title: Byla C-551/14 P: 2014 m. gruodžio 2 d. Arctic Paper Mochenwangen GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-634/13 Arctic Paper Mochenwangen GmbH / Europos Komisija

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/22

         2014 m. gruodžio 2 d.Arctic Paper Mochenwangen GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-634/13 Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-551/14 P)
   (2015/C 026/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Arctic Paper Mochenwangen GmbH, atstovaujama advokato S. Kobes

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-634/13 tiek, kiek ieškinys atmetamas;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą ieškinio reikalavimą dėl to, kad nuspręsta panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (C[2013] 5666) (1), 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek šia nuostata atsisakoma įtraukti I priedo A dalyje nurodytą įrenginį, turintį identifikacijos kodą DE000000000000563, į įrenginių, kuriems taikoma Direktyva 2003/87/EB (2), sąrašą, kurį Vokietija pateikė Komisijai pagal Direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 1 dalį, ir šiems įrenginiams suteiktų nemokamų apyvartinių taršos leidimų atitinkamus preliminarius metinius kiekius;

               —

               subsidiariai panaikinti pirmame punkte nurodytą teismo sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad buvo pažeista Europos Sąjungos teisė, kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje nurodytą trečią galimybę. Ji teigia, kad Bendrasis Teismas, neatsižvelgdamas į pagrindines teises ir proporcingumo principą, laikė, jog Komisijos sprendimas atmesti nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimą dėl valstybės narės išlygos, susijusios su pernelyg didelių sunkumų atvejais, yra suderinamas su Europos Sąjungos teise. Skundžiamas sprendimas pažeidžia apeliantės teises pagal ES Pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsnius.
   Dėl nurodyto apeliacinio skundo pagrindo apeliantė teigia, kad nustatydama nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo taisykles Sprendime 2011/278/ES (3) Komisija nepasirūpino tinkama asmens pagrindinių teisių apsauga. Pagal Sprendimą 2011/278/ES nemokami apyvartiniai taršos leidimai suteikiami remiantis standartizuotais skaičiavimo faktoriais. Tačiau šiame sprendime nėra jokios taisyklės, pagal kurią būtų leidžiama papildomai suteikti nemokamų apyvartinių taršos leidimų tais atvejais, kai taikant standartinius apskaičiavimo faktorius dėl tokio suteikimo konkrečiu atveju atsiranda neįprastų ar nepagrįstai didelių sunkumų.
   Apeliantės nuomone, sprendimas atmesti ieškinį pažeidžia Chartijos pagrindines teises ir proporcingumo principą. Bendrasis Teismas atsižvelgė tik į įprastai atsirandantį apsunkinantį poveikį, susijusį su apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema ir pagal Sprendimą 2011/278/ES nustatyta leidimų suteikimo tvarka. Priešingai nei nurodyta Teisingumo Teismo praktikoje, Bendrasis Teismas visiškai nepaisė apeliantės būtinos asmens pagrindinių teisių apsaugos.

      (1)  OL L 240, p. 27.

      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

      (3)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).


title: Byla T-155/04 2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas SELEX Sistemi Integrati prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Įmonės sąvoka — Skundas — Atmetimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/34

         2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas SELEX Sistemi Integrati prieš Komisiją

   (Byla T-155/04) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Įmonės sąvoka - Skundas - Atmetimas)
   (2006/C 331/74)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: SELEX Sistemi Integrati SpA, ankstesnis pavadinimas — Alenia Marconi Systems SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokato F. Sciaudone

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Oliver ir L. Visaggio, vėliau — A. Bouquet, L. Visaggio ir F. Amato

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos saugios oro navigacijos organizacija (Eurokontrolė) (Organisation européenne pour la sécurité de la navigation aérienne, Eurocontrol), atstovaujama advokatų F. Montag ir T. Wessely
   Bylos dalykas
   Prašymo panaikinti arba iš dalies pakeisti 2004 m. vasario 12 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl tariamo Eurokontrolės padaryto EB sutarties nuostatų konkurencijos srityje pažeidimo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  SELEX Sistemi Integrati SpA padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos saugios oro navigacijos organizacija pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: Byla T-566/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Total Raffinage Marketing prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/38

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Total Raffinage Marketing prieš Komisiją

   (Byla T-566/08)
   (2009/C 55/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Total Raffinage Marketing SA (Piuto, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire ir S. Naudin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinio Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 5476, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/39.181 — Žvakių vaškas), 1 ir 2 straipsnius;

               —

               Smarkiai sumažinti minėto sprendimo 2 straipsniu Total R.M paskirtą baudą;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 5476 byloje COMP/39/181 — Žvakių vaškas, kuriuo Komisija konstatavo, jog tam tikros įmonės, įskaitant ieškovę, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio 1 dalį, kai nustatė kainas ir pasidalino Europos ekonominės erdvės (EEE) parafino vaško ir Vokietijos parafino šlamo rinkas.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vienuolika pagrindų, atitinkamai susijusių su EB 81 straipsnio, pareigos nurodyti motyvus, 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių (1) pažeidimu bei proporcingumo, nekaltumo prezumpcijos, teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir nuobaudų individualizavimo principų pažeidimu, nes Komisija:

               —

               nusprendė, kad veikla, susijusi su, pirma, vašku ir parafinu ir, antra, parafino šlamu, yra vienas tęstinis pažeidimas ir manė, kad su parafino šlamu susijusi veikla yra susitarimas;

               —

               padarė klaidingą išvadą, kad buvo padarytas vienas tęstinis pažeidimas, kurį sudaro susitarimas dėl kainų nustatymo bei rinkų ir(arba) klientų pasidalijimo, net jeigu ieškovei buvo galima priskirti tik pasikeitimą informacija dėl parafino rinkos būklės, kainų ir ateities strategijų nustatant kainas, klientų bei apimčių,

               —

               pirma, klaidingai aiškino Bendrijos teismo praktiką dėl viešo atsiribojimo manydama, kad ieškovei atsakomybė kyla už visą kartelio, kiek jis susijęs su vašku ir parafinu, trukmę, nors ieškovė nustojo dalyvauti „techniniuose susirinkimuose“ po 2004 m. gegužės 11 ir 12 d. susirinkimo, t. y. likus beveik metams iki pažeidimo pabaigos ir, antra, pripažino, kad Repsol iš kartelio pasitraukė iki pažeidimo pabaigos, o ieškovės atžvilgiu tokio sprendimo nepriėmė, nors ieškovės situacija buvo tokia pati,

               —

               reikalavo, kad ieškovė įrodytų savo viešą atsiribojimą nuo kartelio,

               —

               neatsižvelgė į tai, kad ieškovė neįgyvendino kartelio,

               —

               skaičiavimams naudojo pardavimų pajamas, gautas per paskutinius trejus ieškovės dalyvavimo vykdant pažeidimą finansinius metus, o ne pardavimų pajamas, gautas per paskutinius jos dalyvavimo metus,

               —

               su parafino šlamu susijusiai pažeidimo daliai priskyrė per didelę pardavimų pajamų procentinę dalį,

               —

               taikė Gairių 24 punkte įtvirtintą baudos apskaičiavimo metodą, kuris prieštarauja Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 daliai bei proporcingumo, vienodo požiūrio ir nekaltumo prezumpcijos principams,

               —

               padidino baudą, siekiant atgrasomojo poveikio, tačiau to pakankamai nepagrindė,

               —

               paskyrė baudą, atitinkančią 410 % apyvartos, kurią ieškovė per metus gauna aptariamoje rinkoje,

               —

               padarė išvadą, kad patronuojanti bendrovė Total SA yra atsakinga už ieškovės veiksmus.

      (1)  Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006 m., p. 2).


title: Byla T-408/09: 2009 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ancotel prieš VRDT — Acotel (ancotel)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/33

         2009 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ancotel prieš VRDT — Acotel (ancotel)
   (Byla T-408/09)
   2009/C 312/55
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ancotel GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato H. Truelsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Acotel SpA (Roma, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1385/2008-1) sprendimą;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „ancotel“ 35 ir 38 klasių paslaugoms (paraiška Nr. 3 314 424)
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Acotel SpA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: pirmiausia vaizdinis Italijos prekių ženklas Nr. 643 751 ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 442 268„ACOTEL“ 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas pažeidimas, nes nėra tikimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-443/12: 2012 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ancotel prieš VRDT — Acotel (ancotel.)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/25

         2012 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ancotel prieš VRDT — Acotel (ancotel.)

   (Byla T-443/12)
   2012/C 379/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ancotel GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato H. Truelsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Acotel SpA (Roma, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugpjūčio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1895/2011-4 (ex R 1385/2008-1),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „ancotel“ 35 ir 38 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 314 424

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Acotel SpA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „ACOTEL“ 9 ir 38 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-205/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Aguirre y Compañía/VRDT – Puma (Sportbačio vaizdas)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/36

         2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Aguirre y Compañía/VRDT – Puma (Sportbačio vaizdas)

   (Byla T-205/15)
   (2015/C 205/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Aguirre y Compañía, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Pomares Caballero ir A. Pomares Caballero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja/Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas, kuris vaizduoja sportbatį – Bendrijos prekių ženklas Nr. 1050520-0001.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 20 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 696/2013-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą ir konkrečiai pripažinti, kad nagrinėjamu atveju netaikytinas Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkte nurodytas negaliojimo pagrindas, į kurį atsižvelgė Apeliacinė taryba,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               bet kuriuo atveju nurodyti VRDT padengti savo ir priteisti iš jos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Esminis formos pažeidimas, nes nurodyti prieštaringi teiginiai, dėl kurių ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-469/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. Tribunale di Verona (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Shamim Tahir prieš Ministero dell’Interno ir Questura di Verona

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/25

         2013 m. rugpjūčio 30 d.Tribunale di Verona (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Shamim Tahir prieš Ministero dell’Interno ir Questura di Verona

   (Byla C-469/13)
   2014/C 52/44
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Verona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Shamim Tahir

      Atsakovės: Ministero dell’Interno, Questura di Verona

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2003/109 (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje numatyta teisėto ir nepertraukiamo penkerių metų trukmės gyvenimo valstybėje narėje sąlyga, kurios įvykdymas turi būti pagrįstas dokumentais, kai pateikiamas prašymas išduoti ilgalaikio gyvenimo leidimą, gali būti taikoma ne tik pareiškėjui, bet ir kitam subjektui, kuris su juo susijęs šeiminiu ryšiu, kaip tai suprantama pagal direktyvos 2 straipsnio e punktą?

               2.

               Ar Direktyvos 2003/19 13 straipsnio pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad prie palankesnių sąlygų, kuriomis valstybės narės gali išduoti nuolatinio ar neriboto galiojimo ilgalaikio gyvenimo leidimus gyventi EB, priskirtina ir tai, kad, suteikiant ilgalaikio gyventojo statusą, direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje numatytą teisėto ir nepertraukiamo penkerių metų trukmės gyvenimo suinteresuotoje valstybėje reikalavimą, kurį jau įvykdė ilgalaikio gyventojo statusą gavęs asmuo, laikomi įvykdžiusiais ir jo šeimos nariai, kaip jie suprantami pagal direktyvos 2 straipsnio e punktą, neatsižvelgiant į jų gyvenimo valstybės narės, kurioje pateikiamas prašymas, teritorijoje trukmę?

      (1)  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyva 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272)


title: Byla T-283/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Advansa ir kt/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/35

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Advansa ir kt/Komisija

   (Byla T-283/14)
   2014/C 223/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Advansa GmbH (Hamas, Vokietija), Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibenbiurenas, Vokietija), Aurubis AG (Hamburgas, Vokietija), CABB GmbH (Gersthofenas, Vokietija), CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Biterfeldas-Volfenas, Vokietija), CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Biterfeldas-Volfenas), Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), Dow Olefinverbund GmbH (Škopau, Vokietija), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Štadė, Vokietija), Dralon GmbH (Dormagenas, Vokietija), Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Noimiunsteris, Vokietija), Hahl Filaments GmbH (Munderkingenas, Vokietija), ISP Marl GmbH (Marlis, Vokietija), Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Bad Zodenas prie Taunuso, Vokietija), Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Bad Zodenas prie Taunuso), Nabaltec AG (Švandorfas, Vokietija), Siltronic AG (Miunchenas, Vokietija), Trevira GmbH (Bobingenas, Vokietija), Wacker Chemie AG (Miunchenas, Vokietija) ir Westfalen Industriegase GmbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujamos advokatų C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ir T. Woltering

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio pažeidimas dėl klaidingo specialios kompensavimo tvarkos kvalifikavimo

                           —

                           Ieškovės teigia, kad sprendimu pradėti procedūrą pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, SESV 108 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1), nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 13 straipsnio 1 dalis, nes Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomas mokestis nėra valstybinių išteklių suteikimas, o EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms nėra valstybinių išteklių atsisakymas.

                           —

                           Šiuo klausimu jos tvirtina, kad Komisija tikrindama vadovavosi naujais, su ligšioline teismo praktika nesuderinamais atribojimo parametrais. Visų pirma ji visiškai netaikė specialios valstybės institucijų disponavimo teisės kriterijaus, kuris pagal nusistovėjusią teismo praktiką būtinas kvalifikavimui kaip valstybinės lėšos, ir pakankama laikė aplinkybę, kad valstybės teisės aktų leidėjas daro įtaką mokėjimų srautui tarp privačių asmenų, o reguliavimo institucijos prižiūri, kaip privatūs asmenys laikosi įstatymo reikalavimų.

                           —

                           Be to, Komisiją saisto jos sprendimas, kuriuo ji 2000 m. EEG nekvalifikavo kaip valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo suteiktos valstybinės lėšos, todėl ji 2012 m. EEG neteisingai kvalifikavo kaip naują neteisėtai įvestą pagalbos reglamentavimo tvarką.

                           —

                           Komisija taip pat nepakankamai patikrino ir todėl neįžvelgė, kad išimtys daug energijos naudojančioms įmonėms pateisinamos atsižvelgiant į jų tikslą, pobūdį ir vidinę 2012 m. EEG struktūrą ir todėl nėra selektyvi nauda.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 18 ir 19 straipsnių pažeidimas dėl nepateikto pasiūlymo taikyti atitinkamas priemones

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad tikrindama 2012 m. EEG Komisija bet kuriuo atveju turėjo taikyti procedūrą dėl esamos pagalbos pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 659/1999 17–19 straipsnius ir, prieš pradėdama oficialią tyrimo procedūrą, pasiūlyti Vokietijai taikyti atitinkamas priemones, o ne sudaryti sąlygas didelei ekonominei rinkos dalyviams kylančiai rizikai dėl to, kad 2012 m. EEG kvalifikavo kaip naują pagalbą, apie kurią nepranešta.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina kad, prieš priimdama tokias rimtas teisines pasekmes sukeliantį sprendimą, Komisija bet kuriuo atveju turėjo išklausyti jų nuomonės.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: nepakankamas motyvavimas

                           —

                           Galiausiai ieškovės teigia, kad esminės sprendimo pradėti procedūrą dalys nepakankamai motyvuotos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-382/07 R 2007 m. spalio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Prancūzija prieš Tarybą

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/44

         2007 m. spalio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Prancūzija prieš Tarybą

   (Byla T-382/07 R)
   (2007/C 315/86)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios instancijos teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla C-651/13: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lb Group Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Procedūros reglamento 99 straipsnis — Identiški prejudiciniai klausimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Nacionalinės teisės aktai — Koncesijų sistemos reorganizacija suvienodinant galiojimo trukmę — Naujas viešojo pirkimo konkursas — Už ankstesnes koncesijas trumpesnis naujų koncesijų galiojimas — Apribojimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/2

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lb Group Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl
   (Byla C-651/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Procedūros reglamento 99 straipsnis - Identiški prejudiciniai klausimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Nacionalinės teisės aktai - Koncesijų sistemos reorganizacija suvienodinant galiojimo trukmę - Naujas viešojo pirkimo konkursas - Už ankstesnes koncesijas trumpesnis naujų koncesijų galiojimas - Apribojimas - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
   (2015/C 127/02)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovė: Lb Group Ltd

      Atsakovės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 bei 56 straipsniai ir vienodo požiūrio bei veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose dėl sistemos reorganizavimo suvienodinant koncesijų galiojimo laiką numatytas naujo konkurso dėl trumpesnės trukmės koncesijų nei anksčiau suteiktosios organizavimas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: 2004 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Sujungtose bylose T-117/03 – T-119/03 ir T-171/03 New Look Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tanybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procesas — Ankstesnis figūrinis Bendrijos prekių ženklas sudarytas iš raidžių junginio „NL“ — Paraiškos figūriniams Bendrijos prekių ženklams sudarytiems iš žodžių „NLSPORT“, „NLJEANS“, „NLACTIVE“ ir „NLCollection“ — Santykinis atsisakymo registruoti prekių ženklą pagrindas — Suklaidinimo galimybė — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 6 d.
   Sujungtose bylose T-117/03 – T-119/03 ir T-171/03 New Look Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tanybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procesas - Ankstesnis figūrinis Bendrijos prekių ženklas sudarytas iš raidžių junginio „NL“ - Paraiškos figūriniams Bendrijos prekių ženklams sudarytiems iš žodžių „NLSPORT“, „NLJEANS“, „NLACTIVE“ ir „NLCollection“ - Santykinis atsisakymo registruoti prekių ženklą pagrindas - Suklaidinimo galimybė - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2004/C 314/49)
   Proceso kalba: ispanų
   Sujungtose bylose T-117/03 – T-119/03 ir T-171/03 New Look Ltd, įsteigta Weymouth, Dorset (Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų R. Ballester ir G. Marín, prieš Vidaus rinkos derinimo tanybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą O. Montalto, J. García Murillo ir S. Laitinen, kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis Naulover, SA, įsteigta Barselonoje (Ispanija), dėl keturių ieškinių dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2003 m. sausio 27 d. sprendimų (R 95/2002-1, R 577/2001-1, R 578/2001-1) ir 2003 m. balandžio 15 d. sprendimo (R 19/03-1), susijusių su protesto procesu tarp Naulover, SA, ir New Look Ltd, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko M. J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-524/15: 2016 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NICO/Taryba

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/46

         2016 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NICO/Taryba

   (Byla T-524/15) (1)

   (2016/C 191/63)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.


               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/1

         (2008/C 209/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 197, 2008 8 2

   Skelbti leidiniai:

      OL C 183, 2008 7 19

      OL C 171, 2008 7 5

      OL C 158, 2008 6 21

      OL C 142, 2008 6 7

      OL C 128, 2008 5 24

      OL C 116, 2008 5 9

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla F-104/09: 2011 m. kovo 24 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Canga Fano prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2009 m. paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/28

         2011 m. kovo 24 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Canga Fano prieš Tarybą

   (Byla F-104/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2009 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   2011/C 160/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Diego Canga Fano (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Atsakovės sprendimo neįtraukti ieškovo į paaukštintų į AD 13 lygį pareigūnų sąrašą vykdant 2009 m. paaukštinimo procedūrą, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Canga Fano padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13, p. 51.


title: Byla C-498/07 2007 m. lapkričio 16 d. Aceites del Sur-Coosur, S.A. , buvusios Aceites del Sur, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo priimto byloje T-363/04 Koipe Corporación, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/27

         2007 m. lapkričio 16 d.Aceites del Sur-Coosur, S.A., buvusios Aceites del Sur, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo priimto byloje T-363/04 Koipe Corporación, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-498/07)
   (2008/C 22/53)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Apeliantė: Aceites del Sur-Coosur, S.A., buvusi Aceites del Sur, S.A., atstovaujama advokato J.-M. Otero Lastres

      Kitos proceso šalys: Koipe Corporación, S.L. ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-363/04 dėl Bendrijos teisės pažeidimo paduotas laikantis terminų ir formos reikalavimų.

               —

               Pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį ir Procedūros reglamento 113 straipsnį skundą patenkinti ir todėl visiškai panaikinti minėtą Pirmosios instancijos teismo sprendimą.

               —

               Bylą išspręsti galutinai, jei tai leidžia bylos būklė.

               —

               Subsidiariai, bylą perduoti Pirmosios instancijos teismui sprendimui priimti pagal Teisingumo Teismo nurodymus ir, jei būtina, nurodyti panaikinto sprendimo pasekmes, kurios bylos šalims laikytinos galutinėmis, pagal Procedūros reglamento 112 straipsnį bylinėjimosi išlaidas priteisiant iš ieškovės pirmojoje instancijoje ir atsakovės apeliaciniame procese.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo iš esmės grindžiamas dviem toliau išdėstytais motyvais:
   1.   Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a, i ir ii punktų pažeidimas
   Skundžiamame sprendime Bendrijos teisė pirmiausia pažeista nusprendus, kad „nesvarbus“ yra klausimas, kurie iš prekių ženklų, kuriais „Carbonell“ rėmėsi prieštaraudama paraiškai registruoti prekių ženklą „La Española“ Nr. 236588, gali būti laikomi „ankstesniais“.
   Taikant Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a, i ir ii punktus skundžiamame sprendime nebuvo galima remtis Koipe prekių ženklu „Carbonell“ Nr. 338681, nes šis Bendrijos įregistravimas nėra ankstesnis prekių ženklas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto prasme. Taip darant vieninteliais Koipe prekių ženklais, kuriais buvo galima remtis prieštaraujant paraiškai dėl Bendrijos prekių ženklo „La Española“ Nr. 236588, laikytini Ispanijoje registruoti prekių ženklai „Carbonell“ Nr. 994364, Nr. 1238745, Nr. 1698613.
   Taip apibrėžiant ankstesnius prekių ženklus, kuriais galima remtis prieštaraujant paraiškai įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „La Española“ Nr. 236588, susiduriama su Ispanijos teritorijoje 8 straipsnio 1 dalies b punkto prasme saugomais ženklais. Tai reiškia, kad galimybės supainioti tarp prekių ženklo „La Española“ Nr. 236588 ir ankstesnių prieštaraujančių Koipe prekių ženklų egzistavimas turi būti nagrinėjamas tik Ispanijos visuomenės atžvilgiu, nes ankstesni Koipe prekių ženklai saugomi būtent ten, o ne visoje Bendrijos teritorijoje, kadangi ankstesniu nelaikytinas joks Bendrijos prekių ženklas.
   2.   Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
   Kaip žinia, Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas reglamentuoja atsisakymą registruoti Bendrijos prekių ženklą dėl galimybės supainioti prekių ženklą, kurį įregistruoti buvo paduota paraiška, ir vieną ar daugiau ankstesnių prekių ženklų. Skundžiamas sprendimas pažeidė šią nuostatą dėl dviejų tolesnių priežasčių:
   Pirma dalis
   Prekių ženklų, kuriais buvo remiamasi prieš prekių ženklo „La Española“ Nr. 236588 įregistravimą, netinkamo apibrėžimo pasekmės.
   Pirmas mūsų nurodomas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas grindžiamas netinkamu „ankstesnių“ prekių ženklų, kuriais remiamasi prieš prašymą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, apibrėžimu ir tuo, kaip šis netinkamas apibrėžimas paveikė 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymą skundžiamame sprendime šioje byloje.
   Iš visų argumentų, kuriais remiamasi šioje pirmoje dalyje galima padaryti išvadą, kad skundžiamas sprendimas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes:

               —

               ankstesniais prekių ženklais, kuriais galima remtis, laikė ne vien Ispanijos prekių ženklus Nr. 994364, Nr. 1238745, Nr. 1698613;

               —

               iš prekių ženklų, kuriais galima remtis, aiškiai nepašalino vėlesnio prekių ženklo „Carbonell“ Nr. 338681;

               —

               dėl dviejų ankstesnių teiginių aiškiai neapibrėžė „teritorijos, kurioje ankstesnis prekių ženklas yra apsaugotas“; kadangi ankstesni prekių ženklai buvo tik Ispanijos, atitinkama visuomene laikytini Ispanijos alyvuogių aliejaus vartotojai;

               —

               nors kai kuriuose jo motyvuose nurodoma „Ispanijos alyvuogių aliejaus rinka“, jis šį kriterijų taikė tik iš dalies ir ribotai, nes į jį atsižvelgė tik vertindamas nagrinėjamų prekių ženklų vaizdinių elementų skiriamuosius požymius;

               —

               todėl jis neatsižvelgė į šį kriterijų nei vertindamas ženklų panašumo visumą (nes nieko nenurodė dėl „Ispanijos alyvuogių aliejaus rinkos“, pavyzdžiui, vertindamas nagrinėjamų prekių ženklų žodinių elementų skiriamuosius požymius), nei vertindamas kitus šiuo atveju svarbius kriterijus, pasisakant dėl galimybės supainioti nagrinėjamus ženklus egzistavimo.

         Antra dalis
   Prekių ženklų, kuriais buvo remiamasi netinkamo apibrėžimo pasekmės teritorijos, kurioje ankstesnis prekių ženklas yra saugomas, atžvilgiu. Galimybės suklaidinti įvertinimo kriterijų klaidingas nustatymas ir vėlesnis neteisingas įvertinimas.
   Argumentai, kuriais mes remiamės grįsdami 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą, kuriuo motyvuojame šią antrą dalį, remiasi dviem pagrindais: pirma, visuma pirmesnės motyvacijos dėl netinkamo „ankstesnių prekių ženklų“ apibrėžimo ir jo poveikiu „teritorijos, kurioje ankstesnis prekių ženklas yra apsaugotas“ kriterijui ir, antra, visų kriterijų, į kuriuos reikėjo atsižvelgti, siekiant nustatyti, ar egzistavo galimybė supainioti tarp prašomo įregistruoti prekių ženklo „La Española“ Nr. 236588 ir ankstesnių Ispanijos prekių ženklų „Carbonell“ Nr. 994364, Nr. 1238745, Nr. 1698613, klaidingu nustatymu ir vėlesniu neteisingu įvertinimu.
   Apeliantės nuomonė dėl to, kad skundžiamas sprendimas pažeidė 8 straipsnio 1 dalies b punktą, jį netinkamai taikydamas, grindžiama tuo, kad:

               —

               Skundžiamame sprendime ženklai buvo nagrinėjami ne „visapusiškai vertinant“ ir remiantis „bendru įspūdžiu“, bet atskirai ir vieną po kito, taigi „analitiškai“ vertinant nagrinėjamų prekių ženklų elementus, todėl buvo pažeistas 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir jį aiškinanti Bendrijos teismų praktika.
               Pirmiausia skundžiamame sprendime nepadaryta tai, kas buvo privaloma t. y. atitinkami prekių ženklai nenagrinėti „visapusiškai vertinant“ ir remiantis „bendru įspūdžiu“. Skundžiamame sprendime nuo pradžių vadovaujamasi analitiniu metodu ir atskirai ir vienas po kito nagrinėjami, pirma, vaizdiniai elementai (75-87 punktai) ir, antra, žodiniai elementai (88-93 punktai), lemiamą reikšmę suteikiant vaizdiniams elementams, o žodiniams elementams nesuteikiant jokios net menkiausios svarbos. Nors skundžiamame sprendime minimas visapusiško vertinimo ir bendro įspūdžio kriterijus (99 punktas), teisėtumui nepakanka paminėti ir pakartoti teisės praktikos kriterijų, o jo reikia laikytis ir teisingai taikyti. Skundžiamame sprendime taip nėra. Vertinant prekių ženklų panašumą, visapusiško vertinimo ir bendro įspūdžio kriterijus skundžiamame sprendime nėra taikomas kaip pirmas ir pagrindinis, bet laikomasi analitinio požiūrio, pirma, išskiriant ženklų vaizdinius ir žodinius elementus ir, antra, atskirai vertinant pirmiausia du nagrinėjamų ženklų vaizdinius elementus, o po to žodinį elementą „La Española“, nepateikiant jokios nuorodos į kitą žodinį nagrinėjamų ženklų elementą — „Carbonell“ pavardę.
               Be to, skundžiamame sprendime taip pat pažeistas 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes neįvertinti du šiuo atveju svarbūs kriterijai, tai yra ankstesnis bendras egzistavimas ilgą laiką ir žinomumas, kurie buvo labai svarbūs vertinant prašomo įregistruoti prekių ženklo „La Española“ Nr. 236588 ir ankstesnių Ispanijos prekių ženklų „Carbonell“ supainiojimo galimybę.

               —

               Paprasto Ispanijos alyvuogių aliejaus vartojo suvokimas ir tariamas nagrinėjamų ženklų supainiojimo pavojus.
               Bendrijos teismų praktikos apibrėžta paprasto vartojo sąvoka skundžiamame sprendime minima, tačiau netaikoma, o paprasto Ispanijos alyvuogių aliejaus vartojo sąvokai suteikiama reikšmė yra artimesnė Vokietijos teismų praktikos vartojamam paprasto, t. y. „neatsargaus ir neprotingo“, vartotojo modeliui nei Bendrijos teismų praktikos vartojamam — „paprasto pakankamai informuoto ir protingai pastabaus bei nuovokaus vartotojo“ (sprendimo Lloyd 26 punktas ir sprendimo Picasso 38 punktas) — modeliui. Neskaitant šios didelės klaidos, skundžiamame sprendime daroma ir kita ne mažesnė klaida atsižvelgiant į „mažiausią dėmesį, kurį visuomenė skiria alyvuogių aliejui“, o ne į dėmesį, kurį paprastai skiria pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vidutinis Ispanijos vartotojas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1994, L 11, p. 1).


title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-68/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/81/EB — Atmosferos teršalai — Nacionalinės teršalų išmetimo ribos)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/15

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-68/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/81/EB - Atmosferos teršalai - Nacionalinės teršalų išmetimo ribos)
   (2005/C 182/28)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-68/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, dėl 2004 m. vasario 13 d. pareikšto ieškinio pagal EB 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjai A. La Pergola ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-149/08 2008 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Abbott Laboratories prieš VRDT — aRigen (Sorvir)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/36

         2008 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Abbott Laboratories prieš VRDT — aRigen (Sorvir)

   (Byla T-149/08)
   (2008/C 142/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Abbott Laboratories (Abbott Park, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato S. Schäffler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: aRigen, Inc. (Tokijas, Japonija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 809/2007-2.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: aRigen, Inc.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Sorvir“ 5 klasės prekėms — paraiška Nr. 004 455 507

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas „NORVIR“ 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjami prekių ženklai yra panašūs ir gali būti painiojami


title: Byla T-88/06 2008 m. sausio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dorel Juvenile Group prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SAFETY 1 ST paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/35

         2008 m. sausio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dorel Juvenile Group prieš VRDT

   (Byla T-88/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SAFETY 1ST paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 64/55)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Dorel Juvenile Group Inc. (Kantonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G .Simon

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño
   Dalykas
   Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. sausio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla Nr. R 616/2004-2) susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą SAFETY 1ST kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Dorel Juvenile Group, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla T-306/04 Monika Luxem 2004 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/41

         Monika Luxem 2004 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-306/04)
   (2004/C 262/79)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Monika Luxem, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamos advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėja Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą dėl jos nepaskyrimo Europos Bendrijų pareigūne, nepriimant į DG DEV/A.2 laisvą darbo vietą, apie kurią buvo paskelbta COM/2002/6022/F ir dėl nepriėmimo į kitą darbą, atitinkantį jos gebėjimus ir profesinį profilį;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėja pasiūlė savo kandidatūrą norėdama dalyvauti bendrame konkurse COM/A/6/01 į administratorių pareigas išorinių santykių ir pagalbos valdymo srityse. Paraiškoje dalyvauti konkurse ji nurodė, kad gavo diplomą Vokietijoje po trejus metus trukusių studijų. Laimėjusi konkursą, ji pasiūlė savo kandidatūrą į laisvą darbo vietą Komisijoje. 2003 m. liepos 30 d. laišku Komisija ją informavo, kad dėl jos diplomo ji negali atsižvelgti į jos kandidatūrą. Komisijos tvirtinimu, tiktai ketverių metų studijų diplomas, gautas Vokietijoje, atitiktų dalyvavimo konkurse reikalavimus, pagal kuriuos diplomai turėtų suteikti teisę stoti į doktorantūrą.
   Grįsdama savo ieškinį dėl šio sprendimo panaikinimo, pareiškėja remiasi teisinio tikrumo principo pažeidimu, sprendimo, sukuriančio subjektyvias teises, panaikinimo neteisėtumu, nagrinėjamo pranešimo apie konkursą pažeidimu, taip pat akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-166/10: 2010 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Samskip Multimodal Container Logistics prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/39

         2010 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Samskip Multimodal Container Logistics prieš Komisiją

   (Byla T-166/10)
   ()
   2010/C 209/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Samskip Multimodal Container Logistics BV ('s-Gravenzandė, Nyderlandai), atstovaujama advokatų K. Platteau, Y. Maasdam ir P. Broers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2010 m. sausio 27 d. Komisijos sprendimą C(2010) 580 dėl finansinės paramos veiksmų pasiūlymams, pateiktiems per 2009 m. atrankos procedūrą pagal Europos Sąjungos programą dėl Bendrijos finansinės paramos teikimo krovininio transporto sistemos atitikčiai aplinkosaugos reikalavimams didinti (Marco Polo II) (1) tiek, kiek pagal jį atrinktas pasiūlymas Nr. TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6, G2G@2XL projektas, kurio finansavimui skirta 2 190 539 eurų.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia du pagrindus, kuriuos grindžia toliau nurodytais argumentais.
   Pirmuoju pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamu finansavimu pažeidžiamos finansavimo sąlygos ir reikalavimai, nustatyti Reglamento 1692/2006 5 straipsnio 2 dalyje, nes

               —

               tai lemia nepriimtiną konkurencijos iškraipymą, prieštaraujantį bendrajam interesui krovinių pervežimo paslaugų alternatyviomis transporto priemonėmis, kurios siūlomos pagal G2G@2XL projektą, kaip antai geležinkeliu ir trumpo nuotolio pervežimai jūra iš Italijos, Šveicarijos ir Austrijos į Jungtinę Karalystę, rinkoje, ir

               —

               G2G@2XL projektas nebegalios po nustatyto 36 mėnesių termino.

         Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamu finansavimu pažeidžiamas Reglamento 1692/2006 1 straipsnis, nes juo nesiekiama bendrojo intereso tikslų, kurie nustatyti Marco Polo II programoje. Ginčijamu finansavimu vykdomas tik perkėlimas iš vieno multimodalinio operatoriaus į kitą, o ne iš kelių transporto srities į geležinkelių transportą. Todėl krovinių vežimas kelių transportu nebus papildomai pakeistas aplinkai nekenkiančiomis priemonėmis. Taigi ginčijamu finansavimu neprisidedama prie tarptautinių pervežimų kelių transportu mažinimo, todėl nemažės grūstys ir nebus siekiama tikslo didinti transporto sistemos atitiktį aplinkosaugos standartams (t. y. bendro intereso tikslų, kurių siekiama Marco Polo II programa ir kurie nustatyti Reglamento 1692/2006 1 straipsnyje).

      (1)  2006 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1692/2006, nustatantis antrąją Marco Polo programą dėl Bendrijos finansinės paramos teikimo krovininio transporto sistemos atitikčiai aplinkosaugos reikalavimams didinti (Marco Polo II) ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1382/2003, OL L 328, 2006, p. 1.


title: Byla C-27/15: 2015 m. sausio 22 d. Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pippo Pizzo/CRGT srl

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/27

         2015 m. sausio 22 d. Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pippo Pizzo/CRGT srl
   (Byla C-27/15)
   (2015/C 138/39)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Pippo Pizzo

      Kita apeliacinio proceso šalis: CRGT srl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 47 ir 48 straipsniai aiškintini taip, kad jais draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai pirmiau apibūdinta Italijos teisės norma, pagal kurią leidžiama iš dalies remtis kitų ūkio subjektų pajėgumais paslaugų srityje pirmiau aprašytu būdu?

               2.

               Ar su Europos Sąjungos teisės principais, būtent teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir proporcingumo principais nesuderinama valstybės narės teisės sistemos taisyklė, pagal kurią leidžiama iš viešojo pirkimo procedūros pašalinti įmonę, neįvykdžiusią (nes konkurso dokumentuose aiškiai nebuvo nurodyta) pareigos (už kurios neįvykdymą numatyta sankcija – pašalinimas) sumokėti tam tikrą sumą, kad galėtų dalyvauti minėtoje procedūroje, ir visa tai nepaisant to, kad apie tos pareigos egzistavimą negalima aiškiai spręsti iš valstybėje narėje galiojančio įstatymo teksto, tačiau galima suvokti atliekant dvigubą teisinę operaciją, t. y., pirma, plačiai aiškinant tokias tos pačios valstybės narės pozityviosios teisės sistemos nuostatas ir, antra, vėliau, remiantis tokiu plačiu aiškinimu, automatiškai įtraukiant imperatyvias nuostatas į konkursą reglamentuojančius dokumentus?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla T-316/14: 2014 m. gegužės 1 d. pareikštas ieškinys byloje PKK/Taryba

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/22

         2014 m. gegužės 1 d. pareikštas ieškinys byloje PKK/Taryba

   (Byla T-316/14)
   2014/C 245/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kurdistan Workers’ Party (PKK), atstovaujama advokatų A. van Eik, T. Buruma ir M. Wijngaarden

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 125/2014 (1), kiek jis susijęs su PKK (dar žinoma kaip „KADEK“; dar žinoma kaip „KONGRA-GEL“),

               —

               pripažinti, kad Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 (2) netaikomas PKK (dar žinoma kaip „KADEK“; dar žinoma kaip „KONGRA-GEL“);

               —

               subsidiariai, pripažinti, kad švelnesnė priemonė nei tolesnis įtraukimas į sąrašą yra pateisinama;

               —

               priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 yra negaliojantis, kiek jis susijęs su PKK, ir (arba) Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 yra netaikytinas dėl to, kad nebuvo atsižvelgta į ginkluotų konfliktų teisę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 yra negaliojantis, kiek jis susijęs su PKK, nes PKK negali būti laikoma „teroristine grupe“, kaip ji suprantama pagal Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP (3) 1 straipsnio 3 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 yra negaliojantis, kiek jis susijęs su PKK, nes kompetentinga institucija nėra priėmusi sprendimo, kaip to reikalaujama pagal Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 4 dalį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 yra negaliojantis, kiek jis susijęs su PKK, nes sprendimas iš dalies grindžiamas informacija, gauta kankinant ir netinkamai elgiantis, taigi juo neužtikrinamos pagrindinės teisės, nepaisoma principų ir neskatinimas jų taikymas, priešingai nei reikalaujama pagal Pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 yra negaliojantis, kiek jis susijęs su PKK, nes Taryba neatliko tinkamo atnaujinimo, kaip to reikalaujama pagal Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 6 dalį.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 yra negaliojantis, kiek jis susijęs su PKK, nes sprendimas nesuderinamas su proporcingumo ir subsidiarumo reikalavimais.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 yra negaliojantis, kiek jis susijęs su PKK, nes juo nepaisyta SESV 296 straipsnyje numatytos pareigos motyvuoti.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 yra negaliojantis, kiek jis susijęs su PKK, nes šiuo reglamentu pažeidžiama PKK teisė į gynybą ir jos teisė į veiksmingą teisinę gynybą.

      (1)  2014 m. vasario 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 714/2013

      (2)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu

      (3)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu


title: Byla T-447/11: 2011 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Catinis prieš Komisiją

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/24

         2011 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Catinis prieš Komisiją

   (Byla T-447/11)
   2011/C 298/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Lian Catinis (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su tuo, kad nenutrauktas tyrimas ir neleista ieškovui susipažinti su jo asmenine byla ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas, pirmiausia, remiasi teisės pažeidimu ir pareigos motyvuoti sprendimą tęsti tyrimą ilgiau nei leistų bet koks protingas terminas bei nebaigti jo pažeidimu.
   Be to, ieškovas remiasi pareigos motyvuoti sprendimą neleisti susipažinti su tyrimo byla pažeidimu.
   Galiausiai ieškovas nurodo pagrindinių teisių ir pagrindinių teisės principų, be kita ko, gero administravimo principo, nekaltumo prezumpcijos ir teisės į gynybą pažeidimus.


title: Byla T-478/16: 2016 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje OP/Komisija

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/17

         2016 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje OP/Komisija

   (Byla T-478/16)
   (2016/C 475/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: OP (Bona, Vokietija), atstovaujama advokato S. Conrad

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 16 d. atsakovės implicitinį sprendimą atmesti ir 2016 m. rugsėjo 30 d. atsakovės aiškų sprendimą atmesti (bylos Nr.: Ares (2016) 5716994) 2016 m. balandžio 17 d. ieškovės administracinį skundą dėl pagal Reglamento (EB) Nr. 58/2003 22 straipsnio 1 dalį nustatytos teisės patikrinti 2016 m. kovo 18 d. Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos sprendimo, kurį ieškovė gavo 2016 m. balandžio 28 d., teisėtumą (bylos Nr.: Ares (2016) 1371979), kuriame nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 17 d. ieškovės pateikta paramos paraiška (paraiškos Nr. 716017 – QUASIMODO) Bendrojoje programoje „Horizontas 2020“, Europos mokslinių tyrimų tarybos darbo programoje 2016 (EMTT Starting Grant), buvo įvertinta kaip netinkama ir atmesta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos sprendimo teisėtumo patikrinimą, kurį atlieka atsakovė, pažeidimas dėl to, kad atsakovė nepateikė atsakymo į ieškovės administracinį skundą per Reglamento (EB) Nr. 58/2003 (1) 22 straipsnio 1 dalies trečioje pastraipoje nurodytą terminą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovės paramos paraiškos atmetimo neteisėtumas
               Ieškovė nurodo, jog jos administracinio skundo atmetimas yra neteisėtas ir dėl to, kad Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos sprendimas atmesti ieškovės paramos paraišką savaime yra neteisėtas.

      (1)  2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 58/2003, nustatantis vykdomųjų įstaigų, kurioms pavedamos tam tikros Bendrijos programų valdymo užduotys, įstatus (OL L 11, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 235).


title: Byla C-241/12 ir C-242/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Rechtbank te Rotterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12) (Aplinka — Atliekos — Sąvoka — Direktyva 2006/12/EB — Atliekų vežimas — Pranešimas kompetentingoms nacionalinėms institucijoms — Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 — Medžiagos ar daikto atsikratymas, ketinimas atsikratyti arba pareiga atsikratyti)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/11

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Rechtbank te Rotterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)
   (Byla C-241/12 ir C-242/12) (1)

   (Aplinka - Atliekos - Sąvoka - Direktyva 2006/12/EB - Atliekų vežimas - Pranešimas kompetentingoms nacionalinėms institucijoms - Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 - Medžiagos ar daikto atsikratymas, ketinimas atsikratyti arba pareiga atsikratyti)
   2014/C 52/16
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank te Rotterdam

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank te Rotterdam (Nyderlandai) — 1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės (OL L 30, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 176) ir 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (OL L 190, p. 1) išaiškinimas — Sąvoka „atliekos“ — Ultra Light Sulphur Diesel (ULSD) vežimas laivui iš Nyderlandų į Belgiją — Kraunant laivą ULSD netyčia sumaišytas su Methyl Tertiary Butyl Ether (MTBE) — Produktas, kuris daugiau neatitinka pirkėjo ir pardavėjo sutartų specialų savybių — Pirkėjas, sužinojęs apie šį faktą tiekiant į Belgiją — Dyzelinas, kurį atsiėmė pardavėjas ir pervežė į Nyderlandus — Pirkėjui grąžinta pirkimo kaina — Pardavėjas, ketinantis patiekti rinkai dyzeliną, sumaišytą (arba ne) su kitu produktu — Įtraukimas (arba ne) į atliekų sąvoką

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės, iš dalies pakeisto 2001 m. gruodžio 28 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2557/2001, 2 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėse bylose, sąvoka „atliekos“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, neapima dyzelino, netyčia sumaišyto su kita medžiaga, siuntos su sąlyga, kad jos turėtojas iš tiesų ketino pateikti rinkai šią siuntą, sumaišytą su kitu produktu, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11


title: Byla T-15/02  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  BASF AG prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Konkurencija — Karteliniai susitarimai vitaminų sektoriuje — Teisė į gynybą — Baudų nustatymo metodo gairės — Pradinio baudos dydžio nustatymas — Atgrasantis poveikis — Sunkinančios aplinkybės — Organizatoriaus arba kurstytojo vaidmuo — Bendradarbiavimas administracinėje procedūroje — Profesinė paslaptis ir gero administravimo principas)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/16

         2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas BASF AG prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-15/02) (1)

   (Konkurencija - Karteliniai susitarimai vitaminų sektoriuje - Teisė į gynybą - Baudų nustatymo metodo gairės - Pradinio baudos dydžio nustatymas - Atgrasantis poveikis - Sunkinančios aplinkybės - Organizatoriaus arba kurstytojo vaidmuo - Bendradarbiavimas administracinėje procedūroje - Profesinė paslaptis ir gero administravimo principas)
   (2006/C 108/25)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: BASF AG (Ludwigshafen, Vokietija), atstovaujama solicitor N. Levy, solicitor J. Temple-Lang, barrister R. O'Donoghue ir advokato C. Feddersen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Wainwright ir L. Pignataro-Nolin
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti arba sumažinti 2001 m. lapkričio 21 d. Komisijos sprendimo 2003/2/EB dėl tyrimo pagal EB sutarties 81 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 53 straipsnį (COMP/E-1/37.512 — Vitaminai) (OL 2003, L 6, p. 1) 3 straipsnio b punktu ieškovei paskirtą baudą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškovei už su vitaminais C ir D, betakarotinu ir karotinoidais susijusius pažeidimus pagal 2001 m. lapkričio 21 d. Komisijos sprendimo 2003/2/EB dėl tyrimo pagal EB sutarties 81 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 53 straipsnį (COMP/E–1/37.512 — Vitaminai) 3 straipsnio b punktą paskirtos šios baudos:

                           —

                           už su vitaminu C susijusį pažeidimą: 10,875 milijonai EUR;

                           —

                           už su vitaminu D susijusį pažeidimą: 5,6 milijonai EUR;

                           —

                           už su betakarotinu susijusį pažeidimą: 16 milijonų EUR;

                           —

                           už su karotinoidais susijusį pažeidimą: 15,5 milijonų EUR.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Ieškovė padengia keturis penktadalius savo ir Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, o Komisija padengia penktadalį savo ir ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-580/13: 2013 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Real Express prieš VRDT — MIP Metro (real)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/35

         2013 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Real Express prieš VRDT — MIP Metro (real)

   (Byla T-580/13)
   2014/C 45/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Real Express Srl (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato C. Anitoae

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1519/2012-4;

               —

               įpareigoti atsakovę ir įstojusią į bylą šalį padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: raudonos ir mėlynos spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „real“, 3 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 512 609

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Rumunijos prekių ženklai Nr. 38 089 ir Nr. 80 065

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-4/16: 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/38

         2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)

   (Byla T-4/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 305/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rabbit, Inc. (Redvud Sitis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio M. Engelman ir solisitoriaus J. Stephenson

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O'Neil

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DMG Media Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. spalio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2133/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp DMG Media Ltd ir Rabbit, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Rabbit, Inc. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO).

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla C-93/16: 2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ornua Co-operative Limited, ankstesnis pavadinimas The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Europos Sąjungos prekių ženklas — Vieningas pobūdis — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Europos Sąjungos prekių ženklo suteikiamos teisės vienoda apsauga nuo galimybės supainioti ir nuo kenkimo geram vardui — Šio prekių ženklo ir nacionalinio prekių ženklo, kurį trečioji šalis naudoja vienoje Europos Sąjungos dalyje, taikus koegzistavimas — Taikaus koegzistavimo nebuvimas kitoje Sąjungos dalyje — Vidutinio vartotojo suvokimas — Skirtingose Sąjungos dalyse galintys egzistuoti suvokimo skirtumai)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/3

         2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ornua Co-operative Limited, ankstesnis pavadinimas The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, SL

   (Byla C-93/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Europos Sąjungos prekių ženklas - Vieningas pobūdis - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Europos Sąjungos prekių ženklo suteikiamos teisės vienoda apsauga nuo galimybės supainioti ir nuo kenkimo geram vardui - Šio prekių ženklo ir nacionalinio prekių ženklo, kurį trečioji šalis naudoja vienoje Europos Sąjungos dalyje, taikus koegzistavimas - Taikaus koegzistavimo nebuvimas kitoje Sąjungos dalyje - Vidutinio vartotojo suvokimas - Skirtingose Sąjungos dalyse galintys egzistuoti suvokimo skirtumai))
   (2017/C 300/04)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Alicante

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir apeliantė: Ornua Co-operative Limited, ankstesnis pavadinimas – The Irish Dairy Board Co-operative Limited

      Atsakovė: Tindale & Stanton Ltd España, SL

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl [Europos Sąjungos] prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad faktas, jog vienoje Europos Sąjungos dalyje taikiai koegzistuoja Europos Sąjungos prekių ženklas ir nacionalinis prekių ženklas, neleidžia daryti išvados, jog kitoje Sąjungos dalyje, kurioje šis Europos Sąjungos prekių ženklas ir šiam prekių ženklui tapatus žymuo taikiai nekoegzistuoja, nėra galimybės supainioti minėtą Europos Sąjungos prekių ženklą ir šį žymenį.

               2.

               Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, jog į įrodymus, Europos Sąjungos prekių ženklų teismo, kuriam pateiktas ieškinys dėl teisių pažeidimo, laikomus tinkamais vertinant, ar Europos Sąjungos prekių ženklo savininkas gali uždrausti naudoti žymenį šiame ieškinyje nenurodytoje Europos Sąjungos dalyje, šis teismas gali atsižvelgti vertindamas, ar savininkas gali uždrausti to žymens naudojimą minėtame ieškinyje nurodytoje Sąjungos dalyje, jeigu rinkos sąlygos ir socialinės-kultūrinės aplinkybės skirtingose nurodytose Sąjungos dalyse nelabai skiriasi.

               3.

               Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad faktas, jog vienoje Europos Sąjungos dalyje taikiai koegzistuoja gerą vardą turintis Europos Sąjungos prekių ženklas ir žymuo, neleidžia daryti išvados, kad kitoje Sąjungos dalyje, kurioje tokio taikaus koegzistavimo nėra, yra šio žymens naudojimą pagrindžiantis teisėtas pagrindas.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla T-686/15: 2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/82

         2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

   (Byla T-686/15)
   (2016/C 048/90)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Excellent Brands JMI Ltd (Baras, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis raudonos ir baltos spalvų Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Cremcaffé by Julius Meinl“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 406 915.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 29 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2517/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               laikyti, kad Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 423 705 naudojimas 30 klasės prekėms ir paslaugoms yra įrodytas ir kad Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 406 915 nesuderinama su Bendrijos prekių ženklu Nr. 2 423 705,

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš bendraatsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto klaidingas aiškinimas.


title: Byla C-618/13: 2013 m. lapkričio 27 d. Zucchetti Rubinetteria SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-396/10 Zucchetti Rubinetteria prieš Europos Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/19

         2013 m. lapkričio 27 d.Zucchetti Rubinetteria SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-396/10 Zucchetti Rubinetteria prieš Europos Komisiją

   (Byla C-618/13)
   2014/C 45/35
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Zucchetti Rubinetteria SpA, atstovaujama advokatų M. Condinanzi, P. Ziotti ir N. Vasile

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, keik juo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį byloje T-396/10 teik, kiek [ieškovė] prašė panaikini ar sumažinti jai ginčijamo 2010 m. birželio 23 d. C(2010) 4185 galutinis sprendimo, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.092 — Vonios kambarių įranga) 2 straipsnyje nustatytą baudą.

               —

               Įgyvendinant savo kompetenciją spręsti bylą iš esmės pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statutą priimti galutinį sprendimą šioje byloje ir panaikinti arba sumažinti minėtu Komisijos sprendimu skirtą baudą.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje ir byloje T-396/10 išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Sąjungos teisės pažeidimas apskaičiuojant baudas ir vertinant pažeidimo sunkumą, nepakankamas ir prieštaringas motyvavimas bei teisminės kontrolės nepakankamas įgyvendinimas. Konkrečiai kalbant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 ir 3 dalių bei asmeninės atsakomybės, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų taikant kovos su karteliais srityje sankcijas pažeidimas.
   Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas konstatavo ginčijamo sprendimo prieštaringumą ir neteisėtumą, nes jame buvo pripažinta, kad kadangi Zucchetti Rubinetteria S.p.A. nebuvo šalimi ir nežinojo apie kartelio išplėtimą į kitas rinkas už Italijos ribų, padarė ne tokį sunkų pažeidimą, kaip tarptautinės įmonės, dalyvavusios kartelyje, tačiau šios aplinkybės neįvertino nustatant baudos dydį. Tų pačių dauginimo koeficientų taikymas ir neatsižvelgimas į lengvinančias aplinkybes, dėl ko buvo atmestas ieškinys dėl skirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo, yra pirmiau minėtų pagrindinių principų ir Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairių 25 ir 29 punktuose numatytų nuostatų pažeidimas.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)


title: Byla T-664/13: 2013 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Petco Animal Supllies Stores prieš VRDT – Gutiérrez Ariza (PETCO)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/35

         2013 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Petco Animal Supllies Stores prieš VRDT – Gutiérrez Ariza (PETCO)

   (Byla T-664/13)
   2014/C 112/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Petco Animal Supllies Stores, Inc. (San Diego, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio C. Aikens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Domingo Gutiérrez Ariza (Malaga, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 347/2013-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PETCO 3, 31 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 114 081.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos vaizdinis raudonos ir baltos spalvų prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas PETCO (registracijos Nr. 9 062 902), 31 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas.


title: Byla C-683/15: 2015 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/7

         2015 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-683/15)
   (2016/C 078/08)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K.-Ph. Wojcik, M. Heller ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (1), ir bet kuriuo atveju nepranešdama Komisijai apie šiuos teisės aktus, Lenkijos Respublika neįvykdė jai pagal šios direktyvos 130 straipsnio 1 dalį tenkančios pareigos.

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie Direktyvos 2014/59/ES perkėlimo priemones neįvykdymą skirti Lenkijos Respublikai 51 456 EUR dydžio periodinę baudą už kiekvieną dieną, mokėtiną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2014/59/ES baigėsi 2014 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 173, p. 190.


title: Byla C-508/10: 2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/109/EB — Trečiųjų šalių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas — Prašymas suteikti ilgalaikio gyventojo statusą — Trečiosios šalies piliečio, jau įgijusio ilgalaikio gyventojo statusą vienoje valstybėje narėje, ar jo šeimos nario prašymas dėl leidimo apsigyventi antroje valstybėje narėje — Kompetentingų institucijų reikalaujamų rinkliavų dydis — Neproporcingumas — Kliūtis pasinaudoti teise apsigyventi)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/7

         2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-508/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/109/EB - Trečiųjų šalių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - Prašymas suteikti ilgalaikio gyventojo statusą - Trečiosios šalies piliečio, jau įgijusio ilgalaikio gyventojo statusą vienoje valstybėje narėje, ar jo šeimos nario prašymas dėl leidimo apsigyventi antroje valstybėje narėje - Kompetentingų institucijų reikalaujamų rinkliavų dydis - Neproporcingumas - Kliūtis pasinaudoti teise apsigyventi)
   2012/C 174/09
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir R. Troosters

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels ir J. Langer

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Graikijos Respublika, atstovaujama T. Papadopoulou

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, 2004, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272) pažeidimas — Prašymas suteikti ilgalaikio gyventojo statusą — Administraciniai mokesčiai — Per didelės ir neteisingos sumos — Kliudymo naudotis teise apsigyventi priemonės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Trečiųjų šalių piliečiams, prašantiems suteikti ilgalaikio gyventojo statusą Nyderlanduose, ir trečiųjų šalių piliečiams, kurie įgijo ilgalaikio gyventojo statusą kitoje valstybėje narėje nei Nyderlandų Karalystė ir prašo leisti pasinaudoti teise apsigyventi šioje valstybėje narėje, ir jų šeimos nariams, prašantiems leisti juos lydėti ar pas juos atvykti, taikydama per dideles ir neproporcingas rinkliavas, dėl kurių gali atsirasti kliūtis pasinaudoti 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvoje 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso įtvirtintomis teisėmis, Nyderlandų Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-533/14: 2014 m. lapkričio 24 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toorank Productions BV, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/21

         2014 m. lapkričio 24 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toorank Productions BV, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-533/14)
   (2015/C 065/32)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Toorank Productions BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar KN 2206 poziciją reikia aiškinti taip, kad fermentuojant koncentruotas obuolių sultis gautas gėrimas „Ferm fruit“, kuris kaip bazinis gėrimas taip pat naudojamas gaminant kitus įvairius gėrimus, kurio alkoholio koncentracija yra 16 %, kuris, jį išskaidrinus (be kita ko, taikant ultrafiltravimo metodą), yra bespalvis, bekvapis ir beskonis, ir į kurį nepridėta distiliuoto alkoholio, turi būti klasifikuojamas šioje pozicijoje? Jeigu ne, ar KN 2208 poziciją reikia aiškinti taip, kad toks gėrimas turi būti klasifikuojamas šioje pozicijoje?

               2.

               Ar KN 2206 poziciją reikia aiškinti taip, kad gėrimas, kurio alkoholio koncentracija yra 14 %, kuris gaminamas sumaišant 1 klausime nurodytą (bazinį) gėrimą su cukrumi, prieskoniais, dažikliais, skonio stiprikliais, tirštikliais, ir konservantais ir kuriame nėra distiliuoto alkoholio, turi būti klasifikuojamas šioje pozicijoje? Jeigu ne, ar KN 2208 poziciją reikia aiškinti taip, kad toks gėrimas turi būti klasifikuojamas šioje pozicijoje?


title: Byla T-717/16: 2016 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Waldhausen/EUIPO (Arklio galvos silueto vaizdas)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/31

      2016 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Waldhausen/EUIPO (Arklio galvos silueto vaizdas)

      (Byla T-717/16)
      (2016/C 441/37)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Waldhausen GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Ekey

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas (Arklio galvos silueto vaizdas – Registracijos paraiška Nr. 14 588 933

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 31 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1195/2016-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-534/12: 2012 m. lapkričio 23 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-241/03 REV Marcuccio prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/5

         2012 m. lapkričio 23 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-241/03 REV Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla C-534/12)
   2013/C 71/08
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti — visą ir be išimčių — 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtą nutartį byloje T-241/03 REV.

               —

               Pagrindiniai reikalavimai:

                           a)

                           pripažinti ieškovo 2011 m. gruodžio 27 d. pateiktą 2011 m. lapkričio 27 d. prašymą peržiūrėti 2006 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo pirmosios kolegijos priimtą nutartį byloje T-241/03, kurią jau nagrinėjo Bendrasis Teismas, t. y. prašymą, dėl kurio kilo ši byla, nepriimtinu ir todėl nustatyti, kad procesas turi būti tęsiamas ex lege, ir

                           b)

                           priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovui jo šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas; arba

               —

               Nepatenkinus pagrindinių reikalavimų, grąžinti šią bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad jis ex lege priimtų naują sprendimą dėl 2011 m. gruodžio 27 d. prašymo priimtinumo ir kad prireikus nuspręstų dėl šios bylos esmės.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               proceso trūkumai, susiję su ieškovo interesais, iš kurių išplaukia dideli trūkumai, be kita ko: absoliutus skundžiamos nutarties nagrinėjimo ir motyvavimo trūkumas; b) esminių formos reikalavimų pažeidimas; c) kompetencijos, kurią turi iš anksto įstatymu nustatytas teisėjas, žinoti bylą nepažeidžiamumo principo pažeidimas; d) Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos nuostatų, reglamento 127 straipsnio 1 ir 2 dalių ir galiausiai ieškovo procesinės subjektinės teisės bet kuriuo momentu Bendrajam Teismui pasiūlyti imtis proceso organizavimo priemonių, susijusių su šia byla, pažeidimas;

               2.

               Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 44 straipsnio pirmos ir antros pastraipų pažeidimas;

               3.

               bendrojo teisės principo, išdėstyto Europos Sąjungos teismo sprendime, t. y. 1977 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo sprendime, priimtame byloje C-56/75 REV Elz prieš Europos Komisiją, pažeidimas;

               4.

               absoliutus skundžiamos nutarties nagrinėjimo ir motyvavimo trūkumas dar ir dėl to, kad ieškovo pateikti faktai ir teiginiai iškraipyti ir pakeisti.


title: Byla F-136/12: 2014 m. sausio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Carpenito prieš Tarybą

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/37

      2014 m. sausio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Carpenito prieš Tarybą

      (Byla F-136/12) (1)

      (2014/C 71/74)
      Proceso kalba: prancūzų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 75.


title: Byla T-166/05: 2009 m. kovo 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Borax Europe prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai ir garso įrašai — Atsisakymas leisti susipažinti — Individo privačiu gyvenimu ir integralumu grindžiama išimtis — Sprendimų priėmimo proceso apsauga grindžiama išimtis)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/23

         2009 m. kovo 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Borax Europe prieš Komisiją
   (Byla T-166/05) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai ir garso įrašai - Atsisakymas leisti susipažinti - Individo privačiu gyvenimu ir integralumu grindžiama išimtis - Sprendimų priėmimo proceso apsauga grindžiama išimtis)
   2009/C 90/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Borax Europe Ltd (Gilfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų D. Vandermeersch ir K. Nordlander

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir I. Chatzigiannis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. vasario 21 d. Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimą nesuteikti galimybės susipažinti su kai kuriais dokumentais ir garso įrašais trisdešimtą kartą derinant su technikos pažanga 1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196, 1967, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 1 t., p. 27)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. vasario 21 d. Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimas nesuteikti galimybės susipažinti su kai kuriais dokumentais ir garso įrašais trisdešimtą kartą derinant su technikos pažanga 1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo.

               2.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.