title: Byla T-529/12 P: 2012 m. gruodžio 5 d. Moises Bermejo Garde pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/10, Bermejo Garde prieš EESRK

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/15

         2012 m. gruodžio 5 d. Moises Bermejo Garde pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/10, Bermejo Garde prieš EESRK

   (Byla T-529/12 P)
   2013/C 55/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Moises Bermejo Garde (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-51/10 tiek, kiek i) juo atmestas kaip nepriimtinas reikalavimas panaikinti visus sprendimus, priimtus remiantis EESRK pranešimu apie laisvą darbo vietą Nr. 43/09; ii) nepriimtas sprendimas dėl reikalavimo priteisti iš atsakovo 1 000 EUR žalai atlyginti ir palūkanas ir iii) nepriimtas sprendimas dėl su bylos esme susijusių pagrindų, pateiktų grindžiant pirmą reikalavimą panaikinti EESRK pranešimą apie laisvą darbo vietą Nr. 43/09;

               —

               ir dėl šios priežasties,

                           —

                           patenkinti antrą ir trečią apelianto reikalavimus pirmojoje instancijoje ir atitinkamai

                                       —

                                       panaikinti visus sprendimus, priimtus remiantis EESRK pranešimu apie laisvą darbo vietą Nr. 43/09;

                                       —

                                       priteisti iš atsakovo 1 000 EUR žalai atlyginti ir palūkanas;

                           —

                           patenkinti pirmą atsakovo reikalavimą pirmojoje instancijoje remiantis jo pateiktais su bylos esme susijusiais pagrindais ir atitinkamai panaikinti EESRK pranešimą apie laisvą darbo vietą Nr. 43/09 remiantis taip pat šiais su bylos esme susijusiais pagrindais;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas yra susijęs su reikalavimo laikytis ikiteisminės procedūros pažeidimu ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Tarnautoju teismas atmetė kaip nepriimtiną apelianto reikalavimą panaikinti visus sprendimus, priimtus remiantis pranešimu apie laisvą darbo vietą Nr. 43/09.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas yra susijęs su atsisakymu vykdyti teisingumą, pagrindinės teisės kreiptis į teismą pažeidimu ir pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Tarnautojų teismas nepriėmė sprendimo dėl atsakovo reikalavimo atlyginti žalą kartu su palūkanomis.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas yra susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu ir gero teisingumo vykdymo principo pažeidimu, nes Tarnautojų teismas nepriėmė sprendimo dėl su bylos esme susijusių pagrindų, kurie pirmojoje instancijoje pateikti grindžiant apelianto reikalavimą panaikinti EESRK pranešimą apie laisvo darbo vietą Nr. 43/09.


title: Byla C-239/05 2007 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BVBA Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklo registracijos paraiška visoms prekėms ir paslaugoms — Kompetentingos valdžios institucijos atliekamas žymens vertinimas — Atsižvelgimas į visus reikšmingus faktus ir aplinkybes — Apeliaciją nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/4

         2007 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BVBA Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau

   (Byla C-239/05) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - Prekių ženklo registracijos paraiška visoms prekėms ir paslaugoms - Kompetentingos valdžios institucijos atliekamas žymens vertinimas - Atsižvelgimas į visus reikšmingus faktus ir aplinkybes - Apeliaciją nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija)
   (2007/C 82/06)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van beroep te Brussel
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BVBA Management, Training en Consultancy

      Atsakovė: Benelux-Merkenbureau
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van beroep te Brussel — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1) 3 straipsnio aiškinimas — Prekių ženklo registracijos paraiška „The Kitchen Company “— Kompetentingos valdžios institucijos atliekamas žymens vertinimas — Atsižvelgimas į visus reikšmingus faktus ir aplinkybes — Koninklijke KPN Nederland sprendimas
   Rezoliucinė dalis
   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti turi būti aiškinama taip:

               —

               kompetentinga valdžios institucija, atsisakydama įregistruoti prekių ženklą, savo sprendime turi nurodyti išvadą, kurią padarė dėl kiekvienos registracijos paraiškoje nurodytos prekės ir paslaugos, nepaisant to, kaip ši paraiška buvo suformuluota. Tačiau kai tas pats atsisakymo pagrindas taikomas prekių ar paslaugų kategorijai ar grupei, kompetentinga valdžios institucija gali pateikti tik bendrus motyvus, jei mano, kad jie galioja visoms nurodytoms prekėms ir paslaugoms,

               —

               ji nedraudžia tokio nacionalinės teisės akto, kuris apeliaciją dėl kompetentingos valdžios institucijos sprendimo nagrinėjančiam teismui neleidžia priimti sprendimo dėl prekių ženklo skiriamojo požymio atskirai dėl kiekvienos prekės ir paslaugos, nurodytos registracijos paraiškoje, jeigu nei šis sprendimas, nei ši paraiška nebuvo susiję su prekių ar paslaugų kategorijomis arba atskiromis prekėmis ar paslaugomis,

               —

               ji nedraudžia tokio nacionalinės teisės akto, kuris apeliaciją dėl kompetentingos valdžios institucijos sprendimo nagrinėjančiam teismui neleidžia atsižvelgti į faktus ir aplinkybes, kurie atsirado po šio sprendimo priėmimo.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.


title: 2015 m. rugpjūčio 28 d. Pirmininko nutartis byloje E-22/14 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją

text:
               29.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/32

         PIRMININKO NUTARTIS
   2015 m. rugpjūčio 28 d.
   byloje E-22/14

      Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją
   (2016/C 357/12)
   Dėl 2014 m. lapkričio 10 d. įmonių Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prašymo panaikinti 2014 m. rugsėjo 9 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Teismo pirmininkas 2015 m. rugpjūčio 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Byla E-22/14 išbraukiama iš registro.

               2.

               Ieškovės ir ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-222/06  2006 m. gegužės 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/20

         2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-222/06)
   (2006/C 165/36)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir G. Braun

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/97/EB, iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 91/308/EEB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jo naudojimo pinigų plovimo tikslais (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. birželio 15 d.

      (1)  OL L 344, p. 76.


title: Byla T-248/11: 2011 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje International Engine Intellectual Property Company prieš VRDT (PURE POWER)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/28

         2011 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje International Engine Intellectual Property Company prieš VRDT (PURE POWER)

   (Byla T-248/11)
   2011/C 211/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: International Engine Intellectual Property Company, LLC (Warrenville, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyers C. Thomas ir B. Reiter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2310/2010-2,

               —

               įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas,

               —

               nustatyti žodinio nagrinėjimo datą tuo atveju, jei Bendrasis Teismas negalės priimti sprendimo be žodinio nagrinėjimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „PURE POWER“ 12 klasės prekėms

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 7 straipsnio 2 dalies ir „bendrųjų prekių ženklų teisės principų“ pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nusprendė, kad prekių ženklu, dėl kurio buvo pateikta paraiška, buvo apibūdinamos prekės, kurių atžvilgiu buvo pateikta registracijos paraiška, ir neturėjo skiriamųjų požymių.


title: Byla T-185/14: 2014 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Freitas/Parlamentas ir Taryba

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/34

         2014 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Freitas/Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-185/14)
   2014/C 184/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: José Freitas (Portas, Portugalija), atstovaujamas advokato J.-P. Hordies

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/55/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo ir Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacijos sistemą (IMI reglamentas) (OL L 354, p. 132), paskelbtos 2013 m. gruodžio 28 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (L 354/132), 1 straipsnio 2 dalies b punktą,

               —

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 49 straipsnio pažeidimu, nes notaro profesija patenka į SESV 49 straipsnio, reglamentuojančio įsisteigimo laisvę, taikymo sritį ir nėra veikla, susijusi su viešosios valdžios funkcijų vykdymu, kaip numatyta SESV 51 straipsnyje. Todėl notaro profesijai negalima netaikyti Direktyvos 2005/36/EB (1).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes oficialiu viešosios valdžios institucijos aktu paskirtiems notarams bendrai ir absoliučiai netaikoma Direktyva 2005/36/EB.

      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22).


title: Byla T-331/05 2005 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje IKEA prieš VRDT

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/28

         2005 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje IKEA prieš VRDT
   (Byla T-331/05)
   (2005/C 281/53)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai (-ės): Inter IKEA Systems B. V. (Delft, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. Gulliksson ir J. Olsson

      Atsakovai (-ės): Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)
   Ieškovės reikalavimai:

               —

               panaikinti 2005 m. liepos 1 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 799/2004-1 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Figūrinis prekių ženklas, sudarytas iš mėlynos ir geltonos spalvų derinio, 20 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms (baldai, reklama, t. t.) — paraiška Nr. 3 160 363

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką visoms prekėms ir paslaugoms

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, kadangi prekių ženklas per se turi pakankamą skiriamąjį požymį, kad jį būtų galima įregistruoti ir, be to, Vokietijoje, Nyderlanduose ir Švedijoje jis įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo.


title: Byla T-462/15: 2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Asia Leader International (Cambodia)/Komisija

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/49

         2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Asia Leader International (Cambodia)/Komisija

   (Byla T-462/15)
   (2015/C 320/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd (Tai Seng SEZ, Kambodža), atstovaujama solisitoriaus R. MacLean ir advokato A. Bochon

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2015 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/776, kuriuo Tarybos reglamentu (ES) Nr. 502/2013 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Kambodžos, Pakistano ir Filipinų ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Kambodžos, Pakistano ir Filipinų kilmės, 1 straipsnio 1 ir 3 dalis, kiek jos susijusios su ieškove (OL L 122/4),

               —

               nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               nurodyti bet kuriai į bylą įstojusiai šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl įstojimo į bylą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (kodifikuota redakcija) 13 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl to, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės ir faktų vertinimo klaidą, kiek tai susiję su vengimu ir turimų duomenų pobūdžiu.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad Komisija neturi įrodymų, pagrindžiančių išvadą, jog nagrinėjami rėmai yra Kinijos kilmės.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad, priešingai, visi jos pateikti įrodymai patvirtina, kad nagrinėjami rėmai yra Vietnamo kilmės.

                           —

                           Galiausiai, ieškovės teigimu, nei pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009, nei pagal Teisingumo Teismo praktiką Komisija neturi įgaliojimų tiesiog padaryti išvados už akių, kad ieškovė vykdo nagrinėjamo gaminio perkrovos operacijas Kinijoje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (kodifikuota redakcija) 13 straipsnio 2 dalies pažeidimu dėl to, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės ir faktų vertinimo klaidą, kiek tai susiję su ieškovės vykdomomis surinkimo operacijomis ir pareigos elgtis rūpestingai pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad Komisija privalėjo remtis ieškovės pateikta faktine informacija ir duomenimis jos padėties vertinimui pagrįsti. Ieškovės teigimu, šiuo tikslu naudotis trečiųjų šalių kriterijais neleidžiama, jeigu pateikiamas tinkamas ir pagrįstas faktinių duomenų paaiškinimas.

                           —

                           Ieškovė taip pat nurodo, kad Komisija pažeidė pareigą teisingai įvertinti ieškovės gamybos sąnaudas, nes dalis, kurios buvo panaudotos pirmajam ieškovės pardavimui Europos Sąjungos rinkoje, priskyrė prie Kinijos kilmės dalių, nors jos yra Vietnamo kilmės. Taip Komisija tariamai pažeidė ir savo pareigą elgtis rūpestingai.

                           —

                           Be to, ieškovės teigimu, Komisija neteisingai apskaičiavo energijos ir nuomos sąnaudas, nes paskirstydama atitinkamas sąnaudas neteisingai pritaikė įvairius kriterijus. Komisija tariamai taip pat neteisingai apskaičiavo, kad atitinkamu laikotarpiu įmonė veikė 13 proc. gamybos pajėgumu.

                           —

                           Galiausiai, ieškovės teigimu, Komisija atsisakė pripažinti bet kokias pagrindinio kapitalo nusidėvėjimo sąnaudas, nors ieškovė buvo pateikusi įrodymų apie įmonės akcininkui sumokėtą kompensaciją.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, reaguodama į galutinius atskleistus faktus, tinkamai neatsižvelgė į ieškovės pateiktą informaciją ir duomenis, ir taip pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (kodifikuota redakcija) 18 straipsnio 3 dalį.

                           —

                           Ieškovė nurodo, jog tai, kad Komisija visiškai atmetė visą ieškovės pateiktą papildomą informaciją, parodo, kad į šią informaciją nebuvo tinkamai atsižvelgta.

                           —

                           Ieškovės teigimu, papildoma informacija ir įrodymai, kuriuos ieškovė pateikė ginčydama Komisijos išvadą dėl perkrovos, buvo surinkti iš kelių skirtingų nepriklausomų šaltinių.

                           —

                           Galiausiai, ieškovės teigimu, kadangi Komisija neturėjo jokių įrodymų ar informacijos, kad rėmai yra Kinijos kilmės, ji turėjo nuspręsti, kad remiantis įrodymais darytina išvada, jog rėmai yra Vietnamo kilmės.


title: Byla C-480/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sysmex Europe GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tarifinis klasifikavimas — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 3204, 3212 ir 3822 pozicijos — Medžiaga, kuri, įvykus cheminei reakcijai ir apšvietus lazeriu, sukelia fluorescenciją, reikalingą baltųjų kraujo kūnelių tyrimui)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/24

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sysmex Europe GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

   (Byla C-480/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tarifinis klasifikavimas - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - 3204, 3212 ir 3822 pozicijos - Medžiaga, kuri, įvykus cheminei reakcijai ir apšvietus lazeriu, sukelia fluorescenciją, reikalingą baltųjų kraujo kūnelių tyrimui))
   2014/C 315/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sysmex Europe GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004, I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad prekė, susidedanti iš tirpiklių ir polimetino, kuris, nors ir gali turėti tam tikrą silpną ir neilgalaikį dažomąjį poveikį tekstilės audiniams, praktiškai nenaudojamas dėl savo dažomųjų savybių ir kuris skirtas baltųjų kraujo kūnelių tyrimui, nes sudaro jonines jungtis su tam tikromis šių kūnelių sudedamosiomis dalimis, kurios, apšviestos lazerio šviesa, kurį laiką fluorescuoja, priskirtina prie Kombinuotosios nomenklatūros 3822 pozicijos, susijusios su laboratoriniais reagentais.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla T-407/10: 2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/33

         2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-407/10)
   ()
   2010/C 317/61
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama M. Fehér ir K. Szíjjártó

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimo, susijusio su dideliu projektu „Geležinkelio linijos Budapeštas-Kelenföld Székesfehérvár-Boba pirmosios atkarpos modernizavimo pirmas etapas“, esančio Transporto veiklos programos dalimi, 1 straipsnio 3 ir 4 dalis bei II priedą, kuriuose numatyta iš Europos regionų plėtros fondų ir Sanglaudos fondų suteikti struktūrinę paramą Vengrijoje, nes pagal šias nuostatas maksimali suma, kurios dalis gali būti bendrai finansuojama, nustatoma taip, kad į ją nepatenka tam tikros apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu tinkamos finansuoti išlaidos;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė iš dalies ginčija 2010 m. liepos 8 d. priimtą Komisijos sprendimą (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 4593), kuriuo patvirtinamas didelio projekto „Geležinkelio linijos Budapeštas-Kelenföld Székesfehérvár-Boba pirmosios atkarpos modernizavimo pirmas etapas“ finansavimas pagal Transporto veiklos programą, kuri bendrai finansuojama iš Europos regionų plėtros fondų (ERPF) ir Sanglaudos fondų „Konvergencijos“ tikslu. Šiuo sprendimu šiam dideliam projektui Komisija leido sumokėti išmoką iš Europos regionų plėtros fondų ir Sanglaudos fondų. Be to, Komisijos nuomone, kompensuojamas pridėtinės vertės mokestis negalėjo būti įtrauktas į maksimalią sumą, kurios kaip prioritetinė veiklos programos dalis gali būti pagal šį didelį projektą bendrai finansuojama.
   Ieškinio pagrinduose ieškovė nurodo, kad priėmusi ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė susijusias Europos Sąjungos teisės nuostatas, konkrečiai kalbant, Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (1) 56 straipsnio 4 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 1084/2006 (2) 3 straipsnį.
   Ieškovės nuomone, Reglamento (EB) Nr. 1084/2006 3 straipsnio e punkte konkrečiai įtvirtinama, kad pridėtinės vertės mokestis, kuris gali būti susigrąžintas, negali būti finansuojamas iš Sanglaudos fondo. Todėl ieškovės nuomone iš šios nuostatos darytina aiški išvada, kad pridėtinės vertės mokestis, kuris negali būti susigrąžintas, gali būti finansuojamas. Atsižvelgus į aplinkybę, kad pagal Sąjungos ar nacionalinę teisę, susijusią su pridėtinės vertės mokesčiu, didelio projekto, dėl kurio priimtas sprendimas, naudos gavėjas (Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zártkörűen Működő Részvénytarsaság — Nacionalinė infrastruktūros plėtros įmonė, toliau — NIE) nėra apmokestinamasis asmuo, todėl jis negali pareikalauti sugrąžinti sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, todėl ieškovas nesutinka, kad ginčijamame sprendime Komisija neįtraukė dėl šio mokesčio susidariusių išlaidų.
   Be to, ieškovė skundžiasi, kad, atsižvelgus į tai, jog Komisija nelaiko tinkamomis finansuoti išlaidų, kurios Reglamentu Nr. 1084/2006 neįtraukiamos į tinkamų finansuoti išlaidų sąrašą, nors šios srities nacionaliniuose teisės aktuose aiškiai nurodoma, jog jos yra tinkamos finansuoti išlaidos, todėl ginčijamu sprendimu Komisija pažeidė valstybės narės teises, priklausančias jai pagal Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 56 straipsnio 4 dalį.
   Taip pat ieškovė nurodo, kad Komisijos teiginys, jog naudos gavėjo sumokėtas pridėtinės vertės mokestis galės būti „susigrąžintas“ iš pridėtinės vertės mokesčio, sumokėto už rinkliavą, kurią naudos gavėjas gaus už pastatytos infrastruktūros valdymą, reiškia labai plačiai aiškinti „pridėtinės vertės mokesčio, kuris gali būti susigrąžintas“ terminą pagal Reglamento (EB) Nr. 1084/2006 3 straipsnio e punktą, kas nėra leidžiama pagal šios nuostatos formuluotę ir, be to, pažeidžia Sąjungos teisės aktus, kuriais reglamentuojamas pridėtinės vertės mokestis. Ieškovės teigimu, infrastruktūrą kuriantis naudos gavėjas ir sukūrus infrastruktūrą ją eksploatuojantys organizmai yra nepriklausomi vienas nuo kito ir susiję vienas su kitu tik netiesiogiai pagal atitinkamas teisines nuostatas, o ne dėl numatytos atlikti bendros ekonominės veiklos. Dėl to ieškovė nurodo, kad iš tikrųjų naudos gavėjui teks galiausiai padengti pridėtinės vertės mokestį už pirkimus.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad nei pagal Reglamentą Nr. 1083/2006, nei pagal Reglamentą Nr. 1084/2006 neleidžiama jų aiškinti taip, kad Komisija, vertindama tinkamas finansuoti išlaidas, įskaitant ir tinkamą finansuoti pridėtinės vertės mokestį, savo sprendimą gali pagrįsti ta aplinkybe, kad valstybė narė galėjo surasti kitokį teisinį sprendimą dėl projekto organizavimo ir infrastruktūros eksploatavimo. Ieškovės nuomone, nacionalinių infrastruktūrų administracinis valdymas ir susijusios viešosios paslaugos iš esmės yra valstybių narių kompetencijoje. Šiuo požiūriu ieškovė nurodo, kad, jei jie tenkina Sąjungos teisės aktų reikalavimus, Komisija privalo priimti valstybės narės pasirinktą sprendimą kartu su naudos gavėjo, kaip apmokestinamo arba neapmokestinamo asmens, statusu susijusiu tinkamų finansuoti išlaidų vertinimu.

      (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, p. 25).

      (2)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1084/2006, įsteigiantis Sanglaudos fondą ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1164/94 (OL L 210, p. 79).


title: Byla C-48/12: 2013 m. sausio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/18

         2013 m. sausio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-48/12) (1)

   2013/C 108/44
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla T-262/08 2008 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Canon Communications LLC prieš VRDT — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/55

         2008 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Canon Communications LLC prieš VRDT — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

   (Byla T-262/08)
   (2008/C 223/97)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Canon Communications LLC (Los Andželas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Mak

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Messe Düsseldorf GmbH (Diuseldorfas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 817/2005-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir (arba) iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MEDTEC“ 16, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Vokietijos žodinis prekių ženklas „Metec“ 16, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 39 975 563); tarptautinis žodinis prekių ženklas „Metec“ 16, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 752 637)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių ir paslaugų

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinės tarybos sprendimas turi būti panaikintas, nes yra didelė tikimybė, jog nacionaliniai prekių ženklai, kuriais remtasi protesto procedūroje, yra negaliojantys; priešingu atveju turi būti pripažintas Tarybos Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes nėra panašumo tarp atitinkamų paslaugų ir todėl nėra prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo tikimybės. Subsidiairiai turi būti pripažinta, jog Apeliacinė taryba padarė klaidą neįvertinusi to, kad suinteresuotoji visuomenės grupė turi itin specialių žinių ir todėl nesupainios prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas. Galiausiai, kaip subsidiarus ieškinio pagrindas, turi būti pripažinta, jog Apeliacinė taryba padarė klaidą neatsižvelgusi į tai, kad kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis daugiau kaip penkerius metus toleravo ieškovės naudojimąsi atitinkamu Bendrijos prekių ženklu.


title: Byla T-387/05  2005 m. spalio 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Chatziioannidou prieš Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/25

         2005 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Chatziioannidou prieš Komisiją

   (Byla T-387/05)
   (2006/C 10/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgija), atstovaujama advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. liepos 8 d. Paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl sprendimo, susijusio su jos teisių į senatvės pensiją pervedimu į Bendrijos pensijų sistemą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Komisijos pareigūnė, pateikė prašymą pervesti jos teises į senatvės pensiją, kurias ji įgijo Graikijoje prieš įsidarbindama Komisijoje, į Bendrijos pensijų sistemą. Ieškiniu ji ginčija tarnybos stažo, į kurį turi būti atsižvelgta pagal Bendrijų senatvės pensijų sistemą, apskaičiavimo nuo įmokėtų sumų būdą. Ieškovė konkrečiai teigia, kad iki euro įvedimo kita nei Belgijos frankas valiuta įmokėtas sumas Komisija konvertuodavo ne įmokos apskaičiavimo dienos kursu, bet vidutiniu keitimo kursu, kuriuo buvo siekiama atsižvelgti į valiutų kurso svyravimus per įmokų mokėjimo laikotarpį. Tačiau pasibaigus pereinamajam euro įvedimo laikotarpiui, t. y. 2002 m. sausio 1 d. Komisija nebenaudoja šio apskaičiavimo būdo, bet atsižvelgia į nacionalinių fondų pervestą sumą eurais.
   Ieškovė teigia, kad vidutinio keitimo kurso metodo nenaudojimas jos atveju lemia žymiai trumpesnį jai nustatytą tarnybos stažą. Tuo remiantis ji mano, kad buvo pažeistas Tarybos reglamento Nr. 1103/97 3 straipsnis, kuriame nustatyta, jog euro įvedimas nepakeičia teisės priemonių. Ji taip pat nurodo nediskriminacijos principo pažeidimą, kadangi visiškai tokioje pačioje situacijoje esantiems pareigūnams nustatomas skirtingas tarnybos stažas atsižvelgiant į tai, ar prašymas dėl pervedimo buvo pateiktas iki, ar po euro įvedimo.


title: Byla C-327/10: 2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Okresní soud v Chebu (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Hypoteční banka, a.s. prieš Udo Mike Lindner (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas — Vartotojo, vienos valstybės narės piliečio, su banku, įsteigtu kitoje valstybėje narėje, sudaryta nekilnojamojo turto paskolos sutartis — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama pareikšti ieškinį vartotojui šios valstybės teisme, kai nežinoma tiksli jo nuolatinė gyvenamoji vieta)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/12

      2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Okresní soud v Chebu (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Hypoteční banka, a.s. prieš Udo Mike Lindner

      (Byla C-327/10) (1)

      (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Vartotojo, vienos valstybės narės piliečio, su banku, įsteigtu kitoje valstybėje narėje, sudaryta nekilnojamojo turto paskolos sutartis - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama pareikšti ieškinį vartotojui šios valstybės teisme, kai nežinoma tiksli jo nuolatinė gyvenamoji vieta)
      (2012/C 25/19)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Okresní soud v Chebu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Hypoteční banka, a.s.

         Atsakovas: Udo Mike Lindner

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Okresní soud v Chebu — SESV 81 straipsnio, 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 16 straipsnio 2 dalies, 17 straipsnio 3 dalies ir 24 straipsnio, taip pat 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 6 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Jurisdikcija dėl vartotojo, vienos valstybės narės piliečio, su banku, įsteigtu kitoje valstybėje narėje, sudarytos nekilnojamojo turto paskolos sutarties — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama pareikšti ieškinį vartotojui šios valstybės teisme, kai nežinoma tiksli jo nuolatinė gyvenamoji vieta

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo turi būti aiškinamas taip, kad juo įtvirtintos jurisdikcijos taisyklės reiškia, jog valstybės narės teismui pateiktame nagrinėti ginče susiklosčiusi situacija gali kelti klausimų dėl šio teismo tarptautinės jurisdikcijos nustatymo. Tokia situacija susidaro tokiu atveju, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai vienos valstybės narės teisme pateiktas ieškinys kitos valstybės narės piliečiui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta šiam teismui nežinoma.

                  2.

                  Reglamentas Nr. 44/2001 turi būti aiškinamas taip, kad:

                              —

                              tokioje situacijoje, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai vartotojas, sudaręs ilgalaikės paskolos sutartį nekilnojamajam turtui įsigyti, kurioje numatyta pareiga informuoti kitą sutarties šalį apie bet kokį adreso pasikeitimą, atsisako nuolatinės gyvenamosios vietos iki to laiko, kai jam pareiškiamas ieškinys dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, jurisdikciją nagrinėti šį ieškinį pagal šio reglamento 16 straipsnio 2 dalį turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra paskutinė žinoma vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, teismai, jeigu taikant šio reglamento 59 straipsnį jiems nepavyksta nustatyti tuometinės atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos ir jie taip pat neturi įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog šis iš tikrųjų nuolat gyvena už Europos Sąjungos teritorijos ribų,

                              —

                              šis reglamentas nekliudo taikyti nacionalinės teisės procesinės nuostatos, pagal kurią, siekiant išvengti situacijos, kai atsisakoma vykdyti teisingumą, leidžiama nagrinėti bylą prieš asmenį, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta nežinoma, ir jam nedalyvaujant, jeigu teismas, kuriam perduota nagrinėti šį ginčą, prieš išspręsdamas jį įsitikina, jog siekiant surasti atsakovą imtasi visų paieškos priemonių, kurių reikalauja rūpestingumo ir sąžiningumo principai.

         (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla F-23/15: 2016 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kerstens/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įsipareigojimai — Veiksmai, darantys žalą viešajai tarnybai — Įžeidžiančių teiginių apie kitą pareigūną skleidimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 straipsnis — Drausminė procedūra — Tyrimas nagrinėjant faktines aplinkybes — Papeikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies b punktas — Bendrosios įgyvendinimo nuostatos — Procedūros pažeidimas — Pažeidimo padariniai)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/55

         2016 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kerstens/Komisija

   (Byla F-23/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įsipareigojimai - Veiksmai, darantys žalą viešajai tarnybai - Įžeidžiančių teiginių apie kitą pareigūną skleidimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 straipsnis - Drausminė procedūra - Tyrimas nagrinėjant faktines aplinkybes - Papeikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies b punktas - Bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Procedūros pažeidimas - Pažeidimo padariniai))
   (2016/C 156/77)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Petrus Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir C. Ehrbar

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą skirti ieškovui drausminę nuobaudą, papeikimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Petrus Kerstens padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20, p. 42.


title: Byla T-309/17: 2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Optile/Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/30

         2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Optile/Komisija

   (Byla T-309/17)
   (2017/C 249/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Organisation professionnelle des transports d’Ile de France (Optile) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų F. Thiriez ir M. Dangibeaud

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2017 m. vasario 2 d. Europos Komisijos sprendimo SA.26763 dėl numanomos pagalbos, kurią Il de Fransas skyrė viešojo transporto įmonėms, 1 straipsnį, bet tik tiek, kiek pagal jį nuspręsta, jog Il de Franso regiono 1979–2008 m. vykdyta pagalbos schema yra „neteisėtai įgyvendinta“ nauja pagalbos schema;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti 2017 m. vasario 2 d. Europos Komisijos sprendimo SA.26763 dėl numanomos pagalbos, kurią Il de Fransas skyrė viešojo transporto įmonėms, 1 straipsnį tiek, kiek pagal jį pripažinta, kad pagalbos schema buvo „neteisėtai įgyvendinama“ nuo 1994 m. gegužės mėn. iki 2008 m. gruodžio 25 d.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2017 m. vasario 2 d. Komisijos sprendime SA.26763 2014/C (ex 2012/NN) dėl Prancūzijos įgyvendintų pagalbos schemų autobusų transporto bendrovėms Il de Franso regione [C (2017) 439 final] (toliau – ginčijamas sprendimas) buvo pripažinta, kad nagrinėjama schema yra nauja pagalbos schema. Šiuo atžvilgiu ieškovė skundžiasi dėl šių dalykų:

                           —

                           pažeistas 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9; toliau – Reglamentas Nr. 2015/1589) 1 straipsnio b punkto i papunktis, nes nagrinėjamos schemos teisinis pagrindas yra ankstesnis nei Romos sutartis;

                           —

                           nepakankami motyvai, atsižvelgiant į Reglamento Nr. 2015/1589 1 straipsnio b punkto v papunktį;

                           —

                           fakto ir teisės klaida dėl rinkos liberalizavimo datos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime pagalbos schema 1994–1998 m. laikotarpiui laikoma nauja pagalbos schema. Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad:

                           —

                           pažeistos šalių procesinės teisės bei teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai, nes Komisijos tyrimas buvo platesnis nei nustatyta sprendime pradėti procedūrą;

                           —

                           pažeistas Reglamento Nr. 2015/1589 17 straipsnis, nes Komisija nusprendė, kad fiziniam asmeniui pateikus prašymą dėl panaikinimo nutrūko senaties terminas.


title: Byla T-517/10: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pharmazeutische Fabrik Evers prieš VRDT — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HYPOCHOL paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas HITRECHOL — Santykinis atmetimo pagrindas — Pavojaus supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/18

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pharmazeutische Fabrik Evers prieš VRDT — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)

   (Byla T-517/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HYPOCHOL paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas HITRECHOL - Santykinis atmetimo pagrindas - Pavojaus supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 258/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinebergas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir R. Möller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ozone Laboratories Pharma SA (Bukareštas, Rumunija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. rugsėjo 1 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1332/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG ir Ozone Laboratories Pharma SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


               25.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 334/31

         2014 m. liepos 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-11/14)
   (2014/C 334/12)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markus Schneider ir Janne Tysnes Kaasin, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. liepos 17 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XII skyriaus 2 punkte minimam teisės aktui (2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai per nurodytą laikotarpį, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 12 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2014 m. vasario 18 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. gruodžio 18 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XII priedo 2 punkte ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 12 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla T-260/14: 2014 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vattenfall Europe Mining ir kt./Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/21

         2014 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vattenfall Europe Mining ir kt./Komisija

   (Byla T-260/14)
   2014/C 223/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Vattenfall Europe Mining AG (Kotbusas, Vokietija), Vattenfall Europe Sales GmbH (Hamburgas, Vokietija) ir Vattenfall GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Karpenstein ir C. Johann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 264 straipsnį panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą C (2013) 4424 galutinis byloje Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: valstybės išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas
               Pirmajame ieškinio pagrinde ieškovės tvirtina, jog Komisija padarė klaidingą prielaidą, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (toliau – EEG) numatytam finansavimui naudojami „valstybės ištekliai“, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Įstatyme įtvirtintos privilegijos, kai nenaudojami valstybės ištekliai, nepakanka, kad būtų pripažinta valstybės pagalba. Valstybės ištekliai nenaudojami, keik tai susiję su EEG mokesčiu, nes šį mokestį renka tik privatūs asmenys ir surinktos lėšos negali būti priskiriamos valstybei, nes nėra nuolatinės kontrolės ir galimybės įsikišti.

                           —

                           Valstybės vykdomos EEG mokesčio kontrolės galimybė atkrinta vien dėl to, kad jo dydis nustatomas ne valstybės institucijų, o atsižvelgiant į elektros energijos kainą elektros energijos biržoje ir į elektros energijos kiekį, gautą iš atsinaujinančių energijos išteklių. Be to, valstybė neturi galimybės daryti įtakos energijos tiekėjo ir galutinio vartotojo santykiams EEG numatyto kompensavimo mechanizmo 5-ajame lygmenyje. Šiuo atveju išlaidų perkėlimas vyksta klostantis vien privačiosios teisės reguliuojamiems santykiams.

                           —

                           Dėl EEG mokesčio kvalifikavimo ir jo sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms būtino ryšio reikalinga valstybės kontrolė neatliekama ir kiek tai susiję su EEG numatytomis specialiosiomis dėl kompensavimo. Kontrolės negalima grįsti ir tuo, kad sprendimą dėl kontrolės priima Federalinė ūkio ir eksporto kontrolės tarnyba, nes šiai tarnybai priskirta tik vykdomoji funkcija.

                           —

                           Be to, sumažindama mokestį daug energijos naudojančioms įmonėms valstybė neatsisako lėšų, kurių paprastai galėtų gauti. Dėl specifinės EEG įtvirtintos kompensavimo schemos struktūros sumažinus mokestį bendros iš EEG mokesčio gaunamos pajamos nesumažėja. Daug energijos naudojančioms įmonėms taikomas sumažintas mokestis kompensuojamas veikiau didesniais tarifais, taikomais kiekvienai neprivilegijuotiems galutiniams vartotojams tiekiamai elektros energijos kilovatvalandei.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvios pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas
               Antrajame ieškinio pagrinde ieškovės tvirtina, kad priešingai, nei teigia Komisija, EEG įtvirtintoje vadinamojoje specialiojoje normoje dėl kompensavimo nenumatyta selektyvi pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Daug ir ne tiek daug energijos naudojančių vartotojų atskyrimas grindžiamas EEG numatyto mokesčio logika, taigi a priori nėra selektyvus. Sumažintas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms tik kompensuoja itin didelius nepatogumus, kurių šios įmonės patirtų, jei EEG mokestis didėtų atsižvelgiant į energijos suvartojimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: (galimo) konkurencijos iškraipymo ar įtakos tarpusavio prekybai nebuvimas
               Trečiajame ieškinio pagrinde ieškovės teigia, kad specialiąja norma dėl kompensavimo neiškraipoma ar negali būti iškraipoma konkurencija ir nedaroma įtaka valstybių narių tarpusavio prekybai.


title: Byla T-353/07 2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ester prieš VRDT–Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/63

         2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ester prieš VRDT–Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)

   (Byla T-353/07)
   (2007/C 269/114)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Esber, S.A. (Biskaja, Ispanija), atstovaujama abogados J.A. Calderón Chavero, T. Villate Consonni ir A. Yañez Manglano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Coloris Global Coloring Concept, S.A.S.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R-1060/2006-1,

               —

               Atsižvelgiant į tai, jeigu Apeliacinės tarybos sprendimas būtų panaikintas, atmesti kitos šalies pateiktą protestą ir nurodyti įregistruoti ginčijamą prekių ženklą,

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi šiame procese išlaidas, jeigu ji jas ginčytų ir atmesti jos reikalavimus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodis COLORIS, 2 klasės prekėms– paraiška Nr. 2.817.732

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: COLORIS GLOBAL COLORING CONCEPT, S.A.S.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Prancūzijos žodinis nacionalinis prekių ženklas COLORIS 2 klasės prekėms (Nr. 98/717642)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas


title: Byla C-295/12 P: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Telefónica SA, Telefónica de España SAU/Europos Komisija, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo), European Competitive Telecommunications Association (SESV 102 straipsnis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Ispanijos prieigos prie plačiajuosčio interneto rinkos — Maržų mažinimas — SESV 263 straipsnis — Teisėtumo kontrolė — SESV 261 straipsnis — Neribota jurisdikcija — Chartijos 47 straipsnis — Veiksmingos teisminės gynybos principas — Kontrolė pasinaudojant neribota jurisdikcija — Baudos dydis — Proporcingumo principas — Nediskriminavimo principas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/3

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Telefónica SA, Telefónica de España SAU/Europos Komisija, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo), European Competitive Telecommunications Association

   (Byla C-295/12 P) (1)

   ((SESV 102 straipsnis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Ispanijos prieigos prie plačiajuosčio interneto rinkos - Maržų mažinimas - SESV 263 straipsnis - Teisėtumo kontrolė - SESV 261 straipsnis - Neribota jurisdikcija - Chartijos 47 straipsnis - Veiksmingos teisminės gynybos principas - Kontrolė pasinaudojant neribota jurisdikcija - Baudos dydis - Proporcingumo principas - Nediskriminavimo principas))
   2014/C 315/03
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Telefónica SA, Telefónica de España SAU, atstovaujamos abogados F. González Díaz ir B. Holles

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier ir C. Urraca Caviedes, France Telecom España, SA, atstovaujama abogados H. Brokelmann ir M. Ganino, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo), atstovaujama abogados L. Pineda Salido ir I. Cámara Rubio, European Competitive Telecommunications Association, atstovaujama avvocati A. Salerno ir B. Cortese

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Telefónica SA ir Telefónica de España SAU bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               France Telecom España SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) ir European Competitive Telecommunications Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla C-207/13: 2014 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, GAF Lakeman agissant sous le nom de Rederij Waddentransport/Minister van Infrastructuur en Milieu, dalyvaujant Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/18

         2014 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, GAF Lakeman agissant sous le nom de Rederij Waddentransport/Minister van Infrastructuur en Milieu, dalyvaujant Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

   (Byla C-207/13) (1)

   2014/C 261/29
   Proceso kalba: olandų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla T-388/10: 2014 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Productos Derivados del Acero/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Šalių atstovavimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/16

         2014 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Productos Derivados del Acero/Komisija

   (Byla T-388/10) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Šalių atstovavimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 056/21)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Productos Derivados del Acero, SA (Katarocha, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Escuder Tella, F. Palau-Ramírez ir J. Viciano Pastor, vėliau M. Escuder Tella ir J. Viciano Pastor

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C(2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo.

               2.

               Productos Derivados del Acero, SA padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-529/11: 2012 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Industries prieš VRDT — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Impulso creador“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IMPULSO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/20

         2012 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Industries prieš VRDT — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)

   (Byla T-529/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Impulso creador“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IMPULSO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 399/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evonik Industries AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Impulso Industrial Alternativo, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. Brandolini Kujman ir J. Devaureix

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. birželio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1101/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Impulso Industrial Alternativo, SA ir Evonik Industries AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Evonik Industries AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 362, 2011 12 10.


title: Byla T-276/12: 2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Chyzh ir kiti prieš Tarybą

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/18

         2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Chyzh ir kiti prieš Tarybą

   (Byla T-276/12)
   2012/C 250/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minskas, Baltarusija); Triple TAA (Minskas, Baltarusija); NefteKhimTrading STAA (Minskas, Baltarusija); Askargoterminal ZAT (Minskas, Baltarusija); Bereza Silicate Products Plant AAT (Berioza apylinkė, Baltarusija); Variant TAA (Berezovo apylinkė, Baltarusija); Triple-Dekor STAA (Minskas, Baltarusija); KvartsMelProm SZAT (Chacislavas, Belarus); Altersolutions SZAT (Minskas, Baltarusija); Prostoremarket SZAT (Minskas, Baltarusija); AquaTriple STAA (Minskas, Baltarusija); Rakovsky brovar TAA (Minskas, Baltarusija); TriplePharm STAA (Lohoiskas, Baltarusija) ir Triple-Veles TAA (Maladečina, Baltarusija), atstovaujami solisitoriaus D. O’Keeffe ir advokato B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 265/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 87, p. 37), kiek jis susijęs su ieškovais.

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/171/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 87, p. 95), kiek jis susijęs su ieškovais.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           priimdama ginčijamas priemones Taryba pažeidė pareigą nurodyti atitinkamus ieškovų įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą motyvus arba, alternatyviai, kad Tarybos motyvuose yra padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           ginčijamomis priemonėmis Taryba pažeidė teisę į gynybą ir teisę į teisingą nagrinėjimą, nes šiose priemonėse ieškovams nėra numatyta galimybė veiksmingai pasinaudoti savo teisėmis, visų pirma teise būti išklausytiems. Atsižvelgiant į glaudų ryšį tarp teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminį nagrinėjimą, taip pat buvo pažeista ieškovų teisė į veiksmingą teisminį nagrinėjimą.


title: Byla C-566/08: 2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/30

         2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-566/08) (1)

   ()
   2010/C 234/49
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-548/17: 2017 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje VF International/EUIPO – Virmani (ANOKHI)

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/41

         2017 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje VF International/EUIPO – Virmani (ANOKHI)

   (Byla T-548/17)
   (2017/C 347/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokato T. van Innis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ken Virmani (Miunchenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas ANOKHI – Registracijos paraiška Nr. 13 025 382.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2307/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 85 straipsnio ir Reglamento Nr. 2868/95 94 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-133/06  2006 m. gegužės 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  International Music Company ir TTV 2000 prieš VRDT  —  Past Perfect  (PAST PERFECT)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/21

         2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje International Music Company ir TTV 2000 prieš VRDT — Past Perfect (PAST PERFECT)
   (Byla T-133/06)
   (2006/C 154/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: The International Music Company AG (Hamburgas, Vokietija) ir TTV 2000 GmbH Tonträger Vertrieb (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato G. Kukuk

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Past Perfect Limited
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 3 d. VRDT pirmosios Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 150/2005-1 ir Bendrijos prekių ženklo „Past Perfect“ registraciją Nr. 1 984 269;

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Past Perfect“ 9 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 984 269)
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Past Perfect Limited

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Ieškovai

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją
   Ieškinio pagrindai:

               —

               Įregistruotas prekių ženklas neturi konkrečių skiriamųjų požymių Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto prasme.

               —

               Ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 2 dalį, nes pakanka, kad prekių ženklo neregistravimo pagrindas egzistuotų tik dalyje Bendrijos.

               —

               Ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą, nes įregistruotas prekių ženklas nėra atpažįstamas kaip prekių ženklas ir visuomenės suprantamas kaip prekės ir paslaugos apibūdinimas.

               —

               Galiausiai pažeistas Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies d punktas, nes įregistruotas prekių ženklas sudarytas iš prekę apibūdinančių nuorodų, kurios bendrinėje kalboje arba sąžiningoje ir nusistovėjusioje prekybos praktikoje yra tapę įprastais.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla T-565/17: 2017 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje CheapFlights International/EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/45

         2017 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje CheapFlights International/EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)

   (Byla T-565/17)
   (2017/C 347/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CheapFlights International Ltd (Speenoge, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Momondo Group Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Cheapflights“ – Registracijos paraiška Nr. 3 485 349

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 1 d. EUIPO didžiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1893/2011-G

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir Momondo Group Limited, jei ji dalyvauja šiame procese, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 6 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 216/96 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas,

               —

               Ginčijamame sprendime yra pareiškimų, keliančių abejonių dėl ieškovės prekių ženklo teisėtumo ar tiesiogiai paneigiančių jo galiojimą. Ginčijamas sprendimas pažeidžia ieškovės, kaip teisėtai įregistruoto prekių ženklo, kuris net nepriklauso atsakovės jurisdikcijai, savininkės, interesus.


title: Byla T-287/15: 2015 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Tayto Group/VRDT – MIP Metro (real)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/39

         2015 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Tayto Group/VRDT – MIP Metro (real)

   (Byla T-287/15)
   (2015/C 279/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tayto Group Ltd (Korbis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: raudonos ir mėlynos spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „real“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 38 968

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2285/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15, 51, 64, 75 ir 76 straipsnių pažeidimas.


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas, Byloje C-292/02 (dėl Finanzgericht Düsseldorf prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Meiland Azewijn BV prieš Hauptzollamt Duisburg („Akcizas — Mineralinė alyva naudojama žemės ūkio darbuose — Direktyva 92/81/EEB — 8a straipsnis — Žymėjimas valstybėje narėje, kurioje išleidžiama vartojimui — Draudimas žymėti valstybėje narėje, kurioje yra naudojamos mineralinės alyvos — Direktyva 95/60/EB“)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/4

      TEISINGUMO TEISMO

   (pirmoji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-292/02 (dėl Finanzgericht Düsseldorf prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Meiland Azewijn BV prieš Hauptzollamt Duisburg (1)

   („Akcizas - Mineralinė alyva naudojama žemės ūkio darbuose - Direktyva 92/81/EEB - 8a straipsnis - Žymėjimas valstybėje narėje, kurioje išleidžiama vartojimui - Draudimas žymėti valstybėje narėje, kurioje yra naudojamos mineralinės alyvos - Direktyva 95/60/EB“)
   (2004/C 262/06)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-292/02 dėl Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2002 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu, gautu 2002 m rugpjūčio 13 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Meiland Azewijn BV ir Hauptzollamt Duisburg, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų M. S. von Bahr (pranešėjas) ir R. Silva de Lapuerta, generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/81/EEB dėl akcizo už mineralines alyvas struktūrų derinimo, iš dalies pakeistos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 94/74/EB 8a straipsnio 1 dalis turi būti suprantama kaip draudžianti valstybėms narėms apmokestinti akcizais žymėtą ar nežymėtą mineralinę alyvą, esančią standartinėse komerciniams tikslams naudojamų motorinių transporto priemonių, tokių kaip žemės ūkio mašinos, cisternose ir naudojamą kaip šių transporto priemonių degalai ne tik jų perkėlimui, bet ir kitiems tikslams, tokiems, kaip žemės ūkio darbai, jei ši mineralinė alyva buvo teisėtai išleista vartojimui kitoje valstybėje narėje.

               2)

               Bet kuris asmuo gali remtis draudimu, numatytu Direktyvos 92/81 8a straipsnio 1 dalyje, nacionaliniuose teismuose ginčydamas nacionalinės teisės nuostatas, prieštaraujančias šiam draudimui.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.


title: Byla T-534/08: 2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Granuband prieš VRDT — Granuflex (GRANUflex) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GRANUflex — Ankstesni įmonės ir komercinis pavadinimai GRANUFLEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio1 dalies c punktas))

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/28

         2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Granuband prieš VRDT — Granuflex (GRANUflex)

   (Byla T-534/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „GRANUflex“ - Ankstesni įmonės ir komercinis pavadinimai GRANUFLEX - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio1 dalies c punktas))
   2010/C 317/50
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Granuband BV (Kromenis, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Ellens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama W. Verburg

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato K. Szamosi

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1277/2007-2, susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft ir Granuband BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Granuband BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Bylos T-252/07, 271/07 ir 272/07: 2010 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sungro ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Bendra žemės ūkio politika — Bendrijos pagalbos medvilnei schemos dalinis pakeitimas — Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 IV antraštinės dalies 10 a skyrius, įtrauktas Reglamento (EB) Nr. 864/2004 1 straipsnio 20 punktu — Ginčijamų nuostatų panaikinimas Teisingumo Teismo sprendimu — Priežastinis ryšys)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/30

         2010 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sungro ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Bylos T-252/07, 271/07 ir 272/07) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Bendra žemės ūkio politika - Bendrijos pagalbos medvilnei schemos dalinis pakeitimas - Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 IV antraštinės dalies 10 a skyrius, įtrauktas Reglamento (EB) Nr. 864/2004 1 straipsnio 20 punktu - Ginčijamų nuostatų panaikinimas Teisingumo Teismo sprendimu - Priežastinis ryšys)
   2010/C 51/58
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Sungro, SA (Cordoue, Ispanija) (T-252/07); Eurosemillas, SA (Cordoue, Ispanija) (T-271/07) ir Surcotton, SA (Cordoue, Ispanija) (T-272/07), atstovaujamos advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore, A. De Gregorio Merino ir A. Westerhof Löfflerova, Europos Komisija, atstovaujama L. Parpala ir F. Jimeno Fernández, padedamų advokatų E. Díaz-Bastien Lopez, L. Divar Bilbao ir J. Magdalena Anda

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo pagal EB 235 straipsnį ir EB 288 straipsnio antrąją pastraipą, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovių tariamai patirta žala dėl 2006–2007 m. gamybos metais priimto ir taikyto 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), IV antraštinės dalies 10a skyriaus, įtraukto 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/2004, iš dalies keičiančio Reglamentą Nr. 1782/2003 ir pritaikančio šį reglamentą dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lenkijos, Lietuvos, Maltos, Slovakijos, Slovėnijos ir Vengrijos stojimo į Europos Sąjungą (OL L 161, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 136), 1 straipsnio 20 punktu, ir galiausiai panaikinto 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo sprendimu Ispanija prieš Tarybą (C-310/04, Rink. p. I-7285)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-252/07, T-271/07 ir T-272/07 galutiniam sprendimui priimti.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Sungro, SA, Eurosemillas, SA ir Surcotton, SA — kiekviena apmoka savo bylinėjimosi išlaidas bei solidariai padengia Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-549/17: 2017 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Duym/Taryba

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/42

         2017 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Duym/Taryba

   (Byla T-549/17)
   (2017/C 347/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Frederik Duym (Ostendė, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti

                           —

                           prie 2016 m. spalio 7 d. laiško pridėtą sprendimą, kuriuo jis galutinai pašalinamas iš GD A 3B NL skyriaus vadovo paskyrimo procedūros ir vėlesnį sprendimą, kuriuo [X] paskiriama Nyderlandų vertimo skyriaus vadove (toliau – skundžiamas sprendimas),

                           —

                           antra, priteisti iš Tarybos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo stoka, nes Taryba atsisakė raštu pateikti ieškovui skaičiais pagrįstus motyvus, susijusiu su jo nesėkme per Nyderlandų vertimo skyriaus vadovo paskyrimo procedūrą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes atrankos komisija neatliko kandidatų lyginamojo vertinimo remdamasi skaičiais pagrįstu įvertinimu, o bylos medžiagoje nebuvo tokio dokumento kaip komentaro santrauka, kuris įrodytų, kad atrankos komisija sutarė dėl [X] paskyrimo į ieškovo vietą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vidinio pranešimo apie laisvą darbo vietą pažeidimu, nes ieškovo vertinimas buvo susijęs ir su politiniu vertimo skyriaus vadovo vaidmeniu, nors pranešime apie laisvą darbo vietą apie tai nebuvo užsiminta, o Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose (toliau – Nuostatai) nenurodyta, kad vertimo skyriaus vadovas atlieka ir politinį vaidmenį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tarnybos interesų nepaisymu ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes nebuvo tikrinamos nyderlandų kalbos žinios, nors skyriuje kalbama nyderlandų kalba. Šiuo klausimu ieškovas nurodo prieštaravimą dėl teisėtumo pagal SESV 277 straipsnį vidinio pranešimo apie laisvą darbo vietą atžvilgiu ir remiasi Nuostatų 7 straipsnį. Minėtame pranešime nereikalaujama puikiai mokėti nyderlandų kalbos, o tai nesuderinama su Nuostatų 7 straipsniu. Todėl ieškovas reikalauja pripažinti šio pranešimo neteisėtumą incidenter tantum šiame procese. Pagaliau jis nurodo, kad kitos institucijų vertimų tarnybos gali džiaugtis vertimo kalbą puikiai mokančiu vadovu, tačiau taip nebūtų nyderlandų kalbos atveju. Taigi ši kalba būtų vertinama kitaip nei kitos kalbos ir taip būtų pažeistas Reglamento Nr. 1/1958 1 straipsnis, pagal kurį visos kalbos turi būti vertinamos vienodai.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu ir Nuostatų 1d straipsnio pažeidimu dėl diskriminavimo dėl lyties ir kalbos, o taip pat proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovas mano, kad reikalavimas per pokalbį vartoti tik anglų kalbą laikytinas akivaizdžiu Nuostatų 1d straipsnio pažeidimu, nes [X] anglų kalba yra antroji kalba, o ieškovui – tik trečioji. Be to, jo kaip vadovo patirtis yra gerokai didesnė nei [X], todėl negalima atmesti diskriminavimu dėl lyties, kadangi iš kitų bylos dokumentų matyti, jog vidinėje atrankoje Taryba linkusi pasirinkti moteris, kad būtų kompensuotas vyrų paskyrimas per išorinę procedūrą. Galiausiai ieškovas mano, kad atranka buvo neracionali, nes buvo privilegijuojama tik viena kalba, o tai nesuderinama su proporcingumo principu.


title: Byla C-555/07 2007 m. gruodžio 13 d. Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seda Kücükdeveci prieš Swedex GmbH & Co. KG

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/12

         2007 m. gruodžio 13 d.Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seda Kücükdeveci prieš Swedex GmbH & Co. KG

   (Byla C-555/07)
   (2008/C 79/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Düsseldorf

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Seda Kücükdeveci

      Atsakovė: Swedex GmbH & Co. KG

   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar nacionalinė įstatymo nuostata, kuria remiantis pranešimo apie atleidimą iš darbo terminai, kurių turi laikytis darbdavys, palaipsniui ilgėja didėjant darbo stažui, tačiau tokiu atveju nėra atsižvelgiama į iki 25 metų amžiaus įgytą darbuotojo darbo stažą, prieštarauja Bendrijos teisėje įtvirtintam diskriminavimo dėl amžiaus draudimo principui, t. y. pirminei Europos Bendrijos teisei arba 2000 m. lapkričio 27 d. Direktyvai 2000/78/EB (1)?

                           b)

                           Ar pateisinimo pagrindu tam, kad jaunesnio amžiaus darbuotojus atleidžiantis darbdavys privalo laikytis tik įprastinio pranešimo apie atleidimą iš darbo termino, gali būti laikoma tai, jog darbdavio atveju pripažįstamas verslo suinteresuotumas dėl personalo organizavimo lankstumo, kurį riboja ilgesni pranešimo apie atleidimą iš darbo terminai, o jaunesnio amžiaus darbuotojams nėra suteikiama (senesnio amžiaus darbuotojams dėl ilgesnių pranešimo apie atleidimą iš darbo terminų užtikrinta) įgytų teisių ir disponavimo jomis apsauga, pavyzdžiui, dėl to, jog, atsižvelgiant į jų amžių ir (arba) mažesnius socialinius, šeimos ar privataus gyvenimo įsipareigojimus, iš jų tikimasi didesnio profesinio ir asmeninio lankstumo bei mobilumo?

               2.

               Jeigu atsakymas į 1a klausimą yra teigiamas, o į 1b klausimą — neigiamas:
               Ar valstybės narės teismas privačių asmenų byloje turi netaikyti Bendrijos teisei aiškiai prieštaraujančios įstatymo nuostatos, ar vis dėlto jis turi atsižvelgti į nacionalinės teisės adresatų lūkesčius dėl galiojančių nacionalinių teisės aktų taikymo tiek, kad šie aktai netaikytini tik Europos Bendrijų Teisingumo Teismui priėmus sprendimą dėl ginčijamos ar iš esmės į ją panašios nacionalinės teisės nuostatos?

      (1)  OL L 303, p. 16.


title: Byla C-582/11: 2011 m. lapkričio 24 d. Rügen Fisch AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-201/09 Rügen Fisch AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/38

      2011 m. lapkričio 24 d.Rügen Fisch AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-201/09 Rügen Fisch AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      (Byla C-582/11)
      (2012/C 25/73)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Rügen Fisch AG, atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

         Kitos proceso šalys:

                  —

                  Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

                  —

                  Schwaaner Fischwaren GmbH

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-201/09 ir paskelbti negaliojančiu 2009 m. kovo 20 d. atsakovės ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 230/2007-4.

                  —

                  Nepatenkinus šio prašymo, panaikinti anksčiau minėtą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui;

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinį skundą apeliantė grindžia tokiais pagrindais:

                  Bendrasis Teismas skundžiamame sprendime neteisingai konstatavo, kad žodinio žymens SCOMBER MIX įregistravimas Bendrijos prekių ženklu pažeidžia absoliutų atsisakymo registruoti pagrindą pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento (1) 1 dalies c punktą ir todėl prieštarauja ginčijamo prekių ženklo apibūdinamajam pobūdžiui.

                  Ši Bendrojo Teismo nuomonė pažeidžia Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktą, skaitomą kartu su 51 straipsnio 1 dalies a punktu. Žodinis žymuo SCOMBER MIX yra neapibūdinamasis, nes, atsižvelgiant į atitinkamą prekybos sritį, jis yra visiškai išgalvotas apibūdinimas, kuris vienareikšmiškai suprantamas kaip prekių ženklas.

                  Ginčijamo prekių ženklo paraiškoje nurodytos prekės ir paslaugos skirtos vidutiniam vartotojui. Tačiau šis ženklas žinomas lotynų kalboje arba kaip zoologijos terminas „scomber“ (skumbrė). Todėl žodiniam žymeniui SCOMBER MIX būdingas minimalus skiriamasis pobūdis, kuris pagal Europos Sąjungos teisę reikalingas prašant įregistruoti Bendrijos prekių ženklą.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla C-89/05 House of Lords2004 m. lapkričio 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje United Utilities plc. prieš Commissioners of Customs and Excise

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/17

      House of Lords2004 m. lapkričio 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje United Utilities plc. prieš Commissioners of Customs and Excise

   (Byla C-89/05)
   (2005/C 106/32)
   Proceso kalba: anglų

      House of Lords (Jungtinė Karalystė) 2004 m. lapkričio 3 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 18 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje United Utilities plc. prieš Commissioners of Customs and Excise.

      House of Lords prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

               1)

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos (Direktyva 77/388/EEB) (1) 13 straipsnio B dalies f punkte numatyta išimtis lažyboms taikoma, kai asmuo (agentas) kito asmens (atstovaujamojo) vardu teikia statymų priėmimo paslaugą iš klientų ir informuoja klientus, kad atstovaujamasis juos priima, kai a) agentas savo veiksmais atlieka veiksmus būtinus tam, kad tarp kliento ir atstovaujamojo atsirastų lažybų teisinis santykis ir būtų sudarytas lažybų sandoris; bet b) agentas nepriima sprendimų dėl koeficientų nustatymo, koeficientus nustato atstovaujamasis arba trečiosios šalys pagal toje sporto šakoje galiojančias taisykles; ir c) ar priimti statymą atstovaujamojo vardu agentas sprendžia vadovaudamasis pastarojo nustatytais kriterijais ir pats neturi diskrecijos šiuo klausimu?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1).


title: Byla C-100/05 Gerechtshof te Amsterdam2005 m. vasario 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASM Lithography B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/19

      Gerechtshof te Amsterdam2005 m. vasario 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASM Lithography B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond

   (Byla C-100/05)
   (2005/C 106/35)
   Proceso kalba: olandų

      Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) 2005 m. vasario 18 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 28 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje ASM Lithography B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond.

      Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar tokių kompensacinių produktų, kaip nagrinėjami (prašymo priimti prejudicinį sprendimą 2.1 punktas), laikomų išleistais į laisvą apyvartą, atžvilgiu skola muitinei turi būti nustatoma remiantis Bendrijos muitinės kodekso (BMK) (1) 122 straipsnio c punkte nurodytomis vertinimo taisyklėmis netgi tada, kai susijęs subjektas anksčiau to aiškiai neprašė?

               2)

               Jei atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas, ar reikia patenkinti vėlesnį prašymą — po pranešimo apie sumą, kaip mokestį atsirandančią dėl skolos muitinei, nustatytą pagal BMK 121 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas vertinimo taisykles — dėl skolos muitinei sumos perskaičiavimo remiantis BMK 122 straipsnio c punkte nurodytomis vertinimo taisyklėmis, pateiktą kaip prašymą dėl grąžinimo pagal BMK 236 straipsnį?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, 1992 10 19, p. 1).


title: Byla C-514/11 P: 2011 m. lapkričio 30 d. Liga para a Protecção da Natureza (LPN) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN) prieš Europos Komisiją

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/2

         2011 m. lapkričio 30 d.Liga para a Protecção da Natureza (LPN) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-514/11 P)
   2012/C 58/02
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Liga para a Protecção da Natureza (LPN), atstovaujama advogada P. Vinagre e Silva

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Danijos Karalystė, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-29/08 tiek, kiek juo:

                           1.

                           atmesti LPN (dabar — apeliantės) reikalavimai (ir nepanaikintas 2007 m. lapkričio 22 d. Komisijos sprendimas).

                           2.

                           nurodyta LPN padengti savo pačios ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                     nes abiem atvejais Bendrasis Teismas padarė vertinimo klaidų, dėl kurių jo sprendimas yra neteisėtas.

               —

               Patenkinti apeliantės reikalavimus ir panaikinti 2007 m. lapkričio 22 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su dokumentais ir jų dalimis, su kuriais jai toliau neleista susipažinti 2008 m. spalio 24 d. sprendimu.

               —

               Nurodyti Komisijai padengti jos pačios ir apeliantės pirmosios ir antrosios instancijų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrojo Teismo sprendimu atmestas LPN ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. lapkričio 22 d. Komisijos sprendimo tiek, kiek jis susijęs su dokumentais ir jų dalimis, su kuriais jai toliau neleista susipažinti 2008 m. spalio 24 d. sprendimu.
   Skundžiamas sprendimas naikintinas, nes padarytos šios teisės klaidos:

               i)

               klaida aiškinant 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (1) 6 straipsnio 1 dalį,

               ii)

               klaida aiškinant 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (2) 4 straipsnį,

               iii)

               klaida paskirstant bylinėjimosi išlaidas.

         Todėl turi būti patenkinti apeliantės pirmojoje instancijoje pateikti reikalavimai ir atitinkamai panaikintas 2007 m. lapkričio 22 d. Komisijos sprendimas tiek, kiek jis susijęs su dokumentais ir jų dalimis, su kuriais jai toliau neleista susipažinti 2008 m. spalio 24 d. sprendimu.

      (1)  OL L 264, p. 13.

      (2)  OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.