title: Byla C-350/20: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte costituzionale (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) O.D. ir kt. / Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2011/98/ES – Vieną leidimą turinčių darbuotojų iš trečiųjų šalių teisės – 12 straipsnis – Teisė į vienodą požiūrį – Socialinė apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – 3 straipsnis – Motinystės ir tėvystės išmokos – Išmokos šeimai – Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos vieną leidimą turintiems trečiųjų šalių piliečiams neskiriamos vaiko gimimo ir motinystės išmokos)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/21

      2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte costituzionale (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) O.D. ir kt. / Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      (Byla C-350/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2011/98/ES - Vieną leidimą turinčių darbuotojų iš trečiųjų šalių teisės - 12 straipsnis - Teisė į vienodą požiūrį - Socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas - 3 straipsnis - Motinystės ir tėvystės išmokos - Išmokos šeimai - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos vieną leidimą turintiems trečiųjų šalių piliečiams neskiriamos vaiko gimimo ir motinystės išmokos)
      (2021/C 462/21)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte costituzionale

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatoriai: O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A.

         Kita kasacinio proceso šalis: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Dalyvaujant: Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/98/ES dėl vienos prašymų išduoti vieną leidimą trečiųjų šalių piliečiams gyventi ir dirbti valstybės narės teritorijoje pateikimo procedūros ir dėl valstybėje narėje teisėtai gyvenančių trečiųjų šalių darbuotojų bendrų teisių 12 straipsnio 1 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose nurodytiems trečiųjų šalių piliečiams nesuteikiamos šiose normose numatytos vaiko gimimo ir motinystės išmokos.

         (1)  OL C 329, 2020 10 5.


title: Byla C-371/20: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peek & Cloppenburg KG, teisiškai atstovaujama Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V. / Peek & Cloppenburg KG, teisiškai atstovaujama Van Graaf Management GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 2005/29/EB – Nesąžininga komercinė veikla – Bet kuriomis aplinkybėmis nesąžininga laikoma komercinė veikla – Klaidinanti komercinė veikla – I priedo 11 punkto pirmas sakinys – Reklaminės akcijos – Redakcinio turinio naudojimas reklamuojant produktą žiniasklaidoje – Reklama, už kurią sumokėjo pats prekybininkas – „Sumokėjimo“ sąvoka – Reklamuotojo ir žiniasklaidos bendrovės leidėjos produktų pardavimo skatinimas – „Užsakomasis reklaminis straipsnis“)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/22

      2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peek & Cloppenburg KG, teisiškai atstovaujama Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V. / Peek & Cloppenburg KG, teisiškai atstovaujama Van Graaf Management GmbH

      (Byla C-371/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Bet kuriomis aplinkybėmis nesąžininga laikoma komercinė veikla - Klaidinanti komercinė veikla - I priedo 11 punkto pirmas sakinys - Reklaminės akcijos - Redakcinio turinio naudojimas reklamuojant produktą žiniasklaidoje - Reklama, už kurią sumokėjo pats prekybininkas - „Sumokėjimo“ sąvoka - Reklamuotojo ir žiniasklaidos bendrovės leidėjos produktų pardavimo skatinimas - „Užsakomasis reklaminis straipsnis“)
      (2021/C 462/22)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG, teisiškai atstovaujama Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V.

         Atsakovė: Peek & Cloppenburg KG, teisiškai atstovaujama Van Graaf Management GmbH

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 I priedo 11 punkto pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad už produkto reklamą paskelbiant redakcinį turinį „sumoka“ prekybininkas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai šis prekybininkas už šį paskelbimą suteikia turtinės vertės atlygį sumokėdamas pinigų sumą arba bet kokia kita forma, jeigu yra tam tikras ryšys tarp taip minėto prekybininko atlikto sumokėjimo ir minėto paskelbimo. Taip, be kita ko, yra tuo atveju, kai tas pats prekybininkas suteikia galimybę nemokamai naudotis autorių teisių saugoma vaizdine medžiaga, kurioje matyti prekybininko komercinių patalpų vaizdai ir parduodami produktai.

         (1)  OL C 348, 2020 10 19.


title: Byla C-379/20: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B / Udlændingenævnet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas – Sprendimas Nr. 1/80 – 13 straipsnis – Status quo išlyga – Naujas apribojimas – Darbuotojų turkų šeimos susijungimas su nepilnamečiais vaikais – Amžiaus sąlyga – Reikalavimas nurodyti svarbius pagrindus, leidžiančius pasinaudoti šeimos susijungimu – Privalomasis bendrojo intereso pagrindas – Sėkminga integracija – Proporcingumas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/22

      2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B / Udlændingenævnet

      (Byla C-379/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Sprendimas Nr. 1/80 - 13 straipsnis - Status quo išlyga - Naujas apribojimas - Darbuotojų turkų šeimos susijungimas su nepilnamečiais vaikais - Amžiaus sąlyga - Reikalavimas nurodyti svarbius pagrindus, leidžiančius pasinaudoti šeimos susijungimu - Privalomasis bendrojo intereso pagrindas - Sėkminga integracija - Proporcingumas)
      (2021/C 462/23)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Østre Landsret

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: B

         Atsakovė: Udlændingenævnet

         Rezoliucinė dalis

      1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos Respublikos asociacijos plėtros 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinė priemonė, kuria amžiaus riba, nuo kurios priimančioje valstybėje narėje teisėtai gyvenančio darbuotojo turko vaikas gali pateikti prašymą susijungti su šeima, sumažinama nuo 18 iki 15 metų, yra „naujas apribojimas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. Vis dėlto tokį apribojimą galima pateisinti tikslu užtikrinti sėkmingą atitinkamų trečiųjų šalių piliečių integraciją, jeigu jo įgyvendinimo sąlygos neviršija to, kas būtina nustatytam tikslui pasiekti.

         (1)  OL C 348, 2020 10 19.


title: Byla C-502/20: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TP / Institut des Experts en Automobiles (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Įsisteigimo laisvė – Laisvas paslaugų teikimas – Profesinės kvalifikacijos pripažinimas – Direktyva 2005/36/EB – 5 straipsnio 2 dalis – Valstybėje narėje įsisteigęs automobilių ekspertas, kuris vyksta į priimančiosios valstybės narės teritoriją tam, kad laikinai ir kartais vykdytų savo profesinę veiklą – Priimančiosios valstybės narės, kurioje jis anksčiau buvo įsisteigęs, profesinės organizacijos atsisakymas įtraukti jį į laikinai ir kartais teikiamų paslaugų registrą – Formuluotė „paslaugų teikimas laikinai ir kartais“)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/23

      2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TP / Institut des Experts en Automobiles

      (Byla C-502/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Laisvas paslaugų teikimas - Profesinės kvalifikacijos pripažinimas - Direktyva 2005/36/EB - 5 straipsnio 2 dalis - Valstybėje narėje įsisteigęs automobilių ekspertas, kuris vyksta į priimančiosios valstybės narės teritoriją tam, kad laikinai ir kartais vykdytų savo profesinę veiklą - Priimančiosios valstybės narės, kurioje jis anksčiau buvo įsisteigęs, profesinės organizacijos atsisakymas įtraukti jį į laikinai ir kartais teikiamų paslaugų registrą - Formuluotė „paslaugų teikimas laikinai ir kartais“)
      (2021/C 462/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel de Mons

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas, atsakovas pirmoje instancijoje: TP

         Kita apeliacinio proceso šalis, ieškovas pirmoje instancijoje: Institut des Experts en Automobiles

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeistos 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/55/ES, 5 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiamas toks priimančiosios valstybės narės reglamentavimas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, pagal kurį, kaip jį aiškina šios valstybės narės kompetentingos institucijos, kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam specialistui neleidžiama laikinai ir kartais užsiimti profesine veikla priimančiosios valstybės narės teritorijoje, motyvuojant tuo, kad anksčiau šis specialistas buvo įsisteigęs šioje valstybėje narėje, kad jo teikiamoms paslaugoms būdingas tam tikras kartotinumas arba kad minėtoje valstybėje narėje jis apsirūpino tam tikra infrastruktūra, pavyzdžiui, biuru.

         (1)  OL C 35, 2021 2 1.


title: Byla C-171/21 P: 2021 m. vasario 8 d. Likvidacijska masa iza Mesoprodukt d.o.o. ir Gojko Čuljak pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-603/20 Likvidacijska masa iza Mesoprodukt d.o.o. ir Gojko Čuljak / Europos Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/24

      2021 m. vasario 8 d.Likvidacijska masa iza Mesoprodukt d.o.o. ir Gojko Čuljak pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-603/20 Likvidacijska masa iza Mesoprodukt d.o.o. ir Gojko Čuljak / Europos Komisija

      (Byla C-171/21 P)
      (2021/C 462/25)
      Proceso kalba: kroatų

         Šalys

         Apeliantai: Likvidacijska masa iza Mesoprodukt d.o.o. ir Gojko Čuljak, atstovaujami odvjetnik I. Žalac

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Bendrasis Teismas (devintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą, atmetė Likvidacijska masa iza Mesoprodukt d.o.o. ir Gojko Čuljak pateiktą nemokamos teisinės pagalbos prašymą ir nurodė Likvidacijska masa iza Mesoprodukt d.o.o. ir Gojko Čuljak padengti visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-211/21 P: 2021 m. kovo 31 d. 12seasons GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-329/19 12seasons / EUIPO – Société immobilière et mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/24

      2021 m. kovo 31 d.12seasons GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-329/19 12seasons / EUIPO – Société immobilière et mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)

      (Byla C-211/21 P)
      (2021/C 462/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: 12seasons GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt M. Gail

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Société immobilière et mobilière de Montagny

      2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas ir 12seasons GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-309/21 P: 2021 m. gegužės 12 d. Graanhandel P. van Schelven BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-306/19, Graanhandel P. van Schelven / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/24

      2021 m. gegužės 12 d.Graanhandel P. van Schelven BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-306/19, Graanhandel P. van Schelven / Komisija

      (Byla C-309/21 P)
      (2021/C 462/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Graanhandel P. van Schelven BV, atstovaujama advocaat C. Almeida

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) nusprendė, kad apeliacinį skundą reikia atmesti kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir kad Graanhandel P. van Schelven BV turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-369/21 P: 2021 m. birželio 14 d. Apologistics GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-282/20 Apologistics GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/25

      2021 m. birželio 14 d.Apologistics GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-282/20 Apologistics GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-369/21 P)
      (2021/C 462/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Apologistics GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt H. Hug

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Markus Kerckhoff
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nepriėmė apeliacinio skundo ir nutarė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-417/21 P: 2021 m. liepos 8 d. repowermap.org pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-872/16 repowermap.org / EUIPO ir Repower

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/25

      2021 m. liepos 8 d.repowermap.org pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-872/16 repowermap.org / EUIPO ir Repower

      (Byla C-417/21 P)
      (2021/C 462/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: repowermap.org, atstovaujama abogado P. González-Bueno Catalán de Ocón, advocaat W. Sakulin,

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Repower AG

      2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė nepriimti apeliacinio skundo.


title: Byla C-470/21: 2021 m. liepos 30 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network / Ministras pirmininkas, Kultūros ministerija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/25

      2021 m. liepos 30 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network / Ministras pirmininkas, Kultūros ministerija

      (Byla C-470/21)
      (2021/C 462/30)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network

         Atsakovai: Ministras pirmininkas, Kultūros ministerija

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar IP adresą atitinkantys civilinės tapatybės duomenys yra vieni iš srauto ar vietos nustatymo duomenų, kuriems iš esmės taikoma teismo arba nepriklausomos administracinės institucijos, kurios sprendimas turi privalomąją galią, išankstinė kontrolė?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar, atsižvelgiant į tai, kad su naudotojų civiline tapatybe susiję duomenys yra mažiau jautrūs, 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (1), siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad administracinė institucija renka šiuos naudotojų IP adresą atitinkančius duomenis ir netaikoma išankstinė teismo arba nepriklausomos administracinės institucijos, kurios sprendimas turi privalomąją galią, kontrolė?

                  3.

                  Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar, atsižvelgiant į tai, kad su civiline tapatybe susiję duomenys yra mažiau jautrūs, ir į aplinkybę, kad gali būti renkami tik šie duomenys ir tik siekiant užkirsti kelią nacionalinės teisės aktuose tiksliai, išsamiai ir griežtai apibrėžtų pareigų nesilaikymui, taip pat į aplinkybę, kad teismo arba nepriklausomos administracinės institucijos, kurios sprendimas turi privalomąją galią, atliekama sisteminga prieigos prie kiekvieno naudotojo duomenų kontrolė gali trukdyti šiuos duomenis renkančiai administracinei institucijai teikti jai patikėtas viešąsias paslaugas, pagal direktyvą draudžiama šią kontrolę atlikti pritaikyta tvarka, pavyzdžiui, ją automatizuoti, o prireikus priežiūrą vykdytų tokius duomenis renkančių pareigūnų atžvilgiu nepriklausomos ir nešališkos institucijos vidaus padalinys?

         (1)  OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514.


title: Byla C-542/21: 2021 m. rugpjūčio 30 d. Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Mikrotīkls / Valsts ieņēmumu dienests

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/26

      2021 m. rugpjūčio 30 d.Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Mikrotīkls / Valsts ieņēmumu dienests

      (Byla C-542/21)
      (2021/C 462/31)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākā tiesa (Senāts)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja pirmojoje instancijoje ir kasatorė: SIA Mikrotīkls

         Kita administracinio proceso šalis pirmojoje instancijoje ir kita kasacinio proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests

         Prejudicinis klausimas

      Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 927/2012 (2) ir 2013 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1001/2013 (3), I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad Kombinuotosios nomenklatūros 8517 70 11 subpozicijai gali būti priskiriamos maršruto parinkimo aparatų, konfigūruotų naudoti vietiniame (LAN) ir (arba) plačiajame (WAN) tinkle, antenos?

         (1)  OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.

         (2)  2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 927/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (OL L 304, 2012, p. 1).

         (3)  2013 m. spalio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1001/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (OL L 290, 2013, p. 1).


title: Byla C-551/21: 2021 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Europos Sąjungos Taryba

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/27

      2021 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-551/21)
      (2021/C 462/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, B. Hofstötter, T. Ramopoulos, A. Stobiecka-Kuik

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo (ES) 2021/1117 dėl Gabono Respublikos ir Europos bendrijos žvejybos partnerystės susitarimo įgyvendinimo protokolo (2021–2026 m.) pasirašymo Europos Sąjungos vardu ir laikino taikymo (1) 2 straipsnį ir Tarybos, veikiančios per savo pirmininką, sprendimą paskirti Portugalijos ambasadorių asmeniu, įgaliotu pasirašyti protokolą (jis buvo pasirašytas 2021 m. birželio 29 d.),

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą, kuris yra pagrindinis, Komisija tvirtina, kad Taryba pažeidė, pirma, ESS 17 straipsnyje įtvirtintus Komisijos įgaliojimus atstovauti išorės santykiuose, taip pat institucinę pusiausvyrą ir ESS 13 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą kompetencijos suteikimo institucijoms principą, antra, vieningo atstovavimo išorės santykiuose reikalavimą, kylantį iš Sąjungos ir jos valstybių narių lojalaus bendradarbiavimo principo. Komisija teigia, pirma, kad Taryba padarė teisės klaidą ir pažeidė Komisijos prerogatyvas, kai priėmė 2021 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo (ES) 2021/1117 2 straipsnį (iš dalies pakeistą) ir pagal šią nuostatą, veikdama per Tarybos pirmininką, vietoj Komisijos paskyrė Portugalijos ambasadorių asmeniu, įgaliotu Sąjungos vardu pasirašyti (ir net vienam pasirašyti) su Gabonu sudaryto susitarimo įgyvendinimo protokolą. Antra, Komisija teigia, kad tai darydama Taryba suklaidino Sąjungos išorės partnerius dėl to, kuri Sąjungos institucija yra atsakinga už Sąjungos atstovavimą išorės santykiuose, nes rotacijos tvarka paskyrė Portugalijos ambasadorių pirmininkauti Tarybai, o tai sukėlė abejonių dėl Sąjungos turimų įgaliojimų jos kompetencijos srityse savarankiškai sudaryti tarptautinius susitarimus kaip visišką teisinį subjektiškumą turinčiam tarptautinės teisės subjektui, o ne kaip jos valstybių narių atstovei, teisinio pobūdžio. Taip veikdama Taryba pakenkė Sąjungos veiksmingumui, patikimumui ir reputacijai tarptautiniu lygmeniu.
      Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą Komisija teigia, kad Taryba pažeidė, pirma, SESV 296 ir 297 straipsniuose įtvirtintus pareigą motyvuoti ir viešumo reikalavimą, antra, ESS 13 straipsnio 2 dalyje nurodytą institucijų lojalaus bendradarbiavimo principą. Komisija pažymi, kad, pirma, Taryba nenurodė priežasčių, dėl kurių Portugalijos ambasadorių paskyrė asmeniu, įgaliotu pasirašyti Sąjungos vardu, ir nepadarė viešai prieinamo šio sprendimo jį paskelbdama arba pranešdama apie jį Komisijai ir, antra, norėdama paskirti Portugalijos ambasadorių asmeniu, įgaliotu pasirašyti Sąjungos vardu, Taryba nesikonsultavo su Komisija.

         (1)  OL L 242, 2021, p. 3.


title: Byla C-558/21 P: 2021 m. rugsėjo 8 d. Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/18, Global Silicones Council ir kt. / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/28

      2021 m. rugsėjo 8 d.Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/18, Global Silicones Council ir kt. / Komisija

      (Byla C-558/21 P)
      (2021/C 462/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS, atstovaujamos advokát A. Bartl, adwokat A. Kołtunowska, avocat R. Cana, avocate E. Mullier

         Kitos proceso šalys: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba, Europos cheminių medžiagų agentūra

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-226/18,

                  —

                  panaikinti skundžiamą aktą (1),

                  —

                  nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui priimti sprendimą dėl ieškinio,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės remiasi penkiais pagrindais.
      Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaidomis ir neteisingu REACH reglamento (2) 68 straipsnio 1 dalies aiškinimu, nusprendus, kad atsakovė nepažeidė 68 straipsnio 1 dalies nepadariusi aiškios išvados dėl nepriimtinos rizikos.
      Antrasis pagrindas grindžiamas teisės klaidomis, nusprendus, kad atsakovė nurodė priežastis, kodėl su D4/D5 susijusios rizikos nuplaunamuose gaminiuose yra nepriimtinos. Tai, kad atsakovė konkrečiai nenurodė tokio sprendimo priežasčių, yra pareigos motyvuoti pažeidimas, dėl kurio negali būti atliekama teismo kontrolė.
      Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaidomis, nusprendus, kad netikrumas dėl PBT/ vPvB medžiagų vertinimo pateisina požiūrio, kad bet kokia emisija gali būti rizikos rodiklis, taikymą. Bet kokią emisiją prilygindama rizikai (ar net nepriimtinai rizikai) REACH apribojimo tikslais, atsakovė pažeidė 68 straipsnio 1 dalį, 69 straipsnį ir XV priedą, kuriame daroma nuoroda į REACH reglamento I priedą, ir nesilaikė suformuotos ES teismų jurisprudencijos, pagal kurią mokslinis rizikos vertinimas negali būti grindžiamas nulinės rizikos principu.
      Ketvirtasis pagrindas grindžiamas neteisingu REACH reglamento XIII priedo aiškinimu, nusprendus, kad biokoncentracijos koeficientas (BCF) turi pirmenybę prieš kitus duomenis ir konkrečiai prieš biomagnifikacijos koeficientą (BMF) ar trofinės magnifikacijos koeficientą (TMF).
      Penktasis pagrindas grindžiamas teisės klaidomis ir neteisingu REACH reglamento XIII priedo aiškinimu, nusprendus, kad atsakovė neturėjo atsižvelgti į D4 ir D5 hibridinį pobūdį, kai padarė išvadą, kad medžiagos atitinka XIII priede nustatytą didelio patvarumo kriterijų (vP) ir didelės bioakumuliacijos kriterijų (vB).

         (1)  2018 m. sausio 10 d. Komisijos reglamentas (ES) 2018/35, kuriuo dėl oktametilciklotetrasiloksano (D4) ir dekametilciklopentasiloksano (D5) iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (OL L 6, 2018, p. 45).

         (2)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3).


title: Byla C-559/21 P: 2021 m. rugsėjo 8 d. Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-519/18, Global Silicones Council ir kt. / ECHA

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/29

      2021 m. rugsėjo 8 d.Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-519/18, Global Silicones Council ir kt. / ECHA

      (Byla C-559/21 P)
      (2021/C 462/34)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG, atstovaujamos avocat R. Cana, avocate E. Mullier, Solicitor Z. Romata

         Kitos proceso šalys: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Europos cheminių medžiagų agentūra, Vokietijos Federacinė Respublika, Europos Komisija

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-519/18,

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą (1),

                  —

                  nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui priimti sprendimą dėl ieškinio,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, ir įstojusių į bylą šalių išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės remiasi toliau nurodomais pagrindais.
      Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir neteisingai išaiškino REACH reglamento (2) XIII priedą ir Komisijos reglamentą 253/2011 (3), kai nusprendė, kad vertinant B/vB savybes BCF duomenys turi „pirmenybę“ arba „didesnį svorį“ nei kiti duomenys ir kad atsakovė nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai nusprendė, kad BCF vertės turi didesnį svorį.
      Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir neteisingai aiškino REACH reglamento XIII priedą, kai nusprendė, kad atsakovė nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai neatsižvelgė į D4, D5 ir D6 hibridinį pobūdį, ir iškraipė apeliančių argumentus ir atitinkamus įrodymus, taip pažeisdamas apeliančių teisę būti išklausytoms.
      Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir neteisingai aiškino REACH reglamento XIII priedą, kai nusprendė, kad atsakovė nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai neatsižvelgė į atitinkamomis sąlygomis gautus duomenis, ir iškraipė apeliančių argumentus ir atitinkamus įrodymus, taip pažeisdamas apeliančių teisę būti išklausytoms.
      Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus ir iškraipė jam pateiktus įrodymus.

         (1)  2018 m. birželio 27 d. ECHA sprendimas, kuriuo oktametilciklotetrasiloksanas (D4), dekametilciklopentasiloksanas (D5) ir dodekametilcikloheksasiloksanas (D6) įtraukti į kandidatinį cheminių medžiagų sąrašą, siekiant jas galbūt įtraukti į 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3), XIV priedą.

         (2)  2018 m. sausio 10 d. Komisijos reglamentas (ES) 2018/35, kuriuo dėl oktametilciklotetrasiloksano (D4) ir dekametilciklopentasiloksano (D5) iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (OL L 6, 2018, p. 45).

         (3)  2011 m. kovo 15 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 253/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XIII priedas (OL L 69, 2011, p. 7).


title: Byla C-578/21 P: 2021 m. rugsėjo 17 d. Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-680/19 Irish Wind Farmers' Association ir kt. / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/30

      2021 m. rugsėjo 17 d.Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-680/19 Irish Wind Farmers' Association ir kt. / Komisija

      (Byla C-578/21 P)
      (2021/C 462/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd, atstovaujamos abogada M. Segura Catalán ir avocate M. Clayton

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais.
      Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino SESV 108 straipsnį ir Reglamento 2015/1589 (1) 4 straipsnį, nes nusprendė, kad vertindama ginčijamą pagalbos priemonę Komisija neprivalėjo pradėti oficialios tyrimo procedūros, nes nekilo didelių sunkumų pripažįstant šią priemonę valstybės pagalba ir sprendžiant dėl jos suderinamumo su vidaus rinka.
      Pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą sudaro šešios dalys.
      Pirmoji dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kiek tai susiję su Komisijos pareiga ištirti neteisėtos pagalbos atvejo faktines ir teisines aplinkybes.
      Antroji dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes skirtingai vertino valstybių narių ir pareiškėjų pateiktą informaciją.
      Trečioji dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas preliminaraus tyrimo trukmę.
      Ketvirtoji dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nustatydamas pareiškėjoms įrodinėjimo pareigą.
      Penktoji dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į Jungtinėje Karalystėje galiojančios sistemos svarbą nagrinėjamam atvejui.
      Šeštoji dalis: Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą iš techninio metodo, taikomo vertinant iškastinį kurą naudojančių elektros energijos gamybos įrenginių gryną metinę vertę.
      Antrajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas iškraipė ieškovių pateiktus aiškius įrodymus.

         (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla C-581/21 P: 2021 m. rugsėjo 21 d. Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-866/19, Ryanair ir Laudamotion / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/31

      2021 m. rugsėjo 21 d.Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-866/19, Ryanair ir Laudamotion / Komisija

      (Byla C-581/21 P)
      (2021/C 462/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH, atstovaujamos avocat E. Vahida, abogado S. Rating ir dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

                  —

                  atidėti bylinėjimosi išlaidų, partirtų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose, klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantės pateikia du apeliacinio skundo pagrindus.
      Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę ir iškraipė faktines aplinkybes (1), kai padarė išvadą, kad Laiko tarpsnių reglamento (1) pirmenybė yra svarbi nustatant, ar Eismo paskirstymo taisyklės (2) apima įgyvendinimo priemones ir (2) neatsižvelgė į įprastą įvykių eigą nustatydamas apeliančių prašymo, kad laiko tarpsnių koordinatorius taikytų įgyvendinimo priemonę, dirbtiną pobūdį.
      Be to, apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas nepagrindė skundžiamoje nutartyje padarytų išvadų.

         (1)  1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 95/93 dėl laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrųjų taisyklių (OL L 14, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 2 t., p. 3).

         (2)  2019 m. rugsėjo 24 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2019/1585 dėl oro eismo paskirstymo Amsterdamo Schipholio ir Amsterdamo Lelistado oro uostams taisyklių nustatymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 19 straipsnį (pranešta dokumentu Nr. C(2019) 6816) (OL L 246, 2019, p. 24).


title: Byla C-591/21 P: 2021 m. rugsėjo 23 d. Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-677/20, Ryanair ir Laudamotion / Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/32

      2021 m. rugsėjo 23 d.Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-677/20, Ryanair ir Laudamotion / Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)

      (Byla C-591/21 P)
      (2021/C 462/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH, atstovaujamos avocats V. Blanc, E. Vahida ir F.-C. Laprévote, abogados D. Pérez de Lamo ir S. Rating, dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Austrijos Respublika, Austrian Airlines AG

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  pagal SESV 263 ir 264 straipsnius pripažinti 2020 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą C(2020) 4684 final dėl valstybės pagalbos SA.57539 (2020/N) – Austrija – COVID-19 – Pagalba Austrian Airlines negaliojančiu;

                  —

                  nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti į bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose įstojusioms šalims (jei tokių yra) padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

            Nepatenkinus šių reikalavimų:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

                  —

                  atidėti bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese, klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės nurodo septynis pagrindus.
      Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, atmesdamas apeliančių argumentus, kad Komisija neatsižvelgė į galimą pagalbos „išplėtimą“ bendrovei Lufthansa arba jos pačios vykdytą pagalbos „išplėtimą“.
      Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmesdamas apeliančių argumentus, kad Komisija pažeidė reikalavimą, pagal kurį pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą suteikta pagalba neatitaiso žalos, kurią patyrė vienas nukentėjusysis.
      Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmesdamas apeliančių argumentą, kad nediskriminavimo principas buvo pažeistas nepagrįstai.
      Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, atmesdamas apeliančių argumentą dėl įsisteigimo laisvės ir laisvo paslaugų teikimo pažeidimo.
      Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, taikydamas SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir proporcingumo principą, kiek tai susiję su žala, kurią Austrian Airlines patyrė dėl COVID-19 pandemijos.
      Šeštasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, susijusias su tuo, kad nebuvo pradėta oficiali tyrimo procedūra.
      Septintasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, susijusias su tuo, kad Komisija nenurodė motyvų.


title: Sujungtos bylos T-639/14 RENV, T-352/15 ir T-740/17: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DEI / Komisija (Valstybės pagalba – Elektros energijos tiekimo tarifas – Alouminion taikomo tarifo nustatymas arbitražo teismo sprendimu – Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas pagalbos nebuvimas – Aktas, kurį galima ginčyti – Suinteresuotojo asmens statusas – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Teisė pareikšti ieškinį – Priimtinumas – Priskirtinumas valstybei – Pranašumas – Privataus veiklos vykdytojo principas – Dideli sunkumai)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/33

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DEI / Komisija

      (Sujungtos bylos T-639/14 RENV, T-352/15 ir T-740/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Elektros energijos tiekimo tarifas - Alouminion taikomo tarifo nustatymas arbitražo teismo sprendimu - Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas pagalbos nebuvimas - Aktas, kurį galima ginčyti - Suinteresuotojo asmens statusas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Teisė pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Priskirtinumas valstybei - Pranašumas - Privataus veiklos vykdytojo principas - Dideli sunkumai)
      (2021/C 462/38)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atėnai, Graikija), byloje T-639/14 RENV atstovaujama advokatų E. Bourtzalas, A. Oikonomou, E. Salaka, C. Synodinos, H. Tagaras ir D. Waelbroeck, byloje T-352/15 – E. Bourtzalas, C. Synodinos, E. Salaka, H. Tagaras ir D. Waelbroeck, byloje T-740/17 –E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, H. Tagaras, D. Waelbroeck, A. Oikonomou ir V.-K.-L. Moumoutzi

         Atsakovė: Europos Komisija, byloje T-639/14 RENV atstovaujama É. Gippini Fournier ir A. Bouchagiar, bylose T-352/15 ir T-740/17 – A. Bouchagiar ir P.-J. Loewenthal

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon, anksčiau – Alouminion tis Ellados VEAE (Amarusijas, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, N. Keramidas, E. Chrysafis ir D. Diakopoulos

         Dalykas

      Byloje T-639/14 RENV: SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. birželio 12 d. Komisijos raštą COMP/E3/ΟΝ/AB/ark *2014/61460, kuriuo DEI informuota, kad jos skundų nagrinėjimas nutrauktas; byloje T-352/15: SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą C(2015) 1942 final (Byla SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Graikija – Įtariama valstybės pagalba Alouminion SA taikant už sąnaudas mažesnius elektros energijos tarifus po arbitražo sprendimo) ir byloje T-740/17: SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą C(2017) 5622 final (Byla SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Graikija – Įtariama valstybės pagalba Alouminion SA taikant už sąnaudas mažesnius elektros energijos tarifus po arbitražo sprendimo).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Byloje T-639/14 RENV: panaikinti 2014 m. birželio 12 d. Komisijos raštą COMP/E3/ΟΝ/AB/ark *2014/61460, kuriuo Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) informuota, kad jos skundų nagrinėjimas nutrauktas.

                  2.

                  Byloje T-352/15: panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą C(2015) 1942 final (Byla SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Graikija – Įtariama valstybės pagalba Alouminion SA taikant už sąnaudas mažesnius elektros energijos tarifus po arbitražo sprendimo).

                  3.

                  Byloje T-740/17: panaikinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą C(2017) 5622 final (Byla SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Graikija – Įtariama valstybės pagalba Alouminion SA taikant už sąnaudas mažesnius elektros energijos tarifus po arbitražo sprendimo).

                  4.

                  Europos Komisija padengia savo ir DEI patirtas bylinėjimosi išlaidas sujungtose bylose T-639/14 RENV, T-352/15 ir T-740/17 ir byloje C-228/16 P.

                  5.

                  Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla T-752/16: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NLMK / Komisija (Dempingas – Tam tikrų Kinijos ir Rusijos kilmės plokščių šaltai valcuotų plieno produktų importas – Galutinis antidempingo muitas – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 18 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 18 straipsnis) – Rėmimasis turimais duomenimis – Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 2 ir 5 dalys (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 2 ir 5 dalys) – Žalos nustatymas – Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 7 dalis (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 7 dalis) – Priežastinis ryšys – Reglamento Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2016/1036 2 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis) – Žalos pašalinimas – Teisė į gynybą – Procesinis lygiateisiškumas – Gero administravimo principas – Pareiga motyvuoti – Proporcingumas – Akivaizdžios vertinimo klaidos)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/34

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NLMK / Komisija

      (Byla T-752/16) (1)

      (Dempingas - Tam tikrų Kinijos ir Rusijos kilmės plokščių šaltai valcuotų plieno produktų importas - Galutinis antidempingo muitas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 18 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 18 straipsnis) - Rėmimasis turimais duomenimis - Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 2 ir 5 dalys (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 2 ir 5 dalys) - Žalos nustatymas - Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 7 dalis (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 7 dalis) - Priežastinis ryšys - Reglamento Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2016/1036 2 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis) - Žalos pašalinimas - Teisė į gynybą - Procesinis lygiateisiškumas - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas - Akivaizdžios vertinimo klaidos)
      (2021/C 462/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) (Lipeckas, Rusija), atstovaujama solicitor D. O’Keeffe ir advokačių N. Tuominen ir M. Krestiyanova

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, K. Blanck ir E. Schmidt

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų O. Prost, A. Coelho Dias ir S. Seeuws

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1328, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos Federacijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 210, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 14, 2017 1 16.


title: Byla T-753/16: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Severstal / Komisija (Dempingas – Tam tikrų Kinijos ir Rusijos kilmės plokščių šaltai valcuotų plieno produktų importas – Galutinis antidempingo muitas – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 18 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 18 straipsnis) – Rėmimasis turimais duomenimis – Reglamento Nr. 1225/2009 2 straipsnio 3, 4, 9, 10 ir 12 dalys (dabar – Reglamento 2016/1036 2 straipsnio 3, 4, 9, 10 ir 12 dalys) – Normaliosios vertės, eksporto kainos ir dempingo skirtumo apskaičiavimas – Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 2 ir 5 dalys (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 2 ir 5 dalys) – Žalos nustatymas – Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 7 dalis (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 7 dalis) – Priežastinis ryšys – Reglamento Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2016/1036 2 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis) – Žalos pašalinimas – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Proporcingumas – Akivaizdžios vertinimo klaidos)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/35

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Severstal / Komisija

      (Byla T-753/16) (1)

      (Dempingas - Tam tikrų Kinijos ir Rusijos kilmės plokščių šaltai valcuotų plieno produktų importas - Galutinis antidempingo muitas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 18 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 18 straipsnis) - Rėmimasis turimais duomenimis - Reglamento Nr. 1225/2009 2 straipsnio 3, 4, 9, 10 ir 12 dalys (dabar – Reglamento 2016/1036 2 straipsnio 3, 4, 9, 10 ir 12 dalys) - Normaliosios vertės, eksporto kainos ir dempingo skirtumo apskaičiavimas - Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 2 ir 5 dalys (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 2 ir 5 dalys) - Žalos nustatymas - Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 7 dalis (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 7 dalis) - Priežastinis ryšys - Reglamento Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2016/1036 2 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis) - Žalos pašalinimas - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas - Proporcingumas - Akivaizdžios vertinimo klaidos)
      (2021/C 462/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: PAO Severstal (Čerepovetsas, Rusija), atstovaujama solicitor D. O’Keeffe ir advokačių N. Tuominen ir M. Krestiyanova

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, K. Blanck ir E. Schmidt

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų O. Prost, A. Coelho Dias ir S. Seeuws

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1328, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos Federacijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 210, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  PAO Severstal padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 14, 2017 1 16.


title: Byla T-425/18: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Altice Europe / Komisija (Konkurencija – Koncentracijos – Telekomunikacijų sektorius – Sprendimas, kuriuo skiriamos baudos už koncentracijos įvykdymą prieš pranešant apie ją ir gaunant leidimą ją vykdyti – Reglamento (EB) Nr. 139/2004 4 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnis – Teisinis tikrumas – Teisėti lūkesčiai – Teisėtumo principas – Nekaltumo prezumpcija – Proporcingumas – Pažeidimų sunkumas – Pažeidimų įgyvendinimas – Keitimasis informacija – Baudų dydis – Neribota jurisdikcija)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/35

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Altice Europe / Komisija

      (Byla T-425/18) (1)

      (Konkurencija - Koncentracijos - Telekomunikacijų sektorius - Sprendimas, kuriuo skiriamos baudos už koncentracijos įvykdymą prieš pranešant apie ją ir gaunant leidimą ją vykdyti - Reglamento (EB) Nr. 139/2004 4 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnis - Teisinis tikrumas - Teisėti lūkesčiai - Teisėtumo principas - Nekaltumo prezumpcija - Proporcingumas - Pažeidimų sunkumas - Pažeidimų įgyvendinimas - Keitimasis informacija - Baudų dydis - Neribota jurisdikcija)
      (2021/C 462/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Altice Europe NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Allendesalazar Corcho ir H. Brokelmann

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Farley ir F. Jimeno Fernández

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Petrova ir O. Segnana

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, kuriuo pirmiausia prašoma panaikinti 2018 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimą C(2018) 2418 final, kuriuo skirtos baudos už įvykdytą koncentraciją pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 139/2004 4 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį (byla M.7993 – Altice / PT Portugal), o nepatenkinus šio reikalavimo – panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtas baudas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nustatyti, kad baudos, kuri Altice Europe NV buvo skirta 2018 m. balandžio 24 d. Europos Komisijos sprendimo C(2018) 2418 final, kuriuo skirtos baudos už įvykdytą koncentraciją pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 139/2004 4 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį (byla M.7993 – Altice / PT Portugal), 4 straipsniu už Reglamento Nr. 139/2004 4 straipsnio 1 dalies pažeidimą, dydis yra 56 025 000 EUR.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Altice Europe padengia savo ir keturis penktadalius Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 341, 2018 9 24.


title: Byla T-591/19: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Healios / EUIPO – Helios Kliniken (Healios) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Healios“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HELIOS – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Prekių ir paslaugų panašumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis))

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/36

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Healios / EUIPO – Helios Kliniken (Healios)

      (Byla T-591/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Healios“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HELIOS - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis))
      (2021/C 462/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Healios KK (Tokijas, Japonija), atstovaujama avocat P. Venohr

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Helios Kliniken GmbH (Berlynas, Vokietija), avocate B. Michaelis

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. birželio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 341/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Helios Kliniken ir Healios.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. birželio 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 341/2018-5) dėl prekių ir paslaugų, priskirtų prie Peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 1, 5 ir 44 klasių, prie kiekvienos iš kurių nurodyta atitinkamai:

                              —

                              1 klasė: „Kamieninės ląstelės mokslo reikmėms“, „kamieninės ląstelės tyrimų reikmėms“;

                              —

                              5 klasė: „Veterinarijos preparatai“, „kamieninės ląstelės medicinos reikmėms, ląstelių funkcijas aktyvuojantieji preparatai medicinos reikmėms; kamieninės ląstelės veterinarijos reikmėms“, „chirurginiai implantai, išauginti iš kamieninių ląstelių“;

                              —

                              44 klasė: „Medicinos paslaugos, susijusios su kamieninių ląstelių išgavimu, tvarkymu ir apdorojimu; medicinos paslaugos, susijusios su žmogaus kraujo, virkštelės kraujo, žmogaus ląstelių, kamieninių ląstelių ir kaulų čiulpų šalinimu, apdorojimu ir paruošimu“.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-777/19: 2021 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CAPA ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba – Individuali pagalba, skirta jūros vėjo elektrinių parkų eksploatacijai – Pareiga pirkti elektros energiją už didesnę nei rinkos kainą – Pirminio patikrinimo procedūra – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Ieškinys dėl panaikinimo – Reglamento (ES) 2015/1589 1 straipsnio h punktas – Suinteresuotosios šalies statusas – Žvejybos įmonės – Parkų įrengimas žvejybos rajonuose – Konkurencijos santykiai – Nebuvimas – Rizika, kad suteikus ginčijamą pagalbą bus paveikti žvejybos įmonių interesai – Nebuvimas – Tiesioginės ir konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/37

      2021 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CAPA ir kt. / Komisija

      (Byla T-777/19) (1)

      (Valstybės pagalba - Individuali pagalba, skirta jūros vėjo elektrinių parkų eksploatacijai - Pareiga pirkti elektros energiją už didesnę nei rinkos kainą - Pirminio patikrinimo procedūra - Sprendimas neteikti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamento (ES) 2015/1589 1 straipsnio h punktas - Suinteresuotosios šalies statusas - Žvejybos įmonės - Parkų įrengimas žvejybos rajonuose - Konkurencijos santykiai - Nebuvimas - Rizika, kad suteikus ginčijamą pagalbą bus paveikti žvejybos įmonių interesai - Nebuvimas - Tiesioginės ir konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 462/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl (Treporas, Prancūzija), ir kiti 10 ieškovų, kurių pavadinimai, vardai ir pavardės nurodyti priede, atstovaujami advokato M. Le Berre

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir A. Bouchagiar

         Ieškovų pusėje į bylą įstojusios šalys: Aukštutinės Prancūzijos regiono jūrų žvejybos ir žuvininkystės regioninis komitetas (CRPMEM) (Pajūrio Bulonė, Prancūzija), Regioninis žuvų rinkos organizavimo fondas (FROM NORD) (Pajūrio Bulonė), Gamintojų organizacija CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord) (Portelis, Prancūzija), atstovaujami advokatės A. Durand

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. de Moustier, P. Dodeller ir T. Stehelin, Ailes Marines SAS (Piuto, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Petite ir A. Lavenir), Éoliennes Offshore des Hautes Falaises SAS (Paryžius, Prancūzija), Éoliennes Offshore du Calvados SAS (Paryžius), Parc du Banc de Guérande SAS (Paryžius), atstovaujamos advokatų J. Derenne ir D. Vallindas, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport SAS (Djepas, Prancūzija), Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier SAS (Nantas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų C. Lemaire ir A. Azzi

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. liepos 26 d. Komisijos sprendimą C(2019) 5498 final dėl valstybės pagalbos SA.45274 (2016/NN), SA.45275 (2016/NN), SA.45276 (2016/NN), SA.47246 (2017/NN), SA.47247 (2017/NN) ir SA.48007 (2017/NN), kurią Prancūzijos Respublika taikė šešiems jūros vėjo elektrinių parkams (Pajūrio Kurselio, Fekano, Sen Nazero, Jė ir Nuarmutjė salų, Djepo ir Le Treporo, Sen Brijė parkams).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl ir kitų ieškovų, kurių pavadinimai, vardai ir pavardės nurodyti priede, bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Priteisti iš David Bourel ir kitų ieškovų byloje T-777/19 R, kurių pavadinimai, vardai ir pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

                  4.

                  Prancūzijos Respublika, Aukštutinės Prancūzijos regiono jūrų žvejybos ir žuvininkystės regioninis komitetas (CRPMEM), Regioninis žuvų rinkos organizavimo fondas (FROM NORD), Gamintojų organizacija CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises SAS, Éoliennes Offshore du Calvados SAS, Parc du Banc de Guérande SAS, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport SAS ir Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier SAS padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Bylos T-128/20 ir T-129/20: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Collibra / EUIPO – Dietrich (COLLIBRA ir collibra) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COLLIBRA ir vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „collibra“ paraiškos – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Kolibri“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/38

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Collibra / EUIPO – Dietrich (COLLIBRA ir collibra)

      (Bylos T-128/20 ir T-129/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COLLIBRA ir vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „collibra“ paraiškos - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Kolibri“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys)
      (2021/C 462/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Collibra (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Renck, I. Junkar ir A. Bothe

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hans Dietrich (Štarnbergas, Vokietija), atstovaujamas advokato T. Träger

         Dalykas

      Du ieškiniai dėl dviejų 2019 m. gruodžio 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylose R 737/2019-1 ir R 738/2019-1) dviejose protesto procedūrose tarp H. Dietrich ir Collibra.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-128/20 ir T-129/20, kad būtų priimtas sprendimas.

                  2.

                  Atmesti ieškinius.

                  3.

                  Priteisti iš Collibra bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2020 4 20.


title: Byla T-169/20: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marina Yachting Brand Management / EUIPO – Industries Sportswear (MARINA YACHTING) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Sprendimų panaikinimo arba įrašų registre anuliavimo procedūra – Įrašo registre anuliavimas dėl akivaizdžios EUIPO klaidos – Į nemokumo procedūrą įtrauktas prekių ženklas – Prekių ženklo perleidimo registravimas – Galimybė remtis prieš trečiuosius asmenis bankroto arba analogiškose procedūrose – EUIPO kompetencija – Rūpestingumo pareiga – Reglamento (ES) 2017/1001 20, 24, 27 ir 103 straipsniai – Reglamento (ES) 2015/848 3, 7 ir 19 straipsniai)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/39

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marina Yachting Brand Management / EUIPO – Industries Sportswear (MARINA YACHTING)

      (Byla T-169/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Sprendimų panaikinimo arba įrašų registre anuliavimo procedūra - Įrašo registre anuliavimas dėl akivaizdžios EUIPO klaidos - Į nemokumo procedūrą įtrauktas prekių ženklas - Prekių ženklo perleidimo registravimas - Galimybė remtis prieš trečiuosius asmenis bankroto arba analogiškose procedūrose - EUIPO kompetencija - Rūpestingumo pareiga - Reglamento (ES) 2017/1001 20, 24, 27 ir 103 straipsniai - Reglamento (ES) 2015/848 3, 7 ir 19 straipsniai)
      (2021/C 462/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, C. Eckhartt ir P. Böhner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Industries Sportswear Co. Srl (Venecija, Italija), atstovaujama advokato P. Cervato

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2020 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 252/2019-2 ir R 253/2019-2), susijusio su įrašų registre anuliavimo procedūromis tarp Industries Sportswear ir Marina Yachting Brand Management.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Marina Yachting Brand Management Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Industries Sportswear Co. Srl. patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla T-173/20: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Henry Cotton’s Brand Management / EUIPO – Industries Sportswear (Henry Cotton’s) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Sprendimų panaikinimo arba įrašų registre anuliavimo procedūra – Įrašo registre anuliavimas dėl akivaizdžios EUIPO klaidos – Į nemokumo procedūrą įtraukti prekių ženklai – Prekių ženklų perleidimo registravimas – Galimybė remtis prieš trečiuosius asmenis bankroto arba analogiškose procedūrose – EUIPO kompetencija – Rūpestingumo pareiga – Reglamento (ES) 2017/1001 20, 24, 27 ir 103 straipsniai – Reglamento (ES) 2015/848 3, 7 ir 19 straipsniai)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/39

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Henry Cotton’s Brand Management / EUIPO – Industries Sportswear (Henry Cotton’s)

      (Byla T-173/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Sprendimų panaikinimo arba įrašų registre anuliavimo procedūra - Įrašo registre anuliavimas dėl akivaizdžios EUIPO klaidos - Į nemokumo procedūrą įtraukti prekių ženklai - Prekių ženklų perleidimo registravimas - Galimybė remtis prieš trečiuosius asmenis bankroto arba analogiškose procedūrose - EUIPO kompetencija - Rūpestingumo pareiga - Reglamento (ES) 2017/1001 20, 24, 27 ir 103 straipsniai - Reglamento (ES) 2015/848 3, 7 ir 19 straipsniai)
      (2021/C 462/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, C. Eckhartt ir P. Böhner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Industries Sportswear Co. Srl (Venecija, Italija), atstovaujama advokato P. Cervato

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2020 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 254/2019-2 ir R 255/2019-2), susijusio su įrašų registre anuliavimo procedūromis tarp Industries Sportwear ir Henry Cotton’s Brand Manageme.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Industries Sportswear Co. Srl. patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla T-195/20: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sociedade da Água de Monchique, SA / EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CHIC BARCELONA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Suklaidinimo galimybės nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/40

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sociedade da Água de Monchique, SA / EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH)

      (Byla T-195/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CHIC BARCELONA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Suklaidinimo galimybės nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 462/47)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Sociedade da Água de Monchique, SA (Caldas de Monchique, Portugalija), atstovaujama advokato M. Osório de Castro

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, I. Ribeiro da Cunha ir J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pere Ventura Vendrell (Sant Sadurni d’Anoia, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. sausio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2524/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp P. Ventura Vendrell ir Sociedade da Água de Monchique.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. sausio 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2524/2018-4).

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-203/20: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al Imam / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Teisė į gynybą – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida – Proporcingumas – Nuosavybės teisė – Neigiamas poveikis reputacijai)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/41

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al Imam / Taryba

      (Byla T-203/20) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida - Proporcingumas - Nuosavybės teisė - Neigiamas poveikis reputacijai)
      (2021/C 462/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Maher Al-Imam (Damaskas, Sirija), atstovaujamas avocate M. Brillat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M.-C. Cadilhac

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, 2013, p. 14), 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, 2012, p. 1), 2020 m. vasario 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/211, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 43, 2020, p. 1), 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/719, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 168, 2020, p. 66), ir 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/716, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 168, 2020, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, antra, dėl SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šių aktų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Maher Al-Imam bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-250/20: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moviescreens Rental / EUIPO – the airscreen company (AIRSCREEN) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „airscreen“ – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Žymens apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Skiriamasis požymis – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/41

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moviescreens Rental / EUIPO – the airscreen company (AIRSCREEN)

      (Byla T-250/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „airscreen“ - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Žymens apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 462/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Moviescreens Rental GmbH (Damė, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Schulz ir P. Stelzig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama R. Manea ir A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: the airscreen company GmbH & Co. KG (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2527/2018-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Moviescreens Rental ir the airscreen company.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Moviescreens Rental GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 262, 2020 8 10.


title: Byla T-435/20: 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JR / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Vidaus konkursas COM/03/AD/18 (AD 6) – Sprendimas neįtraukti ieškovo pavardės į konkurso rezervo sąrašą – Pareiga motyvuoti – Atrankos komisijos darbo slaptumas – Pranešime apie konkursą numatytų testo sudedamųjų dalių lyginamieji svoriai)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/42

      2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JR / Komisija

      (Byla T-435/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Vidaus konkursas COM/03/AD/18 (AD 6) - Sprendimas neįtraukti ieškovo pavardės į konkurso rezervo sąrašą - Pareiga motyvuoti - Atrankos komisijos darbo slaptumas - Pranešime apie konkursą numatytų testo sudedamųjų dalių lyginamieji svoriai)
      (2021/C 462/50)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: JR, atstovaujama advokačių L. Levi ir A. Champetier

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Milanowska ir I. Melo Sampaio

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. vidaus konkurso „COM/03/AD/18 (AD 6) – Administratoriai“ atrankos komisijos sprendimą atmesti ieškovės prašymą peržiūrėti 2019 m. gruodžio 16 d. šios atrankos komisijos sprendimą neįtraukti jos pavardės į minėto konkurso rezervo sąrašą ir prireikus panaikinti pastarąjį sprendimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. vidaus konkurso „COM/03/AD/18 (AD 6) – Administratoriai“ atrankos komisijos sprendimą neįtraukti JR į rezervo sąrašą, sudarytą siekiant įdarbinti AD 6 lygio administratorius Europos viešojo administravimo srityje.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 297, 2020 9 7.


title: Byla T-616/19 REV: 2021 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Katjes Fassin / EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (Procesas – Prašymas peržiūrėti bylą – Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Ieškinys dėl EUIPO sprendimo, kuriuo iš dalies atsisakyta įregistruoti prekių ženklą – Protesto atsiėmimas prieš įteikiant nutartį, kuria atmetamas ieškinys – Ieškovei ir Bendrajam Teismui nežinoma faktinė aplinkybė – Nutarties peržiūra – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/43

      2021 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Katjes Fassin / EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)

      (Byla T-616/19 REV) (1)

      (Procesas - Prašymas peržiūrėti bylą - Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ieškinys dėl EUIPO sprendimo, kuriuo iš dalies atsisakyta įregistruoti prekių ženklą - Protesto atsiėmimas prieš įteikiant nutartį, kuria atmetamas ieškinys - Ieškovei ir Bendrajam Teismui nežinoma faktinė aplinkybė - Nutarties peržiūra - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 462/51)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emerichas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Schmitz, S. Stolzenburg-Wiemer, M. Breuer ir I. Dimitrov

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Haribo The Netherlands & Belgium BV (Breda, Nyderlandai), atstovaujama advokačių A. Tiemann ir C. Elkemann

         Dalykas

      Prašymas peržiūrėti 2020 m. liepos 10 d. Nutartį Katjes Fassin / EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:334).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Patenkinti prašymą peržiūrėti 2020 m. liepos 10 d. Nutartį Katjes Fassin / EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:334).

                  2.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio byloje Katjes Fassin / EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19).

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu dėl panaikinimo byloje Katjes Fassin / EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19).

                  4.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su peržiūros procedūra.

                  5.

                  Iš EUIPO priteisiama pusė Katjes Fassin GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidų, susijusių su peržiūros procedūra.

                  6.

                  Katjes Fassin padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su peržiūros procedūra.

                  7.

                  Kancleris prijungia šios nutarties originalą prie 2020 m. liepos 10 d. Nutarties Katjes Fassin / EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:334) originalo.

                  8.

                  Kancleris apie šią nutartį pažymi 2020 m. liepos 10 d. Nutarties Katjes Fassin / EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:334) paraštėje.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-722/20: 2021 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Far Polymers ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Dempingas – Tam tikrų Kinijos kilmės polivinilo alkoholių importas – Galutinis antidempingo muitas – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones – Nepriimtinumas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/44

      2021 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Far Polymers ir kt. / Komisija

      (Byla T-722/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės polivinilo alkoholių importas - Galutinis antidempingo muitas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones - Nepriimtinumas)
      (2021/C 462/52)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovės: Far Polymers Srl (Filago, Italija), Gamma Chimica SpA (Milanas, Italija, Carbochem Srl (Castiglione Olona, Italija), Jeniuschem Srl (Galaratė, Italija), atstovaujamos advokatų G. Abbatescianni ir E. Patti

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Blanck, F. Tomat, M. Gustafsson ir G. Luengo

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. rugsėjo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/1336, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės polivinilo alkoholiams nustatomi galutiniai antidempingo muitai (OL L 315, 2020, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl Kuraray Europe GmbH, Sekisui Specialty Chemicals Europe SL ir Wegochem Europe BV prašymų leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Priteisti iš Far Polymers Srl, Gamma Chimica SpA, Carbochem Srl ir Jeniuschem Srl bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymais leisti įstoti į bylą.

                  4.

                  Far Polymers, Gamma Chimica, Carbochem, Jeniuschem, Europos Komisija, Kuraray Europe, Sekisui Specialty Chemicals Europe ir Wegochem Europe padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 35, 2021 2 1.


title: Byla T-224/21: 2021 m. rugpjūčio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PepsiCo / EUIPO (Smartfood) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos paraiškos atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/44

      2021 m. rugpjūčio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PepsiCo / EUIPO (Smartfood)

      (Byla T-224/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 462/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: PepsiCo, Inc. (Raleigh, Šiaurės Karolina, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. vasario 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1947/2020-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį spalvotą prekių ženklą „Smartfood“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš PepsiCo, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 228, 2021 6 14.


title: Byla T-513/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bastion Holding ir kt. / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/45

      2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bastion Holding ir kt. / Komisija

      (Byla T-513/21)
      (2021/C 462/54)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Bastion Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir 35 kitos ieškovės, atstovaujamos advokato B. Braeken

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą C(2021) 4735 final dėl valstybės pagalbos bylos SA.63257 (2021/N) – Nyderlandai COVID-19: tiesioginių dotacijų schemos, skirtos padengti nuo COVID-19 protrūkio nukentėjusių įmonių pastoviąsias išlaidas, ketvirtasis pakeitimas (SA.57712, SA.59535, SA.60166, SA.62241 pakeitimai),

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros, kai klaidingai nusprendė, jog dėl valstybės pagalbos priemonių suderinamumo su vidaus rinka nekyla abejonių.

                              —

                              Teigiama, kad kyla rimtų abejonių dėl valstybės pagalbos priemonės suderinamumo su vidaus rinka, nes ji nėra tinkama jos tikslui pasiekti ir neproporcinga tam tikslui.

                              —

                              Pirma, ieškovės teigia, kad valstybės pagalbos priemonė yra neproporcinga ja siekiamam tikslui. Dabartinė schema viršijama tai, kas būtina siekiant išvengti MVĮ likvidumo trūkumo ir padengti jų pastoviąsias išlaidas. Iš tiesų neproporcingai didelė MVĮ skiriama suma leidžia joms būti konkurencingesnėms, nes jų nevaržo pastoviosios išlaidos. Be to, iš pagalbą gavusių MVĮ nereikalaujama tiek daug, kiek iš ieškovių, t. y. naudoti nuosavą kapitalą, kad išliktų konkurencingos. Ieškovės turi teisę iš viso gauti ne daugiau kaip 1 200 000 EUR trisdešimt trims viešbučiams išlaikyti. Pagal dabartinę schemą dauguma Bastion konkurentų turi teisę gauti iki 550 000 EUR dydžio pagalbą už kiekvieną viešbutį vien dėl to, kad jie veikia franšizės pagrindu ir (arba) todėl, kad jie daugelį susijusių viešbučio paslaugų paveda vykdyti kitoms įmonėms ir jų balanse nurodyta mažiau piniginių lėšų. Taigi valstybės pagalbos priemone įmonėms, kurios laikomos MVĮ, suteikiama palyginti daug didesnė valstybės pagalba nei didelėms įmonėms skiriama valstybės pagalba, nepaisant aplinkybės, kad didelių įmonių pastoviosios išlaidos yra didesnės ir jų apyvarta (palyginti) labiau sumažėja. Dėl to MVĮ suteikiamas nesąžiningas konkurencinis pranašumas tokių didelių įmonių kaip ieškovės atžvilgiu.

                              —

                              Antra, ieškovės teigia, kad valstybės pagalbos priemonė nėra tinkama jos tikslui – pašalinti didelius Nyderlandų ekonomikos sutrikimus kompensuojant pastoviąsias išlaidas įmonėms, kurios dėl COVID-19 protrūkio ir vėliau įvestų vyriausybės priemonių patyrė 30 % apyvartos sumažėjimą – pasiekti. Maksimali pagalbos suma yra netinkama valstybės pagalbos priemonės tikslui pasiekti. Pagal valstybės pagalbos priemonę didelėms įmonėms skiriama ne daugiau kaip 1 200 000 EUR. Tokia suma yra nepakankama, kad būtų pašalintas rimtas Nyderlandų ekonomikos sutrikimas, užtikrinant, kad įmonės išliktų ekonomiškai gyvybingos. Ypač tokioms didelėms įmonėms kaip ieškovės 1 200 000 EUR nepakanka, kad būtų galima veiksmingai reaguoti į apyvartos praradimą, patirtą dėl COVID-19 protrūkio.

                              —

                              Kalbant konkrečiai, ieškovių nuomone, dabartinė schema yra netinkama siekiant pašalinti sutrikimus viešbučių sektoriuje. Kaip pabrėžta daugelyje tarptautinių ir nacionalinių mokslo tyrimų, viešbučių sektorius yra vienas iš labiausiai nuo COVID-19 krizės ir vėliau įvestų griežtų vyriausybės priemonių nukentėjusių sektorių. Vidutinis apyvartos sumažėjimas viešbučių sektoriuje yra gerokai didesnis nei kituose sektoriuose. 2020 m. apgyvendinimo ir maitinimo sektoriuose apyvarta vidutiniškai sumažėjo 33,9 %, o ieškovių apyvarta 2021 m. antrąjį ketvirtį, palyginti su 2019 m. antruoju ketvirčiu, sumažėjo 60 %. Taigi ieškovės, būdamos didele įmone, patyrė gerokai didesnį apyvartos praradimą už vidutinį apyvartos praradimą, kurį patyrė įmonės, veikiančios (jau) labiausiai nukentėjusiuose maitinimo ir apgyvendinimo sektoriuose. Valstybės pagalbos priemone į tai visiškai neatsižvelgta. Vietoj to taikoma visiems vienoda sistema, kuri akivaizdžiai nėra tinkama itin sudėtingai situacijai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė procedūrinių pažeidimų, nes ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas.

                              —

                              Antrasis panaikinimo pagrindas susijęs su tariamais procedūriniais pažeidimais, padarytais priimant ginčijamą sprendimą. Teigiama, kad tas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame neaptariamas neproporcingas didžiausios pagalbos MVĮ ir didelėms įmonėms skirtumas bet kokia forma ar jo pateisinimas. Jame taip pat neaptariamas pačios priemonės tinkamumas ar aplinkybė, kad MVĮ turėjo teisę gauti pagalbą pagal dvi ankstesnes pagalbos priemones. Taigi priimdama sprendimą Komisija nesudarė sąlygų ieškovėms sužinoti, remiantis kokiais motyvais nuspręsta, kad valstybės pagalbos priemonė suderinama su vidaus rinka. Taip pažeistas SESV 296 straipsnis.


title: Byla T-528/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Neratax / EUIPO – Piraeus Bank ir kt. (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy ir MORFAT)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/46

      2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Neratax / EUIPO – Piraeus Bank ir kt. (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy ir MORFAT)

      (Byla T-528/21)
      (2021/C 462/55)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Neratax LTD (Nikosija, Kipras), atstovaujama advokato V. Katsavos

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Piraeus Bank SA (Atėnai, Graikija), National Bank of Greece (Atėnai), Eurobank Ergasias SA (Atėnai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas: žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai ELLO, MORFAT ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai ELLO ERMOL, Ello Creamy, MORFAT Creamy – Europos Sąjungos prekių ženklai Nr. 12 549 499 (ELLO), 12 549 821 (MORFAT), 14 715 783 (ELLO ERMOL), 14 722 243 (Ello creamy), 14 715 726 (MORFAT Creamy)

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijami sprendimai: 2021 m. birželio 23 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimai bylose R 1295/2020-4, R 1296/2020-4, R 1298/2020-4, R 1299/2020-4, R 1302/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti negaliojančiais, atšaukti ir panaikinti ginčijamus sprendimus,

                  —

                  pripažinti ir patvirtinti, kad ieškovė turi intelektinės nuosavybės teises į ieškinyje nurodytus prekių ženklus,

                  —

                  priteisti iš priešingų bylos šalių bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  SESV 101–106 straipsnių pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 19–29 straipsnių pažeidimas.

                  —

                  Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 7 konstatuojamosios dalies ir 17 straipsnio 3 dalies pažeidimas.