title: Byla C-100/05 2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ASM Lithography BV prieš Inspecteur van de Belastingdients /Douane Zuid/kantoor Roermond (Muitinės kodeksas — Skolos muitinei nustatymas — Už kompensacinius produktus suinteresuoto asmens nustatyti ir pagal Muitinės kodekso 121 straipsnį muitinės įstaigos patvirtinti importo muitai — Pagal Muitinės kodekso 122 straipsnio c dalį galintys būti apskaičiuoti muitai — Permokos grąžinimas remiantis Muitinės kodekso 236 straipsniu)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/11

         2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ASM Lithography BV prieš Inspecteur van de Belastingdients /Douane Zuid/kantoor Roermond
   (Byla C-100/05) (1)

   (Muitinės kodeksas - Skolos muitinei nustatymas - Už kompensacinius produktus suinteresuoto asmens nustatyti ir pagal Muitinės kodekso 121 straipsnį muitinės įstaigos patvirtinti importo muitai - Pagal Muitinės kodekso 122 straipsnio c dalį galintys būti apskaičiuoti muitai - Permokos grąžinimas remiantis Muitinės kodekso 236 straipsniu)
   (2006/C 294/18)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: ASM Lithography BV
   Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdients /Douane Zuid/kantoor Roermond
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), 121 straipsnio 1 dalies, 122 straipsnio c punkto, 214 ir 236 straipsnių aiškinimas — Kompensaciniai produktai, laikomi išleistais į laisvą apyvartą — Su jais susijusi skola muitinei, nustatyta pagal Reglamento Nr. 2913/92 122 straipsnio c punkte įtvirtintas apmokestinimo taisykles — Iš anksto pateikto ir aiškaus suinteresuoto asmens prašymo nebuvimas — Išleidus prekes pateikto prašymo dėl naujo apskaičiavimo pagal Reglamento Nr. 2913/92 236 straipsnį priėmimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 122 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad nustatydamos skolos muitinei dydį už į laisvą apyvartą išleidžiamus kompensacinius produktus nacionalinės muitinės įstaigos neprivalo taikyti su muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūra susijusių taisyklių, jei šią procedūrą buvo galima įforminti importuojant prekes.

               2.

               Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, 236 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės muitinės įstaigos privalo patenkinti prašymą grąžinti importo muitus, kai paaiškėja, kad per suinteresuotojo asmens klaidą, o ne dėl jo pasirinkimo skolos muitinei dydis buvo nustatytas pagal šio reglamento 121 straipsnį ir apie jį jau buvo pranešta suinteresuotajam asmeniui, net jei dėl šio prašymo šios įstaigos turi perskaičiuoti skolos sumą pagal šio reglamento 122 straipsnio c dalį.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-231/05 Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) 2005 m. gegužės 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oy Esab

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/17

         Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) 2005 m. gegužės 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oy Esab
   (Byla C-231/05)
   (2005/C 193/26)
   Proceso kalba: suomių

      Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) 2005 m. gegužės 23 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Oy Esab.

      Korkein Hallinto-oikeus prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar EB 43 ir 56 straipsniai, atsižvelgiant į EB 58 straipsnį ir Tarybos direktyvą 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (1), aiškintini taip, kad jiems prieštarauja Suomijos koncerno vidaus mokėjimų įstatyme nustatyta sistema, pagal kurią apmokestinant koncerno vidaus mokėjimai gali būti atskaitomi su sąlyga, kad vidaus mokėjimo teikėjas ir jo gavėjas yra Suomijoje įsteigtos bendrovės?

      (1)  1990 m. birželio 23 d. Direktyva 90/435/EEB, OL L 225, p. 6.


title: Byla C-266/07 2007 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/39

         2007 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-266/07) (1)

   (2008/C 51/72)

      Proceso kalba: portugalų

   Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-119/06  2006 m. vasario 28 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/29

         2006 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-119/06)
   (2006/C 131/53)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir advokato M. Mollica

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, jog kadangi Toskanos regionas ir šio regiono sanitarinės įmonės su Confederazione delle Misericordie d'Italia, Toskanos regiono komitetu ANPAS ir CRI (Italijos Raudonasis kryžius) Toskanos skyriumi 1999 m. spalio 11 d. sudarė pagrindinę regioninę sutartį dėl sanitarinio transporto veiklos, kurią pratęsė 2003 m. kovo 28 d. posėdžio protokolu ir galiausiai 2004 m. balandžio mėn., remdamiesi 2004 m. balandžio 19 d. regioniniu nutarimu Nr. 379, sudarė naują pagrindę regioninę sutartį, kuria, toliau bendradarbiaujant su nurodytomis asociacijomis joms buvo pavesta administruoti nurodytas paslaugas nuo 2004 m. sausio mėn. iki 2008 m. gruodžio mėn., Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) ir ypač pagal jos 11, 15 ir 17 straipsnius;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija tvirtina, kad minėtos sutartys dėl nurodytų paslaugų pirkimo yra viešojo paslaugų pirkimo sutartys, kurių sudarymas tiesiogiai ir nepaskelbus jokio konkurso pažeidė Bendrijos teisės nuostatas dėl viešųjų pirkimų.

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 1.


title: Sujungtos bylos C-191/09 P ir C-200/09 P: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba (C-191/09 P), Europos Komisija (C-200/09 P) prieš Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), buvusią Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube“ ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), buvusią Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT (Apeliaciniai skundai — Antidempingo muitai — Reglamentas (EB) Nr. 954/2006 — Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 10 dalies i punktas, 3 straipsnio 2, 3 ir 5–7 dalys, 18 straipsnio 3 dalis ir 19 straipsnio 3 dalis — Normaliosios vertės ir žalos apskaičiavimas — Sąvoka „vienas ekonominis vienetas“ — Teisė į gynybą — Motyvavimo stoka)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/2

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba (C-191/09 P), Europos Komisija (C-200/09 P) prieš Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), buvusią Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube“ ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), buvusią Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT

   (Sujungtos bylos C-191/09 P ir C-200/09 P) (1)

   (Apeliaciniai skundai - Antidempingo muitai - Reglamentas (EB) Nr. 954/2006 - Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 10 dalies i punktas, 3 straipsnio 2, 3 ir 5–7 dalys, 18 straipsnio 3 dalis ir 19 straipsnio 3 dalis - Normaliosios vertės ir žalos apskaičiavimas - Sąvoka „vienas ekonominis vienetas“ - Teisė į gynybą - Motyvavimo stoka)
   2012/C 98/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir B. Driessen, Rechtsanwalt G. Berrisch; Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir C. Clyne

      Kitos proceso šalys: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), buvusi Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube“ ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), buvusi Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT, Europos Komisija, atstovaujamos advokato P. Vander Schueren, solisitoriaus N. Mizulin

      Dalykas

   Apeliaciniai skundai, pateikti dėl 2009 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-249/06 Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) ir Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) prieš Europos Sąjungos Tarybą, kuriuo panaikinamas 2006 m. birželio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 954/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importui, panaikinančio reglamentus (EB) Nr. 2320/97 ir (EB) Nr. 348/2000 (OL L 175, p. 4), 1 straipsnis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį Europos Sąjungos Tarybos apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti pagrindinį Europos Komisijos apeliacinį skundą.

               3.

               Atmesti Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) ir Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) priešpriešinį apeliacinį skundą.

               4.

               Šalys pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-227/11: 2011 m. gegužes 16 d. Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/12

         2011 m. gegužes 16 d.Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

   (Byla C-227/11)
   2011/C 226/23
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Haarlem

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2.3 punkte minimi aktyvūs tinklo analizatoriai (J6801B tipo) turi būti klasifikuojami pagal KN prekių kodą 9030 40 ar 9031 80?

               2.

               Ar 2005 m. sausio 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 129/2005 (1) (…) yra neteisėtas, nes Komisija šio reglamento 3 ir 4 punktuose minėtus tinklo analizatorius klasifikavo pagal netinkamą prekių kodą, būtent KN prekių kodą 9031 80 39, o ne KN prekių kodą 9030 40?

      (1)  Dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotoje nomenklatūroje ir dalinio Reglamento (EB) Nr. 955/98 pakeitimo (OL L 25, p. 37).


title: Byla C-186/12: 2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Judicial de Braga (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impacto Azul, Lda prieš BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imobiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobilier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez (Įsisteigimo laisvė — Apribojimai — Solidarioji patronuojančiųjų bendrovių atsakomybė jų dukterinių bendrovių kreditoriams — Tokios atsakomybės netaikymas kitoje valstybėje narėje buveinę turinčioms patronuojančiosioms bendrovėms — Apribojimas — Nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/32

         2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Judicial de Braga (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impacto Azul, Lda prieš BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imobiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobilier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez

   (Byla C-186/12) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Apribojimai - Solidarioji patronuojančiųjų bendrovių atsakomybė jų dukterinių bendrovių kreditoriams - Tokios atsakomybės netaikymas kitoje valstybėje narėje buveinę turinčioms patronuojančiosioms bendrovėms - Apribojimas - Nebuvimas)
   2013/C 225/53
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Judicial de Braga

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Impacto Azul, Lda

      Atsakovai: BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imobiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobilier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Judicial de Braga — SESV 49 straipsnio aiškinimas — Įsisteigimo laisvės apribojimai — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias patronuojančiųjų bendrovių solidarioji atsakomybė jų dukterinių bendrovių kreditoriams netaikoma patronuojančiosioms bendrovėms, kurių buveinė yra kitoje valstybėje narėje

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias patronuojančiųjų bendrovių solidariosios atsakomybės jų dukterinių bendrovių kreditoriams principas netaikomas buveinę kitoje valstybėje narėje turinčioms patronuojančiosioms bendrovėms.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla C-158/12: 2012 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/18

         2012 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-158/12)
   2012/C 174/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Petrova, K. Mifsud-Bonnici

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neišdavusi leidimų pagal Direktyvos 2008/1/EB (1) 6 ir 8 straipsnius arba atitinkamai neperžiūrėjusi ir, prireikus, neatnaujinusi leidimų Airijoje esantiems 13 įrenginių, skirtų kiaulėms ir paukščiams, suteikimo sąlygų ir todėl neužtikrinusi, kad šie egzistuojantys įrenginiai galėtų būti eksploatuojami pagal minėtos direktyvos 3, 7, 9, 10 ir 13 straipsnius, 14 straipsnio a ir b punktus ir 15 straipsnio 2 dalį vėliausiai 2007 m. spalio 30 d., Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Direktyvos 2008/1 5 straipsnio 1 dalį valstybės narės imasi reikiamų priemonių užtikrinti, kad kompetentingos institucijos, vadovaudamosi 6 ir 8 straipsniais, išduotų leidimus arba atitinkamai peržiūrėtų ir, prireikus, atnaujintų egzistuojančias leidimų suteikimo sąlygas ne vėliau kaip iki 2007 m. spalio 30 d.
   Atsižvelgdama į turimą informaciją Komisija daro išvadą, jog Airijoje egzistuojantys įrenginiai, skirti kiaulėms ir paukščiams, vis dar eksploatuojami neturint jokio pagal Direktyvą 2008/1 išduoto leidimo, ir todėl Komisija mano, kad Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

      (1)  2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 24, p. 8).


title: Byla C-500/07 P 2007 m. lapkričio 19 d. Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-175/07 Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/3

         2007 m. lapkričio 19 d.Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-175/07 Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-500/07 P)
   (2008/C 37/04)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Territorio Energia Ambiente SpA (TEA), atstovaujama advokatų E. Coffrini ir F. Tesauro

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ir (arba) visiškai pakeisti skundžiamą Pirmosios instancijos teismo nutartį su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

               —

               Patenkinti dar pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimu (1), susijusiu su „Italijos valstybės pagalba, atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys“, atleidimo nuo mokesčių schema, numatyta Įstatymo Nr. 549/1995 3 straipsnio 70 dalyje ir Įstatyminio dekreto Nr. 331/1993 su pakeitimais 66 straipsnio 14 dalyje viešąsias paslaugas teikiančioms kapitalo bendrovėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys, buvo pripažinta su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba. Komisijos sprendimas buvo taikomas ne privačioms bendrovėms, bet pagal Įstatymo Nr. 241/1990 22 straipsnį įsteigtoms bendrovėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys. Dėl šios priežasties Komisija neinformavo nė vienos bendrovės (ir ieškovės), nes atskirai nebuvo nurodyta jokių konkrečių šio sprendimo adresatų. 2007 m. vasario 15 d. Įstatyminiu dekretu Italijos valstybė įgyvendino minėtą sprendimą pavesdama lėšų išieškojimą mokesčių institucijai. 2007 m. kovo 29 d. ši mokesčių institucija įteikė bendrovei ieškovei reikalavimą sumokėti 1 748 289,75 EUR pagrindinę sumą bei 912 180,64 EUR palūkanų.
   Tačiau ieškovė yra kapitalo bendrovė, kurios ne didžioji akcininkų dalis, bet visi akcininkai yra viešieji asmenys, todėl „Komisijos sprendimo motyvai“ negali būti taikomi jos atžvilgiu.
   Ji yra vietos viešąsias paslaugas kaip vidaus (in house) padalinys teikiantis subjektas, kurio valdymą Mantoue komūna buvo pavedusi municipaliteto įmonei (ASM), pagal Įstatymą Nr. 127/97 vėliau perorganizuotą į bendrovę, kuri šioje byloje yra ieškovė.
   Apeliantė teikia viešąsias paslaugas kaip monopolininkė ir negali paveikti laisvos konkurencijos, kurios, nesant rinkos, paprasčiausiai nėra.
   Viešosioms institucijoms priklausančio kapitalo bendrovė tėra komūnų, kurios yra jos akcininkės ir finansinės pagalbos, kurią Komisija pripažino neteisėta, tikrosios gavėjos, netiesioginis organas.
   Dėl objektyvių ir subjektyvių priežasčių ieškovei taikyto atleidimo nuo mokesčių negalima vertinti kaip EB 87 straipsnį pažeidžiančią neteisėtą valstybės pagalbą.
   Remiantis šiais trumpai pristatytais motyvais, Pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas ieškinys dėl minėto Komisijos sprendimo. Šis ieškinys užregistruotas numeriu T-175/07 ir paskirtas nagrinėti ketvirtoje kolegijoje. Šioje byloje 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis tuo, kad nesilaikyta EB 230 straipsnio ketvirtoje pastraipoje numatyto senaties termino, pagal kurį ieškinys dėl panaikinimo turėjo būti pateiktas per du mėnesius nuo akto paskelbimo arba nuo pranešimo apie jį ieškovui dienos arba, jei to nebuvo padaryta, nuo tos dienos, kai ieškovas apie jį sužinojo, priėmė nutartį pagal Procedūros reglamento 102 straipsnio 1 dalį.
   Ieškovė mano, kad šis teiginys visiškai nepagrįstas, ypač atsižvelgiant į 1980 m. rugsėjo 17 d. Sprendimą (730/79) (2), 1984 m. lapkričio 14 d. Sprendimą (323/82) (3), 1996 m. gruodžio 12 d. Sprendimą (T-358/94) (4) ir visų pirma 2006 m. vasario 23 d. Trečiosios kolegijos sprendimą byloje C-346/03 (5), todėl šiuo apeliaciniu skundu ji prašo jį pakeisti.
   Iš tiesų ieškinys Pirmosios instancijos teismui buvo pareikštas, kai tik ieškovė sužinojo apie tai, kad Komisijos sprendimas yra skirtas jai, t. y. kai jai įteiktas mokesčių institucijos reikalavimas sumokėti pinigus.
   Ieškovė taip pat nurodo, kaip dar vieną Pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo pagrindą, kad šioje nutartyje klaidingai taikytas EB 225 straipsnis.
   Iš tiesų prašymą panaikinti Komisijos sprendimą reikia laikyti neatsiejamai susijusį su prašymu netaikyti šio sprendimo apeliantei. Todėl prašoma pakeisti Pirmosios instancijos teismo nutartį, visų pirma atsižvelgiant į tai, kad Pirmosios instancijos teismas neturi ratione materiae jurisdikcijos.

      (1)  OL L 77, 2003, p. 21.

      (2)  Rink. 1980, p. 2671.

      (3)  Rink. 1984, p. 3809.

      (4)  Rink. 1996, p. II-2109.

      (5)  Rink. 2005, p. I-6159.


title: Byla C-37/06 ir C-58/06 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Reglamentas (EB) Nr. 615/98 — Direktyva 91/628/EEB — Eksporto grąžinamosios išmokos — Galvijų apsauga juos vežant — Galvijų eksporto grąžinamųjų išmokų mokėjimo sąlyga laikytis Direktyvos 91/628/EEB nuostatų — Proporcingumo principas — Teisės į grąžinamąsias išmokas praradimas)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/6

         2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-37/06 ir C-58/06) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 615/98 - Direktyva 91/628/EEB - Eksporto grąžinamosios išmokos - Galvijų apsauga juos vežant - Galvijų eksporto grąžinamųjų išmokų mokėjimo sąlyga laikytis Direktyvos 91/628/EEB nuostatų - Proporcingumo principas - Teisės į grąžinamąsias išmokas praradimas)
   (2008/C 64/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Viamex Agrar Handels GmbH GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų, susijusių su gyvų galvijų gerove juos transportuojant, skyrimo taisykles (OL L 82, p. 19) 1 straipsnio ir 5 straipsnio 3 dalies galiojimas — Eksporto grąžinamųjų išmokų už galvijus mokėjimo priklausymas nuo 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, p. 17) laikymosi — Teisės į grąžinamąją išmoką praradimas nesilaikius nustatytos poilsio trukmės vežant galvijus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirmojo klausimo nagrinėjimas neatskleidė jokių įrodymų, kurie galėtų paveikti 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant, 1 straipsnio galiojimą.

               2.

               Antrojo prejudicinio klausimo nagrinėjimas neatskleidė jokių įrodymų, galinčių paveikti Reglamento Nr. 615/98 5 straipsnio 3 dalies galiojimą, atsižvelgiant į proporcingumo principą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turės išsiaiškinti, ar kompetentingos valdžios institucijos, taikydamos atitinkamas Reglamento Nr. 615/98 nuostatas, laikėsi minėto principo.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-418/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TEXDATA Software GmbH (Bendrovių teisė — Įsisteigimo laisvė — Vienuoliktoji direktyva 89/666/EEB — Apskaitos dokumentų atskleidimas — Kitoje valstybėje narėje įsteigtas kapitalo bendrovės filialas — Piniginė bauda už neatskleidimą per numatytą terminą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Teisės į gynybą paisymo principas — Tinkama, veiksminga, proporcinga ir atgrasanti nuobauda)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/10

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TEXDATA Software GmbH

   (Byla C-418/11) (1)

   (Bendrovių teisė - Įsisteigimo laisvė - Vienuoliktoji direktyva 89/666/EEB - Apskaitos dokumentų atskleidimas - Kitoje valstybėje narėje įsteigtas kapitalo bendrovės filialas - Piniginė bauda už neatskleidimą per numatytą terminą - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Teisės į gynybą paisymo principas - Tinkama, veiksminga, proporcinga ir atgrasanti nuobauda)
   2013/C 344/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Innsbruck

      Šalis pagrindinėje byloje

      TEXDATA Software GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Innsbruck — SESV 49 ir 54 straipsnių, Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalies ir 50 straipsnio, bendrojo teisės į veiksmingą teisinę gynybą principo, 1968 m. kovo 9 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 68/151/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo (OL L 65, p. 8, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 3) 6 straipsnio, 1978 m. liepos 25 d. Ketvirtosios Tarybos direktyvos 78/660/EEB, grindžiamos Europos ekonominės bendrijos steigimo sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu, dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių, su pakeitimais, (OL L 222, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 21) 60 a straipsnio ir 1983 m. birželio 13 d. Septintosios Tarybos direktyvos 83/349/EEB, pagrįstos Sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu, dėl konsoliduotos atskaitomybės (OL L 193, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 258) 38 straipsnio 6 dalies išaiškinimas — Tam tikrų tipų bendrovių konsoliduotų metinių atskaitomybių paskelbimas — Valstybės narės teisės aktas, kuriame nustatyta, kad per devynis mėnesius nepateikus konsoliduotų metinių atskaitomybių kompetentingam teismui, skiriama piniginė bauda nesudarant bendrovei atstovaujantiems organams galimybės būti išklausytiems

      Rezoliucinė dalis

   Jeigu atlikęs patikrinimą prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nenustatys priešingai, SESV 49 ir 54 straipsnius, veiksmingos teisminės apsaugos, teisės į gynybą paisymo principus ir 1989 m. gruodžio 21 d. Vienuoliktosios Tarybos direktyvos 89/666/EEB dėl atskleidimo reikalavimų filialams, įsteigtiems valstybėse narėse tam tikrų tipų bendrovių, kurioms taikomi kitos valstybės įstatymai, 12 straipsnį, reikia aiškinti kaip nedraudžiančius nacionalinės teisės aktų, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje, pagal kuriuos praleidus apskaitos dokumentų atskleidimui numatytą devynių mėnesių terminą, kapitalo bendrovei, kurios filialas yra atitinkamoje valstybėje narėje, nedelsiant skiriama minimali 700 eurų bauda, prieš tai neįspėjant jos ir nesuteikiant galimybės pareikšti nuomonę dėl inkriminuojamo pažeidimo.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla C-378/09: 2009 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/15

         2009 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-378/09)
   2009/C 312/24
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Šimerdová, J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad tinkamai neperkėlusi į nacionalinę teisę 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1), iš dalies pakeistos Tarybos direktyva 97/11/EB (2) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB (3), 10a straipsnio pirmos, antros ir trečios įtraukų nuostatų Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 10a straipsnio pirmą, antrą ir trečią įtraukas.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. birželio 25 dieną.

      (1)  OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248.

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151).

      (3)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 4).


title: Byla F-94/08: 2009 m. spalio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sprendimo vykdymas — Išlaidų atlyginimas — Administracijos ketinimas išskaičiuoti pareigūno invalidumo pensijos įmoką — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/78

         2009 m. spalio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-94/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sprendimo vykdymas - Išlaidų atlyginimas - Administracijos ketinimas išskaičiuoti pareigūno invalidumo pensijos įmoką - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 24/147
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Bevardis-Kayser, advokatės A. Dal Ferro

      Dalykas

   Komisijos sprendimo reikalauti bylinėjimosi išlaidų byloje T-241/03 panaikinimas ir prašymas atlyginti šiuo aktu ieškovui padarytą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti L. Marcuccio ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10, p. 46.


title: Byla T-7/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 11 d. Parthenon A.E. pareikštas ieškinys

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/39

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 11 d. Parthenon A.E. pareikštas ieškinys
   (Byla T-7/05)
   (2005/C 57/66)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. sausio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Dimitrios Triantafillou ir advokato Nicolaos Korogiannakis, ieškinys Parthenon – Anonimos Etairia Ikonomikon – Touristikon – Viomikhanikon – Emporikon kai Exagogikon Ergasion.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               priteisti iš atsakovo sumokėti 325 452,80 EUR sumą, kurią sudaro 259 800 EUR pagrindinė sumos dalis ir 65 652,80 EUR delspinigių, iki 2005 m. sausio 10 d.

               2)

               priteisti iš atsakovo papildomai sumokėti 71,18 EUR palūkanų per dieną, kol skola bus visiškai sumokėta

               3)

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, sudarė su atsakovu, bendros įmonės nariu ir koordinatoriumi, sutartį, kuri buvo specialios programos „Žemės ūkio ir žuvininkystės tyrimai, technologinė plėtra ir bandymai“ nuostatų įgyvendinimo dalis. Konkrečiau, sutartis buvo sudaryta dėl projekto „Naujo vaisių valymo ir lupimo proceso plėtra“, kuris turėjo būti įvykdytas per 24 mėnesius nuo 1998 m. rugsėjo 1 dienos. Pagal sutartį Komisija įsipareigojo finansiškai paremti tinkamą projekto įvykdymą, apmokėdama iki 50 % leistinų išlaidų dydžio, bet ne daugiau kaip 433 000 EKU.
   Kadangi darbas nebuvo baigtas nustatytu metu (2000 m. rugpjūčio 31 d.) ir atsakovas nepateikė mokslinio pranešimo bei išlaidų ataskaitos, kaip nustatyta sutartyje, Komisija nusprendė nuo 2001 m. vasario 24 d. nutraukti sutartį. Vėlesnis atsakovo ir Komisijos susirašinėjimas, Komisijos požiūriu, neatskleidė naujų faktų, kurie galėtų pakeisti Komisijos sprendimo turinį.
   Savo ieškiniu Komisija reikalauja sugrąžinti 259 800 EUR, kuriuos ji sumokėjo atsakovui avansu kaip dalį jos finansinės paramos darbui atlikti, ir sumokėti palūkanas nuo tos sumos, pagal atitinkamas sutarčiai taikomos Graikijos teisės nuostatas.


title: Byla C-289/17: 2017 m. gegužės 19 d. Tartu Maakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/20

         2017 m. gegužės 19 d.Tartu Maakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov

   (Byla C-289/17)
   (2017/C 249/31)
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tartu Maakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS

      Suinteresuotieji asmenys: Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov

      Prejudiciniai klausimai

               1.1.

               Ar 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 (1), sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 17 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad bylos iškėlimo dokumente, jam lygiaverčiame dokumente ar bet kokiame teismo šaukime arba kartu su jais turi būti aiškiai pateikta visa reglamento 17 straipsnio a punkte nurodyta informacija? Visų pirma: ar pagal 3 straipsnio 1 dalies b punktą, 6 straipsnio 1 dalies c punktą ir 17 straipsnį teismo sprendimas nepripažįstamas vykdomuoju raštu, jeigu skolininkui nenurodytas institucijos, kuriai reikia atsakyti, adresas, tačiau pateikta visa kita 17 straipsnio a punkte nurodyta informacija?

               1.2.

               Ar 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 18 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jeigu per teismo procesą kilmės valstybėje narėje nesilaikoma Reglamento (EB) Nr. 805/2004 17 straipsnyje nustatytų procedūrinių reikalavimų, tam, kad šis procedūrinis trūkumas būtų ištaisytas, teismo sprendime arba kartu su juo skolininkui turi būti tinkamai pateikta visa 18 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyta informacija? Ar Europos vykdomasis raštas neišduodamas, jei skolininkui nenurodytas institucijos, kurioje turi būti pateiktas užginčijimas, adresas, tačiau pateikta visa kita 18 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyta informacija?

      (1)  OL L 143, 2004, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 38.


title: Byla T-262/04  2005 m. gruodžio 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas BIC prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Trimatis žiebtuvėlio su akmenuku formos prekių ženklas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/38

         2005 m. gruodžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas BIC prieš VRDT
   (Byla T-262/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trimatis žiebtuvėlio su akmenuku formos prekių ženklas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis)
   (2006/C 60/74)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: BIC SA (Kliši, Prancūzija), atstovaujama advokatų M.-P. Escande ir A. Guillemin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. balandžio 6 d. sprendimą (byla R 468/2003-4) dėl trimačio žiebtuvėlio su akmenuku formos prekių ženklo registracijos kaip Bendrijos prekių ženklo.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla C-515/07 2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — Prekės ir paslaugos, sudarančios verslui skirto turto dalį, naudojamos apmokestinamiems ir neapmokestinamiems sandoriams — Teisė nedelsiant atskaityti visą perkant tokias prekes ir paslaugas sumokėtą mokestį)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/6

         2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-515/07) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Prekės ir paslaugos, sudarančios verslui skirto turto dalį, naudojamos apmokestinamiems ir neapmokestinamiems sandoriams - Teisė nedelsiant atskaityti visą perkant tokias prekes ir paslaugas sumokėtą mokestį)
   (2009/C 82/10)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 6 straipsnio 2 dalies ir 17 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių išaiškinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) — Prekės ir paslaugos (ne tik ilgalaikis turtas, naudojamas tiek verslo, tiek asmeninėms reikmėms) — Visiškas priskyrimas apmokestinamojo asmens verslo turtui — Galimybė nedelsiant ir visiškai atskaityti įsigyjant šias prekes ir paslaugas sumokėtą mokestį
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 6 straipsnio 2 dalies a punktą ir 17 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: šios nuostatos netaikomos verslui skirto turto dalį sudarančių prekių ir paslaugų naudojimui apmokestinamojo asmens vykdomai neapmokestinamai veiklai, o už šias tokiai veiklai skirtas prekes ir paslaugas mokėtinas PVM neatskaitomas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-45/11: 2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/30

         2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-45/11)
   2011/C 80/55
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 10 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7893 galutinis, apie kurį Italijos Respublikai pranešta 2010 m. lapkričio 11 d. raštu SG-Greffe (2010) D/18018, kuriuo atsisakyta perduoti bylą COMP/M.5960 — Crédit Agricole/Cassa di Risparmio della Spezia/Agenzie Intesa Sampaolo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas Italijos konkurencijos tarnybos prašymas pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40) 9 straipsnį perduoti klausimą dėl koncentracijos, apie kurią pranešta Komisijai, kuria Crédit Agricole S.A. per pavaldžiąją įmonę Cassa di Risparmio di Parma e Piacenza S.p.A. įgijo išimtinę Cassa di Risparmio della Spezia S.p.A., šiuo metu kontroliuojamos Intesa Sampaolo, kontrolę.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo penkis pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 139/2004 9 straipsnio pažeidimu tiek, kiek Komisija nusprendė, jog prašymas dėl perdavimo buvo pavėluotas ir nepagrįstas.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 139/2004 9 straipsnio 2 dalies a ir b punktų bei 3 dalies pirmos pastraipos b punkto ir antros pastraipos pažeidimu ir motyvavimo stoka.
               Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai suteikė svarbos faktui, jog po koncentracijos rinkos dalys būtų nepakitusios. Iš tiesų Crédit Agricole tokias rinkos dalis įgytų dėl koncentracijos, o ne dėl vidaus plėtros, kaip iki koncentracijos padarė Intesa Sampaolo. Taigi padarytas poveikis provincijų mažmeninės bankininkystės paslaugų rinkai.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 139/2004 9 straipsnio 2 dalies a ir b punktų bei 3 dalies pirmos pastraipos b punkto ir antros pastraipos pažeidimu ir motyvavimo stoka.
               Ieškovė mano, kad priešingai, nei tvirtina Komisija, bankininkystės paslaugų provincijų rinka egzistuoja: tokių paslaugų vartotojai iš tiesų nelinkę judėti, todėl kitiems operatoriams sunku patekti į užpildytą provincijų rinką. Taigi egzistavo apribota rinka, kuri nebuvo didelė bendrosios rinkos dalis.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 139/2004 9 straipsnio 2 dalies a ir b punktų bei 3 dalies pirmos pastraipos b punkto ir antros pastraipos pažeidimu ir motyvavimo stoka.
               Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija neatsižvelgė į konkurencijos institucijos prieš Crédit Agricole ir Intesa Sampaolo pradėtą pažeidimo procedūrą, kurios dėl to, siekiant nustatyti poveikį rinkai, turėjo būti laikomos susijusiomis šalimis, o ne konkurentėmis.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 139/2004 1 straipsnio ir 9 straipsnio 2 bei 3 dalių ir subsidiarumo bei proporcingumo principų pažeidimu.
               Ieškovė mano, kad koncentracija nebuvo Bendrijos masto ir kad konkurencijos institucija galėjo geriausiai ją įvertinti. Komisija bent jau turėjo perduoti su sprendime nurodytomis provincijų rinkomis susijusią koncentracijos dalį.


title: Byla C-225/09: 2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Giudice di pace di Cortona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edyta Joanna Jakubowska prieš Alessandro Maneggia (Sąjungos taisyklės, reglamentuojančios vertimąsi advokato praktika — Direktyva 98/5/EB — 8 straipsnis — Interesų konflikto prevencija — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose ne visą darbo dieną dirbantiems valstybės tarnautojams draudžiama verstis advokato praktika — Išbraukimas iš advokatų sąrašo)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/5

         2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Giudice di pace di Cortona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edyta Joanna Jakubowska prieš Alessandro Maneggia

   (Byla C-225/09) (1)

   (Sąjungos taisyklės, reglamentuojančios vertimąsi advokato praktika - Direktyva 98/5/EB - 8 straipsnis - Interesų konflikto prevencija - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose ne visą darbo dieną dirbantiems valstybės tarnautojams draudžiama verstis advokato praktika - Išbraukimas iš advokatų sąrašo)
   2011/C 30/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di pace di Cortona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Edyta Joanna Jakubowska

      Atsakovas: Alessandro Maneggia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Giudice di pace di Cortona — 1977 m. kovo 22 d. Tarybos direktyvos, skirtos padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas (77/249/EEB) (OL L 78, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 52), 6 straipsnio, 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/5/EB, skirtos padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija (OL L 77, p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 83), 8 straipsnio ir EB 3, 4, 10, 81 bei 98 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės normos, kuriose numatyta, kad ne visą darbo dieną dirbantys valstybės tarnautojai negali verstis advokato praktika — Advokatų, kurie nepasirinko arba verstis advokato praktika, arba dirbti ne visą darbo dieną išbraukimas iš advokatų sąrašo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal EB 3 straipsnio 1 dalies g punktą, EB 4, EB 10, EB 81 ir EB 98 straipsnius nedraudžiama tokia nacionalinės teisės normose įtvirtinta tvarka, pagal kurią ne visą darbo dieną dirbantiems valstybės tarnautojams draudžiama verstis advokato praktika, nors jie turi tam leidimą, numatant, kad tokie valstybės tarnautojai išbraukiami iš advokatų sąrašo.

               2.

               1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/5/EB, skirtos padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija, 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad priimančioji valstybė narė gali riboti joje registruotų ir kitam advokatui, advokatų asociacijai ar firmai, arba valstybinėje ar privačioje įmonėje dirbančių advokatų (nesvarbu, ar jie dirba visą ar ne visą darbo dieną) galimybes verstis advokato praktika ir kartu dirbti minėtą darbą, su sąlyga, kad šie apribojimai neviršija to, kas reikalinga siekiant užkirsti kelią interesų konfliktams, ir taikomi visiems toje valstybėje narėje registruotiems advokatams.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla C-449/05  2005 m. gruodžio 16 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/26

         2005 m. gruodžio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-449/05)
   (2006/C 36/53)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. gruodžio 16 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. Cattabriga ir L. Visaggio, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/99/EB (1) dėl zoonozių ir zoonozių sukėlėjų monitoringo, iš dalies keičiančią Tarybos sprendimą 424/90/EEB (2) ir panaikinančią Tarybos direktyvą 117/92/EEB (3), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju jų nepateikdama Komisijai Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisės sistemą pasibaigė 2004 m. balandžio 12 d.

      (1)  OL L 325, 2003 12 12, p. 31.

      (2)  OL L 224, 1990 8 18, p. 19.

      (3)  OL L 62, 1993 3 15, p. 38.


title: Byla T-499/12: 2012 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje HSH Investment Holdings Coinvest-C ir HSH Investment Holdings FSO prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/59

         2012 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje HSH Investment Holdings Coinvest-C ir HSH Investment Holdings FSO prieš Komisiją

   (Byla T-499/12)
   2013/C 26/119
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų H. Niemeyer ir H. Ehlers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. atsakovės sprendimą byloje C 29/2009 (ex N 264/2009) — HSH Nordbank AG,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šiais pagrindais, kuriais ginčija mažumos akcininkams nustatytas sąlygas:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: atskiros valstybės pagalbos mažumos akcininkams nebuvimas
               Ieškovės tvirtina, kad Komisija klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos valstybės pagalbos sąvoką, nes neteisingai nustatė, kad ieškovės yra valstybės pagalbos gavėjos. Mažumos akcininkų dalies vertės padidėjimas yra tik ekonominė HSH Nordbank suteiktos valstybės pagalbos pasekmė, o ne tiesioginė pagalba mažumos akcininkams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: nepakankamas išvados, kad ieškovės gavo naudą, pagrindimas
               Šiuo atžvilgiu ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, nes tinkamai nenurodė priežasčių, dėl kurių ieškovės tariamai gavo netiesioginę valstybės pagalbą ir tariamai neteisingai buvo nustatyta HSH Nordbank įmonės vertė. Be to, Komisija nenurodė mažumos akcininkams tariamai suteiktos valstybės pagalbos dydžio ir šios pagalbos vertinimą suplakė su įsipareigojimų paskirstymo vertinimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: neteisingai nustatyti faktai vertinant, ar ieškovės gavos finansinės naudos
               Šiuo ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes. Ieškovių nuomone, HSH Nordbank vertinusi bendrovė apskaičiavo ne per didelę HSH Nordbank įmonės vertę, nustatė ne per aukštą naujų paprastųjų akcijų emisijos kainą, o įvertinimą atliko taikydama pripažintus vertinimo metodus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: neatsižvelgimas į ieškovių išankstinius mokėjimus paskirstant įsipareigojimus
               Ieškovės tvirtina, kad Komisija klaidingai taikė iš SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto ir Pranešimo apie restruktūrizavimą (1) išplaukiančius reikalavimus įsipareigojimų paskirstymui, nes vertindama, ar ieškovės pakankamai įtrauktos į įsipareigojimų paskirstymą, ji neatsižvelgė į ieškovių atliktus išankstinius mokėjimus.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 659/1999 (2) 7 straipsnio 1 dalies ir teisinio tikrumo principo pažeidimas dėl formalios tikrinimo procedūros užbaigimo nesilaikant nustatytos tvarkos
               Šiuo atžvilgiu ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 659/1999 7 straipsnio 1 dalį ir teisinio tikrumo principą, nes dėl ieškovių pradėtą formalią tikrinimo procedūrą užbaigė nepriėmusi Reglamento Nr. 659/1999 7 straipsnyje numatyto sprendimo.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 659/1999 7 straipsnio 4 dalies, SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto ir Pranešimo apie restruktūrizavimą pažeidimas nustačius netinkamas sąlygas
               Šiuo ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 659/1999 7 straipsnio 4 dalį ir Pranešimą apie restruktūrizavimą, nes nustatė sąlygas, kurios nebuvo susijusios su HSH Nordbank restruktūrizavimu, tačiau faktiškai reiškė užslėptą leidimą teikti netiesioginę pagalbą nustatytomis sąlygomis.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas ieškovėms nustačius neproporcingai didelius įpareigojimus
               Ieškovės nurodo, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes paskirstydama įsipareigojimų naštą ieškovėms nustatė neproporcingai didelius įpareigojimus.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas dėl ieškovių diskriminavimo
               Šiuo atžvilgiu ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes savo sprendime joms nustatė sąlygas, kurių nenustatydavo kitais palyginamais atvejais.

         Be to, grįsdamos ieškinį dėl ginčijamo sprendimo ieškovės remiasi šiais pagrindais:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto ir Pranešimo apie sumažėjusios vertės turtą (3) pažeidimas klaidingai apskaičiavus nesuderinamą valstybės pagalbos elementą
               Šiuo ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir Pranešimą apie sumažėjusios vertės turtą, nes klaidingai apskaičiavo vadinamąjį nesuderinamą valstybės pagalbos elementą, susijusį su HSH Nordbank skirta garantija.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: nepakankamas faktinės ekonominės vertės nustatymo pagrindimas
               Šiuo atžvilgiu ieškovės teigia, kad Komisija nepakankamai pagrindė, kaip ji nustatė faktinę ekonominę portfelio, kuriam taikoma garantija, vertę.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto ir Pranešimo apie sumažėjusios vertės turtą pažeidimas klaidingai apskaičiavus susigrąžintinas lėšas
               Ieškovės nurodo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir Pranešimą apie sumažėjusios vertės turtą, nes klaidingai apskaičiavo susigrąžintinas lėšas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas apskaičiuojant susigrąžintinas lėšas
               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu šiuo atžvilgiu nurodoma, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes apskaičiuodama susigrąžintinas lėšas ji HSH Nordbank vertino nepalankiau nei kitais palyginamais atvejais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto ir proporcingumo principo pažeidimas leidimo suteikimą susiejus su sąlyga neproporcingai dideliu mastu sumažinti balanso dydį
               Šiuo atžvilgiu ieškovės teigė, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir proporcingumo principą, nes leidimo suteikimą HSH Nordbank susiejo su sąlyga neproporcingai dideliu mastu sumažinti balanso dydį.

      (1)  Komisijos komunikatas dėl finansų sektoriaus gyvybingumo atkūrimo ir restruktūrizavimo priemonių vertinimo pagal valstybės pagalbos taisykles dabartinės krizės sąlygomis (OL C 195, 2009, p. 9).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

      (3)  Komisijos komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto tvarkymo Bendrijos bankų sektoriuje (OL C 72, 2009, p. 1).


title: Byla T-24/16: 2016 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sovena Portugal – Consumer Goods/VRDT – Mueloliva (FONTOLIVA)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/38

         2016 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sovena Portugal – Consumer Goods/VRDT – Mueloliva (FONTOLIVA)

   (Byla T-24/16)
   (2016/C 106/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sovena Portugal – Consumer Goods, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato D. Martins Pereira

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mueloliva, SL (Kordoba, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas FONTOLIVA, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 107 792

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1813/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti šį ieškinį,

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

               —

               pataisyti ginčijamą sprendimą, grindžiamą šiame ieškinyje nurodytais pagrindais ir pripažinti, kad tarptautinis prekių ženklas Nr. 1 107 792 FONTOLIVA saugomas Europos Sąjungoje,

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą VRDT,

               —

               priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė per procedūrą VRDT.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Ankstesnio ispaniško prekių ženklo Nr. 780 071 FUENOLIVA registracijos galiojimo pasibaigimas;

               —

               Nepakankamai įrodytas ankstesnio prekių ženklo naudojimas;

               —

               Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas;

               —

               Dviejų ankstesnių prekių ženklų FONTOLIVA egzistavimas Ispanijoje.


title: Byla C-566/07: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš Stadeco BV (Šeštoji PVM direktyva — 21 straipsnio 1 dalies c punktas — Mokestis, mokėtinas tik dėl jo nurodymo sąskaitoje faktūroje — Sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodyto mokesčio ištaisymas — Nepagrįstas praturtėjimas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/11

         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš Stadeco BV
   (Byla C-566/07) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 21 straipsnio 1 dalies c punktas - Mokestis, mokėtinas tik dėl jo nurodymo sąskaitoje faktūroje - Sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodyto mokesčio ištaisymas - Nepagrįstas praturtėjimas)
   2009/C 180/17
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Stadeco BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 21 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimas — Nereikalingumas mokėti mokestį sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens gyvenamosios ar įsisteigimo vietos valstybėje narėje už operaciją, kuri laikoma atlikta kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje — Sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodyto mokesčio ištaisymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 21 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal šią nuostatą pridėtinės vertės mokestis turi būti sumokėtas valstybėje narėje, kuriai priskirtinas sąskaitoje faktūroje ar kitame jai lygiaverčiame dokumente nurodytas pridėtinės vertės mokestis, net jei atitinkamas sandoris nebuvo apmokestintas šioje valstybėje narėje. Atsižvelgdamas į visas svarbias aplinkybes, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, kurios valstybės narės pridėtinės vertės mokestį atitinka konkrečioje sąskaitoje faktūroje nurodytas pridėtinės vertės mokestis. Šiam vertinimui gali būti svarbu, be kita ko, nurodytas mokesčio tarifas, valiuta, kuria išreikšta mokėtina suma, sąskaitoje faktūroje vartojama kalba, atitinkamos sąskaitos faktūros turinys ir kontekstas, sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ir suteiktų paslaugų gavėjo įsisteigimo vietos bei elgesys.

               2.

               Fiskalinio neutralumo principas iš esmės nedraudžia valstybei narei, kuriai pridėtinės vertės mokestis mokėtinas tik todėl, kad jis per klaidą buvo nurodytas išrašytoje sąskaitoje faktūroje, susieti pridėtinės vertės mokesčio ištaisymą su sąlyga, kad apmokestinamasis asmuo išrašo suteiktų paslaugų gavėjui ištaisytą sąskaitą faktūrą, kurioje šis mokestis nenurodomas, jei šis apmokestinamasis asmuo tinkamu laiku visiškai nepašalino mokestinių pajamų praradimo grėsmės

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla F-16/15: 2015 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/27

         2015 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

   (Byla F-16/15)
   (2015/C 096/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais pakeičiamas ieškovų pareigybės aprašymas sistemoje sysper 2, ir nuspręsta jų neįtraukti į pareigūnų, kurių pareigas siūloma paaukštinti į AST 10 lygį, sąrašą per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

   Pagrindiniai:

               —

               pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis ir I priedas bei su jais susijusios pereinamojo laikotarpio nuostatos yra neteisėti,

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą pakeisti sistemoje sysper2 esančią ieškovų paaukštinimo bylą, kad būtų užblokuotos visos jų galimybės,

               —

               panaikinti vėlesnį Paskyrimo tarnybos sprendimą, apie kurį pranešta 2014 m. birželio 24 d., neįtraukti ieškovų į pareigūnų, kurių pareigas siūloma paaukštinti į AST 0 lygį, sąrašą per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnyje,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas,

         subsidiarūs:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą pakeisti sistemoje sysper 2 esančią ieškovų paaukštinimo bylą, kad būtų užblokuotos visos jų galimybės,

               —

               panaikinti vėlesnį Paskyrimo tarnybos sprendimą, apie kurį pranešta 2014 m. birželio 24 d., neįtraukti ieškovų į pareigūnų, kurių pareigas siūloma paaukštinti į AST 10 lygį, sąrašą per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnyje,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-169/10: 2010 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sandra Castronovo prieš Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/31

      2010 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sandra Castronovo prieš Ministero dell’Interno

      (Byla C-169/10)
      (2010/C 161/43)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Sandra Castronovo

         Atsakovė: Ministero dell’Interno

         Prejudiciniai klausimai

      Ar nacionalinės teisės normos (priimtos po Bersani dekreto, 2006 m. liepos 4 d. Dekreto įstatymo Nr. 223, pertvarkyto į 2006 m. rugpjūčio 4 d. Įstatymą Nr. 248) atitinka EB sutarties 43 ir 49 straipsnius, kai „nacionalinė sistema, kurioje, be kita ko:

                  a)

                  bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, pasibaigus konkursui, kuriame kai kuriems lošimų operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga;

                  b)

                  įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos įgytos komercinės pozicijos (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių);

                  c)

                  numatyta, kad koncesija gali būti panaikinta, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija.“


title: Bylos C-102/03 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/11

         Bylos C-102/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/22)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-102/03 (Tribunale di Brindisi prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Gianfranco Casale, Giuseppe Eugenio Caroli.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-635/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tuum/VRDT – Thun (TUUM)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/48

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tuum/VRDT – Thun (TUUM)

   (Byla T-635/15)
   (2016/C 016/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tuum Srl (San Džustinas, Italija), atstovaujama advokato B. Saguatti

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Thun SpA (Bolcanas, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „TUUM“ – Registracijos paraiška Nr. 11 939 774

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2624/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               galutinai atmesti visą tiesioginį skundą dėl prašomo įregistruoti prekių ženklo 14 klasės prekėms;

               —

               nurodyti VRDT įregistruoti prekių ženklą;

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros apeliacinėje taryboje šalies padengti visas išlaidas, įskaitant ir bylinėjimosi protestų skyriuje ir apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-484/12: 2012 m. spalio 31 d. Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georgetown University prieš Octrooicentrum Nederland, veikiantį NL Octrooicentrum pavadinimu

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/23

         2012 m. spalio 31 d.Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georgetown University prieš Octrooicentrum Nederland, veikiantį NL Octrooicentrum pavadinimu

   (Byla C-484/12)
   2013/C 26/43
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank 's-Gravenhage

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovas: Georgetown University

      Atsakovas: Octrooicentrum Nederland, veikiantis NL Octrooicentrum pavadinimu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tuomet, kai vienu galiojančiu pagrindiniu patentu saugomi keli produktai, 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 469/2009 (1) dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo, ypač jo 3 straipsnio c punktu, draudžiama išduoti pagrindinio patento savininkui liudijimą kiekvienam saugomam produktui?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kaip reikia aiškinti Reglamento Nr. 469/2009 3 straipsnio c punktą tuo atveju, kai vienu galiojančiu pagrindiniu patentu saugomi keli produktai ir paraiškos liudijimui, kuris skirtas vienam iš šiuo pagrindiniu patentu saugomam produktui (A), gauti padavimo momentu dar nebuvo išduoti liudijimai kitiems tuo pačiu pagrindiniu patentu saugomiems produktams (B, C), tačiau pagal tas paraiškas liudijimai produktams (B, C) buvo išduoti prieš priimant sprendimą dėl paraiškos išduoti liudijimą pirmajam produktui (A)?

               3.

               Ar atsakymui į pirmesnį klausimą svarbu tai, ar paraiška liudijimui, kuris skirtas vienam iš pagrindiniu patentu saugomų produktų (A), gauti buvo paduota tą pačią dieną kaip ir paraiškos dėl kitų tuo pačiu pagrindiniu patentu saugomų produktų (B, C)?

               4.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar galima išduoti liudijimą galiojančiu pagrindiniu patentu saugomam produktui, jeigu kitam tuo pačiu pagrindiniu patentu saugomam produktui anksčiau jau buvo išduotas liudijimas, tačiau paraiškos teikėjas jo atsisako, kad, remdamasis tuo pačiu pagrindiniu patentu, galėtų gauti naują liudijimą?

               5.

               Jeigu atsakymui į pirmesnį klausimą svarbu, ar atsisakymas turi atgalinio veikimo galią: ar atsisakymo atgalinis veikimas reglamentuojamas pagal Reglamento Nr. 469/2009 14 straipsnio b punktą ar pagal nacionalinę teisę? Jeigu atsisakymo atgalinis veikimas reglamentuojamas pagal Reglamento Nr. 469/2009 14 straipsnio b punktą: ar šią nuostatą reikia aiškinti taip, kad atsisakymas turi atgalinio veikimo galią?

      (1)  OL L 152, p. 1.


title: Byla T-305/08: 2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 — Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas — BLSK nustatymas 2008 m. — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/11

         2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-305/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 - Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas - BLSK nustatymas 2008 m. - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 109/23
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika (Roma, Italija), atstovaujama avvocato dello Stato F. Arena

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Banks ir D. Nardi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9), 1 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-305/12: 2013 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/19

         2013 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-305/12) (1)

   2013/C 108/47
   Proceso kalba: slovakų
   Teisingumo Teismo nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-234/10: 2010 m. gegužės 12 d. Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable prieš Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/17

         2010 m. gegužės 12 d.Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable prieš Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

   (Byla C-234/10)
   ()
   2010/C 221/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Nanterre

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable

      Atsakovė: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento 1260/2001 (1) 15 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad apskaičiuojant vidutinį nuostolį reikia visų kategorijų cukraus realių išlaidų sumą padalinti iš eksportuoto kiekio, nepaisant to, ar už jį buvo išmokėtos grąžinamosios išmokos, sumos?

               2.

               Ar Reglamentas 1193/2009 (2), kiek jame nustatoma, kad cukraus gamybos mokestis apskaičiuojamas pagal vidutinį nuostolį, kuris eksportuotuose perdirbtuose produktuose esančiam cukrui apskaičiuojamas su šiais produktais susijusios grąžinamosios išmokos vieneto dydį padauginant iš viso eksportuoto kiekio, įskaitant ir tą, už kurį išmoka nebuvo gauta, o ne realiai patirtų išlaidų sumą padalijant iš eksportuoto kiekio, nepaisant to, ar už jį buvo išmokėtos grąžinamosios išmokos, yra negaliojantis atsižvelgiant į Tarybos reglamento 1260/2001 15 straipsnį?

      (1)  2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 33 t., p. 17)

      (2)  2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos (OL L 321, p. 1)


title: Byla F-96/06 2006 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje G prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/23

         2006 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje G prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla F-96/06)
   (2006/C 237/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: G (Port-Vendres, Prancūzija), atstovaujamas advokatų B. Cambier ir L. Cambier

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti atsakovę atsakinga už klaidas, dėl kurių ieškovui buvo padaryta žala.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui ir jo šeimai sumokėti laikinai įvertintą 1 581 801 eurų sumą, kuri atitinka pusę patirtos žalos, padarytos dėl visų Komisijos, jos tarnautojų, vyresnybės ir (arba) kitų nuo jos priklausomų padalinių klaidų, o kita dalis turi būti patikslinta su eksperto pagalba.

               —

               Priteisti iš atsakovės nuo visų pirmiau nurodytų sumų sumokėti 8 proc. delspinigius, skaičiuojamus nuo 1999 m. lapkričio 23 d., kai buvo parengta pirmoji vidaus tyrimo, kurį atliko Kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF), ataskaita, kurioje matyti pirmieji šališkumo ieškovo atžvilgiu požymiai, arba, subsidiariai, nuo 2005 m. birželio 29 d., kai ieškovas pateikė prašymą dėl žalos atlyginimo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį.

               —

               Paskirti ekspertą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškinį ieškovas grindžia aštuoniais pagrindais.
   Pirmame ieškinio pagrinde, jis kaltina Komisiją ieškovą įtraukus į patį „Berthelot“ bylos centrą ir laikiusis nuomonės, kad jis buvo pagrindinis šios bylos iniciatorius, nors visi šie kaltinimai yra nepagrįsti, ir neegzistuoja jokie įrodymai, kurie galėtų pagrįsti šiuos ieškovo atžvilgiu pateiktus kaltinimus. Dėl to Komisija pažeidė savo rūpestingumo ir gero administravimo pareigas bei jo teisėtus lūkesčius.
   Antrame ieškinio pagrinde ieškovas kaltina Komisiją, kad dėl visų pažeidimų ir neatliktų pareigų vykdant su byla „Berthelot“ susijusius administracinius tyrimus, kurie buvo atliekami šališkai, ji rimtai pažeidė ieškovo gynybos teises.
   Kaip trečią ieškinio pagrindą ieškovas nurodo konfidencialumo pareigos pažeidimą, nes 2000 m. bėgyje Komisija leido žurnalistams patekti į OLAF patalpas ir susipažinti su konfidencialiais, su ieškovu susijusiais dokumentais, turint tikslą kai kuriuos jų paviešinti televizijos laidoje.
   Kaip ketvirtą ieškinio pagrindą ieškovas nurodo Komisijos sprendimą panaikinti jo imunitetą nuo teismų jurisdikcijos.
   Penktu ieškinio pagrindu Komisija yra kaltinama, kad ieškovą paskyrė į vyriausiojo patarėjo pareigas „Tyrimų ir technologijų vystymosi“ Generaliniame direktorate ne tarnybos interesais, vykdant institucijos mobilumo politiką, o taikydama paslėptą drausminę priemonę.
   Šeštu ieškinio pagrindu, susijusiu su jo profesinės ligos kilme (Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis), ieškovas ginčija Komisijos sprendimus iš karto atmesti nelaimingo atsitikimo darbe galimybę ir su juo susijusios bylos medžiagą perduoti Komisijos tyrimų ir drausmės tarnybai (IDOC), kad pastaroji atliktų administracinį tyrimą ieškovo ligos kilmei nustatyti.
   Kaip septintą pagrindą ieškovas nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 ir 78 straipsniuose nustatytų procedūrų savarankiškumą ir ginčija Komisijos invalidumo komisijos sprendimą atsisakyti galutinai išspręsti klausimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio 5 dalį pradėtoje procedūroje tol, kol nebus priimtas sprendimas Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio pagrindu.
   Aštuntu ieškinio pagrindu ieškovas kritikuoja tai, kad prieš jį buvo pradėtos ir tęsiamos drausminės procedūros, nors per prieš jį pradėtą baudžiamąjį procesą Belgijos teismas šių procedūrų pagrindu esančius faktinius įrodymus buvo pripažinęs nepagrįstais.
   Ieškovas daro išvadą, kad pirmiau nurodytos Komisijos klaidos lėmė jo depresiją, dėl kurios ieškovas pirma laiko turėjo užbaigti savo kaip pareigūno karjerą. Dėl šios aplinkybės jis bei jo šeima patyrė turtinę ir moralinę žalą.


title: Byla C-302/10: 2012 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening (Autorių teisės — Informacinė visuomenė — Direktyva 2001/29/EB — 5 straipsnio 1 ir 5 dalys — Literatūros ir meno kūriniai — Literatūros kūrinių trumpų ištraukų atgaminimas — Spaudos straipsniai — Laikinas ir trumpalaikis atgaminimas — Technologinis procesas, kurį sudaro straipsnių nuskaitymas, pavertimas tekstine rinkmena, elektroninis atgaminimo apdorojimas ir dalies tokio atgaminimo išsaugojimas — Laikini atgaminimo veiksmai, kurie yra neatskiriama ir esminė tokio technologinio proceso dalis — Šių veiksmų tikslas — teisėtai naudoti kūrinį ar saugomą objektą — Tokių veiksmų atskira ekonominė svarba)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/8

         2012 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening

   (Byla C-302/10) (1)

   (Autorių teisės - Informacinė visuomenė - Direktyva 2001/29/EB - 5 straipsnio 1 ir 5 dalys - Literatūros ir meno kūriniai - Literatūros kūrinių trumpų ištraukų atgaminimas - Spaudos straipsniai - Laikinas ir trumpalaikis atgaminimas - Technologinis procesas, kurį sudaro straipsnių nuskaitymas, pavertimas tekstine rinkmena, elektroninis atgaminimo apdorojimas ir dalies tokio atgaminimo išsaugojimas - Laikini atgaminimo veiksmai, kurie yra neatskiriama ir esminė tokio technologinio proceso dalis - Šių veiksmų tikslas — teisėtai naudoti kūrinį ar saugomą objektą - Tokių veiksmų atskira ekonominė svarba)
   2012/C 73/12
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Infopaq International A/S

      Atsakovė: Danske Dagblades Forening

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2001 6 22; p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 2 straipsnio bei 5 straipsnio 1 ir 5 dalių aiškinimas — Bendrovė, kurios pagrindinė veikla yra žurnalų straipsnių santraukų sudarymas skenavimo būdu — Straipsnio ištraukos, kurią sudaro raktinis žodis ir penki prieš jį bei penki po jo einantys žodžiai, išsaugojimas — Laikinojo atgaminimo veiksmai, kurie yra būtina bei svarbi technologinio proceso dalis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad per informacijos perkėlimo procesą atliekami laikini atgaminimo veiksmai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje,

                           —

                           atitinka reikalavimą, kad šie veiksmai turi būti neatskiriama ir esminė technologinio proceso dalis, neatsižvelgiant į tai, kad jais pradedamas ir užbaigiamas šis procesas ir juos atliekant dalyvauja žmogus,

                           —

                           atitinka reikalavimą, kad atgaminimo veiksmais turi būti siekiama vienintelio tikslo, t. y. sudaryti sąlygas teisėtai naudoti kūrinį arba saugomą objektą,

                           —

                           atitinka reikalavimą, kad šie veiksmai neturi būti atskirai svarbūs ekonominiu atžvilgiu, jei, pirma, atlikus šiuos veiksmus negalima gauti papildomos naudos, kuri viršytų naudą, gautą teisėtai naudojant saugomą kūrinį, ir, antra, dėl laikinų atgaminimo veiksmų nepakeičiamas toks kūrinys.

               2.

               Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad, jei per informacijos perkėlimo procesą atliekami laikini atgaminimo veiksmai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, atitinka visus šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, laikytina, kad jie atitinka reikalavimą, jog atgaminimo veiksmai negali nei prieštarauti įprastam kūrinio naudojimui, nei nepagrįstai pažeisti teisių turėtojų teisėtų interesų.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-143/15: 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Ispanijos patirtos išlaidos — Atsietoji tiesioginė pagalba 2008 ir 2009 paraiškų teikimo metais — Kontrolės sistemos trūkumai — Kontrolės mėginių nustatymas — Įrodinėjimo pareiga — Pagalba kaimo plėtrai Kastilijos ir Leono autonominiame regione 2009 ir 2010 paraiškų teikimo metais — Vietoje atliekama kontrolė — Pagrindiniai patikrinimai — Proporcingumas)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/29

         2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-143/15) (1)

   ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Ispanijos patirtos išlaidos - Atsietoji tiesioginė pagalba 2008 ir 2009 paraiškų teikimo metais - Kontrolės sistemos trūkumai - Kontrolės mėginių nustatymas - Įrodinėjimo pareiga - Pagalba kaimo plėtrai Kastilijos ir Leono autonominiame regione 2009 ir 2010 paraiškų teikimo metais - Vietoje atliekama kontrolė - Pagrindiniai patikrinimai - Proporcingumas))
   (2017/C 293/33)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Sampol Pucurull ir M. J. García-Valdecasas Dorrego

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir I. Galindo Martín

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 16, 2015, p. 33).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek jis susijęs su Ispanijos Karalystei taikoma finansine korekcija atlikus tyrimą AA/2009/007/ES už 2009 paraiškų teikimo metus.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1.


title: Bylos T-14/05 išbraukimas iš registro

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/45

         Bylos T-14/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 182/85)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-14/05 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla C-335/14: 2014 m. liepos 11 d. Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Les Jardins de Jouvence SCRL/État belge

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/5

         2014 m. liepos 11 d.Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Les Jardins de Jouvence SCRL/État belge

   (Byla C-335/14)
   2014/C 339/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Les Jardins de Jouvence SCRL

      Atsakovė apeliaciniame procese: État belge

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar būstų ir paslaugų kompleksas, kaip jis suprantamas pagal 1997 m. birželio 5 d. Valonijos regiono tarybos dekretą dėl senelių namų, pagyvenusiems asmenims skirtų būstų ir paslaugų kompleksų bei dienos priežiūros centrų, kuriame, [siekiant pelno], yra siūlomi atskiri vienam arba dviem asmenims skirti būstai su įrengta virtuve, svetaine, miegamuoju ir vonios kambariu, taigi suteikiantys galimybę gyventi nepriklausomai, taip pat įvairios papildomos mokamos paslaugos, kuriomis gali naudotis ne tik būstų ir paslaugų komplekso gyventojai (restoranas-baras, kirpykla ir grožio salonas, kineziterapijos salė, ergoterapijos užsiėmimai, skalbykla, dispanseris ir kraujo ėmimo kabinetas, medicinos kabinetas), iš esmės yra socialine gerove besirūpinanti organizacija, teikianti „su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu glaudžiai susijusias paslaugas“, kaip tai suprantama pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas
                   (1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g punktą (dabar – 2006 m. lapkričio 28 d Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (2) 132 straipsnio 1 dalies g punktas)?

               2.

               Ar atsakymas į šį klausimą būtų kitoks, jei nagrinėjamas būstų ir paslaugų kompleksas atitinkamoms paslaugoms teikti gautų subsidijas arba bet kokios kitos rūšies valdžios institucijų suteikiamą pranašumą ar finansinę pagalbą?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-624/13: 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Tea Board/VRDT – Delta Lingerie (Darjeeling) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinis prekių ženklas „Darjeeling“ — Ankstesni kolektyviniai žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai DARJEELING — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/37

         2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Tea Board/VRDT – Delta Lingerie (Darjeeling)

   (Byla T-624/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinis prekių ženklas „Darjeeling“ - Ankstesni kolektyviniai žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai DARJEELING - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
   (2015/C 389/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Tea Board (Kalkuta, Indija), atstovaujama advokatų A. Nordemann ir M. Maier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Delta Lingerie (Kašanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų G. Marchais ir P. Martini-Berthon

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1504/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Tea Board ir Delta Lingerie.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1504/2012-2) panaikinti tiek, kiek jis susijęs su prašomu įregistruoti prekių ženklu žymimomis prekėmis, priskiriamomis prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 25 klasės, ir su paslaugomis „mažmeninė prekyba moteriškais apatiniais drabužiais, kvepalais, tualetiniu vandeniu ir kosmetiniais preparatais, buitiniais ir vonios skalbiniais“, priskiriamomis prie minėtos sutarties 35 klasės.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla C-194/12: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Juzgado de lo Social de Benidorm (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Concepción Maestre García prieš Centros Comerciales Carrefour SA (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Įmonės nustatytos kasmetinės atostogos, sutampančios su atostogomis dėl ligos — Teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu — Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/11

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Juzgado de lo Social de Benidorm (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Concepción Maestre García prieš Centros Comerciales Carrefour SA

   (Byla C-194/12) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Įmonės nustatytos kasmetinės atostogos, sutampančios su atostogomis dėl ligos - Teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu - Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas)
   2013/C 108/21
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Benidorm

      Šalys

      Ieškovė: Concepción Maestre García

      Atsakovė: Centros Comerciales Carrefour SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Social de Benidorm — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Per įmonės nustatytą kasmetinių atostogų laikotarpį atostogose dėl ligos esantis darbuotojas — Darbuotojo teisė panaudoti atostogas kitu laikotarpiu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią nacionalinės teisės nuostatų aiškinimą, pagal kurį darbuotojas, esantis atostogose dėl ligos per įmonės, kurioje jis dirba, atostogų kalendoriuje vienašališkai nustatytą kasmetinių atostogų laikotarpį, dėl su įmonės produktyvumu ar organizavimu susijusių priežasčių, pasibaigus jo atostogoms dėl ligos, neturi teisės pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu nei iš pradžių nustatytasis, prireikus — ne atitinkamu referenciniu laikotarpiu.

               2.

               Direktyvos 2003/88 7 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį nacionalinės teisės nuostatų aiškinimą, pagal kurį galiojant darbo sutarčiai leidžiama išmokėti piniginę kompensaciją už dėl nedarbingumo darbuotojo nepanaudotų kasmetinių atostogų laikotarpį.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.