title: Byla C-682/15: 2017 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2011/16/ES — Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje — 1 straipsnio 1 dalis — 5 straipsnis — Trečiajam asmeniui pateiktas informacijos prašymas — Atsisakymas suteikti informaciją — Sankcija — Prašomos informacijos „numatomo reikalingumo“ sąvoka — Institucijos, į kurią kreipiamasi, atliekamas patikrinimas — Teismo kontrolė — Apimtis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 51 straipsnis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teismo ir trečiojo asmens galimybė susipažinti su besikreipiančiosios institucijos pateiktu prašymu)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/8

         2017 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes

   (Byla C-682/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2011/16/ES - Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje - 1 straipsnio 1 dalis - 5 straipsnis - Trečiajam asmeniui pateiktas informacijos prašymas - Atsisakymas suteikti informaciją - Sankcija - Prašomos informacijos „numatomo reikalingumo“ sąvoka - Institucijos, į kurią kreipiamasi, atliekamas patikrinimas - Teismo kontrolė - Apimtis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 51 straipsnis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teismo ir trečiojo asmens galimybė susipažinti su besikreipiančiosios institucijos pateiktu prašymu))
   (2017/C 239/10)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Berlioz Investment Fund S.A.

      Atsakovas: Directeur de l'administration des Contributions directes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: kai valstybė narė savo teisės aktuose numato, kad asmeniui, kuris, mokesčių institucijoms keičiantis informacija, be kita ko, pagal 2011 m. vasario 15 d. Tarybos direktyvos 2011/16/ES dėl administracinio bendradarbiavimo apmokestinimo srityje ir panaikinančios Direktyvą 77/799/EEB nuostatas, atsisako ją suteikti, skiriama piniginė sankcija, ji įgyvendina Sąjungos teisę, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir todėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija taikoma.

               2.

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip: asmuo, kuriam skirta piniginė sankcija už administracinio sprendimo, kuriuo jis įpareigojamas suteikti informaciją, kai nacionalinės mokesčių institucijos ja keičiasi pagal Direktyvą 2011/16, neįvykdymą, turi teisę ginčyti šio sprendimo teisėtumą.

               3.

               Direktyvos 2011/16 1 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnį reikia aiškinti taip: informacijos, kurios viena iš kitos prašo valstybės narės, „numatomas reikalingumas“ yra sąlyga, kurią prašymas suteikti informaciją turi atitikti, kad valstybei narei, į kurią kreipiamasi, kiltų pareiga dėl jo imtis veiksmų, ir sykiu tai yra asmeniui skirto šios valstybės narės sprendimo dėl įpareigojimo ir sprendimo skirti sankciją už šio sprendimo neįvykdymą teisėtumo sąlyga.

               4.

               Direktyvos 2011/16 1 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnį reikia aiškinti taip: institucijos, į kurią kreipiamasi, atliekamas šia direktyva grindžiamo besikreipiančiosios institucijos prašymo suteikti informaciją teisėtumo patikrinimas turi apimti ne tik šio prašymo atitikties formaliems reikalavimams kontrolę – atlikdama tokį patikrinimą ši institucija turi taip pat turėti galimybę įsitikinti, kad prašoma informacija nėra visiškai nereikalinga, kiek tai susiję su atitinkamo mokesčių mokėtojo ir informaciją galbūt turinčio trečiojo asmens tapatybe bei nagrinėjamo mokesčių tyrimo poreikiais. Šias Direktyvos 2011/16 nuostatas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip: kai asmuo pateikia skundą dėl institucijos, į kurią kreipiamasi, skirtos sankcijos už tai, kad jis neįvykdė sprendimo dėl įpareigojimo, kurį ji priėmė gavusi Direktyva 2011/16 grindžiamą besikreipiančiosios institucijos prašymą suteikti informaciją, įgyvendindamas savo kompetenciją nacionalinis teismas gali ne tik pakeisti skirtą sankciją, bet ir patikrinti šio sprendimo dėl įpareigojimo teisėtumą. Kiek tai susiję su minėto sprendimo teisėtumo sąlyga – prašomos informacijos numatomu reikalingumu, – teismas gali patikrinti tik tai, ar nėra akivaizdaus tokio reikalingumo nebuvimo.

               5.

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antrą pastraipą reikia aiškinti taip: vykdydamas teisminę kontrolę valstybės narės, į kurią kreipiamasi, teismas turi turėti galimybę susipažinti su valstybei narei, į kurią kreipiamasi, skirtu besikreipiančiosios valstybės narės prašymu suteikti informaciją. Tačiau susijęs asmuo neturi teisės susipažinti su visu šiuo prašymu suteikti informaciją, nes tai slaptas dokumentas pagal Direktyvos 2011/16 16 straipsnį. Kad toks asmuo galėtų išsamiai išdėstyti savo poziciją dėl prašomos informacijos numatomo reikalingumo nebuvimo, iš esmės užtenka, kad jis turėtų šios direktyvos 20 straipsnio 2 dalyje nurodytą informaciją.

      (1)  OL C 78, 2016 2 29.


title: Sujungtos bylos C-408/15 P ir C-409/15 P: 2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG ir kt. (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV ir kt. (C-409/15 P)/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Teisė pareikšti ieškinį — Locus standi — Aktas, konkrečiai susijęs su fiziniais ar juridiniais asmenimis dėl „tam tikrų jiems būdingų savybių“ — Reglamentas (ES) Nr. 511/2014 — Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtos atitikties priemonės Sąjungoje — Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 — Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje galiojimo ribojimas — Išimtis selekcininkams)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/10

         2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG ir kt. (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV ir kt. (C-409/15 P)/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Sujungtos bylos C-408/15 P ir C-409/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Teisė pareikšti ieškinį - Locus standi - Aktas, konkrečiai susijęs su fiziniais ar juridiniais asmenimis dėl „tam tikrų jiems būdingų savybių“ - Reglamentas (ES) Nr. 511/2014 - Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtos atitikties priemonės Sąjungoje - Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 - Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje galiojimo ribojimas - Išimtis selekcininkams))
   (2017/C 030/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV, Agriom BV, Agrisemen BV, Anthura BV, Barenbrug Holding BV, De Bolster BV, Evanthia BV, Gebr. Vletter & Den Haan VOF, Hilverda Kooij BV, Holland-Select BV, Könst Breeding BV, Koninklijke Van Zanten BV, Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV, Kwekerij de Wester-Bouwing BV, Limgroup BV, Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (C-409/15 P), atstovaujamos advokatų P. de Jong, E. Bertolotto, K. Claeyé, P. Vlaemminck ir B. Van Vooren

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio, J. Rodrigues ir R. van de Westelaken, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir M. Moore

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, M. Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG, ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV, Agriom BV, Agrisemen BV, Anthura BV, Barenbrug Holding BV, De Bolster BV, Evanthia BV, Gebr. Vletter & Den Haan VOF, Hilverda Kooij BV, Holland-Select BV, Könst Breeding BV, Koninklijke Van Zanten BV, Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV, Kwekerij de Wester-Bouwing BV, Limgroup BV ir Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla T-21/09: 2010 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eurotel prieš VRDT — DVB Project (DVB)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/57

         2010 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eurotel prieš VRDT — DVB Project (DVB)

   (Byla T-21/09) (1)

   ()
   2011/C 30/101
   Proceso kalba: prancūzų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-367/17: 2017 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Linak/EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/45

         2017 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Linak/EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma)

   (Byla T-367/17)
   (2017/C 249/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Linak A/S (Nordborgas, Danija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Čangdžou, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas „Elektroniniu būdu valdoma pakėlimo kolona“ – Bendrijos dizainas Nr. 101 159-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 21 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1411/2015-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO ir įstojusiai į bylą šaliai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-319/11: 2011 m. birželio 27 d. Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Widex A/S prieš Skatteverket

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/29

         2011 m. birželio 27 d.Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Widex A/S prieš Skatteverket

   (Byla C-319/11)
   2011/C 269/55
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Förvaltningsrätten i Falun

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Widex A/S

      Atsakovė: Skatteverket

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip atliekant vertinimą pagal susijusias Europos Sąjungos teisės nuostatas reikia aiškinti „nuolatinio padalinio, iš kurio vykdomi verslo sandoriai“, sąvoką (1)?

               2.

               Ar ekonominės veiklos vykdymo vietą kitoje valstybėje narėje turintį apmokestinamąjį asmenį, kurio veikla, be kita ko, yra klausos aparatų gamyba bei pardavimas ir kuris audiologijos mokslinius tyrimus atliko Švedijoje esančiame mokslinių tyrimų padalinyje, reikia laikyti turinčiu Švedijoje nuolatinį padalinį, iš kurio buvo vykdomi verslo sandoriai, jeigu šis asmuo įsigijo prekių ir paslaugų, kurios buvo gautos ir suvartotos minėtame Švedijoje esančiame mokslinių tyrimų padalinyje?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 170 ir 171 straipsniai bei 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (OL L 331, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 79), 1 ir 2 straipsniai.


title: Byla C-295/05 Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo2005 m. balandžio 1 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) prieš Transformatión Agraria SA (TRAGSA) ir Administración del Estado

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/2

      Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo2005 m. balandžio 1 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) prieš Transformatión Agraria SA (TRAGSA) ir Administración del Estado

   (Byla C-295/05)
   (2005/C 257/04)
   Proceso kalba: ispanų

      Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo2005 m. balandžio 1 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) prieš Transformatión Agraria SA (TRAGSA) ir Administración del Estado.

      Tribunal Supremo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar pagal Europos Bendrijų sutarties 86 straipsnio 1 dalį Europos Bendrijų valstybė narė gali suteikti ex lege viešajai įmonei teisinį statusą, leidžiantį vykdyti viešuosius darbus nedalyvaujant bendroje administracinėje sutarties sudarymo konkurso būdu procedūroje, nors nėra ypatingos skubos aplinkybių ar viešojo intereso, neviršijant arba viršijant Europos direktyvomis šiuo atžvilgiu nustatytą ekonominę ribą?

               2.

               Ar panašus teisinis statusas yra suderinamas su įtvirtintuoju 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvose 93/36/EEB (1) ir 93/37/EEB (2), iš dalies pakeistose 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB (3) bei Komisijos direktyva 2001/78/EB (4), kurių nauja redakcija neseniai išdėstyta 2004 m. kovo 31 d. Tarybos direktyva 2004/18/EB (5).

               3.

               Bet kuriuo atveju, ar 2003 m. kovo 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimo Ispanijos Karalystė prieš Komisiją, C–349/97 (6), motyvai yra taikytini TRAGSA ir jos padaliniams, atsižvelgiant į kitą Teisingumo Teismo praktiką viešųjų pirkimų srityje bei tai, kad administracija paveda TRAGSA daug į laisvos konkurencijos sritį nepatenkančių darbų ir kad ši aplinkybė gali žymiai iškraipyti atitinkamą rinką?

      (1)  1993 m. birželio 14 d., Dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1).

      (2)  Dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54).

      (3)  Iš dalies keičianti Direktyvas 92/50/EEB, 93/36/EEB ir 93/37/EEB, dėl atitinkamų viešojo paslaugų pirkimo, viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 328, p. 1).

      (4)  Iš dalies keičianti Tarybos direktyvos 93/36/EEB IV priedą, Tarybos direktyvos 93/37/EEB IV, V ir VI priedus, Tarybos direktyvos 92/50/EEB su pakeitimais, padarytais Direktyva 97/52/EB, III ir IV priedus ir Tarybos direktyvos 93/38/EEB su pakeitimais, padarytais Direktyva 98/4/EB, XII-XV, XVII ir XVIII priedus (direktyva dėl standartinių formų naudojimo skelbiant pranešimus apie viešojo pirkimo sutartis)

      (5)  Dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114).

      (6)  2003 m. Rink. p. I-03851.


title: Byla T-399/08: 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Clearwire Corporation prieš VRDT (CLEARWIFI) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją — Žodinis prekių ženklas CLEARWIFI — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/26

         2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Clearwire Corporation prieš VRDT (CLEARWIFI)

   (Byla T-399/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją - Žodinis prekių ženklas CLEARWIFI - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 11/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Clearwire Corporation (Kerklandas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G. Konrad

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. birželio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 706/2006-1), susijusio su žymens CLEARWIFI tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Clearwire Corporation padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-735/14: 2014 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Gazprom Neft/Taryba

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/35

         2014 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Gazprom Neft/Taryba

   (Byla T-735/14)
   (2014/C 448/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gazprom Neft OAO (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujama advokatų L. Van den Hende ir S. Cogman

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP 4 straipsnį,

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 3 straipsnį ir 4 straipsnio 3 ir 4 dalis ir

               —

               priteisti iš Tarybos ieškovės šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ginčijamame BUSP sprendime ir ginčijamame reglamente nenurodyta pakankamai motyvų, todėl pažeistas SESV 296 straipsnis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su netinkamu ginčijamų nuostatų teisiniu pagrindu.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad SESV 215 straipsnis yra netinkamas ginčijamo reglamento ginčijamų nuostatų teisinis pagrindas, nes nėra pakankamo ryšio tarp ieškovės ir: i) Rusijos vyriausybės ir ii) sankcijomis siekiamo tariamo tikslo. Šiais principais taip pat turėtų būti vadovaujamasi taikant ES sutarties 29 straipsnį, kaip ribojamųjų priemonių, taikomų trečiosioms valstybėms, teisinį pagrindą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo ir pagrindinių teisių pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ginčijamos nuostatos prieštarauja proporcingumo principui ir pagrindinėms teisėms. Ginčijamomis nuostatomis neproporcingai varžoma ieškovės laisvė užsiimti verslu ir ieškovės teisė į nuosavybę, nes jos nėra tinkamos jų tikslams pasiekti (taigi ir nebūtinos) ir, bet kuriuo atveju, nustatomi apribojimai, kuriais gerokai viršijama bet kokia galima nauda.


title: Byla T-437/15: 2016 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Žemės ūkis — Apsauga nuo augalams kenksmingų organizmų — Xylella fastidiosa patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonės — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, kuriame įtvirtintos įgyvendinimo priemonės — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/45

         2016 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe ir kt./Komisija

   (Byla T-437/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žemės ūkis - Apsauga nuo augalams kenksmingų organizmų - Xylella fastidiosa patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonės - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, kuriame įtvirtintos įgyvendinimo priemonės - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 156/61)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Italija) ir kiti 37 ieškovai, kurių pavardės nurodytos nutarties priede, atstovaujami advokato G. Manelli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir I. Galindo Martín

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/789 dėl Xylella fastidiosa (Wells et al.) patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonių (OL L 125, p. 36), konkrečiai jos 6 ir 9 straipsnius, siejamus su šio sprendimo I priedu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe ir kitų 37 ieškovų, kurių pavardės nurodytos nutarties priede, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla T-215/14: 2015 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Skundžiamo akto pakeitimas vykstant teismo procesui — Reikalavimų atitinkamas pakeitimas — Lygiagretus ieškinys dėl naujo sprendimo — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/53

         2015 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija

   (Byla T-215/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Skundžiamo akto pakeitimas vykstant teismo procesui - Reikalavimų atitinkamas pakeitimas - Lygiagretus ieškinys dėl naujo sprendimo - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 038/69)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovės: Gmina Miasto Gdynia (Gdynė, Lenkija), atstovaujama advokatų T. Koncewicz ir K. Gruszecka-Spychała, ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynė), iš pradžių atstovaujama advokatų T. Koncewicz ir K. Gruszecka-Spychała, vėliau advokato P. Rosiak

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, S. Noë ir A. Stobiecka-Kuik

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Dalykas

   Iš pradžių – prašymas panaikinti 2014 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą 2014/883/ES dėl priemonės SA.35388 (13/C) (ex 13/NN ir ex 12/N) – Lenkija – Gdynės–Kosakovo oro uosto steigimas (OL L 357, p. 51), vėliau – prašymas panaikinti 2015 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1586 dėl priemonės SA.35388 (13/C) (ex 13/NN ir ex 12/N) – Lenkija – Gdynės-Kosakovo oro uosto steigimas (OL L 250, p. 165), pakeičiantį Sprendimą 2014/883.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo bei Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. pagrindinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje.

               4.

               Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla T-197/13: 2013 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje M.E.M. prieš VRDT (MONACO)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/51

         2013 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje M.E.M. prieš VRDT (MONACO)

   (Byla T-197/13)
   2013/C 156/93
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: MARQUES DE L'ÉTAT DE MONACO (M.E.M.) (Monakas, Monakas), atstovaujama advokato S. Arnaud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 113/2012-4,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: Tarptautinė žodinio prekių ženklo MONACO 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 39, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms registracija, nurodanti Europos Sąjungą — Tarptautinė žodinio prekių ženklo registracija, nurodanti Europos Sąjungą, Nr. 1 069 254

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               pirmas pagrindas, susijęs Reglamento Nr. 207/2009 5 straipsnio, 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimu;

               —

               antras pagrindas, susijęs su teisės, aiškinant skiriamąjį požymį, pažeidimu;

               —

               trečias pagrindas, susijęs su akivaizdžia skiriamojo požymio vertinimo klaida;

               —

               ketvirtas pagrindas, susijęs su atsisakant įregistruoti prekių ženklą 9 klasės prekėms motyvų nepateikimu, motyvų stoka arba motyvų prieštaringumu;

               —

               penktas pagrindas, susijęs su Reglamento Nr.o 207/2009 75 straipsnio, o taip pat su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimu dėl motyvų stokos.


title: Byla C-494/15: 2015 m. rugsėjo 21 d. Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tommy Hilfiger Licensing LLC ir kt./DELTA CENTER a.s.

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/17

         2015 m. rugsėjo 21 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tommy Hilfiger Licensing LLC ir kt./DELTA CENTER a.s.

   (Byla C-494/15)
   (2015/C 414/20)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading B.V., RADO Uhren AG, Facton Kft., Lacoste S.A., Burberry Limited

      Atsakovė: DELTA CENTER a.s.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar asmuo, kuris yra išsinuomojęs turgavietės plotą ir atskiriems prekybininkams teikia naudoti prekystalius ir prekybos plotus, ant kurių gali stovėti prekystaliai, yra tarpininkas, kurio paslaugomis naudojasi trečiasis asmuo, pažeisdamas intelektinės nuosavybės teises, kaip tai suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB (1) dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 11 straipsnį?

               2.

               Ar galima asmens, kuris yra išsinuomojęs turgavietės plotą ir atskiriems prekybininkams teikia naudoti prekystalius ir prekybos plotus, ant kurių gali stovėti prekystaliai, atžvilgiu imtis priemonės, numatytos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 11 straipsnyje, tokiomis pat sąlygomis, kokias Europos Sąjungos Teisingumo Teismas suformulavo dėl priemonių taikymo elektroninės prekyvietės operatoriams 2011 m. liepos 12 d. Sprendime C-324/09 L’Oréal ir kt./e-Bay ir kt.?

      (1)  OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32.


title: Byla C-304/06 P 2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Eurohypo AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis prekių ženklas — EUROHYPO — Absoliutus atsisakymo įregistruoti pagrindas — Skiriamųjų požymių neturintis prekių ženklas)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/4

         2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Eurohypo AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-304/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis prekių ženklas - EUROHYPO - Absoliutus atsisakymo įregistruoti pagrindas - Skiriamųjų požymių neturintis prekių ženklas)
   (2008/C 158/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Atsakovė: Eurohypo AG, atstovaujama advokatų C. Rohnke ir M. Kloth

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir J. Weberndörfer
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Eurohypo AG prieš VRDT (T-439/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl sprendimo atmesti žodinio prekių ženklo „EUROHYPO“ paraišką 36 klasės paslaugoms, panaikinimo — Prekių ženklo, sudaryto tik iš žymenų arba nuorodų, kuriuos galima naudoti apibūdinant paslaugos požymius, skiriamasis požymis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Eurohypo prieš VRDT (T-439/04) tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtoji apeliacinė taryba nepažeidė 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 3288/94, 7 straipsnio 1 dalies b punkto, savo 2004 m. rugpjūčio 6 d. Sprendime (byla R 829/2002-4) atsisakydama kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti sintagmą EUROHYPO paslaugoms, priklausančioms peržiūrėtos ir pataisytos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 36 klasei, atitinkančiai tokį aprašymą: „finansinės operacijos; piniginės operacijos; nekilnojamojo turto operacijos, finansinės paslaugos, finansavimas <…>“.

               2.

               Atmesti ieškinį dėl 2004 m. rugpjūčio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo.

               3.

               Priteisti iš apeliantės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-375/11: 2011 m. liepos 15 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA prieš État belge

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/13

         2011 m. liepos 15 d.Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA prieš État belge

   (Byla C-375/11)
   2011/C 282/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA

      Kita proceso šalis: État belge

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal šiuo metu taikomus 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (1) 3, 12 ir 13 straipsnius valstybės narės gali operatoriams, kurie turi individualias teises naudoti judriojo telefono ryšio dažnius penkiolika metų pagal anksčiau galiojusią tvarką išduotus leidimus įrengti ir naudoti šių valstybių narių teritorijoje judriojo telefono ryšio tinklą, už jų individualių teisių naudoti dažnius pratęsimą taikyti vienkartinį mokestį, kurio dydis, susijęs su dažnių ir mėnesių, į kuriuos operatoriai turi teises naudoti, skaičiumi, apskaičiuojamas atsižvelgiant į anksčiau taikytą vienkartinį koncesijos mokestį už minėtų leidimų išdavimą, kai toks vienkartinis mokestis taikomas papildomai prie, pirma, metinio mokesčio už dažnių suteikimą, skirto visų pirma padengti dažnių suteikimo sąnaudas ir iš dalies atsižvelgti į jų vertę, nes du mokesčiai grindžiami tikslu sudaryti palankias sąlygas optimaliai naudoti dažnius, ir, antra, mokesčio leidimo valdymo išlaidoms padengti?

               2.

               Ar pagal tos pačios Leidimų direktyvos 3, 12 ir 13 straipsnius valstybės narės operatoriams, kurie siekia iš naujo įgyti teises naudoti judriojo telefono ryšio dažnius, gali taikyti vienkartinį mokestį, kurio dydis nustatomas per aukcioną skirstant dažnius ir taip atsižvelgiant į jų vertę, kai šis vienkartinis mokestis taikomas papildomai prie, pirma, metinio mokesčio už dažnių suteikimą, skirto visų pirma padengti dažnių suteikimo sąnaudas ir iš dalies atsižvelgti į jų vertę, nes du mokesčiai grindžiami tikslu sudaryti palankias sąlygas optimaliai naudoti dažnius, ir, antra, pagal anksčiau galiojusią tvarką išduotų metinių leidimų įrengti ir naudoti judriojo telefono ryšio tinklą valdymo mokesčio?

               3.

               Ar pagal tos pačios Leidimų direktyvos 14 straipsnio 2 dalį valstybė narė judriojo telefono ryšio operatoriams, naujam laikotarpiui pratęsdama jų individualias teises naudoti judriojo telefono ryšio dažnius, kurias kai kurie iš jų jau turi, gali prieš prasidedant šiam naujam laikotarpiui nustatyti vienkartinį mokestį už teisių naudoti dažnius, kurias jie turėjo šio naujo laikotarpio pradžioje, pratęsimą, grindžiamą tikslu sudaryti palankias sąlygas optimaliai naudoti dažnius atsižvelgiant į jų vertę, kai šis vienkartinis mokestis taikomas papildomai prie, pirma, metinio mokesčio už dažnių suteikimą, skirto visų pirma padengti dažnių suteikimo sąnaudas ir iš dalies atsižvelgti į jų vertę, nes du mokesčiai grindžiami tikslu sudaryti palankias sąlygas optimaliai naudoti dažnius, ir, antra, pagal anksčiau galiojusią tvarką išduotų metinių leidimų įrengti ir naudoti judriojo telefono ryšio tinklą valdymo mokesčio?

               4.

               Ar pagal tos pačios Leidimų direktyvos 14 straipsnio 1 dalį valstybė narė gali kaip papildomą teisių naudoti dažnius įgijimo ir pratęsimo sąlygą aukciono būdu ir be viršutinės ribos nustatyti vienkartinį mokestį, taikomą papildomai prie, pirma, metinio mokesčio už dažnių suteikimą, skirto visų pirma padengti dažnių suteikimo sąnaudas ir iš dalies atsižvelgti į jų vertę, nes du mokesčiai grindžiami tikslu sudaryti palankias sąlygas optimaliai naudoti dažnius, ir, antra, pagal anksčiau galiojusią tvarką išduotų metinių leidimų įrengti ir naudoti judriojo telefono ryšio tinklą valdymo mokesčio?

      (1)  OL L 108, p. 21


title: Byla C-424/14: 2015 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 213 ir 214 straipsniai — Pareigos pranešti apie apmokestinamosios veiklos vykdymo pradžią nevykdymas — Smulkaus verslo įmonių atleidimas nuo mokesčio — Sankcija)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/13

         2015 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-424/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 213 ir 214 straipsniai - Pareigos pranešti apie apmokestinamosios veiklos vykdymo pradžią nevykdymas - Smulkaus verslo įmonių atleidimas nuo mokesčio - Sankcija))
   (2016/C 038/17)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys

      Ieškovas: Jácint Gábor Balogh

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 213 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos apmokestinamasis asmuo įpareigojamas pranešti apie apmokestinamos veiklos vykdymo pradžią, jeigu šios veiklos rezultatai neviršija smulkaus verslo įmonėms taikomos neapmokestinimo ribos ir apmokestinamasis asmuo nesiekia vykdyti apmokestinamos veiklos.

               2.

               Sąjungos teisė aiškintina taip, kad pagal ją nedraudžiama numatyti administracinės sankcijos apmokestinamajam asmeniui už pareigos pranešti apie apmokestinamosios veiklos vykdymo pradžią, jeigu šios veiklos rezultatai neviršija smulkaus verslo įmonėms taikomos neapmokestinamos ribos. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje paskirta sankcija atitinka proporcingumo principą.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla F-85/12: 2012 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/35

         2012 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-85/12)
   2012/C 295/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš įsidarbinant, pagal naujas įgyvendinimo nuostatas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 27 d. sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, kurį ieškovas įgijo prieš įsidarbindamas Komisijoje, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį,

               —

               atitinkamai panaikinti sprendimą atmesti jo 2012 m. gegužės 2 d. skundą, pateiktą dėl sprendimo apskaičiuoti papildomą jo pensijų draudimo stažą, įgytą prieš jam įsidarbinant, pagal Sąjungos pensijų draudimo sistemą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-154/05 De Rechtbank Amsterdam2005 m. balandžio 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. J. Kersbergen-Lap ir D. Dams-Schipper prieš de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/3

      De Rechtbank Amsterdam2005 m. balandžio 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. J. Kersbergen-Lap ir D. Dams-Schipper prieš de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

   (Byla C-154/05)
   (2005/C 155/06)
   Proceso kalba: olandų

      De Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje J. J. Kersbergen-Lap ir D. Dams-Schipper prieš de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen.

      De Rechtbank Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar išmoka pagal Wajong, paminėta Reglamento Nr. 1408/71 (1) IIa priede, turi būti laikoma Reglamento Nr. 1408/71 4 straipsnio 2a dalyje nurodyta specialia neįmokine išmoka, dėl ko tokiems asmenims, kaip ieškovai pagrindinėje byloje, gali būti taikoma tik Reglamento Nr. 1408/71 10a straipsniu įdiegta koordinuojanti nuostata, ir todėl už Nyderlandų ribų gyvenančiam asmeniui išmoka pagal Wajong negali būti mokama?

      (1)  1992 m. balandžio 30 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1247/92, iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 136, 1992 5 19, p. 1).


title: Byla T-93/15: 2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Navitar/VRDT – Elukuva (NaviTar)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/35

         2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Navitar/VRDT – Elukuva (NaviTar)

   (Byla T-93/15)
   (2015/C 127/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Navitar, Inc. (Ročesteris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato J. Mattes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MTÜ Elukuva (Talinas, Estija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „NaviTar“ – Registracijos paraiška Nr. 11 147 246

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 401/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, ieškovės patirtas Apeliacinėje taryboje,

               —

               priteisti iš MTÜ Elukuva bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, ieškovės patirtas Apeliacinėje taryboje, jei MTÜ Elukuva taptų į bylą įstojusia šalimi.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 41 straipsnio 1 dalies, atsižvelgiant į 8 straipsnio 1 dalies b punktą, pažeidimas.


title: Byla C-553/09: 2009 m. gruodžio 23 d. BCS SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-137/08 BCS SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/26

         2009 m. gruodžio 23 d.BCS SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-137/08 BCS SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-553/09)
   2010/C 51/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: BCS SpA, atstovaujama advokatų M. Franzosi, V. Jandoli, F. Santonocito

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Deery & Company

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               pripažinti Bendrijos priekių ženklo Nr. 63 289 registraciją negaliojančia,

               —

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad skundžiamame sprendime buvo padarytos šios teisės klaidos:

               I.

               Pirmosios instancijos teismas [Bendrasis Teismas] klaidingai aiškino Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) straipsnio 1 ir 3 dalis, teigdamas, kad ženklo skiriamojo požymio įgijimas nepriklauso nuo jo išimtinio naudojimo praeityje ir dabar (be to, minėtas naudojimas neįrodytas; dar daugiau, tame pačiame sprendime toks naudojimas tam tikrose šalyse paneigtas);

               II.

               Bendrasis Teismas klaidingai taikė Bendrijos teismų praktikoje nustatytus kriterijus, skirtus įvertinti, ar įgyta skiriamųjų požymių, ir tuo pažeidė Reglamentą dėl prekių ženklo.

         I. punktas. Išimtinio naudojimo nebuvimas kitose Bendrijos dalyse įrodytas trečiųjų šalių iš Danijos ir Airijos pareiškimais. Iš tiesų, tai, kad nėra vientisos sąsajos tarp žalios ir geltonos spalvų derinio beiDeere, nesuderinama su pripažinimu, jog žymuo šiose šalyse įgijo skiriamųjų požymių.
   II. punktas, BCS SpA ginčija Bendrojo Teismo taikytus teisinius kriterijus dėl antrinės reikšmės įrodymo, nes jie prieštarauja nusistovėjusiai Teisingumo Teismo praktikai. Iš tiesų Deere prekių ženklo naudojimo trukmė, rinkos dalys ir pardavimo apimtys, nagrinėjamos atskirai, negali būti laikomos pakankamais veiksniais įrodyti įgytą antrinę reikšmę. Be to, jos negali kompensuoti apklausos neatlikimo (arba trečiosios šalies pareiškimų priešingų rezultatų), nes pastarieji yra akivaizdūs skirtingo pobūdžio kriterijai.
   Taigi Bendrasis Teismas klaidingai neatsižvelgė į tiesioginius Bendrijos prekių ženklo Nr. 63 289 skiriamųjų požymių nebuvimo Airijoje ir Danijoje įrodymus.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146), pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu Nr. 204/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija) (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-283/17: 2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje SH/Komisija

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/35

         2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje SH/Komisija

   (Byla T-283/17)
   (2017/C 231/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: SH, atstovaujama advokatės N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,
   dėl to,

               —

               pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa yra neteisėta,

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 13 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (toliau – PMO) sprendimą ir, jei reikia, sprendimą, kuriuo aiškiai atmetamas 2017 m. vasario 3 d. skundas,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, pateiktu dėl 2016 m. liepos 13 d. sprendimo, nurodant, kad šis pagrįstas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa, kuria pažeidžiamas diskriminavimo dėl pilietybės ir (arba) kilmės draudimas, lygybės principas, teisė į išsilavinimą, vaikų interesų apsauga, ir bet kokio nukrypimo nuo Chartijoje įtvirtintų teisių proporcingumo ir teisėtumo principas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida ir gero administravimo principo pažeidimu, nes 2016 m. liepos 13 d. sprendimas grindžiamas neteisėta Pareigūnų tarnybos nuostatų nuostata.


title: Byla C-117/15: 2016 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 2001/29/EB — 3 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2006/115/EB — 8 straipsnio 2 dalis — Sąvoka „viešas paskelbimas“ — Reabilitacijos centro valdytojo įrengti televizoriai, kad pacientai galėtų žiūrėti televizijos laidas)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/10

         2016 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

   (Byla C-117/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - 3 straipsnio 1 dalis - Direktyva 2006/115/EB - 8 straipsnio 2 dalis - Sąvoka „viešas paskelbimas“ - Reabilitacijos centro valdytojo įrengti televizoriai, kad pacientai galėtų žiūrėti televizijos laidas))
   (2016/C 287/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

      Atsakovė: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

      dalyvaujant: Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL)

      Rezoliucinė dalis

   Tokioje situacijoje, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai teigiama, kad transliuojant televizijos laidas per televizorius, kuriuos savo patalpose įrengė reabilitacijos centro valdytojas, daromas poveikis daugybės suinteresuotųjų šalių, visų pirma kompozitorių, tekstų autorių ir muzikos leidėjų, taip pat atlikėjų, fonogramų gamintojų ir literatūros kūrinių autorių bei jų leidėjų autorių teisėms ir saugomoms teisėms, reikia įvertinti, ar tokia situacija yra „viešas paskelbimas“ atsižvelgiant tiek į 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalį, tiek į 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/115/EB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 8 straipsnio 2 dalį ir taikant tuos pačius aiškinimo kriterijus. Be to, abi šios nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad toks transliavimas yra „viešo paskelbimo“ veiksmas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Sujungtos bylos C-400/09 ir C-207/10: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Højesteret (Danija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, dėl kurios pradėta likvidavimo procedūra, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10) prieš Merck Sharp & Dohme Corp. (anksčiau — Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 7 straipsnio 2 dalis — Farmacijos produktai — Paralelinis importas — Prekių ženklu žymimo produkto perpakavimas — Nauja pakuotė, ant kurios leidimo pateikti į rinką turėtojas, pagal kurio nurodymus produktas perpakuotas, nurodomas kaip perpakuotojas — Nepriklausomos įmonės atliktas fizinis perpakavimas)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/2

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Højesteret (Danija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, dėl kurios pradėta likvidavimo procedūra, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10) prieš Merck Sharp & Dohme Corp. (anksčiau — Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme

   (Sujungtos bylos C-400/09 ir C-207/10) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 7 straipsnio 2 dalis - Farmacijos produktai - Paralelinis importas - Prekių ženklu žymimo produkto perpakavimas - Nauja pakuotė, ant kurios leidimo pateikti į rinką turėtojas, pagal kurio nurodymus produktas perpakuotas, nurodomas kaip perpakuotojas - Nepriklausomos įmonės atliktas fizinis perpakavimas)
   2011/C 298/03
   Proceso kalba: danų

      Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, dėl kurios pradėta likvidavimo procedūra, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10)

      Atsakovės: Merck Sharp & Dohme Corp. (anksčiau — Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — Teisingumo Teismo sprendimų MPA Pharma, C-232/94, ir Bristol-Myers Squibb, C-427/93, taip pat 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) aiškinimas — Paraleliai importuoto farmacijos produkto perpakavimas — Leidimą pateikti į rinką importuotą vaistą turintis paralelinis importuotojas, ant naujos pakuotės nurodęs, kad perpakuotojas — jis, nepaisant fakto, kad iš tiesų vaistą nupirko ir perpakavo nepriklausoma bendrovė

      Rezoliucinė dalis

   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją prekių ženklo, kuriuo žymimas paraleliai importuojamas farmacijos produktas, savininkas negali drausti vėliau prekiauti tokiu perpakuotu produktu vien dėl to, kad ant naujos pakuotės kaip perpakuotoja nurodyta ne įmonė, pagal užsakymą faktiškai perpakavusi minėtą produktą ir turinti leidimą tai daryti, bet leidimą pateikti šį produktą į rinką turinti įmonė, pagal kurios nurodymus produktas buvo perpakuotas ir kuri prisiima už tai atsakomybę

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.

      OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-381/05  2005 m. spalio 10 d.  pareikštas ieškinys byloje  Di Bucci prieš Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/24

         2005 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Di Bucci prieš Komisiją

   (Byla T-381/05)
   (2006/C 10/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vittorio Di Bucci (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų M. van der Woude ir V. Landes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti Teisės tarnybos generalinio direktoriaus oficialų ketinimą vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą jam skirti tik keturis Generalinio direktorato pirmumo balus, galutinai patvirtintą ir priimtą generalinio direktoriaus sprendimu atmesti jo skundą;

               —

               panaikinti Personalo ir administracijos generalinio direktoriaus sprendimą vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą neskirti jam nė vieno specialaus, „Pareigų paaukštinimo už papildomą darbą institucijos interesais komiteto“ (PKPT) pirmumo balo;

               —

               panaikinti Personalo ir administracijos generalinio direktoriaus sprendimą vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą jam skirti iš viso 20 balų ir vykdant šią procedūrą iš viso 40 balų paaukštinimui į A4 kategoriją, pareigūnų, kuriems suteikti PKPT, sąrašą, vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą Paaukštinimo komitetų sudarytą A5 kategorijos pareigūnų nuopelnų sąrašą, 2004 m. į A4 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą ir, bet kuriuo atveju, sprendimą neįrašyti jo pavardės į šiuos sąrašus;

               —

               panaikinti, jei tai reikalinga, sprendimą, atmetantį jo skundą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo argumentus, panašius į tuos, kuriais buvo pasiremta byloje T-311/04 (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 44.


title: Byla C-345/14: 2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „Maxima Latvija“/Konkurences padome (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 101 straipsnio 1 dalis — Analogiškų nacionalinės teisės aktų taikymas — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Sąvoka „susitarimas, kurio tikslas yra konkurencijos ribojimas“ — Komercinių patalpų nuomos sutartys — Prekybos centrai — Pagrindinio nuomininko teisė drausti nuomotojui nuomoti komercines patalpas tretiesiems asmenims)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/8

         2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „Maxima Latvija“/Konkurences padome

   (Byla C-345/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnio 1 dalis - Analogiškų nacionalinės teisės aktų taikymas - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Sąvoka „susitarimas, kurio tikslas yra konkurencijos ribojimas“ - Komercinių patalpų nuomos sutartys - Prekybos centrai - Pagrindinio nuomininko teisė drausti nuomotojui nuomoti komercines patalpas tretiesiems asmenims))
   (2016/C 038/10)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SIA „Maxima Latvija“

      Atsakovė: Konkurences padome

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad vien aplinkybė, jog komercinių patalpų nuomos sutartyje dėl prekybos centro didelio ploto nuomos nustatyta sąlyga, kuria nuomininkui suteikiama teisė prieštarauti, kad patalpų nuomotojas šiame centre nuomotų komercines patalpas kitiems nuomininkams, nereiškia, kad šios sutarties tikslas yra konkurencijos ribojimas, kaip tai suprantama pagal šią teisės nuostatą.

               2.

               Susitarimu, kurio „poveikis“ yra konkurencijos trukdymas, ribojimas ar iškraipymas, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį, gali būti laikomos komercinių patalpų nuomos sutartys, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai padarius išsamią ekonominių ir teisinių aplinkybių, kuriomis jos buvo sudarytos, ir atitinkamos rinkos specifiškumo analizę, paaiškėja, kad jos labai prisideda prie galimo šios rinkos uždarymo. Kiekvienos sutarties poveikio tokiam uždarymui stiprumas visų pirma priklauso nuo susitariančiųjų šalių užimamos padėties šioje rinkoje ir tokios sutarties trukmės.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-300/13: 2013 m. gegužės 30 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1 (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ayuntamiento de Benferri prieš Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/5

         2013 m. gegužės 30 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1 (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ayuntamiento de Benferri prieš Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

   (Byla C-300/13)
   (2013/C 226/09)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Ayuntamiento de Benferri

      Atsakovės: Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 85/337 (1) su pakeitimais, padarytais Direktyva 97/11 (2), I priedo 20 punkto formuluotę „antžeminių elektros perdavimo linijų tiesimas, kai įtampa aukštesnė nei (arba lygi) 220 kV ir linijos ilgesnės nei 15 km“, reikia aiškinti taip, kad vieninteliai elektros perdavimo įrenginiai, kuriuos ji apima, yra šias dvi sąlygas atitinkančios antžeminės linijos?

               2.

               Ar Direktyvos 85/337 su pakeitimais, padarytais Direktyva 97/11, II priedo 3 punkto b papunkčio formuluotę „<…> elektros energijos perdavimas antžeminiais tinklais“ reikia aiškinti taip, kad vieninteliai elektros energijos perdavimo įrenginiai, kuriuos ji apima, yra antžeminės linijos?
               Jei atsakymas būtų neigiamas:

               3.

               Ar Direktyvos 85/337 II priedo 3 punkto b papunkčio formuluotę „<…> elektros energijos perdavimas antžeminiais tinklais“ reikia aiškinti kaip apimančią transformatorinės pastotes?

               4.

               Ar Direktyvos 85/337 II priedo 3 punkto b papunkčio formuluotę „<…> elektros energijos perdavimas antžeminiais tinklais“ reikia aiškinti kaip apimančią transformatorinės pastotes nepaisant to, kad jų statyba ar didinimas vykdomas pagal projektą, neapimantį antžeminės linijos statybos?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151).


title: Byla T-96/14: 2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vimeo/VRDT – PT Comunicações (VIMEO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VIMEO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „meo“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklų koegzistavimo nebuvimas — Galimybė supainioti)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/27

         2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vimeo/VRDT – PT Comunicações (VIMEO)

   (Byla T-96/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VIMEO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „meo“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklų koegzistavimo nebuvimas - Galimybė supainioti))
   (2015/C 414/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vimeo LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių A. Poulter ir M. Macdonald

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: PT Comunicações, SA (Lisabona, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 27 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1092/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp PT Comunicações, SA ir Vimeo LLC.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vimeo LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-308/16: 2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/27

         2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)

   (Byla T-308/16)
   (2016/C 287/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Marsh GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato W. Riegger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „ClaimsExcellence“ – Registracijos paraiška Nr. 13 847 462.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2358/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-550/09: 2010 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš E, F (Bendra užsienio ir saugumo politika — Specialios ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP — Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 — 2 ir 3 straipsniai — Organizacijos įrašymas į su teroristiniais veiksmais susijusių asmenų, grupių ir susivienijimų sąrašą — Organizacijos narių lėšų, surinktų iš aukų rinkimo ir leidinių pardavimo veiklos, perdavimas organizacijai)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/15

         2010 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš E, F
   (Byla C-550/09) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Specialios ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP - Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - 2 ir 3 straipsniai - Organizacijos įrašymas į su teroristiniais veiksmais susijusių asmenų, grupių ir susivienijimų sąrašą - Organizacijos narių lėšų, surinktų iš aukų rinkimo ir leidinių pardavimo veiklos, perdavimas organizacijai)
   2010/C 234/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   E, F

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Düsseldorf — 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (OL L 344, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207) 2 ir 3 straipsnių išaiškinimas — Kreipimasis į nacionalinį teismą dėl Tarybos sprendimo, kuriuo organizacija buvo įtraukta į sąrašą pagal šio reglamento 2 straipsnio 3 dalį, negaliojimo, kai suinteresuotoji organizacija neskundė šio sprendimo — Reglamento nuostatų, pagal kurias draudžiama suteikti finansinį turtą į šį sąrašą įtrauktai organizacijai, taikymo sritis — Organizacijai priklausančių asmenų vykdomas finansinio turto perdavimas šios organizacijos viduje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesi (DHKP-C) įrašymas į 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalyje numatytą sąrašą yra negaliojantis ir todėl juo negalima remtis siekiant pagrįsti baudžiamąjį nuosprendį už tariamą šio reglamento pažeidimą, kiek jis susijęs su laikotarpiu iki 2007 m. birželio 29 d.

               2.

               Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tokiu atveju, kai į šio reglamento 2 straipsnio 3 dalyje nurodytą sąrašą įtrauktam juridiniam asmeniui, grupei ar susivienijimui šio juridinio asmens, grupės ar susivienijimo narys perduoda lėšas, kitą finansinį turtą ar ekonominius išteklius, kuriuos jis surinko ar gavo iš nesusijusių asmenų.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-225/07 2007 m. gegužės 7 d. Amtsgericht Landau/Isar (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamuoju yra Rainer Günther Möginger

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/17

         2007 m. gegužės 7 d.Amtsgericht Landau/Isar (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamuoju yra Rainer Günther Möginger
   (Byla C-225/07)
   (2007/C 183/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Amtsgerichts Landau/Isar
   Šalis pagrindinėje byloje
   Rainer Günther Möginger
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB (1997 m. birželio 2 d. Tarybos direktyvos 97/26/EB redakcija) dėl vairuotojo pažymėjimų (1) (toliau — direktyva) 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 8 straipsnio 2 ir 4 dalys bei 9 straipsnis turi būti aiškinami taip,
               kad valstybė narė negali atsisakyti pripažinti kitos valstybės narės išduoto vairuotojo pažymėjimo net ir tuo atveju, jei vairuotojo pažymėjimo savininkui pirmosios valstybės narės teritorijoje buvo pritaikyta šios valstybės suteiktos teisės vairuoti atėmimo ar panaikinimo priemonė ir jei kitai valstybei narei išduodant vairuotojo pažymėjimą dar nebuvo pasibaigęs kartu su šia priemone nustatytas draudimo tam tikrą laikotarpį suteikti teisę vairuoti šioje valstybėje narėje terminas?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar minėta direktyva turi būti aiškinama taip, kad pirmosios valstybės narės teismai ir valdžios institucijos gali nesilaikyti abipusio pripažinimo principo, jei asmeniui, turinčiam teisę vairuoti, konkrečiu atveju dėl piktnaudžiavimo teise yra uždrausta remtis kitoje ES valstybėje narėje įgyta teise vairuoti, visų pirma tuomet, kai bendras objektyvių aplinkybių vertinimas rodo, kad, nepaisant to, jog formaliai buvo laikytasi Bendrijos teisėje nustatytų sąlygų, direktyvoje įtvirtinto reglamentavimo tikslas nebuvo pasiektas, ir kai egzistuoja subjektyvus tyčios elementas, pasireiškiantis siekimu gauti Bendrijos teisėje numatytą naudą kitoje ES valstybėje narėje įgytos teisės vairuoti pripažinimo forma, savavališkai sukuriant atitinkamas sąlygas,
               visų pirma

                           —

                           kai, pirmosios valstybės narės turimais duomenimis, vairuotojo pažymėjimo savininko nuolatinė gyvenamoji vieta vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu buvo šios valstybės narės, o ne vairuotojo pažymėjimą išdavusios valstybės narės teritorijoje, ir

                           —

                           kai, pirmosios valstybės narės turimais duomenimis, remiantis objektyviomis ir teisme galimomis patikrinti aplinkybėmis reikia daryti prielaidą, jog turintis teisę vairuoti asmuo pirmojoje valstybėje nebūtų turėjęs galimybės teisėtai įgyti teisę vairuoti?

      (1)  OL L 237, p. 1.


title: Byla T-207/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje National Iranian Tanker Company/Taryba

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/32

         2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje National Iranian Tanker Company/Taryba

   (Byla T-207/15)
   (2015/C 245/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: National Iranian Tanker Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama
         QC
       T. de la Mare, baristerių M. Lester ir J. Pobjoy, solisitorių R. Chandrasekera, S. Ashley ir C. Murphy

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 12 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/236, iš dalies keičiantį Sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 39, 14.2.2015, p. 18), ir 2015 m. vasario 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/230, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 39, 14.2.2015, p. 3), kiek jie susiję su ieškove,

               —

               subsidiariai pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP (su pakeitimais) (toliau – Sprendimas) 20 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 (su pakeitimais) (toliau – Reglamentas) 23 straipsnio 2 dalies d punktas netaikytini ieškovei dėl neteisėtumo ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba palikdama ieškovę sąraše dėl tų pačių faktinių aplinkybių, kurias Bendrasis Teismas atmetė byloje T-565/12, NITC/Taryba (2014 m. liepos 3 d.) pažeidė res judicata, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus, ir galiausiai pažeidė ieškovės teisę į veiksmingą teisinę gynybą pagal ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį.

               2.

               Antrasis pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba neįrodė įtraukimo į sąrašą kriterijaus, o būtent, kad ieškovė teikia finansinę ar logistinę pagalbą Irano vyriausybei. Finansinė paramos kaltinimą Bendrasis Teismas atmetė byloje NITC/Taryba. Ieškovė neteikia finansinė paramos Irano vyriausybei, o ši vyriausybė negauna finansinės naudos iš ieškovės per akcininkus ar kitaip. Kaip nuspręsta byloje NITC/Taryba, netiesioginės finansinės paramos nepakanka, kad būtų įvykdytas šis kriterijus. Kaltinimas dėl logistikos pagalbos yra tik performulavimas kaltinimų, kurie jau pateikti byloje NITC/Taryba. Bet kuriuo atveju nėra reikiamo priežastinio ryšio tarp ieškovės veiklos ir branduolinių ginklų platinimo, o bet kokia ieškovės pagalba yra ne daugiau nei netiesioginė logistikos pagalba.

               3.

               Trečiasis pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovės teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą bei veiksmingą teisminį nagrinėjimą. Konkrečiai kalbant, Taryba a) nepranešė ieškovei apie faktinį jos palikimo sąraše pagrindą ir nepateikė įrodymų prieš ją ir (arba) b) nesuteikė ieškovei galimybės pareikšti savo nuomonę dėl faktinio pagrindo ir (arba) nepateikė įrodymų prieš ją iki jos pakartotinio įtraukimo į sąrašą.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovės pagrindines teises, įskaitant teisę į nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą. Ginčijamos priemonės ieškovei daro didelę įtaką tiek dėl verslo, tiek dėl reputacijos ir gero vardo visame pasaulyje. Ieškovės palikimas sąraše taip pat gali turėti neigiamą poveikį ieškovės akcininkų pensijų fondo naudos gavėjams, kurie visi yra nekalti Irano piliečiai ir kurių didelė dalis jau yra pensininkai. Taryba neįrodė, kad ieškovės turto ir ekonominių išteklių įšaldymas yra susijęs su teisėtu tikslu ar juo pateisinimas ir juo labiau kad jis yra proporcingas tokiam tikslui.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad jei, priešingai tam, ką norima įrodyti antru pagrindu, Sprendimo 20 straipsnio 1 dalies c punktą ir Reglamento 23 straipsnio 2 dalies d punktą reikėtų aiškinti taip, kad į jų taikymo sritį patenka a) netiesioginė finansinė pagalba ir (arba) b) logistinė pagalba, kuri neturi ryšio su branduolinių ginklų platinimu, šie kriterijai būtų neteisėti ir neproporcingi Sprendimo ir Reglamento tikslams. Savavališka šio kriterijaus apimtis ir mastas, kuriuos lemtų toks platesnis aiškinimas, viršytų tai, kad tinkama ir būtina siekiant šių tikslų. Todėl šios nuostatos būtų neteisėtos.


title: Byla C-106/15 P: 2015 m. kovo 4 d. Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-328/13 Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/3

         2015 m. kovo 4 d.Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-328/13 Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

   (Byla C-106/15 P)
   (2015/C 178/03)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantas: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou, atstovaujamas advokatų E. Efstathiou, K. Liasidou ir K. Efstathiou

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo išvadą, kuria patvirtinamas prieštaravimas dėl priimtinumo, ir ypač išvadą, kad „Euro grupės priimtos deklaracijos negali būti laikomos aktu, skirtu daryti teisinį poveikį tretiesiems asmenims“ ir taip pat apeliantui, ir kad Euro grupė ginčijamoje deklaracijoje „labai bendrai atsižvelgė į konkrečias priemones, dėl kurių politiniu lygiu susitarta su Kipro Respublika“;

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį, kuria indėlių vertės sumažinimas buvo priskirtas Kipro Respublikai ir nei vienas veiksmas, aktas ar sprendimas nebuvo priskirtas Euro grupei arba atsakovams arba atsakovams, kaip Euro grupės nariams.

               —

               panaikinti nurodymą priteisti iš apelianto bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinį skundą apeliantas grindžia keturiais pagrindais, t. y.:

               1.

               Skundžiama nutartis yra nepakankamai motyvuota ir priimta remiantis klaidingai aiškinamomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, kiek tai susiję su institucija, kuri iš tikrųjų priėmė sprendimą sumažinti indėlių vertę „bail in“.

               2.

               Skundžiama nutartis buvo priimta pažeidžiant bendruosius teisės principus, nes Bendrasis Teismas klaidingai aiškino aplinkybę, kad, nepaisant ginčijamo Euro grupės sprendimo rūšies ir formos, šiuo atveju negali būti pateikiamas ieškinys dėl tokio sprendimo panaikinimo.

               3.

               Skundžiama nutartis yra klaidinga dėl to, kad Bendrasis Teismas, priimdamas nutartį, neišnagrinėjo teisinio ir faktinio ryšio tarp Europos Komisijos, Europos centrinio banko ir Euro grupės, ir neišnagrinėjo aplinkybės, kad, remiantis Legal Causation principu ir tikrojo atsakingo asmens kriterijumi, Euro grupės aktai yra Europos centrinio banko ir Europos komisijos aktai, ir kad šios institucijos taip pat turėjo veikti pagal Sutartį, Europos Sąjungos protokolus ir remdamosi antrine bei išvestine teise.
               Todėl Bendrasis Teismas neišnagrinėjo apelianto argumentų ir bylos esmės ir todėl klaidingai atmetė ieškinį dėl panaikinimo.

               4.

               Jei šis apeliacinis skundas bus patenkintas, iš apelianto neturėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, patirtos šiame procese ir per procesą pirmojoje instancijoje.


title: Byla C-487/14: 2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Atliekos — Vežimas — Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 — Vežimas Europos Sąjungoje — Pranešime ir iš anksto gautame leidime nurodyti skirtingi įvežimo punktai — Esminis atliekų vežimo elementų pakeitimas — Neteisėtas vežimas — Administracinės baudos proporcingumas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/9

         2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

   (Byla C-487/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Atliekos - Vežimas - Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 - Vežimas Europos Sąjungoje - Pranešime ir iš anksto gautame leidime nurodyti skirtingi įvežimo punktai - Esminis atliekų vežimo elementų pakeitimas - Neteisėtas vežimas - Administracinės baudos proporcingumas))
   (2016/C 038/11)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Total Waste Recycling SRL

      Atsakovė: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo, iš dalies pakeisto 2008 m. liepos 15 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 669/2008, 17 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad atliekų, kaip antai nurodytų šio reglamento IV priede, vežimas per kitą nei pranešimo dokumente, dėl kurio kompetentingos institucijos išdavė leidimą, nurodytą tranzito šalies pasienio postą, pripažintinas esminiu vežimo, dėl kurio gautas leidimas, elemento ir (arba) sąlygos pakeitimu; dėl to, kad kompetentingoms institucijoms nepranešta apie šį pakeitimą, tai yra neteisėtas atliekų vežimas, nes „atliekamas tokiu būdu, kuris iš esmės nenurodytas pranešime“, kaip tai suprantama pagal minėto reglamento 2 straipsnio 35 punkto d papunktį.

               2.

               Reglamento Nr. 1013/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 669/2008, 50 straipsnio 1 dalis, pagal kurią sankcijos, valstybių narių nustatomos už šio reglamento nuostatų pažeidimus, turi būti proporcingos, aiškintina taip, kad bauda už atliekų, kaip antai nurodytų to reglamento IV priede, vežimą per kitą nei pranešimo dokumente, dėl kurio gautas kompetentingų institucijų leidimas, nurodytas tranzito šalies pasienio postą, jeigu šios baudos bazinis dydis lygiavertis baudos, skiriamos už pareigos iš anksto pateikti pranešimą ir gauti leidimą pažeidimą, baziniam dydžiui, gali būti pripažinta proporcinga tik, jeigu padaryto pažeidimo požymiai leidžia konstatuoti, kad tai vienodo sunkumo pažeidimai. Nacionalinis teismas, atsižvelgęs į visas faktines ir teisines aplinkybes jo nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, o pirmiausiai į dėl tokio pažeidimo galinčią atsirasti riziką aplinkos apsaugai ir žmonių sveikatai, turės įvertinti, ar dėl nustatytos sankcijos dydžio neviršijama to, kas būtina, siekiant užtikrinti aukštą aplinkos ir žmonių sveikatos apsaugos lygį.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla T-427/09: 2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje centrotherm Clean Solutions prieš VRDT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/39

         2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje centrotherm Clean Solutions prieš VRDT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)
   (Byla T-427/09)
   2009/C 312/65
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blauboirenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Löffel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilonas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 6/2008-4, kiek juo atsisakoma paskelbti ginčijamo prekių ženklo savininko teises šių prekių atžvilgiu:

                           —

                           11 klasė — Dūmtraukių dūmtakiai, dūmtraukiai, šildymo katilų vamzdžiai; dujų degiklių detalės; šildymo įrenginių mechaninės dalys; dujų įrenginių mechaninės dalys; vamzdžių čiaupai; dūmtraukių sklendės;

                           —

                           17 klasė — Vamzdžių jungtys, vamzdžių movos, vamzdžių armuojamosios medžiagos, vamzdžiai, minėtos nemetalinės prekės;

                           —

                           19 klasė — Vamzdžiai, instaliacijos, ypač skirtos statyboms; šakoti vamzdžiai; dūmtraukių vamzdžiai.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „CENTROTHERM“ 11, 17, 19 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 1 301 019)
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Centrotherm Systemtechnik GmbH

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Ieškovė

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: paskelbti Bendrijos prekių ženklo savininko teises panaikintomis.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti anuliavimo skyriaus sprendimą ir iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklo savininko teises.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 51 straipsnio 1 dalies a punkto kartu su Reglamento (EB) Nr. 28/68/95 (2) 40 taisyklės 5 dalimi ir 22 taisyklės 2 ir 3 dalimis pažeidimas tiek, kiek bendrovės, prekių ženklo savininkės, pateikti įrodymai pripažinti pakankami, kad būtų padaryta išvada, jog nagrinėjamas prekių ženklas buvo iš tikrųjų naudojamas Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio prasme.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189)


title: Byla T-94/14: 2014 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje EE/VRDT (Spalvoto motyvo pavaizdavimas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/52

         2014 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje EE/VRDT (Spalvoto motyvo pavaizdavimas)

   (Byla T-94/14)
   2014/C 135/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EE Ltd (Hatfildas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 495/2013-1.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame vaizduojamas spalvotas motyvas, 7, 9, 16, 25, 28, 35–39, 41, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 177 631.

      Eksperto sprendimas: prašomas prekių ženklas nėra tinkamas būti įregistruotas.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-25/13: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mäurer & Wirtz prieš VRDT – Sacra (4711 Aqua Mirabilis) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „4711 Aqua Mirabilis“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas AQUA ADMIRABILIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/30

         2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mäurer & Wirtz prieš VRDT – Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

   (Byla T-25/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „4711 Aqua Mirabilis“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas AQUA ADMIRABILIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 112/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Štolbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Schulte-Beckhausen ir S. Hühner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sacra Srl (Venecija, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1601/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Sacra Srl ir Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-490/07: 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Notartel prieš VRDT — SAT.1 (R.U.N.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo R.U.N. paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai ran — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/34

         2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Notartel prieš VRDT — SAT.1 (R.U.N.)

   (Byla T-490/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo R.U.N. paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai „ran“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) - Dalinis atsisakymas įregistruoti)
   2010/C 37/45
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Notartel SpA — Società informatica del Notariato (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Bosshard ir M. Balestriero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Sempio

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlynas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. spalio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1267/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH ir Notartel SpA — Società informatica del Notariato.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Notartel SpA — Società informatica del Notariato bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-532/03 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešieji pirkimai — EB 43 ir 49 straipsniai — Skubaus vežimo greitosios pagalbos automobiliu paslaugos)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/3

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-532/03) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešieji pirkimai - EB 43 ir 49 straipsniai - Skubaus vežimo greitosios pagalbos automobiliu paslaugos)
   (2008/C 51/05)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Wiedner, X. Lewis ir QC J. Flynn

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, SC A. Collins, SC E. Regan, barrister C. O'Toole

      Kita proceso šalis, į bylą įstojusi atsakovės pusėje: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster, C. Wissels ir P. van Ginneken
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsnių pažeidimas — Nuostatos dėl skubaus vežimo greitosios pagalbos automobiliu paslaugos teikimo — Išankstinio paskelbimo pareiga — Skaidrumo, lygybės ir nediskriminavimo principai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla F-71/15: 2015 m. rugsėjo 21 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Simone/ECDC

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/49

         2015 m. rugsėjo 21 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Simone/ECDC

   (Byla F-71/15) (1)

   (2015/C 363/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27, p. 50.