title: Byla C-240/22 P: 2022 m. balandžio 5 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/09 RENV, Intel Corporation / Komisija

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/21

      2022 m. balandžio 5 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/09 RENV, Intel Corporation / Komisija

      (Byla C-240/22 P)
      (2022/C 222/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, N. Khan, M. Kellerbauer ir C. Sjödin

         Kitos proceso šalys: Intel Corporation Inc., Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą, išskyrus jo rezoliucinės dalies 3 punktą,

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

                  —

                  atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė nurodo šešis apeliacinio skundo pagrindus.
      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta Sprendimo (1) aprėpties ir trukmės kriterijų peržiūros apimtis yra ultra petita. Be to, skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes paneigtas bet koks bendras Intel veiksmų galimybės apriboti konkurenciją vertinimas, atsižvelgiant į visas reikšmingas bylos aplinkybes, ir klaidingai aiškinamos gairės, šiuo klausimu pateiktos 2017 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo sprendime Intel / Komisija, C-413/14 P, EU:C:2017:632.
      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta tokio pat produktyvaus konkurento kriterijaus (AEC kriterijus) peržiūra pažeidžia Komisijos teisę į gynybą.
      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta Sprendime nustatyto AEC kriterijaus, kiek tai susiję su bendrove Dell, peržiūra yra klaidinga, kiek tai susiję su įrodymų standartais, iškraipo aiškią įrodymų prasmę, pateikia prieštaringus motyvus ir pažeidžia Komisijos teisę į gynybą.
      Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta Sprendime nustatyto AEC kriterijaus, kiek tai susiję su bendrove Hewlett-Packard, peržiūra yra klaidinga, kiek tai susiję su įrodymų standartais, pažeidžia Komisijos teisę į gynybą ir joje padaryta keletas kitų teisės klaidų.
      Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta Sprendime nustatyto AEC kriterijaus, kiek tai susiję su bendrove Lenovo, peržiūra klaidingai aiškina AEC kriterijų ir SESV 102 straipsnį, iškraipo įrodymus ir pažeidžia Komisijos teisę į gynybą.
      Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: kadangi skundžiamame sprendime remiamasi Sprendime nustatyto AEC kriterijaus peržiūra, siekiant iš dalies panaikinti Sprendimą, jame tinkamai neatsižvelgta į Sprendimo išvadų poveikį AEC kriterijui.

         (1)  2009 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimas C (2009) 3726 final dėl procedūros pagal [SESV 102] straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (byla COMP/C-3/37.990 – Intel).


title: Byla C-259/22 P: 2022 m. balandžio 15 d. Arysta LifeScience Great Britain Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-740/18, Taminco ir Arysta LifeScience Great Britain / Komisija

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/22

      2022 m. balandžio 15 d.Arysta LifeScience Great Britain Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-740/18, Taminco ir Arysta LifeScience Great Britain / Komisija

      (Byla C-259/22 P)
      (2022/C 222/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Arysta LifeScience Great Britain Ltd, atstovaujama advokato C. Mereu

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Taminco BVBA

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą ir

                  —

                  panaikinti ginčijamą reglamentą (1) ir priteisti iš apeliantės su šio apeliacinio skundo nagrinėjimo ir bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas arba priteisti iš apeliantės šio apeliacinio skundo nagrinėjimo išlaidas ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teigdamas, kad apeliantės teisė į gynybą apima tik tai, kas konkrečiai numatyta Reglamento 844/2012 12 straipsnio 3 dalyje ir 14 straipsnio 1 dalyje įtvirtintose nuostatose. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į tai, kad cheminių medžiagų patvirtinimo atnaujinimo procesas yra administracinio pobūdžio, todėl apeliantė gali pasinaudoti savo teise į gynybą, remdamasi ne vien atitinkamų teisės aktų (pvz., Reglamentai 1107/2009 (2) ir 844/2012 (3)) nuostatomis, kuriose aiškiai tokia teisė numatyta.

                  2.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad apeliantė negali iš savo pateikiamo dokumentų rinkinio išbraukti vienos iš tipiškų paskirčių. Pagal reglamentus Nr. 1107/2009 ir Nr. 844/2012 laisvė pasirinkti tipiškas paskirtis atnaujinimo proceso pradžioje atspindi ir neišvengiamai reiškia laisvę jas atšaukti šios procedūros metu.
                  Be to, Bendrasis Teismas taip pat padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Europos maisto saugos tarnybos (EMST) administracinės gairės yra taikytinos. Atnaujinimo procesas yra vientisas procesas, apimantis du tarpusavyje susijusius etapus. Todėl nesvarbu, kad EFSA administracinės gairės susijusios su procesu, kuris prasideda „pateikus paraišką ir baigiasi EFSA priėmus ir paskelbus išvadas“, ir kad dėl to atšaukimas galėjo įvykti tik pirmajame etape.

                  3.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir (arba) iškraipė įrodymus, todėl padarė neteisingą teisinę išvadą, nurodydamas medžiagos naudojimą lapams purkšti, kad pagrįstų išvadas dėl jos naudojimo sėkloms apdoroti. Jis nenuosekliai rėmėsi problemomis, susijusiomis su naudojimu lapams purkšti, kurio apeliantė atsisakė, ir padarė išvadą, jog „Komisija neprivalėjo ginčijamo įgyvendinimo reglamento grįsti vien motyvais, susijusiais su tiramo naudojimu sėkloms apdoroti“.
                  Be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir (arba) iškraipė įrodymus nuspręsdamas, kad Komisija teisingai iš dalies pakeitė ginčijamą reglamentą, kad būtų atsižvelgta į naudojimo lapams purkšti išbraukimą. Ginčijamame reglamente ir toliau atsisakymas atnaujinti tiramo patvirtinimą grindžiamas naudojimo lapams purkšti keliamomis problemomis (pvz., ginčijamo reglamento 8 konstatuojamojoje dalyje teigiama: „Tarnyba nustatė, kad vartotojams ir darbininkams kyla didelė ūmi rizika naudojant tiramą lapams purkšti.“), nors tokio naudojimo apeliantė atsisakė.

                  4.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, iškraipė įrodymus ir (arba) savo išvadas grindė nenuosekliais argumentais ir (arba) nepakankamai motyvavo, kai nusprendė, kad metabolitas M1 yra svarbus vertinant naudojimą sėkloms apdoroti. Bendrasis Teismas turėjo neatsižvelgti į bet kokią metabolito M1 nuorodą, tiesiogiai susijusią su naudojimu lapams purkšti, nes tokio naudojimo buvo atsisakyta.
                  Tą patį Bendrasis Teismas padarė, kai nusprendė, kad dėl metabolito DMCS buvimo kyla rizika naudojimo sėkloms apdoroti atveju. Metabolito DMCS buvimo keliama rizika naudojimo sėkloms apdoroti atveju turi būti laikoma priimtina, nes apdorojant sėklas koncentracija yra daug mažesnė ir aptikti kiekiai neviršija susirūpinimą keliančios ribos.

                  5.

                  Bendrasis Teismas neteisingai aiškino atsargumo principą ir (arba) padarė teisės klaidą, ir (arba) iškraipė byloje esančius įrodymus, todėl padarė klaidingą teisinę išvadą, nuspręsdamas, kad Komisija atliko tinkamą poveikio vertinimą pagal atsargumo principą. Komisija neatliko jokio poveikio vertinimo, o tiesiog padarė išvadą, kad „nustatyta rizika ir problemos [nusveria] galimo medžiagos praradimo poveikį“. Komisija galėjo bent jau nurodyti elementus, į kuriuos tariamai atsižvelgė darydama tokią išvadą.

         (1)  2018 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1500, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos tiramo patvirtinimo galiojimas, draudžiamas augalų apsaugos produktais, kurių sudėtyje yra tiramo, apdorotų sėklų naudojimas ir pardavimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 254, 2018, p. 1).

         (2)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, 2009, p. 1).

         (3)  2012 m. rugsėjo 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 844/2012, kuriuo nustatomos veikliųjų medžiagų patvirtinimo pratęsimo procedūros įgyvendinimo nuostatos, kaip numatyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 252, 2012, p. 26).


title: Byla C-57/20: 2022 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/24

      2022 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

      (Byla C-57/20) (1)

      (2022/C 222/34)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 87, 2020 3 16.


title: Byla C-164/20: 2022 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Korneuburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airhelp Limited / Austrian Airlines AG

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/24

      2022 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Korneuburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airhelp Limited / Austrian Airlines AG

      (Byla C-164/20) (1)

      (2022/C 222/35)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 230, 2020 7 13.


title: Byla C-235/20 P: 2022 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ViaSat, Inc. / Europos Komisija, Inmarsat Ventures SE, buvusi Inmarsat Ventures Ltd

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/24

      2022 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ViaSat, Inc. / Europos Komisija, Inmarsat Ventures SE, buvusi Inmarsat Ventures Ltd

      (Byla C-235/20 P) (1)

      (2022/C 222/36)
      Proceso kalba: anglų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla C-121/21: 2022 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Čekijos Respublika / Lenkijos Respublika, ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/25

      2022 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Čekijos Respublika / Lenkijos Respublika, ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija

      (Byla C-121/21) (1)

      (2022/C 222/37)
      Proceso kalba: lenkų
      Didžiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 138, 2021 4 14.


title: Byla C-386/21: 2022 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ryanair DAC / Happy Flights Srl, buvusi Happy Flights Sprl

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/25

      2022 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ryanair DAC / Happy Flights Srl, buvusi Happy Flights Sprl

      (Byla C-386/21) (1)

      (2022/C 222/38)
      Proceso kalba: prancūzų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 382, 2021 9 20.


title: Byla C-504/21: 2022 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Stade (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 1 pareiškėja, 2 pareiškėjas, 3 pareiškėjas, 4 pareiškėjas, 5 pareiškėjas / Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/25

      2022 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Stade (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 1 pareiškėja, 2 pareiškėjas, 3 pareiškėjas, 4 pareiškėjas, 5 pareiškėjas / Vokietijos Federacinė Respublika

      (Byla C-504/21) (1)

      (2022/C 222/39)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 490, 2021 12 6.


title: Byla T-176/22: 2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Mellish / Komisija

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/32

      2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Mellish / Komisija

      (Byla T-176/22)
      (2022/C 222/53)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Philip Mellish (Iklis, Belgija), atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ieškovo 2021 m. birželio mėnesio atlyginimo lapelį ir 2021 m. birželio 14 d. Komisijos žmogiškųjų išteklių tarnybos raštą, kuriuo informuojama, kad nuo 2021 m., po Brexit, jis nebegaus vienodo dydžio išmokos, skirtos atlyginti kelionės išlaidas nuo kilmės vietos iki tarnybos vietos;

                  —

                  panaikinti 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2021 m. rugsėjo 1 d. skundas, tiek, kiek juo papildomi ginčijamo sprendimo motyvai,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai (toliau – Nuostatai) turi būti aiškinami teleologiniu būdu ir veiksmingai, tvirtinama, kad administracija padarė teisės klaidą, buvo pažeista Nuostatų VII priedo 7 straipsnio 4 dalis ir kad bendrosios įgyvendinimo nuostatos dėl kilmės vietos pažeidžia Nuostatus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas vienodo požiūrio principas ir nepagrįsto diskriminavimo draudimo principas, taip pat reiškiamas neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas ir teigiama, kad neturi būti taikomos nuostatos, visiškai panaikinančios išlaidų atlyginimą pilietybės praradimo atveju.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, kuris pateikiamas subsidiariai, grindžiamas, pirma, tuo, kad aptariamos nuostatos, kiek tai susiję su plačiu Nuostatų aiškinimu, turi būti taikomos lanksčiai, kaip buvo žadėta Europos Sąjungos, kiek tai susiję su Jungtinės Karalystės piliečiais, ir taikomos nuosekliai, kitas vidaus taisykles atitinkančiu būdu, ir, antra, tuo, kad pažeistas kompensavimo, susijusio su darbuotojo ekspatriacijos statusu, principas.


title: Byla T-177/22: 2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Chambers ir kt. / Komisija

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/32

      2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Chambers ir kt. / Komisija

      (Byla T-177/22)
      (2022/C 222/54)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Alexander Chambers (Barselona, Ispanija) ir kiti devyni ieškovai, atstovaujami advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ieškovų 2021 m. liepos mėnesio atlyginimų lapelius tiek, kiek jie atspindi sprendimą dėl vienodo dydžio išmokos, skirtos atlyginti kelionės išlaidas nuo kilmės vietos iki tarnybos vietos, panaikinimo;

                  —

                  panaikinti 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2021 m. rugpjūčio 30 d. skundas, tiek, kiek juo papildomi ginčijamo sprendimo motyvai,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Savo ieškiniui pagrįsti ieškovai nurodo tris pagrindus, kurie iš esmės yra vienodi ar panašūs nurodytiesiems byloje T-176/22, Mellish / Komisija.


title: Byla T-192/22: 2022 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Polynt / ECHA

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/33

      2022 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Polynt / ECHA

      (Byla T-192/22)
      (2022/C 222/55)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italija), atstovaujama lawyers C. Mereu ir S. Abdel-Qader

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimą, atsiųstą 2022 m. vasario 4 d. laišku (FUP- DEV-01-21200655590-58-0000-CCH-1-2_FTR_NOTIF), kuriuo informuojama apie neatsakymą į sprendimą dėl bylos vertinimo,

                  —

                  pripažinti (arba įpareigoti ECHA priimti naują priemonę, kuria būtų pripažinta), kad ieškovė atleidžiama nuo pareigos pateikti informaciją ECHA, nustojus gaminti nagrinėjamą medžiagą ir todėl jos nesant dėl force majeure; ir

                  —

                  priteisti iš ECHA visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė force majeure principą, kai nusprendė, kad cheminės medžiagos 1,3-dioksido-2-benzofurano-5- karboksorūgšties su nonan-1-oliu (EB Nr. 941-303-6) (toliau – medžiagos) gamybos nutraukimas po to, kai buvo priimtas galutinis atitikties patikrinimo sprendimas, dėl force majeure priežasčių neatleidžia ieškovės nuo pareigos pateikti informaciją, kurios prašoma pradiniame atitikties patikrinimo sprendime dėl medžiagų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) (REACH reglamentas) 50 straipsnio 2 dalį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė REACH reglamento 5 ir 6 straipsnius.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė proporcingumo principą.

         (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1).


title: Byla T-194/22: 2022 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zelmotor / EUIPO – B&B Trends (zelmotor)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/34

      2022 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zelmotor / EUIPO – B&B Trends (zelmotor)

      (Byla T-194/22)
      (2022/C 222/56)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Zelmotor sp. z o.o. (Žešuvas, Lenkija), atstovaujama radca prawny M. Rumak

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: B&B Trends, SL (Santa Perpetua de Mogoda, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, „zelmotor“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 980 225

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 927/2021-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  iš dalies panaikinti 2022 m. vasario 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 927/2021-2, kiek juo negaliojimas pripažįstamas 7, 9 ir 35 klasių prekių ir paslaugų atžvilgiu, išskyrus prie 7 klasės priskirtus rotorius ir statorius,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-197/22: 2022 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories / EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/35

      2022 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories / EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

      (Byla T-197/22)
      (2022/C 222/57)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų C. Chrysanthis, P. Chardalia ir A. Vasilogamvrou

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Arbora & Ausonia, SLU (Madridas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 127 265

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. kovo 1 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1244/2021-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis yra ieškinio dalykas,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir ARBORA & AUSONIA, SLU, jeigu ji įstos į bylą, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-198/22: 2022 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories / EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/35

      2022 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories / EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

      (Byla T-198/22)
      (2022/C 222/58)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų C. Chrysanthis, P. Chardalia ir A. Vasilogamvrou

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Arbora & Ausonia, SLU (Madridas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 127 266

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. kovo 1 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1245/2021-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis yra ieškinio dalykas,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir ARBORA & AUSONIA, SLU, jeigu ji įstos į bylą, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-199/22: 2022 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle / EUIPO (Cilindrinio banguotų linijų konteinerio vaizdas)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/36

      2022 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle / EUIPO (Cilindrinio banguotų linijų konteinerio vaizdas)

      (Byla T-199/22)
      (2022/C 222/59)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Perfetti Van Melle SpA (Lainatė, Italija), atstovaujama avvocate P. Testa ir C. Pappalardo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Cilindrinio banguotų linijų konteinerio vaizdas) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 355 641

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1530/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-201/22: 2022 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje TA Towers / EUIPO – Wobben Properties GmbH (Statybinės medžiagos)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/37

      2022 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje TA Towers / EUIPO – Wobben Properties GmbH (Statybinės medžiagos)

      (Byla T-201/22)
      (2022/C 222/60)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TA Towers ApS (Odensė, Danija), atstovaujama advokato L. Andersen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wobben Properties GmbH (Aurichas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 6 352 332-0002 (Statybinės medžiagos)

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 11 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2491/2020-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 20 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą byloje ICD 108 310,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusio asmens bylinėjimosi Anuliavimo skyriuje, Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 62 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-202/22: 2022 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje TA Towers / EUIPO – Wobben Properties (Statybinės medžiagos)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/37

      2022 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje TA Towers / EUIPO – Wobben Properties (Statybinės medžiagos)

      (Byla T-202/22)
      (2022/C 222/61)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TA Towers ApS (Odensė, Danija), atstovaujama advokato L. Andersen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wobben Properties GmbH (Aurichas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 6 352 332-0001 (Statybinės medžiagos)

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 11 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2493/2020-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 20 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą byloje ICD 108 309,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusio asmens bylinėjimosi Anuliavimo skyriuje, Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 62 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-204/22: 2022 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Rimini Street / EUIPO (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/38

      2022 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Rimini Street / EUIPO (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

      (Byla T-204/22)
      (2022/C 222/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Rimini Street, Inc. (Las Vegasas, Nevada, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Ratjen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: prekių ženklas OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 559 651

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1389/2021-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-210/22: 2022 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble / EUIPO (Safeguard)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/39

      2022 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble / EUIPO (Safeguard)

      (Byla T-210/22)
      (2022/C 222/63)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: The Procter & Gamble Company (Sinsinatis, Ohajas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Körner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Safeguard“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 457 075

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1753/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, siejamų su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-215/22: 2022 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Synesis / Taryba

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/39

      2022 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Synesis / Taryba

      (Byla T-215/22)
      (2022/C 222/64)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Synesis TAA (Minskas, Baltarusija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Lansky ir A. Egger

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu pripažinti negaliojančiu 2022 m. vasario 24 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/307, kuriuo iš dalies keičiamas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 46, p. 97) ir 2022 m. vasario 24 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/300 kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 765/2006 8a straipsnis dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 46, p. 3), kiek jie susiję su ieškove;

                  —

                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Siekdama pateisinti ginčijamųjų aktų pripažinimą negaliojančiais tiek, kiek jie susiję su ieškove, vieninteliu ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir, be kita ko, neįvykdė savo pareigų atlikti patikrinimą. Taryba nepateikė jokių konkrečių įrodymų, pagrindžiančių ieškovės įtraukimo į ginčijamųjų aktų sąrašą pagrįstumą.


title: Byla T-216/22: 2022 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Shatrov / Taryba

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/40

      2022 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Shatrov / Taryba

      (Byla T-216/22)
      (2022/C 222/65)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Alexander Evgenevich Shatrov (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas Rechtsanwälte G. Lansky ir A. Egger

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu pripažinti negaliojančiu 2022 m. vasario 24 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/307, kuriuo iš dalies keičiamas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 46, 2012, p. 97) ir 2022 m. vasario 24 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/300 kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 765/2006 8a straipsnis dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 46, 2022, p. 3), kiek jie susiję su ieškovu;

                  —

                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Siekdamas pateisinti ginčijamųjų aktų pripažinimą negaliojančiais tiek, kiek jie susiję su ieškovu, vieninteliu ieškinio pagrindu ieškovas nurodo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir, be kita ko, neįvykdė savo pareigų atlikti patikrinimą. Taryba nepateikė jokių konkrečių įrodymų, pagrindžiančių ieškovo įtraukimo į ginčijamųjų aktų sąrašą pagrįstumą.


title: Byla T-307/21: 2022 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/40

      2022 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)

      (Byla T-307/21) (1)

      (2022/C 222/66)
      Proceso kalba: vokiečių
      Antrosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 289, 2021 7 19.


title: Byla T-308/21: 2022 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/41

      2022 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Classen Holz Kontor / EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)

      (Byla T-308/21) (1)

      (2022/C 222/67)
      Proceso kalba: vokiečių
      Antrosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 289, 2021 7 19.


title: Byla T-587/21: 2022 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje lastminute foundation / EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/41

      2022 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje lastminute foundation / EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)

      (Byla T-587/21) (1)

      (2022/C 222/68)
      Proceso kalba: italų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 462, 2021 11 15.


title: Byla C-185/20 P: 2022 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Vengrija / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Ieškinys dėl panaikinimo – EŽŪGF ir EŽŪFKP – Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos – Vengrijos patirtos išlaidos)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/2

      2022 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Vengrija / Europos Komisija

      (Byla C-185/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Vengrijos patirtos išlaidos)
      (2022/C 222/02)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Apeliantė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir G. Koós

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir J. Aquilina

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 262, 2020 8 10.


title: Byla C-663/20 P: 2022 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Bendra pertvarkymo valdyba / Hypo Vorarlberg Bank AG (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 182 straipsnis – Bankų sąjunga – Bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – Ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimas – Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Konfidencialūs duomenys)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/2

      2022 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Bendra pertvarkymo valdyba / Hypo Vorarlberg Bank AG

      (Byla C-663/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 182 straipsnis - Bankų sąjunga - Bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - Ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimas - Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Pareiga motyvuoti - Konfidencialūs duomenys)
      (2022/C 222/03)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Bendra pertvarkymo valdyba, iš pradžių atstovaujama P. A. Messina, J. Kerlin ir H. Ehlers, padedamų Rechtsanwälte H.-G. Kamann ir P. Gey ir avocat F. Louis, vėliau – J. Kerlin ie H. Ehlers, padedamų Rechtsanwälte H.-G. Kamann ir P. Gey ir avocat F. Louis

         Kita proceso šalis: Hypo Vorarlberg Bank AG, atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger ir A.Brenneis

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. rugsėjo 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Hypo Vorarlberg Bank / BPV) (T-414/17, nepaskelbtas Rink., EU:T:2020:437).

                  2.

                  Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek tas sprendimas susijęs su Hypo Vorarlberg Bank.

                  3.

                  Palikti galioti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05) padarinius, kiek tas sprendimas susijęs su Hypo Vorarlberg Bank, kol per protingą terminą, kuris negali viršyti šešių mėnesių nuo šios nutarties paskelbimo dienos, įsigalios naujas Bendros pertvarkymo valdybos sprendimas, kuriuo nustatomas šios įstaigos ex ante įnašas į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m.

                  4.

                  Bendra pertvarkymo valdyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose ir Hypo Vorarlberg Bank bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje.

                  5.

                  Hypo Vorarlberg Bank padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu.

                  6.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės prašymo leisti įstoti į bylą palaikyti Bendros pertvarkymo valdybos reikalavimų.

         (1)  OL C 44, 2021 2 8.


title: Byla C-664/20 P: 2022 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Bendra pertvarkymo valdyba (BPV) / Portigon AG, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 182 straipsnis – Bankų sąjunga – Bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – Ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimas – Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Konfidencialūs duomenys)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/3

      2022 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Bendra pertvarkymo valdyba (BPV) / Portigon AG, Europos Komisija

      (Byla C-664/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 182 straipsnis - Bankų sąjunga - Bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - Ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimas - Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Pareiga motyvuoti - Konfidencialūs duomenys)
      (2022/C 222/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV), iš pradžių atstovaujama P. A. Messina ir J. Kerlin, padedamų Rechtsanwälte H.-G. Kamann ir P. Gey ir avocat F. Louis, vėliau K. Jakub, padedamo Rechtsanwälte H.-G. Kamann ir P. Gey ir avocat F. Louis

         Kitos proceso šalys: Portigon AG, atstovaujama Rechtsanwälte D. Bliesener, F. Geber ir V. Jungkind; Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, A. Nijenhuis ir A. Steiblytės

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. rugsėjo 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Portigon / BPV) (T-420/17, nepaskelbtas Rink., EU:T:2020:438).

                  2.

                  Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek tas sprendimas susijęs su Portigon AG.

                  3.

                  Palikti galioti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05) padarinius, kiek tas sprendimas susijęs su Portigon AG, kol per protingą terminą, kuris negali viršyti šešių mėnesių nuo šios nutarties paskelbimo dienos, įsigalios naujas Bendros pertvarkymo valdybos sprendimas, kuriuo nustatomas šios įstaigos ex ante įnašas į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m.

                  4.

                  Bendra pertvarkymo valdyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose ir Portigon AG bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje.

                  5.

                  Portigon AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu.

                  6.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės prašymo leisti įstoti į bylą palaikyti Bendros pertvarkymo valdybos reikalavimų.

         (1)  OL C 44, 2021 2 8.


title: Byla C-28/21: 2022 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Sąd Okręgowy w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TM / EJ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas – Direktyva 2009/103/EB – 3 straipsnis – Pareiga atlyginti turtinę žalą – Apimtis – Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas neapima nukentėjusiojo asmens negauto pelno)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/4

      2022 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Sąd Okręgowy w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TM / EJ

      (Byla C-28/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 2009/103/EB - 3 straipsnis - Pareiga atlyginti turtinę žalą - Apimtis - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas neapima nukentėjusiojo asmens negauto pelno)
      (2022/C 222/05)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Okręgowy w Łodzi

         Šalys

         Ieškovas: TM

         Atsakovė: EJ

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 3 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama kaip nedraudžianti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas neapima žalos, kurią sudaro nukentėjusiojo asmens negautas pelnas, jeigu šis draudimo apimties apribojimas taikomas neatsižvelgiant į tai, kurioje valstybėje narėje nuolat gyvena nukentėjusysis, apgadintos transporto priemonės savininkas ar valdytojas.

         (1)  OL C 182, 2021 5 10.


title: Byla C-35/21: 2022 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Konservinvest“OOD / „Bulkons Parvomay“ OOD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemos – Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 – Kilmės vietos nuorodos ir geografinės nuorodos – 9 straipsnis – Laikina nacionalinė apsauga – Žemės ūkio produktą žyminti geografinė nuoroda, įregistruota pagal valstybės narės teisės aktus ir saugoma nacionaliniu lygmeniu)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/5

      2022 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Konservinvest“OOD / „Bulkons Parvomay“ OOD

      (Byla C-35/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemos - Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 - Kilmės vietos nuorodos ir geografinės nuorodos - 9 straipsnis - Laikina nacionalinė apsauga - Žemės ūkio produktą žyminti geografinė nuoroda, įregistruota pagal valstybės narės teisės aktus ir saugoma nacionaliniu lygmeniu)
      (2022/C 222/06)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija)

         Šalys

         Kasatorė: „Konservinvest“OOD

         Kita kasacinio proceso šalis: „Bulkons Parvomay“ OOD

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta nacionalinė saugotinų geografinių pavadinimų, skirtų žemės ūkio ir maisto produktams, patenkantiems į šio reglamento taikymo sritį, registravimo ir apsaugos sistema, skirta taikyti tik ginčams dėl teisių į šiuos pavadinimus pažeidimų, kylantiems tarp šios valstybės narės verslininkų, jos teritorijoje gaminančių produktus, kuriems nurodyti pavadinimai buvo įregistruoti pagal šiuos teisės aktus.

         (1)  OL C 98, 2021 3 22.


title: Byla C-493/21: 2022 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Court of Appeal (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš K.M. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Bendra žuvininkystės politika – Reglamentas (EB) Nr. 1224/2009 – Kontrolės sistema, skirta bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymuisi užtikrinti – 89 straipsnis – Reikalavimų laikymosi užtikrinimo priemonės – 90 straipsnis – Baudžiamosios sankcijos – Proporcingumo principas – 2021 m. vasario 11 d. Sprendimo K. M. (Laivo kapitonui skirtos sankcijos) (C-77/20, EU:C:2021:112) aiškinimas)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/5

      2022 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Court of Appeal (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš K.M.
      (Byla C-493/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Bendra žuvininkystės politika - Reglamentas (EB) Nr. 1224/2009 - Kontrolės sistema, skirta bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymuisi užtikrinti - 89 straipsnis - Reikalavimų laikymosi užtikrinimo priemonės - 90 straipsnis - Baudžiamosios sankcijos - Proporcingumo principas - 2021 m. vasario 11 d. Sprendimo K. M. (Laivo kapitonui skirtos sankcijos) (C-77/20, EU:C:2021:112) aiškinimas)
      (2022/C 222/07)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

         Apeliantas: K.M.

         dalyvaujant: Director of Public Prosecutions

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1224/2009, nustatančio Bendrijos kontrolės sistemą, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 847/96, (EB) Nr. 2371/2002, (EB) Nr. 811/2004, (EB) Nr. 768/2005, (EB) Nr. 2115/2005, (EB) Nr. 2166/2005, (EB) Nr. 388/2006, (EB) Nr. 509/2007, (EB) Nr. 676/2007, (EB) Nr. 1098/2007, (EB) Nr. 1300/2008, (EB) Nr. 1342/2008 ir panaikinančio reglamentus (EEB) Nr. 2847/93, (EB) Nr. 1627/94 ir (EB) Nr. 1966/2006, 89 ir 90 straipsniai, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, turi būti aiškinami taip, kad taikydami 2021 m. vasario 11 d. Sprendime K. M. (Laivo kapitonui skirtos sankcijos) (C-77/20, EU:C:2021:112) Teisingumo Teismo nurodytus kriterijus nacionaliniai teismai turi vertinti, ar, atsižvelgiant į padarytą pažeidimą, įskaitant jo sunkumą, privalomas atitinkamame laive rasto laimikio ir žvejybos įrankių konfiskavimas yra proporcingas teisėtam tikslui, kurio siekiama 1998 m. kovo 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 850/98 dėl žuvininkystės išteklių apsaugos, taikant technines priemones jūrų gyvūnų jaunikliams apsaugoti, iš dalies pakeisto 2013 m. kovo 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 227/2013, 32 straipsnio 1 dalyje nustatytu draudimu dėl rūšiavimo įrangos, ir prireikus išnagrinėti būtinybę pakoreguoti, moduliuoti ar sušvelninti sprendimą dėl laimikio ir žvejybos įrangos konfiskavimo.

         (1)  OL C 401, 2021 10 4.


title: Byla C-526/21 P: 2022 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder / Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB) (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – pagrindų aiškumo ir tikslumo reikalavimas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/6

      2022 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder / Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB)

      (Byla C-526/21 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - pagrindų aiškumo ir tikslumo reikalavimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2022/C 222/08)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Apeliantai: Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder, atstovaujami advocaat P. Van der Veld

         Kita proceso šalis: Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Antonius Maria Vervloet ir Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 158, 2022 4 11.


title: Byla C-503/21 P: 2021 m. rugpjūčio 16 d. Bálint Krátky pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-13/21 Krátky / Europos Parlamentas ir kt.

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/6

      2021 m. rugpjūčio 16 d. Bálint Krátky pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-13/21 Krátky / Europos Parlamentas ir kt.

      (Byla C-503/21 P)
      (2022/C 222/09)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Apeliantas: Bálint Krátky, atstovaujamas ügyvéd I. Kriston

         Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija
      2022 m. kovo 22 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir įpareigojo apeliantą padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-554/21: 2021 m. rugsėjo 8 d. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Financijska agencija / HANN-INVEST d.o.o.

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/7

      2021 m. rugsėjo 8 d.Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Financijska agencija / HANN-INVEST d.o.o.

      (Byla C-554/21)
      (2022/C 222/10)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Financijska agencija

         Kita apeliacinio proceso šalis: HANN-INVEST d.o.o.

         Prejudicinis klausimas

      Ar Sudski poslovnik (Teismų procedūros reglamentas) 177 straipsnio 3 dalies pirmo sakinio antroje dalyje ir antrame sakinyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią „[a]antrosios instancijos teisme byla laikoma baigta tą dieną, kai, registro tarnybai sugrąžinus bylą, teisėjo kabinetas išsiunčia teismo sprendimą. Registro tarnyba privalo po bylos gavimo datos per kuo trumpesnį laiką sugrąžinti ją teisėjo kabinetui. Paskui sprendimas išsiunčiamas per naują aštuonių dienų laikotarpį“, atitinka ESS 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį?


title: Byla C-622/21: 2021 m. spalio 7 d. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Financijska agencija / MINERAL-SEKULINE d.o.o.

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/7

      2021 m. spalio 7 d.Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Financijska agencija / MINERAL-SEKULINE d.o.o.

      (Byla C-622/21)
      (2022/C 222/11)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Financijska agencija

         Kita apeliacinio proceso šalis: MINERAL-SEKULINE d.o.o.

         Prejudicinis klausimas

      Ar Sudski poslovnik (Teismų procedūros reglamentas) 177 straipsnio 3 dalies pirmo sakinio antroje dalyje ir antrame sakinyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią „[a]ntrosios instancijos teisme byla laikoma baigta tą dieną, kai, registro tarnybai sugrąžinus bylą, teisėjo kabinetas išsiunčia teismo sprendimą. Registro tarnyba privalo po bylos gavimo datos per kuo trumpesnį laiką sugrąžinti ją teisėjo kabinetui. Paskui sprendimas išsiunčiamas per naują aštuonių dienų laikotarpį“, atitinka ESS 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį?


title: Byla C-672/21 P: 2021 m. lapkričio 9 d. Eos Products Sàrl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-489/20 Eos Products Sàrl / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/8

      2021 m. lapkričio 9 d.Eos Products Sàrl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-489/20 Eos Products Sàrl / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-672/21 P)
      (2022/C 222/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Eos Products Sàrl, atstovaujama advokatės S. Stolzenburg-Wiemer

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2022 m. vasario 4 d. nutartimi nepriėmė apeliacinio skundo ir nutarė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-727/21: 2021 m. lapkričio 30 d. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/8

      2021 m. lapkričio 30 d.Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB

      (Byla C-727/21)
      (2022/C 222/13)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Sudski poslovnik (Teismų procedūros reglamentas, Narodne novine, Nr. 37/14, 49/14, 8/14, 8/15, 35/15, 45/15, 29/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 ir 47/20) 177 straipsnio 3 dalies pirmo sakinio antroje dalyje ir antrame sakinyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią „[a]ntrosios instancijos teisme byla laikoma baigta tą dieną, kai, registro tarnybai sugrąžinus bylą, teisėjo kabinetas išsiunčia teismo sprendimą. Registro tarnyba privalo po bylos gavimo datos per kuo trumpesnį laiką sugrąžinti ją teisėjo kabinetui. Paskui sprendimas išsiunčiamas per naują aštuonių dienų laikotarpį“, atitinka ESS 19 straipsnio 1 dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį?

                  2.

                  Ar Zakon o sudovima (Teismų įstatymas) 40 straipsnio 2 dalies nuostata, kurioje numatyta, kad „[v]isų Vrhovni sud Republike Hrvatske (Aukščiausiasis Teismas, Kroatija), Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Apeliacinis komercinių bylų teismas, Kroatija), Visoki upravni sud Republike Hrvatske (Apeliacinis administracinis teismas, Kroatija), Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (Apeliacinis baudžiamųjų bylų teismas, Kroatija), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (Apeliacinis baudžiamųjų nusižengimų teismas, Kroatija) teisėjų arba skyriaus posėdyje ir Županijski sud (apskrities teismas, Kroatija) skyriaus posėdyje priimta teisinė pozicija yra privaloma visoms šio skyriaus ar teismo antrosios instancijos teisėjų kolegijoms ar teisėjams“, atitinka ESS 19 straipsnio 1 dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį?


title: Byla C-552/21: 2022 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FT / Land Hessen, dalyvaujant SCHUFA Holding AG

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/25

      2022 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FT / Land Hessen, dalyvaujant SCHUFA Holding AG

      (Byla C-552/21) (1)

      (2022/C 222/40)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 2, 2022 1 3.


title: Byla C-751/21: 2022 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PJ / Eurowings GmbH

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/26

      2022 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PJ / Eurowings GmbH

      (Byla C-751/21) (1)

      (2022/C 222/41)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 95, 2022 2 28.


title: Byla C-771/21: 2022 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Győri Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JH / Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/26

      2022 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Győri Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JH / Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

      (Byla C-771/21) (1)

      (2022/C 222/42)
      Proceso kalba: vengrų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 128, 2022 3 21.


title: Byla C-786/21 P: 2022 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Nec Corp. / Europos Komisija

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/26

      2022 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Nec Corp. / Europos Komisija

      (Byla C-786/21 P) (1)

      (2022/C 222/43)
      Proceso kalba: anglų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 84, 2022 2 21.


title: Byla C-828/21 P: 2022 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje European Union Copper Task Force / Europos Komisija, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/26

      2022 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje European Union Copper Task Force / Europos Komisija, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-828/21 P) (1)

      (2022/C 222/44)
      Proceso kalba: anglų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 73, 2022 2 14.


title: Byla T-118/21: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cilem Records International / EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo HALIX RECORDS paraiška – Ankstesni nacionaliniai žodinis ir vaizdinis prekių ženklai HALIX RECORDS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 ir 2 dalys (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 7 straipsnio 1 ir 2 dalys))

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/27

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cilem Records International / EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS)

      (Byla T-118/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo HALIX RECORDS paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodinis ir vaizdinis prekių ženklai HALIX RECORDS - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 ir 2 dalys (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 7 straipsnio 1 ir 2 dalys))
      (2022/C 222/45)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Cilem Records International UG (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Hecht

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: KVZ Music Ltd (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato D. Stechern

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. sausio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1060/2020-4), susijusio su protesto procedūra tarp Cilem
         Records International ir KVZ Music.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Cilem Records International UG padengia savo ir EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  KVZ Music Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 128, 2021 4 12.


title: Byla T-370/21: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biogena / EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEM AGNUBALANCE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas NUTRIFEM AGNUBALANCE – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NUTRIBEN – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/27

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biogena / EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEM AGNUBALANCE)

      (Byla T-370/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas NUTRIFEM AGNUBALANCE - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NUTRIBEN - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2022/C 222/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Biogena GmbH & Co KG (Zalcburgas, Austrija), atstovaujama advokato I. Schiffer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. F. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alter Farmacia, SA (Madridas, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. balandžio 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1208/2020-5), susijusio su protesto procedūra tarp Alter Farmacia ir Biog.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2021 m. balandžio 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1208/2020-5) tiek, kiek jis susijęs su prekėmis, priskirtomis prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 5 klasės, ir su „džiovintomis žolelėmis; konservuotais prieskoniais ir žolelėmis“, priskirtomis prie 30 klasės.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 329, 2021 8 16.


title: Byla T-151/21: 2022 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Saure / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Komisijos korespondencija dėl BioNTech SE vakcinų COVID-19 kiekių ir pristatymo terminų – Pirminis atsisakymas – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Prašymas leisti patikslinti reikalavimus – Ieškinio priimtinumo vertinimas jo pateikimo momentu – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/28

      2022 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Saure / Komisija

      (Byla T-151/21) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Komisijos korespondencija dėl BioNTech SE vakcinų COVID-19 kiekių ir pristatymo terminų - Pirminis atsisakymas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Ieškinio priimtinumo vertinimas jo pateikimo momentu - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2022/C 222/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Spina, K. Herrmann ir G. Gattinara

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. sausio 27 d. Komisijos raštą, kuriuo atmetamas pirminis prašymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Hans-Wilhelm Saure padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti patikslinti ieškinį, o Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu.

         (1)  OL C 189, 2021 5 17.


title: Byla T-327/21: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scania / EUIPO (V8) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/29

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scania / EUIPO (V8)

      (Byla T-327/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 222/48)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: Scania CV AB (Sioderteljė, Švedija), atstovaujama C. Langenius, P. Sundin ir S. Falkner, avocats

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Bosse ir D. Hanf

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. balandžio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1868/2021-1), susijusio su susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį „V8“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir Scania CV AB patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 297, 2021 7 26.


title: Byla T-342/21: 2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bambu Sales / EUIPO (BAMBU) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/29

      2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bambu Sales / EUIPO (BAMBU)

      (Byla T-342/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 222/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Bambu Sales, Inc. (Secaucus, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Stein

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. balandžio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1702/2020-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį BAMBU kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir Bambu Sales, Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 329, 2021 8 16.


title: Byla T-691/21: 2022 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alcogroup ir Alcodis / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Susitarimo procedūra – Komisijos raštas, kuriuo įmonė kviečiama pareikšti susidomėjimą atnaujinti susitarimo procedūrą – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Parengiamasis aktas – Tarpinis aktas – Nepriimtinumas)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/30

      2022 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alcogroup ir Alcodis / Komisija

      (Byla T-691/21) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Susitarimo procedūra - Komisijos raštas, kuriuo įmonė kviečiama pareikšti susidomėjimą atnaujinti susitarimo procedūrą - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Parengiamasis aktas - Tarpinis aktas - Nepriimtinumas)
      (2022/C 222/50)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Alcogroup (Briuselis, Belgija), Alcodis (Briuselis), atstovaujamos advokatų P. de Bandt, C. Binet ir M. Nuytten

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Berghe, T. Baumé ir F. Jimeno Fernández

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu, kurį Bendrojo Teismo kanceliarija gavo 2021 m. spalio 27 d., ieškovės prašo panaikinti 2021 m. rugsėjo 17 d. Europos Komisijos raštą, kuriame ji pakvietė ieškoves per dvi savaites pranešti apie galimą jų susidomėjimą atnaujinti susitarimo procedūrą, kaip tai suprantama pagal iš dalies pakeisto 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal [SESV 101 ir 102 straipsnius] tvarkos (OL L 123, 2004, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81) 10a straipsnį, dėl galimo SESV 101 straipsnio pažeidimo, jų padaryto kartu su kitomis įmonėmis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Alcogroup ir Alcodis bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 513, 2021 12 20.


title: Byla T-117/22: 2022 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Grodno Azot ir Khimvolokno Plant / Taryba

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/30

      2022 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Grodno Azot ir Khimvolokno Plant / Taryba

      (Byla T-117/22)
      (2022/C 222/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Grodno Azot AAT (Gardinas, Baltarusija) ir Khimvolokno Plant (Gardinas), atstovaujamos teisininkų N. Tuominen ir L. Engelen

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/2125, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (1), ir 2021 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/2124, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (2) (toliau – ginčijami aktai), ir

                  —

                  priteisti iš Tarybos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad įtraukdama ieškovių pavadinimus į ginčijamų aktų priedus Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Konkrečiai kalbant, ieškovės tvirtina, kad ginčijamuose aktuose nurodytos jų įtraukimo į sąrašus priežastys yra neesminės, faktiškai klaidingos ir nepagrįstos. Be to, dėl nepakankamo pagrindimo nėra akivaizdus pakankamas ryšys su taikomų priemonių apimtimi.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijami aktai neatitinka įrodinėjimo standarto, reikalaujamo norint taikyti individualias sankcijas. Mėgindama naudoti individualias priemones tikslu apriboti užsienio valstybei priklausančios bendrovės verslo veiklą ir pelną, Taryba ėmėsi neteisėtų veiksmų.

         (1)  OL L 430 I, p. 16.

         (2)  OL L 430 I, p. 1.


title: Byla T-166/22: 2022 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Seifert / Taryba

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/31

      2022 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Seifert / Taryba

      (Byla T-166/22)
      (2022/C 222/52)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Evgenia Seifert (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Seifert

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamento (ES) 2022/328 kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje, 1 straipsnio 9 punktą;

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas būtinąsias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovė mano, kad 2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamento (ES) 2022/328 kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (1), 1 straipsnio 9 punktas ją diskriminuoja dėl jos, kaip Rusijos pilietės, kilmės ir taip pažeidžiamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnis, siejamas su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis teisėmis. Taryba negali remtis šios konvencijos 15 straipsnio 1 dalyje numatyta nepaprastąja padėtimi ir teise nukrypti nuo įsipareigojimų, kaip ji suprantama pagal šios konvencijos 15 straipsnio 3 dalį.

         (1)  OL L 49, 2022, p. 1.


title: Byla C-730/21 P: 2021 m. gruodžio 1 d. Collibra pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo bylose T-128/20 ir T-129/20, Collibra / EUIPO – Dietrich (COLLIBRA ir collibra)

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/9

      2021 m. gruodžio 1 d.Collibra pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo bylose T-128/20 ir T-129/20, Collibra / EUIPO – Dietrich (COLLIBRA ir collibra)

      (Byla C-730/21 P)
      (2022/C 222/14)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Collibra, atstovaujama Rechtsanwälte A. Renck ir A. Bothe ir abogada I. Junkar

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Hans Dietrich
      2022 m. kovo 23 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas ir kad Collibra turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-781/21 P: 2021 m. gruodžio 16 d. Daw SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-32/21 Daw SE / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/9

      2021 m. gruodžio 16 d.Daw SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-32/21 Daw SE / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-781/21 P)
      (2022/C 222/15)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Daw SE, atstovaujama advokato A. Haberl

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2022 m. kovo 28 d. nutartimi nepriėmė apeliacinio skundo ir nutarė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-816/21 P: 2021 m. gruodžio 21 d. Luis Miguel Novais pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-595/21 Novais / Portugalija

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/9

      2021 m. gruodžio 21 d. Luis Miguel Novais pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-595/21 Novais / Portugalija

      (Byla C-816/21 P)
      (2022/C 222/16)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Apeliantas: Luis Miguel Novais, atstovaujamas advogados Á. Oliveira ir C. Almeida Lopes

         Kita proceso šalis: Portugalijos Respublika
      2022 m. kovo 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nusprendė atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodyti, kad Luís Miguel Novais padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-102/22 P: 2022 m. vasario 11 d. HC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-804/19 HC / Komisija

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/10

      2022 m. vasario 11 d. HC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-804/19 HC / Komisija

      (Byla C-102/22 P)
      (2022/C 222/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: HC, atstovaujamas avvocati D. Rovetta, V. Villante

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  panaikinti 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-804/19, HC / Europos Komisija, ECLI:EU:T:2021:849, apie kurį HC pranešta 2021 m. gruodžio 1 d.;

                  —

                  pripažinti ginčijamo pranešimo apie konkursą, susijusio su jo kalbos režimu, neteisėtumo pagrindą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 277 straipsnį priimtinu ir pagrįstu;

                  —

                  panaikinti pirmojoje instancijoje „ginčijamą antrąjį sprendimą“, t. y. 2019 m. kovo 21 d. raštą (sprendimą), kuriuo EPSO atmetė prašymą dėl peržiūros ir informavo apeliantą, kad atrankos komisija patvirtino savo sprendimą nekviesti jo į vertinimo centrą;

                  —

                  priteisti apeliantui 50 000 eurų patirtai žalai atlyginti;

                  —

                  nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos padengti apelianto patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiame apeliaciniame skunde apeliantas nurodo du apeliacinio skundo pagrindus.
      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Bendrojo Teismo klaidingu faktinių aplinkybių kvalifikavimu ir įrodymų iškraipymu, kai sprendime jis vertino apelianto pirmojoje instancijoje nurodyto pirmojo ieškinio pagrindo antrosios dalies, pranešimo apie konkursą pažeidimu. Apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą neteisingai kvalifikavus faktines aplinkybes, iškraipius įrodymus ir nepaisius jam taikytino pranešimo apie konkursą, kiek tai susiję su apelianto profesinės patirties ir akademinės kvalifikacijos vertinimu.
      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas SESV 277 straipsnio pažeidimu ir neteisingu aiškinimu, 1958 m. balandžio 15 d. Reglamento Nr. 1 (1), nustatančio kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje, šiuo metu galiojančios redakcijos 1–4 straipsnių pažeidimu, Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d ir 28 straipsnių bei III priedo 1 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimu. Apeliantas kaltina Bendrąjį Teismą pernelyg griežtai išaiškinus reikalavimą dėl „glaudaus ryšio“ tarp nagrinėjamo pranešimo apie konkursą ir Bendrajame Teisme ginčijamo sprendimo, siekiant pateikti SESV 277 straipsnyje numatytą neteisėtumo pagrindą dėl tokio pranešimo apie konkursą. Apeliantas mano, kad toks „glaudus ryšys“ egzistuoja, todėl jo pagrindas dėl neteisėtumo, susijęs su apribojimu ginčijamame konkurse kaip antrąją kalbą vartoti prancūzų ir anglų kalbas, yra priimtinas ir pagrįstas.

         (1)  OL 17, 1958, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 5.


title: Byla C-111/22 P: 2022 m. vasario 17 d. Helene Hamers pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-159/20 Hamers / Cedefop

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/11

      2022 m. vasario 17 d.Helene Hamers pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-159/20 Hamers / Cedefop

      (Byla C-111/22 P)
      (2022/C 222/18)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Apeliantė: Helene Hamers, atstovaujama advokatų Vasileios Spiridon Christianos, Alexandros Politis ir Michail Rodopoulos

         Kita proceso šalis: Europos profesinio mokymo plėtros centras (Cedefop)

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Iš dalies panaikinti 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą Hamers / Cedefop (T-159/20, EU:T:2021:913).

                  —

                  Prireikus grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

                  —

                  Priteisti iš Cedefop visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Skundžiamo sprendimo dalykas – žala, kurią apeliantė patyrė dėl Cedefop veiksmų ir neveikimo prieš nacionalinį baudžiamąjį procesą Graikijos teismuose, vykstant šiam procesui ir jam pasibaigus; tas procesas buvo susijęs su viešojo pirkimo sutarčių, kurias Cedefop laikotarpiu nuo 2001 m. iki 2005 m. sudarė su trečiaisiais asmenimis, atitiktimi teisės aktams ir teisėtumu.
      Apeliantė pateikia du apeliacinio skundo pagrindus ir tvirtina, kad:

         Pirma, skundžiamo sprendimo 55-61 ir 83 punktuose padaryta teisės klaida aiškinant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalį, nes (priešingai, nei Bendrasis Teismas nurodė tuose punktuose), pirma, Cedefop nebuvo nešališkas apeliantės atžvilgiu ir, antra, Cedefop apeliacinės komisijos sprendimu nebuvo ištaisytas 2019 m. liepos 3 d. sprendimo trūkumas. Tuo pačiu Bendrasis Teismas nurodytus punktus dėl minėtų priežasčių motyvavo netinkamai.

         Antra, skundžiamo sprendimo 65, 68-75 ir 83 punktuose padaryta teisės klaida aiškinant apeliantės nurodytą nekaltumo prezumpciją, kaip ji suprantama pagal Chartijos 48 straipsnio 1 dalį; šią klaidą dar sustiprino lojalaus bendradarbiavimo pareigos, kaip ji suprantama pagal Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalį, pažeidimas. Tuo pačiu Bendrasis Teismas nurodytus punktus dėl minėtų priežasčių motyvavo netinkamai.


title: Byla C-133/22: 2022 m. vasario 28 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LACD GmbH / BB Sport GmbH & Co. KG

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/11

      2022 m. vasario 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LACD GmbH / BB Sport GmbH & Co. KG

      (Byla C-133/22)
      (2022/C 222/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: LACD GmbH

         Kita kasacinio proceso šalis: BB Sport GmbH & Co. KG

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar gali būti konstatuojamas kitas reikalavimas, nesusijęs su atitiktimi, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/83/ES (1) 2 straipsnio 14 punktą arba pagal Direktyvos (ES) 2019/771 (2) 2 straipsnio 12 punktą, jei garanto pareiga priklauso nuo su vartotojo asmeniu susijusių aplinkybių, visų pirma nuo jo subjektyvaus pirkinio vertinimo (šiuo atveju – vartotojui suteikto pasitenkinimo pirkiniu) ir šios asmeninės aplinkybės nebūtinai sutampa su pirkinio būkle arba savybėmis?

                  2.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
                  Ar reikalavimų, kurie yra pagrįsti su vartotojo asmeniu susijusiomis aplinkybėmis (šiuo atveju – jo pasitenkinimas įsigytomis prekėmis), nebuvimą turi būti galima nustatyti remiantis objektyviomis aplinkybėmis?

         (1)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, 2011, p. 64).

         (2)  2019 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/771 dėl tam tikrų prekių pirkimo–pardavimo sutarčių aspektų, kuria iš dalies keičiami Reglamentas (ES) 2017/2394 ir Direktyva 2009/22/EB bei panaikinama Direktyva 1999/44/EB (OL L 136, 2019, p. 28), klaidų ištaisymas (OL L 305, 2019, p. 66).


title: Byla C-134/22: 2022 m. kovo 1 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MO / SM kaip G GmbH bankroto administratorius

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/12

      2022 m. kovo 1 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MO / SM kaip G GmbH bankroto administratorius

      (Byla C-134/22)
      (2022/C 222/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesarbeitsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: MO

         Kita kasacinio proceso šalis: SM, kaip G GmbH bankroto administratorius

         Prejudicinis klausimas

      Koks yra 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (1) 2 straipsnio 3 dalies antros pastraipos, kurioje nustatyta, kad darbdavys pateikia kompetentingai valstybės institucijai raštiško pranešimo, kuriame turi būti pateikta informacija bent jau pagal pirmos pastraipos b punkto i–v papunkčiuose išvardytus elementus, nuorašą, tikslas?

         (1)  OL L 225, 1998, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327.


title: Byla C-155/22: 2022 m. kovo 3 d. Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RE / Bezirkshauptmannschaft Lilienfeld

text:
               2022 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/12

      2022 m. kovo 3 d.Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RE / Bezirkshauptmannschaft Lilienfeld

      (Byla C-155/22)
      (2022/C 222/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesverwaltungsgericht Niederösterreich

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: RE

         Atsakovė: Bezirkshauptmannschaft Lilienfeld

         Kita proceso šalis:
         Arbeitsinspektorat NÖ Wald- und Mostviertel

         Prejudicinis klausimas

      Ar Sąjungos teisė aiškintina taip, kad jai neprieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią už transporto įmonės nusikalstamą veiką atsakingi asmenys abipusiu susitarimu gali perduoti fiziniam asmeniui savo atsakomybę už labai sunkius Bendrijos teisės nuostatų dėl vairuotojų vairavimo ir poilsio laiko pažeidimus, jei dėl tokio perdavimo netaikomas nepriekaištingos reputacijos pagal Reglamentą (EB) Nr. 1071/2009 (1) patikrinimas, kuris nacionalinės teisės nuostatose numatytas tik tuo atveju, kai atsakomybę perduodantys už nusikalstamą veiką atsakingi asmenys yra nubaudžiami?

         (1)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1071/2009, nustatantis bendrąsias profesinės vežimo kelių transportu veiklos sąlygų taisykles ir panaikinantis Tarybos direktyvą 96/26/EB (OL L 300, 2009, p. 51).