title: Byla T-212/09: 2009 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Danija prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/23

         2009 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Danija prieš Komisiją
   (Byla T-212/09)
   2009/C 193/38
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Bering Liisberg, padedamo advokatų P. Biering ir J. Pinborg

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirmiausia panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek šiuo sprendimu atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti Danijos deklaruotas išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek šiuo sprendimu atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti Danijos deklaruotas išlaidas, ta apimtimi, kuria atsisakymas finansuoti Bendrijos lėšomis grindžiamas:

                           —

                           tariamu atidėtos žemės kontrolės taisyklių pažeidimu ir tokios žemės kontrolės trūkumu 2002, 2003 ir (arba) 2004 metais, ir (arba)

                           —

                           tariamu nuotolinio tikrinimo taisyklių pažeidimu ir tokio tikrinimo trūkumu 2003 ir (arba) 2004 metais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą 2009/253/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas (1) tiek, kiek šiuo sprendimu atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti Danijos deklaruotas išlaidas.
   Ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimas daugeliu atžvilgių grindžiamas klaidingu teisinio pagrindo supratimu ir taikymu, visų pirma kiek tai susiję su atidėtos žemės tvarkymo klausimu ir nuotolinio tikrinimo kontrolės reikalavimais.
   Toliau tvirtinama, kad sprendimas turi esminių motyvavimo trūkumų ir daugeliu atžvilgių neatitinka teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir teisinio saugumo principo.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad koregavimas buvo atliktas pačios Komisijos gairėms prieštaraujančiu būdu, jis nepagrįstas faktais ir neproporcingas atsižvelgiant į tai, kad Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas šiuo atveju realiai nesusidūrė su finansine rizika.

      (1)  OL L 75, 2009, p. 15; pranešta dokumentu Nr. C(2009) 1945.


title: Byla F-7/08: 2009 m. vasario 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Schönberger prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas — Nuopelnų balų skyrimas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/39

         2009 m. vasario 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Schönberger prieš Parlamentą

   (Byla F-7/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Nuopelnų palyginimas - Nuopelnų balų skyrimas - Vienodo požiūrio principas)
   2009/C 102/58
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Peter Schönberger (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir K. Zejdová,

      Dalykas

   2007 m. sausio 15 d. Parlamento sprendimo suteikti ieškovui mažiau pirmenybės balų, nei jis nori, panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Parlamento sprendimus, kuriais jis per 2003 m. vertinimo procedūrą atsisakė suteikti P. Schönberger trečią nuopelnų balą.

               2.

               Europos Parlamentas padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8, p. 69.


title: Byla T-455/08 2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Mitteldeutsche Flughafen ir Flughafen Leipzig/Halle prieš Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/36

         2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Mitteldeutsche Flughafen ir Flughafen Leipzig/Halle prieš Komisiją

   (Byla T-455/08)
   (2008/C 327/65)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Mitteldeutsche Flughafen AG (Leipcigas, Vokietija), Flughafen Leipzig/Halle GmbH (Leipcigas, Vokietija), atstovaujamos advokato M. Núñez-Müller

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2008 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimas (C(2008) 3512 galutinis) prieštarauja EB 231 straipsnio 1 daliai tiek, kiek Komisija nusprendė, kad

                           a)

                           Vokietijos suteiktas kapitalas naujam Pietų pakilimo ir nusileidimo takui ir atitinkamiems Leipcigo/Halės oro uosto įrenginiams yra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme,

                           b)

                           ši valstybės pagalba siekia 350 milijonų eurų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2008 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3512 galutinis, dėl Vokietijos priemonių DHL ir Leipcigo/Halės oro uosto naudai (pagalba C 48/2006 (ex N 227/2006)), kuriuo Vokietijos įnašas į Leipcigo/Halės oro uosto kapitalą pripažįstamas valstybės pagalba oro uostui, kurios dydis yra 350 milijonų eurų, 1 straipsnio 1 dalies nuostatas.
   Ieškovės savo ieškinį grindžia tokiais motyvais:
   Pirmiausia ieškovės teigia, kad nuostatos dėl valstybės pagalbos negalėjo būti taikomos, nes kalbama apie regioninio oro uosto infrastruktūros kūrimą, kuris nėra įmonė šių nuostatų prasme.
   Antra, Flughafen Leipzig/Halle Gmbh yra specialiam tikslui sukurta valstybės įmonė (single purpose vehicle), kuri veikia pagal privatinę teisę, taigi ji tikrai negali būti laikoma pagalbos gavėja, nes valstybė jai suteikia priemones, būtinas jos tikslams įgyvendinti.
   Trečia, ginčijamas sprendimas yra prieštaringas, nes Flughafen Leipzig/Halle Gmbh jame traktuojamas ir kaip pagalbos gavėjas, ir kaip jos mokėtojas.
   Ketvirta, 2005 m. paskelbtų Gairių (1) taikymas ankstesnėms faktinėms aplinkybėms prieštarauja negaliojimo atgal, teisinio saugumo, teisinio tikrumo apsaugos ir vienodo požiūrio principams, nes turėjo būti taikomos 1994 m. Komisijos gairės (2).
   Be to, nurodoma, kad naujosios Gairės pažeidžia pirminę Bendrijos teisę, jose yra esminių klaidų ir vidinių prieštaravimų, nes regioninių oro uostų valdytojai nelaikyti įmonėmis. Oro uostų statybai valstybės pagalbos taisyklės taikomos pagal 2005 m. Gaires, nors pagal ankstesnes 1994 m. Gaires šiai veiklai Bendrijų teisė valstybės pagalbos srityje buvo aiškiai netaikoma. Atsižvelgiant į šį visiškai priešingą reglamentavimą naujose ir senose gairėse ir į tai, kad 1994 m. Gairės nebuvo atšauktos, neaišku, kaip teisiškai vertinti oro uostų struktūros finansavimą.
   Šešta, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė Bendrijos teisę kapitalo mokėjimui, kurį ji laikė valstybė pagalba, netaikydama Reglamento Nr. 659/1999 (3) dėl egzistuojančios valstybės pagalbos nuostatų.
   Septinta, 2005 m. Gairės pažeidžia kompetencijos tarp valstybių narių ir Komisijos pasidalinimą, nes plačiai aiškindama 87 straipsnio 1 dalies „įmonės“ sąvoką Komisija išplečia savo kompetenciją, ko nenumato EB sutartis, ir remdamasi šia išplėsta kompetencija, Bendrijos institucijų kontrolei perduoda atvejus, kuriuos turi kontroliuoti nacionalinės institucijos.
   Galiausiai ginčijamas sprendimas yra prieštaringas ir taip pat pažeidžia pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį.

      (1)  Komisijos komunikatas — Bendrijos gairės dėl oro uostų finansavimo ir valstybės pagalbos oro transporto bendrovių veiklai iš regioninių oro uostų pradėti (OL C 312, p. 1)

      (2)  Komisijos komunikatas — EB Sutarties 82 ir 83 straipsnių ir EEE Susitarimo 61 straipsnio taikymas valstybės pagalbai aviacijos srityje (OL C 350, p. 7).

      (3)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999 nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles.


title: Byla C-257/11: 2011 m. gegužės 26 d. Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Gran Via Moinești Srl prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/4

         2011 m. gegužės 26 d.Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Gran Via Moinești Srl prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

   (Byla C-257/11)
   2011/C 238/08
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel București (Bukarešto apeliacinis teismas)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Gran Via Moinești Srl

      Atsakovės: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tai, kad PVM mokėtoja komercinė bendrovė kartu su atitinkamu sklypu įsigijo griovimui skirtų statinių norėdama ant šio sklypo pastatyti gyvenamųjų namų kompleksą, gali būti laikoma parengiamąja veikla, pasireiškiančia investicijomis, atliktomis siekiant pastatyti gyvenamųjų namų kompleksą ir todėl suteikiančia teisę į PVM, susijusio su įsigytais statiniais, atskaitą, pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 167 ir 168 straipsnius?

               2.

               Ar dėl sugriovimui skirtų su sklypu įsigytų statinių sugriovimo siekiant ant šio sklypo pastatyti gyvenamųjų namų kompleksą atsiranda pareiga tikslinti su statiniais susijusį PVM pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 185 straipsnio 2 dalies nuostatas?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)


title: Byla T-113/11: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas — „Gouda Holland“  — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/11

         2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija

   (Byla T-113/11) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas - „Gouda Holland“ - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 380/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Loschelder ir V. Schoene

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. von Rintelen ir M. Vollkommer, vėliau – G. von Rintelen ir F. Jimeno Fernández

      Atsakovės reikalavimams palaikyti į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman ir M. Bulterman, ir Nederlandse Zuivelorganisatie (Zutermeras, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. van Ginneken, F. Gerritzen ir C. van Veen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1122/2010 dėl pavadinimo įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre [„Gouda Holland“ (SGN)] (OL L 317, p. 22)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė ir Nederlandse Zuivelorganisatie padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla T-415/09: 2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje New Yorker SHK Jeans prieš VRDT — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FISHBONE paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas FISHBONE BEACHWEAR — Santykinis atmetimo pagrindas — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Atsižvelgimas į papildomus įrodymus — Motyvavimas — Naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 76 straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalies antras sakinys — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa, antros pastraipos a punktas ir 42 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/18

         2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje New Yorker SHK Jeans prieš VRDT — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE)

   (Byla T-415/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FISHBONE paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas FISHBONE BEACHWEAR - Santykinis atmetimo pagrindas - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Atsižvelgimas į papildomus įrodymus - Motyvavimas - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 76 straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalies antras sakinys - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa, antros pastraipos a punktas ir 42 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 331/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, anksčiau New Yorker SHK Jeans GmbH (Kylis, Vokietija), atstovaujama advokatų V. Spitz, A. Gaul, T. Golda ir S. Kirschstein-Freund

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck ir solisitoriaus H. J. O’Neill

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. liepos 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1051/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Vallis K. — Vallis A. & Co. OE ir New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Apeliacinių skundų kolegija

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/2

         Apeliacinių skundų kolegija
   2009/C 153/03
   2009 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad apeliacinių skundų kolegiją laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. sudarys Pirmosios instancijos teismo pirmininkas ir rotacijos tvarka du kolegijų pirmininkai.
   Tam, kad sudarytų išplėstinę penkių teisėjų kolegiją, teisėjai, kurie posėdžiaus su apeliacinių skundų kolegijos pirmininku, bus trys teisėjai iš tos sudėties teismo, kuris iš pradžių nagrinėjo bylą, ir rotacijos tvarka du kolegijų pirmininkai.


title: Byla C-294/09: 2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/43/EB — Teisės aktų nustatytas metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės auditas — Nevisiškas perkėlimas per nustatytą terminą — Perkėlimo priemonių nepateikimas)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/10

         2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-294/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/43/EB - Teisės aktų nustatytas metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės auditas - Nevisiškas perkėlimas per nustatytą terminą - Perkėlimo priemonių nepateikimas)
   2010/C 148/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir A. A.-Gilly

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/43/EB dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB ir 83/349/EEB bei panaikinančią Tarybos direktyvą 84/253/EEB (OL L 157, p. 87), nepriėmimas ar nepateikimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/43/EB dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB ir 83/349/EEB bei panaikinančią Tarybos direktyvą 84/253/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju Europos Bendrijų Komisijai nepateikusi vidaus teisės nuostatų, skirtų užtikrinti šį įgyvendinimą, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 53 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-404/09: 2009 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/15

         2009 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-404/09)
   2010/C 11/26
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, D. Recchia ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti,

                           a)

                           kad suteikdama leidimą atviroms naudingųjų iškasenų kasykloms „Fonfría“, „Nueva Julia“ ir „Los Ladrones“, tačiau šiam leidimui išduoti neatlikdama nuolatinio įvertinimo, skirto nustatyti, apibūdinti ir tinkamai įvertinti egzistuojančių atvirų naudingųjų iškasenų kasyklų projektų tiesioginį, netiesioginį ir kompleksinį poveikį, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 97/11/EEB, 2 ir 3 straipsnius bei 5 straipsnio 1 ir 3 dalis;

                           b)

                           kad nuo 2000 m., kai „Alto Sil“ buvo pripažinta specialia paukščių apsaugos zona:

                                       —

                                       suteikdama leidimą atviroms naudingųjų iškasenų kasykloms „Nueva Julia“ ir „Los Ladrones“, tačiau šiam leidimui išduoti neatlikdama šių projektų galimo poveikio tinkamo įvertinimo ir bet kuriuo atveju neįvykdydama sąlygų, kuriomis leidžiama įgyvendinti projektą neatsižvelgiant į pavojų, kurį minėti projektai kelia kurtinių rūšiai, kuri yra viena iš vertybių, dėl kurių „Alto Sil“ pripažinta specialia paukščių apsaugos zona ir neesant kitų sprendimų dėl privalomųjų viršesnio viešojo intereso pagrindų ir tik pranešusi Komisijai apie kompensacines priemones, būtinas Natura 2000 tinklo vientisumui apsaugoti,

                                       —

                                       ir nesiėmusi būtinų priemonių, kad būtų nepakenkta šios rūšies buveinėms ir išvengta, jog „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“, „Ampliación de Feixolín“ ir „Nueva Julia“ kasyklomis nebūtų labai trukdoma šiai rūšiai, kurios apsaugai nustatyta speciali paukščių apsaugos zona;
                                       Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų, susijusių su „Alto Sil“, pagal Direktyvos 92/43/CEE (1) 6 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, jį siejant su 7 straipsniu.

                           c)

                           kad nuo 1998 m. sausio mėnesio

                                       —

                                       „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“ ir „Nueva Julia“ kasyklų atžvilgiu nepriėmusi būtinų priemonių apsaugoti siūlomos „Alto Sil“ zonos ekologinio intereso nacionaliniu lygiu,

                                 Ispanijos Karalystė tiek, kiek tai susiję su siūloma „Alto Sil“ zona, neįvykdė įsipareigojimų remiantis Teisingumo Teismo išaiškinimais 2005 m. sausio 13 d. Sprendime Dragaggi, C-117/03, ir 2006 m. rugsėjo 14 d. Sprendime Bund Naturschutz in Bayern, C-244/05;

                           d)

                           kad nuo 2004 m. gruodžio mėnesio

                                       —

                                       leidusi veikti atviroms naudingųjų iškasenų kasykloms („Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“ ir „Nueva Julia“ kasyklų atveju), kurios galėjo paveikti vertybes, dėl kurių nuspręsta nustatyti „Alto Sil“ Bendrijos svarbos teritorija, tačiau tinkamai neįvertinusi galimo šių kasyklų poveikio ir bet kuriuo atveju neįvykdydama sąlygų, kuriomis leidžiama įgyvendinti projektą neatsižvelgiant į pavojų, kurį jos kelia vertybių, dėl kurių nustatyta „Alto Sil“ zona ir neesant kitų sprendimų dėl privalomųjų viršesnio viešojo intereso pagrindų bei tik pranešusi Komisijai apie kompensacines priemones, būtinas Natura 2000 tinklo vientisumui apsaugoti,

                                       —

                                       ir nepriėmusi būtinų priemonių, kad būtų nepakenkta šios rūšies buveinėms ir išvengta, jog „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“, „Nueva Julia“ ir „Ampliación de Feixolín“ kasyklomis joms nebūtų trukdoma

                                 Ispanijos Karalystė tiek, kiek tai susiję su Bendrijos svarbos teritorija „Alto Sil“, neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija sužinojo, kad Minero Siderúrgica de Ponferrada (MSP) įmonė eksploatuoja kelias atviras anglies kasyklas, kurios galėtų daryti įtaką Leono provincijoje Kastilijos ir Leono regione esančios „Alto Sil“ zonos, siūlomos pripažinti Bendrijos svarbos teritorija (ES0000210), ekologinėms vertybėms. Informacija patvirtino ne tik, kad jau buvo keletas atvirų anglies kasyklų, bet taip pat, jog atvirų naudingųjų iškasenų kasyklų veikla bus tęsiama atidarius naujas kasyklas, kurioms leidimas buvo išduotas ar jo išdavimas nagrinėjamas.
   Kalbant apie Direktyvą 85/337/EEB, Komisija mano, kad nebuvo atsižvelgta į galimą netiesioginį, kompleksinį ir sąveikaujantį trijų nagrinėjamų kasyklų poveikį labiausiai pažeidžiamoms rūšims.
   Komisija tvirtina, kad atsižvelgiant į nagrinėjamų projektų pobūdį, jų artumą ir jų poveikį per tam tikrą laiką, šių projektų reikšmingo poveikio aplinkai apibūdinimas remiantis Direktyvos 85/337/EEB IV priedu būtinai apimtų „tiesioginį, netiesioginį ir kompleksinį, trumpalaiki, vidutinio laikotarpio, ilgalaikį, negrįžtamą, grįžtamą <…> poveikį“.
   Kalbant apie Direktyvą 92/43, susijusią su buveinėmis, ji daugiausia taikoma kurtiniams ir rudiesiems lokiams. Komisija tvirtina, kad kasyklų poveikis šioms rūšims negali būti įvertintas vien remiantis šioms rūšims skirtų saugomų teritorijų tiesioginiu sunaikinimu, tačiau reikia atsižvelgti į buveinių, galimai tinkamų šių rūšių atsinaujinimui, padalijimą, pabloginimą ir sunaikinimą bei į padidintą trukdymą šioms rūšims — t. y. į tai, į ką nebuvo atsižvelgta. Be to, yra rizika, kad dėl populiacijų judėjimo ir padalijimo atsiras atskyrimo efektas.
   Trumpai tariant, Komisija mano, kad nagrinėjamos kasyklos pablogina tai, kas laikoma rūšių mažėjimą lemiančių faktoriumi, ir kad tai neleidžia valdžios institucijoms nuspręsti, jog šių kasyklų veikla nedaro reikšmingo poveikio šioms rūšims.
   Todėl Komisija mano, kad nebuvo atliktas galimo poveikio kurtiniams ir rudiesiems lokiams įvertinimas, kurį būtų galima laikyti tinkamu 6 straipsnio 3 dalies prasme. Komisija tvirtina, kad jeigu būtų atliktas šis įvertinimas, būtų reikėję bent jau prieiti prie išvados, jog nebuvo užtikrintai žinoma, kaip reikalaujama teismo praktikoje, kad projektai, kuriems suteiktas leidimas, nepadarys reikšmingo poveikio šioms rūšims. Tai reiškia, kad valdžios institucijos galėjo leisti vykdyti minėtus atvirų anglies kasyklų projektus tik patikrinusios ar patenkintos visos 6 straipsnio 4 dalyje nustatytos sąlygos, t. y. kad nesant kitų alternatyvių sprendimų, įskaitant galimybę nieko nekeisti, reikia iš anksto nustatyti, jog egzistuoja privalomieji viršesnio viešojo intereso pagrindai, kurie pateisina šiame straipsnyje numatytos nukrypti leidžiančios tvarkos taikymą ir prireikus imtis tinkamų kompensacinių priemonių.

      (1)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102)


title: Byla C-281/07 2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG (Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga — 3 straipsnis — Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką — Nacionalinių valdžios institucijų klaida — Senaties terminas)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/7

         2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG

   (Byla C-281/07) (1)

   (Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga - 3 straipsnis - Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką - Nacionalinių valdžios institucijų klaida - Senaties terminas)
   (2009/C 69/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Atsakovė: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340) 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos pirmo sakinio išaiškinimas — Reglamente Nr. 2988/95 numatyto senaties termino taikymas tokiu atveju, kai reikalaujama grąžinti dėl nacionalinės administracijos klaidos suteiktą eksporto grąžinamąją išmoką, net jei susijęs ūkio subjektas nepadarė pažeidimo
   Rezoliucinė dalis
   1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje numatytas ketverių metų senaties terminas netaikomas reikalavimo grąžinti eksportuotojui dėl nacionalinių valdžios institucijų klaidos neteisingai sumokėtą eksporto grąžinamąją išmoką procedūrai, jei jis nepadarė šio reglamento 1 straipsnio 2 dalyje apibrėžto pažeidimo.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-27/05 2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lo Giudice prieš Komisiją (Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tarnybinės veiklos vertinimo už 2003 m. procedūra — Procedūros pažeidimai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis — Teisė būti išklausytam — Nedarbingumo atostogos — Gydytojo pažyma)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/39

         2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lo Giudice prieš Komisiją

   (Byla T-27/05) (1)

   (Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Tarnybinės veiklos vertinimo už 2003 m. procedūra - Procedūros pažeidimai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis - Teisė būti išklausytam - Nedarbingumo atostogos - Gydytojo pažyma)
   (2007/C 297/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų F. Frabetti ir G. Bounéou, vėliau advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti tarnybinės veiklos vertinimo už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d. procedūrą ir subsidiariai 2004 m. gegužės 4 d. Sprendimą dėl ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už aptariamą laikotarpį galutinio parengimo
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už aptariamą laikotarpį galutinio parengimo.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-522/08 2008 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/45

         2008 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

   (Byla T-522/08)
   (2009/C 32/87)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato R. Bercovitz Álvarez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mary Quant Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 3 punktus ir pakeisti jį kitu sprendimu, kuriuo Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 291 234 būtų įregistruotas visoms klasifikacijos 3 klasės prekėms (muilas, parfumerijos gaminiai, eteriniai aliejai, kosmetika, plaukų losjonai) ir priteisti iš MARY CANT Cosmetics Japan Ltd su protesto procedūra susijusias išlaidas.

               —

               Priteisti iš atsakovės ar kitos įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis rausvą gėlę su geltonu viduriuku šviesiai žaliame fone su užrašu AGATHA RUIZ DE LA PRADA, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27 ir 28 klasių prekėms — paraiškos Nr. 3 291 234.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis juodos spalvos gėlę su tokios pačios spalvos viduriuku, įrėmintu baltos spalvos juosta: Jungtinės Karalystės prekių ženklai 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ir 26 klasių prekėms ir Bendrijos prekių ženklas 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25 ir 26 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas taikymas.


title: Byla C-207/14: 2014 m. balandžio 25 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Slovėnijos Respublika – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/15

         2014 m. balandžio 25 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Slovėnijos Respublika – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

   (Byla C-207/14)
   2014/C 202/17
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir apeliantė: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Atsakovė pirmojoje ir apeliacinėje instancijose: Slovėnijos Respublika – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2009/54/EB (1) 8 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad „natūraliu mineraliniu vandeniu iš vieno šaltinio“:

                           a)

                           laikomas vanduo, imamas toje pačioje gavybos vietoje, tačiau juo nelaikomas vanduo, gaunamas skirtingose gavybos vietose, net jei tai yra vanduo, kurio šaltinis patenka į to paties vandeningojo sluoksnio požeminio vandens telkinio teritoriją, kaip tai suprantama pagal Direktyvoje 2000/06/EB (2) pateiktus „vandeningojo sluoksnio“ ir „požeminio vandens telkinio“ sąvokų apibrėžimus;

                           b)

                           laikomas vanduo, imamas toje pačioje gavybos vietoje, tačiau juo nelaikomas vanduo, gaunamas skirtingose gavybos vietose, net jei tai yra vanduo, kurio šaltinis patenka į to paties vandeningojo sluoksnio požeminio vandens telkinio teritoriją, kaip tai suprantama pagal Direktyvoje 2000/06/EB pateiktus „vandeningojo sluoksnio“ ir „požeminio vandens telkinio“ sąvokų apibrėžimus, kai šiems apibrėžimams svarbus ir atstumas tarp gavybos vietų, gavybos vietos gylis, vandens iš kiekvienos gavybos vietos kokybės charakteristikos (pavyzdžiui, cheminė ir mikrobiologinė sudėtis), hidraulinis gavybos vietų ryšys, vandeningojo sluoksnio uždarumas ir atvirumas;

                           c)

                           laikomas vanduo, kurio šaltinis patenka į to paties vandeningojo sluoksnio požeminio vandens telkinio teritoriją, kaip tai suprantama pagal Direktyvoje 2000/06/EB pateiktus „vandeningojo sluoksnio“ ir „požeminio vandens telkinio“ sąvokų apibrėžimus, neatsižvelgiant į tai, kad į žemės paviršių jis patenka per kelias gavybos vietas;

                           d)

                           laikomas vanduo, kurio šaltinis patenka į to paties vandeningojo sluoksnio požeminio vandens telkinio teritoriją, kaip tai suprantama pagal Direktyvoje 2000/06/EB pateiktus „vandeningojo sluoksnio“ ir „požeminio vandens telkinio“ sąvokų apibrėžimus, neatsižvelgiant į tai, kad į žemės paviršių jis patenka per kelias gavybos vietas, kai šiems apibrėžimams svarbus ir atstumas tarp gavybos vietų, gavybos vietos gylis, vandens iš kiekvienos gavybos vietos kokybės charakteristikos (pavyzdžiui, cheminė ir mikrobiologinė sudėtis), hidraulinis gavybos vietų ryšys, vandeningojo sluoksnio uždarumas ir atvirumas;

               2.

               Ar tuo atveju, jeigu neįmanoma teigiamai atsakyti nei į vieną pirmojo klausimo dalį, formuluotės „natūralus mineralinis vanduo iš vieno šaltinio“ aiškinimas turi būti grindžiamas tokiomis aplinkybėmis, kaip antai atstumas tarp gavybos vietų, gavybos vietos gylis, vandens iš kiekvienos gavybos vietos kokybės charakteristikos, hidraulinis gavybos vietų ryšys, vandeningojo sluoksnio uždarumas ir atvirumas?

      (1)  OL L 164, 2009 6 26, p. 45.

      (2)  OL L 327, 2000 12 22, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.


title: Byla C-571/12: 2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Greencarrier Freight Services Latvia prieš Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrijos muitinės kodeksas — 70 straipsnio 1 dalis ir 78 straipsnis — Muitinės deklaracijos — Dalinis prekių tikrinimas — Pavyzdžių ėmimas — Neteisingas kodas — Rezultatų ekstrapoliacija ankstesnėse deklaracijose nurodytoms tapačioms prekėms po jų išleidimo iš muitinės — Tikrinimas išleidus prekes — Galimybės prašyti atlikti papildomą patikrinimą nebuvimas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/10

         2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Greencarrier Freight Services Latvia prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-571/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrijos muitinės kodeksas - 70 straipsnio 1 dalis ir 78 straipsnis - Muitinės deklaracijos - Dalinis prekių tikrinimas - Pavyzdžių ėmimas - Neteisingas kodas - Rezultatų ekstrapoliacija ankstesnėse deklaracijose nurodytoms tapačioms prekėms po jų išleidimo iš muitinės - Tikrinimas išleidus prekes - Galimybės prašyti atlikti papildomą patikrinimą nebuvimas))
   2014/C 112/11
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Augstākās tiesas Senāts – 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), 70 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos ir 78 straipsnio 2 dalies išaiškinimas – Muitinės deklaracijose nurodytų prekių dalinio patikrinimo rezultatų ekstrapoliacija tapačioms kitose deklaracijose nurodytoms prekėms – Tokios muitinės praktikos leistinumas – Patikrinimas išleidus prekes – Patikrinimo rezultatų ekstrapoliacija deklaracijoms, kurių nebegalima patikrinti

      Rezoliucinė dalis

   Kadangi 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 70 straipsnio 1 dalis taikoma tik „toje [pačioje] deklaracijoje“ nurodytoms prekėms tuo metu, kai muitinė tikrina prekes prieš jas išleisdama, ji aiškintina kaip neleidžianti šiai muitinei tokiu atveju, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, ekstrapoliuoti vienoje muitinės deklaracijoje nurodytų prekių dalinio patikrinimo rezultatus ankstesnėse deklaracijose nurodytoms prekėms, kurias ši muitinė jau išleido.
   Tačiau šio reglamento 78 straipsnis aiškintinas kaip leidžiantis muitinei ekstrapoliuoti vienoje deklaracijoje nurodytų prekių dalinio patikrinimo, atlikto paėmus jų pavyzdžius, rezultatus ankstesnėse to paties deklaranto pateiktose deklaracijose nurodytoms prekėms, kurios nebuvo ir nebegali būti patikrintos, nes jau išleistos, jei šios prekės yra tapačios, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 38, 2013 2 9.


title: Byla T-196/14: 2015 m. liepos 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swedish Match North Europe/VRDT – Skruf Snus (kramtomojo tabako pakeliai)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/58

         2015 m. liepos 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swedish Match North Europe/VRDT – Skruf Snus (kramtomojo tabako pakeliai)

   (Byla T-196/14) (1)

   (2015/C 381/71)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla C-153/09: 2009 m. gegužės 4 d. Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG prieš Amt für Landwirtschaft Bützow

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/25

         2009 m. gegužės 4 d. Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG prieš Amt für Landwirtschaft Bützow
   (Byla C-153/09)
   2009/C 180/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgericht Schwerin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG

      Atsakovė: Amt für Landwirtschaft Bützow

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ūkininkas negali pasinaudoti teisėmis į išmokas, pagrįstas daugiametėmis ganyklomis, jei nepasinaudojo visomis teisėmis į išmokas, pagrįstas atidėtomis žemėmis, net jei jis neturi kitų (ariamų) žemių, kurias galima atidėti?

               2.

               Jei būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą:
               Ar Reglamento (EB) Nr. 796/2004 (1) 51 straipsnyje nustatytos sankcijos taip pat taikomos ūkininkui, kuris iki 2006 m. gruodžio 29 d. (nesant žemės, kurią galima atidėti) pažeidė įsipareigojimą dėl teisės į išmokas, pagrįstas atidėta žeme?

      (1)  OL L 141, p. 18.


title: 2005 m. kovo 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-273/00 Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Komisijos sprendimas, konstatuojantis neteisėtos pagalbos nesuderinamumą su bendrąja rinka ir įpareigojantis išieškoti nesuderinamą pagalbą — Nacionalinės išieškojimo procedūros netaikymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neturėjimas suinteresuotumo pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje T-273/00 Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Valstybės pagalba - Komisijos sprendimas, konstatuojantis neteisėtos pagalbos nesuderinamumą su bendrąja rinka ir įpareigojantis išieškoti nesuderinamą pagalbą - Nacionalinės išieškojimo procedūros netaikymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Neturėjimas suinteresuotumo pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2005/C 155/38)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-273/00 Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), Comitato Venezia Vuole Vivere, Mingardi S.r.l. ir dvylika kitų ieškovių, kurių sąrašas pateiktas nutarties priede, įsteigtų Venecijoje (Italija), atstovaujamų advokatų A. Vianello, M. Merola ir A. Sodano, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomų Italijos Respublikos, atstovaujamos U. Leanza, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos įmonėms, įsteigtoms Venecijoje ir Chioggia, pagal įstatymus Nr. 30/1997 ir 206/1995, įtvirtinančius socialinio draudimo įmokų sumažinimą (OL 2000, L 150, p. 50), Pirmosios instancijos teismas (antroji išplėstinė kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas; sekretorius H. Jung, 2005 m. kovo 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinys T-273/00 yra atmestas kaip nepriimtinas ta dalimi, kuria jis pareikštas bendrovių Mingardi S.r.l. ir Marsilio Editori S.p.A.

               2)

               Bendrovės Mingardi S.r.l. ir Marsilio Editori S.p.A. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Komisija padengia iki šios dienos patirtas su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas ta dalimi, kuria jį pareiškė bendrovės Mingardi S.r.l. ir Marsilio Editori S.p.A.

               4)

               Italijos Respublika padengia iki šios dienos patirtas su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas ta dalimi, kuria jį pareiškė bendrovės Mingardi S.r.l. ir Marsilio Editori S.p.A.

               5)

               Kitų bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimas atidedamas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla C-573/13: 2013 m. lapkričio 12 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/2

      2013 m. lapkričio 12 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

      (Byla C-573/13)
      (2014/C 71/03)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė ir kasatorė:
         Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG

         Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis:
         Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento Nr. 1008/2008/EB (1) 23 straipsnio 1 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad elektroninėje rezervavimo sistemoje, nurodant oro susisiekimo paslaugų kainas pirmą kartą, turi būti nurodoma galutinė mokėtina kaina?

                  2.

                  Ar Reglamento Nr. 1008/2008/EB 23 straipsnio 1 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad elektroninėje rezervavimo sistemoje turi būti nurodoma tik kliento konkrečiai pasirinktos oro susisiekimo paslaugos galutinė mokėtina kaina, ar kiekvienos rodomos oro susisiekimo paslaugos galutinė mokėtina kaina?

         (1)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (OL L 293, p. 3).


title: Byla F-85/06 2006 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bellantone prieš Audito Rūmus

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/18

         2006 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bellantone prieš Audito Rūmus

   (Byla F-85/06)
   (2006/C 237/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Gerardo Bellantone (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir J. Feld

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 30 d. Audito rūmų generalinio sekretoriaus sprendimą atmesti ieškovo skundą, kuriuo siekiama, kad būtų išmokėtas kompensacijos likutis už tai, kad nebuvo papildomo išankstinio įspėjimo, išeitinė išmoka ir dienpinigiai.

               —

               Priteisti iš atsakovo sumokėti i) 20 751,45 eurų už tai, kad nebuvo papildomo išankstinio įspėjimo; ii) 39 247,74 eurų išeitinės išmokos, į kurią ieškovas būtų turėjęs teisę; iii) 8 467,02 eurų dienpinigių.

               —

               Priteisti iš atsakovo mokėti palūkanas iki bus atliktas visas mokėjimas.

               —

               Įpareigoti ištaisyti ginčijamame sprendime esančias pastabas, kad ieškovas nepateikė jokių pastabų dėl galimo atsakovo grasinimo atleisti jį iš darbo.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovą, buvusį A*8 lygiui priskirtą Audito Rūmų laikiną tarnautoją, iš anksto negavus jo sutikimo Audito Rūmai paskyrė A*5 lygio pareigūnu, atliekančiu bandomąjį laikotarpį.
   Savo ieškinyje ieškovas teigia, kad atsakovo elgesys pažeidžia sutartines ir nesutartines prievoles. Jis nurodo Audito Rūmų personalo gero administracijos elgesio kodekso, Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio ir viešosios tarnybos teisės bendrųjų principų, susijusių su geru administravimu, teisėtais lūkesčiais ir įgytų teisių išsaugojimu, pažeidimus.


title: Byla T-340/09: 2014 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Leidinių biuro konkursas — Parama teikiant leidybos ir komunikacijos paslaugas, susijusias su CORDIS internetine svetaine — Konkurso dalyvio pasiūlymų atmetimas ir sprendimas sudaryti sutartis su kitais konkurso dalyviais — Konkurso dalyvio pasiūlymo klasifikavimas — Pareiga motyvuoti — Įgyvendinimo sąlygų 148 straipsnio 1 ir 3 dalys — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/35

         2014 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija

   (Byla T-340/09) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Leidinių biuro konkursas - Parama teikiant leidybos ir komunikacijos paslaugas, susijusias su CORDIS internetine svetaine - Konkurso dalyvio pasiūlymų atmetimas ir sprendimas sudaryti sutartis su kitais konkurso dalyviais - Konkurso dalyvio pasiūlymo klasifikavimas - Pareiga motyvuoti - Įgyvendinimo sąlygų 148 straipsnio 1 ir 3 dalys - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė))
   2014/C 175/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Delaude ir N. Bambara, po to – S. Delaude, padedamų advokato C. Erkelens

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2009 m. birželio 9 d. ieškovei perduotą Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuro sprendimą atmesti jos pasiūlymus, pateiktus dėl konkurso Nr. 10 017 (CORDIS) atitinkamai B dalies „Redagavimo ir skelbimo paslaugos“ ir C dalies „Naujų skaitmeninės informacijos paslaugų teikimas“, ir priimti jos pasiūlymą, pateiktą dėl to paties konkurso E dalies „Bazinių paslaugų vystymas ir palaikymas“, klasifikuojant jį trečioje pozicijoje, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia 90 % savo ir 90 % Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų, o pastaroji padengia 10 % savo ir 10 % Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-165/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Genetiškai modifikuoti organizmai — Sėklos — Draudimas tiekti rinkai — Draudimas įtraukti į nacionalinį veislių katalogą — Direktyvos 2001/18/EB ir 2002/53/EB — Etinių ir religinių argumentų pateikimas — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/10

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką
   (Byla C-165/08) (1)

   (Genetiškai modifikuoti organizmai - Sėklos - Draudimas tiekti rinkai - Draudimas įtraukti į nacionalinį veislių katalogą - Direktyvos 2001/18/EB ir 2002/53/EB - Etinių ir religinių argumentų pateikimas - Įrodinėjimo pareiga)
   2009/C 220/16
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir A. Szmytkowska

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77) 22 ir 23 straipsnių bei 2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvos 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo (OL L 193, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 36 t., p. 281) 4 straipsnio 4 dalies ir 16 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės nuostatos, draudžiančios tiekti rinkai genetiškai modifikuotų veislių sėklas ir įtraukti šias veisles į nacionalinį veislių katalogą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi genetiškai modifikuotų veislių sėklų laisvos apyvartos draudimą ir drausdama įtraukti genetiškai modifikuotas veisles į nacionalinį veislių katalogą, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB 22 ir 23 straipsnius ir 2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvos 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo 4 straipsnio 4 dalį bei 16 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Lenkijos Respublika padengia savo ir du trečdalius Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia vieną trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-337/09 P: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Europos Komisiją, Association des Utilisateurs et Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace) (Apeliacinis skundas — Prekybos politika — Dempingas — Kinijos kilmės glifosato importas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Sąvoka „valstybės per didelis kišimasis“ , kaip tai suprantama pagal 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirmą įtrauką — Viešasis akcininkas, „de facto“ kontroliuojantis gamintojo visuotinį akcininkų susirinkimﾅ — Tokios kontrolės prilyginimas „per dideliam kišimuisi“ — Eksporto sutarčių patvirtinimo sistemos vertinimas — Teisminės kontrolės ribos — Pateiktų įrodymų vertinimas)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/2

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Europos Komisiją, Association des Utilisateurs et Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace)

   (Byla C-337/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Prekybos politika - Dempingas - Kinijos kilmės glifosato importas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Sąvoka „valstybės per didelis kišimasis“, kaip tai suprantama pagal 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirmą įtrauką - Viešasis akcininkas, „de facto“ kontroliuojantis gamintojo visuotinį akcininkų susirinkimą - Tokios kontrolės prilyginimas „per dideliam kišimuisi“ - Eksporto sutarčių patvirtinimo sistemos vertinimas - Teisminės kontrolės ribos - Pateiktų įrodymų vertinimas)
   2012/C 295/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir Rechtsanwalt G. Berrisch

      Kitos proceso šalys: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, iš pradžių atstovaujama advokato D. Horovitz, vėliau advocaten F. Graafsma, J. Cornelis ir A. Woolich bei dikigoros K. Adamantopoulos ir baristerio M. D. Moulis; Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf ir N. Khan bei K. Talabér-Ritz; Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace), atstovaujama QC J. Flynn

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group prieš Tarybą (T-498/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2004 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1683/2004, nustatančio galutinį antidempingo muitą glifosato, kurio kilmės šalis Kinijos Liaudies Respublika, importui (OL L 303 p. 1), 1 straipsnį, kiek jis susijęs su Zheijiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd. — 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45) 2 straipsnio 7 dalies c punkto aiškinimas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-544/15: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Terna/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Sąjungos bendro intereso projektai — Sąjungos finansinė parama dviem projektams transeuropinių elektros energijos tinklų srityje — Iš pradžių skirtos finansinės paramos sumažinimas atlikus auditą — Parengiamasis aktas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/46

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Terna/Komisija

   (Byla T-544/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Sąjungos bendro intereso projektai - Sąjungos finansinė parama dviem projektams transeuropinių elektros energijos tinklų srityje - Iš pradžių skirtos finansinės paramos sumažinimas atlikus auditą - Parengiamasis aktas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   (2016/C 402/54)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Police, L. Di Via, F. Covone ir D. Carria

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, L. Di Paolo ir A. Tokár

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą, kuriuo sumažinama finansinė parama, iš pradžių skirta dviem projektams (projektai 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S12.564583 ir 2007-E 221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403) transeuropinių elektros energijos tinklų srityje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Terna – Rete elettrica nazionale SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 363, 2015 11 3.


title: Byla C-231/12: 2012 m. gegužės 14 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/10

         2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

   (Byla C-231/12)
   2012/C 217/20
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vodafone Omnitel Nv

      Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Prejudicinis klausimas

   Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)


title: Byla C-334/17 P: 2017 m. birželio 5 d. Estijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-117/15 Estijos Respublika/Europos Komisija

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/18

         2017 m. birželio 5 d. Estijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-117/15 Estijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-334/17 P)
   (2017/C 256/17)
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Apeliantė: Estijos Respublika, atstovaujama N. Grünberg

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Latvijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-117/15, kiek juo 2015 m. kovo 4 d. Estijos Respublikos ieškinys atmestas kaip nepriimtinas,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl 2015 m. kovo 4 d. Estijos ieškinyje pateiktų reikalavimų,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę konstatavęs, kad sprendimai Pimix
                   (1), Čekijos Respublika/Komisija
                   (2) ir Latvijos Respublika/Komisija
                   (3) negali būti laikomi naujomis ir esminėmis aplinkybėmis, kaip jos suprantamos pagal jurisprudenciją, ir dėl to atmetė 2015 m. kovo 4 d. Estijos Respublikos ieškinį dėl 2014 m. gruodžio 22 d. Komisijos rašte esančio sprendimo (Ares[2014]4324235) panaikinimo.

               2.

               Antra, Bendrasis Teismas 2017 m. kovo 24 d. sprendimo 13 ir 84 punktuose nurodė klaidingą Reglamento Nr. 60/2004 (4) paskelbimo estų kalba Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje datą – 2004 m. liepos 4 d., o ne 2005 m. liepos 4 d. Todėl Bendrojo Teismo teiginiai dėl galimybės iš ūkio subjektų rinkti mokestį už iš rinkos nepašalintus perviršinio cukraus kiekius remiantis vien nacionaline teise grindžiami klaidingais faktais.

               3.

               Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti. Visų pirma jis neatsižvelgė į pareigą deklaruoti cukraus perteklių, esantį 2004 m. gegužės 1 d. Todėl Bendrojo Teismo teiginys, jog tai, kad Reglamentas Nr. 60/2004 laiku nepaskelbtas estų kalba Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, Estijos Respublikai nekliudė remtis vien nacionaline teise ir rinkti iš ūkio subjektų mokestį už iš rinkos nepašalintus perviršinio cukraus kiekius, yra neįtikinamas.

      (1)  Sprendimas Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450.

      (2)  Sprendimas Čekijos Respublika/Komisija, T-248/07, EU:T:2012:170.

      (3)  Sprendimas Latvijos Respublika/Komisija, T-262/07; EU:T:2012:171.

      (4)  2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 9, 2004, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 125).


title: Byla T-292/11: 2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Cemex y otros prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/23

         2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Cemex y otros prieš Komisiją

   (Byla T-292/11)
   2011/C 238/42
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterėjus, Meksika), New Sunward Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Cemex España, SA (Madridas, Ispanija), CEMEX Deutschland AG (Diuseldorfas, Vokietija), Cemex UK (Egamas, Jungtinė Karalystė), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), Cemex France Gestion (Renžisas, Prancūzija), CEMEX Austria AG (Langencersdorfas, Austrija) atstovaujamos advokato J. Folguera Crespo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimo 1 straipsnį; tuo atveju, jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, iš dalies panaikinti šią nuostatą tiek, kad atleistų ieškoves nuo pareigos pateikti informaciją, kuri susijusi sprendimo I priede nurodyti klausimai, tiek, kiek tuo viršijami Komisijai pagal Europos Sąjungos teisės normas ir principus numatyti apribojimai.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.520 — Cementas ir su juo susiję gaminiai, susijusio su procedūra pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį:
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio pažeidimu: šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija viršijo pagal šią nuostatą ir Teisingumo Teismo praktiką numatytus savo įgaliojimų apribojimus: ji reikalauja pateikti informaciją, nors žino, kad ieškovės jos neturi. Be to, reikalauja iš ieškovių ne tik pateikti, bet ir ištirti daugybę ekonominio pobūdžio duomenų ir taip joms perkelia Komisijai priklausančią tyrimo užduotį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio pažeidimu: ieškovių nuomone, Komisija reikalauja pateikti informaciją, kuri nėra reikalinga ginčijamame sprendime nurodytų tariamai ribojančių veiksmų tyrimui, t. y., informaciją, nesusijusią su tyrimo tikslu, viešą informaciją, informaciją, kuri jau buvo perduota atsakant į ankstesnį reikalavimą pateikti informaciją arba duomenų gavimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu: šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija iš ieškovių pareikalavo pateikti informaciją, kurios surinkti ir pateikti ne tik daugeliu atveju nėra reikalinga, bet ir yra pernelyg didelis ir neproporcingas krūvis, be to, nustatė per trumpus terminus pateikti atsakymus ir atmesti prašymus juos pratęsti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu, tiek, kiek, ieškovių nuomone, Komisija nepakankamai nurodė reikalaujamos pateikti informacijos reikalingumą ir proporcingumą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu tiek, kiek ginčijamo sprendimo terminai yra neaiškūs ir netikslūs.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EEB) Nr. 1/1958, nustatančio kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje, 3 straipsnio pažeidimu: ieškovės teigia, kad Komisija atsisakė pateikti ginčijamą sprendimą filialams skirtą minėtą sprendimą ta kalba, kurios valstybės jurisdikcijoje jie yra taip tyčia apsunkindamos duomenų surinkimo užduotį.


title: Byla C-314/17: 2017 m. gegužės 29 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Geocycle Bulgaria EOOD/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/15

         2017 m. gegužės 29 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Geocycle Bulgaria EOOD/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-314/17)
   (2017/C 256/13)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Geocycle Bulgaria EOOD

      Kita kasacinio proceso šalis: Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciniai klausimai

   Ar pažeidžiami mokesčių neutralumo ir pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos veiksmingumo principai, numatyti 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatose jei, kaip pagrindinėje byloje, PVM taikomas du kartus tam pačiam tiekimui – vieną kartą pagal bendras taisykles, kai tiekėjas apskaičiuoja mokestį pardavimų sąskaitose faktūrose, o antrą kartą kai mokestis gavėjui apskaičiuojamas mokestinio patikrinimo akte taikant atvirkštinio apmokestinimo mechanizmą, o praktikoje teisė atskaityti pirkimo PVM nepripažįstama ir pagal nacionalinę teisę nenumatyta galimybė po mokestinio patikrinimo procedūros ištaisyti tiekėjo sąskaitoje faktūroje nurodytą PVM?

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla C-427/06 2008 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birgit Bartsch prieš Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH ) (Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — EB 13 straipsnis — Direktyva 2000/78/EB — Profesinių pensijų sistema, nenumatanti teisės į pensiją maitintojo netekusiam sutuoktiniui, kuris daugiau kaip 15 metų jaunesnis už mirusį buvusį darbuotoją — Diskriminacija dėl amžiaus — Ryšys su Bendrijos teise)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/6

         2008 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birgit Bartsch prieš Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH)
   (Byla C-427/06) (1)

   (Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - EB 13 straipsnis - Direktyva 2000/78/EB - Profesinių pensijų sistema, nenumatanti teisės į pensiją maitintojo netekusiam sutuoktiniui, kuris daugiau kaip 15 metų jaunesnis už mirusį buvusį darbuotoją - Diskriminacija dėl amžiaus - Ryšys su Bendrijos teise)
   (2008/C 301/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesarbeitsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Birgit Bartsch
   Atsakovas: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesarbeitsgericht — Nediskriminacijos dėl amžiaus principo, EB 13 straipsnio ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16), aiškinimas — Profesinių pensijų sistema („betriebliche Altersversorgung“), nenumatanti teisės į pensiją („Ruhegeld“) maitintojo netekusiam sutuoktiniui, kuris daugiau kaip 15 metų jaunesnis už mirusį buvusį darbuotoją — Nediskriminacijos dėl amžiaus principo taikymas, kai nėra ryšio su kitose Bendrijos teisės nuostatose numatyta situacija
   Rezoliucinė dalis
   Bendrijos teisėje nenustatytas bet kokios diskriminacijos dėl amžiaus draudimas, kurio apsaugą turi užtikrinti valstybių narių teismai, kai galintis diskriminuoti elgesys neturi jokio ryšio su Bendrijos teise. Tokio ryšio nesukuria nei EB 13 straipsnis, nei, tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, dar prieš pasibaigiant aptariamai valstybei narei nustatytam terminui ją perkelti.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: 2004 m. gegužės 12 d. Pirmosios Instancijos teismo pirmininko nutartis, Byloje T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Pareiga išieškoti — Fumus boni juris — Skuba — Interesų vertinimas — Išskirtinės aplinkybės)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. gegužės 12 d.
   Byloje T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Pareiga išieškoti - Fumus boni juris - Skuba - Interesų vertinimas - Išskirtinės aplinkybės)
   (2004/C 239/48)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, įsisteigusi Ilmenau (Vokietija), pradžioje atstovaujama advokatų G. Schohe ir C. Arhold, vėliau – advokatų C. Arhold ir N. Wimmer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: V. Di Bucci ir V. Kreuschitz), palaikomą Schott Glas, įsisteigusios Mayence (Vokietija), atstovaujamos advokato U. Soltész, dėl prašymo pratęsti 2001 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimo 2002/185/EB dėl Vokietijos Federacinės Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (OL 2002, L 62, p. 30) 2 straipsnio taikymo atidėjimą, taikytą šioje byloje Pirmosios instancijos teismo pirmininko 2002 m. balandžio 4 d. ir 2003 m. rugpjūčio 1 d. priimtomis nutartimis, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 12 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Kol bus priimtas sprendimas pagrindinėje byloje 2001 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimo 2002/185/EB dėl Vokietijos Federacinės Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (OL 2002, L 62, p. 30) 2 straipsnio taikymas atidedamas.

               2)

               Sprendimas dėl išlaidų, įskaitant į bylą įstojusio asmens patirtas išlaidas, atidedamas.


title: Byla T-461/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Natura Selection prieš VRDT — Ménard (natura) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „natura“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NATURA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/20

         2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Natura Selection prieš VRDT — Ménard (natura)

   (Byla T-461/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „natura“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NATURA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 38/35
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Natura Selection, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sugrañes Coca

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Ernest Ménard SA (Bourseul, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. birželio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2454/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Ernest Ménard SA ir Natura Selection, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Natura Selection, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla C-254/06 2007 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis ( Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zürich Versicherungs-Gesellschaft prieš Office Benelux de la propriété intellectuelle, anksčiau — Bureau Benelux des Marques

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/28

         2007 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zürich Versicherungs-Gesellschaft prieš Office Benelux de la propriété intellectuelle, anksčiau — Bureau Benelux des Marques

   (Byla C-254/06) (1)

   (2007/C 96/56)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-52/08 2008 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/15

         2008 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-52/08)
   (2008/C 107/22)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir P. Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad galimybės įgyti notaro profesiją atžvilgiu neperkėlusi Direktyvos 2005/36/EB (1), kuria panaikinta ir pakeista Direktyva 89/48/EEB (2), Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 2005/36/EB.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad Portugalijos valstybė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2005/36 13 straipsnį, neleisdama kitų valstybių narių notarams užsiimti savo profesine veikla Portugalijoje, nors jie turi teisę ja užsiimti valstybėje narėje, kurioje ši profesija reglamentuota arba jie užsiėmė šia profesija nustatytomis sąlygomis valstybėje narėje, kurioje ji nereglamentuota.
   Bet kuriuo atveju reikalaudama iš kandidatų į notarus Portugalijos universitete įgyto teisininko diplomo arba akademinės kvalifikacijos, lygiavertės tai, kurios reikalaujama pagal Portugalijos teisės aktus, Portugalijos valstybė taip pat neįvykdė įsipareigojimų pagal tos pačios direktyvos 13 ir 14 straipsnius.
   Be to, reikalaudama iš kandidatų į notarus, kad jie prieš mokymus išlaikytų valstybinį egzaminą, skirtą patikrinti bendras jų žinias teisės srityje, Portugalijos valstybė taip pat neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2005/36 14 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnio h punktą.
   Taigi Komisija mano, kad notaro profesijos atžvilgiu Portugalijos valstybė neperkėlė Direktyvos 2005/36.

      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlemento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22).

      (2)  OL L 19, p. 16.


title: Byla C-616/12 P: 2012 m. gruodžio 31 d. Ellinika Nafpigeia AE ir Hoern Beteiligungs GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-466/11 Ellinika Nafpigeia ir Hoern Beteiligungs GmbH prieš Europos Komisiją

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/7

         2012 m. gruodžio 31 d.Ellinika Nafpigeia AE ir Hoern Beteiligungs GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-466/11 Ellinika Nafpigeia ir Hoern Beteiligungs GmbH prieš Europos Komisiją

   (Byla C-616/12 P)
   2013/C 55/11
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantės: Ellinika Nafpigeia AE ir Hoern Beteiligungs GmbH, atstovaujamos advokatų K. Chrysogonos ir A. Kaïdatzis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą.

               —

               Patenkinti pareikštą ieškinį dėl pateiktų motyvų.

               —

               Priteisti iš Komisijos apeliančių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Bendrasis Teismas klaidingai suprato ieškinį, todėl nepriimtinai pakeitė bylos dalyką: jis nusprendė, kad dokumentai ir kiti elementai, esantys byloje, susijusioje su 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimu, yra ginčijami aktai arba ginčijamo akto dalis, nors iš tiesų ginčijamas tik minėtas sprendimas.

               —

               Bendrasis Teismas klaidingai taikė Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalį: jis nusprendė, kad ginčijamas aktas nebuvo išsamiai apibrėžtas, nes nebuvo atskirai nurodyti dokumentai ir kiti elementai, esantys byloje, susijusioje su 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimu, kurie iš tiesų nėra nei ginčijamo akto dalis, nei kartu ginčijami aktai. Dėl tokio Bendrojo Teismo sprendimo nepriimtinai apribota apeliančių teisė į teisminę gynybą ir pažeistas pagrindinis šalių procesinio lygiateisiškumo principas.

               —

               Bendrasis Teismas klaidingai taikė SESV 6 straipsnio 6 dalį: jis atmetė ieškinį dėl 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimo kaip pateiktą pasibaigus terminui, nors apeliantės nebuvo ir vis dar nėra apie šį sprendimą išsamiai informuotos, tad ieškinys pareikštas dar nė neprasidėjus dviejų mėnesių terminui pareikšti ieškinį. Taigi dėl tokio Bendrojo Teismo sprendimo nepriimtinai apribota teisė į teisminę gynybą ir teisė veiksmingai kreiptis į teismą.

               —

               Bendrasis Teismas klaidingai taikė Procedūros reglamento 64 ir 65 straipsnius, kai atmetė prašymą imtis proceso organizavimo ir tyrimo priemonių, nes nusprendė, kad dokumentai ir kiti elementai, esantys byloje, susijusioje su 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimu, kuriuos paprašyta išreikalauti, yra ginčijamo akto dalis, nors iš tiesų juose tik pateikiami šio sprendimo motyvai. Dėl tokio Bendrojo Teismo sprendimo nepriimtinai apribota apeliančių teisė į teisminę gynybą ir pažeistas pagrindinis šalių procesinio lygiateisiškumo principas.


title: Byla T-153/15: 2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hamcho ir Hamcho International/Taryba

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/22

         2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hamcho ir Hamcho International/Taryba

   (Byla T-153/15)
   (2015/C 190/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Mohamad Hamcho (Damaskas, Sirija) ir Hamcho International (Damaskas), atstovaujami advokatų A. Boesch, D. Amaudruz ir M. Ponsard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti prijungti medžiagą byloje T-43/12,

               —

               užtikrinti ieškovams teisę pateikti dubliką ir kartu su juo pateikti naujus dokumentus bei prašyti iškviesti liudytojus,

               —

               panaikinti, kiek jie susiję su ieškovais, šiuos aktus:

                           —

                           2015 m. sausio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2015/108,

                           —

                           2015 m. sausio 26 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/117,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-653/11, Jaber/Taryba
       (1).

      (1)  OL C 58, p. 12.


title: Byla T-28/05 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ekabe Internationl prieš VRDT — Ebro Puleva (OMEGA 3) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo OMEGA 3 paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas PULEVA-OMEGA 3 — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/39

         2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ekabe Internationl prieš VRDT — Ebro Puleva (OMEGA 3)

   (Byla T-28/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo OMEGA 3 paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas PULEVA-OMEGA 3 - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2007/C 297/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Ekabe International SCA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato C. de Haas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Ebro Puleva, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato P. Casamitjana Lleonart
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. spalio 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 117/2001 4), susijusio su protesto procedūra tarp Puleva SA (tapusi Ebro Puleva, SA) ir Ekabe International SCA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisiti iš Ekabe International SCA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-18/14: 2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aguas de Valencia prieš Komisiją

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/18

         2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aguas de Valencia prieš Komisiją
   (Byla T-18/14)
   2014/C 61/33
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Aguas de Valencia, SA (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.


title: Byla F-61/06  2006 m. gegužės 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Sapara prieš Eurojustą

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/35

         2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Sapara prieš Eurojustą

   (Byla F-61/06)
   (2006/C 165/71)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Cathy Sapara (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir C. Ronzi

      Atsakovas: Eurojustas
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. liepos 6 d. sprendimą nutraukti ieškovės darbo sutartį ir nurodyti ją grąžinti į darbą Eurojuste nuo šios dienos;

               —

               priteisti kompensaciją už ieškovės patirtą žalą, preliminariai įvertintą ex aequo et bono200 000 eurų už patirtą moralinę žalą ir kaip turtinę žalą priteisti ieškovės atlyginimą nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2009 m. spalio 15 dienos;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, buvusi Eurojusto laikina tarnautoja, nesutinka su sprendimu nutraukti jos sutartį pasibaigus bandomajam laikotarpiui.
   Savo ieškinį ji grindžia šiais pagrindais:

               —

               kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 14 straipsnio ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 9 straipsnio pažeidimu;

               —

               bendrojo teisės principo, pagal kurį turi būti pagrįstas kiekvienas ieškovės interesams poveikį darantis aktas, pažeidimu;

               —

               akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, dėl kurių buvo padaryta teisės klaidų;

               —

               bendrojo gero administravimo principo ir teisių į gynybą pažeidimu;

               —

               piktnaudžiavimu įgaliojimais.

         Kiek tai susiję su prašymu priteisti kompensaciją, ieškovė teigia, kad ji buvo priekabiavimo auka ir kad ji ne kartą buvo apšmeižta.


title: Byla T-430/12: 2014 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heinrich/VRDT – Komisija (European Network Rapid Manufacturing) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „European Network Rapid Manufacturing“  — Absoliutus atmetimo pagrindas — Tarptautinės tarpvyriausybinės organizacijos emblemos imitacija — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h punktas — Paryžiaus konvencijos 6 ter straipsnis)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/20

         2014 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heinrich/VRDT – Komisija (European Network Rapid Manufacturing)

   (Byla T-430/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „European Network Rapid Manufacturing“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Tarptautinės tarpvyriausybinės organizacijos emblemos imitacija - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h punktas - Paryžiaus konvencijos 6 ter straipsnis))
   2014/C 129/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Heinrich Beteiligungs GmbH (Vitenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Theis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Europos Komisija

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. liepos 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 793/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Europos Komisijos ir Heinrich Beteiligungs GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Heinrich Beteiligungs GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla T-9/14: 2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mogyi/VRDT (Just crunch it...) (Bendrijos prekių ženklas — Apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/63

         2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mogyi/VRDT (Just crunch it...)

   (Byla T-9/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 315/106
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Mogyi Kft (Csávoly, Vengrija), atstovaujama advokato Zs. J. Klauber

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Sipos ir A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. rugsėjo 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1922/2012-1) dėl prašymo užregistruoti vaizdinį ženklą „Just crunch it...“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Atsakovė padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla C-117/06 2007 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Kammergericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus (Bendra užsienio ir saugumo politika — Specialios ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu — Lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymas — Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002 — 2 straipsnio 3 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis — Draudimas teikti šio reglamento I priede išvardytiems asmenims ekonominius išteklius — Taikymo sritis — Nekilnojamojo turto pardavimas — Sutartis, sudaryta prieš įtraukiant pirkėją į šio I priedo sąrašą — Prašymas įregistruoti nekilnojamojo turto registre nuosavybės perleidimą po šio įrašymo)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/9

         2007 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Kammergericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus

   (Byla C-117/06) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Specialios ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu - Lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymas - Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002 - 2 straipsnio 3 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis - Draudimas teikti šio reglamento I priede išvardytiems asmenims ekonominius išteklius - Taikymo sritis - Nekilnojamojo turto pardavimas - Sutartis, sudaryta prieš įtraukiant pirkėją į šio I priedo sąrašą - Prašymas įregistruoti nekilnojamojo turto registre nuosavybės perleidimą po šio įrašymo)
   (2007/C 297/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Kammergericht Berlin
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kammergericht Berlin — 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, nustatančio tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L 139, p. 9), 2 straipsnio 3 dalies ir 4 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Draudimas suteikti ekonominius išteklius I priede nurodytiems asmenims — Atsisakymas įregistruoti kadastre, nors tai yra būtina nuosavybės teisei į nekilnojamąjį turtą perleisti, sudarius pirkimo-pardavimo sutartį prieš įtraukiant pirkėją į I priedą
   Rezoliucinė dalis
   2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, nustatančio tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą, ir pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003, 2 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tokiu atveju, kai ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis, ir susitarimas dėl nuosavybės teisės į šį turtą perleidimo buvo sudaryti prieš įrašant įgijėją į Reglamento Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 561/2003, I priede esantį sąrašą ir pirkimo–pardavimo kaina taip pat buvo sumokėta iki šios datos, ši nuostata draudžia po šios datos, vykdant minėtą sutartį, galutinai įrašyti nuosavybės teisės perleidimą į nekilnojamojo turto registrą.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.