title: Byla C-692/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/28

      2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      (Byla C-692/20)
      (2021/C 53/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Armenia, P.-J. Loewenthal

         Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

         Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti kad Jungtinė Karalystė, nesiimdama reikalingų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-503/17, Komisija / Jungtinė Karalystė, EU:C:2018:831, įvykdyti, neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 260 straipsnio 1 dalį, siejamą su Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos (1) 127 ir 131 straipsniais,

                  —

                  remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 260 straipsnio 2 dalimi, siejama su Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos 127 ir 131 straipsniais, įpareigoti Jungtinę Karalystę sumokėti Komisijai:

                  —

                  268 878,50 EUR baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki tos dienos, kai Jungtinė Karalystė įvykdys sprendimą byloje C-503/17,

                  —

                  fiksuoto dydžio 35 873,20 EUR sumą už kiekvieną dieną nuo sprendimo byloje C-503/17 priėmimo dienos iki tos dienos, kai Jungtinė Karalystė tą sprendimą įvykdys, arba sprendimo šioje byloje priėmimo dienos (priklausomai nuo to, kas įvyks anksčiau), tačiau iš viso ne mažiau kaip 8 901 000 EUR, ir

                  —

                  priteisti iš Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Teisingumo Teismas byloje C-503/17 priimtame Sprendime Komisija / Jungtinė Karalystė, EU:C:2018:831, pripažino, kad Jungtinė Karalystė, nepanaikindama teisės naudoti žymėtuosius degalus privatiems pramoginiams laivams, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 95/60/EB dėl gazolių ir žibalo žymėjimo mokesčių tikslams (2). Kadangi Jungtinė Karalystė nesiėmė reikalingų priemonių tam sprendimui įvykdyti, Komisija nusprendė kreiptis į Teisingumo Teismą.
      Komisija ieškinyje Teisingumo Teismo prašo, vadovaujantis SESV 260 straipsniu, siejamu su Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos 127 ir 131 straipsniais, skirti Jungtinei Karalystei 268 878,50 EUR baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki tos dienos, kai Jungtinė Karalystė įvykdys sprendimą byloje C-503/17, ir fiksuoto dydžio 35 873,20 EUR sumą už kiekvieną dieną nuo sprendimo byloje C-503/17 priėmimo dienos iki tos dienos, kai Jungtinė Karalystė tą sprendimą įvykdys, arba sprendimo šioje byloje priėmimo dienos (priklausomai nuo to, kas įvyks anksčiau), tačiau iš viso ne mažiau kaip 8 901 000 EUR.

         (1)  OL C 384 I, 2019, p. 1.

         (2)  OL L 291, 1995, p. 46; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 289.


title: Byla T-187/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VP / CEDEFOP (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Prašymas pratęsti darbo sutartį neterminuotam laikotarpiui – Sprendimas nepratęsti sutarties – Akivaizdi vertinimo klaida – Teisė būti išklausytam – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis – Atsakomybė – Turtinė žala – Neturtinė žala)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/30

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VP / CEDEFOP

      (Byla T-187/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Prašymas pratęsti darbo sutartį neterminuotam laikotarpiui - Sprendimas nepratęsti sutarties - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė būti išklausytam - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis - Atsakomybė - Turtinė žala - Neturtinė žala)
      (2021/C 53/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: VP, atstovaujama advokato L. Levi

         Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras (CEDEFOP), atstovaujamas M. Brugia, padedamos advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. gegužės 12 d. CEDEFOP sprendimą nepratęsti ieškovės laikinojo tarnautojo sutarties neterminuotam laikotarpiui ir, prireikus, 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimą atmesti jos 2017 m. rugpjūčio 9 d. skundą dėl 2017 m. gegužės 12 d. sprendimo ir, antra, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šių sprendimų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. gegužės 12 d. Europos profesinio mokymo plėtros centro (CEDEFOP) sprendimą nepratęsti VP laikinojo tarnautojo sutarties.

                  2.

                  Panaikinti 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimą atmesti VP skundą.

                  3.

                  Nurodyti CEDEFOP sumokėti VP 30 000 EUR patirtai turtinei žalai atlyginti.

                  4.

                  Nurodyti CEDEFOP sumokėti VP 10 000 EUR patirtai neturtinei žalai atlyginti.

                  5.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  6.

                  Priteisti iš CEDEFOP bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Sujungtos bylos C-818/18 P ir C-6/19 P: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose The Yokohama Rubber Co. Ltd / Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Absoliutūs atsisakymo registruoti ir registracijos negaliojimo pagrindai – Žymuo, kurį sudaro vien forma, būtina prekės techniniam rezultatui gauti – Reglamentas (EB) Nr. 40/94 – 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis – Žymuo, sudarytas iš formos, kuri nėra reikšminga prekės dalis)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/3

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose The Yokohama Rubber Co. Ltd / Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P)

      (Sujungtos bylos C-818/18 P ir C-6/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Absoliutūs atsisakymo registruoti ir registracijos negaliojimo pagrindai - Žymuo, kurį sudaro vien forma, būtina prekės techniniam rezultatui gauti - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis - Žymuo, sudarytas iš formos, kuri nėra reikšminga prekės dalis)
      (2021/C 289/04)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         (Byla C-818/18 P)

         Apeliantė: The Yokohama Rubber Co. Ltd, atstovaujama avvocati D. Martucci ir F. Boscariol de Roberto

         Kitos proceso šalys: Pirelli Tyre SpA, atstovaujama Rechtsanwälte T. M. Müller ir F. Togo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

         Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: European Association of Trade Mark Owners (Marques), atstovaujama Rechtsanwalt M. Viefhues

         (Byla C-6/19 P)

         Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

         Kitos proceso šalys: Pirelli Tyre SpA, atstovaujama advokatų T. M. Müller ir F. Togo, The Yokohama Rubber Co. Ltd, atstovaujama avvocati D. Martucci ir F. Boscariol de Roberto

         Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: European Association of Trade Mark Owners (Marques), atstovaujama Rechtsanwalt M. Viefhues

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinius skundus bylose C-818/18 P ir C-6/19 P.

                  2.

                  The Yokohama Rubber Co. Ltd ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant apeliacinius skundus bylose C-818/18 ir C-6/19, ir lygiomis dalimis padengia Pirelli Tyre SpA išlaidas, patirtas vykstant šiems procesams.

                  3.

                  European Association of Trade Mark Owners (Marques) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.


title: Byla C-546/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BZ / Westerwaldkreis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Imigracijos politika – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Direktyva 2008/115/EB – 2 straipsnio 1 dalis – Taikymo sritis – Trečiosios šalies pilietis – Valstybėje narėje priimtas apkaltinamasis nuosprendis – 3 straipsnio 6 punktas – Draudimas atvykti – Viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo pagrindai – Sprendimo grąžinti atšaukimas – Draudimo atvykti teisėtumas)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/5

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BZ / Westerwaldkreis

      (Byla C-546/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Imigracijos politika - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Direktyva 2008/115/EB - 2 straipsnio 1 dalis - Taikymo sritis - Trečiosios šalies pilietis - Valstybėje narėje priimtas apkaltinamasis nuosprendis - 3 straipsnio 6 punktas - Draudimas atvykti - Viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo pagrindai - Sprendimo grąžinti atšaukimas - Draudimo atvykti teisėtumas)
      (2021/C 289/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas, apeliantas ir kasatorius: BZ

         Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: Westerwaldkreis

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši direktyva taikoma valstybės narės, nepasinaudojusios šios direktyvos 2 straipsnio 2 dalies b punkte numatyta galimybe, nustatytam draudimui atvykti į šią valstybę ir joje gyventi, taikomam jos teritorijoje esančiam trečiosios šalies piliečiui, dėl kurio priimtas įsakymas išsiųsti dėl visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos priežasčių remiantis ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu.

                  2.

                  Direktyva 2008/115 turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama palikti galioti draudimą atvykti į šalį ir joje gyventi, kurį valstybė narė nustatė jos teritorijoje esančiam trečiosios šalies piliečiui, dėl kurio priimtas galutiniu tapęs įsakymas išsiųsti dėl visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos priežasčių remiantis ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, kai tos valstybės narės priimtas sprendimas grąžinti šį pilietį buvo panaikintas, net jei šis įsakymas išsiųsti tapo galutinis.

         (1)  OL C 348, 2019 10 14.


title: Byla C-624/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K ir kt., L, M, N ir kt., O, P, Q, R, S, T / Tesco Stores Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokestis – SESV 157 straipsnis – Tiesioginis veikimas – Sąvoka „vienodos vertės darbas“ – Prašymai dėl vienodo darbo užmokesčio už vienodos vertės darbą – Tas pats šaltinis – Tam pačiam darbdaviui dirbantys skirtingos lyties darbuotojai – Skirtingi padaliniai – Palyginimas)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/6

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K ir kt., L, M, N ir kt., O, P, Q, R, S, T / Tesco Stores Ltd

      (Byla C-624/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodas darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokestis - SESV 157 straipsnis - Tiesioginis veikimas - Sąvoka „vienodos vertės darbas“ - Prašymai dėl vienodo darbo užmokesčio už vienodos vertės darbą - Tas pats šaltinis - Tam pačiam darbdaviui dirbantys skirtingos lyties darbuotojai - Skirtingi padaliniai - Palyginimas)
      (2021/C 289/08)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Watford Employment Tribunal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: K ir kt., L, M, N ir kt., O, P, Q, R, S, T

         Atsakovė: Tesco Stores Ltd

         Rezoliucinė dalis

      SESV 157 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis turi tiesioginį poveikį privačių asmenų tarpusavio ginčuose, kuriuose remiamasi šiame straipsnyje nurodyto vienodo darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokesčio už „vienodos vertės darbą“ principo pažeidimu.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla C-784/19: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „TEAM POWER EUROPE“ EOOD / Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojai migrantai – Socialinė apsauga – Taikytini teisės aktai – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 12 straipsnio 1 dalis – Komandiravimas – Laikinieji darbuotojai – Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 – 14 straipsnio 2 dalis – Pažyma A 1 – Valstybės narės, kurioje darbdavys paprastai vykdo savo veiklą, nustatymas – Sąvoka „didelė veiklos dalis, išskyrus vien tik vidaus valdymo veiklą“ – Laikinųjų darbuotojų nepaskyrimas laikinai dirbti darbdavio įsiteigimo valstybės narės teritorijoje)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/8

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „TEAM POWER EUROPE“ EOOD / Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

      (Byla C-784/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojai migrantai - Socialinė apsauga - Taikytini teisės aktai - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 12 straipsnio 1 dalis - Komandiravimas - Laikinieji darbuotojai - Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 - 14 straipsnio 2 dalis - Pažyma A 1 - Valstybės narės, kurioje darbdavys paprastai vykdo savo veiklą, nustatymas - Sąvoka „didelė veiklos dalis, išskyrus vien tik vidaus valdymo veiklą“ - Laikinųjų darbuotojų nepaskyrimas laikinai dirbti darbdavio įsiteigimo valstybės narės teritorijoje)
      (2021/C 289/11)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad – Varna

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja:„TEAM POWER EUROPE“ EOOD

         Atsakovas: Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 14 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog tam, kad laikinojo įdarbinimo įmonė, įsteigta valstybėje narėje, būtų laikoma „paprastai vykdančia savo veiklą“ šioje valstybėje narėje, kaip tai suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 465/2012, 12 straipsnio 1 dalį, jos didelė darbuotojų paskyrimo laikinai dirbti veiklos dalis turi būti skirta įmonėms laikinojo darbo naudotojoms, įsisteigusioms ir savo veikla besiverčiančioms minėtos valstybės narės teritorijoje.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla C-76/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „BalevBio“ EOOD / Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia „Mitnitsi“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Prekės, sudarytos iš įvairių medžiagų – Augaliniai pluoštai – Melamino derva – 3924 ir 4419 pozicijos – Kaip „stiklinės iš bambuko“ apibūdintos prekės)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/13

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „BalevBio“ EOOD / Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia „Mitnitsi“

      (Byla C-76/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Prekės, sudarytos iš įvairių medžiagų - Augaliniai pluoštai - Melamino derva - 3924 ir 4419 pozicijos - Kaip „stiklinės iš bambuko“ apibūdintos prekės)
      (2021/C 289/18)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad – Varna

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė:„BalevBio“ EOOD

         Kita apeliacinio proceso šalis: Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia „Mitnitsi“

         dalyvaujant: Okrazhna prokuratura – Varnenska

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2016 m. spalio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2016/1821, I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra aiškintina taip, jog kaip „stiklinės iš bambuko“ apibūdintos prekės, kurias sudaro 72,33 % augalinių pluoštų ir 25,2 % melamino dervos, priskirtinos prie KN 3924 pozicijos, konkrečiai – prie jos 3924 10 00 subpozicijos, su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas įvertins visas jam žinomas faktines aplinkybes.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla C-194/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BY, CX, FU, DW, EV / Stadt Duisburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas – Sprendimas Nr. 1/80 – 6 ir 7 straipsniai – Teisėtas darbas – 9 straipsnis – Turkų kilmės darbuotojo vaikų teisė į švietimą – Teisė gyventi šalyje – Atsisakymas)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/15

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BY, CX, FU, DW, EV / Stadt Duisburg

      (Byla C-194/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Sprendimas Nr. 1/80 - 6 ir 7 straipsniai - Teisėtas darbas - 9 straipsnis - Turkų kilmės darbuotojo vaikų teisė į švietimą - Teisė gyventi šalyje - Atsisakymas)
      (2021/C 289/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: BY, CX, FU, DW, EV

         Atsakovas: Stadt Duisburg

         Rezoliucinė dalis

      1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos Respublikos asociacijos plėtros 9 straipsnio pirmasis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad juo negali remtis turkų kilmės vaikai, kurių tėvai neatitinka šio sprendimo 6 ir 7 straipsniuose nustatytų sąlygų.

         (1)  OL C 262, 2020 8 10.


title: Byla C-280/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZN / Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – Valstybės narės teismų tarptautinės jurisdikcijos nustatymas – 5 straipsnio 1 dalis – Darbuotojas, valstybės narės pilietis – Sutartis, sudaryta su šios valstybės narės konsuline įstaiga kitoje valstybėje narėje – Darbuotojo pareigos – Viešosios valdžios įgaliojimų nebuvimas)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/16

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZN / Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania

      (Byla C-280/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Valstybės narės teismų tarptautinės jurisdikcijos nustatymas - 5 straipsnio 1 dalis - Darbuotojas, valstybės narės pilietis - Sutartis, sudaryta su šios valstybės narės konsuline įstaiga kitoje valstybėje narėje - Darbuotojo pareigos - Viešosios valdžios įgaliojimų nebuvimas)
      (2021/C 289/22)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: ZN

         Atsakovas: Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 dalis, siejama su šio reglamento 3 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma siekiant nustatyti valstybės narės teismų tarptautinę jurisdikciją nagrinėti valstybės narės pilietybę turinčio darbuotojo, kuris nevykdo su viešosios valdžios įgyvendinimu susijusių funkcijų, ginčą su šios valstybės narės konsuline įstaiga, esančia kitos valstybės narės teritorijoje.

         (1)  OL C 287, 2020 8 31.


title: Byla C-108/20: 2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HR / Finanzamt Wilmersdorf (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 167 ir 168 straipsniai – Teisė į pirkimo PVM atskaitą – Atsisakymas – Sukčiavimas – Tiekimų grandinė – Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą, jei apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad įsigydamas dalyvauja sandoryje, įtrauktame į PVM sukčiavimą)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/17

      2021 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HR / Finanzamt Wilmersdorf

      (Byla C-108/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 167 ir 168 straipsniai - Teisė į pirkimo PVM atskaitą - Atsisakymas - Sukčiavimas - Tiekimų grandinė - Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą, jei apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad įsigydamas dalyvauja sandoryje, įtrauktame į PVM sukčiavimą)
      (2021/C 289/24)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Berlin-Brandenburg

         Šalys

         Pareiškėja: HR

         Atsakovė: Finanzamt Wilmersdorf

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią apmokestinamajam asmeniui, įsigijusiam prekių, kurios buvo atliekant pirkimus įvykdyto pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sukčiavimo tiekimų grandinėje objektas, ir apie tai žinojusiam ar turėjusiam žinoti, nors aktyviai nedalyvavusiam sukčiaujant, atsisakoma suteikti teisę į pirkimo PVM atskaitą.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla C-471/20: 2021 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Cour du travail de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL / FS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Socialinė politika – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Direktyva 2003/88/EB – Maksimalus savaitės darbo laikas – Referencinis laikotarpis – 16 straipsnis – Nukrypti leidžiančios nuostatos – 17 ir 18 straipsniai – Internato prižiūrėtojas–auklėtojas, užtikrinantis budėjimą naktį – Kompensuojamojo poilsio sąlygos)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/18

      2021 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Cour du travail de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL / FS

      (Byla C-471/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - Maksimalus savaitės darbo laikas - Referencinis laikotarpis - 16 straipsnis - Nukrypti leidžiančios nuostatos - 17 ir 18 straipsniai - Internato prižiūrėtojas–auklėtojas, užtikrinantis budėjimą naktį - Kompensuojamojo poilsio sąlygos)
      (2021/C 289/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour du travail de Mons

         Šalys

         Apeliantas: Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL

         Kita apeliacinio proceso šalis: FS

         Rezoliucinė dalis

      Ar 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 17 straipsnio 3 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad internato auklėtojo, atsakingo už internato moksleivių prižiūrėjimą naktį, veikla patenka į šios nuostatos taikymo sritį?

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla C-40/21: 2021 m. sausio 26 d. Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.A.C. / ANI

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/21

      2021 m. sausio 26 d.Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.A.C. / ANI

      (Byla C-40/21)
      (2021/C 289/29)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Timişoara

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: T.A.C.

         Atsakovė: ANI

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje įtvirtintas bausmių proporcingumo principas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas ir kitoms nusikalstamoms aplinkybėms nei tos, kurios nacionalinėje teisėje formaliai apibrėžiamos kaip nusikalstamos veikos, tačiau kurios gali būti laikomos „baudžiamaisiais kaltinimais“, kaip tai suprantama pagal Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnį, atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje nustatytus kriterijus, visų pirma bausmės griežtumą, kaip pagrindinės bylos atveju, vertinant interesų konfliktą, dėl kurio gali būti taikoma papildoma sankcija, apimanti draudimą trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje įtvirtintas bausmių proporcingumo principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės įgyvendinimo teisės nuostata, pagal kurią tuo atveju, kai nustatomas asmens, einančio renkamas viešąsias pareigas, interesų konfliktas, remiantis įstatymu automatiškai taikoma papildoma sankcija – draudimas trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas be galimybės taikyti padarytai nusikalstamai veikai proporcingą sankciją?

                  3.

                  Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalyje garantuojama teisė į darbą, taip pat teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, užtikrinama Chartijos 47 straipsnyje, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama nacionalinės įgyvendinimo teisės nuostata, pagal kurią tuo atveju, kai nustatomas asmens, einančio renkamas viešąsias pareigas, interesų konfliktas, remiantis įstatymu automatiškai taikoma papildoma sankcija – draudimas trejus metus eiti renkamas viešąsias pareigas be galimybės taikyti padarytai nusikalstamai veikai proporcingą sankciją?


title: Byla C-109/21 P: 2021 m. vasario 22 d. H.R. Participations SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-535/19 H.R. Participations / EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/21

      2021 m. vasario 22 d.H.R. Participations SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-535/19 H.R. Participations / EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

      (Byla C-109/21 P)
      (2021/C 289/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: H.R. Participations SA, atstovaujama advokatų P. Wilhelm ir J. Rossi

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Hottinger Investment Management Ltd

      2021 m. birželio 2 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas ir kad H.R. Participations SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-181/21: 2021 m. kovo 23 d. Sąd Okręgowy w Katowicach (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. / M.S.

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/22

      2021 m. kovo 23 d.Sąd Okręgowy w Katowicach (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. / M.S.

      (Byla C-181/21)
      (2021/C 289/31)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Okręgowy w Katowicach

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: G.

         Atsakovas: M.S.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir ESS 6 straipsnio 1–3 dalis kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad:

                              a)

                              pagal įstatymą įsteigtu teismu, kaip apibrėžta Sąjungos teisėje, nelaikomas teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, nors, atsižvelgiant į valstybės narės konstitucinę tradiciją, skiriant teisėją privalo dalyvauti šiuos reikalavimus atitinkanti teismų savivaldos institucija, atsižvelgiant į institucinį ir struktūrinį kontekstą ir į tai, kad:

                                          —

                                          teisėjų susirinkimai privalo pateikti nuomonę apie kandidatus į teisėjo pareigas ir šio reikalavimo buvo tikslingai nepaisyta pažeidžiant nacionalinės teisės aktus ir šios teismų savivaldos institucijos poziciją,

                                          —

                                          dabartinė Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), išrinkta pažeidžiant Lenkijos konstitucijos ir įstatymų nuostatas, nėra nepriklausoma institucija ir neapima teisėjų bendruomenės atstovų, paskirtų į jos sudėtį nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, taigi nebuvo nacionalinėje teisėje numatyto galiojančio teikimo skirti teisėją,

                                          —

                                          skyrimo į teisėjo pareigas konkurso dalyviai neturėjo teisės teikti skundo teismui, kaip apibrėžta ESS 2 straipsnyje ir 19 straipsnio 1 dalyje, taip pat ESS 6 straipsnio 1–3 dalyse kartu su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu,

                              b)

                              pagal įstatymą įsteigto nepriklausomo teismo reikalavimų neatitinka teismas, į kurio sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas į teisėjo pareigas tame teisme per procedūrą, į kurią savavališkai gali kištis vykdomoji valdžia ir kurioje nedalyvavo teismų savivaldos institucijos, dažniausiai skiriamos nepriklausomai nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios, ar kita įstaiga, užtikrinanti objektyvų kandidato vertinimą, atsižvelgiant į tai, kad teismų savivaldos institucijų ar kitos nuo vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios nepriklausančios įstaigos, užtikrinančios objektyvų kandidato vertinimą, dalyvavimas teisėjo skyrimo procedūroje, pagal Europos teisinę tradiciją, įtvirtintą minėtose ESS ir Chartijos nuostatose ir sudarančią teisės sąjungos, kokia yra Europos Sąjunga, pagrindą, yra būtinas norint pripažinti, kad nacionalinis teismas užtikrina reikiamą veiksmingos teisminės apsaugos lygį bylose, kurioms taikoma Sąjungos teisė, ir todėl garantuojamas valdžios padalijimo, pusiausvyros ir teisinės valstybės principas?

                  2.

                  Ar ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį kartu su Chartijos 47 straipsniu reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai į teismo sudėtį įtrauktas asmuo, paskirtas pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis:

                              a)

                              pagal juos neleidžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias tokio asmens paskyrimo į teisėjo pareigas teisėtumo patikrinimas išimtinai priklauso Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas) kolegijai, kurią sudaro tik asmenys, į teisėjo pareigas paskirti pirmajame klausime aprašytomis sąlygomis, ir pagal kurias taip pat privaloma palikti nenagrinėtus priekaištus dėl paskyrimo į teisėjo pareigas, atsižvelgiant į institucinį ir sisteminį kontekstą,

                              b)

                              pagal juos, siekiant užtikrinti ES teisės veiksmingumą, reikalaujama tokio nacionalinės teisės nuostatų aiškinimo, kuris leistų teismui savo iniciatyva nušalinti tokį asmenį nuo bylos nagrinėjimo remiantis pagal analogiją taikomomis nuostatomis dėl teisėjo, negalinčio vykdyti savo funkcijų (iudex inhabilis), nušalinimo?


title: Byla C-250/21: 2021 m. balandžio 21 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szef Krajowej Administracji Skarbowej / O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, atstovaujamas O S.A.

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/26

      2021 m. balandžio 21 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szef Krajowej Administracji Skarbowej / O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, atstovaujamas O S.A.

      (Byla C-250/21)
      (2021/C 289/36)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Naczelny Sąd Administracyjny

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

         Atsakovas: O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, atstovaujamas O S.A.

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1, su pakeitimais) 135 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad ši nuostata dėl paskolos suteikimo, derybų dėl paskolos ir suteiktos paskolos priežiūros sandorių neapmokestinimo taikoma ir pagrindinėje byloje aprašytai dalinio dalyvavimo sutarčiai?

         (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla T-71/18: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą finansų ekonomikos ir makroekonomikos sričių administratoriams įdarbinti – Kalbų mokėjimas – Atrankos procedūros antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas trimis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/33

      2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija

      (Byla T-71/18) (1)

      (Kalbų vartojimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą finansų ekonomikos ir makroekonomikos sričių administratoriams įdarbinti - Kalbų mokėjimas - Atrankos procedūros antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas trimis kalbomis - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Diskriminacija dėl kalbos - Tarnybos interesas - Proporcingumas)
      (2021/C 289/49)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili,

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Vernier, G. Gattinara ir D. Milanowska

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Jiménez García

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO / AD/339/17, organizuojamą siekiant sudaryti šių sričių administratorių (AD 7) rezervo sąrašą: 1) finansų ekonomikos ir 2) makroekonomikos (OL C 386 A, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO / AD/339/17, organizuojamą siekiant sudaryti šių sričių administratorių (AD 7) rezervo sąrašą: 1) finansų ekonomikos ir 2) makroekonomikos.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla T-436/17: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. / Komisija (REACH – Komisijos sprendimas, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 64 straipsnis – Sprendimo leisti pateikti rinkai vidaus peržiūra – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnis – Suinteresuotumo kreiptis į teismą išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/35

      2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. / Komisija

      (Byla T-436/17) (1)

      (REACH - Komisijos sprendimas, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 64 straipsnis - Sprendimo leisti pateikti rinkai vidaus peržiūra - Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnis - Suinteresuotumo kreiptis į teismą išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 289/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), European Environmental Bureau (EEB) (Briuselis, Belgija), The International Chemical Secretariat (Geteborgas, Švedija), International POPs Elimination Network (IPEN) (Geteborgas), atstovaujamos solisitoriaus A. Jones

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, R. Lindenthal ir K. Mifsud-Bonnici

         Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren, A. Alriksson, J. Lundberg ir H. Eklinder

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir F. Becker

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2017 m. gegužės 2 d, Komisijos sprendimą atmesti prašymą dėl vidaus peržiūros, pateiktą pagal 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13), 10 straipsnį ir susijusį su Komisijos įgyvendinimo sprendimu C(2016) 5644 final, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą pagal 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3) 60 straipsnio 4 dalį, ir, antra, šį įgyvendinimo sprendimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir ClientEarth, European Environmental Bureau (EEB), The International Chemical Secretariat bei International POPs Elimination Network (IPEN) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Švedijos Karalystė ir Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla T-281/21: 2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nowhere / EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/40

      2021 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nowhere / EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

      (Byla T-281/21)
      (2021/C 289/56)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nowhere Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato R. Kunze

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Junguo Ye (Elčė, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: juodos ir rudos spalvų vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo APE TEES paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 319 578

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2474/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-303/21: 2021 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje FC / EASO

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/46

      2021 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje FC / EASO

      (Byla T-303/21)
      (2021/C 289/62)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: FC, atstovaujama advokato B. Christianos

         Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2021 m. kovo 26 d. ieškovės skundas, pateiktas remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi ir

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi tokiais pagrindais.
      Ginčijamu sprendimu pažeidžiamas proceso ekonomijos principas ir ieškovės teisė veiksmingą teisminę apsaugą tiek, kiek:

                  —

                  sprendimu pažeidžiama ieškovės teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nes atsakovas ir toliau nesieja drausminės procedūros su ankstesniame etape, t. y. etape iki drausminės procedūros, kuris taip pat turi poveikį vėlesniame drausminės procedūros etape, atsakovo padarytomis klaidomis ir pagrindinių teisių pažeidimu, ir

                  —

                  sprendimu pažeidžiama ieškovės teisė būti išklausytai.


title: Byla T-313/21: 2021 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje SAS Cargo Group ir kt. / Komisija

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/49

      2021 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje SAS Cargo Group ir kt. / Komisija

      (Byla T-313/21)
      (2021/C 289/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: SAS Cargo Group A/S (Kastrupas, Danija), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stokholmas, Švedija), SAS AB (Stokholmas), atstovaujamos advokatų B. Creve, M. Kofmann, J. Killick ir G. Forwood

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Įpareigoti Europos Sąjungą, kuriai atstovauja Europos Komisija:

                              a)

                              sumokėti ieškovėms 14 438 793,21 EUR kompensaciją atlyginti žalai, kuri atsirado dėl to, kad Komisija nesumokėjo tinkamų palūkanų nuo grąžinamos baudos už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 15 d. iki 2016 m. kovo 8 d. pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, vykdant 2015 m. gruodžio 16 d. Sprendimą SAS Cargo Group A/S ir kt. / Komisija (byla T-56/11) arba, subsidiariai, kompensaciją už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami, ir

                              b)

                              sumokėti ieškovėms palūkanas, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas (ECB) taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 %, nuo a punkte nurodytos kompensacijos už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 8 d. iki visiško atsiskaitymo, taikant paprastąsias palūkanas iki 2021 m. vasario 4 d. ir sudėtines palūkanas nuo 2021 m. vasario 5 d., arba, subsidiariai, sumokėti palūkanas nuo a punkte nurodytos kompensacijos už tokį laikotarpį, taikant tokią palūkanų normą ir tokį apskaičiavimo metodą (paprastą ar sudėtinį), kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami.

                  —

                  Panaikinti 2021 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovių prašymas dėl deliktinės žalos kompensavimo.

                  —

                  Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos savo ieškinį dėl žalos atlyginimo ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu ir teigia, kad Komisija nesumokėjo joms tinkamos palūkanų sumos po to, kai buvo panaikintas 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimas C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE 53 straipsnį ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (Byla A.39258 – Oro kroviniai).
      Grįsdamos ieškinį dėl panaikinimo ieškovės remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime yra padaryta teisės klaida, nes jame padaryta išvada, kad ieškovių reikalavimui dėl deliktinės atsakomybės pagal SESV 340 straipsnį yra suėjęs senaties terminas pagal Įstatų 46 straipsnį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime yra padaryta teisės klaida, nes jame remiamasi Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 85a straipsnio 2 dalimi atmetant ieškovių reikalavimą dėl kompensacijos, kai i) Reglamentas Nr. 2342/2002 nebuvo taikomas tuo laikotarpiu ir ii) Reglamento Nr. 1268/2012 90 straipsnio (mutatis mutandis Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 85a straipsnio 2 dalies) laikymasis neatleidžia Komisijos nuo pareigos sumokėti palūkanas pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą.


title: Byla T-316/21: 2021 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Machinery / EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/51

      2021 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Machinery / EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)

      (Byla T-316/21)
      (2021/C 289/69)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Worldwide Machinery Ltd (Čanelvju, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato B. Woltering

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Scaip SpA (Parma, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SUPERIOR MANUFACTURING – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 385 333

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 873/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir 2020 m. kovo 12 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą dėl anuliavimo procedūros Nr. 28 762 C tiek, kiek prašymas atšauti Europos Sąjungos prekių ženklą (Nr. 11 385 333) buvo atmestas;

                  —

                  atšaukti ginčijamą Europos Sąjungos prekių ženklą dėl šių prekių: 12 klasė: savaeigės mašinos naftotiekiams, dujotiekiams ir vandentiekiui tiesti; sausumos transporto priemonės, būtent savaeigė įranga vamzdžiams kloti; rinkiniai, skirti lėtaeigėms sausumos transporto priemonėms perdaryti į sausumos transporto priemones su savaeige įranga vamzdžiams kloti; sijojimo įrenginiai; kėliklių čiuptuvai; hidrauliniai kumšteliniai griebtuvai; savaeigės vamzdžių lenkimo mašinos;

                  —

                  nurodyti padengti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas per procesą Bendrajame Teisme.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-597/19: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited / Telenet BVBA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Direktyva 2001/29/EB – 3 straipsnio 1 ir 2 dalys – Sąvoka „padarymas viešai prieinamų“ – Failo su saugomu kūriniu atsisiuntimas lygiarangių (peer-to-peer) tinkle ir lygiagretus šio failo dalių padarymas prieinamų tam, kad būtų įkeltos – Direktyva 2004/48/EB – 3 straipsnio 2 dalis – Piktnaudžiavimas priemonėmis, procedūromis ir gynybos būdais – 4 straipsnis – Asmenys, turintys teisę kreiptis dėl priemonių, procedūrų ir gynybos būdų taikymo – 8 straipsnis – Teisė į informaciją – 13 straipsnis – Žalos sąvoka – Reglamentas (ES) 2016/679 – 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos f punktas – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Duomenų tvarkymo teisėtumas – Direktyva 2002/58/EB – 15 straipsnio 1 dalis – Teisėkūros priemonės, kuriomis ribojama teisių ir pareigų apimtis – Pagrindinės teisės – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniai, 17 straipsnio 2 dalis bei 47 straipsnio pirma pastraipa)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/2

      2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited / Telenet BVBA

      (Byla C-597/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - 3 straipsnio 1 ir 2 dalys - Sąvoka „padarymas viešai prieinamų“ - Failo su saugomu kūriniu atsisiuntimas lygiarangių (peer-to-peer) tinkle ir lygiagretus šio failo dalių padarymas prieinamų tam, kad būtų įkeltos - Direktyva 2004/48/EB - 3 straipsnio 2 dalis - Piktnaudžiavimas priemonėmis, procedūromis ir gynybos būdais - 4 straipsnis - Asmenys, turintys teisę kreiptis dėl priemonių, procedūrų ir gynybos būdų taikymo - 8 straipsnis - Teisė į informaciją - 13 straipsnis - Žalos sąvoka - Reglamentas (ES) 2016/679 - 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos f punktas - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Duomenų tvarkymo teisėtumas - Direktyva 2002/58/EB - 15 straipsnio 1 dalis - Teisėkūros priemonės, kuriomis ribojama teisių ir pareigų apimtis - Pagrindinės teisės - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniai, 17 straipsnio 2 dalis bei 47 straipsnio pirma pastraipa)
      (2021/C 310/02)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Ondernemingsrechtbank Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited

         Atsakovė: Telenet BVBA

         dalyvaujant: Proximus NV, Scarlet Belgium NV

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad failo, kuriame yra saugomas kūrinys, dalių, kurias prieš tai atsisiuntė lygiarangių (peer-to-peer) tinklo naudotojas, įkėlimas iš galinio tokio naudotojo įrenginio į tokius kitų naudotojų įrenginius yra jų padarymas viešai prieinamų, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nors pačios šios dalys gali būti naudojamos tik pasiekus tam tikrą atsisiuntimo ribą. Neturi reikšmės aplinkybė, kad dėl failų dalijimosi programinės įrangos client-BitTorrent nustatymų įkėlimą automatiškai generuoja ši programinė įranga, jeigu naudotojas iš galinio įrenginio, kurį naudojant atliekamas įkėlimas, įsigijo šią programinę įrangą ir davė sutikimą ją taikyti po to, kai buvo tinkamai informuotas apie jos savybes.

                  2.

                  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo turi būti aiškinama taip, kad asmeniui, kuriam pagal sutartį priklauso tam tikros intelektinės nuosavybės teisės, tačiau kuris jomis nesinaudoja, bet tik reikalauja, kad tariami pažeidėjai atlygintų žalą, gali būti iš esmės taikomos šios direktyvos II skyriuje numatytos priemonės, procedūros ir gynybos būdai, nebent remiantis šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje numatyta bendra pareiga ir atlikus bendrą ir išsamų tyrimą būtų nustatyta, kad savo prašymu jis piktnaudžiauja. Konkrečiai kalbant, minėtos direktyvos 8 straipsniu grindžiamas prašymas suteikti informaciją taip pat turi būti atmestas, jeigu yra nepagrįstas arba neproporcingas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  3.

                  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos f punktas, siejamas su 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo iš esmės nedraudžiama, nei kad intelektinės nuosavybės teisių turėtojas ir trečiasis asmuo, veikiantis jo vardu, sistemingai įrašytų lygiarangių (peer-to-peer) tinklų naudotojų, kurių interneto ryšys buvo tariamai naudojamas atliekant teises pažeidžiančią veiklą, IP adresus, nei kad šių naudotojų pašto adresai ir pavardės būtų atskleisti šiam teisių turėtojui ar trečiajai šaliai, kad ši galėtų pareikšti civilinį ieškinį dėl žalos, kurią tariamai sukėlė minėti naudotojai, atlyginimo, su sąlyga, kad tokio teisių turėtojo ar trečiosios šalies iniciatyvos ir prašymai šiuo klausimu būtų pateisinami, proporcingi, jais nebūtų piktnaudžiaujama ir būtų teisiškai pagrįsti nacionaline teisėkūros priemone, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2002/58, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 15 straipsnio 1 dalį, kuri riboja šios iš dalies pakeistos direktyvos 5 ir 6 straipsniuose įtvirtintų taisyklių taikymo sritį.

         (1)  OL C 383, 2019 11 11.


title: Sujungtos bylos C-58/20 ir C-59/20: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K (C-58/20), DBKAG (C-59/20) / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Linz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 135 straipsnio 1 dalis – Neapmokestinimas – Specialių investicinių fondų valdymas – Užsakomosios paslaugos – Trečiojo asmens suteiktos paslaugos)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/7

      2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K (C-58/20), DBKAG (C-59/20) / Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Linz

      (Sujungtos bylos C-58/20 ir C-59/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 135 straipsnio 1 dalis - Neapmokestinimas - Specialių investicinių fondų valdymas - Užsakomosios paslaugos - Trečiojo asmens suteiktos paslaugos)
      (2021/C 310/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: K (C-58/20), DBKAG (C-59/20)

         Atsakovė: Finanzamt Österreich, buvusi Finanzamt Linz

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies g punktas turi būti aiškinamas taip, kad trečiųjų asmenų teikiamoms paslaugoms specialių investicinių fondų valdymo bendrovėms, kaip fiskalinės užduotys, kurias atliekant siekiama užtikrinti nacionalinį įstatymą atitinkantį investicinių vienetų savininkų gautų fondo pajamų apmokestinimą, ir teisės naudotis programine įranga, kurios paskirtis – atlikti pagrindinius rizikos valdymo ir veiklos rezultatų matavimų skaičiavimus, suteikimas, taikomas šioje nuostatoje numatytas neapmokestinimas, jei paslaugos turi neatsiejamą ryšį su specialių investicinių fondų valdymo veikla ir teikiamos išimtinai šių fondų valdymo tikslais, net jeigu jos ne visos yra užsakomosios.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla C-153/20 P: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Lietuvos Respublika / Europos Komisija, Čekijos Respublika (Apeliacinis skundas – Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos – Lietuvos Respublikos patirtos išlaidos – Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 – Administracinis patikrinimas – Patikrinimas vietoje – Patikrinimų kokybė – Pareiškėjų statusas – Dirbtinai sukurtos sąlygos – Vykdant projektus patirtos išlaidos)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/8

      2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Lietuvos Respublika / Europos Komisija, Čekijos Respublika

      (Byla C-153/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Lietuvos Respublikos patirtos išlaidos - Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 - Administracinis patikrinimas - Patikrinimas vietoje - Patikrinimų kokybė - Pareiškėjų statusas - Dirbtinai sukurtos sąlygos - Vykdant projektus patirtos išlaidos)
      (2021/C 310/08)
      Proceso kalba: lietuvių

         Šalys

         Apeliantė: Lietuvos Respublika, atstovaujama R. Dzikovič ir K. Dieninio

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Sauka ir A. Steiblytės; Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Pavliš ir J. Vláčil

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Lietuvos Respublika padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 215, 2020 6 29.


title: Byla C-641/20: 2021 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VT / Centre public d'action sociale de Líège (CPAS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Direktyva 2008/115/EB – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Sprendimas grąžinti – Ieškinys teisme – Teisė laikinai gyventi šalyje ir teisė į socialinę paramą tuo metu, kai nagrinėjamas skundas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/8

      2021 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VT / Centre public d'action sociale de Líège (CPAS)

      (Byla C-641/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Sprendimas grąžinti - Ieškinys teisme - Teisė laikinai gyventi šalyje ir teisė į socialinę paramą tuo metu, kai nagrinėjamas skundas)
      (2021/C 310/09)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal du travail de Liège

         Šalys

         Ieškovas: VT

         Atsakovas: Centre public d'action sociale de Liège (CPAS)

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 5 ir 13 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, ir šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuris savaime nesustabdo trečiosios šalies piliečio pateikto skundo dėl sprendimo grąžinti, kaip jis suprantamas pagal minėtos direktyvos 3 straipsnio 4 punkto, kuris dėl jo buvo priimtas kompetentingai institucijai panaikinus pabėgėlio statusą pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 11 straipsnį, taigi ir laikinąją teisę apsigyventi šalyje ir tenkinti jo pagrindinius poreikius, kol bus priimtas sprendimas dėl šio skundo, išimtiniu atveju, kai tikėtina, kad dėl tokio sprendimo vykdymo šiam sunkia liga sergančiam piliečiui gresia rimtas pavojus, kad jo sveikatos būklė gali stipriai ir negrįžtamai pablogėti. Šiomis aplinkybėmis nacionalinis teismas, nagrinėjantis ginčą, kurio baigtis susijusi su galimu sprendimo grąžinti galiojimo sustabdymu, turi pripažinti, kad dėl šio sprendimo paduotas skundas savaime sustabdo sprendimo galiojimą, jeigu šiame skunde pateikiami argumentai, kurie neatrodo akivaizdžiai nepagrįsti ir kuriais siekiama įrodyti, kad įvykdžius šį sprendimą trečiosios šalies piliečiui kiltų didelė grėsmė, jog jo sveikatos būklė gali stipriai ir negrįžtamai pablogėti.

         (1)  OL C 44, 2021 2 8.


title: Byla C-699/20: 2020 m. gruodžio 21 d. Sąd Rejonowy w Nysie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) / AP

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/10

      2020 m. gruodžio 21 d.Sąd Rejonowy w Nysie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) / AP

      (Byla C-699/20)
      (2021/C 310/12)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Rejonowy w Nysie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

         Atsakovas: AP
      2021 m. birželio 8 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) pripažino Sąd Rejonowy w Nysie, II Wydział Karny (Nysos apylinkės teismas, II-asis baudžiamųjų bylų skyrius, Lenkija) pateiktą prašymą priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinu.


title: Byla T-415/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KT / EIB (Viešoji tarnyba – EIB darbuotojai – Drausminė procedūra – Atleidimas iš darbo dėl sunkaus pažeidimo – Teisė į gynybą – Liudytojų apklausa – Deleguotieji įgaliojimai – Ginčijamo sprendimo parengimas – Pagrįstas laikotarpis – Nešališkumas – Asmens duomenų apsauga – Proporcingumas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/25

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KT / EIB

      (Byla T-415/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Drausminė procedūra - Atleidimas iš darbo dėl sunkaus pažeidimo - Teisė į gynybą - Liudytojų apklausa - Deleguotieji įgaliojimai - Ginčijamo sprendimo parengimas - Pagrįstas laikotarpis - Nešališkumas - Asmens duomenų apsauga - Proporcingumas)
      (2021/C 310/32)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: KT, atstovaujama advokatės L. Levi

         Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas K. Carr ir M. Loizou, padedamų advokatės A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. kovo 24 d. sprendimą skirti ieškovei drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo dėl šiurkštaus pažeidimo netaikant įspėjimo laikotarpio, bet išmokant išeitinę išmoką.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nurodyti KT padengti savo ir Europos investicijų banko (EIB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 297, 2020 9 7.


title: Byla T-198/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shindler ir kt. / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/27

      2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shindler ir kt. / Taryba

      (Byla T-198/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo - Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo - Jungtinės Karalystės piliečiai - Sąjungos pilietybės netekimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 310/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italija), ir kiti 9 ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti nutarties priede, atstovaujami advokato J. Fouchet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, R. Meyer ir J. Ciantar

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas visiškai arba iš dalies panaikinti Susitarimą dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos (OL L 29, 2020, p. 7) ir 2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo (OL L 29, 2020, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos ir British in Europe prašymų įstoti į bylą.

                  3.

                  Harry Shindler ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą.

                  4.

                  H. Shindler ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, Taryba, Komisija ir British in Europe padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-565/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/34

      2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

      (Byla T-565/20) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai - Negaliojimo pagrindas - Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas - Prašymas apklausti liudytojus - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 310/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TrekStor GmbH (Bensheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zagg Inc. (Midveilis, Juta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir M. Breuer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. birželio 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 297/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp TrekStor ir Zagg.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 378, 2020 11 9.


title: Byla T-312/21: 2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje SY / Komisija

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/36

      2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje SY / Komisija

      (Byla T-312/21)
      (2021/C 310/48)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: SY, atstovaujamas advokato T. Walberer

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas, remdamasis SESV 270 straipsniu, Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalimi, SESV 263, 265 straipsniais, Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti atrankos procedūros EPSO/AD/374/19-1 rezervo sąrašą, sprendimus įdarbinti kandidatus iš rezervo sąrašo, 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. sausio 14 d. atrankos komisijos sprendimus neįrašyti ieškovo į rezervo konkurencijos teisės srityje sąrašą, 2020 m. lapkričio 5 d. pranešimo apie konkursą EPSO/AD/374/19-1 „papildymą“ ir 2020 m. lapkričio 20 d. ieškovo šaukimą,

                  —

                  nepatenkinus 1 punkte nurodytų reikalavimų, panaikinti 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. sausio 14 d. atrankos komisijos sprendimus, kiek jie susiję su ieškovu, ir sprendime pateikti ieškovui konkrečius nurodymus, reikalingus tinkamai atstatyti iki pažeidimų buvusiai ieškovo teisinei padėčiai, kad atsakovė, tiesiogiai arba iš naujo įvertinusi jo rezultatus, galėtų įrašyti jį į rezervo sąrašą, taip pat panaikinti 2020 m. lapkričio 5 d. pranešimo apie konkursą EPSO/AD/374/19-1 „papildymą“ ir 2020 m. lapkričio 20 d. ieškovo šaukimą,

                  —

                  pripažinti, kad atsakovė pažeidė SESV 265 straipsnį, nes nepateikė ieškovui adresuotame sprendime atsakymo dėl jo 2021 m. sausio 17 d. administracinio skundo,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: konkurso pakeitimas atgaline data yra neteisėtas dėl teisinio pagrindo stokos, tam prieštaraujančių teisių pažeidimo, taip pat dėl teisinio aiškumo principo, pareigos motyvuoti ir teisės dalyvauti pažeidimo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: pažeistas draudimas diskriminuoti dėl ieškovo turimos ligos, nes atsakovė nesuteikė jam specialiųjų priemonių, reikalingų laikant egzaminą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: ieškovas buvo diskriminuojamas dėl to, kad vėlavo, palyginti su kitais elektroninio vertinimo centro dalyviais.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ieškovas buvo diskriminuojamas, palyginti su atsakovės darbuotojais.


title: Byla C-249/20 P: 2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / UG (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Sutartininkas – Neterminuota sutartis – Nutraukimas – Atleidimo priežastys – Iškraipymas – Neturtinė žala – Priimtinumas – Reikalavimų neišnagrinėjimas)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/9

      2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / UG

      (Byla C-249/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Neterminuota sutartis - Nutraukimas - Atleidimo priežastys - Iškraipymas - Neturtinė žala - Priimtinumas - Reikalavimų neišnagrinėjimas)
      (2022/C 51/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir L. Radu Bouyon

         Kita proceso šalis: UG, atstovaujama iš pradžių advokatų M. Richard ir P. Junqueira de Oliveira, vėliau advokato M. Richard

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą UG / Komisija (T-571/17, nepaskelbtas Rink., EU:T:2020:141) tiek, kiek juo buvo panaikintas 2016 m. spalio 17 d. Europos Komisijos sprendimas nutraukti UG neterminuotą darbo sutartį, konstatuotas pažeidimas, galintis užtraukti šios institucijos atsakomybę, ir juo kaip nepriimtini atmesti UG reikalavimai, susiję su neturtinės žalos atlyginimu.

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         (1)  OL C 348, 2020 10 19.


title: Byla C-96/22: 2022 m. vasario 11 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A. / Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/24

      2022 m. vasario 11 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A. / Autoridade Tributária e Aduaneira

      (Byla C-96/22)
      (2022/C 198/35)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal Administrativo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A.

         Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar CIEC 106 straipsnyje nustatyti išleidimo vartoti kiekybiniai apribojimai yra kiekybiniai importo apribojimai arba lygiaverčio poveikio priemonės, kaip tai suprantama pagal SESV 34 straipsnį, nes pagal šią nacionalinės teisės nuostatą ekonominės veiklos vykdytojai turi per paskutinius keturis kiekvienų metų mėnesius pateikti rinkai tokį cigarečių kiekį, kuris neviršytų vidutinio mėnesinio per paskutinių dvylikos mėnesių laikotarpį išleistų vartoti cigarečių kiekio?

                  2.

                  Ar pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB (1) 7 ir 9 straipsniuose įtvirtintas nuostatas dėl prievolės apskaičiuoti akcizus draudžiama cigarečių kiekį, viršijantį CIEC 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą išleidžiamų vartoti prekių kiekio ribą, apmokestinti taikant procedūros pripažinimo įvykdyta deklaracijos pateikimo dieną galiojantį tarifą, kaip nurodyta to paties straipsnio 7 dalyje?

         (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, 2009, p. 12).


title: Byla C-61/22: 2022 m. vasario 1 d. Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RL / Landeshauptstadt Wiesbaden

text:
               2022 5 30

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/22

      2022 m. vasario 1 d.Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RL / Landeshauptstadt Wiesbaden

      (Byla C-61/22)
      (2022/C 213/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: RL

         Atsakovė: Landeshauptstadt Wiesbaden

         Prejudicinis klausimas

      Ar Reglamento (ES) 2019/1157 (1) 3 straipsnio 5 dalyje nustatyta pareiga integruoti ir saugoti pirštų atspaudus tapatybės kortelėse yra nesuderinama su viršesnėmis Sąjungos teisės nuostatomis, visų pirma:

                  a)

                  SESV 77 straipsnio 3 dalimi,

                  b)

                  Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsniais,

                  c)

                  BDAR (2)

            35 straipsnio 10 dalimi, todėl dėl vienos iš nurodytų priežasčių yra negaliojanti?

         (1)  2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas dėl Sąjungos piliečių tapatybės kortelių ir Sąjungos piliečiams bei jų šeimos nariams, kurie naudojasi laisvo judėjimo teise, išduodamų teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų saugumo didinimo (OL L 188, 2019, p. 67).

         (2)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).


title: Byla T-196/20: 2020 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Chanel / EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)

text:
               15.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/40

      2020 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Chanel / EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)

      (Byla T-196/20)
      (2020/C 201/53)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Chanel (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Passa

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Innovative Cosmetic Concepts LLC (Kliftonas, Naujasis Džersis, Jungtinės Amerikos Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių ženklo INCOCO tarptautinė registracija – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 189 828

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. sausio 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R R 194/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Gero administravimo principo pažeidimas.


title: Byla T-20/20: 2020 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis / Parlamentas

text:
               15.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/56

      2020 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis / Parlamentas

      (Byla T-20/20) (1)

      (2020/C 201/73)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla C-803/19: 2019 m. spalio 31 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TN / WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

text:
               27.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/2

      2019 m. spalio 31 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TN / WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

      (Byla C-803/19)
      (2020/C 247/02)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: TN

         Atsakovai: WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

         Trečiasis asmuo: UO
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi nutarė:
      2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 35 straipsnio 1 dalis, siejama su 36 straipsnio 1 dalimi, ir 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II) 185 straipsnio 1 dalis, siejama su 186 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią, draudėjui nutraukus draudimo sutartį, mokestis už draudimo įmokas, kurį turi sumokėti draudėjas ir kurį surenka ir valstybei perveda draudikas, neįtraukiamas į sumas, kurias draudikas turi grąžinti draudėjui, o šis turi reikalauti, kad mokestį grąžintų mokesčių administratorius, arba, prireikus, pareikalauti, kad draudikas atlygintų nuostolius, jeigu draudimo sutartims taikytinuose teisės aktuose numatytos procesinės nuostatos dėl šių kaip mokesčio už draudimo įmokas sumokėtų sumų susigrąžinimo negali paneigti teisės nutraukti sutartį, kurią Sąjungos teisė suteikia draudėjui, veiksmingumo, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.


title: Byla C-52/20 P: 2020 m. sausio 30 d. K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG apeliacinis skundas dėl 2019 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-527/18 K.A. Schmersal Holding / EUIPO – Tecnium (tec.nicum)

text:
               27.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/3

      2020 m. sausio 30 d.K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG apeliacinis skundas dėl 2019 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-527/18 K.A. Schmersal Holding / EUIPO – Tecnium (tec.nicum)

      (Byla C-52/20 P)
      (2020/C 247/03)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato A. Haudan

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2020 m. gegužės 28 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas ir kad K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-83/20: 2020 m. vasario 17 d. (papildyta 2020 m. balandžio 16 d.) Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BPC Lux 2 Sàrl ir kt. / Banco de Portugal ir kt.

text:
               27.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/4

      2020 m. vasario 17 d. (papildyta 2020 m. balandžio 16 d.) Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BPC Lux 2 Sàrl ir kt. / Banco de Portugal ir kt.

      (Byla C-83/20)
      (2020/C 247/06)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc.,Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA

         Kitos kasacinio proceso šalys: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Sąjungos teisę, konkrečiai kalbant, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį ir 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (1), visų pirma jos 36, 73 ir 74 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip nurodyti pirmiau, kurie buvo taikomi kaip pertvarkymo priemonė, pagal kurią įsteigiamas laikinasis bankas ir atskiriamas turtas, ir kad iš dalies perkėlus direktyvą dar nesibaigus jai perkelti nustatytam terminui:

                              a)

                              nebuvo numatyta atlikti teisingą, apdairų ir realistišką įstaigos, kuriai taikoma pertvarkymo priemonė, turto ir įsipareigojimų vertinimą iki jos priėmimo?

                              b)

                              užuot numačius mokėti, atsižvelgiant į a punkte nurodytą vertinimą, galimą kompensaciją pertvarkomai įstaigai arba, nelygu atvejis, akcijų ar kitų nuosavybės instrumentų turėtojams, buvo tik numatyta, kad galimas pajamų, gautų pardavus laikinąjį banką, likutis turi būti grąžintas pertvarkomai kredito įstaigai arba priskirtas jos, kaip nemokaus skolininko, turtui?

                              c)

                              nebuvo numatyta, kad įstaigos, kuriai taikoma pertvarkymo priemonė, akcininkai turi teisę gauti ne mažesnę sumą nei ta, kurią jie būtų gavę, jei institucija būtų visiškai likviduota pagal įprastas bankroto procedūras, ir tik numatyta, kad toks apsaugos mechanizmas taikomas tik kreditoriams, kurių skoliniai reikalavimai nebuvo perleisti?

                              d)

                              nenumatytas vertinimas, skirtingas nei a punkte nurodytas vertinimas, kurį atliekant būtų nustatyta, ar akcininkams ir kreditoriams būtų taikomas palankesnis požiūris, jei būtų pradėta įprasta pertvarkomos įstaigos bankroto procedūra?

                  2.

                  Ar, atsižvelgiant į 1997 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo sprendime Inter Environnement Wallonie suformuotą jurisprudenciją (byla C-129/96 (2), vėliau ta jurisprudencija pakartota to paties teismo), nacionalinės teisės nuostatos, kurios išdėstytos šioje nutartyje ir kuriomis iš dalies perkeliama Direktyva 2014/59/ES, gali rimtai kliudyti siekti toje direktyvoje, konkrečiai jos 36, 73 ir 74 straipsniuose, nustatyto tikslo, kai taikoma pertvarkymo priemonė?

         (1)  OL L 173, 2014, p. 190.

         (2)  EU:C:1997:628.


title: Byla C-97/20 P: 2020 m. vasario 24 d. Société des produits Nestlé SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-40/19 Amigüitos pets & life / EUIPO – Société des produits Nestlé

text:
               27.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/5

      2020 m. vasario 24 d.Société des produits Nestlé SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-40/19 Amigüitos pets & life / EUIPO – Société des produits Nestlé

      (Byla C-97/20 P)
      (2020/C 247/07)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė Société des produits Nestlé SA, atstovaujama Rechtsanwälte A. Jaeger-Lenz, C. Elkemann ir A. Lambrecht

         Kitos proceso šalys: Amigüitos pets & life SA, atstovaujama abogado N.A. Fernández Fernández-Pacheco; Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      2020 m. birželio 4 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė nepriimti apeliacinio skundo ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-110/20: 2020 m. vasario 27 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Regione Puglia / Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

text:
               27.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/5

      2020 m. vasario 27 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Regione Puglia / Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

      (Byla C-110/20)
      (2020/C 247/08)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Regione Puglia

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale

         Prejudicinis klausimas

      Ar 1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/22/EB (1) turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nurodytos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose, pirma, nustatoma, kad leidimas tirti angliavandenilius išduodamas dėl apibrėžto optimalaus ploto vietovės ir nustatytam laikotarpiui – šiuo atveju dėl 750 kvadratinių kilometrų ploto vietovės šešeriems metams, tačiau, antra, leidžiama viršyti nustatytus apribojimus nurodant, kad tam pačiam subjektui gali būti išduodami keli leidimai tirti greta esančiose vietovėse, jei jie išduodami pasibaigus atskiroms administracinėms procedūroms?

         (1)  1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktya 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų (OL L 164, 1994, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 262).


title: Byla C-131/20: 2020 m. kovo 9 d. Landesgericht Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZK, AL / Deutsche Lufthansa AG

text:
               27.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/6

      2020 m. kovo 9 d.Landesgericht Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZK, AL / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-131/20)
      (2020/C 247/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Linz

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: ZK, AL

         Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG
      2020 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.