title: Byla T-531/14: 2014 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sotiropoulou ir kiti/Taryba

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/11

         2014 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sotiropoulou ir kiti/Taryba

   (Byla T-531/14)
   2014/C 351/13
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Leimonia Sotiropoulou (Patrai, Graikija) ir kiti 63 ieškovai, atstovaujami dikigoros K. Chrisogonos

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovės atlyginti ieškovų nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gegužės 31 d. patirtus finansinius nuostolius (viso 8 70  504,11 EUR), kuriuos jie patyrė dėl neteisėto jų pagrindinių pensijų sumažinimo Europos Sąjungos Tarybos sprendimais, nurodytais išnašose,

               —

               priteisti kiekvienam ieškovui 3  000,00 EUR sumą kaip moralinės žalos, kurią jie patyrė dėl neteisėto jų pagrindinių pensijų sumažinimo Europos Sąjungos Tarybos sprendimais, nurodytais išnašose, atlyginimą,

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys susijęs su reikalavimu pagal SESV 268 straipsnį atlyginti žalą, kurią ieškovai patyrė dėl drastiško jų pagrindinių pensijų sumažinimo įgyvendinant priemones Graikijos pensijų sistemoje, numatytas akivaizdžiai neteisėtuose Europos Sąjungos Tarybos 2010 m. birželio 8 d. Sprendime 2010/320/ES (1), 2010 m. rugsėjo 7 d. Sprendime 2010/486/ES (2), 2010 m. gruodžio 20 d. Sprendime 2011/57/ES (3), 2011 m. kovo 7 d. Sprendime 2011/257/ES (4), 2011 m. liepos 12 d. Sprendime 2011/734/ES (5), 2011 m. lapkričio 8 d. Sprendime 2011/791/ES (6), 2012 m. kovo 13 d. Sprendime 2012/211/ES (7) ir 2012 m. gruodžio 4 d. Sprendime 2013/6/ES (8).
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais:

               1.

               Dėl pirmojo ieškinio pagrindo, susijusio su kompetencijos suteikimo ir sunsidiarumo principų pažeidimu

                           —

                           ieškovai tvirtina, kad ginčijami Europos Sąjungos Tarybos sprendimus, susijusius konkrečiai su detalių, politinių ir intervencinių priemonių nustatymu pensijų sistemoje, Taryba priėmė peržengdama įgaliojimus, kuriuos jai suteikia Sutartis, ir pažeisdama kompetencijos suteikimo ir subsidiarumo principus, įtvirtintus ESS 4 ir 5 straipsniuose, skaitomuose atsižvelgiant į SESV 2 ir 6 straipsnius. Europos Sąjungos Taryba priimdama Graikijai skirtus sprendimus pagal SESV 126 straipsnio 9 dalį ir 136 straipsnį negali detalia apibrėžti politikos minėtose srityse, priklausančiose išimtinei Europos Sąjungos valstybės narės kompetencijai, kurios Graikija turėtų laikytis. Minėti sprendimai dėl savo turinio yra neteisėti ir, todėl kyla deliktinė Europos Sąjungos atsakomybė atlyginti ieškovams žalą, padarytą dėl šiais sprendimais nustatyto jų pensijų sumažinimo.

               2.

               Dėl antrojo ieškinio pagrindo, susijusio su pagrindinių teisių, įtvirtintų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 25 ir 34 straipsniuose, pažeidimu

                           —

                           ieškovai tvirtina, kad minėti Europos Sąjungos Tarybos sprendimai įpareigojo imtis su pensijų sistema susijusių priemonių, kurios radikaliai sukrėtė ieškovų ekonominę situaciją, dėl ko šie prarado pasitikėjimą sistema. Drastiški pensijų sumažinimai pritaikius minėtuose Europos Sąjungos Tarybos sprendimuose numatytas priemones radikaliai sumažino socialinę apsaugą ir staigiai pablogino pensininkų (taigi ir ieškovų) gyvenimo kokybę, nes sumažinus pensijas jie prarado didelę dalį anksčiau disponuotų pajamų. Aptariamų ribojimų nustatymas yra tiesioginis ieškovų teisių, įtvirtintų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 25 ir 34 straipsniuose, t. y. žmogaus orumo, pagyvenusių žmonių teisės gyventi oriai ir nepriklausomai bei teisės gauti socialinio draudimo pašalpas ir naudotis socialinėmis paslaugomis, suteikiančiomis apsaugą sulaukus senatvės, pažeidimas. Todėl nagrinėjami sprendimai per sé yra neteisėti ir, todėl kyla deliktinė Europos Sąjungos atsakomybė atlyginti ieškovams žalą, padarytą dėl šiais sprendimais nustatyto jų pensijų sumažinimo.

      (1)  2010/320/ES: 2010 m. birželio 8 d. Tarybos sprendimas, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 145, 2010 11 6, p. 6).

      (2)  2010/486/ES: 2010 m. rugsėjo 7 d. Tarybos sprendimas, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/320/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 241, 2010 9 14, p. 12).

      (3)  2011/57/ES: 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos sprendimas, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/320/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 26, 2011 1 29, p. 15).

      (4)  2011/257/ES: 2011 m. kovo 7 d. Tarybos sprendimas, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/320/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 110, 2011 4 29, p. 26).

      (5)  2011/734/: 2011 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimas, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 296; 2011 11 15, p. 38).

      (6)  2011/791/ES: 2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos sprendimas, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2011/734/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 320, 2011 12 3, p. 28).

      (7)  2012/211/ES: 2012 m. kovo 13 d. Tarybos sprendimas, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2011/734/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 113, 2012 4 25, p. 8).

      (8)  2013/6/ES: 2012 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimas, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/734/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 4, 2013 1 9, p. 40).


title: Byla T-320/17: 2017 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dynamiki/EIF

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/31

         2017 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dynamiki/EIF

   (Byla T-320/17)
   (2017/C 256/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų M. Sfyri ir C-N. Dede

      Atsakovas: Europos investicijų fondas (EIF)

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovo sprendimą, apie kurį ieškovėms buvo pranešta 2017 m. kovo 16 d., dėl jų pasiūlymo, pateikto pagal viešojo pirkimo konkursą (Nr. 2016-MIBO_IPA_PPI-002), kuriuo joms buvo pranešta, kad jų pasiūlymas nebuvo pripažintas ekonomiškai naudingiausiu;

               —

               nurodyti atsakovui sumokėti ieškovėms 100 000 eurų baudinius nuostolius; ir

               —

               nurodyti atsakovui padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas, net jeigu ieškinys būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu, susijusiu su tuo, kad atsakovas pažeidė Sąjungos teisę viešųjų pirkimų srityje, skaidrumo principą ir direktyvų dėl viešųjų pirkimų nuostatas bei EIF praktines gaires, nes ieškovėms nepateikė duomenų apie konkursą laimėjusiam pasiūlymui skirtus balus pagal kiekvieną skyrimo kriterijų ir išsamios jų pasiūlymo stipriųjų ir silpnųjų punktų, lyginant su konkursą laimėjusiu pasiūlymu, analizės. Ieškovės tvirtina, kad atsakovas pažeidė gero administravimo principą, nes nepaisė ieškovių teisės į veiksmingą teisinę gynybą dėl ginčijamo sprendimo.


title: Byla C-323/07 2007 m. liepos 12 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Termoraggi SpA prieš Comune di Monza ir kt.

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/9

         2007 m. liepos 12 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Termoraggi SpA prieš Comune di Monza ir kt.

   (Byla C-323/07)
   (2007/C 235/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Termoraggi SpA
   Atsakovė: Comune di Monza ir kt.
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1992 m. birželio 18 d. Direktyvos 92/50/EEB (1) 6 straipsnį galima taikyti per šią procedūrą nagrinėjamam klausimui ir kaip šis straipsnis turi būti aiškinamas siekiant nustatyti, ar ginčijami aktai suderinami su Bendrijos teisės aktais, esant motyvuojamojoje dalyje nurodytoms sąlygoms?

      (1)  OL L 209, p. 1-24.


title: Byla T-632/14: 2014 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Intercon/Komisija

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/16

         2014 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Intercon/Komisija

   (Byla T-632/14)
   2014/C 380/22
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Intercon Sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato B. Eger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nurodžiusi grąžinti 2 58  479,21 euro Komisija pažeidė sutarties dėl subsidijos suteikimo Nr. ARTreat – 224297, sudarytos pagal septintąją pamatinę mokslinių tyrimų programą, nuostatas,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su

                           —

                           atlikto audito taikymo srities ribų peržengimu ir neleistinu vėlesniu rėmimusi jo rezultatais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su

                           —

                           neatsižvelgimu į naudos gavėjo pateiktą ir pasirašytą C formą, nors pati Komisija kreipėsi dėl jo pateikimo, ir neatsižvelgimu į įrodymą, pateiktą darbuotojo liudijimo, patvirtinančio, kad nebuvo galima gauti dokumentų iš konsorciumo koordinatoriaus, forma;

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su

                           —

                           neatsižvelgimu į naujas pastabas ir komentarus dėl sutarties priedo II.22.5 punkto, nors pati Komisija kreipėsi į naudos gavėją dėl jų pateikimo ir nustatė pateikimo terminą.


title: Byla T-471/15: 2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/37

         2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

   (Byla T-471/15)
   (2015/C 337/41)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai panaikinti 2015 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2015/837/PESC ir vėlesnius jį įgyvendinančius aktus, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės tokie patys kaip nurodytieji byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1) arba į juos panašūs.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla T-601/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Dansk Automat Brancheforening prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/63

      2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Dansk Automat Brancheforening prieš Komisiją

      (Byla T-601/11)
      (2012/C 25/121)
      Proceso kalba: danų

         Šalys

         Ieškovė: Dansk Automat Brancheforening (Frederisija, Danija), atstovaujama K. Dyekjær, T. Høg ir J. Flodgaard

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo byloje Nr. C 35/2010 (ex N 302/2010) dėl priemonių, kurias Danija planuoja įgyvendinti mokesčių už lošimus internete realiuoju laiku forma Danijos lošimų mokesčio įstatyme, 1 straipsnį.

                  —

                  Pripažinti, kad 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo byloje Nr. C 35/2010 (ex N 302/2010) dėl priemonių, kurias Danija planuoja įgyvendinti mokesčių už lošimus internete realiuoju laiku forma Danijos lošimų mokesčio įstatyme, 1 straipsnis negalioja tiek, kiek juo nustatoma, kad priemonė patvirtinta kaip suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas sprendimas negalioja dėl to, kad nenurodyti motyvai, nes argumentai, pateikti pagrįsti tvirtinimą, kad aptariama pagalba — mažesni mokesčiai už lošimus internete realiuoju laiku nei mokesčiai už lošimus Danijoje įsikūrusiose įstaigose — yra suderinama su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu, yra nesusiję su šioje nuostatoje nustatytais kriterijais.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl esminių procedūrinių priežasčių, nes ieškovei nebuvo suteikta galimybė pateikti savo nuomonę dėl SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto taikymo.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: neteisingas teisės taikymas, nes Komisijos sprendimas yra akivaizdžiai neteisingas dėl to, kad SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu nesuteikiami įgaliojimai aptariamą pagalbą pripažinti suderinama su Sutartimi ir Komisija viršijo savo veiksmų laisvę pagal šią nuostatą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes ginčijamas sprendimas faktiškai nėra pagrįstas tikslais, kurie sudaro aptariamos nuostatos pagrindą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: ginčijamu sprendimu neatsižvelgiama į proporcingumo principą, nes neįrodyta, kad sprendimu neviršijama to, kas būtina.


title: Byla T-98/15: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tubes Radiatori/EUIPO – Antrax It (Radiatoriai) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Bendrijos dizainas, vaizduojantis radiatorių — Ankstesnis dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — EUIPO atliekamas sprendimo, kuriuo panaikinamas jos apeliacinių tarybų sprendimas, vykdymas — Teisė būti išklausytam — Raginimas pateikti įrodymus ir pastabas Bendrajam Teismui priėmus sprendimą dėl panaikinimo — Technologinių sprendimų gausa)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/8

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tubes Radiatori/EUIPO – Antrax It (Radiatoriai)

   (Byla T-98/15) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Bendrijos dizainas, vaizduojantis radiatorių - Ankstesnis dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - EUIPO atliekamas sprendimo, kuriuo panaikinamas jos apeliacinių tarybų sprendimas, vykdymas - Teisė būti išklausytam - Raginimas pateikti įrodymus ir pastabas Bendrajam Teismui priėmus sprendimą dėl panaikinimo - Technologinių sprendimų gausa))
   (2017/C 095/14)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero ir P. Menapace

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama P. Bullock ir S. Di Natale, vėliau – S. Di Natale ir L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Antrax It Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokato L Gazzola

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 9 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1643/2014-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Antrax It ir Tubes Radiatori.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1643/2014-3).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               EUIPO padengia savo ir Tubes Radiatori Srl patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Antrax It Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-274/99 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Self Service Station Borne prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/28

         2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Self Service Station Borne prieš Komisiją

   (Byla T-274/99) (1)

   (2006/C 310/52)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 47, 2000 2 19.


title: Byla C-251/06 2006 m. birželio 6 d. Unabhängiger Finanzsenat Linco padalinio pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/13

         2006 m. birželio 6 d.Unabhängiger Finanzsenat Linco padalinio pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

   (Byla C-251/06)
   (2006/C 212/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Finanzsenat Linco padalinys
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH
   Atsakovė: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokiu atveju, kai bendrovės, firmos, asociacijos arba juridinio asmens faktinis valdymo centras perkeliamas iš vienos valstybės narės, panaikinusios kapitalo mokestį prieš jų įsteigimą, į kitą valstybę narę, kurioje šiuo metu nustatytas kapitalo mokestis, šios bendrovės, firmos, asociacijos arba šio juridinio asmens kvalifikavimas kapitalo bendrove „kapitalo mokesčio atžvilgiu“1969 m. liepos 17 d. Direktyvos 69/335/EEB (1), iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Direktyva 85/303/EEB (2), 4 straipsnio 1 dalies g punkto ir 3 dalies b punkto prasme neprieštarauja tam, kad pirmoji valstybė narė atsisakė nustatyti kapitalo mokestį panaikindama atitinkamą nacionalinį teisinį pagrindą?

               2.

               Ar 1969 m. liepos 17 d. Direktyvos 69/335/EEB, iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Direktyva 85/303/EEB, 7 straipsnio 2 dalis draudžia valstybei narei, į kurią kapitalo bendrovė perkelia faktinį valdymo centrą, dėl faktinio valdymo centro perkėlimo kapitalo mokesčiu apmokestinti 1969 m. liepos 17 d. Direktyvos 69/335/EEB 4 straipsnio 1 dalies a ir g punktuose nurodytus sandorius, jeigu sandoriai buvo sudaryti tuo metu, kai kapitalo bendrovės faktinis valdymo centras buvo valstybėje narėje, kuri prieš kapitalo bendrovės įsteigimą atsisakė nustatyti kapitalo mokestį panaikindama atitinkamą nacionalinį teisinį pagrindą?

      (1)  OL L 269, p. 12.

      (2)  OL L 156, p. 23.


title: Byla T-335/07 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mergel ir kt. prieš VRDT (Patentconsult) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą Patentconsult — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/32

         2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mergel ir kt. prieš VRDT (Patentconsult)

   (Byla T-335/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą „Patentconsult“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2009/C 32/60)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: Volker Mergel (Vysbadenas, Vokietija), Klaus Kampfenkel (Hofheimas, Vokietija), Burkart Bill (Darmštatas, Vokietija) ir Andreas Herden (Vysbadenas), atstovaujami advokato G. Friderichs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner ir G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. birželio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 299/2007-4) dėl žodinio žymens Patentconsult įregistravimo Bendrijos prekių ženklu panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ir Andreas Herden padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-94/14: 2014 m. vasario 27 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flight Refund Ltd/Deutsche Lufthansa AG

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/22

         2014 m. vasario 27 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flight Refund Ltd/Deutsche Lufthansa AG

   (Byla C-94/14)
   2014/C 142/30
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Flight Refund Ltd

      Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima remiantis Monrealio konvencijos 19 straipsniu reikalauti priteisti žalos atlyginimą pradedant Europos mokėjimo įsakymo procedūrą?

               2.

               Ar Monrealio konvencijos 19 straipsniu grindžiamo reikalavimo atlyginti žalą atveju įgaliojimus išduoti Europos mokėjimo įsakymą turinčio notaro – prilyginamo nacionaliniam teismui – jurisdikcija ir po pareikšto prieštaravimo bylą ginčo teisenos tvarka turinčio nagrinėti teismo jurisdikcija nustatoma pagal jurisdikcijos taisykles, numatytas 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos (EB) reglamente Nr. 1896/2006, nustatančiame Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (1) (toliau – Reglamentas Nr. 1896/2006), 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (2) (toliau – Reglamentas Nr. 44/2001) ir (arba) 1999 m. gegužės 28 d. pasirašytoje Monrealio konvencijoje dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo (toliau – Monrealio konvencija)? Kokia šių teisės taisyklių hierarchija viena kitos atžvilgiu?

               3.

               Jeigu Monrealio konvencijoje numatytos jurisdikcijos taisyklės būtų pripažintos viršesnėmis, ar pareiškėjas, net nesant jokios papildomos sąsajos, gali savo nuožiūra pareikšti reikalavimą vienos iš valstybių šios konvencijos šalių teisme, ar, priešingai, teismas, į kurį jis kreipiasi, turi turėti kompetenciją pagal valstybės narės, kurios teritorijoje jis veikia, teritorinį teismingumą reglamentuojančias proceso teisės normas?
               Kaip, be kita ko, aiškinti Konvencijoje numatytą pasirenkamosios jurisdikcijos taisyklę, kuria nukreipiama į ūkinės-komercinės verslo vietos, kurioje buvo sudaryta sutartis, teismą?

               4.

               Ar Europos mokėjimo įsakymas, išduotas pažeidžiant reglamento reguliavimo sritį arba kompetencijos neturinčios institucijos, gali būti peržiūrimas ex officio? Arba, ar po pareikšto prieštaravimo ginčo teisenos tvarka perduota nagrinėti byla jurisdikcijos neturinčio teismo turi būti nutraukiama ex officio, ar pateikus prašymą?

               5.

               Jeigu Vengrijos teismai turi jurisdikciją nagrinėti bylą ginčo teisenos tvarka, ar nacionalinės proceso teisės normos, atsižvelgiant į Sąjungos teisę ir Monrealio konvenciją, turi būti aiškinamos taip, kad jose neišvengiamai numatytas bent vienas teismas, kuris net nesant jokios kitos sąsajos, turi pareigą po pareikšto prieštaravimo jam perduotą bylą ginčo teisenos tvarka išnagrinėti iš esmės?

      (1)  OL L 399, p. 1.

      (2)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-299/15: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniele Striani, Mad Management SPRL, Franck Boucher ir kt., RFC. Seresien ASBL/Union européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/29

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniele Striani, Mad Management SPRL, Franck Boucher ir kt., RFC. Seresien ASBL/Union européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

   (Byla C-299/15) (1)

   (2015/C 354/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla T-135/09: 2012 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexans France ir Nexans prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Ieškinys dėl panaikinimo — Per patikrinimą priimti aktai — Tarpinės priemonės — Nepriimtinumas — Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą — Pareiga motyvuoti — Privataus gyvenimo apsauga — Pakankamai svarūs įrodymai — Teisminė kontrolė)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/16

         2012 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexans France ir Nexans prieš Komisiją

   (Byla T-135/09) (1)

   (Konkurencija - Administracinė procedūra - Ieškinys dėl panaikinimo - Per patikrinimą priimti aktai - Tarpinės priemonės - Nepriimtinumas - Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą - Pareiga motyvuoti - Privataus gyvenimo apsauga - Pakankamai svarūs įrodymai - Teisminė kontrolė)
   2012/C 399/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Nexans France SAS (Paryžius, Prancūzija); ir Nexans SA (Paryžius), atstovaujamos solisitoriaus M. Powell, advokato J.-P. Tran-Thiet ir baristerio G. Forwood

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių X. Lewis ir N. von Lingen, vėliau N. von Lingen ir V. Di Bucci

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2009 m. sausio 9 d. Komisijos sprendimą C(2009) 92/1, kuriuo Nexans SA ir jos dukterinei bendrovei Nexans France SAS nurodoma leisti atlikti patikrinimą pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [EB] 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 20 straipsnio 4 dalį (Byla COMP/39.610); antra, prašymas pripažinti neteisėtu Komisijos per šį patikrinimą priimtą sprendimą nukopijuoti visą tam tikrų kompiuterinių rinkmenų turinį, kad jį būtų galima išnagrinėti jos patalpose; trečia, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą per patikrinimą apklausti Nexans France darbuotoją ir, ketvirta, prašymas taikyti tam tikras priemones Komisijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. sausio 9 d. Komisijos sprendimą C(2009) 92/1, kuriame Nexans SA ir visoms jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamoms įmonėms, įskaitant Nexans France SAS, nurodyta leisti atlikti patikrinimą pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [EB] 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 20 straipsnio 4 dalį tiek, kiek jis susijęs su kitais nei aukštos įtampos povandeniniais ir požeminiais elektros kabeliais ir su šiais kitais kabeliais susijusia įranga.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nexans ir Nexans France padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-65/13: 2014 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — Įgyvendinimo sprendimas 2012/733/ES — EURES tinklas — Europos Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai — Apimtis — SESV 291 straipsnio 2 dalis)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/5

         2014 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Komisija

   (Byla C-65/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - Įgyvendinimo sprendimas 2012/733/ES - EURES tinklas - Europos Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai - Apimtis - SESV 291 straipsnio 2 dalis))
   (2014/C 462/07)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Tamás ir J. Rodrigues

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir C. Zadra

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla C-340/10: 2012 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — 4 straipsnio 1 dalis ir 12 straipsnio 1 dalis — Paralimni ežero teritorijos neįtraukimas į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą per numatytą terminą — Natrix natrix cypriaca (Kipro geltonskruostis žaltys) rūšies apsaugos sistema)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/6

         2012 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-340/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - 4 straipsnio 1 dalis ir 12 straipsnio 1 dalis - Paralimni ežero teritorijos neįtraukimas į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą per numatytą terminą - Natrix natrix cypriaca (Kipro geltonskruostis žaltys) rūšies apsaugos sistema)
   2012/C 133/09
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir D. Recchia

      Atsakovė: Kipro Respublika, atstovaujama K. Lykourgos ir M. Chatzigeorgiou

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, 1992, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) 4 straipsnio 1 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Paralimni ežero neįtraukimas į nacionalinį teritorijų, kurios gali būti pripažintos Bendrijos svarbos teritorijomis, sąrašą — Natrix natrix cypriaca (Kipro geltonskruostis žaltys) rūšies apsaugos sistemos nenustatymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kipro Respublika,

                           —

                           neįtraukusi Paralimni ežero teritorijos į nacionalinį siūlomų Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą,

                           —

                           leidusi vykdyti veiklą, kėlusią didelį pavojų Paralimni ežero ekologiniams požymiams, ir nesiėmusi apsaugos priemonių, būtinų Natrix natrix cypriaca (Kipro geltonskruostis žaltys) rūšies, kuri ekologiniu požiūriu svarbi šiam ežerui ir Xyliatos užtvankai, populiacijai apsaugoti, taip pat

                           —

                           nesiėmusi priemonių, būtinų šios rūšies griežtos apsaugos sistemai sukurti ir taikyti,

                     neįvykdė įsipareigojimų atitinkamai pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/105/EB, 4 straipsnio 1 dalį, pagal šią Direktyvą 92/43, iš dalies pakeistą, ir pagal tos pačios Direktyvos 92/43, iš dalies pakeistos, 12 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Kipro Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla C-416/11 P: 2012 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių apsauga — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Ispanijos Karalystės pasiūlytos teritorijos įtraukimas į sąrašą — Teritorija, tariamai apimanti Didžiosios Britanijos Gibraltaro teritorinių vandenų zoną ir atvirosios jūros zoną — Ieškinys dėl panaikinimo — Tik patvirtinantis aktas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/13

         2012 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Komisiją

   (Byla C-416/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių apsauga - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Ispanijos Karalystės pasiūlytos teritorijos įtraukimas į sąrašą - Teritorija, tariamai apimanti Didžiosios Britanijos Gibraltaro teritorinių vandenų zoną ir atvirosios jūros zoną - Ieškinys dėl panaikinimo - Tik patvirtinantis aktas)
   2013/C 26/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski, padedamo QC D. Wyatt, baristerio V. Wakefield

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir K. Mifsud-Bonnici

      Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad ir A. Rubio González

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-115/10 Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Komisiją, kurioje Bendrasis Teismas pripažino nepriimtinu ieškinį dėl 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimo 2010/45/ES, kuriuo pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB patvirtinamas trečiasis atnaujintas Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 10406) dalies, kuria juo į sąrašą įtraukiama Ispanijos pasiūlyta Bendrijos svarbos teritorija „Estrecho Oriental“ (ES6120032), apimanti Didžiosios Britanijos Gibraltaro teritorinių vandenų zoną ir atvirosios jūros zoną, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-441/11 P: 2011 m. rugpjūčio 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-210/08, Verhuizingen Coppens NV prieš Europos Komisiją

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/11

         2011 m. rugpjūčio 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-210/08, Verhuizingen Coppens NV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-441/11 P)
   2011/C 331/18
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, S. Noë ir F. Ronkes Agerbeek

      Kita proceso šalis: Verhuizingen Coppens NV

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Verhuizingen Coppens prieš Komisiją (T-210/08),

               —

               atmesti ieškinį dėl panaikinimo arba panaikinti tik 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 926 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos) 1 straipsnio i punktą, kiek jame pripažįstama Verhuizingen Coppens NV atsakomybė už susitarimą dėl komisinių,

               —

               nustatyti tokį baudos dydį, kurį Teisingumo Teismas pripažins tinkamu,

               —

               priteisti iš Verhuizingen Coppens NV bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas ir tą bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidų dalį, kurią Teisingumo Teismas pripažins tinkama.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos nuomone, Bendrasis Teismas pažeidė teisę ir pirmiausia SESV 263 ir 264 straipsnius bei proporcingumo principą dėl to, kad panaikino visą Komisijos sprendimą, kiek jame Coppens buvo pripažinta atsakinga už vieną tęstinį pažeidimą, kurį reikšmingu laikotarpiu sudarė susitarimas dėl komisinių ir susitarimas dėl tariamų sąmatų, motyvuodamas tuo, jog nebuvo įrodyta, kad Coppens žinojo arba turėjo žinoti apie susitarimus dėl komisinių. Anot Komisijos, be kita ko, siekdamas užtikrinti tinkamo teisingumo vykdymo ir veiksmingo Sąjungos konkurencijos taisyklių įgyvendinimo interesus, ginčijamą sprendimą Bendrasis Teismas turėjo panaikinti tik tiek, kiek jame buvo pripažinta Coppens atsakomybė už susitarimą dėl komisinių. Viso ginčijamo sprendimo panaikinimas reiškia, kad Coppens nebus nubausta už dalyvavimą susitarime dėl tariamų sąmatų, jeigu Komisija nepriims naujo sprendimo dėl šios pirminio pažeidimo dalies. Tačiau tai galėtų lemti nepageidaujamą administracinės bei teisminės procedūrų dubliavimąsi ir galbūt net prieštarauti ne bis in idem principui.


title: Byla T-476/17: 2017 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Arysta LifeScience Netherlands/Komisija

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/17

         2017 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Arysta LifeScience Netherlands/Komisija

   (Byla T-476/17)
   (2017/C 357/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Arysta LifeScience Netherlands BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti ginčijamą reglamentą (1),

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad: atsakovė padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas; atsakovė elgėsi nepagrįstai, kai pakankamai ir deramai neatsižvelgė į konkrečius unikalaus diflubenzurono atvejo veiksnius; atsakovė nesvarstė nei dviejų reguliavimo procedūrų tvarkaraščio, nei turimų ir naujų duomenų; atsakovė kruopščiai ir nešališkai neišnagrinėjo visų šios bylos atskirų aplinkybių ir veiksnių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu: atsakovė neužtikrino ieškovei galimybės tinkamai ir veiksmingai pateikti savo nuomonę per peržiūros procedūrą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas ultra vires: atsakovė veikė ultra vires, nes Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), o ne atsakovė, yra vienintelė institucija, teisiškai atsakinga už cheminių medžiagų klasifikavimą ir perklasifikavimą, kaip nurodyta Reglamente 1272/2008 (2).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas ginčijamo reglamento neproporcingumu: ginčijamas reglamentas neproporcingas, nes atsakovė galėjo pasirinkti priemones ir sprendimas priimti ginčijamą reglamentą, pagal kurį diflubenzurono gali būti naudojamas tik nemaistiniams kultūriniams augalams apdoroti, sudaro kliūčių, kurios viršija siekiamus tikslus.

      (1)  2017 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/855, kuriuo dėl veikliosios medžiagos diflubenzurono patvirtinimo sąlygų iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 128, 2017, p. 10).

      (2)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 353, 2008, p. 1).


title: Byla T-262/16: 2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globo Media/EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GLOBO MEDIA paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas TV GLOBO PORTUGAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/17

         2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globo Media/EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

   (Byla T-262/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GLOBO MEDIA paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas TV GLOBO PORTUGAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 202/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Globo Media, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų L. Estropá Navarro ir J. Calderón Chavero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir B. Uriarte Valiente

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Žaneiras, Brazilija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0561/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Globo Comunicação e Participações ir Globo Media.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Globo Media, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2016 7 18.


title: Byla T-197/17: 2017 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Abel ir kt./Komisija

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/46

         2017 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Abel ir kt./Komisija

   (Byla T-197/17)
   (2017/C 151/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Marc Abel (Montreuil, Prancūzija) ir 1438 kiti ieškovai, atstovaujami advokato J. Assous

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Europos Komisijos veiksmus neteisėtais;

               —

               pripažinti, kad priėmus 2016 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentą (ES) 2016/646, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 692/2008 dėl išmetamųjų teršalų kiekio iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 6), ieškovams buvo padaryta žala;

               —

               priteisti iš Europos Komisijai ieškovams 1 000 eurų neturtinės žalos, patirtos priėmus tokį reglamentą, atlyginimą ir 1 euro simbolinį turtinės žalos atlyginimą;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją nedelsiant Reglamentu (ES) 2016/646 nustatytą „galutinį atitikties koeficientą“ sumažinti iki 1 ir panaikinti „laikiną atitikties koeficientą“ 2.1;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai nurodo, kad:

               1.

               Priimdama ginčijamą reglamentą atsakovė padarė pažeidimų, susijusių su įgaliojimų, kuriuos jai delegavo Europos Parlamentas ir Taryba 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171, 2007, p. 1), remiantis 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimu Nr. 1999/468/EB, nustatančiu Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką, vykdymu, o būtent:

                           —

                           pažeidė tiek Sąjungos pirminės, tiek antrinės teisės normas aplinkos srityje;

                           —

                           pažeidė Bendrijos teisės subsidiarumo principu pagrįstas normas, kaip antai bendruosius apsaugos lygio nemažinimo, atsargumo, prevencijos principus, principą, pagal kurį turi būti imamasi žalos atitaisymo veiksmų ten, kur yra jos šaltinis, ir principą „teršėjas moka“;

                           —

                           nesilaikė procedūros taisyklių, nes negalėjo naudotis reguliavimo procedūra su tikrinimu esminėms Reglamento (EB) Nr. 715/2007 nuostatoms pakeisti;

                           —

                           pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, nes priimdama ginčijamą reglamentą netaikė demokratijos garantijų, kurios suteikiamos taikant Europos Parlamento ir Tarybos įprastą teisėkūros procedūrą.

               2.

               Žala yra reali ir tikra ir egzistuoja priežastinis ryšis tarp Komisijos veiksmų ir nurodytos žalos.


title: Byla C-22/11: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finnair Oyj prieš Timy Lassooy (Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — Kompensacija keleiviams atsisakymo vežti atveju — „Atsisakymo vežti“ sąvoka — Nepripažinimas „atsisakymu vežti“ — Skrydžio atšaukimas dėl streiko išvykimo oro uoste — Paskesnių už atšauktąjį skrydžių reorganizacija — Šių skrydžių keleivių teisė į kompensaciją)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/9

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finnair Oyj prieš Timy Lassooy

   (Byla C-22/11) (1)

   (Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - Kompensacija keleiviams atsisakymo vežti atveju - „Atsisakymo vežti“ sąvoka - Nepripažinimas „atsisakymu vežti“ - Skrydžio atšaukimas dėl streiko išvykimo oro uoste - Paskesnių už atšauktąjį skrydžių reorganizacija - Šių skrydžių keleivių teisė į kompensaciją)
   2012/C 366/15
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finnair Oyj

      Atsakovas: Timy Lassooy

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein oikeus — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 2 straipsnio j punkto, 4, 5 ir 7 straipsnių išaiškinimas — Ypatingos aplinkybės — Dėl išvykimo oro uosto darbuotojų streiko atšauktas skrydis — Skrydžių reorganizacija siekiant sušvelninti neigiamas pasekmes atšaukto skrydžio keleiviams — Reorganizacija, turinti poveikio ir vėlesniems nei atšauktasis skrydžiams — Šių skrydžių keleivių teisė gauti kompensaciją

      Rezoliucinė dalis

               1.

               „Atsisakymo vežti“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 2 straipsnio j punktą ir 4 straipsnį, reikia aiškinti kaip apimančią ne tik tuos atsisakymus vežti, kuriuos lėmė perpildymo situacijos, bet ir tuos atsisakymus vežti, kuriuos lėmė kitos priežastys, kaip antai organizacinės.

               2.

               Reglamento Nr. 261/2004 2 straipsnio j punktą ir 4 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad „ypatingos aplinkybės“, dėl kurių oro transporto vežėjas turi reorganizuoti paskesnius skrydžius, negali pateisinti „atsisakymo vežti“ vienu iš šių paskesnių skrydžių ar atleisti šį vežėją nuo pareigos pagal to paties reglamento 4 straipsnio 3 dalį išmokėti kompensaciją keleiviui, kurį jis atsisako vežti vienu iš šių skrydžių, vykdomų vėliau, nei susiklostė minėtos aplinkybės.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-529/09: 2009 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje In ‘t Veld prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/32

         2009 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje In ‘t Veld prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla T-529/09)
   2010/C 80/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sophie in ‘t Veld (Briuselis, Belgija), atstovaujama lawyers O. Brouwer ir J. Blockx

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą nesuteikti galimybės susipažinti su dokumentu 11897/09.

               —

               Nurodyti Tarybai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bet kurios į bylą įstojusios šalies išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2009 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimą, kuriuo vadovaujantis Reglamentu Nr. 1049/2001 (1) atmestas jos prašymas susipažinti su visu dokumentu 11897/09, kuris yra Tarybos teisės tarnybos nuomonė dėl „Komisijos rekomendacijos Tarybai dėl leidimo pradėti derybas tarp Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų dėl tarptautinio susitarimo, pagal kurį Jungtinių Valstijų Iždo departamentui būtų teikiami finansinių mokėjimų pranešimų duomenys, siekiant užkirsti kelią terorizmui ir teroristų finansavimui ir su jais kovoti“ teisinio pagrindo. Taryba pateikė ieškovei pakeistą dokumento 11897/09 versiją, be tų dalių, kurios, ieškovės nuomone, leistų jai sužinoti Teisės tarnybos nuomonės esmę.
   Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes jis pažeidžia Reglamente Nr. 1049/2001 nustatytas galimybės susipažinti sus dokumentais taisykles.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas klaidingai grindžiamas Reglamento 1049/2001 (tarptautinių santykių apsauga) 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečia įtrauka, nes Taryba neįrodė kaip dėl viso dokumento 11897/09 atskleidimo nukentėtų viešojo intereso apsauga, kiek tai susiję su Europos Sąjungos tarptautinių santykių apsauga.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas taip pat pagrįstas klaidingu Reglamento 1049/2001 (teisinių nuomonių apsauga) 4 straipsnio 2 dalies antros įtraukos aiškinimu, atsižvelgiant į tai, kad ši išimtis netaikoma dokumentui 11897/09, nes dėl jo visiško atskleidimo nenukentėtų teisminių procedūrų ar teisinių nuomonių apsauga it todėl, kad dėl viršesnio viešojo intereso su visu dokumentu 11897/09 turi būti galima susipažinti viešai.
   Papildomai, jeigu Bendrasis teismas nuspręstų, kad šios minėtos išimtys turėtų būti taikomos dokumentui 11897/09, ieškovė tvirtina, kad Taryba klaidingai taikė Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, nes ji neleido susipažinti su didesne dokumente 11897/09 pateiktos informacijos dalimi, nei buvo griežtai būtina.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Taryba neįvykdė savo pareigos pagrįsti ginčijamą sprendimą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001 5 31, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Bylos C-399/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/30

         Bylos C-399/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/57)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. vasario 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-399/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-349/11: 2011 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auditeur du travail prieš Yangwei SPRL (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Direktyva 97/81/EB — Administracinės kliūtys, ribojančios darbo ne visą darbo dieną galimybes — Būtinas darbo sutarčių ir darbo grafiko viešumas ir saugojimas)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/5

         2011 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auditeur du travail prieš Yangwei SPRL

   (Byla C-349/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Direktyva 97/81/EB - Administracinės kliūtys, ribojančios darbo ne visą darbo dieną galimybes - Būtinas darbo sutarčių ir darbo grafiko viešumas ir saugojimas)
   2012/C 109/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys

      Ieškovas: Auditeur du travail

      Atsakovė: Yangwei SPRL

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Liège — 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 14, 1998, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267) aiškinimas — Nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos reikalaujama, kad darbdavys parengtų dokumentus, kuriuose nustatytų atvejus, kai nukrypstama nuo darbo grafiko, ir saugotų bei padarytų prieinamas su ne visą darbo dieną dirbančiais darbuotojais sudarytas darbo sutartis ir jiems taikomą darbo grafiką, priimtinumas — Administracinės kliūtys, ribojančios darbo ne visą darbo dieną galimybes.

      Rezoliucinė dalis

   Prie 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), pridėto Bendrojo susitarimo 4 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kuriais darbuotojai įpareigojami saugoti ir padaryti prieinamas su ne visą darbo dieną dirbančiais darbuotojais sudarytas darbo sutartis ir jiems taikomą darbo grafiką, jeigu įrodoma, kad šiais teisės aktais tokie darbuotojai vertinami ne mažiau palankiai nei visą darbo dieną dirbantys panašioje situacijoje esantys darbuotojai, o esant tokiam skirtingam požiūriui — jeigu įrodoma, kad tai pateisinama objektyviomis priežastimis ir neviršija to, kas būtina norint pasiekti užsibrėžtus tikslus. Būtent prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi atlikti faktinių ir teisinių aplinkybių patikrinimą, pirmiausia būtiną pagal taikomą nacionalinę teisę tam, kad įvertintų, ar taip yra jo nagrinėjamoje byloje.
   Jeigu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas padarytų išvadą, kad pagrindinėje byloje nagrinėjami nacionalinės teisės aktai nesuderinami su prie Direktyvos 97/81 pridėto Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną 4 straipsniu, jo 5 straipsnio 1 dalį reikėtų aiškinti taip, kad ir ja draudžiami tokie teisės aktai.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-183/09: 2009 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/49

         2009 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)
   (Byla T-183/09)
   2009/C 153/93
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. De Brouwer, E. Cornu ir O. Klimis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Club de Golf Peralada, SA (Barselona, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1231/2005-4 ir R 1250/2005-4;

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „WINE SPA“ 3, 5, 16, 24, 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: įvairių nacionalinių, tarptautinių ir Bendrijos prekių ženklų „SPA“ atitinkamai 3, 32 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos; Beniliukso bei tarptautinio prekių ženklo „LES THERMES DE SPA“ 3 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms registracija; Vokietijos prekių ženklo „SPA MONOPOLE S.A. SPA“ 3 klasės prekėms registracija; Belgijoje saugomas bendrovės pavadinimas S.A. SPA Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé S.A. Spa Monopole N.V., société anonyme; Belgijoje saugomas komercinis pavadinimas Les Thermes de Spa, Place Royale 2, 4900 Spa, Belgium

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti protestų skyriaus sprendimą ir atmesti visą protestą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 (1) 75 straipsnio antrojo sakinio ir 76 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio pažeidimas, nes Apeliacinės tarybos sprendimas buvo priimtas pažeidžiant teisės į teisingą bylos nagrinėjimą principą, taip pat rungtyniškumo principą; Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba ankstesnio prekių ženklo „SPA“ skiriamojo požymio vertinimą pagrindė klaidingomis ir nenustatytomis aplinkybėmis bei nevertino atitinkamų prekių ženklų panašumo prekių, kurioms jie yra įregistruoti ar naudojami, atžvilgiu. Galiausiai Apeliacinė taryba neišnagrinėjo, ar naudojant atitinkamą Bendrijos prekių ženklą galėjo būti nesąžiningai pasinaudota ankstesnio prekių ženklo „SPA“ skiriamuoju požymiu ir geru vardu arba jiems pakenkta, taip pažeidžiant Tarybos reglamento 2007/2009 8 straipsnio 5 dalį.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-25/11: 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Germans Boada prieš VRDT (Keraminių plytelių pjaustyklės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Keraminių plytelių pjaustyklė — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 punktai — Vienodas požiūris)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/16

         2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Germans Boada prieš VRDT (Keraminių plytelių pjaustyklės forma)

   (Byla T-25/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Keraminių plytelių pjaustyklė - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 punktai - Vienodas požiūris)
   2013/C 71/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Germans Boada, SA (Rubi, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. spalio 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 771/2010-1, susijusioje su paraiška įregistruoti trimatį keraminių plytelių pjaustyklės formos ženklą kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Germans Boada, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla C-192/07 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/23

         2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-192/07) (1)

   (2008/C 79/43)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-479/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/48

         2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-479/06)
   (2006/C 326/98)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir O. Lwunmi

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2004/26/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/26/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. gegužės 20 dieną.

      (1)  OL L 146, 2004 4 30.


title: Byla C-58/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei
   (Byla C-58/05)
   (2005/C 93/23)
   Proceso kalba: švedų
   2005 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos L. Ström van Lier ir N. Yerrel, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Švedijos Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą (EB) Nr. 2000/79 dėl Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilines aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriu atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šios direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 1 d.

      (1)  OL L 302, 2000 12 01, p. 57


title: Byla C-184/08: 2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 648/2004 — 18 straipsnis — Ploviklių ir aktyviųjų paviršiaus medžiagų plovikliuose rinka — Sankcijos už pažeidimą)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/11

         2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-184/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 648/2004 - 18 straipsnis - Ploviklių ir aktyviųjų paviršiaus medžiagų plovikliuose rinka - Sankcijos už pažeidimą)
   2009/C 113/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atgrasančių, veiksmingų ir proporcingų sankcijų, taikomų už 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 648/2004 dėl ploviklių (OL L 104, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 48) pažeidimą, nenustatymas ar nepranešimas apie jas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenustačiusi per nustatytą terminą sankcijų pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 648/2004 dėl ploviklių 18 straipsnį, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šį straipsnį.

               2.

               Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla C-446/06 2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. G. Winkel prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Galvijiena — Bendras rinkų organizavimas — Reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 — 3 straipsnio f punktas — Priemokos už karvę žindenę skyrimas — Įprastą gyvulininkystės praktiką atitinkančios sąlygos)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/5

         2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. G. Winkel prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-446/06) (1)

   (Galvijiena - Bendras rinkų organizavimas - Reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 - 3 straipsnio f punktas - Priemokos už karvę žindenę skyrimas - Įprastą gyvulininkystės praktiką atitinkančios sąlygos)
   (2008/C 107/07)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: A. G. Winkel
   Atsakovas: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 160, p. 21) 3 straipsnio 1 dalies f punkto išaiškinimas — Nacionalinės nuostatos, nustatančios su įprastą galvijų auginimo praktiką atitinkančias priemokos už karvę žindenę suteikimo sąlygas, suderinamumas su Bendrijos teise
   Rezoliucinė dalis
   1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo, iš dalies pakeisto 2001 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1512/2001, 3 straipsnio f punktas nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kurie teisei gauti priemoką už karvę žindenę taiko įprastą gyvulininkystės praktiką atitinkančias sąlygas, numatydami, pirma, tam tikrą apsiveršiavimo dažnumą ir, antra, kad veršelį karvė žindenė žindytų keturis mėnesius po atsivedimo.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-329/12 ir T-74/13: 2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Tabbaa/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/29

         2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Tabbaa/Taryba

   (Byla T-329/12 ir T-74/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))
   2014/C 282/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mazen Al-Tabbaa (Beirutas, Libanas), atstovaujamas baristerio M. Lester ir solisitoriaus G. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir V. Piessevaux

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Tarybos aktus, kuriuose nustatytos ribojamosios priemonės ieškovui, t. y. iš pradžių 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 126, p. 9), ir 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis (OL L 126, p. 3).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa.

               2.

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782, ir 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1117/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa.

               3.

               Panaikinti 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012, ir 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa.

               4.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su M. Al-Tabbaa.

               5.

               Sprendimo 2013/255 pasekmės, susijusios su M. Al-Tabbaa, lieka galioti iki Įgyvendinimo reglamento Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012, panaikinimo iš dalies įsigaliojimo.

               6.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio byloje T-74/13.

               7.

               Europos Sąjungos Taryba, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia ieškovo bylinėjimosi išlaidas byloje T-329/12 ir tris ketvirtadalius jo bylinėjimosi išlaidų byloje T-74/13.

               8.

               Ieškovas padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų byloje T-74/13.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-395/06 2006 m. rugsėjo 22 d. Tribunal Supremo — Sala Primera Civil (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) prieš Al Rima, S. A.

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/29

         2006 m. rugsėjo 22 d. Tribunal Supremo — Sala Primera Civil (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) prieš Al Rima, S. A.
   (Byla C-395/06)
   (2006/C 294/51)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Supremo — Sala Primera Civil
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   Atsakovė: Al Rima, S. A.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar televizijos įrangos, per kurią kabeliu siunčiamas palydovo ar antžeminių įrenginių pagautas signalas, įrengimas viešbučių ar panašių įstaigų kambariuose yra viešo paskelbimo veiksmas, kuris patenka į nacionalinės teisės aktų, susijusių su fonogramų gamintojų ir filmų pirmojo įrašo gamintojų teisių apsauga, suderinimo sritį, numatytą 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB (1) 3 straipsnio 2 dalyje?

               2.

               Ar fonogramų gamintojų ir filmų pirmojo įrašo gamintojų teisių apsaugai pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/29/EB prieštarauja tai, jog viešbučio ar panašios įstaigos kambarys būtų laikomas išimtinai gyvenamąja vieta, o dėl to paskelbimas per televizijos įrangą, kuriai perduodamas pirmiau viešbučio ar panašios įstaigos pagautas signalas, nebūtų nelaikomas viešu paskelbimu?

               3.

               Ar fonogramų gamintojų ir filmų pirmojo įrašo gamintojų teisių apsaugos pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/29/EB tikslais paskelbimas, atliktas per kambariuose įrengtą televizijos įrangą, kuriai perduodamas pirmiau viešbučio ar panašios įstaigos pagautas signalas, gali būti laikomas viešu paskelbimu dėl to, kad jis yra prieinamas daugeliui žiūrovų?

      (1)  Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10)


title: Byla C-443/13: 2013 m. rugpjūčio 7 d. Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ute Reindl, MPREIS Warenvertriebs GmbH prieš Bezirkshauptmannschaft Innsbruck

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/39

         2013 m. rugpjūčio 7 d.Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ute Reindl, MPREIS Warenvertriebs GmbH prieš Bezirkshauptmannschaft Innsbruck

   (Byla C-443/13)
   2013/C 344/69
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovės ir apeliantės: Ute Reindl, MPREIS Warenvertriebs GmbH

      Ieškovė ir atsakovė apeliaciniame procese: Bezirkshauptmannschaft Innsbruck

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1086/2011 (1), kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 2073/2005, 1 straipsnį reikia suprasti taip, kad šviežia naminių paukščių mėsa Reglamento (EB) Nr. 2073/2005 (2) I priedo 1 skyriaus 1.28 eilutėje nustatytą mikrobiologinį kriterijų turi atitikti visose platinimo stadijose?

               2)

               Ar Reglamente (EB) Nr. 2073/2005 nustatyta tvarka visiškai taikoma maisto produktų platinimo etape veikiantiems maisto verslo operatoriams?

               3)

               Ar gamyboje nedalyvaujantys (tik platinimo etape veikiantys) maisto verslo operatoriai taip pat turi laikytis Reglamento (EB) Nr. 2073/2005 I priedo 1 skyriaus 1.28 eilutėje nustatyto mikrobiologinio kriterijaus visuose platinimo etapuose?

      (1)  2011 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1086/2011, kuriuo dėl salmonelių šviežioje paukštienoje iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2160/2003 II priedas ir Komisijos Reglamento (EB) Nr. 2073/2005 I priedas (OL L 281, p. 7).

      (2)  2005 m. lapkričio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2073/2005 dėl maisto produktų mikrobiologinių kriterijų (OL L 338, p. 1).


title: Byla T-715/16: 2016 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Pebagua/Komisija

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/31

      2016 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Pebagua/Komisija

      (Byla T-715/16)
      (2016/C 441/36)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) (Isla Mayor, Ispanija), atstovaujama advokato A. J. Uceda Sosa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą įgyvendinimo reglamentą,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti negaliojančiu Procambarus clarkii rūšies įtraukimą į šiuo reglamentu patvirtintą sąrašą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys pareikštas dėl 2016 m. liepos 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/1141, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1143/2014 nustatomas Sąjungai susirūpinimą keliančių invazinių svetimų rūšių sąrašas (OL L 189, 2016, p. 4).
      Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad Procambarus clarkii rūšies atveju nebuvo įvykdytos Reglamento 1143/2014 4 straipsnyje numatytos sąlygos ir nebuvo atliktas rizikos vertinimas, kaip reikalaujama pagal šio reglamento 5 straipsnio 1 dalį.


title: Byla T-841/14: 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Sąjungos nuosavi ištekliai — Finansinė valstybių narių atsakomybė — Pareiga pervesti Komisijai sumą, lygią prarastiems nuosaviems ištekliams — Delspinigių suma — Komisijos raštas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/39

         2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-841/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Sąjungos nuosavi ištekliai - Finansinė valstybių narių atsakomybė - Pareiga pervesti Komisijai sumą, lygią prarastiems nuosaviems ištekliams - Delspinigių suma - Komisijos raštas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   (2015/C 381/45)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado A. Gavela Llopis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir L. Lozano Palacios

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamą Komisijos Biudžeto generalinio direktorato sprendimą, esantį 2014 m. spalio 21 d. rašte BUDG/B/03MV D (2014) 3486706, kuriuo ji pritaikė iš dalies pakeisto 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169), 11 straipsnį ir nustatė delspinigių sumą – 3 1 72  388,46 euro, kurią Ispanijos Karalystė turi sumokėti vėliausiai paskutiniąją antrojo mėnesio nuo šio rašto išsiuntimo darbo dieną.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla C-303/11: 2011 m. birželio 17 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Laura Altavista prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/21

         2011 m. birželio 17 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Laura Altavista prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

   (Byla C-303/11)
   2011/C 252/40
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Maria Laura Altavista

      Kita proceso šalis: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar pagal Direktyvos 1999/70/EB (1) priedo 4 punkto 4 dalį, — kurioje numatyta, kad „pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų ir nuolatinių darbuotojų kvalifikacija, vertinama atsižvelgiant į jų darbo stažą, yra vienoda [darbo stažo kriterijai yra vienodi], nebent tokios kvalifikacijos skirtumai [skirtingi darbo stažo kriterijai] yra objektyviai pagristi“, skaitomą kartu su 5 punktu, kurį jau išaiškino ES Teisingumo Teismas ir pagal kurį Italijos teisės aktai, kuriuose įtvirtintas draudimas viešojoje tarnyboje terminuotą darbo sutartį pakeisti neterminuota, yra teisėti, — draudžiamos laikinai dirbančių darbuotojų padėties stabilizavimą reglamentuojančios nacionalinės teisės normos (Įstatymo Nr. 296/2006 1 straipsnio 519 dalis), pagal kurias neterminuotam laikotarpiui leidžiama iš karto įdarbinti asmenis, kurie jau dirba pagal terminuotą darbo sutartį, nukrypstant nuo viešo konkurso taisyklės, tačiau anuliuojant terminuotų darbo santykių laikotarpiu įgytą darbo stažą, ar vis dėlto nacionalinės teisės aktų leidėjo nuostata, kurioje numatyta, kad darbo stažas prarandamas, patenka į nukrypti leidžiančios nuostatos, pateisinamos „pagrįstomis priežastimis“ siekiant užkirsti kelią nuolatines pareigas jau einančių darbuotojų interesų pažeidimui skiriant į nuolatines pareigas laikinus darbuotojus (o taip atsitiktų, jei būtų atsižvelgta į laikinų darbuotojų įgytą darbo stažą), taikymo sritį?

               b)

               Ar pagal minėtą Direktyvos 1999/70/EB priedo 4 punkto 4 dalį, — kurioje numatyta, kad „pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų ir nuolatinių darbuotojų kvalifikacija, vertinama atsižvelgiant į jų darbo stažą, yra vienoda [darbo stažo kriterijai yra vienodi], nebent tokios kvalifikacijos skirtumai [skirtingi darbo stažo kriterijai] yra objektyviai pagristi“, skaitomą kartu su 5 punktu, kurį jau išaiškino ES Teisingumo Teismas ir pagal kurį Italijos teisės aktai, kuriuose įtvirtintas draudimas viešojoje tarnyboje terminuotą darbo sutartį pakeisti neterminuota, yra teisėti, — draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kuriose nors ir numatyta, kad terminuotos darbo sutarties laikotarpiu yra atsižvelgiama į įgytą darbo stažą, tačiau nustatyta, jog pasibaigus terminuotai darbo sutarčiai ji nutraukiama ir sudaroma nauja neterminuota darbo sutartis, kuri skiriasi nuo ankstesnės, o į įgytą darbo stažą neatsižvelgiama (Įstatymo Nr. 296/2006 1 straipsnio 519 dalis)?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla T-392/13: 2013 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje La Ferla prieš Europos Komisiją ir ECHA

text:
               5.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 291/3

         2013 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje La Ferla prieš Europos Komisiją ir ECHA

   (Byla T-392/13)
   2013/C 291/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Leone La Ferla SpA (Melilis, Italija), atstovaujama advokatų G. Passalacqua, J. Occhipinti ir G. Calcerano

      Atsakovės: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visus ginčijamus aktus arba tiek, kad Bendrasis Teismas galėtų nuspręsti teisingai ir patenkinti ieškovės interesus;

               —

               dėl to nurodyti ECHA grąžinti neteisėtai iš ieškovės gautas sumas su įstatyminėmis palūkanomis ir kompensaciją už infliaciją nuo Leone La Ferla Spa sumokėjimo ECHA dienos iki realaus reikalavimo patenkinimo;

               —

               taip pat arba alternatyviai nurodyti ECHA atlyginti Leone La Ferla Spa patirtą žalą, lygią minėtoms neteisėtai iš ieškovės gautoms sumoms su įstatyminėmis palūkanomis ir kompensaciją už infliaciją nuo Leone La Ferla Spa sumokėjimo ECHA dienos iki realaus reikalavimo patenkinimo;

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė ginčija sprendimą, kuriuo ECHA — nusprendusi, kad ji neįrodė esanti maža ar vidutinė įmonė (MVĮ) — nurodė sumokėti mokestį už registraciją stambioms įmonėms nustatytu tarifu ir su tuo susijusį administravimo mokestį.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ECHA savavališkai viršijo savo kompetenciją, kuri apsiriboja patikrinimu, ar įmonė ieškovė turi teisę į MVĮ numatytą lengvatinį tarifą, tuo tarpu ji vietoj Komisijos priėmė sprendimą dėl šios teisės ir siekdama nustatyti, ar įmonė teisėtai yra MVĮ, neteisingai pritaikė kitus kriterijus nei nustatyti Komisijos reglamente (EB) 340/2008 (1).
               Iš tiesų, teisė priimti sprendimą dėl teisės į lengvatinį tarifą, taikoma MVĮ, apima vertinimą dėl Rekomendacijoje 200/361/EB dėl Bendrijos finansavimo MVĮ nustatytų kriterijų taikymo pagal įregistruotos įmonės dydį, kurį turi atlikti ne ECHA sekretoriatas, o tik Komisija, nes nei EACH reglamente, nei Komisijos įgyvendinimo reglamentuose nenumatyta sąvoka ad hoc.
               Be to, dėl MVĮ teisinio statuso, Reglamentu (EB) 340/2008 aiškiai ribojamas Rekomendacijoje 200/361/EB nustatytų subkriterijų, susijusių su įmonėmis, turinčiomis kitų įmonių dalių, naudojimas tik Europos Sąjungoje neįsteigtoms įmonėms. Todėl šie kriterijai negali būti taikomi vertinant Europos Sąjungoje įsteigtos įmonės dydį siekiant nustatyti, ar ji turi teisę į lengvatinį tarifą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ECHA bet kuriuo atveju neteisėtai rėmėsi aptariamais subkriterijais neatsižvelgdama į faktą, kad Leone La Ferla S.p.a. yra šeimos įmonė, nes jos visas kapitalas priklauso trims broliams La Ferla. Todėl net taikant aptariamus subkriterijus nereikia atsižvelgti į partnerystes ir ryšius su kitomis įmonėmis, nes jokia kita su ieškove susijusi įmonė nevykdo veiklos toje pačioje rinkoje ar gretimose rinkose (Rekomendacijos 200/361/EB I priedo 3 straipsnio 3 punktas).

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamą aktą neteisėtai pasirašė ECHA vykdantysis direktorius, nes REACH reglamentu nesuteikiama teisė ECHA vykdančiajam direktoriui priimti sprendimus dėl registracijos prašančių įmonių dydžio.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovė teigia, jog sprendimai ECHA MB/D/29/2010 ir MB/D/21/2012/D, kuriais agentūra nustatė „administravimo mokesčio“ dydį savavališkai ją nustatydama pagal kelias ekonomines vertes, tuo tarpu kai iš tiesų jis turėjo būti nustatytas pagal didžiausią sumą. Šie sprendimai yra neteisėti — taip pat neteisėtos yra ir įgyvendinimo priemonės — nes Komisija turi nustatyti tikslias visų mokesčių ir įmokų, numatytų REACH reglamente (RECHA gali klasifikuoti tik „kitas“ paslaugas, palyginti su REACH sistemai būdingomis paslaugomis) sumas, o „administravimo mokestis“ bus rankamas į ECHA biudžetą. Be to, kadangi šis mokestis yra administracinė sankcija, skirta atgrasinti nuo netinkamų veiksmų ar nuo įmonių informacijos neatskleidimo, jį turi nustatyti valstybės narės pagal REACH reglamentą.

      (1)  2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 340/2008 dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 107, p. 6)


title: Byla T-272/13: 2013 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Max Mara Fashion Group prieš VRDT — Mackays Stores (M&Co.)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/47

         2013 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Max Mara Fashion Group prieš VRDT — Mackays Stores (M&Co.)

   (Byla T-272/13)
   2013/C 207/78
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Max Mara Fashion Group Srl (Turinas, Italija), atstovaujama advokato F. Terrano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mackays Stores Ltd (Renfru, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2013 m. kovo 7 d. antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1199/2012-2;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „M&Co.“ 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 128 679

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „MAX&Co.“ 18, 24, 25, 35, 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2005 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-5/03 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Atsisakymas finansuoti tam tikras išlaidas — Vaisiai ir daržovės — Apelsinai — Priemokos už gyvulius — Galvijai — Avys ir ožkos)

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. liepos 7 d.
   Byloje C-5/03 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Atsisakymas finansuoti tam tikras išlaidas - Vaisiai ir daržovės - Apelsinai - Priemokos už gyvulius - Galvijai - Avys ir ožkos)
   (2005/C 243/01)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-5/03 dėl 2003 m. sausio 3 d. pagal EB sutarties 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Graikijos Respublika, atstovaujama S. Charitaki ir E. Svolopoulou, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Condou-Durande, padedamos N. Korogiannakis, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas) ir teisėjai A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               2002 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimas 2002/881/EB dėl atsisakymo Bendrijos lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių išlaidas, atliktas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų, panaikinamas ta dalimi, kuria juo atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti 2 % išlaidų vaisių ir daržovių sektoriuje.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Graikijos Respublika padengia du trečdalius Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Kiekviena šalis padengia likusią savo bylinėjimosi išlaidų dalį.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla T-746/15 R: 2016 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Biofa/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Augalų apsaugos produktas — Pagrindinės medžiagos natrio hidrokarbonato patvirtinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/17

         2016 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Biofa/Komisija

   (Byla T-746/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktas - Pagrindinės medžiagos natrio hidrokarbonato patvirtinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2016/C 090/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Biofa AG (Miunzingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Stallberg ir S. Knoblich

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen, F. Moro ir P. Ondrüsek

      Dalykas

   2015 m. lapkričio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2069, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama pagrindinė medžiaga natrio hidrokarbonatas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 301, p. 42).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/44

         2009 m. kovo 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje FMC Chemical ir kt. prieš Komisiją
   (Susijusios bylos T-349/07 ir T-350/07) (1)

   2009/C 113/89

      Proceso kalba: anglų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.