title: Byla T-99/07 P 2007 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-92/05 Genette prieš Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/34

         2007 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-92/05 Genette prieš Komisiją

   (Byla T-99/07 P)
   (2007/C 117/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir D. Martin

      Kitos proceso šalys: Emmanuel Genette, Belgijos Karalystė
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-92/05.

               —

               Pripažinti ieškinį nepriimtinu.

               —

               Nepatenkinus prieš tai nurodytų reikalavimų, pripažinti ieškinį nepagrįstu.

               —

               Nuspręsti, kad kiekviena šalis padengia savo šioje instancijoje ir Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Byloje F-92/05 priimtu 2007 m. sausio 16 d. Sprendimu Genette prieš Komisiją Tarnautojų teismas patenkino E. Genette ieškinį dėl 2005 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma leisti atsiimti 2001 m. pateiktą prašymą pervesti senatvės pensijos teises pagal Belgijos pensijų sistemą ir leisti pateikti naują prašymą dėl pervedimo.
   Komisija apeliaciniu skundu pirmiausiai nurodo pradinio ieškinio nepriimtinumą. Ji teigia, kad Tarnautojų teismas, pakeisdamas ginčo dalyką, veikė ultra petita ir kad jis, nagrinėdamas ieškovės pirmoje instancijoje nurodytas tariamai naujas aplinkybes, kurios leistų jo naudai atstatyti terminus, padarė vertinimo klaidų. Komisija teigia, kad, jei Tarnautojų teismas būtų teisingai įvertinęs ieškinyje Pirmosios instancijos teismui apibrėžtą ginčo dalyką ir ieškovės nurodytas tariamai naujas aplinkybes, jis neabejotinai būtų turėjęs pripažinti ieškinį nepriimtinu. Todėl Komisija tvirtina, kad Tarnautojų teismas veikė utra vires ir kad jis tokiu būdu pažeidė jos teisę į gynybą, nes jis nusprendė dėl tam tikrų klausimų neleisdamas Komisijai išdėstyti jai palankius argumentus.
   Pagrįsdama savo apeliacinį skundą dėl skundžiamame sprendime Tarnautojų teismo atlikto bylos vertinimo iš esmės, Komisija nurodo keletą pagrindų, susijusių su įvairiais Tarnautojų teismo padarytais Bendrijos teisės pažeidimais, būtent Pareigūnų tarnybos nuostatų, jurisprudencijos principų pažeidimu tiek, kiek skundžiamas sprendimas, jos nuomone, leidžia atšaukti teisėtus administracinius aktus ir, papildomai, pažeidžia autonomišką Komisijos teisę nepakeisti ginčijamų sprendimų.


title: Byla C-17/09: 2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Paslaugų viešojo pirkimo konkursas — Organinių atliekų ir žaliųjų atliekų sunaikinimo paslaugos — Sutarčių sudarymas be atviro viešojo pirkimo konkurso)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/9

         2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-17/09) (1)

   (Paslaugų viešojo pirkimo konkursas - Organinių atliekų ir žaliųjų atliekų sunaikinimo paslaugos - Sutarčių sudarymas be atviro viešojo pirkimo konkurso)
   2010/C 179/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Schima ir C. Zadra

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322) 8 straipsnio, siejant jį su III ir VI dalių nuostatomis, pažeidimas — Formalaus viešojo pirkimo konkurso Europos mastu neorganizavimas prieš Bonos miestui ir privačiai įmonei sudarant sutartį dėl organinių atliekų ir žaliųjų atliekų sunaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 8 straipsnį, siejant jį su III ir VI dalių nuostatomis, nes Bonos miestas irMüllverwertungsanlage Bonn GmbH skyrė paslaugų viešojo pirkimo sutartį dėl organinių atliekų ir žaliųjų atliekų sunaikinimo be viešojo pirkimo konkurso bei nepaskalbė skelbimo apie pirkimą Europos mastu

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla F-74/08 2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/52

         2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją

   (Byla F-74/08)
   (2008/C 272/101)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pirma, Paskyrimų tarnybos sprendimo apskaičiuojant ieškovės mokėtiną Bendrijos mokestį susumuoti jos atlyginimą ir maitintojo netekimo pensiją bei sprendimą atmesti jos prašymą, pateiktą siekiant, jog Bendrijos mokestis, kuriuo apmokestinama maitintojo netekimo pensija, nebūtų išskaičiuojamas iš anksto, t. y. iki ją sumokant, iš atlyginimo, panaikinimas. Antra, Tarybos reglamento Nr. 260/68, iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu Nr. 2182/2003, 3 ir 4 straipsnių pripažinimas neteisėtais.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 20 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas 2008 m. sausio 16 d. pateiktas skundas dėl 2007 m. spalio 16 d. sprendimo panaikinimo iš dalies tiek, kiek jame apibrėžta Bendrijos mokesčio, kuriuo apmokestinama ieškovės gaunama maitintojo netekimo pensija, apskaičiavimo ir surinkimo tvarka.

               —

               Tiek, kiek reikia, taip pat iš dalies panaikinti minėtą 2007 m. spalio 16 d. Sprendimą, kiek jame nustatyta ieškovės gaunamos maitintojo netekimo pensijos apskaičiavimo tvarka.

               —

               Sutarties 241 straipsnio pagrindu pripažinti neteisėtais Tarybos reglamento Nr. 260/68, neseniai iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu Nr. 2182/2003, 3 ir 4 straipsnius, kiek juose numatyta, kad apskaičiuojant Bendrijos mokesčius pareigūno gaunama maitintojo netekimo pensija sumuojama su jo atlyginimu.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-188/16: 2016 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje repowermapg/EUIPO – Repower (REPOWER)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/29

         2016 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje repowermapg/EUIPO – Repower (REPOWER)

   (Byla T-188/16)
   (2016/C 222/37)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: repowermap.org (Bernas, Šveicarija), atstovaujama advokato P. González Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Repower AG (Brusio, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas REPOWER – tarptautinė registracija Nr. 1 020 351.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2311/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti ginčijamą prekių ženklą dėl visų paslaugų ir prekių, nepanaikintų ginčijamu sprendimu, išskyrus prekių pakavimą ir sandėliavimą (39 klasė); kelionių organizavimą (39 klasė); gesintuvus (9 klasė);

               —

               priteisti iš EUIPO ir Repower AG bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-379/12 P: 2012 m. rugpjūčio 7 d. Arav Holding Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-557/10 H.Eich prieš VRDT — Arav (H.EICH)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/19

         2012 m. rugpjūčio 7 d.Arav Holding Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-557/10 H.Eich prieš VRDT — Arav (H.EICH)

   (Byla C-379/12 P)
   2012/C 303/33
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Arav Holding Srl, atstovaujama advokato R. Bocchini

      Kitos proceso šalys: H.Eich Srl, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Panaikinti visą 2012 m. birželio 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą ir patvirtinti 2010 m. rugsėjo 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, nes juo tinkamai taikomas Reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo (1) ir yra visiškai jo laikomasi, įskaitant 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniame skunde Arav Holding Srl kritikuoja nurodytą Bendrojo Teismo sprendimą dviem aspektais.
   Pirma, ji skundžiasi tuo, kad, nebuvo pripažinta, jog Italijos nacionalinis vaizdinis prekių ženklas H SILVIAN HEACH, tarptautinis vaizdinis prekių ženklas H SILVIAN HEACH ir prekių ženklas H.EICH yra grafiškai, fonetiškai ir konceptualiai panašūs. Bendrasis Teismas klaidingai nustatė, kad elementas, kuris sudaro prekių ženklo esminę dalį, yra pavardė, o ne vardas. Be to, Bendrasis Teismas suklydo dėl to, kad neatsižvelgė į nežymią labai mažo, palyginti su raidėmis, taško reikšmę ir į „stiprų“ viso prekių ženklo pobūdį.
   Antra, Arav Holding Srl ginčija tai, kad nebuvo pripažinta bendra galimybė supainioti prekių ženklus dėl to, kad prekių ženklai buvo panašūs ir panašiai naudojami.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla T-563/11: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Anbouba prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Įrodinėjimo pareiga — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai — Prašymas leisti įstoti į bylą — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/24

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Anbouba prieš Tarybą

   (Byla T-563/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Įrodinėjimo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai - Prašymas leisti įstoti į bylą - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 313/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Issam Anbouba (Homs, Sirija), atstovaujamas advokatų M.-A. Bastin, J.-M. Salva ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro ir M.-M. Joséphidès, vėliau R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro ir A. Vitro

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 228, p. 16), 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimą 2011/628/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 247, p. 17), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 878/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 228, p. 1), ir 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1), kiek ieškovo pavardė įtraukta į sąrašą asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, ir, antra, prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Komisijos prašymo leisti įstoti į bylą nagrinėti nebereikia.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Issam Anbouba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Sujungtos bylos C-89/10 ir C-96/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10) prieš Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10) (Su Sąjungos teise nesuderinami nacionaliniai mokesčiai — Mokesčiai, sumokėti taikant finansinės pagalbos sistemą, ir rinkliavos, pripažintos prieštaraujančiomis Sąjungos teisei — Sistema, kuri buvo pakeista suderinama laikoma nauja sistema — Nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Senaties termino trukmė — Dies a quo — Skolų išieškojimas iš valstybės ir privačių asmenų — Skirtingi terminai)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/9

         2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10) prieš Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)
   (Sujungtos bylos C-89/10 ir C-96/10) (1)

   (Su Sąjungos teise nesuderinami nacionaliniai mokesčiai - Mokesčiai, sumokėti taikant finansinės pagalbos sistemą, ir rinkliavos, pripažintos prieštaraujančiomis Sąjungos teisei - Sistema, kuri buvo pakeista suderinama laikoma nauja sistema - Nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Senaties termino trukmė - „Dies a quo“ - Skolų išieškojimas iš valstybės ir privačių asmenų - Skirtingi terminai)
   2011/C 311/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)

      Atsakovės: Belgische Staat (C-89/10), Belgische Staat, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Bendrijos teisės aiškinimas atsižvelgiant į ekvivalentiškumo ir veiksmingumo principus — Su Bendrijos teise nesuderinami nacionaliniai mokesčiai — Mokesčiai, sumokėti pagal finansinės pagalbos ir įmokų sistemą, kuri buvo pripažinta prieštaraujančia Bendrijos teisei — Sistema, pakeista nauja, pripažinta suderinama su Bendrijos teise sistema — Neteisėtai surinktų mokesčių grąžinimas — Senaties terminas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėse bylose, Sąjungos teisė nedraudžia vidaus teisės sistemoje reikalavimams valstybei numatytą penkerių metų senaties terminą taikyti ieškiniams dėl nepagrįstai sumokėtų mokesčių, kurie buvo sumokėti pagal „mišrią pagalbos ir rinkliavų sistemą“ pažeidžiant minėtą teisę, grąžinimo.

               2.

               Sąjungos teisė nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos, esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėje byloje, privačiam asmeniui suteikiamas ilgesnis terminas susigrąžinti mokesčius iš kito privataus asmens, veikiančio kaip tarpininkas, kuriuos jis jam sumokėjo ir kuriuos pirmojo asmens vardu pervedė valstybei, nors tuo atveju, jeigu jis šiuos mokesčius būtų sumokėjęs tiesiogiai valstybei, pirmojo privataus asmens ieškiniui būtų taikomas trumpesnis senaties terminas, taip nukrypstant nuo bendrosios ieškiniams dėl neteisėtų įmokų grąžinimo taikomos teisinės tvarkos, jeigu privatūs asmenys, veikiantys kaip tarpininkai, gali veiksmingai reikalauti iš valstybės sumų, galbūt sumokėtų už kitus privačius asmenis.

               3.

               Esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėje byloje, Teisingumo Teismo konstatavimas sprendime, priimtame gavus prašymą priimti prejudicinį sprendimą, kad nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų galiojimas atgaline data nesuderinamas su Sąjungos teise, neturi reikšmės vidaus teisės sistemoje reikalavimams valstybei numatyto senaties termino pradžiai.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla F-116/07 2007 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Parlamentą

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/65

         2007 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Parlamentą

   (Byla F-116/07)
   (2008/C 64/107)
   Proceso kalba: lietuvių
   Šalys

      Ieškovė: Stanislovas Tomas (Kerkradė, Nyderlandai), atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atleisti ieškovą, nes jis nebuvo panaikintas sprendimu atmesti skundą, arba panaikinti sprendimą atmesti skundą, nes šiuo sprendimu nebuvo panaikintas sprendimas atleisti ieškovą;

               —

               priteisti iš atsakovo 125 000 EUR ieškovo materialinei ir moralinei žalai padengti;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas pirmiausia prašo panaikinti sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba nusprendė jį atleisti, ir antra, atlyginti patirtą žalą. Grįsdamas savo ieškinį jis nurodo Paskyrimų tarnybos piktnaudžiavimą įgaliojimais, Europos Bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatų pažeidimus, Europos geros administracinės elgsenos kodekso 19 straipsnio pažeidimą, teisės į gynybą ir gero administravimo principų pažeidimą ir Parlamento rūpinimosi pareigos nesilaikymą.


title: Byla F-64/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/29

         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

   (Byla F-64/15)
   (2015/C 221/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. birželio 4 d. atsakovės sprendimo nutraukti ieškovės darbo sutartį remiantis šios sutarties sąlyga panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2014 m. birželio 4 d. laišku, nutraukti ieškovės laikinojo tarnautojo sutartį su VRDT laikantis 6 mėn. įspėjimo termino, kuris pradėtas skaičiuoti nuo 2014 m. birželio 4 d.;

               —

               nurodyti VRDT sumokėti ieškovei teisingą neturtinės žalos, patirtos dėl pirmame punkte minėto VRDT sprendimo, atlyginimą, kurio didį nustatys Tarnautojų teismas;

               —

               nurodyti VRDT grąžinti ieškovę į darbą ir atstatyti jos karjeros eigą, kurią ji būtų turėjusi, jei būtų toliau dirbusi, ir nurodyti VRDT atlyginti ieškovei visą jos patirtą turtinę žalą, ypač sumokėti jai visą nesumokėtą atlyginimą ir visą kitą turtinę žalą, kurią ieškovė patyrė dėl neteisėtų VRDT veiksmų (atėmus gautą nedarbo išmoką);

               —

               jeigu ankstesnis reikalavimas nebūtų patenkintas ir jeigu esamoje situacijoje dėl teisinių arba praktinių sumetimų ieškovė nebūtų grąžinta į darbą ir (arba) nebūtų įdarbinta ankstesnėmis sąlygomis, – nurodyti VRDT sumokėti ieškovei turtinės žalos, patirtos dėl neteisėto jos darbo sutarties nutraukimo, atlyginimą, atitinkantį skirtumą tarp dabartinių jos pajamų ir pajamų, kurias ji būtų gavusi, jeigu sutartis būtų toliau galiojusi, atsižvelgiant į senatvės pensiją ir kitas teises;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-330/15: 2015 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Rudolf Keil/VRDT – Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions (BasenCitrate)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/44

         2015 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Rudolf Keil/VRDT – Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions (BasenCitrate)

   (Byla T-330/15)
   (2015/C 279/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Rudolf Keil (Grėvenbroichas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Sachs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions GmbH (Rotenbachas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „BasenCitrate“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 120 284.

      Procedūra VRDT: Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1541/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės ir į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje procedūroje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 7 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-435/13 P: 2013 m. rugpjūčio 2 d. Erich Kastenholz pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-68/11 Erich Kastenholz prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/5

         2013 m. rugpjūčio 2 d. Erich Kastenholz pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-68/11 Erich Kastenholz prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-435/13 P)
   2013/C 304/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Erich Kastenholz, atstovaujamas advokato L. Acker

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Qwatchme A/S

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               patenkinti jo prašymą panaikinti ginčijamą sprendimą arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais:

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 (1) 5 straipsnio 1 dalies a punkto kartu su 5 straipsnio 2 dalimi pažeidimas
               Šis pažeidimas susideda iš dviejų dalių:

                           —

                           skirtumo tarp „naujumo“ ir „individualių savybių“ požymių nedarymo;

                           —

                           vertinant naujumą nepriimtino atsižvelgimo į dizaino nuspalvinimą dėl juodai balto dizaino registracijos.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto kartu su 2 dalimi pažeidimas
               Šis pažeidimas susideda iš trijų dalių:

                           —

                           dizainų, dėl kurių kilo ginčas, panašumų ir skirtumų nenustatymo;

                           —

                           pusiausvyros tarp sutampančių formos savybių ir skirtingų savybių nebuvimo;

                           —

                           klausimo dėl ginčijamo Bendrijos dizaino individualių savybių nepagrindimo.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto bei Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pirmame ir antrame sakiniuose nustatytos pareigos ištirti aplinkybes pažeidimas
               Šis pažeidimas susideda iš šių keturių dalių:

                           —

                           nepriimtinos Bendrojo Teismo išvados, kad gali būti neatsižvelgiama į eksperto išvadą, pateiktą per administracinę procedūrą;

                           —

                           nepakankamo eksperto išvados ir faktų, susijusių su eksporto išvada, išnagrinėjimo Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo sprendimuose;

                           —

                           Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo sprendimuose tinkamų motyvų, susijusių su nacionalinės autorių teisės pažeidimu, nenurodymo, pirmiausia nacionalinės autorių teisės apsaugos taikymo srities neišnagrinėjimo;

                           —

                           klaidingos Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo prielaidos, kad pagal Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktą ieškovas privalo paaiškinti atitinkamos nacionalinės autorių teisės apsaugos pobūdį, ir taip pat neteisingo Apeliacinės tarybos bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos pareigų, susijusių su ex officio pareiga ištirti faktus ir įvertinti teisinę padėtį pagal Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pirmą ir antrą sakinius, taikymo srities aiškinimo.

      (1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).


title: Byla F-59/15: 2015 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/48

         2015 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-59/15)
   (2015/C 213/77)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neišmokėti išeitinės išmokos, kurios ieškovas prašė nustojęs eiti pareigas, panaikinimas ir kompensacijos už tariamai patirtą žalą priteisimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Priteisti prašomą išeitinę išmoką kartu su palūkanomis nuo 2014 m. kovo 26 d., kai turėjo būti sumokėta ši išmoka, skaičiuojamomis pagal Europos centrinio banko atitinkamu laikotarpiu pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikytą palūkanų normą, padidintą dviem punktais.

               —

               Priteisti kompensaciją ieškovo patirtai žalai atlyginti, kuri vertinama 4  275,80 EUR (vykstant procesui ji gali būti padidinta arba sumažinta), kartu su palūkanomis nuo skundo pateikimo dienos (t. y. 2014 m. rugsėjo 16 d.), skaičiuojamomis pagal Europos centrinio banko atitinkamu laikotarpiu pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikytą palūkanų normą, padidintą dviem punktais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-198/13: 2013 m. balandžio 16 d. Juzgado de lo Social de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Víctor Manuel Julián Hernández ir kiti prieš Puntal Arquitectura S.L. ir kitus

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/5

         2013 m. balandžio 16 d.Juzgado de lo Social de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Víctor Manuel Julián Hernández ir kiti prieš Puntal Arquitectura S.L. ir kitus

   (Byla C-198/13)
   2013/C 189/10
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Benidorm

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Selles Orozco, Alberto Martí Juan ir Said Debbaj

      Atsakovai: Puntal Arquitectura S.L., Obras Alteramar S.L., Altea Diseño y Proyectos S.L., Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro ir Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Darbuotojų statuto 57 straipsnyje, skaitomame kartu su Darbo ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (konsoliduota redakcija) 116 straipsnio 2 dalimi, numatyta taisyklė, pagal kurią Ispanijos Karalystė (valstybė) darbdavio nemokumo atveju turi tiesiogiai darbuotojams sumokėti vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“ už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, patenka į 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (1), ypač jos 1 straipsnio 1 dalies, 2 straipsnio 3 ir 4 dalių, 3, 5 ir 11 straipsnių taikymo sritį?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar Ispanijos Karalystės (valstybės) praktika darbdavio nemokumo atveju mokėti tiesiogiai darbuotojams vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, tačiau tik su sąlyga, kad atleidimą iš darbo teismas pripažino neteisėtu, o ne niekiniu, prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 straipsniui ir bet kuriuo atveju bendrajam Sąjungos teisės lygybės ir nediskriminavimo principui?

               3.

               Taip pat, ar teismas, kaip antai teikiantis prašymą priimti prejudicinį sprendimą, galėtų netaikyti teisės normos, pagal kurią Ispanijos Karalystė (valstybė) gali darbuotojams tiesiogiai jų darbdavio nemokumo atveju mokėti vadinamąjį „darbo užmokestį, susikaupusį vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, už laikotarpį, viršijantį 60 (dabar 90) darbo dienų nuo ieškinio pateikimo kompetentingam teismui, tačiau tik su sąlyga, kad atleidimą iš darbo teismas pripažino neteisėtu, o ne niekiniu, nors lyginant šiuos abu atvejus, kiek tai susiję su šiuo „darbo užmokesčiu, susikaupusiu vykstant procesui, per kurį ginčijamas atleidimas iš darbo“, jokie objektyvūs skirtumai nenustatyti?

      (1)  OL L 283, p. 36.

      (2)  OL C 364, 2002, p. 1.


title: Byla C-473/10: 2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengriją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendrijos geležinkelių plėtra — Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas — Mokesčių už geležinkelių infrastruktūrą ėmimas — Direktyvos 91/440/EEB ir 2001/14/EB — Nevisiškas perkėlimas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/5

         2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengriją

   (Byla C-473/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Bendrijos geležinkelių plėtra - Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas - Mokesčių už geležinkelių infrastruktūrą ėmimas - Direktyvos 91/440/EEB ir 2001/14/EB - Nevisiškas perkėlimas)
   2013/C 114/04
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk, B. Simon ir A. Sipos

      Atsakovė: Vengrija, atstovaujama M. Fehér, K. Szíjjártó ir G. Koós

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir J. Očková, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar, B. Majczyna ir M. Laszuk

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341) 6 straipsnio 3 daliai ir II priedui bei 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404) 4 straipsnio 2 daliai, 6 straipsnio 1 ir 2 dalims, 7 straipsnio 3 daliai, 11 straipsnio ir 14 straipsnio 2 daliai įgyvendinti nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo su pakeitimais, padarytais 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/58/EB, 6 straipsnio 1 ir 2 dalims bei 7 straipsnio 3 daliai, Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Čekijos Respublika ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-15/16: 2016 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Pandalis/VRDT – LR Health & Beauty Systems (Cystus)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/25

         2016 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Pandalis/VRDT – LR Health & Beauty Systems (Cystus)

   (Byla T-15/16)
   (2016/C 090/33)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Georgios Pandalis (Glandorf, Vokietija), atstovaujamas advokatės A. Franke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: LR Health & Beauty Systems GmbH (Alenas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Cystus“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 273 119.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2839/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra Nr. 8374 C ir Bendrijos prekių ženklu Nr. 1 273 119 „Cystus“,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalies, atsižvelgiant į 51 straipsnio 1 dalies a punktą ir 2 dalį, pažeidimas.

               —

               Piktnaudžiavimas įgaliojimais.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-107/15: 2015 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Uganda Commercial Impex/Taryba

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/26

         2015 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Uganda Commercial Impex/Taryba

   (Byla T-107/15)
   (2015/C 171/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Uganda Commercial Impex Ltd (Kampala, Uganda), atstovaujama solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, Z. Burbeza ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/862/BUSP (1) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1275/2014 (2), kiek jie taikomi ieškovei (įskaitant ieškovės įtraukimą į Sprendimo 2014/862/BUSP priedo b dalies 9 įrašą),

               —

               kiek reikia, pripažinti 2005 m. liepos 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005 (su pakeitimais) 9 straipsnio 1 dalį netaikytina ieškovei ir

               —

               priteisti iš Tarybos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba neatliko jokio arba jokio pakankamo nepriklausomo vertinimo dėl ieškovės įtraukimo į sąrašą, kaip privalėjo, ir padarė teisės klaidą, kai vadovavosi JT Sankcijų komiteto sprendimu ir neatliko ES lygio vertinimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir (arba) ieškovė neteisėtai įtraukta į sąrašą, nes ieškovės atveju įtraukimo į sąrašą kriterijai nėra tenkinami. Konkrečiai kalbant, nėra pagrindo teigti, kad ieškovė pažeidė ginklų embargą ir Taryba negali nustatyti jokių svarbių motyvuose nurodytų aplinkybių ir (arba) jų nenustatė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovės procesines teises, ypač teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą, kai, be kita ko, prieš priimdama Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/862/BUSP ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1275/2014 nepateikė ieškovei duomenų, kuriais remiantis ji palikta sąraše, ir kai nepateikė pakankamų motyvų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad dėl ieškovės įtraukimo į sąrašą bet kuriuo atveju pažeidžiamos jos pagrindinės teisės ir proporcingumo principas.

      (1)  2014 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas 2014/862/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 346, p. 36).

      (2)  2014 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1275/2014, kuriuo įgyvendinamos Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnio 1 ir 4 dalys (OL L 346, p. 3).


title: Byla T-263/11: 2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bopp prieš VRDT (Aštuonkampis su žaliais kraštais)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/19

         2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bopp prieš VRDT (Aštuonkampis su žaliais kraštais)

   (Byla T-263/11)
   2011/C 238/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Carsten Bopp (Glashiutė, Vokietija), atstovaujama advokato C. Russ

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 605/2010-4.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro aštuonkampis su žaliais kraštais — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 248 965

      Eksperto sprendimas: atsisakyti registruoti

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prekių ženklas, dėl kurio buvo pateikta registracijos paraiška, turi skiriamųjų požymių dėl atpažįstamo, erdvinio pateikimo.


title: Sujungtos bylos T-405/07 ir T-406/07: 2009 m. gegužės 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CFCMCEE prieš VRDT (P@YWEB CARD ir PAYWEB CARD) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinių Bendrijos prekių ženklų P@YWEB/email CARD ir PAYWEB CARD paraiškos — Absoliutus atmetimo pagrindas — Dalinis skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/37

         2009 m. gegužės 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CFCMCEE prieš VRDT (P@YWEB CARD ir PAYWEB CARD)
   (Sujungtos bylos T-405/07 ir T-406/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinių Bendrijos prekių ženklų P@YWEB/email CARD ir PAYWEB CARD paraiškos - Absoliutus atmetimo pagrindas - Dalinis skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   2009/C 153/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe, J. Schouman ir L. Paudrat

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškiniai, pateikti atitinkamai dėl 2007 m. liepos 10 d. (byla R 119/2007-1) ir 2007 m. rugsėjo 12 d. (byla R 120/2007-1) VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų, susijusių su paraiškomis įregistruoti žodinius žymenis P@YWEB CARD ir PAYWEB CARD kaip Bendrijos prekių ženklus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2007 m. liepos 10 d. (byla R 119/2007-1) ir 2007 m. rugsėjo 12 d. (byla R 120/2007-1) Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimai panaikinami tiek, kiek jais atsisakoma žodinius žymenis P@YWEB CARD ir PAYWEB CARD įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklus peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1954 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 9 klasės prekėms „fotografijos, kinematografijos, signalizavimo, tikrinimo (priežiūros) prietaisai bei aparatai, garso ar vaizdo įrašymo, perdavimo ar atkūrimo aparatūra; akustiniai diskai, elektroninės užrašų knygelės, prekybos automatai, vaizdajuostės, bilietų pardavimo automatai, sąskaitų išrašų išdavimo automatai, kameros (kinematografijos aparatai), video kameros, video kasetės, CD-ROM, brūkšninių kodų skaitytuvai, (garso-vaizdo) kompaktiniai diskai, optiniai kompaktiniai diskai, prekybos automatai, duomenų dorojimo įrenginiai ir kompiuteriai, padirbtų pinigų tikrintuvai, lankstieji diskai, magnetinės duomenų laikmenos, optinės duomenų laikmenos, vaizdo ekranai, duomenų dorojimo įrenginiai, dupleksinio ryšio aparatai, sąsajos įrenginiai (IT), skaitytuvai (IT), kompiuterių programinė įranga (įrašyta), monitoriai (kompiuterių programos), kompiuteriai, kompiuterių išoriniai įrenginiai, įrašyta kompiuterių programinė įranga, įrašytos (kompiuterių) valdymo programos, judriojo radijo ryšio telefonai, imtuvai (garso ir vaizdo), telefono aparatai, televizijos aparatai, laiko registravimo prietaisai, siųstuvai (telekomunikacijos), centriniai procesoriai“ bei 38 klasės paslaugoms „informacijos (naujienų) paslaugos, inter alia, bankų sektoriuje, radijo ryšio paslaugos, telefono ryšio paslaugos, telegramų siuntimo paslaugos, telegramų perdavimo paslaugos, televizijos programų transliavimas, radijo programos, televizijos programos, telekomunikacijų aparatūros nuoma, žinučių perdavimo aparatūros nuoma, telefonų nuoma, judrusis radijo ryšys, telefono paslaugos“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla F-40/07 2007 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Baudelet-Leclaire prieš Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/28

         2007 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Baudelet-Leclaire prieš Komisiją

   (Byla F-40/07)
   (2007/C 129/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Cécile Baudelet-Leclaire (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato M. Korving

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad vykdant konkursą EPSO/AST/7/05 (1) vyko diskriminacija tarp Europos institucijų „vidaus “ir „išorės “kandidatų.

               —

               Pripažinti, kad atsakovė nepateikė įrodymų, kad nebuvo diskriminacijos tarp Europos institucijų „vidaus “ir „išorės “kandidatų.

               —

               Panaikinti šį konkursą dėl pagrindinio visų kandidatų lygių galimybių principo pažeidimo.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, nurodyti ieškovei pateikti visus įrodymus, įskaitant, jei reikia, ir slaptus atrankos komisijos dokumentus, numatytus Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 6 straipsnyje, įrodančius, kad atrankos komisija neteikė pirmenybės tam tikriems kandidatams dėl jų profesinės patirties.

               —

               Ieškovei nepateikus įrodymų, nurodyti peržiūrėti visų kandidatų įvertinimą, atsižvelgiant tik į pranešime apie konkursą nurodytus atrankos kriterijus ir nešališkai taikant visų kandidatų lygių galimybių principą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2007 m. sausio 29 d. laišku ieškovei buvo pranešta, kad ji nebus įrašyta į rezervo sąrašą, nes nors ji surinko daugiau nei reikalaujamą balų minimumą, tačiau nepateko tarp 110 geriausių kandidatų.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė, be kita ko, nurodo lygių galimybių ir vienodo požiūrio principo pažeidimą, nes atrankos komisija diskriminavo kandidatus suteikdama pirmenybę tiems, kurie jau turėjo profesinės patirties Bendrijos institucijose, ir ypač tame generaliniame direktorate, kuriame dirbo atrankos komisijos pirmininkė.

      (1)  OL C 178 A, 2005 7 20, p. 22.


title: Byla C-211/08 2008 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/12

         2008 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-211/08)
   (2008/C 197/19)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį atsisakydama Ispanijos nacionalinės sveikatos sistemos dalyviams atlyginti medicinines išlaidas, kurias jie patyrė kitoje valstybėje narėje dėl gydymo ligoninėje pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), (toliau — Reglamentas Nr. 1408/71) 22 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį, nes valstybėje narėje, kurioje suteikiamas gydymas, padengiama mažesnė išlaidų suma nei pagal Ispanijos teisės aktus.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Ispanijos socialinio draudimo srities teisės aktuose nustatyta, kad nacionalinės sveikatos sistemos apmokamas gydymo paslaugas turi suteikti pati sistema, išskyrus išimtinius atvejus, kai reikia suteikti labai „skubią, neatidėliotiną ir gyvybiškai svarbią medicinos pagalbą“. Todėl kai Ispanijos nacionalinės sveikatos sistemos dalyvis laikinai išvyksta į kitą valstybę narę ir kai kelionės metu gauna medicininiu požiūriu reikalingą medicinos pagalbą pagal Reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies a punkto i papunkčio nuostatas, jo patirtų išlaidų Ispanijos valdžios institucijos neapmoka.

               2.

               Jei pagal kitos valstybės narės teisės aktus padengiama mažesnė medicininių išlaidų suma nei nustatyta Ispanijos teisės aktuose, Ispanijos valdžios institucijų atsisakymas padengti skirtumą gali atgrasyti Ispanijos nacionalinės sveikatos sistemos dalyvius vykti į atitinkamą valstybę narę su tikslu gauti nemedicininių paslaugų (pavyzdžiui, švietimo ar turizmo paslaugų) arba, jei kalbama apie dalyvius, kurie jau išvyko, juos paskatinti paankstinti grįžimo datą, kad Ispanijoje jie galėtų pasinaudoti nemokamu medicininiu gydymu. Taigi ginčijamais Ispanijos teisės aktais gali būti ribojamas kitų paslaugų, nei medicininės, teikimas, kuris pradžioje motyvuoja dalyvį laikinai išvykti į kitą valstybę narę, ir dėl to galintis atsirasti medicininių paslaugų teikimas toje valstybėje narėje pagal Reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies a punkto i papunkčio nuostatas.

               3.

               Minėtieji laisvo paslaugų teikimo ribojimai nepagrįsti EB sutartimi. Visų pirma, Ispanijos valdžios institucijos neįrodė, kad šie ribojimai reikalingi siekiant išvengti rimto Ispanijos nacionalinės sveikatos sistemos finansinės pusiausvyros išderinimo. Todėl reikia daryti išvadą, kad ginčijami teisės aktai yra nesuderinami su EB 49 straipsniu.

      (1)  OL L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98.


title: 2013 m. gegužės 15 d. Teismo sprendimas, byloje E-12/12 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas: 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB)

text:
               26.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/8

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. gegužės 15 d.
   byloje E-12/12
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas: 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB)
   2013/C 277/06
   Byloje E-12/12 ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi būtinų priemonių, skirtų EEE susitarimo XIX priedo 7 punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančiai Tarybos direktyvą 87/102/EEB, suderintai su EEE susitarimu jo 1 protokolu, perkelti į nacionalinę teisę arba apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 27 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 7 straipsnį; Teismas, kurį sudaro Carl Baudenbacher, pirmininkas, Per Christiansen (pranešėjas) ir Páll Hreinsson, teisėjai, 2013 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis pateikiama toliau:
   Teismas:

               1)

               paskelbia, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7h punkte minimam aktui (2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB), suderintam su EEE susitarimu 1 protokolu, įgyvendinti, arba apie jas nepranešusi Institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 27 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2)

               nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-583/15: 2015 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/29

         2015 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-583/15)
   (2016/C 038/42)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesukūrusi nacionalinio kelių transporto įmonių nacionalinio elektroninio registro ir nesujungusi jo su kitų valstybių narių nacionaliniais elektroniniais registrais, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1071/2009, nustatančio bendrąsias profesinės vežimo kelių transportu veiklos sąlygų taisykles ir panaikinančio Tarybos direktyvą 96/26/EB (1), 16 straipsnio 1 ir 5 dalis.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Reglamento Nr. 1071/2009 16 straipsnio 1 dalį kiekviena valstybė narė turi nacionalinį elektroninį kelių transporto įmonių, kurioms nacionalinė kompetentinga valdžios institucija yra išdavusi leidimus verstis profesine vežimo kelių transportu veikla, registrą.
   Toje pačioje 1 dalyje taip pat nustatyta, kad šio registro duomenų ir ypač 16 straipsnio 2 dalyje nurodytų esminių duomenų tvarkymą prižiūri paskirta viešosios valdžios institucija. Šiais duomenimis turi galėti naudotis visos atitinkamos valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos.
   Tačiau remiantis Portugalijos valstybės pateiktu atsakymu į oficialaus pranešimo papildomą raštą darytina išvada, kad Portugalijos administracija dar negavo trijų šiai sistemai priklausančių institucijų, būtent Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (Nacionalinė kelių saugumo tarnyba), Autoridade para as Condições do Trabalho (Darbo sąlygų priežiūros tarnyba) ir Direção-Geral da Administração da Justiça (Teisingumo vykdymo generalinis direktoratas), sutikimo.
   Todėl ne tik nėra nacionalinio registro, nes toliau veikia šių trijų nacionalinės valdžios institucijų atskirai tvarkomi registrai, bet ir Portugalijos valstybės kompetentingos valdžios institucijos negali naudotis aptariamais duomenimis.
   Darytina išvada, kad Portugalijos valstybė neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 1071/2009 16 straipsnio 1 dalį.
   Remiantis Reglamento Nr. 1071/2009 16 straipsnio 5 dalimi, valstybės narės turi imtis reikiamų priemonių, kad nacionaliniai elektroniniai registrai būtų sujungti ir kad jais būtų galima naudotis visoje Sąjungoje.
   Kadangi Portugalija net neturi nacionalinio registro, nėra abejonių, kad Portugalijos administracija nesiėmė reikiamų priemonių sujungti nacionaliniam registrui (kurio ji neturi) su kitais nacionaliniais registrais.
   Todėl Portugalijos valstybė neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 1071/2009 16 straipsnio 5 dalį.

      (1)  OL L 300, p. 51


title: Byla T-448/11: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golden Balls prieš VRDT — Intra Presse (GOLDEN BALLS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOLDEN BALLS paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BALLON D’OR — Žymenų panašumas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Įstojusios į bylą šalies prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis — Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis — Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis, 64 straipsnio 1 dalis ir 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/20

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golden Balls prieš VRDT — Intra Presse (GOLDEN BALLS)

   (Byla T-448/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOLDEN BALLS paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BALLON D’OR - Žymenų panašumas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Įstojusios į bylą šalies prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis - Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis - Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis, 64 straipsnio 1 dalis ir 76 straipsnio 1 dalis)
   2013/C 336/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Golden Balls Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough ir solisitoriaus S. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Intra-Presse (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Péters, T. de Haan ir M. Laborde

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. birželio 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1432/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Intra-Presse ir Golden Balls Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2011 m. birželio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1432/2010-1) rezoliucinės dalies pirmą punktą.

               2)

               Atmesti Intra-Presse prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

               3)

               Nurodyti VRDT, be savo pačios bylinėjimosi išlaidų, padengti Golden Balls Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus pastarosios išlaidas, susijusias su Procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalimi grindžiamu prašymu pripažinti registraciją negaliojančia.

               4)

               Nurodyti Intra-Presse, be savo pačios išlaidų, padengti Golden Balls Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalimi grindžiamu prašymu pripažinti registraciją negaliojančia.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-603/10: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pelati d.o.o. prieš Slovėnijos Respubliką (Teisės aktų derinimas — Direktyva 90/434/EEB — Bendra mokesčių sistema, taikoma įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis — 11 straipsnio 1 dalies a punktas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį mokesčių lengvatos suteikiamos su sąlyga, kad gautas leidimas — Prašymas suteikti leidimą, kurį reikia pateikti ne mažiau kaip 30 dienų prieš įvykdant numatytą operaciją)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/5

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pelati d.o.o. prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-603/10) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Direktyva 90/434/EEB - Bendra mokesčių sistema, taikoma įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis - 11 straipsnio 1 dalies a punktas - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį mokesčių lengvatos suteikiamos su sąlyga, kad gautas leidimas - Prašymas suteikti leidimą, kurį reikia pateikti ne mažiau kaip 30 dienų prieš įvykdant numatytą operaciją)
   2012/C 379/08
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upravno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pelati d.o.o.

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upravno sodišče Republike Slovenije — 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 142) aiškinimas — 11 straipsnio 1 dalies a punktas — Su skaidymu susijusios mokesčių lengvatos — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose įtvirtintas terminas pateikti prašymus taikyti minėtas lengvatas — Atsisakymas taikyti mokesčių lengvatas praleidus terminą — Atsisakymo suderinamumas su nagrinėjama direktyva.

      Rezoliucinė dalis

   1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis, 11 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip: pagal jį nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose skaidymo operacijai taikomoms mokesčių lengvatoms pagal šios direktyvos nuostatas nustatoma sąlyga, kad su šia operacija susijęs prašymas būtų pateiktas per nustatytą terminą. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šio termino taikymo, būtent jo pradžios momento nustatymo, tvarka yra pakankamai tiksli, aiški ir nuspėjama, kad būtų užtikrinta, jog apmokestinamieji asmenys žinos savo teises ir galės pasinaudoti šios direktyvos nuostatose numatytomis mokesčių lengvatomis.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla C-51/05 P 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla — Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop.arl Monti-Sassari (Apeliacinis skundas — Bendras vyno rinkos organizavimas — Pagalba distiliavimui — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė Bendrijos atsakomybė — Senaties terminas — Skaičiavimo pradžia)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/2

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla — Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop.arl Monti-Sassari

   (Byla C-51/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendras vyno rinkos organizavimas - Pagalba distiliavimui - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė Bendrijos atsakomybė - Senaties terminas - Skaičiavimo pradžia)
   (2008/C 223/02)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir L. Visaggio

      Kitos proceso šalys: Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla — Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari, atstovaujamos advokatų C. Dore ir G. Dore
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Cantina sociale di Dolianova ir kt prieš Komisiją (T-166/98), kuriuo Pirmosios instancijos teismas priteisė iš Komisijos ieškovų žalos, patirtos priėmus 1998 m. liepos 31 d. Sprendimą Nr. VI B-I-3 M 4/97PVP, kuriuo atmetamas jų prašymas dėl pagalbos suteikimo distiliavimui 1982–1983 vyno gamybos metais, atlyginimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. lapkričio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Cantina sociale di Dolianova ir kt. prieš Komisiją (T-166/98) tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas pripažino priimtinu ieškinį dėl deliktinės atsakomybės, pareikštą Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla — Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl ir Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari, bei priteisė iš Europos Bendrijų Komisijos atlyginti žalą, kurią jie patyrė bankrutavus Distilleria Agricola Industriale de Terralba, dėl mechanizmo, galinčio atitinkamiems gamintojams užtikrinti taikant 1982 m. rugsėjo 15 d. Reglamento (EEB) Nr. 2499/82, nustatančio nuostatas, susijusias su pirminiu distiliavimu 1982–1983 vyno gamybos metams, 9 straipsnyje įtvirtintą schemą šiame reglamente numatytos Bendrijos pagalbos išmokėjimą, nebuvimo.

               2.

               Atmesti ieškinį byloje T-166/98.

               3.

               Priteisti iš Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla — Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl ir Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-89/12: 2013 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol YPF prieš VRDT — Ajuntament de Roses (R) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „R“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „R“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/75

         2013 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol YPF prieš VRDT — Ajuntament de Roses (R)

   (Byla T-89/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „R“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „R“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/167
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Repsol YPF, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Devaureix ir L. Montoya Terán

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ajuntament de Roses (Rosesas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1815/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Ajuntament de Roses ir Repsol YPF, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Repsol YPF, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla C-336/05  Tribunal départemental des pensions militaires du Morbihan 2005 m. rugsėjo 7 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Ameur Echouikh prieš Secrétaire d'État aux anciens combattants

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/14

      Tribunal départemental des pensions militaires du Morbihan2005 m. rugsėjo 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ameur Echouikh prieš Secrétaire d'État aux anciens combattants

   (Byla C-336/05)
   (2005/C 296/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Tribunal départemental des pensions militaires du Morbihan2005 m. rugsėjo 7 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Ameur Echouikh prieš Secrétaire d'État aux anciens combattants.

      Tribunal départemental des pensions militaires du Morbihan prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1996 m. vasario 26 d. Briuselyje pasirašyto Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją 64 ir 65 straipsniai yra tiesioginio veikimo?

               2.

               Jei dėl kokių nors aplinkybių šis Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas šiuo atveju būtų netaikytinas, ar 1976 m. balandžio 27 d. Rabate pasirašyto susitarimo tarp Europos Ekonominės Bendrijos ir Maroko Karalystės dėl bendradarbiavimo 40–42 straipsniai yra tiesioginio veikimo?

               3.

               Ar Maroko piliečiai, tarnavę valstybės narės ginkluotose pajėgose net ne jos teritorijoje, patenka į „darbininkų“ kategoriją kaip ją apibrėžia minėto 1996 m. Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 64 ir 65 straipsniai ir minėto 1976 m. susitarimo dėl bendradarbiavimo 40–42 straipsniai?

               4.

               Ar, nepriklausomai nuo nurodytų šių su Maroko Karalyste 1976 m. ir 1996 m. pasirašytų susitarimų nuostatų tiesioginio veikimo, Maroko pilietis, jei jis patenka į „darbuotojo“ kategoriją, numatytą minėtose nuostatose dėl teisėtvarkos Bendrijoje, gali remtis tiesioginiu bendrojo nediskriminavimo dėl pilietybės principo, kurį garantuoja EB sutarties 12 straipsnis ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnis, taikymu?

               5.

               Ar karo invalido pensija, kurios dėl karo tarnybos metu įvykusio nelaimingo atsitikimo ar ligos sukeltų pasekmių reikalauja valstybės narės kariuomenėje tarnavęs Maroko pilietis, priskirtina darbo atlyginimo kategorijai, numatytai minėtame 1996 m. Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 64 straipsnyje ar socialinės apsaugos pašalpoms, įtvirtintoms šio susitarimo 65 straipsnyje?

               6.

               Ar 1996 m. vasario 26 d. Briuselyje pasirašyto Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją 64 ir 65 straipsniai ir, prieš įsigaliojant tam susitarimui, 1976 m. balandžio 27 d. pasirašyto susitarimo tarp Europos Ekonominės Bendrijos ir Maroko Karalystės dėl bendradarbiavimo 40–42 straipsniai bei EB sutarties 12 straipsnis (buvęs 6 straipsnis) ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnis draudžia valstybei narei remtis ribojančio pobūdžio savo vidaus teisės nuostatoms, susijusioms su Maroko pilietybe ir:

                           —

                           atsisakyti skirti jam karo invalido pensiją, tačiau skirti ją be šių apribojimų savo piliečiams, nuolat gyvenantiems jos teritorijoje ir esantiems tokioje pat situacijoje kaip ir jis bei tarnavusiems jos ginkluotose pajėgose tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir jis?

                           —

                           taikyti jam kitokias nei savo piliečiams karo pensijų, skirtų atlyginti žalą, atsiradusią dėl tarnybos kariuomenėje metu įvykusio nelaimingo atsitikimo ar ligos pasekmių, skyrimo, apskaičiavimo ir mokėjimo trukmės sąlygas?

               7.

               Ar aplinkybės, kad suinteresuotas asmuo prašymo dėl pensijos pateikimo dieną nedirba ir kad prašymo pagrindu esantis nelaimingas atsitikimas ar liga įvyko ar atsirado ankstesnės karo tarnybos metu, šiuo atveju nuo 1949 m. rugpjūčio 19 d. iki 1964 m. rugpjūčio 16 d., ne valstybės narės, kurioje jis tarnavo kaip karys, teritorijoje, šiuo atveju Saigone, keistų atsakymų į pateiktus ankstesnius klausimus turinį?


title: Byla T-579/08: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eridania Sadam prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos institucijų priemonė, kuria siekiama kompensuoti Vilasoro (Italija) cukraus rafinavimo įmonės po sausros patirtus nuostolius — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Pareiga motyvuoti — Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/15

         2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eridania Sadam prieš Komisiją

   (Byla T-579/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos institucijų priemonė, kuria siekiama kompensuoti Vilasoro (Italija) cukraus rafinavimo įmonės po sausros patirtus nuostolius - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Pareiga motyvuoti - Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje)
   2011/C 355/25
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Eridania Sadam SpA (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti, I. Perego, B. Amabile ir M. Serpone

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą 2009/704/EB dėl valstybės pagalbos Nr. C 29/04 (ex N 328/03), kurią Italija ketina suteikti Vilasoro cukraus rafinavimo įmonei, priklausančiai Sadam ISZ (OL L 244, 2009, p. 10).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Eridania Sadam SpA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-627/16: 2017 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/14

         2017 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

   (Byla C-627/16) (1)

   (2017/C 202/24)
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 70, 2017 3 6.


title: Byla T-16/10: 2010 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alisei prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/58

         2010 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alisei prieš Komisiją

   (Byla T-16/10) (1)

   ()
   2010/C 346/114
   Proceso kalba: italų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: 2005 m. gruodžio 13 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-411/03 (dėl  Landgericht Koblenz  prašymo priimti prejudicinį sprendimą): byla pradėta  SEVIC Systems AG  (Įsisteigimo laisvė — EB 43 ir EB 48 straipsniai — Tarptautiniai susijungimai — Atsisakymas įregistruoti nacionaliniame įmonių registre — Suderinamumas)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. gruodžio 13 d.
   Byloje C-411/03 (dėl Landgericht Koblenz prašymo priimti prejudicinį sprendimą): byla pradėta SEVIC Systems AG
       (1)

   (Įsisteigimo laisvė - EB 43 ir EB 48 straipsniai - Tarptautiniai susijungimai - Atsisakymas įregistruoti nacionaliniame įmonių registre - Suderinamumas)
   (2006/C 36/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-411/03 dėl 2003 m. rugsėjo 16 d.Landgericht Koblenz (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 2 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą SEVIC Systems AG pradėtoje byloje, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann ir teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis ir A. Borg Barthet; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. gruodžio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB 43 ir EB 48 straipsniai draudžia, kad valstybėje narėje būtų apskritai atsisakyta įmonių registre įregistruoti susijungimą įmonės veiklą nutraukiant jos nelikviduojant ir visą jos turtą perduodant kitai bendrovei, kai vienos iš dviejų bendrovių buveinė yra kitoje valstybėje narėje, nors laikantis tam tikrų sąlygų toks įregistravimas galimas, kai abiejų susijungime dalyvaujančių bendrovių buveinė yra pirmojoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla T-706/13: 2013 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje TUI Deutschland prieš VRDT — Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/14

         2013 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje TUI Deutschland prieš VRDT — Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)
   (Byla T-706/13)
   2014/C 61/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: TUI Deutschland GmbH (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokato D. von Schultz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Infinity Real Estate & Project Development GmbH (Rantumas (Syltas), Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1476/2012-1;

               —

               atmesti ieškovės protestą, pateiktą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7 212 889;

               —

               priteisti iš atsakovės panaikinimo ir apeliacinėje procedūrose bei šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Sensimar“ 16, 25, 35 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 212 889.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Infinity Real Estate & Project Development GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis žodinis prekių ženklas SANSIBAR 16, 25, 35 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 2 dalies, siejamos su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla C-38/15: 2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/10

         2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-38/15)
   (2015/C 127/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir D. Loma-Osorio Lerena

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįgyvendino įsipareigojimų pagal:

                           —

                           1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 4 straipsnį, kiek jie susiję su Pontevedra–Marinas–Poio–Bueu (Galisija) aglomeracija, ir

                           —

                           1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalis, kiek jie susiję su Bollulos Par del Condado; Abrera; Berga; Capellades; Figeresas; El Terri (Banjolesas) ir Pontevedra–Marinas–Poio–Bueu aglomeracijomis.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Komisija, vykdydama pažeidimo procedūrą Nr. 2002/2123, 2003 m. gruodžio 19 d. nusiuntė oficialų įspėjimą Ispanijos Karalystei, kuriuo atkreipė dėmesį į tai, kad pastaroji nevykdo įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271 3, 4, 5, 6 ir 14 straipsnius, konkrečiai kiek tai susiję su miesto nuotėkų valymu „jautriose zonose“.
   Po truputį nevykdomų įsipareigojimų mažėjo, nes Ispanija atsižvelgė į įspėjimą ir tam tikrose aglomeracijose įrengė vandens gryninimo, valymo, išleidimo įrenginius. Tačiau ieškinio pareiškimo momentu ir toliau buvo pažeidžiami direktyvos 4 ir 5 straipsniai, kiek tai susiję su situacija Bollulos Par del Condado (Andalūzijos autonominė sritis); Abrera, Berga, Capellades, Figeresas ir El Terri-Banyoles (Katalonijos autonominė sritis) ir Pontevedra–Marinas–Poio–Bueu (Galisijos autonominė sritis) aglomeracijose.

      (1)  OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26.


title: Byla T-573/11: 2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje JAS prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/55

      2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje JAS prieš Komisiją

      (Byla T-573/11)
      (2012/C 25/107)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: JAS Jet Air Service France (JAS) (Prancūzija), atstovaujama advokato T. Gallois

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2011 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą byloje REM 01/2008 tiek, kiek ji:

                              —

                              nusprendė, kad atvejis nesusijęs su ypatinga padėtimi ir

                              —

                              atmetė 2008 m. sausio 24 d. bendrovės JAS JET AIR SERVICE pateiktą prašymą atsisakyti išieškoti 1 001 778,20 euro suma sudarančius importo muitus.

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Komisija nurodė hipotetinius motyvus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu, nes Komisija nepareikalavo, kad nacionalinė administracija pateiktų muitinės deklaracijų originalus ar kopijas, kurie buvo prašymo neišieškoti muitų dalykas, nors remiantis šiais dokumentais būtų galima įrodyti, kad realus fizinis patikrinimas buvo atliktas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas pateiktas dėl bylos tyrimo pažeidimų, susijusių su perkelta įrodinėjimo našta, nes Komisija, remdamasi nacionalinių institucijų teigimu, jog aptariamos muitinės deklaracijos dingo, padarė išvadą, kad nebuvo įrodyta, jog muitinės administracija fiziškai patikrino prekes. Ieškovė tvirtina, kad Komisija negali dėl šio nacionalinių valdžios institucijų aplaidumo perkelti neigiamas pasekmes ieškovei.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnio pažeidimu (1), nes Komisija apribojo sąvokos „ypatinga padėtis“ taikymo sritį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su faktinėmis klaidomis ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, nes Komisija padarė išvadą, kad šiuo atveju nebuvo „ypatingos padėties“, nors ieškovė buvo tokioje pačioje padėtyje, kaip ir kita Nyderlandų transporto bendrovė komisionierė, kurios atveju Komisija nusprendė, kad egzistuoja „ypatinga padėtis“.

         (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-60/15 P: 2015 m. vasario 11 d. Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-476/12 Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Europos Komisija

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/35

         2015 m. vasario 11 d.Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-476/12 Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-60/15 P)
   (2015/C 138/48)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir P.-A. Schütter

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Apeliantė prašo panaikinti 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-476/12.

               —

               Apeliantė taip pat prašo patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą dėl panaikinimo, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas 2013 m. sausio 17 d. Komisijos sprendimas (GestDem Nr. 3273/2012).

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas tinkamai neįvertino Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (1) reikalavimų, kiek tai susiję su atsisakymo leisti laisvai susipažinti su informacija apie aplinką pagrindų buvimu. Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (2) 4 straipsnio 3 dalyje ir 4 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų atsisakymo pagrindų Bendrasis Teismas, priešingai nei reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalį, neaiškino siaurai. Be to, Bendrasis Teismas tinkamai neatsižvelgė į apeliantės nurodytą viešąjį interesą susipažinti su informacija apie aplinką. Todėl ginčijamas sprendimas taip pat neatitinka Sąjungos patvirtintos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p 331).


               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/28

         (2005/C 45/61)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 31, 2005 2 5

   Skelbti leidiniai:

      OL C 19, 2005 1 22

      OL C 6, 2005 1 8

      OL C 314, 2004 12 18

      OL C 300, 2004 12 4

      OL C 273, 2004 11 6

      OL C 262, 2004 10 23

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla F-84/09: 2011 m. birželio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Larue ir Seigneur prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Darbo užmokestis — Bendras darbo užmokesčio patikslinimas — Skaičiavimo metodo pažeidimas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/39

         2011 m. birželio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Larue ir Seigneur prieš ECB

   (Byla F-84/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Darbo užmokestis - Bendras darbo užmokesčio patikslinimas - Skaičiavimo metodo pažeidimas)
   2011/C 232/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Emmanuel Larue ir Olivier Seigneur (Franfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas G. Nuvoli ir N. Urban, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. sausio mėnesio darbo užmokesčio lapelius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti E. Larue ir O.Seigneur 2009 m. sausio mėnesio darbo užmokesčio lapelius.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos centrinis bankas padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19, p. 44.


title: Byla C-204/16: 2016 m. balandžio 11 d. SolarWorld AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-141/14 SolarWorld AG ir kt./Europos Sąjungos Taryba

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/5

         2016 m. balandžio 11 d.SolarWorld AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-141/14 SolarWorld AG ir kt./Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-204/16)
   (2016/C 232/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: SolarWorld AG, atstovaujama advokato L. Ruessmann, solisitoriaus J. Beck,

      Kitos proceso šalys: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-141/14,

               —

               priimti sprendimą dėl esmės ir panaikinti Reglamento Nr. 1238/2013 3 straipsnį arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo esmės ir

               —

               priteisti iš Tarybos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Reglamento Nr. 1238/2013 (1) 3 straipsnis yra neatskiriamas nuo šio reglamento. Priemonių formos pakeitimas nekeičia reglamento, kuriuo jos nustatytos, apimties. Antidempingo priemonės taikomos visam importui iš gamintojų, kurie pripažinti vykdę žalą darantį dempingą, o jų tikslas, neatsižvelgiant į jų formą, yra pašalinti ES gamintojams padarytą žalą. Ši apimtis nepasikeičia panaikinus 3 straipsnį.
   Skundžiama nutartimi pažeidžiama apeliantės teisė, numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, nes ja užkertamas kelias ES pramonei pasinaudoti teisės gynimo priemone prekybos apsaugos bylose dėl galutinių priemonių, kurios pažeidžia Pagrindinio reglamento reikalavimus. Be to, skundžiama nutartimi pažeidžiama apeliantės teisė, numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje, atsižvelgiant į tai, kad dėl jos eksportuojantys gamintojai atsiduria geresnėje padėtyje nei ES pramonė, nes teismo praktikoje pripažįstama jų teisė pateikti skundą.

      (1)  2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 325, p. 1).


title: Byla C-93/10: 2010 m. vasario 17 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Essen-NordOst prieš GFKL Financial Services AG

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/18

         2010 m. vasario 17 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Essen-NordOst prieš GFKL Financial Services AG

   (Byla C-93/10)
   2010/C 134/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Essen-NordOst

      Atsakovė: GFKL Financial Services AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Dėl 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio išaiškinimo: Ar parduodant (perkant) abejotinas skolas, kai pirkėjas perimą išieškojimo teisę ir įsipareigojimų neįvykdymo riziką, pastarasis laikytinas teikiančiu paslaugą už atlygį ir vykdančiu ekonominę veiklą, jei kaina nustatoma:

                           —

                           ne remiantis nominalia skolų verte, atskaičius pagal bendrą susitarimą fiksuotą sumą išieškojimo išlaidoms ir įsipareigojimų neįvykdymo rizikai padengti, o

                           —

                           remiantis kiekvienos paskolos atžvilgiu įvertinta įsipareigojimų neįvykdymo rizika, kai išieškojimo išlaidoms palyginti su kaip įsipareigojimų neįvykdymo rizika atskaičiuota suma tenka tik antraeilis vaidmuo?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, dėl 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13 straipsnio B skirsnio d dalies 2 ir 3 punktų išaiškinimo:

                           a)

                           Ar pirkėjo įsipareigojimų neįvykdymo rizikos perėmimas, įsigyjant abejotinas skolas už daug mažesnę nei nominalioji vertė kaina, atleidžiamas nuo mokesčio kaip finansinio užtikrinimo ar kitokios garantijos suteikimas?

                           b)

                           Jei konstatuotinas nuo mokesčio atleidžiamas rizikos perėmimas: ar skolų išieškojimas atleidžiamas nuo mokesčio kaip vienos paslaugos elementas ar kaip papildoma paslauga ar vis dėlto jis apmokestinamas kaip atskira paslauga?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas ir nėra jokių neapmokestinamų paslaugų, dėl 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 11 straipsnio A skirsnio a dalies išaiškinimo: Ar atlygis už apmokestinamas paslaugas nustatomas remiantis šalių prognozėmis ar realiomis išieškojimo išlaidomis?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23