title: Byla C-119/11: 2012 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/112/EB — 99 ir 110 straipsniai — Pridėtinės vertės mokestis — Sumažintas tarifas — Lengvatinio tarifo taikymas pajamoms, gautoms už įėjimą į koncertų premjeras, įvykusias vietoje, kurioje papildomai per spektaklį teikiami maistas ir gėrimai)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/7

         2012 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-119/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/112/EB - 99 ir 110 straipsniai - Pridėtinės vertės mokestis - Sumažintas tarifas - Lengvatinio tarifo taikymas pajamoms, gautoms už įėjimą į koncertų premjeras, įvykusias vietoje, kurioje papildomai per spektaklį teikiami maistas ir gėrimai)
   2012/C 118/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir C. Soulay

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 99 ir 110 straipsnių pažeidimas — 2,10 % lengvatinio PVM tarifo taikymas įėjimui į koncertų premjeras, įvykusias vietoje, kurioje papildomai per spektaklį teikiami maistas ir gėrimai — Draudimas išplėsti pradinės lengvatos taikymo sritį po to, kai ji buvo susiaurinta

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nuo 2007 m. sausio 1 d. taikydama lengvatinį 2,10 % pridėtinės vertės mokesčio tarifą pajamoms, gautoms už įėjimą į koncertų premjeras, įvykusias vietoje, kurioje papildomai per spektaklį teikiami maistas ir gėrimai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 99 ir 110 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla T-119/17: 2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Alba Aguilera ir kt./EIVT

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/26

         2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Alba Aguilera ir kt./EIVT

   (Byla T-119/17)
   (2017/C 129/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Ruben Alba Aguilera (Adis Abeba, Etiopija) ir kiti 28, atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nuo 2016 m. sausio 1 d. sumažinama nuo 30 % iki 25 % išmokos dėl gyvenimo sąlygų, mokamos į Etiopiją paskirtam dirbti personalui, suma;

               —

               Nurodyti EIVT sumokėti vienkartinę išmoką už patirtą moralinę žalą, kurios dydį ex aequo et bono nustatys Bendrasis Teismas;

               —

               priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ginčas susijęs su EIVT sprendimo sumažinti nuo 30 % iki 25 % išmoką dėl gyvenimo sąlygų, kuri mokama Europos Sąjungos delegacijos Etiopijoje nariams, teisėtumu.
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos priimti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo BĮN pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnio pažeidimu, nes EIVT, nustatydama išmokos dėl gyvenimo sąlygų dydį paskirties vietoje, naudojo metodą, kuriuo atsižvelgiama į „regionų suderinamumo“ principą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta daug akivaizdžių vertinimo klaidų, todėl jis neteisėtas.


title: Byla F-76/10 R: 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Colart ir kt. prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/12

         2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Colart ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-76/10 R)
   (Viešoji tarnyba - Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 157/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Philippe Colart ir kt. (Bastonė, Belgija), atstovaujami advokato C. Mourato

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir K. Zejdová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–lapkričio mėn. laikotarpį atsiskaitymo lapelius ir atsiskaitymo lapelius, parengtus nuo 2010 m. sausio 1 d. dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio byloje F-76/10, Colart ir kt. prieš Parlamentą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-406/12: 2012 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/15

      2012 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

      (Byla C-406/12)
      (2012/C 331/24)
      Proceso kalba: slovėnų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, L. Nicolae ir M. Žebre

         Atsakovė: Slovėnijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

      Komisija Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad nepriėmusi 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/136/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/22/EB (2) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, Direktyvą 2002/58/EB (3) dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 dėl nacionalinių institucijų, atsakingų už vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymą, bendradarbiavimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju apie tokių nuostatų priėmimą nepranešusi Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 4 straipsnį;

                  —

                  įpareigoti Slovėnijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį dėl įsipareigojimo pranešti apie visas minėtą Direktyvą 2009/136/EB perkeliančias nuostatas neįvykdymo sumokėti baudą, sudarančią 6 531,84 EUR už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo;

                  —

                  priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. gegužės 25 d.

         (1)  OL L 337, p. 11.

         (2)  OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.

         (3)  OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514.


title: Byla C-364/05 Europos Bendrijų Komisijos  2005 m. rugsėjo 27 d.  pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei
   (Byla C-364/05)
   (2005/C 296/31)
   Proceso kalba: olandų
   2005 m. rugsėjo 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michel van Beek, ieškinys Nyderlandų Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad,
               nepriimdama 2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2001/20/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su geros klinikinės praktikos įgyvendinimu atliekant žmonėms skirtų vaistų klinikinius tyrimus, suderinimo (1) įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų,
               nepriimdama 2003 m. spalio 8 d. Komisijos direktyvai 2003/94/EB, nustatančiai žmonėms skirtų vaistų ir tiriamųjų vaistų geros gamybos praktikos principus ir rekomendacijas (2), įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų
               arba bent nepranešdama Komisijai apie šias direktyvas įgyvendinančius teisės aktus,
               Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               —

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Direktyvos 2001/20 22 straipsnio 1 dalį valstybės turėjo priimti įstatymus ir kitus šiai direktyvai įgyvendinti reikalingus aktus iki 2003 gegužės 1 d. ir apie tai pranešti Komisijai. Šis terminas Direktyvos 2003/94 atveju, remiantis jos 17 straipsniu, baigėsi 2004 m. balandžio 30 d.

      (1)  OL L 121, p. 34.

      (2)  OL L 262, p. 22.


title: Byla F-118/14: 2014 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/48

         2014 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-118/14)
   (2015/C 026/64)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Garcia-Hirschfeld

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Tarybos sprendimų dėl AD 9 – AD 14 lygio pareigūnų, užimančių pareigas, laikytinas pareigomis, kurias vykdant atliekamos specialios užduotys, priskyrimo prie „skyriaus vadovo ar lygiaverčių pareigų“ arba „patarėjo ar lygiaverčių pareigų“ pareigybių rūšies pareigas vykdančių pareigūnų iki 2015 m. gruodžio 31 d., kurie netaikomi ieškovui, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. sausio 3 d. paskyrimų tarnybos sprendimą Nr. 6/14 ir paskesnius sprendimus dėl 34 Tarybos pareigūnų priskyrimo prie „skyriaus vadovo ar lygiaverčių pareigų“ pareigybių rūšies pareigas vykdančių pareigūnų;

               —

               panaikinti, jeigu reikia, 2014 m. liepos 23 d. sprendimą atmesti skundą;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-580/10: 2010 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wohlfahrt prieš VRDT — Ferrero (Kindertraum)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/29

         2010 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wohlfahrt prieš VRDT — Ferrero (Kindertraum)

   (Byla T-580/10)
   2011/C 63/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Harald Wohlfahrt (Tauberio Rotenburgas, Vokietija), atstovaujamas advokatės N. Scholz-Recht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ferrero SpA (Alba, Italija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 27 d. Protestų skyriaus sprendimą (protestas Nr. B 668 600) ir 2010 m. spalio 20 d. Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 815/2009-4.

               —

               Leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „Kindertraum“ (paraiška Nr. 002773059) taip pat ir visoms paraiškoje nurodytoms 16 bei 28 klasių prekėms.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Kindertraum“ 15, 16, 20, 21 ir 28 klasių prekėms.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Ferrero SpA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: iš viso 32 ankstesni prekių ženklai, kuriuose žodis „kinder“ iš dalies atvaizduojamas grafiškai, iš dalies naudojamas kaip iš kelių žodžių sudaryto prekių ženklo dalis ir iš dalies naudojamas kaip vienas žodis, visų pirma Italijos žodinis prekių ženklas „kinder“, 9, 16, 28, 30 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 42 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes per protesto procedūrą, pasibaigus naudojimosi apsaugos terminui, nebuvo pateikta naudojimosi įrodymų. Formalus ginčijamo sprendimo motyvavimo trūkumas, nes apeliacinė taryba savo sprendime visiškai nieko neatsakė dėl apeliacijos pagrinduose nurodyto ir išsamiai pagrįsto kaltinimo, susijusio su prekių ženklo įregistravimu piktnaudžiaujant teisėmis. Be to, prekių ženklas buvo įregistruotas piktnaudžiaujant teisėmis, nes vienintelis prekių ženklo, dėl kurio pateiktas protestas, savininko tikslas yra plačiausia prasme monopolizuoti sąvoką „kinder“. Galiausiai Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra grėsmės, kad nagrinėjami prekių ženklai bus painiojami.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-94/12: 2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swm Costruzioni 2 SpA, Mannocchi Luigino DI prieš Provincia di Fermo (Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Ekonominė ir finansinė padėtis — Techniniai ir (arba) profesiniai pajėgumai — 47 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnio 3 dalis — Galimybė ūkio subjektui remtis kitų ūkio subjektų pajėgumais — 52 straipsnis — Sertifikavimo sistema — Viešieji darbų pirkimai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama turėti kvalifikacijos atestatą, atitinkantį perkamų darbų kategoriją ir vertę — Draudimas remtis kelių ūkio subjektų atestatais tos pačios kategorijos darbams)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/22

         2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swm Costruzioni 2 SpA, Mannocchi Luigino DI prieš Provincia di Fermo

   (Byla C-94/12) (1)

   (Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Ekonominė ir finansinė padėtis - Techniniai ir (arba) profesiniai pajėgumai - 47 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnio 3 dalis - Galimybė ūkio subjektui remtis kitų ūkio subjektų pajėgumais - 52 straipsnis - Sertifikavimo sistema - Viešieji darbų pirkimai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama turėti kvalifikacijos atestatą, atitinkantį perkamų darbų kategoriją ir vertę - Draudimas remtis kelių ūkio subjektų atestatais tos pačios kategorijos darbams)
   2013/C 344/36
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Swm Costruzioni 2 SpA, Mannocchi Luigino DI

      Atsakovė: Provincia di Fermo

      dalyvaujant: Torelli Dottori SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 47 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Ūkio subjekto ekonominiai ir finansiniai pajėgumai — Galimybė remtis kitų subjektų pajėgumais — Nacionalinis reglamentavimas, draudžiantis remtis daugiau nei vieno subjekto pajėgumais kiekvienoje konkrečioje sertifikavimo bendroves numatytoje kvalifikacijos kategorijoje

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 47 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnio 3 dalis, atsižvelgiant į šios direktyvos 44 straipsnio 2 dalį, turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria bendrai draudžiama, išskyrus ypatingus atvejus, ūkio subjektams, dalyvaujantiems viešojo darbų pirkimo procedūroje, remtis kelių įmonių pajėgumais dėl tos pačios kvalifikacijos kategorijos.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla T-539/08 2008 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Etimine ir Etiproducts prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/55

         2008 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Etimine ir Etiproducts prieš Komisiją

   (Byla T-539/08)
   (2009/C 44/97)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Etimine SA (Betembūras, Liuksemburgas) ir Ab Etiproducts Oy (Espas, Suomija) atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Iš dalies panaikinti ginčijamą aktą, t. y. panaikinti ginčijamo akto Priedo 1G įrašus, susijusius su šiomis medžiagomis:

                           —

                           boro rūgštis; boro rūgštis, neapdorota gamtinė,

                           —

                           diboro trioksidas; boro oksidas,

                           —

                           dinatrio tetraboratas; bevandenio boro rūgštis, dinatrio druska; dinatrio tetraboro heptoksidas, hidratas, ortoboro rūgštis, natrio druska,

                           —

                           dinatrio tetraborato dekahidratas; borakso dekahidratas,

                           —

                           dinatrio tetraborato pentahidratas; borakso pentahidratas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti ginčijamą aktą, t. y. panaikinti ginčijamo akto Priedo 1G įrašus, susijusius su šiomis medžiagomis:

                           —

                           diboro trioksidas; boro oksidas,

                           —

                           dinatrio tetraboratas; bevandenio boro rūgštis, dinatrio druska; dinatrio tetraboro heptoksidas, hidratas; ortoboro rūgštis, natrio druska,

                           —

                           dinatrio tetraborato dekahidratas; borakso dekahidratas,

                           —

                           dinatrio tetraborato pentahidratas; borakso pentahidratas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo pagal EB 230 straipsnį iš dalies panaikinti 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvą 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (1), tiek, kiek ja tam tikri boratai laikomi turinčiais toksinį poveikį reprodukcijai atsižvelgiant tiek į vaisingumą, tiek į vystymąsi.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė pateikia tris pagrindus.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, nes ginčijamas aktas neatitinka taikomos teisės aktų leidybos procedūros, ir kad todėl buvo pažeisti EB 5 ir 7 straipsniai, Tarybos direktyvos 67/548/EEB (2) 29 straipsnis ir Tarybos sprendimo 1999/468/EB (3) 5 straipsnis.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija, taikydama iš borato sudarytų medžiagų klasifikavimo kriterijus, padarė vertinimo klaidų ir todėl pažeidė Tarybos direktyvą 67/548/EEB. Ji tvirtina, jog Komisija netaikė arba netinkamai taikė Direktyvos 67/548/EEB VI priede numatytą principą, pagrįstą „įprastu tvarkymu ir naudojimu“, neteisėtai taikė pavojaus vertinimo kriterijus, nors, ieškovės nuomone, jie netinkami medžiagas klasifikuojant pagal Direktyvą 67/548/EEB, ir jog ji netaikė arba netinkamai taikė kriterijų, susijusį su „tinkamumu“, pažeisdama Direktyvos 67/548/EEB VI priedo 4.2.3.3 punktą. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija teikė nepakankamai reikšmės ieškovės pateiktiems epidemiologiniams duomenims ir duomenims apie poveikį žmonėms ir kad dėl to ginčijamam aktui iš dalies būdinga akivaizdi vertinimo klaida. Ieškovė teigia, jog kadangi siekdama klasifikuoti kitas iš borato sudarytas medžiagas Komisija neteisėtai ekstrapoliavo duomenis, susijusius su viena iš medžiagų, sudarytų iš borato, ginčijamas aktas turi būti iš dalies panaikintas, bent jau tiek, kiek jis susijęs su kitomis iš borato sudarytomis medžiagomis. Ieškovė tvirtina, kad Komisija tinkamai nemotyvavo EB 253 straipsnio prasme, nes nepateikė jokio pateisinimo, kad paaiškintų duomenų ektrapoliavimo pagrindus.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė pagrindinius Bendrijos teisės principus, kaip antai EB 5 straipsnyje nurodytas proporcingumo principas, nes, jos nuomone, ginčijamu aktu viršijama tai, kas būtina juo siekiamiems tikslams pasiekti.

      (1)  OL L 246, p. 1.

      (2)  1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 1 t., p. 27).

      (3)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).


title: Byla C-137/07 P 2007 m. kovo 8 d. Österreichische Volksbanken-AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-271/02

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/13

         2007 m. kovo 8 d.Österreichische Volksbanken-AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-271/02
   (Byla C-137/07 P)
   (2007/C 117/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Österreichische Volksbanken-AG, atstovaujama advokatų A. Ablasser-Neuhuber, R. Bierwagen ir F. Neumayr

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02 (1) 2 ir 4 punktus ir

                           a)

                           atsižvelgiant į pirmą ir trečią ieškinio reikalavimą, pripažinti ginčo dalyku esantį 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą 2004/138/EB kartelinio susitarimo procedūroje COMP/36.571/D-1 niekiniu ta dalimi, kuria jis yra susijęs su apeliante, arba, nepatenkinus šio reikalavimo ir atsižvelgiant į trečią ieškinio reikalavimą, sumažinti apeliantei skirtą baudą; arba

                           b)

                           nepatenkinus pirma nurodytų reikalavimų, jei byla negali būti galutinai išspręsta, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui ją išnagrinėti iš naujo ir priimti sprendimą.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas arba, jei byla būtų grąžinta Pirmosios instancijos teismui, palikti išlaidų klausimą spręsti šiam teismui.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė savo apeliacinį skundą dėl minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvuoja taip.

               Aiškindamas kriterijų, susijusį su įmonių susitarimų ir įmonių veiksmų galėjimu daryti poveikį prekybai tarp valstybių narių, ir jį taikydamas šioje byloje, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą. Sprendime jis nepagrįstai sumažino kriterijaus, susijusio su rinkos padalijimo poveikiu, svarbą; neaišku, kodėl Pirmosios instancijos teismas nenori kriterijui, susijusiam su rinkos padalijimo poveikiu, suteikti bent jau svarios nurodomosios reikšmės, kiek tai susiję su poveikio prekybai tarp valstybių narių buvimu. Be to, apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas vietoje to, kad išnagrinėtų atskirus „Lombardo klubo narių tinklo “apskrito stalo pasitarimus dėl jų galimo poveikio prekybai tarp valstybių narių, atliko tik bendrą šių pasitarimų tarpvalstybinio poveikio tyrimą. Pernelyg išplėstas EB 81 straipsnio aiškinimas, kad kartelis, kuris apima visą valstybės narės teritoriją, vien dėl savo pobūdžio gali padalinti rinkas ir daryti poveikį prekybai Bendrijos viduje, arba kad tam bet kuriuo atveju yra pagrįstų prielaidų, neatitinka šios Bendrijos teisės nuostatos ratio legis.

               Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė Komisijos ir teismų praktikos suformuluotų apyvartos priskyrimo sąlygų decentralizuotų bankų rinkos dalių priskyrimui pagrindinei institucijai. Tai darydamas jis neatsižvelgė į tai, kad tiek apyvartos, tiek rinkos dalių priskyrimas nagrinėjamu atveju yra susijęs su tuo pačiu esminiu klausimu — leistinos baudos nustatymu. Regis, nėra jokios priežasties, kodėl tapatūs klausimai — apyvartos priskyrimas ir rinkos dalių priskyrimas — turėtų būti vertinami pagal skirtingus kriterijus. Net jei būtų laikoma, kad decentralizuotų bankų rinkos dalys gali būti priskiriamos pagrindinei institucijai pagal kitą kriterijų, nei taikomą priskiriant apyvartą, Pirmosios instancijos teismo pasirinktas kriterijus yra neteisingas ir neteisėtas.

               Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė apeliantės kaltinimus, susijusius su neatsižvelgimu į lengvinančias aplinkybes. Teisiniame vertinime jis visų pirma nepakankamai atsižvelgė į tai, kad apeliantės vaidmuo kartelyje yra mažareikšmis ir jos atžvilgiu nereikėjo imtis taikant priverstines priemones atliekamų patikrinimų, nes ji savanoriškai bendradarbiavo su Komisija. Apeliantė užima tik labai nedidelę rinkos dalį, kiti bankai jos nepakvietė į mažesnį ratą, ir ji dalyvavo žymiai mažesniame skaičiuje pasitarimų. Šios apeliantės nurodytos aplinkybės, ir iš kurių galima daryti išvadą apie lengvinančių aplinkybių buvimą, iš dalies išvis nebuvo nagrinėjamos. Nei Komisija, nei Pirmosios instancijos teismas nesilaikė pareigos išnagrinėti pateiktus faktus ir juos teisingai įvertinti teisiniu požiūriu.

      (1)  OL C 331, p. 29.


title: Byla C-564/15: 2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tibor Farkas/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos teisės normos pažeidimu grindžiamo pagrindo nagrinėjimas teismo iniciatyva — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — Teisė atskaityti pirkimo mokestį — Atvirkštinio apmokestinimo sistema — 199 straipsnio 1 dalies g punktas — Taikymas tik nekilnojamajam turtui — Turto pirkėjo neteisingai sumokėtas mokestis pardavėjui klaidingai išrašius sąskaitą faktūrą — Mokesčių institucijos sprendimas, kuriuo turto pirkėjui nustatoma mokesčių skola, atsisakoma sumokėti jo prašomą atskaitytą sumą ir jam paskiriama fiskalinė bauda)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/3

         2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tibor Farkas/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-564/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos teisės normos pažeidimu grindžiamo pagrindo nagrinėjimas teismo iniciatyva - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - Teisė atskaityti pirkimo mokestį - Atvirkštinio apmokestinimo sistema - 199 straipsnio 1 dalies g punktas - Taikymas tik nekilnojamajam turtui - Turto pirkėjo neteisingai sumokėtas mokestis pardavėjui klaidingai išrašius sąskaitą faktūrą - Mokesčių institucijos sprendimas, kuriuo turto pirkėjui nustatoma mokesčių skola, atsisakoma sumokėti jo prašomą atskaitytą sumą ir jam paskiriama fiskalinė bauda))
   (2017/C 195/03)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Tibor Farkas

      Atsakovas: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, 199 straipsnio 1 dalies g punktas aiškintinas taip, kad jis taikomas nekilnojamojo turto, kurį skolininkas perleidžia priverstinio pardavimo tvarka, tiekimui.

               2.

               Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2010/45, nuostatas ir mokesčių neutralumo bei proporcingumo principus reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama tokioje, kaip pagrindinėje byloje situacijoje iš turto pirkėjo atimti teisę į pridėtinės vertės mokesčio, kurį jis nepagrįstai sumokėjo pardavėjui remdamasis sąskaita faktūra, išrašyta remiantis įprastos pridėtinės vertės mokesčio tvarkos taisyklėmis, nors atitinkamam sandoriui buvo taikomas atvirkštinio apmokestinimo mechanizmas, o pardavėjas šį mokestį sumokėjo į valstybės biudžetą, atskaitą. Vis dėlto šie principai reikalauja, kad jei iš pardavėjo pagrindinėje byloje pirkėjui neįmanoma arba pernelyg sudėtinga susigrąžinti pridėtinės vertės mokestį, ypač pardavėjo nemokumo atveju, pirkėjas turi galėti pateikti prašymą grąžinti tiesiogiai mokesčių institucijai.

               3.

               Mokesčių proporcingumo principą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama valstybės narės mokesčių institucijoms tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, skirti apmokestinamajam asmeniui, kuris įsigijo turtą, kuriam taikoma atvirkštinio apmokestinimo tvarka, fiskalinę sankciją, lygią 50 % pridėtinės vertės mokesčio sumos, kurią jis turi sumokėti mokesčių administratoriui, nors pastarasis nepatyrė mokestinių pajamų nuostolių ir nėra sukčiavimo mokesčių srityje požymių, tačiau tai dar turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla T-347/10: 2010 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Adelholzener Alpenquellen prieš VRDT (Butelio forma su reljefiniu trijų kalnų viršūnių vaizdu)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/52

      2010 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Adelholzener Alpenquellen prieš VRDT (Butelio forma su reljefiniu trijų kalnų viršūnių vaizdu)

      (Byla T-347/10)
      ()
      (2010/C 288/96)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Adelholzener Alpenquellen GmbH (Zygsdorfas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Rauscher

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1516/2009-1;

                  —

                  priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro butelio forma su reljefiniu trijų kalnų viršūnių vaizdu 32 klasės prekėms ir paslaugoms

         Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes atitinkamas Bendrijų prekių ženklas turi skiriamąjį požymį, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 3 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes apeliacinė taryba neturėjo pagrįsti savo sprendimo pareiškėjo (disclaimer) trūkumais bei Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas, nes ieškovė dėl atitinkamų vaizdų, kuriais buvo pagrįstas sprendimas, negalėjo pateikti atsiliepimų.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-284/09 P: 2009 m. liepos 17 d. Herbert Meister pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo Meister prieš VRDT susijusiose bylose F-138/06 ir F-37/08

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/6

         2009 m. liepos 17 d. Herbert Meister pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo Meister prieš VRDT susijusiose bylose F-138/06 ir F-37/08
   (Byla T-284/09 P)
   2009/C 244/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Herbert Meister (Muchamiel, Ispanija), atstovaujamas advokato H.-J. Zimmermann

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo sprendimą Meister prieš VRDT byloje F-37/08;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniu skundu ginčijamas 2009 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo sprendimas Meister prieš VRDT susijusiose bylose F-138/06 ir F-37/08, kuriuo, be kita ko, buvo atmestas apelianto ieškinys byloje F-37/08.
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas pirmiausia nurodo, kad Tarnautojų teismas pažeidė savo neutralumo ir objektyvumo pareigą, netiksliai arba vienpusiškai ištyrė faktines aplinkybes ir jas iškraipė. Be to, Tarnautojų teismas kaltinamas procedūrine prasme neleistinai supainiojęs bylų F-138/06 ir F-37/08 dalykus. Be to, apeliantas teigia, kad, vertinant faktines aplinkybes, padaryta teisės klaida. Galiausiai apeliantas ginčija Tarnautojų teismo sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.
   Apelianto nuomone, bylą nagrinėjęs teismas dėl apelianto nurodytų pažeidimų taip pat pažeidė pareigą tinkamai motyvuoti ginčijamą sprendimą.


title: Byla C-32/14: 2014 m. ss 23  d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ERSTE Bank Hungary Zrt. prieš Attila Sugár

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/16

         2014 m. ss 23 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ERSTE Bank Hungary Zrt. prieš Attila Sugár
   (Byla C-32/14)
   2014/C 102/22
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Išieškotojas: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Skolininkė: Attila Sugár

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 93/13/EEB (1) 7 straipsnio 1 dalį atitinka valstybės narės procedūra, pagal kurią tais atvejais, kai vartotojas pažeidžia pagal notaro patvirtintą nustatytos formos dokumentą prisiimtą įsipareigojimą, su juo sutartį sudariusi šalis įgyja teisę į vadinamąjį vykdomąjį įrašą, kuriuo reikalaujama sumokėti jos pačios nurodytą sumą, nesikreipdama ginčo teisenos tvarka į teismą, kuris galėtų įvertinti, ar atitinkamos sutarties sąlygos nėra nesąžiningos?

               2.

               Ar per tokią procedūrą vartotojas turi teisę reikalauti panaikinti jau padarytą vykdomąjį įrašą remdamasis tuo, kad nebuvo vertinta, ar sutarties, dėl kurios padarytas šis įrašas, sąlygos yra nesąžiningos, o iš byloje C-472/11 priimto sprendimo matyti, kad tais atvejais, kai bylą nagrinėja teismas, jis privalo informuoti vartotoją apie nustatytas nesąžiningas sąlygas?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-526/15: 2015 m. spalio 5 d. Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, kitos bylos šalys: Uber NV ir kt.

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/9

         2015 m. spalio 5 d.Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, kitos bylos šalys: Uber NV ir kt.

   (Byla C-526/15)
   (2015/C 429/13)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van koophandel Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Uber Belgium BVBA

      Atsakovė: Taxi Radio Bruxellois NV

      Į bylą įstojusios šalys: Uber NV ir kt., Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Belgische Federatie van Taxis, Nationale Groepering van Ondernemingen met Taxi- en Locatievoertuigen met Chauffeur VZW

      Prejudiciniai klausimai

   Ar ESS 5 straipsnyje ir Chartijos (1) 52 straipsnio 1 dalyje, siejamuose su Chartijos 15, 16 ir 17 straipsniais ir SESV 28 ir 56 straipsniais, įtvirtintą proporcingumo principą reikia aiškinti kaip draudžiantį tokį teisės aktą, kaip antai Ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest van 27 april 1995 betreffende de taxidiensten en de diensten voor het verhuren van voertuigen met chauffeur (1995 m. balandžio 27 d. Briuselio-sostinės regiono reglamentas dėl taksi paslaugų ir automobilių nuomos su vairuotojais paslaugų), jeigu jis suprantamas taip, kad sąvoka „taksi paslaugos“ taikoma ir neatlygintinai vairuotojais dirbantiems privatiems asmenims, kurie užsiima ridesharing (bendras vežimas), priimdami prašymus vežti, kuriuos jiems, naudodama programinę įrangą, teikia kitoje valstybėje narėje įsteigta įmonė Uber BV ir kt.?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla C-268/14 P: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Italmobiliare SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — „Cemento ir susijusių produktų“ rinka — Administracinė procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 18 straipsnio 1 ir 3 dalys — Sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos — Motyvavimas — Prašymo patikslinimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/7

         2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Italmobiliare SpA/Europos Komisija

   (Byla C-268/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - „Cemento ir susijusių produktų“ rinka - Administracinė procedūra - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 18 straipsnio 1 ir 3 dalys - Sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos - Motyvavimas - Prašymo patikslinimas))
   (2016/C 156/09)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italmobiliare SpA, atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. Moretti ir L. Nascimbene

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir L. Malferrari, advokatės M. Malaguti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Italmobiliare/Komisija (T-305/11, EU:T:2014:126).

               2.

               Panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2364 galutinis dėl procedūros pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai).

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti ne tik savo, bet ir Italmobiliare SpA bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek per procesą pirmojoje instancijoje byloje T-305/11, tiek per šį apeliacinį procesą.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla F-129/11: 2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/73

      2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-129/11)
      (2012/C 25/142)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų Ph.-E. Partsch ir E. Raimond

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      OLAF generalinio direktoriaus sprendimo, kuriuo ieškovė paskutinį kartą kviečiama atvykti į vykdant vidinį tyrimą rengiamą apklausą ir nurodoma, kad neatvykimo atveju galutinė tyrimo ataskaita bus parengta remiantis vien OLAF vienašališkai surinktais ir ištirtais duomenimis, dalinis panaikinimas.

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. spalio 28 d. sprendimą, kuriuo OLAF, atstovaujama generalinio direktoriaus, pakvietė ieškovę atvykti į vykdant „vidinį“ tyrimą OF/2010/0207 rengiamą apklausą, kuri turėjo įvykti 2011 m. gruodžio 1 d. ir 2 d. 8.00 val. OLAF patalpose Briuselyje, ir įspėjo ją, kad neatvykus pagal šį kvietimą galutinė tyrimo ataskaita bus parengta prieš tai jos neišklausius, nes šiuo sprendimu pažeidžiamas rungimosi principas ir jos pagrindinės teisės.

                  —

                  Priteisti ieškovei 4 000 EUR sumą jos patirtai žalai atlyginti.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos C-105/15 P–C-109/15 P: 2016 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Konstantinos Mallis (C-105/15 P), Elli Konstantinou Mallis (C-105/15 P), Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (C-106/15 P), Petros Chatzithoma (C-107/15 P), Elenitsa Chatzithoma (C-107/15 P), Lella Chatziioannou (C-108/15 P), Marinos Nikolaou (C-109/15 P)/Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas (Apeliacinis skundas — Paramos Kipro Respublikos stabilumui programa — Euro grupės deklaracija dėl, be kita ko, Kipro bankų sektoriaus restruktūrizavimo — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/14

         2016 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Konstantinos Mallis (C-105/15 P), Elli Konstantinou Mallis (C-105/15 P), Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (C-106/15 P), Petros Chatzithoma (C-107/15 P), Elenitsa Chatzithoma (C-107/15 P), Lella Chatziioannou (C-108/15 P), Marinos Nikolaou (C-109/15 P)/Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

   (Sujungtos bylos C-105/15 P–C-109/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Paramos Kipro Respublikos stabilumui programa - Euro grupės deklaracija dėl, be kita ko, Kipro bankų sektoriaus restruktūrizavimo - Ieškinys dėl panaikinimo))
   (2016/C 419/17)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantai: Konstantinos Mallis (C-105/15 P), Elli Konstantinou Mallis (C-105/15 P), Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (C-106/15 P), Petros Chatzithoma (C-107/15 P), Elenitsa Chatzithoma (C-107/15 P), Lella Chatziioannou (C-108/15 P), Marinos Nikolaou (C-109/15 P), atstovaujami dikigoroi E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir M. Konstantinidis, Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas A. Koutsoukou, O. Heinz ir K. Laurinavičiaus, padedamų advokato H.-G. Kamann

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus bylose C-105/15 P–C-109/15 P.

               2.

               Konstantinos Mallis, Elli Konstantinou Malli, Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou, Petros Chatzithoma, Elenitsa Chatzithoma, Lella Chatziioannou ir Marinos Nikolaou padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1.


title: Byla C-245/10: 2010 m. gegužės 19 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ROJ TV A/S prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/21

         2010 m. gegužės 19 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ROJ TV A/S prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-245/10)
   ()
   2010/C 234/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: ROJ TV A/S

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudicinis klausimas

   Teisingumo Teismo prašoma priimti prejudicinį sprendimą dėl klausimo, ar ir prireikus kokiomis sąlygomis nacionalinės teisės akto, uždraudžiančio asociaciją dėl tautų tarpusavio supratimo principo pažeidimo, taikymas patenka į 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyva 89/552/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Direktyva 97/36/EB (2), derinamą sritį ir dėl to pagal direktyvos 2a straipsnį yra negalimas.

      (1)  1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyva 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224).

      (2)  1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 202, p. 60; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 321).


title: 2005 m. spalio 13 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-458/03 (dėl  Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Parking Brixen GmbH prieš Gemeinde Brixen, Stadtwerke Brixen AG  (Viešieji pirkimai — Viešųjų pirkimų vykdymo tvarka — Paslaugų koncesija — Viešųjų automobilių stovėjimo aikštelių valdymas)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 13 d.
   Byloje C-458/03 (dėl Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Parking Brixen GmbH prieš Gemeinde Brixen, Stadtwerke Brixen AG
       (1)

   (Viešieji pirkimai - Viešųjų pirkimų vykdymo tvarka - Paslaugų koncesija - Viešųjų automobilių stovėjimo aikštelių valdymas)
   (2005/C 296/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-458/03 dėl 2003 m. liepos 23 d.Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen (Italija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 30 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Parking Brixen GmbH prieš Gemeinde Brixen, Stadtwerke Brixen AG, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), K. Lenaerts ir E. Juhász; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Kai valstybės valdžios institucija paslaugos teikėjui perduoda teisę valdyti viešą mokamą automobilių stovėjimo aikštelę už atlygį, kurį sudaro šiam paslaugos teikėjui už pasinaudojimą šia automobilių stovėjimo aikštele trečiųjų asmenų sumokėti paslaugos mokesčiai, tai yra viešųjų paslaugų koncesija, kuriai 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo netaikoma.

               2.

               EB 43 ir 49 straipsniai ir vienodo požiūrio, nediskriminavimo bei skaidrumo principai draudžia valstybės valdžios institucijai be konkurso suteikti viešųjų paslaugų koncesiją akcinei bendrovei, įsteigtai reorganizavus šios valstybės valdžios institucijos specialiosios paskirties įmonę, kurios veiklos tikslas buvo išplėstas naujoms svarbioms sritimis, o kapitalas netrukus bus privalomai atvertas kitoms investicijoms, kuri įgijo teisę veikti visos valstybės teritorijoje bei užsienyje, ir kurios valdyba turi plačius valdymo įgaliojimus, kuriuos ji gali įgyvendinti savarankiškai.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla C-658/11: 2011 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/6

         2011 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-658/11)
   2012/C 58/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, A. Caiola ir M. Allik

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2001 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimą 2011/640/BUSP dėl Europos Sąjungos ir Mauricijaus Respublikos susitarimo dėl piratavimu įtariamų asmenų ir konfiskuoto susijusio turto perdavimo iš Europos Sąjungos vadovaujamų karinių jūrų pajėgų Mauricijaus Respublikai sąlygų ir piratavimu įtariamiems asmenims po perdavimo taikomų sąlygų pasirašymo ir sudarymo (1),

               —

               nurodyti palikti 2001 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimo 2011/640/BUSP sukeltas pasekmes iki kol jis bus pakeistas;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Parlamentas mano, kad 2001 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimas 2011/640/BUSP dėl Europos Sąjungos ir Mauricijaus Respublikos susitarimo dėl piratavimu įtariamų asmenų ir konfiskuoto susijusio turto perdavimo iš Europos Sąjungos vadovaujamų karinių jūrų pajėgų Mauricijaus Respublikai sąlygų ir piratavimu įtariamiems asmenims po perdavimo taikomų sąlygų pasirašymo ir sudarymo negalioja, nes nėra išimtinai susijęs su bendra užsienio ir saugumo politika, kaip tai aiškiai reikalaujama SESV 218 straipsnio 6 dalyje.
   Europos Parlamentas laikosi nuomonės, kad Europos Sąjungos ir Mauricijaus Respublikos susitarimas siejasi su teisminiu bendradarbiavimu baudžiamosiose bylose, policijos pajėgų bendradarbiavimu bei vystomuoju bendradarbiavimu, apimdamas sritis, kurioms taikoma įprasta teisėkūros procedūra.
   Taigi šis Susitarimas turėjo būti sudarytas gavus Europos Parlamento pritarimą, kaip tai numatyta SESV 218 straipsnio 6 dalies a punkto v papunktyje.
   Dėl šios priežasties Taryba, nepasirinkdama tinkamo Susitarimo sudarymo teisinio pagrindo, pažeidė Sutartis.
   Be to, Europos Parlamentas mano, kad Taryba pažeidė SESV 218 straipsnio 10 dalį, nes nedelsiant ir išsamiai neinformavo Europos Parlamento derybų dėl Susitarimo ir Susitarimo pasirašymo etapais.
   Jei Teisingumo Teismas panaikintų ginčijamą sprendimą, Parlamentas vis tiek siūlo Teisingumo Teismui įgyvendinti savo diskreciją išlaikant ginčijamo sprendimo sukeltas pasekmes, kaip tai numatyta SESV 264 straipsnio 2 dalyje, iki kol minėtas sprendimas bus pakeistas.

      (1)  OL L 254, p. 1.


title: Byla T-126/13: 2015 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Direct Way ir Direct Way Worldwide/Parlamentas Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Europos Parlamento narių vežimas — Sprendimas pripažinti konkurso procedūrą nedavusia rezultato, ją užbaigti ir pradėti derybų procedūrą — Sutarties skyrimas kitam dalyviui — Vienodas požiūris — Pradinių sutarties sąlygų pakeitimas iš esmės)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/17

         2015 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Direct Way ir Direct Way Worldwide/Parlamentas

   (Byla T-126/13) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Europos Parlamento narių vežimas - Sprendimas pripažinti konkurso procedūrą nedavusia rezultato, ją užbaigti ir pradėti derybų procedūrą - Sutarties skyrimas kitam dalyviui - Vienodas požiūris - Pradinių sutarties sąlygų pakeitimas iš esmės))
   (2015/C 429/22)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Direct Way (Machelenas, Belgija) ir Directway Worldwide (Machelenas), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d'Heynsbroeck

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Darie ir P. Biström

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tris Parlamento sprendimus dėl Parlamento narių vežimo Briuselyje paslaugų sutarties skyrimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Direct Way ir Directway Worldwide bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-427/07 2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Mirto Corporacion Empresarial prieš VRDT — Maglificio Barbara (Mirtillino)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/47

         2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Mirto Corporacion Empresarial prieš VRDT — Maglificio Barbara (Mirtillino)

   (Byla T-427/07)
   (2008/C 22/89)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Mirto Corporación Empresarial, S.L. (Madridas, Ispanija), atstovaujama E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Maglificio Barbara Srl
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. rugpjūčio 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 875/2006-2

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Maglificio Barbara Srl

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Mirtillino“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 252 467

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Creaciones Mirto, S.A.: ieškovė įvykus prekių ženklų, dėl kurių pradėta protesto procedūra, perleidimui

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas MIRTO (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 653 351) 3, 18 ir 25 klasių prekėms ir kiti žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai MIRTO

      Protestų skyriaus sprendimas: protestą patenkinti iš dalies

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir protestą atmesti

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-452/09: 2009 m. lapkričio 18 d. Corte di Appello di Firenze (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università di Pisa

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/32

         2009 m. lapkričio 18 d.Corte di Appello di Firenze (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università di Pisa

   (Byla C-452/09)
   2010/C 24/58
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte di Appello di Firenze

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle

      Atsakovai: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università di Pisa

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nepažeidžia Bendrijos teisės tai, kad Italijos valstybė leidžia teisėtai pateikti prieštaravimą dėl penkerių ar įprasto dešimties metų senaties termino iš Direktyvos 82/76/EEB (1) kylančiai teisei, laikotarpiu prieš priimant pirmąjį įstatymą, Italijoje įgyvendinantį direktyvą, galutinai neuždrausdama remtis minėta teise, susijusia su išmokomis, arba, alternatyviai, neuždrausdama pareikšti ieškinį dėl kompensacijos išmokėjimo ir žalos atlyginimo?

               2.

               Ar, atvirkščiai, nepažeidžia Bendrijos teisės tai, kad draudžiama pareikšti bet kokį prieštaravimą dėl senaties termino, nes galutinai būtų atimta galimybė remtis minėta teise?

               3.

               Ar nepažeidžia Bendrijos teisės tai, kad draudžiama pareikšti bet kokį prieštaravimą dėl senaties termino, kol Teisingumo Teismas nenustatys Bendrijos teisės pažeidimo (šioje byloje iki 1999 metų)?

               4.

               Ar nepažeidžia Bendrijos teisės tai, kad bet kuriuo atveju draudžiama pareikšti bet kokį prieštaravimą dėl senaties termino, kol į nacionalinę teisę tinkamai ir visapusiškai nebus perkelta direktyva, kuria pripažįstama teisė (šioje byloje taip niekada nebuvo), kaip numatyta sprendime Emmott?

      (1)  OL L 43, p. 21


title: Byla C-171/12 P: 2012 m. balandžio 11 d. Carrols Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-291/09 Carrols Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Giulio Gambettola

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/19

         2012 m. balandžio 11 d.Carrols Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-291/09 Carrols Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Giulio Gambettola

   (Byla C-171/12 P)
   2012/C 174/30
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Carrols Corp., atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Giulio Gambettola

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2012 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-291/09.

               —

               Patenkinti visus pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrojo Teismo padarytas Sąjungos teisės pažeidimas, pasireiškęs Reglamento Nr. 207/2009 (1) 52 straipsnio 1 dalies b punkto ir teismų praktikos, kuria jis išaiškintas, pažeidimu.
   Skundžiamame Bendrojo Teismo sprendime padaryta išvada, jog „dėl nagrinėjamų žymenų tapatumo reikia pasakyti, kad, nesant jokio kito reikšmingo įrodymo, jis negali įrodyti įstojusios į bylą šalies nesąžiningumo“.
   Iš tiesų 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo sprendime Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (C-529/07, Rink. p. I-4893) aiškiai numatyta, kad „pareiškėjo nesąžiningumą, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 40/94 521 straipsnio 1 dalies b punktą, reikia vertinti visapusiškai, atsižvelgiant į visus svarbius nagrinėjamos bylos veiksnius“ (sprendimo 37 punktas). Tačiau Bendrasis Teismas klaidingai analizuoja kiekvieną aplinkybę individualiai ir atskirai, neatsižvelgdamas į bendrą vaizdą ir nepagrįstai įrodinėjimo pareigą perkeldamas ieškovui, o tai pažeidžia jo teisę į veiksmingą teisminę gynybą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-559/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BytyOKD prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Čekijos Respublikos bendrovėje OKD turimų mažumos akcijų pardavimas vykstant privatizavimui — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nėra valstybės pagalbos — Profesinė asociacija — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Suinteresuotojo asmens sąvoka — Nepriimtinumas)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/22

         2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BytyOKD prieš Komisiją

   (Byla T-559/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Čekijos Respublikos bendrovėje OKD turimų mažumos akcijų pardavimas vykstant privatizavimui - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nėra valstybės pagalbos - Profesinė asociacija - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Suinteresuotojo asmens sąvoka - Nepriimtinumas)
   2013/C 189/46
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato R. Pelikán

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4927 dėl Čekijos Respublikos bendrovėje OKD, a.s. turimų mažumos akcijų pardavimo bendrovei Karbon Invest, a.s., kuriuo pripažįstama, kad šis pardavimas nėra valstybės pagalba [Valstybės pagalba SA.25076 (2011/NN)] (OL C 225, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Sdružení nájemníků BytyOKD.cz bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl RPG Industries Limited prašymo leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: 2005 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-510/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/6/EB — Laivams taikomi formalumai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. birželio 9 d.
   Byloje C-510/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/6/EB - Laivams taikomi formalumai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 193/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-510/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir W. Wils, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą M. Wimmer, dėl 2004 m. gruodžio 13 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai G. Arestis ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriimdama 2002 m. vasario 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/6/EB dėl pranešimo formalumų, nustatytų į Bendrijos valstybių narių uostus įplaukiantiems ir (arba) iš jų išplaukiantiems laivams, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla F-2/13: 2013 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Ieškinio pareiškimo terminas — Sprendimo, kuriuo atmestas skundas, kalba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Pasirašyto prašymo kopija, perduota faksu per ieškinio pareiškimo terminą — Šios kopijos ir vėliau perduoto pasirašyto originalo neatitiktis — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/21

         2013 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją
   (Byla F-2/13) (1)

   (Viešoji tarnyba - Ieškinio pareiškimo terminas - Sprendimo, kuriuo atmestas skundas, kalba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Pasirašyto prašymo kopija, perduota faksu per ieškinio pareiškimo terminą - Šios kopijos ir vėliau perduoto pasirašyto originalo neatitiktis - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2014/C 31/37
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujama advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Prašymas panaikinti netiesioginį sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas taikyti jo atlyginimui, sumokėtam nuo 2001 m. gegužės mėn. iki jo paskyrimo į Angolą pabaigos, Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 12 ir 13 straipsniuose numatytą korekcinį koeficientą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4, p. 30.


title: Byla T-276/07 2007 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Martin prieš Parlamentą

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/55

         2007 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Martin prieš Parlamentą

   (Byla T-276/07)
   (2007/C 211/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Hans-Peter Martin (Viena, Austrija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2007 m. gegužės 14 d. ir kuriuo buvo nuspręsta, kad tam tikra suma buvo nepagrįstai sumokėta ieškovui ir kad pagal Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir kitų išmokų mokėjimo nuostatų 27 straipsnio 3 dalį ši suma turi būti išieškota iš ieškovo,

               —

               tiek, kiek reikia panaikinti 2007 m. birželio 13 d. Europos Parlamento generalinio finansų direktorato generalinio direktoriaus sprendimą, priimtą įgyvendinant minėtą 2007 m. gegužės 10 d. sprendimą ir nurodantį ieškovui sumokėti minėtas sumas arba raštu pasiūlyti apmokėjimo planą, Parlamento patvirtintą per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo,

               —

               panaikinti tiek, kiek reikia visus minėtus sprendimus, įgyvendinančius minėtus sprendimus, ir tuos, kurie bus priimti vykstant procesui, jei tokių bus,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Atlikusi tyrimą dėl ieškovui kaip Europos Parlamento nariui sekretoriato išmokėtų išmokų, OLAF parengė ataskaitą, nustatančią tam tikrus pažeidimus. Remdamasis šia ataskaita, Parlamento generalinis sekretorius 2007 m. gegužės 10 d. priėmė sprendimą, kuriuo šis nusprendė, jog ieškovas turi grąžinti nepagrįstai jam išmokėtas sumas pagal Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir kitų išmokų mokėjimo nuostatų 27 straipsnio 3 dalį.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su netinkamu ir neteisingu Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir kitų išmokų mokėjimo nuostatų, ir būtent jų 14 straipsnio ir 27 straipsnio 3 dalies taikymu.
   Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su ieškovės pateiktų pagrindžiančių dokumentų tinkamumo vertinimo klaida.
   Be to, ieškovas remiasi pagrindu, susijusiu su 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (1) ir proporcingumo bei nediskriminavimo principų pažeidimu.
   Galiausiai ieškovas nurodo pagrindą, susijusį su rungtyniškumo principo ir teisių į gynybą pažeidimu.

      (1)  OL L 248, p. 1.


title: 2005 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-145/03 (dėl Juzgado de lo Social Nr. 20 de Madrid prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Annette Keller įpėdiniai prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir kt. (Socialinė apsauga — Reglamento Nr. 1408/71 3 ir 22 straipsniai — Reglamento Nr. 574/72 22 straipsnis — Hospitalizavimas kitoje valstybėje narėje nei kompetentinga valstybė narė — Gydymo būtinybė kritinės būklės atveju — Apdraustojo asmens pervežimas į trečiosios šalies gydymo įstaiga — E 111 formos ir E 112 formos turinys)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. balandžio 12 d.
   Byloje C-145/03 (dėl Juzgado de lo Social Nr. 20 de Madrid prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Annette Keller įpėdiniai prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir kt.
       (1)

   (Socialinė apsauga - Reglamento Nr. 1408/71 3 ir 22 straipsniai - Reglamento Nr. 574/72 22 straipsnis - Hospitalizavimas kitoje valstybėje narėje nei kompetentinga valstybė narė - Gydymo būtinybė kritinės būklės atveju - Apdraustojo asmens pervežimas į trečiosios šalies gydymo įstaiga - E 111 formos ir E 112 formos turinys)
   (2005/C 132/10)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-145/03 dėl Juzgado de lo Social Nr. 20 de Madrid (Ispanija) 2001 m. lapkričio 6 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 31 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Annette Keller įpėdiniai prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (Ingesa), buvęs Instituto Nacional de la Salud (Insalud), Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts (pranešėjas) ir A. Borg Barhet, teisėjai N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász, G. Arestis ir M. Ilešič; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius: sekretoriaus pavaduotojas H. von Holstein, 2005 m. balandžio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, 22 straipsnio 1 dalies a punkto i papunkčio ir c punkto i papunkčio bei 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, 22 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatos, pakeistoje ir atnaujintoje 1983 m. birželio 2 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2001/83 redakcijoje, turi būti aiškinamos taip, kad kompetentinga įstaiga, kuri išduodama E 111 arba E 112 formos pažymą, sutinka, kad jos socialiniu draudimu apdraustas asmuo gautų gydymo paslaugas kitoje valstybėje narėje, privalo pripažinti buvimo vietos valstybės narės įstaigų gydytojų šios pažymos galiojimo metu nustatytą diagnozę dėl gydymo būtinybės kritinės būklės atveju, bei minėtų gydytojų sprendimą, priimtą tuo pačiu laikotarpiu, atsižvelgiant į nustatytą diagnozę ir to meto medicinos mokslo žinias, pervežti suinteresuotąjį asmenį į kitoje valstybėje, įskaitant trečiąją valstybę, esančią ligoninę. Tačiau esant tokiai situacijai pagal Reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį ir c punkto i papunktį apdrausto asmens teisės į išmokų natūrą suteikimui kompetentingos įstaigos sąskaita taikoma sąlyga, kad pagal buvimo vietos valstybės narės įstaigos taikomus teisės aktus ši įstaiga teiktų joje apdraustam asmeniui jo sveikatos būklę atitinkančias išmokas natūra.
               Tokiomis aplinkybėmis kompetentinga įstaiga neturi teisės reikalauti, kad suinteresuotas asmuo sugrįžtų į kompetentingą valstybę narę medicininei apžiūrai nei apžiūrėti šio asmens buvimo vietos valstybėje narėje, nei nustatyti reikalavimo, kad nurodyta diagnozė ir sprendimai būtų teikiami jai patvirtinti.

               2)

               Tuo atveju, kai buvimo vietos valstybės narės įstaigos gydytojai kritinės būklės atveju bei atsižvelgę į to meto medicinos mokslo žinias pasirinko apdraustąjį asmenį pervežti į trečiojoje šalyje esančią ligoninę, Reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį ir c punkto i papunktį reikia aiškinti taip, kad pastarojoje šalyje patirtas gydymo išlaidas padengtų buvimo vietos valstybės narės įstaiga pagal jos taikomus teisės aktus tokiomis pačiomis sąlygomis, kuriomis naudojasi socialiniu draudimu apdraustieji asmenys, kuriems šie aktai yra taikomi. Dėl kompetentingos valstybės narės teisės aktuose numatyto gydymo darytina išvada, kad kompetentinga įstaiga vėliau padengia suteiktų paslaugų išlaidas, kompensuodama jas buvimo vietos valstybės narės įstaigai pagal Reglamento Nr. 1408/71 36 straipsnio sąlygas.
               Tuo atveju, kai trečiosios valstybėje narės įstaigos gydymo išlaidos nebuvo atlygintos buvimo vietos valstybės narės įstaigos, bet nustatyta, jog atitinkamas asmuo turėjo teisę į tokių išlaidų atlyginimą, ir kad šis gydymas yra numatytas kompetentingos valstybės narės teisės aktuose, šias išlaidas kompetentinga įstaiga privalo tiesiogiai kompensuoti šiam asmeniui arba tokią teisę turintiems asmenims, užtikrindama tokį pat išlaidų padengimą, kaip ir tas, kurį gautų toks asmuo, jeigu būtų taikomos Reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies nuostatos.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla C-558/11: 2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Kurcums Metal prieš Valsts ieņēmumu dienests (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Iš polipropileno ir plieninės vielos Rusijoje pagaminti hibridiniai trosai „Taifun“ — U formos sąvaržos, kurių galai suapvalinti ir sujungti kaiščiais — Antidempingo muitai Čekijos Respublikos, Rusijos, Tailando ir Turkijos kilmės tam tikrų geležinių ar plieninių lynų importui)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/21

         2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Kurcums Metal prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-558/11) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Iš polipropileno ir plieninės vielos Rusijoje pagaminti hibridiniai trosai „Taifun“ - U formos sąvaržos, kurių galai suapvalinti ir sujungti kaiščiais - Antidempingo muitai Čekijos Respublikos, Rusijos, Tailando ir Turkijos kilmės tam tikrų geležinių ar plieninių lynų importui)
   2013/C 9/34
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SIA Kurcums Metal

      Atsakovas: Valsts ieņēmumu dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) I priedo ir 2001 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1601/2001, nustatančio galutinius antidempingo muitus Čekijos, Rusijos, Tailando ir Turkijos kilmės tam tikrų geležinių ir plieninių lynų bei kabelių importui ir galutinai surenkančio nustatytus laikinuosius antidempingo muitus (OL L 211, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 38 t., p. 62), 1 straipsnio aiškinimas — Iš polipropileno ir plieninės vielos Rusijoje pagaminti hibridiniai trosai „Taifun“ — Priskyrimas prie Kombinuotosios nomenklatūros 5607 49 11 arba 7312 10 98 subpozicijos — U formos sąvaržos, kurių galai suapvalinti ir sujungti kaiščiais — Priskyrimas prie Kombinuotosios nomenklatūros 7317 00 90 arba 7326 90 98 subpozicijos — Galutiniai antidempingo muitai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, 5607 49 11 subpoziciją reikia aiškinti taip, kad trosai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, sudaryti tiek iš polipropileno, tiek iš cinkuotos plieninės vielos, būdami tokie, nepatenka į šią subpoziciją.

               2.

               Reglamento Nr. 2658/87 I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1549/2006, aiškinimo 3 bendrosios taisyklės b punktą reikia aiškinti taip, kad trosų, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje, tarifinis klasifikavimas neturi būti atliekamas pagal šią taisyklę, jeigu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgęs į visas jam nurodytas faktines aplinkybes, nustatytų, kad nė viena iš dviejų šių trosų sudedamųjų medžiagų savaime nesuteikia šiems trosams pagrindinės savybės.

               3.

               2001 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1601/2001, nustatančio galutinius antidempingo muitus Čekijos, Rusijos, Tailando ir Turkijos kilmės tam tikrų geležinių ir plieninių lynų bei kabelių importui ir galutinai surenkančio nustatytus laikinuosius antidempingo muitus, 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad trosai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, darant prielaidą, kad jie priskirtini prie Reglamento Nr. 2658/87 I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1549/2006, 7312 10 98 subpozicijos, patenka į šios nuostatos taikymo sritį.

               4.

               Reglamento Nr. 2658/87 I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1549/2006, 7317 00 90 subpoziciją reikia aiškinti taip, kad U formos sąvaržos, kurių galai yra suapvalinti ir sujungti kaiščiu, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nepatenka į šią subpoziciją.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla T-321/10: 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SA.PAR. prieš VRDT — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas GRUPPO SALINI — Nesąžiningumas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/29

         2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SA.PAR. prieš VRDT — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

   (Byla T-321/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas GRUPPO SALINI - Nesąžiningumas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 252/46
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: SA.PAR. Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Masetti Zannini de Concina, M. Bussoletti ir G. Petrocchi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci ir P. Bullock

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Salini Costruttori SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų C. Bellomunno et S. Troilo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. balandžio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 219/2009-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Salini Costruttori SpA ir SA.PAR. Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš SA.PAR. Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla C-234/11: 2011 m. gegužės 16 d. Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TETS Haskovo AD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/15

         2011 m. gegužės 16 d.Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TETS Haskovo AD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite

   (Byla C-234/11)
   2011/C 232/26
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: TETS Haskovo AD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip reikia aiškinti Direktyvos 2006/112 (1) 185 straipsnio 2 dalyje vartojamą sąvoką „turto sunaikinimas“ ir ar įsigyjant turtą atskaityto mokesčio patikslinimui svarbūs sunaikinimo motyvai ar sąlygos?

               2.

               Ar tinkamai įrodytas turto sunaikinimas vien turint tikslą jo vietoje sukurti naują modernų turtą laikytinas veiksnių, kuriais remiantis buvo apskaičiuota atskaitytina mokesčio suma, pasikeitimu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 185 straipsnio 1 dalį?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 185 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją valstybėms narėms leidžiama numatyti atskaitos tikslinimą turto sunaikinimo atveju, jei įgyjant turtą už jį nebuvo atsiskaityta ar buvo atsiskaityta tik iš dalies?

               4.

               Ar Direktyvos 2006/112 185 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia aiškinti taip, kad joms prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai PVM įstatymo 79 straipsnio 3 dalis ir 80 straipsnio 2 dalies 1 punktas, pagal kurias reikalaujama patikslinti atskaitytą mokestį, kai sunaikinamas turtas, kurį įgyjant buvo sumokėta visa pagrindinė kaina ir apskaičiuotas mokestis, o patikslinimo nereikalingumas siejamas su kitomis sąlygomis, nei mokėjimas?

               5.

               Ar Direktyvos 2006/112 185 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją atmetama galimybė patikslinti mokesčio atskaitą, kai statinių kompleksas nugriautas vien turint tikslą jo vietoje pastatyti naują modernų statinių kompleksą, kuris turės tokią pačią paskirtį ir bus naudojamas teisę į mokesčio atskaitą suteikiantiems tiekimams?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-545/16: 2016 m. spalio 28 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kubota (UK) Limited, EP Barrus Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/28

         2016 m. spalio 28 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kubota (UK) Limited, EP Barrus Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-545/16)
   (2017/C 014/33)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Kubota (UK) Limited, EP Barrus Limited

      Atsakovas: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/221 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (1) negalioja tiek, kiek pagal jį šiame reglamente nurodytos transporto priemonės klasifikuojamos joms priskiriant KN kodą 8704 21 91, o ne KN kodą 8704 10?

               2.

               Ar konkrečiai Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/221 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje negalioja tiek, kiek: jis neleistinai apriboja 8704–10 subpozicijos apimtį; jame atsižvelgiama į neleistinus faktorius; jis yra nenuoseklus vidiniu požiūriu; jame tinkamai neatsižvelgiama į Aiškinamąsias pastabas, KN pozicijas ir Kombinuotosios nomenklatūros bendrąsias aiškinimo taisykles (BAT) ir/arba neatsižvelgiama į būtinus reikalavimus, nustatytus Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje dėl KN 8704 10 subpozicijos?

      (1)  2015 m. vasario 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/221 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 37, p. 1).


title: Byla T-65/04 2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Nuova Gela Sviluppo prieš Komisiją ( Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Bendrijos finansinės pagalbos nutraukimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo — Arbitražinė išlyga )

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/31

         2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Nuova Gela Sviluppo prieš Komisiją

   (Byla T-65/04) (1)

   („Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Bendrijos finansinės pagalbos nutraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo - Arbitražinė išlyga“)
   (2007/C 183/61)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Nuova Gela Sviluppo Soc. Cons. pa, buvusi Gela Sviluppo Soc. Cons. pa (Gela, Italija), atstovaujama advokato P. Menchetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir M. Velardo, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Bylos dalykas
   Pirmiausia sprendimo, išdėstyto 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos laiške dėl ERPF 98.05.26.001 finansavimo nutraukimo, panaikinimas, Komisijos sprendimo dėl finansavimo sumažinimo panaikinimas, finansavimo atnaujinimas ir finansavimo lėšų grąžinimas bei 1999 m. rugsėjo 9 d. Komisijos sprendimo SEC (1999) 1316, dėl Struktūrinių fondų veiklos priemonių (1994–1999 m.) finansavimo užbaigimo gairių, 6.2 punkto panaikinimas, ir papildomai, ieškovės patirtos žalos atlyginimas bei 1999 m. rugsėjo 13 d. tarp ieškovės ir Komisijos pasirašyto susitarimo vykdymas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-312/06 2008 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje FMC Chemical prieš EMST (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Europos maisto apsaugos asociacijos sprendimas — Neskųstinas aktas — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/53

         2008 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje FMC Chemical prieš EMST

   (Byla T-312/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktai - Europos maisto apsaugos asociacijos sprendimas - Neskųstinas aktas - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 209/95)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EMST), atstovaujama iš pradžių A. Cuvillier ir D. Detken, vėliau A. Cuvillier ir S. Gabbi

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos pasėlių apsaugos asociacija (European Crop Protection Association, EPSA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Waelbroeck ir N. Rampal

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2006 m. liepos 28 d. EMST sprendimą dėl veikliosios medžiagos karbofurano įvertinimo pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991, p. 1) ir, antra, prašymas atlyginti patirtą žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  FMC Chemical SPRL, Europos maisto saugos tarnyba (EMST), Europos pasėlių apsaugos asociacija (EPAS) ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-324/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Rad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V. prieš Diesel S.P.A. (Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklų teisė — Prekių ženklo savininko teisių pasibaigimas — Trečiojo asmens į Europos ekonominės erdvės rinką išleidžiamos prekės — Numanomas sutikimas — Sąlygos)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/14

         2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Rad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V. prieš Diesel S.P.A.

   (Byla C-324/08) (1)

   (Direktyva 89/104/EEB - Prekių ženklų teisė - Prekių ženklo savininko teisių pasibaigimas - Trečiojo asmens į Europos ekonominės erdvės rinką išleidžiamos prekės - Numanomas sutikimas - Sąlygos)
   2009/C 297/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Rad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V.

      Atsakovė: Diesel S.P.A.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Rad der Nederlanden — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Prekių ženklu suteiktos teisės pasibaigimas — Prekių ženklo savininko arba jo sutikimu į apyvartą Bendrijoje arba EEE pateikta prekė — Numanomas sutikimas — Sąlygos

      Rezoliucinė dalis

   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad prekių ženklo savininko sutikimas, jog šiuo prekių ženklu pažymėtas prekes tiesiogiai į Europos ekonominės erdvės rinką išleistų trečiasis asmuo, kuris visiškai ekonomiškai nesusijęs su šiuo savininku, gali būti numanomas tiek, kiek toks sutikimas išplaukia iš faktų ir aplinkybių, buvusių prieš prekių išleidimą į EEE rinką tuo pat metu ar atsiradusių po tokio išleidimo, ir, nacionalinio teismo vertinimu, nedviprasmiškai įrodančių minėto savininko atsisakymą savo išimtinių teisių.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-248/08 2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/29

         2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-248/08)
   (2008/C 209/44)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama Eleni Tserepa-Lacombe ir A. Markoulli

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento (EB) Nr. 1774/2002 (1), nustatančio sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms, 4 straipsnio 2 dalies a ir c punktus, 5 straipsnio 2 dalies c punktą, 6 straipsnio 2 dalies b punktą ir 10-15, 17, 18 ir 26 straipsnius;

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu Komisija prašo Teisingumo Teismo pripažinti, jog Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. spalio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1774/2002, nustatančio sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms (toliau — reglamentas), 4 straipsnio 2 dalies a ir c punktus, 5 straipsnio 2 dalies c punktą, 6 straipsnio 2 dalies b punktą ir 10-15, 17, 18 ir 26 straipsnius. Pažymėtina, kad šis ieškinys, susijęs su dviem pažeidimo procedūromis (pažeidimai Nr. 2001/5217 ir 2006/2221), pradėtomis prieš Graikijos Respubliką dėl šių reglamento straipsnių pažeidimo.
   Reglamentas nustato, jog surinkti, pervežti ir identifikuoti pernelyg nedelsiant gyvūninės kilmės šalutiniai produktai turi būti, be kita ko, pašalinti kaip atliekos, prieš tai juos perdirbus taikant jų kategorijai reglamente numatytą metodą (4 straipsnio 2 dalies a ir c punktai, 5 straipsnio 2 dalies c punktas, 6 straipsnio 2 dalies b punktas). Jame taip pat įtvirtintos pavojingų medžiagų šalinimui jas deginant taikytinos procedūros (4 straipsnio 2 dalies a punktas). Be to, šiame reglamente numatyti atliekų šalinimo, tarpinio perdirbimo, saugojimo, deginimo atskirai bei deginimo kartu su kitomis medžiagomis, 1 ir 2 kategorijų perdirbimo ir 2 ir 3 kategorijų oleochemijos bei biologinių dujų ir komposto gamybos įmonių tvirtinimo reikalavimai (10-15 straipsniai). Reglamente taip pat įtvirtinti reikalavimai, kuriuos turi taikyti kompetentingos institucijos tvirtindamos 3 kategorijos medžiagas ir naminių gyvūnėlių ėdalo gamybos ir technines įmones (17 ir 18 straipsniai). Pagal reglamentą kompetentinga institucija įpareigojama reguliariai atlikti inspektavimus ir priežiūrą, skirtus patikrinti kaip yra laikomasi šio reglamento nuostatų pagal jame nustatytus įvairius kriterijus, ir turi imtis atitinkamų veiksmų reglamento nesilaikymo atveju (26 straipsnis).
   Remdamasi daugeliu Komisijos maisto ir veterinarijos biuro (FVO) ataskaitų Komisija pabrėžia, jog Graikijos Respublika nei per pagrįstoje nuomonėje, nei per papildomoje pagrįstoje nuomonėje nustatytą terminą, nei po šių datų nesiėmė priemonių, būtinų nutraukti jai inkriminuojamus pažeidimus bei įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtus reglamento straipsnius.
   Nuo 2004 m. FVO atliko kelis inspektavimus Graikijoje, konstatavęs reglamento įgyvendinimo trūkumus. Nepaisant tam tikro progreso — pasiekto atsižvelgus į FVO Graikijos valdžios institucijoms pateiktas rekomendacijas, grindžiamas minėtomis išvadomis, bei priėmus 2006 m. spalio mėn. specialųjį teisės aktą, patvirtinantį administracines priemones, būtinas įgyvendinti reglamentą, būtent, jo nuostatas dėl atliekų perdirbimo įmonių tvirtinimo — FVO inspektoriai ne kartą ir iki 2007 m. balandžio (paskutinio inspektavimo data) vietoje konstatavo, jog Graikijos valdžios institucijos nesiėmė veiksmų, būtinų įgyvendinti įsipareigojimus pagal minėtus reglamento straipsnius.
   Taip pat pažymėtina, jog iš esmės pagrindinė šių nuostatų neįgyvendinimo ar nepakankamo įgyvendinimo priežastis yra kompetentingų valdžios institucijų prefektūrų administracijos lygyje veiksmingo veiksmų koordinavimo stoka. Be to, kaip matyti iš Graikijos valdžios institucijų atsakymų į FVO ataskaitose suformuluotas išvadas, kompetentingų institucijų vykdomi oficialių patikrinimų lygis bei nacionalinės teisės aktuose numatytų sankcijų taikymas neužtikrina veiksmingo reglamento įgyvendinimo.

      (1)  OL L 273, 2002 10 10, p. 1.