title: Byla T-11/13: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tegometall International/VRDT – Irega (MEGO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MEGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnė protesto procedūra — Galutinio sprendimo nebuvimas)

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/13

         2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tegometall International/VRDT – Irega (MEGO)

   (Byla T-11/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas MEGO - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnė protesto procedūra - Galutinio sprendimo nebuvimas))
   2014/C 388/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Tegometall International AG (Lengvilis, Šveicarija), atstovaujama advokatų H. Timmann ir E. Schaper

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Irega AG (Cuchvilis, Šveicarija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1522/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Tegometall International AG ir Irega AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1522/2011-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Tegometall International AG Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla T-254/09: 2009 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Shell Hellas prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/29

         2009 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Shell Hellas prieš Komisiją
   (Byla T-254/09)
   2009/C 193/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Oil and Chemical SA (Atika, Graikija), atstovaujama advokato P. Hubert

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               visiškai arba iš dalies panaikinti 2009 m. balandžio 16 d. implicitinį neigiamą Komisijos atsakymą į prašymą leisti susipažinti su Komisijos turimais dokumentais (GESTDEM 6159/2008) ir imtis visų reikalingų priemonių, kiek tai susiję su ieškovės teise susipažinti su prašomais dokumentais;

               —

               nepatenkinus pirmojo prašymo, jeigu Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad toliau minimas dokumentas laikytinas sprendimu, visiškai arba iš dalies panaikinti 2009 m. balandžio 15 d. Komisijos generalinio sekretoriato laišką, kuriame nurodyta, jog neįmanoma atsakyti į jos prašymą leisti susipažinti su Komisijos dokumentais (GESTDEM 6159/2008) ir imtis visų reikalingų priemonių, kiek tai susiję su ieškovės teise susipažinti su prašomais dokumentais;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta leisti jai susipažinti su visa su degalų rinkos tyrimu susijusia korespondencija tarp Komisijos ir Graikijos konkurencijos tarnybos pagal Reglamento 1/2003 11 straipsnio 4 dalį. Nepatenkinus pirmojo prašymo, jeigu Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad toliau minimas dokumentas yra eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą, iškovė prašo panaikinti Generalinio sekretoriato laišką, kuriame nurodyta, jog Komisija negali atsakyti į ieškovės pateiktą prašymą leisti susipažinti su dokumentais.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia tris ieškinio pagrindus.
   Pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą dėl EB 253 straipsnio pažeidimo, ieškovė teigia, kad atsižvelgiant į tai, jog atsisakymas buvo implicitinis, atsakovė dėl pačios sprendimo prigimties nepateikė motyvavimo, kuris būtų leidęs ieškovei sužinoti atmetimo priežastis.
   Antruoju ieškinio pagrindu, pateiktu tam atvejui, jeigu Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad Komisijos generalinio sekretoriato laiškas yra teisės aktas, kurį galima ginčyti, arba kad naujame 2009 m. birželio 18 d. Generalinio sekretoriato laiške išdėstomi tikrieji implicitinio sprendimo motyvai, ieškovė tvirtina, kad pateiktas pagrindimas neatitinka EB 253 straipsnyje įtvirtintų motyvavimo reikalavimų bei prieštarauja Reglamento Nr. 1049/2001 (1) raidei ir dvasiai.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu, pateiktu dėl EB 255 straipsnio ir Reglamento Nr. 1049/2001 pažeidimo, ieškovė teigia, kad dokumentams, su kuriais buvo prašoma leisti susipažinti, netaikomos Reglamente Nr. 1049/2001 numatytos skaidrumo principo išimtys. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad

               —

               Komisija neanalizavo kiekvieno konkretaus dokumento, o bendrai įvertino reglamente numatytas išimtis, atsižvelgdama į dokumentų kategorijas;

               —

               Komisija negalėjo tiesiogiai susisiekti su Graikijos konkurencijos tarnyba pagal Reglamento Nr. 1049/4 straipsnio 5 dalį, kad sužinotų jos nuomonę dėl dokumentų pateikimo, nes šiuo pagrindu atsisakyti pateikti dokumentą turi teisę vien valstybė narė;

               —

               Komisija suklydo pasirėmusi išimtimi dėl komercinių interesų apsaugos (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoji įtrauka), kad atsisakytų pateikti visus dokumentus, nes turėjo galimybę išbraukti iš dokumentų konfidencialią informaciją;

               —

               ji taip pat negalėjo remtis išimtimi dėl sprendimo priėmimo proceso apsaugos, arba dėl to, kad dokumentai, su kuriais ji prašė leisti susipažinti, nėra susiję su sprendimo priėmimo procesu, arba dėl to, kad tariamai kylančio pavojaus negalima konkrečiai apibūdinti.

         Galiausiai, ieškovė teigia, kad bet kuriuo atveju egzistuoja viršesnis viešasis interesas, kad dokumentai būtų pateikti, t. y. interesas veiksmingai užtikrinti vienodą Bendrijos teisės taikymą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 t., 3 sk., p. 331)


title: Byla C-372/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d. Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provident Financial s.r.o./Zdeněk Sobotka

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/2

         2014 m. rugpjūčio 1 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provident Financial s.r.o./Zdeněk Sobotka

   (Byla C-372/14)
   2014/C 380/02
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Provident Financial s.r.o.

      Kita apeliacinio proceso šalis: Zdeněk Sobotka

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva), turi būti aiškinama taip, kad vartojimo kreditą suteikiančio subjekto elgesys, kai jis apibūdina sutarties sąlygas vartotojui taip, kad šiam susidarytų klaidingas įspūdis, jog jis gali laisvai pasirinkti papildomą kredito grąžinimo dalimis garantijos paslaugą, kai iš tiesų vartotojui daroma pernelyg didelė įtaka tam, kad jis pritartų paslaugai, laikytinas nesąžininga komercine veikla?

               2.

               Ar nesąžiningos komercinės veiklos direktyva turi būti aiškinama taip, kad kreditoriaus elgesys, kai jis apibūdindamas sutarties sąlygas vartotojui pateikia informaciją apie bendros kredito kainos metinę normą (BKKMN) ir nenurodo, kad ji neapima atlyginimo už nagrinėjamą papildomą paslaugą, laikytinas nesąžininga komercine veikla?

               3.

               Ar nesąžiningos komercinės veiklos direktyva turi būti aiškinama taip, kad kreditoriaus elgesys, kai jis vartojimo kreditų rinkoje už papildomą paslaugą taiko vartotojams daug didesnę, nei iš tikrųjų yra, šios paslaugos kainą, laikytinas nesąžininga komercine veikla, ir ar neįtraukus į BKKMN atlyginimo už papildomą paslaugą nepaisoma bendros vartojimo kredito kainos skaidrumo reikalavimo?

               4.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB (2) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (toliau – Direktyva 93/13) turi būti aiškinama taip, kad vartojimo kredito grąžinimo dalimis garantijos paslauga, kurios dalykas – vartotojo mokamų kredito įmokų priėmimas grynaisiais pinigais, yra pagrindinis vartojimo kredito sutarties dalykas?

               5.

               Ar 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/102/EEB (3) dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo, iš dalies pakeista 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB (4), turi būti aiškinama taip, kad BKKMN apima ir atlyginimą už kredito įmokų, arba jo dalies, priėmimą grynaisiais pinigais, kai šis atlyginimas žymiai viršija būtinas tokios papildomos paslaugos teikimo sąnaudas, ir ar šios direktyvos 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad BKKMN reglamentuojančios nuostatos apeinamos, kai atlyginimas už papildomą paslaugą žymiai viršija jos teikimo sąnaudas ir nėra įtrauktas į BKKMN?

               6.

               Ar Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad tam, kad būtų įgyvendintas papildomos paslaugos, už kurią mokamas administracinis mokestis, skaidrumo reikalavimas, pakanka, kad šios administracinės paslaugos kaina (administraciniai mokesčiai) būtų aiški ir suprantama, net jeigu konkrečiai nenurodomas šios paslaugos dalykas?

               7.

               Ar Direktyvos 93/13 4 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad vien dėl aplinkybės, kad administraciniai mokesčiai yra įtraukti apskaičiuojant BKKMN, negali būti atliekama jų teisminė kontrolė pagal šią direktyvą?

               8.

               Ar Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad vien dėl administracinio mokesčio dydžio negalima atlikti teisminės kontrolės pagal šią direktyvą?

               9.

               Jei atsakymas į šeštąjį klausimą būtų toks, kad administracinės paslaugos, už kurią turi būti mokamas administracinis mokestis, dalykas yra pakankamai skaidrus, ar tokiu atveju administracinė paslauga ir bet kokie potencialiai ją sudarantys veiksmai yra pagrindinis vartojimo kredito sutarties dalykas?

               10.

               Ar Direktyvos 93/13 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią direktyvą, be kita ko, svarbi aplinkybė, kad sumokėjęs už papildomą paslaugą vartotojas gauna paslaugą, kuri labiausia atitinka ne jo, bet vartojimo kreditą suteikusio kreditoriaus interesus?

      (1)  OL L 149, p. 22.

      (2)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

      (3)  OL L 42, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 326.

      (4)  OL L 101, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 36.


title: Byla C-166/08 2008 m. balandžio 18 d. Amtsgericht Büdingen pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Guido Weber

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/11

         2008 m. balandžio 18 d.Amtsgericht Büdingen pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Guido Weber

   (Byla C-166/08)
   (2008/C 183/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Amtsgericht Büdingen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Staatsanwaltschaft b.d. LG Gießen

      Atsakovas: Guido Weber
   Prejudicinis klausimas
   Ar Direktyvos 89/397/EEB dėl oficialios maisto produktų (1) kontrolės 7 straipsnio 1 dalies antrajame sakinyje esančią sąvoką „tikrinami subjektai“ reikia aiškinti taip, kad ji reiškia ne tik maisto produkto gamintoją bet ir jo platintoją, jei pastarasis persekiojimo institucijoms atsako pagal baudžiamąją ar administracinę teisę už maisto produkto kokybę ir ženklinimą?

      (1)  OL 1989 L 186, p. 23.


title: Byla C-43/11: 2011 m. sausio 31 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Assane Samb

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/7

         2011 m. sausio 31 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Assane Samb
   (Byla C-43/11)
   2011/C 113/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

      Šalis pagrindinėje byloje

   Assane Samb

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingumo principus, Direktyvos 2008/115/EB (1) 15 ir 16 straipsniais draudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, nelegaliai esantis valstybėje narėje, būtų baudžiamas laisvės atėmimo bausme iki ketverių metų, jeigu jis neįvykdė questore pirmojo įpareigojimo, ir iki penkerių metų, jeigu nevykdė vėlesnių įpareigojimų (dėl ko kriminalinė policija privalo jį suimti), vien dėl to, kad per išsiuntimo procedūrą jis nepakankamai bendradarbiavo, o konkrečiai dėl to, kad jis tiesiog nevykdė administracinės valdžios institucijos įpareigojimo išvykti?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla C-66/13: 2014 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nacionalinė elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančių šaltinių, vartojimo rėmimo schema — Elektros energijos gamintojų ir importuotojų pareiga pateikti į nacionalinį tinklą tam tikrą kiekį elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančių šaltinių, arba nupirkti iš kompetentingos valdžios institucijos vadinamuosius „žaliuosius sertifikatus“  — Šio pateikimo įrodymas, reikalaujant nurodyti pagamintos ar importuotos elektros energijos žaliąją kilmę — Trečiosios valstybės išduotų sertifikatų pripažinimas, siejamas su dvišalės sutarties tarp šios trečiosios valstybės ir valstybės narės sudarymu arba su sutarties tarp šios valstybės narės nacionalinio tinklo valdytojo ir minėtos trečiosios valstybės atitinkamos valdžios institucijos sudarymu — Direktyva 2001/77/EB — Bendrijos išorės kompetencija — Lojalus bendradarbiavimas)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/4

         2014 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas

   (Byla C-66/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nacionalinė elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančių šaltinių, vartojimo rėmimo schema - Elektros energijos gamintojų ir importuotojų pareiga pateikti į nacionalinį tinklą tam tikrą kiekį elektros energijos, pagamintos iš atsinaujinančių šaltinių, arba nupirkti iš kompetentingos valdžios institucijos vadinamuosius „žaliuosius sertifikatus“ - Šio pateikimo įrodymas, reikalaujant nurodyti pagamintos ar importuotos elektros energijos žaliąją kilmę - Trečiosios valstybės išduotų sertifikatų pripažinimas, siejamas su dvišalės sutarties tarp šios trečiosios valstybės ir valstybės narės sudarymu arba su sutarties tarp šios valstybės narės nacionalinio tinklo valdytojo ir minėtos trečiosios valstybės atitinkamos valdžios institucijos sudarymu - Direktyva 2001/77/EB - Bendrijos išorės kompetencija - Lojalus bendradarbiavimas))
   (2015/C 026/04)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Green Network SpA

      Atsakovė: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      dalyvaujant: Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB sutartis turi būti aiškinama taip, kad, atsižvelgiant į 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje nuostatas, Europos bendrija turi išimtinę išorės kompetenciją, kuriai prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama pirmoji ginčijama nacionalinės teisės nuostata, numatanti atleidimą nuo pareigos įsigyti žaliuosius sertifikatus, kai į nacionalinę vartojimo rinką pateikiama iš trečiosios šalies importuota elektros energija, jei prieš tai atitinkama valstybė narė ir trečioji šalis sudaro susitarimą, pagal kurį užtikrinama, kad taip importuota elektros energija yra pagaminta iš atsinaujinančių energijos šaltinių tokiomis pačiomis priemonėmis kaip ir numatytos minėtos direktyvos 5 straipsnyje.

               2.

               Po to, kai nacionalinis teismas dėl neatitikties Sąjungos teisei panaikino tokią nuostatą, kaip nurodytoji rezoliucinės dalies 1 punkte, pagal Sąjungos teisę negalima taikyti iš esmės analogiškos ankstesnės nacionalinės teisės nuostatos, numatančios atleidimą nuo pareigos įsigyti žaliuosius sertifikatus, kai į nacionalinę vartojimo rinką pateikiama iš trečiosios šalies importuota elektros energija, jei prieš tai nacionalinių skirstomųjų tinklų valdytojas ir šios trečiosios šalies atitinkama vietos valdžios institucija sudaro sutartį, kurioje nustatyta reikalingų patikrinimų tvarka, leidžianti patvirtinti, kad taip importuota elektros energija yra pagaminta iš atsinaujinančių energijos šaltinių.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-318/00  2005 m. spalio 19 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Freistaat Thüringen prieš Komisiją  (Valstybės pagalba — Netinkamas pagalbos taikymas — Nurodymo susigrąžinti pagalbą apėjimo pavojus — Pagalbos susigrąžinimas iš bendrovių, įsigijusių pirminio pagalbos gavėjo gamybos priemones)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/15

         2005 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Freistaat Thüringen prieš Komisiją

   (Byla T-318/00) (1)

   (Valstybės pagalba - Netinkamas pagalbos taikymas - Nurodymo susigrąžinti pagalbą apėjimo pavojus - Pagalbos susigrąžinimas iš bendrovių, įsigijusių pirminio pagalbos gavėjo gamybos priemones)
   (2005/C 330/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Freistaat Thüringen (Vokietija), atstovaujama advokato M. Schütte

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K.-D. Borchardt ir V. Kreuschitz, padedamų C. Koenig

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti ieškovę: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing, T. Jürgensen, padedamų advokato R. Bierwagen

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakovę: ODS Optical Disc Service GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Briker ir U. Soltész
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2000 m. birželio 21 d. Komisijos sprendimą 2000/796/EB dėl Vokietijos bendrovės CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Tiuringija) naudai suteiktos valstybės pagalbos (OL L 318, p. 62)
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2000 m. birželio 21 d. Komisijos sprendimą 2000/796/EB dėl Vokietijos bendrovės CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Tiuringija) naudai suteiktos valstybės pagalbos, kiek jame:

                           —

                           1 straipsnio 1 dalyje į pagalbą bendrovėms R. E. Pilz GmbH & Co Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG ir Pilz Albrechts GmbH kompaktinių plokštelių gamyklos Albrechts statyboms, eksploatavimui ir konsolidavimui įtraukiama 54,7 milijono DM suma Bavarijos federalinės žemės garantijos forma, 3 milijonų DM suma reikalavimo atsisakymo forma bei 63,45 milijono DM ir 19,42 milijono DM sumos Tiuringijos federalinės žemės ir Bavarijos federalinės žemės suteiktų investicijų subsidijų ir paramos forma;

                           —

                           1 straipsnio 2 dalyje į pagalbą bendrovės CDA Compact Disc Albrechts GmbH restruktūrizavimui įtraukiama 33 milijonų DM suma dėl PA/CD Albrechts bendrovės kapitalo įsigijimo ir 21,3 milijono DM suma palūkanų lengvatų forma;

                           —

                           1 straipsnio 2 dalyje nustatoma, kad 3 milijonų DM pirkimo kaina ir BLA suteiktas 15 milijonų DM kreditas yra pagalba „CDA Compact Disc Albrechts GmbH restruktūrizavimui“;

                           —

                           2 straipsnyje nurodoma susigrąžinti 1 straipsnyje nurodytą pagalbą iš bendrovių CDA Datenträger Albrechts GmbH ir LCA Logistik Center Albrechts GmbH bei visų kitų bendrovių, kurioms buvo ar bus perleisti R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG ar Pilz Albrechts GmbH aktyvai ir (arba) infrastruktūra, siekiant išvengti šio sprendimo pasekmių.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia savo ir Tiuringijos federalinės žemės bylinėjimosi išlaidas. Vokietijos Federacinė Respublika ir ODS Optical Disc Service GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla F-71/14: 2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/29

         2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

   (Byla F-71/14)
   2014/C 388/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų L. F. de Castro ir J.-L. Gillain

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą nebemokėti išmokos dėl gyvenimo sąlygų (IGS), papildomos priemokos (PP) dėl gyvenimo sąlygų ieškovės darbo vietoje ir dienpinigių bei neapmokėti 2012 metais neišnaudotų 49 atostogų dienų, taip pat prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad, įvykus nelaimingam atsitikimui darbo vietoje, per kurį nukentėjo ieškovė, ieškovei nebuvo suteikta pagalba ir ji buvo apleista.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Sumokėti PP ir IGS už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. spalio 31 d., arba bent jau dienpinigius už nurodytą laikotarpį.

               —

               Apmokėti 2012 metais neišnaudotas 49 atostogų dienas.

               —

               Vėl sudaryti sutartį, sudaryti naują neterminuotą sutartį arba sutartį, kuri bėgant laikui būtų pripažinta neterminuota sutartimi, arba atlyginti žalą, susijusią su tuo, kad, neįvykus nelaimingam atsitikimui, tarp ieškovės ir atsakovės turėjo būti sudaryta nauja sutartis.

               —

               Atlyginti žalą, kurią ji patyrė dėl nelaimingo atsitikimo: i) 10  000 EUR už tai, kad nei Jordanijoje nei Briuselyje jai nebuvo suteikta medicininė, administracinė ir finansinė pagalba; ii) preliminariai 50  000 EUR lygią sumą, kurią sudaro visi negauti ir prarasti darbo užmokesčiai, išmokos ir lengvatos bei medicininės ir kitos išlaidos, ieškovės patirtos dėl nelaimingo atsitikimo, už kurį atsakingos Jungtinės Tautos ir EIVT; EIVT turi teikti pagalbą ir finansuoti šį ginčą dėl Jungtinių tautų ir kitų šios praktikos organizatorių atsakomybės; iii) preliminariai 50  000 EUR lygią sumą už tai, kad buvo piktnaudžiauta terminuotomis sutartimis, kuriose kiekvieną kartą buvo nustatomos bandomojo laikotarpio sąlygos, ypač paskutiniąja ir jos neatnaujinimu.


title: Byla C-648/15: 2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Austrijos Respublika/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/45

         2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Austrijos Respublika/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-648/15)
   (2016/C 038/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Pagal Austrijos Respublikos ir Vokietijos Federacinės Respublikos susitarimo dėl pajamų ir turto dvigubo apmokestinimo išvengimo (öBGBl III 182/2002 ir (arba) dBGBl II 2002, 735, dBStBl I 2002, 584, toliau – DAS–V/A) 25 straipsnio 5 dalį, siejamą su SESV 273 straipsniu, pateiktas ieškinys dėl Austrijos Respublikos ir Vokietijos Federacinės Respublikos nuomonių skirtumų, susijusių su DAS–V/A 11 straipsnio išaiškinimu ir taikymu.
   Ieškovė prašo, kad Teisingumo Teismas priimtų tokį sprendimą:

               1.

               Ieškinyje nagrinėjamos aptariamos pajamos, gautos iš teisę gauti pelno turinčių obligacijų sertifikatų (vok. k. Genussscheine), negali būti laikomos „reikalavimais su teise gauti pelno dalį“, kaip tai suprantama pagal DAS–V/A 11 straipsnio 2 dalį. Todėl pagal DAS–V/A 11 straipsnio 1 dalį Austrija, kaip Bank Austria buveinės valstybė, turi išimtinę teisę apmokestinti pajamas, gautas iš teisę gauti pelno turinčių obligacijų sertifikatų.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika turi susilaikyti nuo Bank Austria pajamų, gautų iš teisę gauti pelno turinčių obligacijų sertifikatų, apmokestinimo ir grąžinti jau nuo tų pajamų išskaičiuotus mokesčius.

               3.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Austrijos Respublika prieštarauja dėl to, kad Vokietijos Federacinė Respublika šioje byloje nagrinėjamas įplaukas laikė palūkanomis „su teise gauti pelno dalį“, kaip tai suprantama pagal DAS–V/A 11 straipsnio 2 dalį. Todėl tokios įplaukos apskaičiuojamos iš esmės pagal fiksuotą procentinę dalį. Tačiau dėl būtinybės turėti pakankamą balansinį pelną jos priklauso nuo pelno.
   Priešingai, Austrijos Respublika mano, kad aptariami teisę gauti pelno turinčių obligacijų sertifikatai suteikia teisę tik į palūkanas, grindžiamas fiksuota procentine dalimi nuo nominalios vertės. Šis aiškinimas automatiškai kyla iš vartojimo bendrinėje kalboje; tai patvirtinama lyginant su orientacinėmis finansinėmis priemonėmis, nurodytomis DAS–V/A 11 straipsnio 2 dalyje.
   Taigi nagrinėjamu atveju yra tik kreditoriaus suteiktas mokėjimo atidėjimas, nes teisę gauti pelno turinčių obligacijų sertifikatai pirmiausia jų galiojimo laikotarpiu suteikia iš esmės teisę atidėti mokėjimą vėlesniam laikotarpiui. Todėl teisę gauti pelno turinčių obligacijų sertifikatai atitinka fiksuotas palūkanas turinčius vertybinius popierius, kurie priklauso nuo tam tikros rizikos turėti nuostolių.


title: Byla C-355/09: 2010 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Airiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/38

         2010 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-355/09) (1)

   ()
   2010/C 346/67
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-9/10: 2010 m. sausio 8 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatsecretaris van Justitie, kitas proceso dalyvis O. Inan

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/37

         2010 m. sausio 8 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatsecretaris van Justitie, kitas proceso dalyvis O. Inan

   (Byla C-9/10)
   2010/C 63/59
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Staatsecretaris van Justitie

   O. Inan

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, kurį priėmė susitarimu dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo įsteigta Asociacijos taryba, 7 straipsnis aiškintinas taip, kad darbuotojo turko, priklausančio teisėtai valstybės narės darbo rinkai, šeimos narys negali remtis šia nuostata po to, kai šis darbuotojas, išsaugodamas Turkijos pilietybę, įgijo priimančiosios valstybės narės pilietybę?

               2.

               Ar atsakant į pirmąjį klausimą reikšminga, kuriuo laiko momentu atitinkamas darbuotojas turkas įgyja priimančiosios valstybės narės pilietybę?


title: Byla F-91/14: 2014 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Taryba

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/63

         2014 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Taryba

   (Byla F-91/14)
   2014/C 421/92
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų D. de Abreu Caldas ir M. de Abreu Caldas

      Atsakovė: Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų dėl ieškovų pensinių teisių perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, kurioje taikomos naujos Bendrosios Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą dėl pirmojo ieškovo pensinių teisių, įgytų iki pradedant dirbti Taryboje, apskaičiavimo ir sprendimą, kuriuo nustatytas antrojo ieškovo darbo stažas, galutinai įgytas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-519/11 P: 2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften BV prieš Europos Komisiją

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/12

         2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften BV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-519/11 P) (1)

   2012/C 235/29
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla T-338/12: 2012 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT — Julius-K9 (K9 PRODUCTS)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/27

         2012 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT — Julius-K9 (K9 PRODUCTS)

   (Byla T-338/12)
   2012/C 295/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rocket Dog Brands LLC (Heivardas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio J. Reid

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Julius-K9 bt (Sigetsenmiklošas, Vengrija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1961/2011-4) tiek, kiek juo buvo atmesta apeliacija dėl visų 25 klasės prekių ir tokių 18 klasės prekių, pagamintų iš šių medžiagų ir neįtrauktų į kitas klases: piniginės, rankinės; rankinės, pagamintos ne iš brangiųjų metalų; ir

               —

               įpareigoti savininką padengti ieškovės išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: baltai juodas vaizdinis prekių ženklas „K9 PRODUCTS“ 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5966031.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: baltai juodo vaizdinio prekių ženklo „K9“ 25 klasės prekėms Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 3933256.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklą iš dalies negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo Bendrijos prekių ženklas pripažintas negaliojančiu ir atmesti visą prašymą panaikinti.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-58/06 2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Balázs Dániel Simon prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą ir Komisiją

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/35

         2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Balázs Dániel Simon prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą ir Komisiją

   (Byla F-58/06)
   (2006/C 190/65)
   Proceso kalba: vengrų
   Šalys

      Ieškovas: Balázs Dániel Simon (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato Györgi Magyar

      Atsakovai: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, atstovaujamas Marc Schauss ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2005 m liepos 21 d. Teisingumo Teismo paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo prašymą dėl perkėlimo, šį sprendimą patvirtinantį 2005 m. rugsėjo 27 d. sprendimą ir 2006 m. vasario 15 d. sprendimą atmesti dėl pirmųjų dviejų sprendimų ieškovo pateiktą skundą, taip pat 2005 m. spalio 3 d. Komisijos paskyrimų tarnybos sprendimą atsisakyti ieškovą paskirti į pareigas ir 2006 m. vasario 16 d. sprendimą atmesti dėl pirmesnio sprendimo ieškovo pateiktą skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovų atlyginti ginčijamais sprendimais ieškovui padarytą žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, šiuo metu Komisijos pareigūnas, laimėjęs konkursą EPSO/LA/12/03 2004 m. liepos 16 d. pradėjo eiti pareigas Teisingumo Teisme A7 lygio teisininku lingvistu. Pateikęs savo kandidatūrą į laisvą darbo vietą Komisijoje, 2005 m. gegužės mėn. jis paprašė jį perkelti. Teisingumo Teismas jo prašymą atmetė. Kai Komisija paskelbė apie laisvą darbo vietą, ieškovas dar kartą pateikė Komisijai savo kandidatūrą. Nors Komisija į šią darbo vietą pasirinko ieškovą, ji nesiėmė jo perkėlimui reikalingų priemonių. Po to, kai ieškovas išėjo iš tarnybos Teisingumo Teisme, Komisija nuo 2006 m. kovo 3 d. jį įdarbino kaip konkurso EPSO/A/4/03 į A5 lygio pareigas laimėtoją.
   Ieškovas prašo panaikinti 2005 m liepos 21 d., 2005 m. rugsėjo 27 d. ir 2006 m. vasario 16 d. sprendimus, nurodydamas motyvų trūkumą, akivaizdžią vertinimo klaidą ir įgaliojimų viršijimą. Savo prašymą panaikinti šiuos sprendimus jis taip pat grindžia Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004 ir teisėtų lūkesčių apsaugos bei nediskriminavimo principų pažeidimu. Ieškovas prašo panaikinti 2006 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo sprendimą remdamasis akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-208/13: 2016 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugal Telecom/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Portugalijos ir Ispanijos telekomunikacijų rinkos — Nekonkuravimo Iberijos pusiasalio rinkoje sąlyga, įrašyta sutartyje dėl Telefónica įsigyjamos Portugal Telecom priklausančios Brazilijos judriojo ryšio operatoriaus Vivo dalies — Teisinė apsauga, „kiek tai leidžiama pagal įstatymą“ — Pareiga motyvuoti — Pažeidimas dėl tikslo — Pagalbinis ribojimas — Galima konkurencija — Pažeidimas dėl poveikio — Baudos dydžio apskaičiavimas — Prašymas apklausti liudininkus)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/18

         2016 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugal Telecom/Komisija

   (Byla T-208/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Portugalijos ir Ispanijos telekomunikacijų rinkos - Nekonkuravimo Iberijos pusiasalio rinkoje sąlyga, įrašyta sutartyje dėl Telefónica įsigyjamos Portugal Telecom priklausančios Brazilijos judriojo ryšio operatoriaus Vivo dalies - Teisinė apsauga, „kiek tai leidžiama pagal įstatymą“ - Pareiga motyvuoti - Pažeidimas dėl tikslo - Pagalbinis ribojimas - Galima konkurencija - Pažeidimas dėl poveikio - Baudos dydžio apskaičiavimas - Prašymas apklausti liudininkus))
   (2016/C 287/21)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugal Telecom SGPS, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų N. Mimoso Ruiz ir R. Bordalo Junqueiro

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Giolito, C. Urraca Caviedes ir T. Christoforou, vėliau C. Giolito, C. Urraca Caviedes ir P. Costa de Oliveira, padedamų advokato M. Marques Mendes

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimą C(2013) 306 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) ir papildomas prašymas sumažinti baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimo C(2013) 306 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 2 straipsnį tiek, jame Portugal Telecom SGPS, SA skirta 12 290 000 eurų bauda, nes šis dydis gautas remiantis Europos Komisijos apskaičiuota pardavimų verte.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Portugal Telecom SGPS padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną ketvirtadalį Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną ketvirtadalį Portugal Telecom SGPS bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla C-87/05  2005 m. rugsėjo 7 d.  Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         2005 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-87/05) (1)

   (2006/C 143/58)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas priėmė nutartį dėl bylos išbraukimo iš registro.

      (1)  OL L 93, 2005 4 16.


title: Byla C-275/14: 2015 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji) nutartis byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Energetikos produktų apmokestinimas — Direktyva 2003/96/EB — 2 straipsnio 3 dalis — Tiesioginis veikimas — Kuro, priskiriamo prie KN kodo 3811, priedai)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/21

         2015 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji) nutartis byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów

   (Byla C-275/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Energetikos produktų apmokestinimas - Direktyva 2003/96/EB - 2 straipsnio 3 dalis - Tiesioginis veikimas - Kuro, priskiriamo prie KN kodo 3811, priedai))
   (2015/C 236/29)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys

      Ieškovė: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

      Atsakovas: Minister Finansów

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 2 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias priedai, priskiriami 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo, iš dalies pakeisto 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1031/2008, prie 3811 pozicijos, yra apmokestinami kitokiu akcizo mokesčio tarifu nei tas, kuris taikomas kurui, į kurį jie dedami.

               2.

               Direktyvos 2003/96 2 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad subjektas gali ja remtis kilus ginčui nacionaliniuose teismuose nacionalinės valdžios institucijos atžvilgiu, kad būtų netaikoma šios nuostatos neatitinkanti nacionalinė nuostata.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/1

         2010/C 328/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 317, 2010 11 20

      Skelbti leidiniai:

      OL C 301, 2010 11 6

      OL C 288, 2010 10 23

      OL C 274, 2010 10 9

      OL C 260, 2010 9 25

      OL C 246, 2010 9 11

      OL C 234, 2010 8 28

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-471/04 Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Offenbach Main-Land prieš Keller Holding GmbH

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/14

         Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Offenbach Main-Land prieš Keller Holding GmbH
   (Byla C-471/04)
   (2005/C 19/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 14 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 5 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Offenbach Main-Land prieš Keller Holding GmbH.
   Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Europos Ekonominės Bendrijos sutarties 52 straipsniui kartu su 58 straipsniu ir 73b straipsniu (po pakeitimo – EB sutarties 43, 48 ir 56 straipsniai) neprieštarauja tai, kad atskaityti iš įmonės apmokestinamųjų pajamų kitos įmonės finansavimo išlaidas, turinčias tiesioginį ekonominį ryšį su valstybės viduje išmokamomis neapmokestinamomis pajamomis, gautomis investavus į kitoje valstybėje narėje įsteigtą kapitalo bendrovę, kaip įmonės sąnaudas leidžiama tik ta apimtimi, kuria iš dalyvavimo kitoje bendrovėje išmokamas pelnas yra apmokestinamas?


title: Byla T-494/12: 2012 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Biscuits Poult prieš VRDT — Banketbakkerij Merba (Biscuits)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/56

         2012 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Biscuits Poult prieš VRDT — Banketbakkerij Merba (Biscuits)

   (Byla T-494/12)
   2013/C 26/114
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Biscuits Poult (Montobanas, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Chapoullié

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Banketbakkerij Merba BV (Osterhautas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ar bent pakeisti 2012 m. rugpjūčio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 914/2011-3;

               —

               patvirtinti Anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo Dizainas Nr.°001114292-0001 pripažintas galiojančiu;

               —

               atmesti prašymą pripažinti dizainą negaliojančiu, užregistruotą numeriu ICD 000007120 ir

               —

               priteisti iš įmonės Banketbakkerij Merba BV bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: Sausainio su įdaru dizainas, 01-01 klasės sausainiams — Bendrijos dizainas Nr. 001114292-0001

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: Banketbakkerij Merba BV

      Prašymo pripažinti dizainą negaliojančiu motyvai: Reglamento Nr. 6/2002 4–9 straipsnių pažeidimas

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl pripažinimo negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio pažeidimas


title: Byla C-382/15 P: 2015 m. liepos 15 d. Skype pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-183/13, Skype/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/14

         2015 m. liepos 15 d.Skype pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-183/13, Skype/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-382/15 P)
   (2015/C 354/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Skype, atstovaujama solisitorių A. Carboni, M. Browne

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Sky IP International Ltd, Sky plc

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą Skype/VRDT – Sky ir Sky IP International (SKYPE), T-183/13 ir grąžinti paraišką VRDT, kad ji galėtų ją išnagrinėti,

               —

               priteisti iš VRDT ir iš kiekvienos šiame apeliaciniame procese įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias jos ir apeliantė patyrė šiame procese, bei išlaidas, patirtas i) nagrinėjant Bendrajam Teismui pateiktą ieškinį byloje T-183/13, ii) išlaidas, patirtas nagrinėjant Ketvirtajai apeliacinei tarybai pateiktą apeliaciją byloje R 2398/2010-4 ir iii) išlaidas, patirtas nagrinėjant Protestų skyriui pateiktą protestą B 812 380.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vienintelis apeliantės nurodytas pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas pažeidė 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, kai priėmė sprendimą byloje T-183/13, susijusioje su Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 660 065 (toliau – ginčijamas prekių ženklas). Bendrasis Teismas, be kita ko, padarė toliau išvardytas klaidas, kai nusprendė patvirtinti su galimybe supainioti susijusius atsakovės tvirtinimus:

               1.

               vertindamas prekių ir paslaugų, kurioms skirtas ginčijamas prekių ženklas ir įstojusių į bylą šalių ankstesnis prekių ženklas, panašumus Bendrasis Teismas pateikė neteisingą paslaugų, žymimų ginčijamu prekių ženklu, sąrašą;

               2.

               jis padarė klaidą, kai, vertindamas atitinkamos visuomenės savybes, neatsižvelgė į tai, jog tą dieną, į kurią reikia atsižvelgti, apeliantės paslauga „Skype“ buvo pagrįsta labai nauja ir novatoriška technologijų forma ir todėl atitinkamos visuomenės techninės ekspertizės lygis ir gebėjimas atskirti abu prekių ženklus buvo didesnis nei vidutinis;

               3.

               atrodo, jog Bendrasis Teismas darė klaidingą prielaidą, jog tai, kad apeliantė pripažino ginčijamu prekių ženklu žymimų paslaugų ir tam tikrų ankstesniu prekių ženklu žymimų prekių ir paslaugų panašumą, reiškia, jog ji pripažįsta ir sustiprėjusį ankstesnio prekių ženklo skiriamąjį požymį ir (arba) gerą vardą tose srityse, kuriose tą dieną, į kurią reikia atsižvelgti, vyko persidengimas su ginčijamo prekių ženklo specifiškumu;

               4.

               jis klaidingai teikė teisės aktus tikrindamas VRDT atliktą nagrinėjamų prekių ženklų vizualaus, fonetinio ir konceptualaus panašumo vertinimą; konkrečiai jis rėmėsi klaidinga teisine fikcija, kad vidutinis vartotojas atskirus trumpus žodžius skaito iš kairės į dešinę, todėl per daug sureikšmino sutampančias raides S-K-Y, esančias abiejų prekių ženklų pradžioje, ir neatsižvelgė į tai, jog šių prekių ženklų konceptualus skirtumas neutralizuoja bet kokį vizualų arba fonetinį panašumą;

               5.

               jis padarė dvi dideles klaidas, kai patvirtino VRDT išvadą, kad ankstesniam prekių ženklui būdingas sustiprėjęs skiriamasis požymis, kiek tai susiję su prekėmis ir paslaugomis, kitokiomis nei kad įstojusios į bylą šalies „esminės“ televizijos transliavimo paslaugos. Pirmąją klaidą sudaro tai, kad jis klaidingai rėmėsi ankstesnio prekių ženklo naudojimu „esminėms“ įstojusios į bylą šalies paslaugoms, taip norėdamas parodyti išskirtinumą kitų paslaugų atžvilgiu. Antrąją klaidą sudaro tai, kad jis atsižvelgė į naudojimo įrodymus, vėlesnius už dieną, į kurią reikia atsižvelgti;

               6.

               jis klaidingai taikė teisę, kai visapusiškai vertindamas galimybę supainioti neatsižvelgė į:

                           i.

                           tai, kad tą dieną, į kurią reikia atsižvelgti, ginčijamas prekių ženklas turėjo labai gerą vardą;

                           ii.

                           įrodymus, kurie patvirtina, kad praktikoje nagrinėjami prekių ženklai taikiai koegzistuoja jau daugiau nei dešimtmetį, ir kad įstojusios į bylą šalys nebuvo pateikusios jokio ieškinio dėl pažeidimo, o tai aiškiai rodo, jog tą dieną, į kurią reikia atsižvelgti, nebuvo galimybės supainioti.

         Apeliantė Teisingumo Teismo prašo: 1) panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-183/13 ir grąžinti paraišką VRDT, kad ji galėtų ją išnagrinėti; 2) nurodyti atlyginti apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla C-294/03  2005 m. gruodžio 1 d.  Teisingumo Teismo nutartis  Europos Bendrijų Komisija  prieš Airiją

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/28

         2005 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
   (Byla C-294/03) (1)

   (2006/C 143/54)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas priėmė nutartį dėl bylos išbraukimo iš registro.

      (1)  OL L 213, 2003 9 6.


title: Byla T-297/17: 2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje VSM/EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/43

         2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje VSM/EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)

   (Byla T-297/17)
   (2017/C 231/53)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: VSM Vereinigte Schmirgel- und Maschinen-Fabriken AG (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokato M. Horak

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas WE KNOW ABRASIVES – Registracijos paraiška Nr. 15 063 522

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1595/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 1 dalies, siejamos su 58 ir 59 straipsniu pažeidimas, Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalies ir todėl teisės būti išklausytam pažeidimas.


title: Byla F-74/14: 2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/30

         2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-74/14)
   2014/C 388/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato Sébastien Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas pripažinti, kad naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnis ir VII priedo 8 straipsnis yra neteisėti ir panaikinti sprendimą atimti iš ieškovės teisę į kelionei namo skirtas dienas ir teisę į kelionės iš darbo vietos į kilmės vietą išlaidų kompensavimą, kurias ji turėjo iki šių naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnis ir VII priedo 8 straipsnis yra neteisėti.

               —

               Panaikinti sprendimą nebesuteikti ieškovei kelionei namo skirtų dienų ir nebekompensuoti kelionės iš darbo vietos į kilmės vietą išlaidų nuo 2014 metų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-70/05 European Dynamics S. A.2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Europos jūrų saugumo agentūrai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/35

      European Dynamics S. A.2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Europos jūrų saugumo agentūrai
   (Byla T-70/05)
   (2005/C 106/71)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Dynamics S. A., įsteigtos Atėnuose (Graikija), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, ieškinys Europos jūrų saugumo agentūrai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti EJSA sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį buvo nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu;

               —

               panaikinti vėlesnius su šiame ieškinyje nagrinėjamais konkursais susijusius EJSA sprendimus;

               —

               priteisti iš EJSA bylinėjimosi ir kitas išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra bendrovė, kuri pateikė pasiūlymą atsakydama į EJSA pranešimą apie konkursą EMSA C-1/0104-2004 (1) ir EMSA C.2/06/04 (2) dėl SafeSeaNet programos patikrinimo ir tolesnio vystymo ir nelaimių jūroje duomenų bazės, tinklo ir valdymo sistemos. Ginčijamais sprendimais ieškovės pasiūlymai buvo atmesti, o sutartis sudaryta su kitu konkurso dalyviu.
   Grįsdama savo ieškinį dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo ieškovė pirmiausiai teigia, kad agentūra pažeidė sąžiningumo ir gero administravimo principus, nes veikė labai vėluodama ir nepateikė tinkamų atsakymų į prieš paraiškų pateikimą užduotus konkurso dalyvių klausimus. Atsakovė atsisakė atsakyti į ieškovės pateiktus klausimus motyvuodama tuo, kad jie nebuvo pateikti laiku, nors ir netiesiogiai pripažino, kad klausimai buvo laiku negauti dėl techninių problemų, už kurias ji buvo pati atsakinga. Ieškovė mano, kad jei atsakovė būtų laiku ir kruopščiai atsakiusi į jos pateiktus klausimus, tai ji būtų galėjusi pateikti konkurencingą pasiūlymą.
   Ieškovė taip pat teigia, kad naudodama labai abstrakčius ir pranešime apie konkursą nenurodytus vertinimo kriterijus, ypač kriterijų dėl ankstesnės pasiūlymą teikiančio asmens patirties, atsakovė pažeidė Finansinį reglamentą (3) ir Direktyvos 92/50 (4) 17 straipsnio 1 dalį.
   Ieškovė taip pat teigia, kad vertindama ieškovės pasiūlymą atsakovė padarė aiškių vertinimo klaidų, kai nusprendė, kad konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlymas buvo tinkamesnis už ieškovės. Dėl šio argumento ieškovė nurodo, kad jos pasiūlymas buvo vertinamas ne objektyvai ir pagal iš anksto nustatytą metodologiją, o, priešingai, buvo naudojami kriterijai, kurie sudarė sąlygas subjektyviam vertinimui ir, galiausiai, nebuvo aiškių ir objektyvių vertinimo kriterijų.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad atsakovė neatsakydama į jos pagrįstus ir laiku pateiktus prašymus nepateikė svarbios informacijos ir aiškių ieškovės pasiūlymo atmetimo priežasčių.

      (1)  OL 2004/S 126-106254

      (2)  OL 2004/S 128-108027

      (3)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomo) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (4)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL L 209, 1992 7 24, p. 1.


title: Byla T-760/16: 2016 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Basil/EUIPO – Artex (Fahrradkörbe)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/46

         2016 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Basil/EUIPO – Artex (Fahrradkörbe)

   (Byla T-760/16)
   (2017/C 006/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Basil BV (Silvolde, Nyderlandai), atstovaujama advokatų N. Weber ir J. von der Thüsen

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Artex SpA (Zeno di Cassola, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 142 245-0001.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 7 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 535/2015-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš ieškovės ir prireikus iš kitų procesų dalyvių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 52 straipsnio 3 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio pažeidimas, įrodinėjimo pareigos principų ir logikos taisyklių pažeidimas vertinant įrodymus.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-293/09: 2009 m. liepos 27 d. Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paolo Lunardi prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/11

         2009 m. liepos 27 d.Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paolo Lunardi prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

   (Byla C-293/09)
   2009/C 233/18
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Paolo Lunardi

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Prejudicinis klausimas

   Ar Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 19 straipsnio 5 dalis prieštarauja Bendrijos teisei ir PVM neutralumo principui ir ypač, ar tiek, kiek nacionalinėje teisėje mokesčių mokėtojai, sudarantys vien sandorius, kurie pagal dekretą atleidžiami nuo mokesčio, faktiškai neturi teisės atskaityti viso PVM už įrangos pirkimus, Šeštoji direktyva Nr. 77/388 EEB netinkamai perkelta į nacionalinę teisę (1)?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23


title: Byla T-166/06 2006 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje PowderJect Research prieš VRDT (POWDERMED)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/28

         2006 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje PowderJect Research prieš VRDT (POWDERMED)

   (Byla T-166/06)
   (2006/C 190/51)
   Bylos kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: PowderJect Research Ltd (Oksfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama Barrister A. Bryson, Solicitor P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl ieškovės paraiškos Nr. 4202743 dėl Bendrijos prekių ženklo POWDERMED įregistravimo 5, 10 ir 42 klasėse.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis ženklas POWDERMED 5,10 ir 42 klasėse nurodytoms prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 4202743

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. Apeliacinė taryba suklydo manydama, kad prekės ženklą sudaro du anglų kalboje paprastai naudojami žodžiai ir jokios reikšmės ar nepakankamą reikšmę skyrė prašomo įregistruoti prekės ženklo struktūrai, neatsižvelgdama į tai, kad iš pirmo žvilgsnio dėl galūnės „...ed“ šis prekės ženklas asocijuojasi su veiksmažodžio būtojo laiko forma ir tikslinei visuomenės daliai nebūtų iš karto akivaizdu, kad prekės ženklą galima išskaidyti į „powder“ ir „med“.


title: Byla T-416/13: 2013 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Stanleybet Malta ir Stanley International Betting prieš Komisiją

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/29

         2013 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Stanleybet Malta ir Stanley International Betting prieš Komisiją

   (Byla T-416/13)
   2013/C 313/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Stanleybet Malta Ltd (Valeta, Malta) ir Stanley International Betting Ltd (Liverpulis, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų R. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris ir I. Koimitzoglou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, pateiktą 2013 m. birželio 10 d. Komisijos laiške, nutraukti ieškovių ieškinio, pateikto Graikijos Respublikai ir OPAP byloje COMP/39.984, nagrinėjimą; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pareigos išnagrinėti skundą kruopščiai pažeidimu ir akivaizdžia faktine klaida vertinant skunde nurodytus argumentus dėl SESV 102 straipsnio, konkrečiu ir savarankišku OPAP piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi ir atitinkamos rinkos nustatymu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pareigos nurodyti motyvus ir SESV 296 straipsnio pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos piktnaudžiavimu įgaliojimais ir konkurencijos taisyklių autonominio pobūdžio ir tikslų principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia teisės klaida, taikytinų Graikijos teisės nuostatų suderinamumo su Sąjungos teise įvertinimo nebuvimu prieš atliekant pažeidimo pagal SESV 102 straipsnį vertinimą ir teisės į gerą ir tinkamą administravimą, nurodytą Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, ir Komisijos pareigos kruopščiai išnagrinėti skundą remiantis SESV 106 straipsniu pažeidimu.


title: Byla T-191/04 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas MIP Metro prieš VRDT — Tesco Stores (METRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas METRO, paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas METRO — Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo registracijos galiojimo pabaiga)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/32

         2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas MIP Metro prieš VRDT — Tesco Stores (METRO)

   (Byla T-191/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas METRO, paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas METRO - Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo registracijos galiojimo pabaiga)
   (2006/C 281/55)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister S. Malynicz
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. kovo 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 486/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG ir Tesco Stores Ltd.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. kovo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 486/2003-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla C-294/07 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/38/EB — Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/27

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-294/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/38/EB - Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 51/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančią Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančią Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77 ir pakeista — OL L 229, 2004, p. 35 ir OL L 197, 2005, p. 34), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančią Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančią Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-564/13 P: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — SESV 340 straipsnio pirma pastraipa — Sąjungos sutartinė atsakomybė — SESV 272 straipsnis — Arbitražinė išlyga — Šeštoji pamatinė mokslo tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa — Su „Ontogov“, FIT ir „RACWeb“ projektais susijusios sutartys — Tinkamos finansuoti išlaidos ir Komisijos sumokėtos sumos — Ieškinys dėl pripažinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį neatsiradimas ir nebuvimas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/15

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion/Europos Komisija

   (Byla C-564/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - SESV 340 straipsnio pirma pastraipa - Sąjungos sutartinė atsakomybė - SESV 272 straipsnis - Arbitražinė išlyga - Šeštoji pamatinė mokslo tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa - Su „Ontogov“, FIT ir „RACWeb“ projektais susijusios sutartys - Tinkamos finansuoti išlaidos ir Komisijos sumokėtos sumos - Ieškinys dėl pripažinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį neatsiradimas ir nebuvimas))
   (2015/C 138/18)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion, atstovaujama dikigoroi V. Christianos ir S. Paliou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Conte ir D. Triantafyllou, padedamų advokato S. Drakakakis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 9, 2014 1 11.


title: Byla T-92/09: 2009 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Strategi Group Ltd prieš VRDT — Reed Business Information (STRATEGI)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/39

         2009 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Strategi Group Ltd prieš VRDT — Reed Business Information (STRATEGI)
   (Byla T-92/09)
   2009/C 113/78
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Strategi Group Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio N. Saunders

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Reed Business Information (Isi le Mulino, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1581/2007-2) sprendimą ir

               —

               priteisti iš VRDT (bei kitų proceso šalių) bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir procedūros VRDT apeliacinėje taryboje bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Strategi Group Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „STRATEGI“ 35 klasės paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Prancūzijos žodinis prekių ženklas „Stratégies“ 9, 16, 28, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba padarė klaidą, remiantis šios bylos aplinkybėmis nuspręsdama, kad prekių ženklą naudojant žurnalo pavadinimui jis gali būti naudojimas šio leidinio siūlomoms paslaugoms ir tiek, kiek ji nenustatė įrodymų, tinkamų nustatyti tikrąjį naudojimą tokiomis aplinkybėmis, reikalavimų; ir (arba) tinkamai neatsižvelgė į įrodymus, pateiktus remiantis atitinkamais; be to, arba papildomai, Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 22 taisyklės pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba netinkamai taikė šią nuostatą bylos aplinkybėms, nes ji nepateikė nuorodų apie įrodymus, kurių reikia norint įrodyti naudojimą ir (arba) klaidingai konstatavo, kad protestuojančio asmens pateikti įrodymai buvo netinkami įrodyti prekių ženklo naudojimą nurodytoms paslaugoms.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189)


title: Byla C-191/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-191/05)
   (2005/C 155/18)
   Proceso kalba: portugalų
   2005 m. balandžio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michel van Beek ir António Caeiros, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad pakeisdama specialios apsaugos teritorijos (SAT) Moura, Mourão ir Barrancos ribas ir pašalindama iš jos laukinių paukščių rūšių, kurių apsaugai buvo įsteigta ši SAT, paplitimo arealus, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) 4 straipsnio 1 dalį;

               2.

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1)

               1999 m. rugsėjo 23 d. Portugalijos vyriausybė įsteigė specialią apsaugos teritoriją (SAT) Moura, Mourão ir Barrancos1999 m. rugsėjo 23 d. įstatyminiu dekretu Nr. 384-B/99. Šios SAT ribos yra nustatytos šio įstatyminio dekreto XXIV priede.

               2)

               Iš Portugalijos valdžios institucijų pateiktos informacijos matyti, kad SAT Moura, Mourão ir Barrancos ribų pakeitimas 2000 m. gegužės 20 d. įstatyminiu dekretu Nr. 141/2000 neturi jokio mokslinio pagrindo. Be to, iš Teisingumo Teismo praktikos išplaukia, kad pašalinti rūšis, kurių apsauga buvo pripažinta būtina, galima vien tik moksliniu pagrindu.

      (1)  OL L 103, p. 1.


title: Byla C-511/13 P: 2013 m. rugsėjo 23 d. Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-469/07 Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/9

         2013 m. rugsėjo 23 d.Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-469/07 Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-511/13 P)
   2013/C 352/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV, atstovaujamos abogada M.L. Catrain González, baristerių E.A. Wright, H. Zhu

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Europos Komisija, Osram GmbH

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą ir panaikinti ginčijamą reglamentą tiek, kiek jis taikomas apeliantėms;

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, apeliantų patirtas Bendrajame Teisme ir šioje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniu skundu apeliantės prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą ir ginčijamą reglamentą tuo pagrindu, kad:

               1.

               Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (1) (toliau — pagrindinis reglamentas) 9 straipsnio 1 dalį nuspręsdamas, kad Taryba turi teisę taikyti 9 straipsnio 1 dalį a fortiori situacijose, kurios nepatenka į šios nuostatos taikymo sritį (t. y. kai skundas ne atsiimamas, tačiau sumažėja jam pritariančiųjų subjektų gamybos apimtys). Bendrojo Teismo siūlomo plečiamojo 9 straipsnio 1 dalies aiškinimo nepatvirtina nei pagrindinio reglamento nuostatų formuluotės, nei jų bendroji sistema. Jis neatitinka per paskutinius 25 metus nusistovėjusios institucijos praktikos, pagal kurią 9 straipsnio 1 dalies taikymo, kai atsiimamas skundas, padarinys visuomet būdavo tyrimo nutraukimas.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neteisingai išaiškino ir dėl to netinkamai taikė Pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį apibrėždamas „Bendrijos pramonę“. Todėl jis padarė netinkamą išvadą, kad visos Bendrijos produkcijos „didžioji dalis“ turi būti nustatoma remiantis tik viena iš dviejų 5 straipsnio 4 dalimi reikalaujamų ribų, t. y. 25 % riba. Netinkamai apibrėžusios „Bendrijos pramonę“ institucijos netinkamai įvertino žalą, kurią nustatė remdamosi ne importo dempingo kaina poveikiu „Bendrijos pramonei“, kaip to reikalaujama pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1 dalį ir paaiškinama 5 straipsnio 4 dalyje, bet remiantis skundui „pritariančio gamintojo“ arba „didžiausio gamintojo“ situacija. Nė vienas iš šių terminų pagrindiniame reglamente neminimas kaip svarbus nustatant „žalą“.

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 11 sk., 10 t., p 45).


title: Byla C-592/13: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico/Ediltecnica SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — SESV 191 straipsnio 2 dalis — Direktyva 2004/35/EB — Atsakomybė už aplinkos saugojimą — Nacionaliniai teisės aktai, kuriuose nenumatyta galimybė administracinėms institucijoms įpareigoti užterštos žemės savininkus, neprisidėjusius prie šios taršos, imtis prevencinių ir žalos ištaisymo priemonių, ir kuriuose numatyta tik pareiga atlyginti išlaidas, susijusias su administracinių institucijų įgyvendintomis priemonėmis — Suderinamumas su principu, kad „teršėjas moka“, atsargumo principu bei principais, kad reikia imtis prevencinių veiksmų, ir kad žala aplinkai pirmiausia turėtų būti ištaisyta ten, kur yra jos šaltinis)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/12

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico/Ediltecnica SpA

   (Byla C-592/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - SESV 191 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2004/35/EB - Atsakomybė už aplinkos saugojimą - Nacionaliniai teisės aktai, kuriuose nenumatyta galimybė administracinėms institucijoms įpareigoti užterštos žemės savininkus, neprisidėjusius prie šios taršos, imtis prevencinių ir žalos ištaisymo priemonių, ir kuriuose numatyta tik pareiga atlyginti išlaidas, susijusias su administracinių institucijų įgyvendintomis priemonėmis - Suderinamumas su principu, kad „teršėjas moka“, atsargumo principu bei principais, kad reikia imtis prevencinių veiksmų, ir kad žala aplinkai pirmiausia turėtų būti ištaisyta ten, kur yra jos šaltinis))
   (2016/C 038/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovė: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico

      Atsakovė: Ediltecnica SpA

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) turi būti aiškinama taip, kad nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias tuo atveju, kai neįmanoma nustatyti už žemės taršą atsakingo subjekto bei pasiekti, kad šis imtųsi žalos ištaisymo priemonių, kompetentingoms administracinės valdžios institucijoms neleidžiama įpareigoti už taršą neatsakingo šios žemės savininko imtis prevencinių ir žalos ištaisymo priemonių, ir pagal kurias jis turi apmokėti tik išlaidas, susijusias su kompetentingos administracinės valdžios institucijos įgyvendintomis priemonėmis, kurios negali viršyti teritorijos vertės, nustatytos po tokių priemonių įgyvendinimo.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla C-149/11: 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Gerechtshof te 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Leno Merken BV prieš Hagelkruis Beheer BV (Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 15 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų“ — Teritorijos, kurioje naudojama, dydis — Bendrijos prekių ženklo naudojimas tik vienos valstybės narės teritorijoje — Pakankamumas)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/3

         2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Leno Merken BV prieš Hagelkruis Beheer BV

   (Byla C-149/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 15 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų“ - Teritorijos, kurioje naudojama, dydis - Bendrijos prekių ženklo naudojimas tik vienos valstybės narės teritorijoje - Pakankamumas)
   2013/C 46/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te 's-Gravenhage

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Leno Merken BV

      Atsakovė: Hagelkruis Beheer BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te's-Gravenhage — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalies aiškinimas (OL L 78, p. 1) — Prekių ženklo naudojimas — Naudojimas iš tikrųjų — Sąvoka — Bendrijos prekių ženklo naudojimas tik vienos valstybės narės teritorijoje — Šios valstybės narės pripažinimas, kad naudojimas tikras, esant tokiam pačiam nacionaliniam prekių ženklui.

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad, vertinant prekių ženklo „naudojimo iš tikrųjų Bendrijoje“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, reikalavimą, nereikia atsižvelgti į valstybių narių teritorijos sienas.
   Bendrijos prekių ženklas „naudojamas iš tikrųjų“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalį, jeigu jis naudojamas pagal jo pagrindinę funkciją ir siekiant sukurti arba išsaugoti rinkos dalis Europos bendrijoje minėtu prekių ženklu žymimoms prekėms arba paslaugoms. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar šios sąlygos tenkinamos pagrindinėje byloje; tai jis turi daryti atsižvelgdamas į visus svarbius faktus ir aplinkybes, kaip antai nagrinėjamos rinkos savybes, prekių ženklu saugomų prekių arba paslaugų pobūdį, teritorijos, kurioje naudojama, dydį ir naudojimo kiekybinę apimtį, dažnumą ir reguliarumą.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla T-57/17: 2017 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Pegasus/Parlamentas

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/42

         2017 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Pegasus/Parlamentas

   (Byla T-57/17)
   (2017/C 078/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pegasus (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Richter

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. atsakovo sprendimo (Nr. FINS-2017-30), susijusio su išankstinio finansavimo sumos sumažinamu 33 % nuo nustatytos maksimalios sumos ir nurodymu pateikti garantiją, I.4.1 straipsnį;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą, kuris iš esmės tapatus byloje T-54/17, CLF/Parlamentas nurodytam ieškinio pagrindui arba panašus į jį.


title: Byla C-493/10: 2010 m. spalio 15 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. E. ir kt. prieš Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/18

         2010 m. spalio 15 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. E. ir kt. prieš Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

   (Byla C-493/10)
   ()
   2011/C 13/32
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland (Airija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: M. E. ir kt.

      Atsakovai: Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar perduodančioji valstybė narė pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 343/2003 (1) privalo įvertinti priimančiosios valstybės narės laikymąsi ES Pagrindinių teisių chartijos 18 straipsnio, Tarybos direktyvų 2003/9/EB (2), 2004/83/EB (3) bei 2005/85/EB (4) ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003?

               2.

               Jei atsakymas teigiamas, ir jei nustatoma, kad priimančioji valstybė narė nesilaiko vienos ar keleto šių nuostatų, ar perduodančioji valstybė narė privalo prisiimti atsakomybę už prašymo nagrinėjimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalį?

      (1)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).

      (2)  2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva 2003/9/EB, nustatanti minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 101).

      (3)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).

      (4)  2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva 2005/85/EB, nustatanti būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13).


title: Byla C-394/16: 2016 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/22

         2016 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG

   (Byla C-394/16) (1)

   (2017/C 086/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 419, 2016 11 14.


title: Byla T-699/13 P: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinio pirmojoje instancijoje atmetimas kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįsto — Faksu atsiųsto ieškinio ir vėliau pateikto ieškinio originalo netapatumas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/43

         2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla T-699/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinio pirmojoje instancijoje atmetimas kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįsto - Faksu atsiųsto ieškinio ir vėliau pateikto ieškinio originalo netapatumas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   2014/C 409/62
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Marcuccio/Komisija (F-145/12, Rink. VT, EU:F:2013:162) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Luigi Marcuccio padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš L. Marcuccio Tarnautojų teismui 2  000 EUR sumą pagal jo Procedūros reglamento 90 straipsnį.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-285/06 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TORRE DE FRIAS paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai TORRES ir LAS TORRES — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/43

         2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)

   (Byla T-285/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TORRE DE FRIAS paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai TORRES ir LAS TORRES - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas)
   (2009/C 44/73)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, SA (Vilafranka el Penedesas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño ir J. García Murillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Bodegas Cándido, SA (Burgosas, Ispanija), atstovaujama advokato C. Hernández Hernández
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. liepos 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1069/2000-2), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Torres SA ir Bodegas Peñalba Lopez SL

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Miguel Torres, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-511/16: 2016 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/13

      2016 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      (Byla C-511/16)
      (2016/C 441/17)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek, G. von Rintelen

         Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  pripažinti, kad iki 2015 m. birželio 1 d. nepriėmusi 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/27/ES, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyvos 92/58/EEB, 92/85/EEB, 94/33/EB, 98/24/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/37/EB, siekiant suderinti jas su Reglamentu (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 6 straipsnio 1 dalį,

                  —

                  remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie Direktyvos 2014/27/ES perkėlimo priemones neįvykdymą skirti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei 8 710 EUR dydžio periodinę baudą už kiekvieną dieną skaičiuojant nuo Teisingumo Teismo sprendimo šioje byloje paskelbimo,

                  —

                  priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2015 m. birželio 1 dieną.
      Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo pareigos per Direktyvos 2014/27/ES 6 straipsnio 1 dalyje numatytą perkėlimo terminą pranešti apie direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę nuostatas.