title: Byla C-57/16 P: 2018 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ClientEarth / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Poveikio vertinimo ataskaita, poveikio vertinimo ataskaitos projektas ir Poveikio vertinimo valdybos nuomonė — Teisėkūros iniciatyvos aplinkosaugos srityje — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Prašomų dokumentų atskleidimas vykstant procesui — Išlikęs suinteresuotumas bylos baigtimi — Išimtis, susijusi su Sąjungos institucijoje vykstančio sprendimų priėmimo proceso apsauga — Bendroji prezumpcija)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/2

      2018 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ClientEarth / Europos Komisija

      (Byla C-57/16 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Poveikio vertinimo ataskaita, poveikio vertinimo ataskaitos projektas ir Poveikio vertinimo valdybos nuomonė - Teisėkūros iniciatyvos aplinkosaugos srityje - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Prašomų dokumentų atskleidimas vykstant procesui - Išlikęs suinteresuotumas bylos baigtimi - Išimtis, susijusi su Sąjungos institucijoje vykstančio sprendimų priėmimo proceso apsauga - Bendroji prezumpcija))
      (2018/C 399/02)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: ClientEarth, atstovaujama advokatų O. W. Brouwer, J. Wolfhagen ir F. Heringa

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir M. Konstantinidis

         Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo ir J. Heliskoski, ir Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ir N. Otte Widgren

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą ClientEarth / Komisija (T-424/14 ir T-425/14, EU:T:2015:848).

                  2.

                  Panaikinti 2014 m. balandžio 1 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su poveikio vertinimo ataskaita dėl privalomosios poveikio priemonės projekto, kuriame apibrėžta strateginė programa dėl rizika pagrįstų patikros ir priežiūros procedūrų, susijusių su Europos Sąjungos aplinkosaugos teisės aktais, ir Poveikio vertinimo valdybos nuomone.

                  3.

                  Panaikinti 2014 m. balandžio 3 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su poveikio vertinimo ataskaitos projektu dėl teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais valstybių narių lygmeniu Europos Sąjungos aplinkos politikos srityje ir Poveikio vertinimo valdybos nuomone.

                  4.

                  Europos Komisija padengia savo ir ClientEarth pirmojoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  5.

                  Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu procesu.

         (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Bylos T-337/18 R ir T-347/18 R: 2018 m. rugpjūčio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Laboratoire Pareva ir Biotech3D / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 — Biocidiniai produktai — Veiklioji medžiaga PHMB (1415; 4.7) — Atsisakymas patvirtinti — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Fumus boni juris — Interesų palyginimas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/35

      2018 m. rugpjūčio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Laboratoire Pareva ir Biotech3D / Komisija

      (Bylos T-337/18 R ir T-347/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 - Biocidiniai produktai - Veiklioji medžiaga PHMB (1415; 4.7) - Atsisakymas patvirtinti - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Fumus boni juris - Interesų palyginimas))
      (2018/C 399/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės byloje T-337/18 R: Laboratoire Pareva (Sen Marten de Kro, Prancūzija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir S. Englebert

         Ieškovės byloje T-347/18 R:
         Laboratoire Pareva (Sen Marten de Kro) ir Biotech3D Ltd & Co. KG (Gampern, Austrija)

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lindenthal ir K. Mifsud-Bonnici

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, sustabdyti 2018 m. balandžio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2018/619, kuriuo PHMB (1415; 4.7) nepatvirtinamas kaip esama veiklioji medžiaga 1-o, 5-o ir 6-o tipų biocidiniams produktams gaminti (OL L 102, 2018, p. 21), ir 2018 m. balandžio 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/613, kuriuo PHMB (1415; 4.7) patvirtinamas kaip esama veiklioji medžiaga 2-o ir 4-o tipų biocidiniams produktams gaminti (OL L 102, 2018, p. 1), vykdymą ir, antra, priimti kitą adekvačią priemonę.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-337/18 R ir T-347/18 R, kad būtų bendrai priimta ši nutartis.

                  2.

                  Atmesti prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

                  3.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-542/17 P: 2018 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Allstate Insurance Company / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Europos Sąjungos prekių ženklas — Paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą DRIVEWISE — Prašymo atmetimas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies c punktas — 7 straipsnio 2 dalis — 75 straipsnis — Apibūdinamasis pobūdis — Iš elementų, kurių kiekvienas aprašo atitinkamų prekių ar paslaugų charakteristikas, sudarytas neologizmas — Prekių ir paslaugų paskirtis — Iškraipymas — Pareiga motyvuoti)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/14

      2018 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Allstate Insurance Company / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-542/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Europos Sąjungos prekių ženklas - Paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą DRIVEWISE - Prašymo atmetimas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies c punktas - 7 straipsnio 2 dalis - 75 straipsnis - Apibūdinamasis pobūdis - Iš elementų, kurių kiekvienas aprašo atitinkamų prekių ar paslaugų charakteristikas, sudarytas neologizmas - Prekių ir paslaugų paskirtis - Iškraipymas - Pareiga motyvuoti))
      (2018/C 399/18)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Allstate Insurance Company, atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Markakis

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Allstate Insurance Company bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla T-542/18: 2018 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Wanda Films ir Wanda Visión / EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/51

      2018 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Wanda Films ir Wanda Visión / EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

      (Byla T-542/18)
      (2018/C 399/65)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Wanda Films, SL (Posuelo de Alarkonas, Ispanija) ir Wanda Visión, SA (Posuelo de Alarkonas), atstovaujamos advokatės C. Planas Silva

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalianas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: Wanda Films, SL

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo „wanda films“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 13 902 994

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 829/2017-5

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti šį ieškinį, argumentus ir dokumentus (įskaitant pateiktus kartu su šiuo ieškiniu ir tuos, kuriuos ieškovės pateikė per protesto procedūrą ir apeliacinę procedūrą),

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priimti sprendimą leisti registruoti vaizdinį prekių ženklą, ieškovių nurodytą šiame ieškinyje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-67/18 P: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Dominique Bilde / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Priimtinumas — Europos Parlamentas — Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/14

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Dominique Bilde / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-67/18 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Priimtinumas - Europos Parlamentas - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas))
      (2018/C 399/19)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Dominique Bilde, atstovaujama advokato G. Sauveur

         Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir G. Corstens, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. F. Jensen, M. Bauer ir R. Meyer

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Dominique Bilde bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-543/18: 2018 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje XK / Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/52

      2018 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje XK / Komisija

      (Byla T-543/18)
      (2018/C 399/66)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: XK, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ir nuspręsti panaikinti atskirą sprendimą, kuriuo nuo 2017/2018 mokslo metų nutraukiamas mokyklos mokesčių, susijusių su ieškovo vaikais, kompensavimas, pirmą kartą apie šį sprendimą pranešant ieškovui 2017 m. lapkričio mėn. darbo užmokesčio lapeliu ir motyvuojant 2017 m. lapkričio 7 d. elektroniniu laišku,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  —

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalies ir bendrųjų įgyvendinimo nuostatų, susijusių su sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimu, pažeidimu tais atvejais, kai atsakovės aiškinimo pakeitimu buvo pažeistos įgytos teisės, teisėti lūkesčiai, teisinis saugumas ir gero administravimo principas.

                  —

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vaikų teisių, teisės į šeimos gyvenimą ir teisės į švietimą pažeidimu.

                  —

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

                  —

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo veiksmingai palyginti ieškovo interesai ir buvo nesilaikyta proporcingumo principo, priėmus ginčijamą sprendimą.


title: Byla C-586/18 P: 2018 m. rugsėjo 19 d. Buonotourist Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-185/15 Buonotourist / Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/25

      2018 m. rugsėjo 19 d.Buonotourist Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-185/15 Buonotourist / Komisija

      (Byla C-586/18 P)
      (2018/C 399/34)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Buonotourist Srl, atstovaujama advokatų M. D’Alberti, L. Visone

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV)

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą,

                  —

                  remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos sprendimas, priimtas per procedūrą dėl valstybės pagalbos Sa.35843 (2014/c) (ex 2012/NN) (dėl 1 111 572,00 EUR), yra visiškai negaliojantis ir netinkamas tiek, kiek juo pripažįstama, kad suma, pripažinta kompensacija už su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, kaip tai suprantama pagal Reglamentą (EEB) Nr. 1191/69 (kompensacija pagal ankstesnį 11 straipsnį už įsipareigojimus dėl tarifų vietos viešojo transporto sektoriuje) (1), turi būti laikoma priemone, apie kurią nebuvo pranešta ir kuri yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal Sutarties 107 straipsnio 1 dalį,

                  —

                  remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos sprendimas, priimtas per procedūrą dėl valstybės pagalbos Sa.35843 (2014/c) (ex 2012/NN) (dėl 1 111 572,00 EUR), yra visiškai negaliojantis tiek, kiek juo Italijos valstybei nustatomos veiklos priemonės pagalbai susigrąžinti. Priteisti iš Komisijos Buonotourist s.r.l. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinis skundas grindžiamas penkiais pagrindais, kuriais remiantis sprendimas turi būti panaikintas:
      I.   Skundžiamas sprendimas klaidingas tiek, tiek juo nagrinėjama kompensacija laikoma „nauja pagalba“

      Kompensacija apeliantei buvo suteikta remiantis 2009 m. priimtu Consiglio di Stato (Valstybės taryba) sprendimu, patvirtinančiu aptariamos teisės buvimą už su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus pagal Reglamentą Nr. 1191/1969. Toks sprendimas, dėl savo reikšmės, negali būti laikomas įtvirtinančiu kompensavimo priemonę, nes juo tik patvirtinamas jos buvimas.
      II.   Skundžiamas sprendimas klaidingas tiek, kiek juo tvirtinama, jog neįvykdytos Altmark sąlygos

      Dėl valdžios institucijų ekonominių išlaidų kvalifikavimo nebegali būti taikomas valstybės pagalbos reglamentavimas. Atsižvelgiant į tai, kad tai yra kompensacija už su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, negali būti laikoma, kad juos vykdžiusi įmonė gavo naudos.
      III.   Skundžiamas sprendimas klaidingas tiek, kiek juo ekonominė priemonė laikoma nesuderinama su Europos Sąjungos reglamentavimu valstybės pagalbos srityje, nes priemonė negali „iškraipyti konkurencijos“

      Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad byloje nagrinėjamu laikotarpiu (1996-2002 m.) Kampanijoje vietos viešojo transporto sektorius nebuvo atvertas konkurencijai, o koncesijos suteikdavo išimtinę teisę. Todėl konkurencijos negalėjo būti nei „dėl rinkos“ nei „rinkoje“.
      IV.   Skundžiamas sprendimas klaidingas tiek, kiek juo patvirtinama Komisijos sprendimo viršenybė nacionalinio teismo sprendimo atžvilgiu; klaidingas Reglamente Nr. 659/99 (2)
         (Reglamentas Nr. 1589/2015 (3)
         ) numatytų procesinių garantijų taikymas; klaidingas teisėtų lūkesčių principo taikymas

      Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad nacionalinio teismo sprendimas buvo priimtas likus daugiau nei penkeriems metams iki Komisijos sprendimo priėmimo. Todėl jo nurodyta jurisprudencija yra nesvarbi, nes nebuvo konkrečių precedentinių bylų. Tačiau, taikydama Reglamentą Nr. 1191/69, Consiglio di Stato (Valstybės taryba) vykdė Bendrajam Teismui suteiktus įgaliojimus. Komisija taip pat negali tvirtinti, kad turi išimtinę teisę priimti sprendimą šioje byloje. Ilgas laikotarpis tarp sprendimo, kuriame taikyta Europos Sąjungos teisė, ir Komisijos sprendimo priėmimo sukūrė teisėtų lūkesčių. Negalima teigti, kad Consiglio di Stato (Valstybės taryba) nepakankamai atsižvelgė į taikytas normas; Komisija pateikė kitokį jų aiškinimą.
      V.   Skundžiamas sprendimas klaidingas tiek, kiek juo netinkamai taikytas Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 (4)
         vertinant pagalbos suderinamumą su Sąjungos teisės aktais; motyvavimo trūkumas

      Komisija priėmė sprendimą remdamasi klaidingu teisiniu pagrindu, kadangi Reglamentas Nr. 1370/2007 nebuvo taikytinas, nes jis įsigaliojo po to, kai, remiantis Reglamentu Nr. 1191/68 buvo priimtas Consiglio di Stato (Valstybės taryba) sprendimas dėl teisės į kompensaciją pripažinimo.

         (1)  1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos (OL L 156, 1969, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 19).

         (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

         (3)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).

         (4)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, 2007, p. 1).


title: Byla C-430/16 P: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bank Mellat / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) — Kova su branduolinių ginklų platinimu — Ribojamųjų priemonių taikymas Irano Islamo Respublikai — Pagal sektorių taikomos priemonės — Su Irano finansų įstaigomis susijusių lėšų pervedimų apribojimai — Apribojimų sustiprinimas — Pagal Sprendimo 2012/635/BUSP ir Reglamento (ES) Nr. 1263/2012 nuostatas nustatyta ginčijama sistema — Bendro visapusiško veiksmų plano, susijusio su Irano veikla branduolinėje srityje, įgyvendinimas — Visų Europos Sąjungos ribojamųjų priemonių, susijusių su šiuo klausimu, panaikinimas — Ginčijamos sistemos nebetaikymas nagrinėjant bylą Europos Sąjungos Bendrajame Teisme — Poveikis suinteresuotumui pareikšti ieškinį Bendrajame Teisme — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį neišlikimas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/3

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bank Mellat / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      (Byla C-430/16 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) - Kova su branduolinių ginklų platinimu - Ribojamųjų priemonių taikymas Irano Islamo Respublikai - Pagal sektorių taikomos priemonės - Su Irano finansų įstaigomis susijusių lėšų pervedimų apribojimai - Apribojimų sustiprinimas - Pagal Sprendimo 2012/635/BUSP ir Reglamento (ES) Nr. 1263/2012 nuostatas nustatyta ginčijama sistema - Bendro visapusiško veiksmų plano, susijusio su Irano veikla branduolinėje srityje, įgyvendinimas - Visų Europos Sąjungos ribojamųjų priemonių, susijusių su šiuo klausimu, panaikinimas - Ginčijamos sistemos nebetaikymas nagrinėjant bylą Europos Sąjungos Bendrajame Teisme - Poveikis suinteresuotumui pareikšti ieškinį Bendrajame Teisme - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį neišlikimas))
      (2018/C 399/03)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: Bank Mellat, atstovaujamas QC M. Brindle ir T. Otty, baristerių J. MacLeod ir R. Blakeley ir solisitorių S. Zaiwalla, Z. Burbeza, A. Meskarian ir P. Reddy

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Rodios, Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci ir J. Norris-Usher ir M. Konstantinidis, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Brandon, padedamo baristerės M. Gray

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. birželio 2 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Bank Mellat / Taryba (T-160/13, EU:T:2016:331).

                  2.

                  Nėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio, kurį byloje T-160/13 pareiškė Bank Mellat, prašydamas panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, 1 straipsnio 15 punktą, arba panaikinti šią nuostatą, tiek, kiek joje nenumatyta taikyti išimties Bank Mellat, taip pat nėra pagrindo priimti sprendimą dėl Bank Mellat prašymo, kad Europos Sąjungos Bendrasis Teismas pripažintų 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, 1 straipsnio 6 punktą netaikytinu Bank Mellat.

                  3.

                  Bank Mellat ir Europos Sąjungos Taryba padengia ir apeliacinėje, ir pirmojoje instancijose savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas

         (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla T-362/18 R: 2018 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Robert / Conseil national de l’ordre des pharmaciens (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ieškinio pagrindinėje byloje atmetimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/36

      2018 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Robert / Conseil national de l’ordre des pharmaciens

      (Byla T-362/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Ieškinio pagrindinėje byloje atmetimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
      (2018/C 399/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Alain Robert (Le Manas, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-M. Viala

         Atsakovė: Conseil national de l’ordre des pharmaciens

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2018 m. vasario 7 d. Prancūzijos Conseil d’État (Valstybės taryba) sprendimu patvirtinto 2017 m. spalio 3 d. Prancūzijos Conseil national de l’ordre des pharmaciens (Farmacininkų asociacijos nacionalinė taryba) sprendimą, kuriuo nustatytas draudimas ieškovui vienerius metus vykdyti farmacininko veiklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Alain Robert padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-544/18: 2018 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Bremen / Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/52

      2018 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Bremen / Komisija

      (Byla T-544/18)
      (2018/C 399/67)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: ArcelorMittal Bremen GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir D. Jacob

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pagal SESV 265 straipsnį pripažinti, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 389/2013 (1) 52 straipsnio 2 dalį, nes vyriausiajam administratoriui nenurodė, kad reikia atsižvelgti į 2018 m. vasario 8 d. Vokietijos Federacinės Respublikos praneštą nacionalinio ATL paskirstymo lentelės pakeitimą, susijusį su ieškovės įmone ES-ID DE000000000000060;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2018 m. rugpjūčio 31 d. Komisijos sprendimą, susijusį su 2018 m. gegužės 14 d. ieškovės reikalavimu;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais:
      Sąjungos teisės pažeidimas
      Ieškovė teigia, kad pagal Reglamento Nr. 389/2013 52 straipsnio 2 dalį Komisija turi priimti sprendimą, nes nacionalinio ATL paskirstymo lentelės pakeitimas atitinka Sąjungos teisės reikalavimus.
      Be to, ieškovė nurodo, kad su produkto „sukepintoji rūda“ gamyba susijęs ankstesnio laikotarpio veiklos lygis turi būti nustatytas pagal Komisijos Sprendimo 2011/278/ES (2) nuostatas remiantis sukepintosios rūdos, kuri pasveriama paliekant aglomeravimo įrenginį, pasvertais kiekiais.
      Galiausiai, ieškovė mano, kad sukepintoji rūda, kuri, ją pagaminus įrenginiuose įkrovos paruošimui, vėl išsijojama aukštakrosnėje ir kaip perdirbta medžiaga vėl perduodama į aglomeravimo įrenginį, neturėtų būti atimama, siekiant nustatyti aglomeravimo įrenginio veiklos lygį.

         (1)  2013 m. gegužės 2 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 389/2013, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos sprendimus Nr. 280/2004/EB ir Nr. 406/2009/EB įsteigiamas Sąjungos registras ir panaikinami Komisijos reglamentai (ES) Nr. 920/2010 ir Nr. 1193/2011 (OL L 122, 2013, p. 1).

         (2)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2772) (OL L 130, 2011, p. 1).


title: Byla C-488/16 P: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Freistaat Bayern (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis prekių ženklas NEUSCHWANSTEIN — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis požymis — Geografinės kilmės nuoroda — Skiriamasis požymis — 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Nesąžiningumas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/4

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Freistaat Bayern

      (Byla C-488/16 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis prekių ženklas NEUSCHWANSTEIN - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Geografinės kilmės nuoroda - Skiriamasis požymis - 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Nesąžiningumas))
      (2018/C 399/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV, atstovaujama advokato B. Bittner

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Botis, A. Schifko ir D. Walicka; Freistaat Bayern, atstovaujama advokato M. Müller

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla T-546/18: 2018 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje XM ir kt. / Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/53

      2018 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje XM ir kt. / Komisija

      (Byla T-546/18)
      (2018/C 399/68)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: XM ir 26 kiti ieškovai, atstovaujami advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skirtingų ieškovų nenaudai priimtus sprendimus, kuriuos sudaro Paskyrimų tarnybos sprendimai, kuriais nuspręsta nekompensuoti mokyklos mokesčių už 2017/2018 mokslo metus ir apie kuriuos buvo pranešta įvairiais būdais atsižvelgiant į ieškovams būdingas aplinkybes:

                              —

                              arba individualiu sprendimu (konkrečiai kalbant, elektroniniu laišku), kuriame konkrečiai nurodytas atsisakymas;

                              —

                              arba Sysper paskyroje nurodant „processed“ ir ieškovas tai laiko atsisakymu, nes kitą mėnesį (anksčiausiai 10 dieną, nes šią dieną išduodami darbo užmokesčio lapeliai) gautame darbo užmokesčio lapelyje nėra jokio mokesčio grąžinimo arba tik kompensuotos išlaidos už transportą;

                              —

                              arba iš viso neišnagrinėjus atitinkamo prašymo per 4 mėnesius nuo jo pateikimo, o tai reiškia implicitinį sprendimą atmesti prašymą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

                  —

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalies ir bendrųjų įgyvendinimo nuostatų, susijusių su sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimu, pažeidimu tais atvejais, kai atsakovės aiškinimo pakeitimu buvo pažeistos įgytos teisės, teisėti lūkesčiai, teisinis saugumas ir gero administravimo principas.

                  —

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vaikų teisių, teisės į šeimos gyvenimą ir teisės į švietimą pažeidimu.

                  —

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

                  —

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo veiksmingai palyginti ieškovų interesai ir buvo nesilaikyta proporcingumo principo, priėmus ginčijamą sprendimą.


title: Byla T-504/18 R: 2018 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje XG / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Atsisakymas leisti patekti į Komisijos patalpas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Suinteresuotumo nebuvimas, kad būtų taikomos prašomos laikinosios apsaugos priemonės)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/37

      2018 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje XG / Komisija

      (Byla T-504/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Atsisakymas leisti patekti į Komisijos patalpas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Suinteresuotumo nebuvimas, kad būtų taikomos prašomos laikinosios apsaugos priemonės))
      (2018/C 399/51)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: XG, atstovaujamas advokatų S. Kaisergruber ir A. Burghelle-Vernet

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel ir T. Bohr

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, sustabdyti 2018 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo, kuriuo patvirtinamas draudimas patekti į jos patalpas, vykdymą ir, antra, nurodyti Komisijai leisti laikinai patekti į jos patalpas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-591/18 P: 2018 m. rugsėjo 21 d. Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-441/14 Brugg Kabel AG ir Kabelwerke Brugg AG Holding / Europos Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/28

      2018 m. rugsėjo 21 d.Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-441/14 Brugg Kabel AG ir Kabelwerke Brugg AG Holding / Europos Komisija

      (Byla C-591/18 P)
      (2018/C 399/36)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantės: Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding, atstovaujamos advokatų A. Rinne ir M. Lichtenegger

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės prašo:

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-441/14 ir 2014 m. balandžio 2 d. kitos proceso šalies sprendimą (byla AT.39610 – Elektros kabeliai) tiek, kiek jie susiję su apeliantėmis;

                  2.

                  subsidiariai panaikinti 1 punkte nurodytą Bendrojo Teismo sprendimą ir 1 punkte nurodytą kitos proceso šalies sprendimą tiek, kiek jais:

                              a)

                              apeliantėms skiriama 8 490 000 EUR bauda ir

                              b)

                              iš apeliančių priteisiamos bylinėjimosi išlaidos,

                        ir, remiantis pirmojoje instancijoje pateiktais prašymais, sumažinti apeliantėms skirtą baudą Teisingumo Teismo nuožiūra;

                  3.

                  subsidiariai panaikinti 1 punkte nurodytą Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui;

                  4.

                  priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės remiasi šešiais pagrindais.
      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės į gynybą pažeidimas, nes informacijos prašymai ir pranešimai apie kaltinimus buvo pateikti anglų kalba
      Dėl apeliantėms pateiktų informacijos prašymų ir pranešimų apie kaltinimus kalbinės versijos Bendrais Teismas padarė klaidą nusprendęs, kad per žemo supratimo lygio pakako. Buvo teisinga leisti adresatui bendrai suprasti kaltinimus, leidžiant jam pasirinkti suprantamą kalbinę versiją, kad jis galėtų išsamiai gintis. Nepakako kaltinimų pobūdį ir apimtį suprasti tik „pakankamai“, kad „būtų naudingai laikomasi pozicijos“.
      Be to, Bendrasis Teismas šiuo klausimu nepripažino, kad atsakymų Komisijai naudingumas nėra reikšmingas, svarbu buvo tik tai, ar atitinkama įmonė, nepaisant Komisijos atsisakymo pateikti kitą kalbinę versiją, galėjo visiškai apsiginti nuo kaltinimų.
      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės į gynybą pažeidimas neleidus susipažinti su kitų įmonių pastabomis dėl kaltinimų
      Bendrasis Teismas nustatė per daug griežtus reikalavimus atitinkamai įmonei susipažinti su nekonfidencialiais kitų pranešimų apie kaltinimus adresatų atsakymais. Būtų teisinga, jei pranešimų apie kaltinimus adresatui būtų leista susipažinti su tais dokumentais, kai atitinkama įmonė, atsižvelgiant į kaltinimus, nurodo įprastas procedūros aplinkybes, kad tarp kitų pranešimų apie kaltinimus adresatų nekonfidencialių atsakymų yra ją ginančios dalys ar dokumentai.
      Bendrasis Teismas nepripažinto, kad teisinės valstybės principams prieštarauja tai, kad vien Komisija gali vertinti, ar kitų pranešimų apie kaltinimus adresatų atsakymuose yra dalių ar dokumentų, kurie (galbūt) yra išteisinantys. Šiuo atveju Komisija veikė kaip institucija, kuri tuo pačiu metu atliko tyrimą, persekiojimą ir priėmė sprendimus, taip pat ir kaip ginančioji institucija toje pačioje byloje, neturėdama būtinų žinių apie aplinkybes.
      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimas nustačius, kad dalyvavimo pažeidime pradžia buvo 2001 m. gruodžio 14 d.
      Bendrasis Teismas taikė nustatė per žemus įrodinėjimo standartus įrodymams, susijusiems su dalyvavimo viename tęstiniame pažeidime pradžia. Komisija turėjo pateikti tikslius, prasmingus ir nuoseklius įrodymus, kuriais pagrįstas tvirtas įsitikinimas, kad pasirinkta data yra dalyvavimo konkurencijos normų pažeidime pradžios data. Likusios abejonės turi būti naudingos atitinkamoms įmonėms remiantis in dubio pro reo principu.
      Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad siekiant paneigti netiesioginius įrodymus, pakanka pateikti priešingus taip pat netiesioginius įrodymus. Siekiant lygiateisiškumo negalima reikalauti, kad atitinkamas asmuo pateiktų visiškai išteisinančius įrodymus per administracinę procedūrą dėl sankcijų skyrimo.
      Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: įrodymų iškraipymas ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimas nusprendus, kad pažeidime buvo dalyvauta nepertraukiamai nuo 2005 m. gegužės 12 d. iki 2005 m. gruodžio 8 d.
      Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus, susijusius su apeliančių nepertraukiamu dalyvavimu pažeidime, kai, nors gavo daug prieštaringų ir nevienareikšmių netiesioginių įrodymų, jis buvo tvirtai ir nedviprasmiškai įsitikinęs, kad pažeidimas buvo tęstinis ir nepertrauktas.
      Šiuo klausimu Bendrasis Teismas nepaisė tinkamo netiesioginių įrodymų neigimo standarto.
      Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: įrodymų iškraipymas, nekaltumo prezumpcijos ir proporcingumo principo pažeidimas nustatant atsakomybę už susitarimus, susijusius su povandeniniais kabeliais, nacionalinėmis rinkomis ir didelio masto projektais
      Bendrasis Teismas nustatė per žemus įrodinėjimo standartus ir iškraipė įrodymus, susijusius su apeliančių atsakomybe už savarankiškas ir atskirtinas pažeidimo dalis, pavyzdžiui, povandeniniai kabeliai, nacionalinės rinkos ir didelio masto projektai, kuriose apeliantės nei dalyvavo, nei buvo jomis suinteresuotos.
      Bendrasis Teismas nepaisė neproporcingos ir netinkamos rizikos, susijusios su tokiu vieno tęstinio pažeidimo teisinės sąvokos plačiu aiškinimu, kiek tai susiję su įmonėmis, kurios nedalyvavo visose pažeidimo dalyse, bet pagal nacionalinę teisę buvo solidariai atsakingos už patirtą žalą.
      Atsižvelgiant į dabartinę Europos nuostatų dėl žalos harmonizavimo situaciją reikalavimas skolininkams, kurie yra solidariai atsakingi pagal nacionalinę teisę, nėra tinkama priemonė, kad būtų pakankamai kompensuota platesnė atsakomybė.
      Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, teisėtumo ir proporcingumo principų, principo non bis in idem pažeidimas apskaičiuojant baudą
      Bendrasis Teismas neteisingai patvirtino, kad 2004 m. yra referenciniai metai, kalbat apie apyvartą, nors apeliantėms jie nebuvo reprezentatyvūs, neparodė jų tikro dydžio ar ekonominių pajėgumų.
      Be to, Bendrasis Teismas nepripažino, kad Komisija, pateisindama atsakomybę, negalėjo remtis vienu tęstiniu pažeidimu, t. y. vienu karteliu, kuris apėmė A/R-konfigūraciją ir R-konfigūraciją, ir, nustatydama baudą ji negalėjo dirbtinai padalyti įvairias tariamai neatskiriamas pažeidimo dalis.

         (1)  OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla T-490/18: 2018 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Neda Industrial Group / Taryba

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/38

      2018 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Neda Industrial Group / Taryba

      (Byla T-490/18)
      (2018/C 399/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Neda Industrial Group (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato L. Vidal

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą palikti galioti sankcijas ieškovei ir

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiame ieškinyje prašoma panaikinti 2018 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą palikti ieškovę asmenų ir subjektų, nurodytų Sprendimo 2010/413/BUSP (1) II priede ir Reglamento Nr. 267/2012 IX priede (2), sąraše.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl teisės klaidos.

                              —

                              Šiuo aspektu ieškovė teigia, kad Taryba neįrodė, jog ieškovė sąmoningai remia Irano su branduolinių ginklų platinimo rizika susijusią veiklą, o tai, kaip teigiama, buvo ieškovės įtraukimo į Reglamento Nr. 267/2012 IX priedo sąrašą teisinis pagrindas.

                              —

                              Ieškovė taip pat tvirtina, jog tai, kad Taryba nepateikė ieškovei jokių pagrindžiamųjų įrodymų, yra veiksmingos teisminės gynybos principo pažeidimas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl faktinės klaidos.

                              —

                              Šiuo aspektu ieškovė teigia, kad atsižvelgiant į jos vykdomą veiklą ir teikiamas paslaugas ji nesusijusi su ūkio subjektais, kuriems skirtos sankcijos, ar kokia nors kita branduoline veikla.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes pažeidžia bendrąjį proporcingumo principą.

                              —

                              Šiuo aspektu ieškovė teigia, kad jos įtraukimas į ūkio subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir atsisakymas išbraukti ją iš to sąrašo nėra tinkami ar būtini siekiant Reglamento Nr. 267/2012 tikslų ir padarė ieškovei neproporcingos žalos.

         (1)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010 7 27, p. 39).

         (2)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012 3 24, p. 1).


title: Byla T-556/18: 2018 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Sensient Colors Europe / Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/54

      2018 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Sensient Colors Europe / Komisija

      (Byla T-556/18)
      (2018/C 399/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Sensient Colors Europe GmbH (Gėsthachtas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Hagenmeyer, D. Zechmeister ir W. Berlit

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti negaliojančiu 2018 m. liepos 31 d. atsakovės sprendimą (DG Sante/E2/RP/amf(2018)4523972), kuriuo paraiška leisti pateikti Sąjungos rinkai naują maisto produktą ir, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/2283 (1) 9 straipsniu, įtraukti į Sąjungos sąrašą įrašą Nr. NF 2018/0355 kvalifikuojama kaip negaliojanti ir nutraukiama paraiškų teikimo procedūra,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys grindžiamas vienu pagrindu, kuriuo ieškovė teigia, kad buvo pažeistos Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/2469 (2) 6 straipsnio 1 ir 5 dalys bei Reglamento 2015/2283 10 straipsnio 1 dalis, siejama su 3 dalimi ir 11 straipsnio 1 dalimi arba su 12 straipsnio 2 dalimi.
      Šiuo atžvilgiu ieškovė pabrėžia, kad atsakovė neteisingai mano, jog paraiškoje nurodytas Drugelio Žirnių (clitoria ternatea) džiovintų žiedų ekstraktas nepatenka į Reglamento 2015/2283 taikymo sritį ir yra maisto priedas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1333/2008 3 straipsnio 2 dalies a punktą.

         (1)  2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/2283 dėl naujų maisto produktų, iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1169/2011 ir panaikinantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 258/97 ir Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1852/2001 (OL L 327, 2015, p. 1).

         (2)  2017 m. gruodžio 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/2469, kuriuo nustatomi Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/2283 dėl naujų maisto produktų 10 straipsnyje nurodytoms paraiškoms taikomi administraciniai ir moksliniai reikalavimai (OL L 351, 2017, p. 64).


title: Byla T-505/18: 2018 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/39

      2018 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Komisija

      (Byla T-505/18)
      (2018/C 399/53)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, M. M. Tátrai ir A. Pokoraczki

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/873 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek jis susijęs su Vengrija, nes juo Sąjungos lėšomis nefinansuojamos pripažintų gamintojų grupėms suteikta pagalba;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime numatyta ginčijama taikymo išimtis yra neteisėta, nes atitinkamų gamintojų grupėms pagalba buvo suteikta vadovaujantis Sąjungos teise.
                  Ieškovė remiasi gamintojų grupių pripažinimo pobūdžiu. Anot jos, Komisija sprendime dėl gamintojų grupėms suteiktos finansinės pagalbos kompensavimo neatsižvelgė į tai, kad pripažintų gamintojų grupės atitinka Reglamente (EB) Nr. 1698/2005 nustatytus reikalavimus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime numatyta ginčijama taikymo išimtis yra neteisėta, nes pagal lojalaus bendradarbiavimo, proporcingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus išimtis turėjo būti taikoma mažesne apimtim arba išvis neturėjo būti taikoma.
                  Ieškovės teigimu, ginčijama išimtis neteisėta, nes pagal lojalaus bendradarbiavimo, proporcingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus išimtis turėjo būti taikoma mažesne apimtim arba išvis neturėjo būti taikoma: Sąjungos teisės taisyklės nėra visiškai aiškios, kaip reikėtų vertinti ginčijamus nacionalinės teisės aktus ir praktiką, todėl juos galima aiškinti, kaip tai daro Vengrija, nes anksčiau tai buvo žinoma Komisijai, tačiau ji dėl to neprieštaravo.


title: Byla T-557/18: 2018 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics / EUIPO – Beko (BECON)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/55

      2018 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics / EUIPO – Beko (BECON)

      (Byla T-557/18)
      (2018/C 399/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokato M. Graf

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beko plc (Votfordas, Jungtinė Karalystė)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo BECON paraiška – Registracijos paraiška Nr. 13 142 336.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 41/2018-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek buvo atmesta apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-527/16: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 — 5 straipsnis ir 19 straipsnio 2 dalis — Darbuotojai, komandiruoti į kitą valstybę narę nei ta, kurioje darbdavys paprastai vykdo veiklą — A1 pažymėjimų išdavimas kilmės valstybėje narėje po darbuotojų įregistravimo priimančiosios valstybės narės socialinės apsaugos sistemoje — Administracinės komisijos nuomonė — A1 pažymėjimų išdavimas per klaidą — Išvada — Privalomasis šių pažymėjimų pobūdis ir grįžtamoji galia — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — Taikytini teisės aktai — 12 straipsnio 1 dalis — Asmens, „siunčiamo pakeisti kito asmens“, sąvoka)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/4

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

      (Byla C-527/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 - 5 straipsnis ir 19 straipsnio 2 dalis - Darbuotojai, komandiruoti į kitą valstybę narę nei ta, kurioje darbdavys paprastai vykdo veiklą - A1 pažymėjimų išdavimas kilmės valstybėje narėje po darbuotojų įregistravimo priimančiosios valstybės narės socialinės apsaugos sistemoje - Administracinės komisijos nuomonė - A1 pažymėjimų išdavimas per klaidą - Išvada - Privalomasis šių pažymėjimų pobūdis ir grįžtamoji galia - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Taikytini teisės aktai - 12 straipsnio 1 dalis - Asmens, „siunčiamo pakeisti kito asmens“, sąvoka))
      (2018/C 399/05)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatoriai: Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

         dalyvaujant: Alpenrind GmbH, Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft, Martimpex-Meat Kft, Pensionsversicherungsanstalt, Allgemeine Unfallversicherungsanstalt

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto 2010 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1244/2010, 5 straipsnio 1 dalis, siejama su Reglamento Nr. 987/2009, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 19 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės kompetentingos įstaigos pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 12 straipsnio 1 dalį išduotas A1 pažymėjimas saisto ne tik valstybės narės, kurioje vykdoma veikla, įstaigas, bet ir šios valstybės narės teismus.

                  2.

                  Reglamento Nr. 987/2009, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 5 straipsnio 1 dalis, siejama su Reglamento Nr. 987/2009, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 19 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad A1 pažymėjimas, kurį išdavė valstybės narės kompetentinga įstaiga pagal Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 12 straipsnio 1 dalį, saisto ir valstybės narės, kurioje vykdoma veikla, socialinės apsaugos įstaigas, ir šios valstybės narės teismus tol, kol šis pažymėjimas nėra atšauktas ar pripažintas negaliojančiu valstybėje narėje, kurioje jis išduotas, net jei pastarosios valstybės narės ir valstybės narės, kurioje vykdoma veikla, kompetentingos institucijos kreipėsi į Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinę komisiją ir ši konstatavo, kad šis pažymėjimas išduotas per klaidą ir turėtų būti atšauktas.
                  Reglamento Nr. 987/2009, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 5 straipsnio 1 dalis, siejama su Reglamento Nr. 987/2009, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 19 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad A1 pažymėjimas, kurį išdavė valstybės narės kompetentinga įstaiga pagal Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 12 straipsnio 1 dalį, saisto ir valstybės narės, kurioje vykdoma veikla, socialinės apsaugos įstaigas, ir šios valstybės narės teismus, prireikus atgaline data, net jei išduotas po to, kai ši valstybė narė nustatė atitinkamam darbuotojui privalomąjį draudimą pagal savo teisės aktus.

                  3.

                  Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 12 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai darbuotoją, kurį jo darbdavys komandiravo dirbti kitoje valstybėje narėje, pakeičia kitas darbuotojas, kurį komandiravo kitas darbdavys, pastarasis darbuotojas turi būti laikomas „siunčiamu pakeisti kito asmens“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, todėl jam negali būti taikoma toje nuostatoje numatyta speciali taisyklė, pagal kurią jam būtų toliau taikomi valstybės narės, kurioje jo darbdavys paprastai vykdo veiklą, teisės aktai.
                  Aplinkybė, kad abiejų aptariamų darbuotojų darbdaviai turi buveines toje pačioje valstybėje narėje arba kad jie palaiko galimus asmeninius ar organizacinius ryšius, šiuo atžvilgiu neturi reikšmės.

         (1)  OL C 14, 2017 1 16.


title: Byla C-186/17: 2018 m. rugpjūčio 2 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) flightright GmbH / Iberia Express SA

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/30

      2018 m. rugpjūčio 2 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) flightright GmbH / Iberia Express SA

      (Byla C-186/17) (1)

      (2018/C 399/37)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 221, 2017 7 10.


title: Byla C-4/17 P: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) — Europos Sąjungos lėšomis tinkamos finansuoti išlaidos — Čekijos Respublikos išlaidos — Reglamentas (EB) Nr. 479/2008 — 11 straipsnio 3 dalis — Sąvoka „vynuogynų restruktūrizavimas“)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/6

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija

      (Byla C-4/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) - Europos Sąjungos lėšomis tinkamos finansuoti išlaidos - Čekijos Respublikos išlaidos - Reglamentas (EB) Nr. 479/2008 - 11 straipsnio 3 dalis - Sąvoka „vynuogynų restruktūrizavimas“))
      (2018/C 399/06)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Pavliš ir J. Vláčil

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Ondrůšek ir B. Eggers

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. spalio 20 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Čekijos Respublika / Komisija (T-141/15, nepaskelbtas Rink., EU:T:2016:621).

                  2.

                  Panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek juo atsisakyta EŽŪGF lėšomis finansuoti Čekijos Respublikos išlaidas tam tikrai vynuogynų apsaugos nuo gyvūnų ir paukščių daromos žalos priemonei 2010–2012 m., kurių bendra suma sudaro 2 123 199,04 EUR.

                  3.

                  Priteisti iš Komisijos, be jos pačios bylinėjimosi išlaidų, Čekijos Respublikos pirmojoje instancijoje ir per šį apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas

         (1)  OL C 63, 2017 2 27.


title: Byla C-212/17: 2018 m. rugpjūčio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simón Rodríguez Otero / Televisión de Galicia SA, Ministerio Fiscal

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/30

      2018 m. rugpjūčio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simón Rodríguez Otero / Televisión de Galicia SA, Ministerio Fiscal

      (Byla C-212/17) (1)

      (2018/C 399/38)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 231, 2017 7 17.


title: Byla T-559/18: 2018 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Atos Medical / EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/55

      2018 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Atos Medical / EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai)

      (Byla T-559/18)
      (2018/C 399/71)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Atos Medical GmbH (Troisdorfas, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Middelhoff

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb GmbH (Kelnas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 1339246-0009.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m birželio 29 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2215/2016-3.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

            Tuo atveju, jeigu procese dalyvautų į bylą įstojusi šalis, ieškovė taip pat prašo:

                  —

                  įpareigoti į bylą įstojusią šalį padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 ir 6 straipsnių pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-84/18 P: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Sophie Montel / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Priimtinumas — Europos Parlamentas — Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/15

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Sophie Montel / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-84/18 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Priimtinumas - Europos Parlamentas - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas))
      (2018/C 399/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Sophie Montel, atstovaujama advokato G. Sauveur

         Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir G. Corstens, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. F. Jensen, M. Bauer ir R. Meyer

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Sophie Montel bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla C-594/17: 2018 m. rugpjūčio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika, palaikoma Belgijos Karalystės, Vokietijos Federacinės Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/30

      2018 m. rugpjūčio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika, palaikoma Belgijos Karalystės, Vokietijos Federacinės Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos

      (Byla C-594/17) (1)

      (2018/C 399/39)
      Proceso kalba: slovėnų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 412, 2017 12 4.


title: Byla C-90/18: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Visoki upravni sud (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR) / Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis — Pakankamų patikslinimų dėl pagrindinės bylos faktinių ir reguliuojamojo pobūdžio aplinkybių ir priežasčių, pateisinančių būtinybę pateikti atsakymą į prejudicinius klausimus, nepateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/15

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Visoki upravni sud (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR) / Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske

      (Byla C-90/18) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Pakankamų patikslinimų dėl pagrindinės bylos faktinių ir reguliuojamojo pobūdžio aplinkybių ir priežasčių, pateisinančių būtinybę pateikti atsakymą į prejudicinius klausimus, nepateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2018/C 399/21)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Visoki upravni sud

         Šalys

         Ieškovė: Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR)

         Atsakovė: Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske

         Dalyvaujant: Hrvoje Šimić

         Rezoliucinė dalis

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, pateiktas 2018 m. vasario 1 d. Visoki upravni sud (Aukštesnysis administracinis teismas, Kroatija) sprendimu, yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 134, 2018 4 16.


title: Byla T-560/18: 2018 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Atos Medical / EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/56

      2018 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Atos Medical / EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai)

      (Byla T-560/18)
      (2018/C 399/72)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Atos Medical GmbH (Troisdorfas, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Middelhoff

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb GmbH (Kelnas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 1339246-0004.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m birželio 29 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2216/2016-3.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

            Tuo atveju, jeigu procese dalyvautų į bylą įstojusi šalis, ieškovė taip pat prašo:

                  —

                  įpareigoti į bylą įstojusią šalį padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 ir 6 straipsnių pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-17/17: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Apeliacinis teismas, Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grenville Hampshire / The Board of the Pension Protection Fund (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 2008/94/EB — 8 straipsnis — Papildomos pensijų kaupimo sistemos — Teisių į senatvės išmokas apsauga — Garantuojamas minimalus apsaugos lygis)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/6

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Apeliacinis teismas, Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grenville Hampshire / The Board of the Pension Protection Fund

      (Byla C-17/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 2008/94/EB - 8 straipsnis - Papildomos pensijų kaupimo sistemos - Teisių į senatvės išmokas apsauga - Garantuojamas minimalus apsaugos lygis))
      (2018/C 399/07)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal (Apeliacinis teismas, Jungtinė Karalystė)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Grenville Hampshire

         Atsakovė: The Board of the Pension Protection Fund

         dalyvaujant: Secretary of State for Work and Pensions

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kiekvienas atskiras darbuotojas, jo darbdaviui tapus nemokiam, turi teisę į senatvės išmokas, kurių dydis siektų bent 50 % jo teisių, įgytų pagal papildomą bendrovės pensijų kaupimo sistemą, vertės.

                  2.

                  Tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, Direktyvos 2008/94 8 straipsnis veikia tiesiogiai, todėl darbuotojas, norėdamas ginčyti tokios įstaigos, kaip The Board of the Pension Protection Fund (Pensijų apsaugos fondo valdyba, Jungtinė Karalystė), sprendimą, gali juo remtis nacionaliniame teisme.

         (1)  OL C 78, 2017 3 13.


title: Byla T-509/18: 2018 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/39

      2018 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija

      (Byla T-509/18)
      (2018/C 399/54)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula ir J. Vláčil

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/873 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti Čekijos Respublikos išlaidas, iš viso sudarančias 151 116,65 EUR, ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos (toliau – Reglamentas Nr. 1306/2013) 52 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Komisija neteisingai mano, kad laikotarpis tarp kontrolės institucijų apsilankymų žemės ūkio įmonėje negali viršyti laikotarpio, nurodyto 2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės, (toliau – Reglamentas Nr. 809/2014) 25 straipsnyje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu. Net jeigu šioje byloje būtų nustatytas Reglamento Nr. 809/2014 pažeidimas (quod non), remdamasi prieš tai vykusio audito metu Komisijos padarytomis išvadomis, kad Čekijos Respublikoje vietoje atliekami patikrinimai buvo vykdomi laikantis ES teisės, Čekijos Respublika turėjo teisę teisėtai tikėtis, kad jos patikrų sistema atitinka ES teisę.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 ir 2 dalies pažeidimu. Net jeigu būtų nustatyta, kad šioje byloje Čekijos Respublika pažeidė Reglamentą Nr. 809/2014 (quod non), Komisija, apskaičiuodama finansinę pataisą, taip pat įtraukė išteklius, sumokėtus žemės ūkio įmonėms, dėl kurių patikrinimų vietoje metu nebuvo nustatyta jokio akivaizdaus Reglamento Nr. 809/2014 pažeidimo. Vadinasi, Komisija pritaikė finansines pataisas išlaidoms, kurios negalėjo būti laikomos nepateisinamai patirtomis ir dėl kurių nėra jokios rizikos ES lėšoms.


title: Byla C-184/18: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fazenda Pública / Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Tiesioginiai mokesčiai — SESV 18 straipsnis — Nediskriminavimo principas — SESV 63, 64 ir 65 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Nenuolatinių gyventojų gautam kapitalo prieaugiui už nekilnojamąjį turtą taikoma didesnė mokestinė našta — Kapitalo judėjimo į trečiąsias šalis ar iš jų apribojimai)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/16

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fazenda Pública / Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira

      (Byla C-184/18) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Tiesioginiai mokesčiai - SESV 18 straipsnis - Nediskriminavimo principas - SESV 63, 64 ir 65 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Nenuolatinių gyventojų gautam kapitalo prieaugiui už nekilnojamąjį turtą taikoma didesnė mokestinė našta - Kapitalo judėjimo į trečiąsias šalis ar iš jų apribojimai))
      (2018/C 399/22)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Central Administrativo Sul

         Šalys

         Apeliantas: Fazenda Pública

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Carlos Manuel Patrício Teixeira, Maria Madalena da Silva Moreira Patrício Teixeira

         Rezoliucinė dalis

      Pagrindinėje byloje nagrinėjamais valstybės narės teisės aktais, pagal kuriuos kapitalo prieaugiui, kurį nuolatinis trečiosios valstybės gyventojas gavo pardavęs toje valstybėje narėje esantį nekilnojamąjį turtą, taikoma didesnė mokestinė našta, palyginti su ta, kuri būtų taikoma, kiek tai susiję su tokiu pačiu sandoriu, kapitalo prieaugiui, jeigu jį būtų gavęs valstybės, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas, nuolatinis gyventojas, yra laisvo kapitalo judėjimo ribojimas, kuriam netaikoma SESV 64 straipsnio 1 dalyje numatyta išimtis ir kuris negali būti grindžiamas SESV 65 straipsnio 1 dalyje nurodytais motyvais; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28.


title: Byla C-21/17: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Catlin Europe SE / O.K. Trans Praha spol. s r. o. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Europos mokėjimo įsakymo procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Mokėjimo įsakymo ir prašymo jį išduoti įteikimas — Prašymo išduoti įsakymą vertimo nepateikimas — Vykdytinu pripažintas Europos mokėjimo įsakymas — Prašymas peržiūrėti įsakymą pasibaigus prieštaravimo pareiškimo terminui — Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas — Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 — Taikymas — 8 straipsnis ir II priedas — Gavėjo informavimas apie galimybę atsisakyti priimti neišverstą bylos iškėlimo dokumentą — Tipinės formos nebuvimas — Pasekmės)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/7

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Catlin Europe SE / O.K. Trans Praha spol. s r. o.

      (Byla C-21/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Europos mokėjimo įsakymo procedūra - Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 - Mokėjimo įsakymo ir prašymo jį išduoti įteikimas - Prašymo išduoti įsakymą vertimo nepateikimas - Vykdytinu pripažintas Europos mokėjimo įsakymas - Prašymas peržiūrėti įsakymą pasibaigus prieštaravimo pareiškimo terminui - Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas - Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 - Taikymas - 8 straipsnis ir II priedas - Gavėjo informavimas apie galimybę atsisakyti priimti neišverstą bylos iškėlimo dokumentą - Tipinės formos nebuvimas - Pasekmės))
      (2018/C 399/08)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Nejvyšší soud České republiky

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Catlin Europe SE

         Atsakovė: O.K. Trans Praha spol. s r. o.

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1896/2006, nustatantis Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, ir 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinantis Tarybos reglamentą Nr. 1348/2000 turi būti aiškinami taip, kad kai įteikiant atsakovui Europos mokėjimo įsakymą prie jo pridėtas prašymas išduoti mokėjimo įsakymą nėra parengtas kalba, kurią, kaip manoma, jis supranta, arba prie jo nėra pridėta vertimo į tokią kalbą, kaip reikalaujama Reglamento Nr. 1393/2007 8 straipsnio 1 dalyje, atsakovas turi būti tinkamai informuotas, pateikiant jam šio reglamento II priede esančią formą, apie teisę atsisakyti priimti tokį aktą.
      Neįvykdžius šio formalaus reikalavimo, procedūros pažeidimas turi būti ištaisytas pagal pastarojo reglamento nuostatas perduodant suinteresuotajam asmeniui šio reglamento II priede esančią tipinę formą.
      Tokiu atveju dėl perduodant Europos mokėjimo įsakymą ir prašymą jį išduoti padaryto procedūros pažeidimo šis įsakymas netampa vykdytinas, ir nepradedamas skaičiuoti atsakovui nustatytas terminas pareikšti prieštaravimą, todėl Reglamento Nr. 1896/2006 20 straipsnis negali būti taikomas.

         (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla C-237/18: 2018 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pauline Stiernon ir kt. / Etat belge, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Laisvas darbuotojų judėjimas — Profesinė laisvė — SESV 20, 21 ir 45 straipsniai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 15 straipsnis — Psichomotorikos specialisto profesija, neįtraukta į nacionalinį paramediko profesijų sąrašą)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/17

      2018 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pauline Stiernon ir kt. / Etat belge, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique

      (Byla C-237/18) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Laisvas darbuotojų judėjimas - Profesinė laisvė - SESV 20, 21 ir 45 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 15 straipsnis - Psichomotorikos specialisto profesija, neįtraukta į nacionalinį paramediko profesijų sąrašą))
      (2018/C 399/23)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal de première instance de Liège

         Šalys

         Ieškovai: Pauline Stiernon, Marion Goraguer, Muriel Buccarello, Clémentine Vasseur, Manon Pirotton, Anissa Quotb

         Atsakovės: Etat belge, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique

         Rezoliucinė dalis

      SESV 45 straipsnį reikia aiškinti taip, kad esant tokiai situacijai, kaip pagrindinėje byloje, juo nedraudžiamas valstybės narės nacionalinės teisės aktas, kuriame pateikiamame paramediko profesijų sąraše neįtraukta psichomotorikos specialisto profesija, nors šioje valstybėje narėje yra išduodamas psichomotorikos bakalauro diplomas.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla C-598/18 P: 2018 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-786/14 Eleni Pavlikka Bourdouvali ir kt. / Europos Sąjungos Taryba ir kt.

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/25

      2018 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-786/14 Eleni Pavlikka Bourdouvali ir kt. / Europos Sąjungos Taryba ir kt.

      (Byla C-598/18 P)
      (2018/C 427/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, I. Gurov

         Kitos proceso šalys: Eleni Pavlikka Bourdouvali ir kt., Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamų sprendimų dalis, kuriose Bendrasis Teismas atmetė Tarybos dėl Euro grupės pareikštą nepriimtinumu grindžiamą reikalavimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovų apeliacinio proceso išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Tarybos apeliaciniu skundu siekiama, kad būtų panaikintos skundžiamo sprendimo dalys, kuriose Bendrasis Teismas atmetė Tarybos dėl Euro grupės pareikštą nepriimtinumu grindžiamą reikalavimą; apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindais:

                  —

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Euro grupė yra „pagal Sutartis oficialiai įsteigta Sąjungos įstaiga“,

                  —

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė Tarybos nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą, nes nenustatė, kokie „įgaliojimai“ pagal Sutartis suteikti Euro grupei,

                  —

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad priėmus Tarybos pareikštą nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą, „pačioje Europos Sąjungos teisės sistemoje būtų sukurtos institucijos, kurių veiksmai ir elgesys negalėtų lemti Europos Sąjungos atsakomybės“.


title: Byla T-312/17: 2018 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campbell / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Komisijos prieš Lietuvos Respubliką pradėta procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Su inspekcijų, tyrimo ir audito veiklos apsauga susijusi išimtis — Bendroji prezumpcija — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/31

      2018 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campbell / Komisija

      (Byla T-312/17) (1)

      ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Komisijos prieš Lietuvos Respubliką pradėta procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Su inspekcijų, tyrimo ir audito veiklos apsauga susijusi išimtis - Bendroji prezumpcija - Viršesnis viešasis interesas))
      (2019/C 44/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Liam Campbell (Dandolkas, Airija), atstovaujamas solisitorių J. MacGuill ir E. Martin-Vignerte

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir M. Konstantinidis

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimą C(2017) 2448 final, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su pažeidimo nagrinėjimo procedūra 2013/0406 prieš Lietuvos Respubliką dėl 2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/64/ES dėl teisės į vertimo žodžiu ir raštu paslaugas baudžiamajame procese (OL L 280, 2010, p. 1) taikymo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Liam Campbell ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 249, 2017 7 31.


title: Byla C-759/18: 2018 m. gruodžio 3 d. Judecătoria Rădăuţi (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OF / PG

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/26

      2018 m. gruodžio 3 d.Judecătoria Rădăuţi (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OF / PG

      (Byla C-759/18)
      (2019/C 65/35)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Judecătoria Rădăuţi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: OF

         Atsakovas: PG

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog atsakovo neprieštaravimas dėl Rumunijos teismų jurisdikcijos nagrinėti bylą dėl „santuokos nutraukimo esant nepilnamečių vaikų“ yra sutikimas, kad byla būtų nagrinėjama ieškovės pasirinktame teisme, nors abiejų šalių nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje [Europos Sąjungos] valstybėje narėje (šiuo atveju Italijoje), o prašymas dėl santuokos nutraukimo buvo pateiktas valstybės, kurios piliečiai yra abi šalys, teismui?

                  2.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 3 straipsnio 1 dalis ir 17 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad teismas turi arba gali ex officio nurodyti Rumunijos teismų tarptautinės jurisdikcijos nagrinėti klausimą dėl „santuokos nutraukimo esant nepilnamečių vaikų“ neturėjimą, jei nėra kitoje [Europos Sąjungos] valstybėje narėje (šiuo atveju Italijoje) gyvenančių šalių susitarimo dėl kompetentingo teismo pasirinkimo (atmetant prašymą, nes jo nagrinėjimas nepriklauso Rumunijos teismų jurisdikcijai), teikdamas pirmenybę šioms nuostatoms, o ne Codul del procedură civilă (Civilinio proceso kodeksas) 915 straipsnio 2 dalies nuostatoms, pagal kurias gal būti pateiktas prieštaravimas dėl Judecătoria Rădăuţi (Redeucio pirmosios instancijos teismas) išimtinės teritorinės jurisdikcijos [tokiu atveju jurisdikcija byloje turi būti suteikta Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (Bukarešto 5-ojo sektoriaus pirmosios instancijos teismas, Rumunija) ir šis bylą nagrinėja iš esmės], nors minėti straipsniai yra mažiau palankūs, nei nacionalinės teisės nuostatos [Codul de procedură civilă (Civilinio proceso kodeksas) 915 straipsnio 2 dalis]?

                  3.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 12 straipsnio 1 dalies b punktas, pagal kurį „tokiai teismų jurisdikcijai, teismui priėmus bylą savo žinion, aiškiai išreikštu ar kitokiu nedviprasmišku būdu pritarė abu sutuoktiniai ir tėvų pareigų turėtojai“ turi būti aiškinamas taip, kad jei kitoje [Europos Sąjungos] valstybėje narėje (šiuo atveju Italijoje) nuolat gyvenančios šalys kaip teismą, kompetentingą nagrinėti prašymą nutraukti santuoką, pasirenka savo pilietybės valstybės narės teismą [Judecătoria Rădăuţi (Redeucio pirmosios instancijos teismas)], šis teismas automatiškai tampa kompetentingu nagrinėti prašymo aspektų, susijusių su „tėvystės teisių įgyvendinimu, nepilnamečio gyvenamąja vieta ir tėvų mokėtinų alimentų nustatymu“?

                  4.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 2 straipsnio 7 dalyje ir 12 straipsnyje pateikta sąvoka „tėvų pareigos“ turi būti aiškinama kaip apimanti taip pat sąvokas „tėvystės teisės“, numatyta Codul civil (Civilinis kodeksas) 483 straipsnyje, „nepilnamečio gyvenamoji vieta“, numatyta Codul civil (Civilinis kodeksas) 400 straipsnyje, ir „tėvų mokėtini alimentai“, numatyta Codul civil (Civilinis kodeksas) 402 straipsnyje?

         (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 43).


title: Byla C-463/18 P: 2018 m. liepos 13 d. CeramTec GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-193/17 CeramTec GmbH / EUIPO

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/20

      2018 m. liepos 13 d.CeramTec GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-193/17 CeramTec GmbH / EUIPO

      (Byla C-463/18 P)
      (2019/C 93/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: CeramTec GmbH, atstovaujama advokato A. Renck

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      2019 m. sausio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu.


title: Byla T-412/16: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bena Properties / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į orumą ir reputaciją — Nuosavybės teisė — Nekaltumo prezumpcija — Proporcingumas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/41

      2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bena Properties / Taryba

      (Byla T-412/16) (1)

      ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į orumą ir reputaciją - Nuosavybės teisė - Nekaltumo prezumpcija - Proporcingumas))
      (2019/C 93/51)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Bena Properties Co SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Kyriakopoulou, G. Étienne ir A. Vitro, vėliau – S. Kyriakopoulou ir A. Vitro, galiausiai – S. Kyriakopoulou, A. Vitro ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125), ir jį įgyvendinančius teisės aktus, 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 139, 2017, p. 62) ir 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Bena Properties Co. SA padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla T-526/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) — Administratoriai (AD 12) — Paaukštinimas pagal Tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute — Priskyrimas prie „skyriaus vadovo arba lygiaverčių pareigų“ arba „patarėjo arba lygiaverčių pareigų“ pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką — Vienodas požiūris — Paaukštinimo į aukštesnį lygį galimybės netekimas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/44

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija

      (Byla T-526/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Pareigybių rūšys - Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis - Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) - Administratoriai (AD 12) - Paaukštinimas pagal Tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute - Priskyrimas prie „skyriaus vadovo arba lygiaverčių pareigų“ arba „patarėjo arba lygiaverčių pareigų“ pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką - Vienodas požiūris - Paaukštinimo į aukštesnį lygį galimybės netekimas - Teisėti lūkesčiai))
      (2019/C 93/54)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: FZ ir kiti 9 ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir C. Berardis-Kayser, ir galiausiai G. Berscheid, G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas N. Chemaï ir M. Dean, vėliau L. Deneys, J. Steele ir J. Van Pottelberge; ir Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir E. Rebasti, vėliau M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais šios institucijos paskyrimų tarnyba priskyrė ieškovus prie „pereinamojo laikotarpio administratoriaus“ arba „administratoriaus“ pareigybių rūšies ir kurie lėmė, kad nuo 2014 m. sausio 1 d. ieškovai nebeturi galimybės būti paaukštinti į aukštesnį lygį, tiek, kiek šie sprendimai buvo patvirtinti 2014 m. liepos 3 ir 17 d. ir rugpjūčio 6 d. minėtos tarnybos sprendimais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  FZ ir kiti Europos Komisijos pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 7, 2015 1 12 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-113/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-111/17: a2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Computer Market / EUIPO (COMPUTER MARKET) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo COMPUTER MARKET paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Vėlavimas pateikti apeliaciją — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnio (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnis) — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2018/625 23 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/49

      a2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Computer Market / EUIPO (COMPUTER MARKET)

      (Byla T-111/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo COMPUTER MARKET paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Vėlavimas pateikti apeliaciją - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnio (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnis) - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2018/625 23 straipsnio 1 dalies b punktas)))
      (2019/C 93/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Computer Market (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatės B. Dimitrova

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1778/2016-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį COMPUTER MARKET kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Computer Market bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2017 7 3.