title: Byla T-52/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efag Trade Mark Company prieš VRDT (FICKEN) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FICKEN paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/15

         2013 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efag Trade Mark Company prieš VRDT (FICKEN)

   (Byla T-52/13) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FICKEN paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)
   2013/C 377/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Šemerhofenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Wekwerth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 493/2012-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FICKEN kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla C-107/13: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FIRIN OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema  — Perkant sumokėto mokesčio atskaita  — Apmokėjimas  — Atsisakymas leisti taikyti atskaitą  — Sukčiavimas  — Atskaitos tikslinimas, kai apmokestinamasis sandoris neįvykdytas  — Sąlygos)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/14

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FIRIN OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-107/13) (1)

   ((Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Perkant sumokėto mokesčio atskaita - Apmokėjimas - Atsisakymas leisti taikyti atskaitą - Sukčiavimas - Atskaitos tikslinimas, kai apmokestinamasis sandoris neįvykdytas - Sąlygos))
   2014/C 135/15
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: FIRIN OOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Administrativen sad Veliko Tarnovo – 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 168 straipsnio a punkto, siejamo su 65 straipsniu, 90 straipsnio 1 dalimi ir 185 straipsnio 1 dalimi, bei 205 straipsnio, siejamo su 168 straipsnio a punktu ir 193 straipsniu, išaiškinimas – PVM neutralumo, veiksmingumo ir proporcingumo principai – Perkant sumokėto mokesčio atskaita – Mokėjimas iš anksto už konkrečiai nurodytas prekes prieš jas pristatant – Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą apmokėjimo momentu, kai prekės nepristatomos – Galimybė tiekėjui patikslinti iš pradžių atliktą atskaitą ir poveikis atsisakymui suteikti teisę į tokią atskaitą – Atsisakymas suteikti prekių gavėjui teisę į PVM atskaitą dėl jam solidariai tenkančios kito asmens, ne to, kuriam tenka prievolė sumokėti PVM, solidarios atsakomybė už PVM sumokėjimą – Solidariai atsakingo asmens nustatymas remiantis prielaidomis, pagrįstomis civilinės teisės institutais

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 65 straipsnį, 90 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio a punktą, 185 straipsnio 1 dalį, 193 ir 205 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais reikalaujama, jog pridėtinės vertės mokesčio atskaita, kurią atliko sąskaitos faktūros, išrašytos sumokėjus už prekių tiekimą, gavėjas, turi būti patikslinta, kai tokiomis kaip pagrindinėje byloje aplinkybėmis galiausiai šis tiekimas nebuvo atliktas, net jei tiekėjas ir toliau turi pareigą sumokėti mokestį ir nesugrąžino apmokėjimo.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4.


title: Byla F-10/08 2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/70

         2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-10/08)
   (2008/C 64/116)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Laleh Aayhan (Strasbūras, Prancūzija) ir kiti, atstovaujami advokato R. Blindauer

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. spalio 25 d. Europos Parlamento sprendimo atmesti ieškovų 2007 m. birželio 21 d. pateiktą skundą, kuriuo siekiama pakeisti visas ieškovų su Europos Parlamentu sudarytas terminuotas tarnybos sutartis į vieną neterminuotą tarnybos sutartį
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus, Paskyrimų tarnybos, eksplicitinį sprendimą atmesti 2007 m. birželio 27 d. ieškovų Europos Parlamentui pateiktą skundą;

               —

               Pripažinti visas ieškovų su Parlamentu sudarytas terminuotas tarnybos sutartis viena neterminuota tarnybos sutartimi, besitęsiančia ir po 2007 m. sausio 1 dienos;

               —

               Grąžinti į darbą visus ieškovus, tarnautojus, sudarant su Europos Parlamentu neterminuotą tarnybos sutartį;

               —

               Priteisti kiekvienam ieškovui, tarnautojui, kompensaciją už visą išdirbtą laiką nuo darbo santykių pradžios, susijusią su teise į apmokamas atostogas, kurią jis įgijo dirbdamas;

               —

               Atsižvelgti į tai, kad ieškovai 2007 m. balandžio 20 d. Sprendimą laiko jų skundo atmetimu, ir į tai, jog jie jau kreipėsi į Tarnautojų Teismą.


title: Byla F-35/05 2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis Colombani prieš Komisiją

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/38

         2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis Colombani prieš Komisiją

   (Byla F-35/05) (1)

   (2006/C 190/71)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro dėl taikaus ginčo išsprendimo.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6 (byla buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-206/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla C-598/14 P: 2017 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba/Gilbert Szajner, Forge de Laguiole (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 4 dalis — 65 straipsnio 1 ir 2 dalys — Žodinis prekių ženklas LAGUIOLE — Pagal nacionalinę teisę įgyta ankstesne teise grindžiamas prašymas pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia — EUIPO taikoma nacionalinė teisė — Sąjungos teismo vaidmuo)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/5

         2017 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba/Gilbert Szajner, Forge de Laguiole

   (Byla C-598/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 4 dalis - 65 straipsnio 1 ir 2 dalys - Žodinis prekių ženklas LAGUIOLE - Pagal nacionalinę teisę įgyta ankstesne teise grindžiamas prašymas pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia - EUIPO taikoma nacionalinė teisė - Sąjungos teismo vaidmuo))
   (2017/C 168/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kitos proceso šalys: Gilbert Szajner, atstovaujamas advokato A. Sam-Simenot, Forge de Laguiole, atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Forge de Laguiole SARL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23.


title: Byla C-126/16: 2017 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vakvereniging ir kt./Smallsteps BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/23/EB — 3 – 5 straipsniai — Įmonių perdavimas — Darbuotojų teisių išlaikymas — Išimtys — Nemokumo procedūra — „pre-pack“ procedūra — Tolesnė įmonės veikla)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/15

         2017 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vakvereniging ir kt./Smallsteps BV

   (Byla C-126/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/23/EB - 3 – 5 straipsniai - Įmonių perdavimas - Darbuotojų teisių išlaikymas - Išimtys - Nemokumo procedūra - „pre-pack“ procedūra - Tolesnė įmonės veikla))
   (2017/C 277/20)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Midden-Nederland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen, Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk

      Atsakovė: Smallsteps BV

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo, ypač jos 5 straipsnio 1 dalis, turi būti aiškinama taip, kad darbuotojų apsauga, užtikrinama pagal šios direktyvos 3 ir 4 straipsnius, turi būti išlaikoma tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai įmonė perduodama paskelbus bankrotą taikant pre-pack procedūrą, parengtą iki šio paskelbimo ir įvykdytą tuoj pat po bankroto paskelbimo, pagal kurią, be kita ko, teismo paskirtas „prižiūrimas administratorius“ nagrinėja galimos šios įmonės tolimesnės veiklos, vykdytinos trečiojo asmens, galimybes ir pasirengia iškart po bankroto paskelbimo imtis veiksmų siekiant taip tęsti šios įmonės veiklą ir, be to, kad šiuo klausimu nėra svarbu, kad šios procedūros tikslas yra ir padidinti visų nagrinėjamų įmonės kreditorių dėl perdavimo gautas pajamas.

      (1)  OL C 165, 2016 5 10.


title: Byla C-72/08 2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/22

         2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-72/08)
   (2008/C 92/42)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig ir A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/36/EB dėl trečiųjų šalių orlaivių, kurie naudojasi Bendrijos oro uostais, saugos (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/36/EB baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, 2004 4 30, p. 76-86.


title: Byla T-231/11: 2011 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (tamsiai pilkos spalvos, šviesiai pilkos spalvos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, rudos ir smėlio spalvų pledas)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/18

         2011 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (tamsiai pilkos spalvos, šviesiai pilkos spalvos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, rudos ir smėlio spalvų pledas)

   (Byla T-231/11)
   2011/C 238/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2041/2010-4, susijusį su Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 008 423 626 (vaizdinis prekių ženklas);

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, rudos ir smėlio spalvų pledą, 18, 24 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 8 423 626

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejant jį su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas, nes nagrinėjamas Bendrijų prekių ženklas turi skiriamąjį požymį, o taip pat Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neišnagrinėjo daugelio ieškovės pateiktų faktinių ir teisinių argumentų.


title: Byla T-184/16: 2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/23

         2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

   (Byla T-184/16)
   (2016/C 232/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: NRJ Group (Boileau, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Antoine-Lalance

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sky International AG (Cugas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas SKY ENERGY – Registracijos paraiška Nr. 9 727 322.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3137/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patvirtinti ginčijamą sprendimą, kiek juo patenkinamas protestas dėl šių prekių ir paslaugų:
               9 klasės: iš anksto įrašytos radijo programos; įrašytos programos, skirtos transliuoti ar kitaip perduoti per radiją;
               38 klasės: radijo transliavimas; perdavimo ir ryšių paslaugos, transliavimas ir (arba) perdavimas radijo programų; palydovinis ryšys; skaitmeninė sausumos televizijos, kabelinė, skaitmeninės transliacijų linijos ir plačiajuosčio ryšio transliacija ir (ar) garso programų perdavimas; garso programų perdavimas (bet kokiomis priemonėmis); prieigos prie naujienų, aktualijų ir sporto informacijos tiekimas; informacijos telekomunikacija (įskaitant tinklalapius); radijo programų perdavimas telekomunikacijomis ir (arba) ryšiais ir (arba) transliavimas ir (arba) perdavimas;
               41 klasė: pramogų paslaugos, teikiamos per radiją, radijo programų pristatymas ir platinimas, naujienų, aktualijų ir sporto informacijos, naujienų, aktualijų ir švietimo informacijos tiekimas; radijo programų platinimas, radijo programų tiekimas;

               —

               panaikinti visas kitas ginčijamo sprendimo nuostatas;

               —

               patenkinti protestą ir atmesti ginčijamo ES prekių ženklo paraišką dėl visų prekių ir paslaugų;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-606/13: 2013 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Mustang prieš VRDT — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/22

         2013 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Mustang prieš VRDT — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)

   (Byla T-606/13)
   2014/C 39/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Kiuncelsau, Vokietija), atstovaujama advokato S. Völker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dubek Ltd (Petach Tikva, Izraelis)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje procedūroje R 416/2012-4, susijusioje su protesto procedūra dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6 065 098,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Dubek Ltd.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang“ 34 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 065 098.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Vokietijos žodinis prekių ženklas ir vaizdinis prekių ženklas MUSTANG 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-364/08: 2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 2nine prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nollie“ paraiška — Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai NOLI — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/32

         2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 2nine prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie)

   (Byla T-364/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nollie“ paraiška - Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai NOLI - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   2010/C 134/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: 2nine Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Palmer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anahaimas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. birželio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1591/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp 2nine Ltd ir Pacific Sunwear of California, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               2nine Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-371/09: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš Isaac International Limited (Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — Muitinės kodeksas — 212a straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 292 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 88/97 — 14 straipsnis — Antidempingo muitas — Dviračių rėmai)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/12

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš Isaac International Limited

   (Byla C-371/09) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - Muitinės kodeksas - 212a straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 292 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 88/97 - 14 straipsnis - Antidempingo muitas - Dviračių rėmai)
   2010/C 246/19
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Atsakovė: Isaac International Limited

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — 1997 m. sausio 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 88/97 dėl leidimo atleisti Kinijos kilmės tam tikrų dviračių dalių importą nuo antidempingo muito, nustatyto Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2474/93 ir praplėsto Tarybos reglamentu (EB) Nr. 71/97 (OL L 17, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 25 t., p. 158), 14 straipsnio c punkto aiškinimas — 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), 292 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Antidempingo muitas Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams — Tam tikrų dviračių dalių importo atleidimo sąlygos — Galutinio vartojimo leidimo gavimas — Importuotojas, neturintis reikalingo leidimo, nes nesusipažino su Reglamento (EB) Nr. 88/97 14 straipsnio c punkto ir Reglamento (EEB) Nr. 2451/93 292 straipsnio 3 dalies turiniu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dviejose valstybėse narėse įsteigtas ir veiklą vykdantis importuotojas, kuris importuoja prekes į vieną valstybę narę ir nedelsiant išgabena jas į kitą, negali pasinaudoti 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, su pakeitimais, padarytais 2000 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1602/2000, 292 straipsnio 3 dalyje numatyta procedūra, siekdamas būti neapmokestintas antidempingo muitais pagal 1997 m. sausio 20 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 88/97 dėl leidimo atleisti Kinijos kilmės tam tikrų dviračių dalių importą nuo antidempingo muito, nustatyto Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2474/93 ir praplėsto Tarybos reglamentu (EB) Nr. 71/97, 14 straipsnio c punktą.

               2.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, su pakeitimais, padarytais 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 212a straipsniu neleidžiama nuo antidempingo muito atleisti importuotoją, kuris neturi išankstinio leidimo, šiuo tikslu reikalaujamo pagal Reglamento Nr. 88/97 14 straipsnio c punktą.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla F-26/14: 2014 mm. kovo 24 d.  pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/56

         2014 mm. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-26/14)
   2014/C 175/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi, C. Bernard-Glanz ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti pagalbos prašymą, ieškovo pateiktą dėl psichologinio priekabiavimo.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2013 m. vasario 13 d. ieškovo pagalbos prašymą.

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. sprendimą atmesti 2013 m. rugpjūčio 26 d. skundą.

               —

               Priteisti ieškovui žalos atlyginimą siekiant atlyginti ieškovui jo turtinę žalą 7 500 eurų suma ir neturtinę žalą 50 000 eurų suma.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-387/05  2005 m. spalio 24 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/4

         2005 m. spalio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-387/05)
   (2006/C 22/08)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. spalio 24 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Wilms ir L. Visaggio, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad vienašališkai atleisdama nuo importo muito medžiagas, kurias galima panaudoti ir civilinėm, ir karo reikmėms, ir atsisakydama apskaičiuoti ir sumokėti Bendrijos nuosavus išteklius, kurie atleidus minėtas medžiagas nuo mokesčio klaidingai nebuvo surinkti, bei palūkanas, susidariusias šių nuosavų išteklių laiku nepateikus Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 26 straipsnį, Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (1) 20 straipsnį, taigi ir Bendrijos muitų tarifą, Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1552/89 (2) ir Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 (3) 2, 9, ir 10 straipsnius bei 17 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikai bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos reglamentu (EB) Nr. 150/2003 (4) buvo nuspręsta nuo 2003 m. sausio 1 d. Bendrijoje sustabdyti muitus (arba tam tikrais atvejais nustatyti nulinį tarifą) už tam tikrus ginklus ir karinę įrangą.
   Komisijos nuomone, Italija, vienašališkai numačiusi atleidimą nuo importo muito prieš pradedant taikyti šį reglamentą, neteisėtai nukrypo nuo EB 26 straipsnio ir Bendrijos muitų teisės nuostatų ir taip nepateisinamai sumažino pajamas iš muitų, kurie sudaro Bendrijos nuosavus išteklius.

      (1)  OL L 302, 1992 10 19, p. 1.

      (2)  OL L 155, 1989 6 7, p. 1.

      (3)  OL L 130, 2000 5 31, p. 1.

      (4)  OL L 25, 2003 1 30, p. 1.


title: Byla T-247/11: 2011 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje FairWild Foundation prieš VRDT — Wild (FAIRWILD)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/18

         2011 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje FairWild Foundation prieš VRDT — Wild (FAIRWILD)

   (Byla T-247/11)
   2011/C 238/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: FairWild Foundation (Veinfeldenas, Šveicarija), atstovaujama advokatų P. Neuwald ir S. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Epelheimas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1014/2010-1;

               —

               atmesti protestą dėl tarptautinio prekių ženklo FAIRWILD registracijos Nr. 950 962,

               —

               įpareigoti atsakovę ir protestą pateikusį asmenį padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias ji patyrė Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FAIRWILD 3, 5, 29 ir 30 klasių prekėms — tarptautinės registracijos Nr. 950 962.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Rudolf Wild GmbH & Co. KG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas WILD 3, 9, 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą iš dalies.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą iš dalies.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad buvo nagrinėjamų prekių ženklų supainiojimo galimybė. Ieškovė tvirtina, kad Apeliacinė taryba i) klaidingai nusprendė, kad žymens WILD reikšmė yra žinoma tik vokiškai ir angliškai kalbančiai visuomenei ir ii) nurodė, jog šiuo žodžiu nėra apibūdinamos prekės, kurias apima proteste nurodytas prekių ženklas. Tokiu būdu Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą, aiškindama, kad proteste nurodytas prekių ženklas turi vidutinio lygio skiriamųjų požymių ir nustatydama, kad žymenų panašumas yra vidutinio laipsnio, o tai lėmė, jog tarpusavyje susijusių supainiojimo galimybės aspektų vertinimas turėjo neigiamų pasekmių tiek, kiek tai susiję su ieškove.


title: Byla F-2/12: 2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją ir EMA

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/21

         2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją ir EMA

   (Byla F-2/12)
   2012/C 184/45
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų M. Ekimdzhiev, K. Boncheva ir G. Chernicherska

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos vaistų agentūra

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, panaikinti Komisijos sprendimus dėl atrinktų tinkamų kandidatų sąrašo sudarymo ir patvirtinimo, kurie buvo pateikti EMA valdybai vykdant šios agentūros vykdomojo direktoriaus atrankos ir paskyrimo procedūrą, antra, panaikinti kito kandidato paskyrimą į šią darbo vietą ir, trečia, atlyginti tariamai patirtą nematerialinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti atrankos komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas kandidatų, pateiktinų Europos Komisijos paskyrimų patariamajam komitetui, sąrašas ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku.

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Europos Komisijos paskyrimų patariamojo komiteto išankstinį sprendimą, kuriuo pakviesti 4 į atrankos komisijos sudarytą sąrašą įrašytus kandidatus pokalbiui su paskyrimų patariamuoju komitetu ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku.

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Europos Komisijos paskyrimų patariamojo komiteto sprendimą pritarti atrankos komisijos nuomonei dėl 4 į atrankos komisijos sudarytą sąrašą įrašytų kandidatų atrinkimo ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku.

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas atrinktų tinkamų kandidatų sąrašas.

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas pagal Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį pateiktas administracinis skundas ir kuriuo patikslinami 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimo dėl atrinktų tinkamų kandidatų sąrašo sudarymo pagrindai.

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. EMA valdybos sprendimą, kuriuo paskirtas EMA vykdomasis direktorius pagal Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 4 dalyje nustatytą tvarką ir dėl kurio buvo pateiktas skundas Paskyrimų tarnybai pagal minėtų nuostatų 90 straipsnį.

               —

               Teisingai atlyginti patirtą nematerialinę žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos ir EMA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-102/07 2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) adidas AG, adidas Benelux BV prieš Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV (Prekių ženklai — Direktyvos 89/104/EEB 5 straipsnio 1 dalies b punktas bei 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalies b punktas — Būtinybė išlaikyti žymenį laisvai prieinamą — Trijų juostelių vaizdiniai prekių ženklai — Konkurentų kaip dekoracija naudojamas dviejų juostelių motyvas — Prieštaravimas dėl prekių ženklo suteikiamų teisių pažeidimo ir jų susilpninimo)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/13

         2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) adidas AG, adidas Benelux BV prieš Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV

   (Byla C-102/07) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyvos 89/104/EEB 5 straipsnio 1 dalies b punktas bei 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalies b punktas - Būtinybė išlaikyti žymenį laisvai prieinamą - Trijų juostelių vaizdiniai prekių ženklai - Konkurentų kaip dekoracija naudojamas dviejų juostelių motyvas - Prieštaravimas dėl prekių ženklo suteikiamų teisių pažeidimo ir jų susilpninimo)
   (2008/C 128/21)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: adidas AG, adidas Benelux BV
   Atsakovės: Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1) 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktų išaiškinimas — Atsisakymas registruoti arba registracijos panaikinimas — Skiriamųjų požymių stoka — Įgijimas naudojant — Bendras suinteresuotumas, kad nebūtų nepagrįstai apribota galimybė naudoti žymenis, kuriuos suinteresuota visuomenės dalis vertina kaip gaminių dekoraciją, o ne kaip žymenį gaminiams atskirti
   Rezoliucinė dalis
   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti turi būti aiškinama taip, jog vertinant išimtinės tam tikro prekių ženklo savininko teisės apimtį neturi būti atsižvelgiama į prieinamumo reikalavimą, nebent būtų taikomas prekių ženklo suteikiamų teisių apribojimas, apibrėžtas minėtos direktyvos 6 straipsnio 1 dalies b punkte.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-438/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Forgital Italy prieš Tarybą

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/43

         2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Forgital Italy prieš Tarybą

   (Byla T-438/10)
   ()
   2010/C 317/77
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Forgital Italy SpA (Velo d'Astico, Italija), atstovaujama advokatų V. Turinetti di Priero ir R. Mastroianni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 566/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1255/96, laikinai sustabdantis autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymą tam tikriems pramonės, žemės ūkio ir žuvininkystės produktams, ypač jo 1 straipsnio 1 dalį ir šio reglamento priedą tiek, kiek juo pakeičiamas KN kodo 8108 20 00 aprašymas;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė šioje byloje, buveinę Italijoje turinti metalo apdirbimo bendrovė, ginčija Reglamentą Nr. 566/2010, kuriuo pakeistos taikomos teisės nuostatos dėl laikino autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymo sustabdymo, tiek, kiek tarp priimtų pakeitimų yra pakeitimas, taikomas produktui, žymimam KN kodu 8108 20 00, TARIC 20, kurio aprašymas buvo pakeistas tokiu: „iš titano ir titano lydinių lydyti ne didesnio kaip 380 mm skersmens neapdoroti luitai“.
   Padarius šį pakeitimą, didesnio kaip 380 mm skersmens luitai, kuriems iki šio reglamento priėmimo pagal ankstesnes teisės nuostatas muitai nebuvo taikomi, nuo 2010 m. liepos 1 d. buvo apmokestini taikant Bendrąjį muitų tarifą. Tačiau 380 mm ar mažesnio skersmens luitai ir toliau nebus apmokestinami iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.
   Ieškovė ieškinį grindžia keturiais pagrindais:

               1.

               Sprendimo motyvų nenurodymas arba trūkumas. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad nepateikta tinkamų ginčijamo reglamento motyvų, kuriais būtų pateisinamas produkto, žymimo KN kodu 8108 20 00, TARIC 20, aprašymo pakeitimas — tik nurodyta, kad toks pakeitimas yra būtinas, „siekiant atsižvelgti į techninius produktų patobulinimus ir ekonomines rinkos tendencijas“. Nors to reikalaujama pagal teismo praktiką, iš tokios formuluotės ieškovė negali išsiaiškinti priemonės priėmimo motyvų, kad galėtų apginti savo teises, o taip pat Sąjungos teismas negali vykdyti kontrolės.

               2.

               Teisinio saugumo ir ieškovės teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas. Anot ieškovės, ginčijamas reglamentas, t. y. jo dalis, apimanti nagrinėjamo produkto aprašymą, neatitinka teisinio saugumo principo, nes nebuvo galima numatyti pakeitimų iš ankstesnės praktikos ar informacijos, pateiktos Komisijos komunikate dėl autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų sustabdymo ir kvotų (OL C 128, 1998 4 25, p. 2). Be to, šiuo reglamentu pažeistas ieškovės teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes ieškovė teisėtai tikėjosi, kad bus laikomasi: i) ankstesnio aprašymo ir Bendrojo muitų tarifo muitų taikymo sustabdymo nagrinėjamų produktų atžvilgiu termino, kurie pateikiami iki pakeitimo galiojusiose teisės nuostatose, ir ii) ankstesnėje praktikoje bei minėtame komunikate išplėtotų kriterijų, kuriais grindžiami galimi aprašymo pakeitimai arba ankstesnis minėto Bendrojo muitų tarifo muitų taikymo sustabdymo nutraukimas.

               3.

               Vienodo požiūrio principo pažeidimas. Ieškovės manymu, ginčijamu reglamentu be jokio tinkamo pateisinimo įtvirtinamas skirtingas požiūris į importuotojus, kurie importuoja ne didesnio kaip 380 mm skersmens titano lydinius (kuriems taikomas Bendrojo muitų tarifo muitų sustabdymas), ir tų, kurie importuoja didesnio skersmens titano luitus.

               4.

               Proporcingumo principo pažeidimas. Šiuo aspektu ieškovė tvirtina, kad nagrinėjamo produkto atžvilgiu ginčijamas reglamentas yra neproporcingas nurodytos būtinybės „atsižvelgti į techninius produktų patobulinimus ir ekonomines rinkos tendencijas“ atžvilgiu, nes: i) nėra įrodyta, kad titano lydinių luitų sektoriuje yra tokių reikšmingų ekonominių ir techninių pokyčių, kad būtų būtinas reglamentu įvestas importavimo tvarkos pakeitimas, ir ii) tokie pakeitimai, kuriems nenustatytas pereinamasis laikotarpis, dėl savo drastiškumo ir netikėtumo neatitinka reglamentu siekiamo tikslo.


title: Byla C-245/11: 2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Asylgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K prieš Bundesasylamt (Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas — Humanitarinė išlyga — Šio reglamento 15 straipsnis — Valstybėje narėje prieglobstį turintis asmuo, priklausantis nuo prieglobsčio prašytojo pagalbos dėl sunkios ligos — Reglamento 15 straipsnio 2 dalis — Šios valstybės narės, kuri nėra atsakinga pagal to paties reglamento III skyriuje įtvirtintus kriterijus, pareiga išnagrinėti šio prieglobsčio prašytojo pateiktą prieglobsčio prašymą — Sąlygos)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/15

         2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Asylgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K prieš Bundesasylamt

   (Byla C-245/11) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas - Humanitarinė išlyga - Šio reglamento 15 straipsnis - Valstybėje narėje prieglobstį turintis asmuo, priklausantis nuo prieglobsčio prašytojo pagalbos dėl sunkios ligos - Reglamento 15 straipsnio 2 dalis - Šios valstybės narės, kuri nėra atsakinga pagal to paties reglamento III skyriuje įtvirtintus kriterijus, pareiga išnagrinėti šio prieglobsčio prašytojo pateiktą prieglobsčio prašymą - Sąlygos)
   2013/C 9/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Asylgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: K

      Atsakovė: Bundesasylamt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Asylgerichtshof — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109) 3 straipsnio 2 dalies ir 15 straipsnio išaiškinimas — Valstybės narės pareiga dėl humanitarinių priežasčių išnagrinėti jai pateiktą prieglobsčio prašymą, net jeigu ji neturi tokios pareigos pagal Reglamente (EB) Nr. 343/2003 įtvirtintus kriterijus — Glaudus ryšys tarp prieglobsčio prašytojo ir šioje valstybėje narėje prieglobstį jau turinčio labai pažeidžiamo asmens

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, 15 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad valstybė narė, kuri nėra atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą pagal šio reglamento III skyriuje išvardytus kriterijus, tampa už tai atsakinga. Atsakinga tapusi valstybė narė, kaip ji suprantama pagal šį reglamentą, turi prisiimti visas su tokia kompetencija susijusias pareigas. Ji apie tai praneša anksčiau buvusiai atsakingai valstybei narei. Toks 15 straipsnio 2 dalies aiškinimas taikomas ir tuo atveju, kai pagal šio reglamento III skyriuje išvardytus kriterijus buvusi atsakinga valstybė narė nepateikė atitinkamo prašymo pagal šio straipsnio 1 dalies antrą sakinį.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla C-296/16 P: 2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Dextro Energy GmbH & Co. KG/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Tam tikri maisto produktų sveikumo teiginiai, nesusiję su susirgimo rizikos mažinimu ir su vaikų vystymusi ir sveikata — Prašymo įtraukti tam tikrus teiginius atmetimas nepaisant teigiamos Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) nuomonės)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/10

         2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Dextro Energy GmbH & Co. KG/Europos Komisija

   (Byla C-296/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Tam tikri maisto produktų sveikumo teiginiai, nesusiję su susirgimo rizikos mažinimu ir su vaikų vystymusi ir sveikata - Prašymo įtraukti tam tikrus teiginius atmetimas nepaisant teigiamos Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) nuomonės))
   (2017/C 249/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Dextro Energy GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų M. Hagenmeyer ir T. Teufer

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Grünheid ir K. Herbout-Borczak

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Dextro Energy GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla C-612/12 P: 2012 m. gruodžio 21 d. Ballast Nedam NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-361/06 Ballast Nedam prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/10

         2012 m. gruodžio 21 d.Ballast Nedam NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-361/06 Ballast Nedam prieš Komisiją

   (Byla C-612/12 P)
   2013/C 71/16
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Ballast Nedam NV, atstovaujama advokatų A. R. Bosman ir E. Oude Elferink

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti visą ar iš dalies Bendrojo Teismo sprendimą taip, kaip jis suformuluotas skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje;

               —

               patenkinus apeliacinį skundą:

                           —

                           visiškai ar iš dalies patenkinti Ballast Nedam pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą Ballast Nedam nurodo du pagrindus.

         Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu
       ji tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (1) 27 straipsnio 1 dalį, nes nepanaikino (iš dalies) Komisijos sprendimo (2) tiek, kiek jis skirtas Ballast Nedam. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad šiuo atveju 2004 m. spalio 18 d. pranešimas apie kaltinimus neatitinka jam Sąjungos teisėje keliamų reikalavimų.
   Pagrįsdama šį teiginį Ballast Nedam visų pirma tvirtina, kad Bendrasis Teismas, viena vertus, skundžiamame sprendime pripažino, jog pranešimui apie kaltinimus trūksta aiškumo tiek, kiek tai susiję su jo esminiu klausimu, tačiau, kita vertus, nepadarė išvados, kad Komisija neužtikrino teisių į gynybą.
   Antra, Ballast Nedam kritikuoja Bendrojo Teismo vertinimą, pagal kurį Komisija pranešime apie kaltinimus pateikė pakankamai aplinkybių, kurių pakanka suprasti faktus ir aplinkybes, naudotus pagrindžiant jos teiginį dėl pažeidimo buvimo, ir nedviprasmiškai nurodė juridinius asmenis, kuriems gali būti paskirtos baudos. Tiek, kiek šis vertinimas susijęs su Ballast Nedam, jis remiasi netiksliu Teisingumo Teismo praktikos, susijusios su reikalavimais, kuriuos turi atitikti pranešimo apie kaltinimus turinys, aiškinimu. Dukterinės bendrovės, padariusios Ballast Nedam priskirtą pažeidimą, nenurodymas pranešime apie kaltinimus šiuo atveju yra reikšmingas.
   Trečia, Ballast Nedam kaltina Bendrąjį Teismą nusprendus, kad, remdamasi pranešimu apie kaltinimus, ji negalėjo nežinoti, jog ji, kaip Ballast Nedam Grond en Wegen B.V. (toliau — BN Grond en Wegen) patronuojanti bendrovė, gali būti galutinio Komisijos sprendimo adresatė. Taip Bendrasis Teismas, be kita ko, pažeidė Teisingumo Teismo praktikos, pagal kurią pranešime apie kaltinimus turi būti nurodyta, koks yra dėl nurodytų faktų kaltinamos įmonės statusas, apimtį.
   Ketvirta, siekdamas nustatyti, ar Komisija nepažeidė teisių į gynybą, Bendrasis Teismas nepagrįstai atsižvelgė į tariamą Balast Nedam atsakymą dėl pranešimo apie kaltinimus turinio.

         Antruoju apeliacinio skundo pagrindu

      Ballast Nedam tvirtina, kad Bendrasis Teismas, klaidingai taikydamas pagrindinius principus, reglamentuojančius kartelių teisės pažeidimų priskyrimą patronuojančioms bendrovėms, pažeidė Sąjungos teisę. Ballast Nedam mano, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, jog Komisija galėjo jai priskirti atsakomybę už EB 81 straipsnio pažeidimą prieš tai nekonstatavus minėto pažeidimo.
   Pagrįsdama savo antrąjį apeliacinio skundo pagrindą Ballast Nedam visų pirma pažymi, kad 2011 m. kovo 24 d. Sprendime Tomkins prieš Komisiją (T-382/06, Rink. p. II-1157) Bendrasis Teismas nusprendė, jog patronuojančios bendrovės atsakomybė negali viršyti dukterinės bendrovės, kuriai priskiriamas pažeidimas, atsakomybės. Ballast Nedam teigimu, iš to darytina išvada, kad pažeidimas negali būti priskirtas patronuojančiai bendrovei, jei Komisija jo nekonstatavo.
   Šiuo aspektu Ballast Nedam tvirtina, kad Komisijos turima diskrecija nuspręsti, kokie subjektai įmonės viduje atsakingi už kartelių teisės pažeidimą, nėra tokia plati, kad ji galėtų laikyti patronuojančią bendrovę atsakinga už pažeidimą, kuris nebuvo konstatuotas.
   Antra, Ballast Nedam kaltina Bendrąjį Teismą atsižvelgus į tai, kad ji nenuginčijo lemiamos įtakos darymo BN Grond en Wegen elgesiui rinkoje prezumpcijos. Ši aplinkybė glaudžiai susijusi su teisių į gynybą pažeidimu ir Ballast Nedam mano, kad, be to, ji neturi teisinės reikšmės.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimas dėl proceso pagal [EB] 81 straipsnį (Byla Nr. COMP/F/38.456 — Bitumas (NL)).


title: Byla T-279/10: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Mail Order prieš VRDT — IVKO (MEN’Z) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MEN’Z paraiška — Ankstesnis komercinis pavadinimas WENZ — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio žymens vietinė reikšmė — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 41 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/44

         2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Mail Order prieš VRDT — IVKO (MEN’Z)

   (Byla T-279/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MEN’Z paraiška - Ankstesnis komercinis pavadinimas WENZ - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio žymens vietinė reikšmė - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 41 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2011/C 311/82
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforcheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Zeiher ir G. Stallecker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. kovo 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 746/2009-1), susijusio protesto procedūra tarp Wenz GmbH ir IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš K-Mail Order GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla C-146/09: 2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prof. Dr. Claus Scholl prieš Stadtwerke Aachen AG

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/15

         2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prof. Dr. Claus Scholl prieš Stadtwerke Aachen AG

   (Byla C-146/09) (1)

   2010/C 195/23

      Proceso kalba: vokiečių

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-121/14: 2015 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES) Nr. 1316/2013, kuriuo sukuriama Europos infrastruktūros tinklų priemonė — Bendrų interesų projektai, susiję su vienos valstybės narės teritorija — Minėtos valstybės pritarimas — Krovinių vežimo geležinkeliais koridorių pratęsimas — Teisinis pagrindas — SESV 171 straipsnis ir 172 straipsnio antra pastraipa)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/7

         2015 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-121/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES) Nr. 1316/2013, kuriuo sukuriama Europos infrastruktūros tinklų priemonė - Bendrų interesų projektai, susiję su vienos valstybės narės teritorija - Minėtos valstybės pritarimas - Krovinių vežimo geležinkeliais koridorių pratęsimas - Teisinis pagrindas - SESV 171 straipsnis ir 172 straipsnio antra pastraipa))
   (2016/C 016/07)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt ir L. Christie, padedamų baristerės D. J. Rhee

      Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Troupiotis ir M. Sammut; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama Z. Kupčová ir E. Chatziioakeimidou

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Samnadda ir J. Hottiaux

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo, Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-98/05 Østre Landsret2005 m. vasario 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje De Danske Bilimportører prieš Skatteministeriet

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/18

      Østre Landsret2005 m. vasario 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje De Danske Bilimportører prieš Skatteministeriet

   (Byla C-98/05)
   (2005/C 106/34)
   Proceso kalba: danų

      Østre Landsret (Danija) 2005 m. vasario 11 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje De Danske Bilimportører prieš Skatteministeriet.

      Østre Landsret prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Šeštosios PVM direktyvos (1) 11 straipsnio A dalies 2 punkto a papunktis kartu su 11 straipsnio A dalies 3 punkto c papunkčiu turi būti aiškinami kaip reiškiantys, kad motorinių transporto priemonių (automobilių) registracijos mokestis turi būti įtrauktas į PVM apmokestinamą vertę, kai sudaryta naujos, keleivių vežimui skirtos motorinės transporto priemonės pirkimo sutartis, kai motorinė transporto priemonė, atsižvelgiant į pirkimo sutartį ir pirkėjo numatytą naudojimą, yra platintojo pristatyta vartotojui registracijos valstybėje ir visai kainai, kurią sudaro platintojui sumokėta kaina ir mokestis?

               2)

               Ar valstybė narė gali nustatyti tokią savo mokesčių sistemą, kad registracijos mokestis yra laikomas išlaidomis, kurias platintojas moka už galutinį pirkėją, ir todėl mokestį mokėti turi galutinis pirkėjas?

               3)

               Ar atsakant į 1 ir 2 klausimus svarbu, kad automobilis gali būti įsigytas ir pristatytas nesumokėjus registracijos mokesčio, o tai įmanoma, jei pirkėjas nesiekia automobilį naudoti keleivių ar prekių vežimui teritorijoje, kurioje taikomos kelių eismo taisyklės?

               4)

               Ar yra svarbu, kad naudotos transporto priemonės žymia apimtimi yra importuojamos ar atvežtos, inter alia, kaip prekės, susijusios su galutinio vartotojo, pačio be platintojo įsikišimo mokančio registracijos mokestį, gyvenamosios vietos perkėlimu?

               5)

               Ar yra svarbu, kad pareiga mokėti registracijos mokestį, galbūt kaip išlaidas, atsiranda iki pareigos mokėti PVM?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1).


               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/29

         (2004/C 251/52)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

      OL C 239, 2004 9 25

   Skelbti leidiniai:

      OL C 228, 2004 9 11

      OL C 217, 2004 8 28

      OL C 201, 2004 8 7

      OL C 190, 2004 7 24

      OL C 179, 2004 7 10

      OL C 168, 2004 6 26

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-30/03 RENV: 2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 3F prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Danijos valdžios institucijų suteikta mokestinė pagalba — Danijos tarptautiniame laivų registre įregistruotuose laivuose dirbantys jūrininkai — Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų — Ieškinys dėl panaikinimo — Dideli sunkumai)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/15

         2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 3F prieš Komisiją

   (Byla T-30/03 RENV) (1)

   (Valstybės pagalba - Danijos valdžios institucijų suteikta mokestinė pagalba - Danijos tarptautiniame laivų registre įregistruotuose laivuose dirbantys jūrininkai - Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Dideli sunkumai)
   2011/C 331/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: 3F, anksčiau Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (Kopenhaga, Danija), iš pradžių atstovaujama QC P. Bentley ir advokato A. Worsøe, vėliau — advokatų P. Bentley ir P. Torbøl

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir N. Khan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama V. Pasternak Jørgensen ir C. Vang

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2002 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą C(2002) 4370 (galutinis) nepateikti prieštaravimų dėl Danijos mokestinių priemonių, taikomų Danijos tarptautiniame laivų registre įregistruotuose laivuose dirbantiems jūrininkams.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               3F, anksčiau Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), padengia savo ir Europos Komisijos Teisingumo Teisme bei Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla C-410/09: 2009 m. spalio 28 d. Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/19

         2009 m. spalio 28 d.Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

   (Byla C-410/09)
   2010/C 24/33
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.

      Atsakovė: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Prejudicinis klausimas

   Ar Stojimo akto (OL L 236, 2003, p. 33) 58 straipsnis leidžia prieš valstybės narės privačius asmenis remtis Europos Komisijos gairėmis (OL C 165, 2002, p. 3), į kurias, remiantis 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, 2002, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) 16 straipsnio 1 dalimi, nacionalinė reguliavimo institucija privalo būtinai atsižvelgti atlikdama atitinkamų rinkų analizę, jeigu tokios gairės nebuvo paskelbtos Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje tos valstybės narės kalba, kuri yra oficialioji Europos Sąjungos kalba?


title: Byla C-562/16: 2017 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/13

         2017 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

   (Byla C-562/16) (1)

   (2017/C 202/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 46, 2017 2 13.


title: Byla T-163/10: 2010 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Entegris prieš VRDT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/46

      2010 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Entegris prieš VRDT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

      (Byla T-163/10)
      (2010/C 161/73)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Entegris, Inc. (Billerica, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio T. Ludbrook ir solisitoriaus M. Rosser

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Optimize Technologies, Inc. (Oregon Sitis, Jungtinės Valstijos)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  priimti pateiktą apeliacinį skundą;

                  —

                  panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 802/2009-2) sprendimą;

                  —

                  atmesti prašomo įregistruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliacinės ir protesto procedūrų išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „OPTIMIZE TECHNOLOGIES“ 9 klasės prekėms.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „OPTIMIZER“ 1, 9 ir 11 klasių prekėms.

         Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

         Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti protestą

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes apeliacinė taryba nepritaikė minėtos teisinės nuostatos atsižvelgiant į atitinkamą teismo praktiką, todėl klaidingai nusprendė, kad nebuvo pavojaus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla T-347/13: 2014 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hawe Hydraulik prieš VRDT – HaWi Energietechnik (HAWI) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Registracijos paraiškos atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/19

         2014 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hawe Hydraulik prieš VRDT – HaWi Energietechnik (HAWI)

   (Byla T-347/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 151/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hawe Hydraulik SE (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: HaWi Energietechnik AG (Egenfeldenas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. balandžio 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1690/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Hawe Hydraulik SE ir HaWi Energietechnik AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė atlygina savo ir atsakovės nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla T-366/13: 2013 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/42

         2013 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-366/13)
   2013/C 252/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas ir N. Rouam

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2013 m. gegužės 2 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2013) 1926 galutinis dėl valstybės pagalbos Nr. SA.22843 2012, kurią Prancūzija suteikė Société Nationale Corse Méditerranée ir Compagnie Méridionale de Navigation,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pateikdama ieškinį ieškovė prašo panaikinti 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2013) 1926 galutinis, kuriuo Komisija pirmiausia pripažino valstybės pagalba pinigines kompensacijas, išmokėtas Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) ir Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) už jūrų transporto tarp Marselio ir Korsikos paslaugas 2007–2013 m. pagal viešųjų paslaugų sutartį. Komisija taip pat pripažino, kad piniginės kompensacijos, išmokėtos SNCM ir CNM už visus metus teiktas transporto paslaugas (toliau — bazinės paslaugos), suderinamos su vidaus rinka, tačiau piniginės kompensacijos, išmokėtos už paslaugas, teiktas piko metu, t. y. Kalėdų laikotarpiu, vasario mėn., pavasarį ir rudenį ir (arba) vasarą (toliau — papildomos paslaugos), nesuderinamos su vidaus rinka. Galiausiai Komisija nurodė susigrąžinti pagalbą, kuri pripažinta nesuderinama su vidaus rinka (valstybės pagalbos byla SA.22843 2012/C (ex 2012/NN)).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, kurį sudaro dvi dalys, susijęs su valstybės pagalbos sąvokos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, pažeidimu, kadangi Komisija pripažino valstybės pagalba pinigines kompensacijas, išmokėtas SNCM ir CNM, nes ne visiškai įvykdyti pirmas ir ketvirtas kriterijai, nustatyti 2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendime Altmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rink. p. I-7747).

                           —

                           Pirmojoje šio ieškinio pagrindo dalyje ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama valstybės pagalbos sąvoka, nes Komisija teigė, kad pirmasis iš Sprendime Altmark nustatytų kriterijų iš dalies neįvykdytas. Šiuo klausimu ieškovė teigia:

                                       —

                                       pirma, Komisija, atskyrusi bazines ir papildomas paslaugas, padarė faktinę ir teisės klaidą bei pažeidė didelę diskreciją, kurią turi valstybės narės nustatyti bendrus ekonominius interesus tenkinančias paslaugas,

                                       —

                                       antra, vertinant apskritai, viešųjų paslaugų sutartyje, kurią pasirašė SNCM ir CNM, iš vienos pusės, ir Office des Transports de la Corse ir Collectivité territoriale de Corse, iš kitos pusės, nurodytos paslaugos yra bendrus ekonominius interesus tenkinančios paslaugos ir minėta sutartis atitinka Sprendime Altmark įtvirtintą pirmąjį kriterijų,

                                       —

                                       trečia, net darant prielaidą, kad reikia atskirti bazines ir papildomas paslaugas, papildomos paslaugos, kaip ir bazinės paslaugos, yra bendrus ekonominius interesus tenkinančios paslaugos ir atitinka Sprendime Altmark įtvirtintą pirmąjį kriterijų, nes egzistuoja realus viešųjų paslaugų poreikis dėl to, kad nepakanka laisvos rinkos sąlygomis teikiamų reguliarių transporto paslaugų.

                           —

                           Antrojoje šio ieškinio pagrindo dalyje ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama valstybės pagalbos sąvoka, nes Komisija teigė, kad neįvykdytas ketvirtasis iš Sprendime Altmark nustatytų kriterijų. Ieškovė teigia, kad viešųjų paslaugų sutarties sudarymo procedūra leido užtikrinti veiksmingą konkurenciją ir dėl to buvo galima pasirinkti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas subsidiariai susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija tvirtino, kad kompensacijos, išmokėtos SNCM už papildomas paslaugas, yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, nes tai nėra bendrus ekonominius interesus tenkinančios paslaugos.


title: Byla T-135/07 2007 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/38

         2007 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-135/07)
   (2007/C 140/63)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama advokato G. Aiello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pagal EB 230 straipsnį 2007 m. vasario 7 d. laiške, įregistruotame Nr. 3585, pateiktą Komisijos žemės ūkio generalinio direktoriaus sprendimą;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Italijos Respublikos vyriausybė pareiškė Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme ieškinį, kuriuo pagal EB 230 straipsnį prašo panaikinti 2007 m. vasario 7 d. laiške, įregistruotame Nr. 3585, pateiktą Komisijos žemės ūkio generalinio direktoriaus sprendimą atmesti Italijos valdžios institucijų prašymą pagal 1975 m. spalio 29 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2777/75 dėl bendro paukštienos rinkos organizavimo (1) 14 straipsnį imtis išskirtinių priemonių Italijos rinkai paremti, susijusių su sunaikintais viščiukais paukščių gripo paveiktose vietovėse, kurioms nuo 1999 m. gruodžio mėn. iki 2003 m. rugsėjo mėn. buvo taikytos veterinarinio pobūdžio apyvartos apribojimo priemonės.
   Italijos vyriausybė nurodo šiuos pagrindus:

               —

               Bendrijos gamintojų nediskriminavimo principo, numatyto EB 34 straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje, pažeidimą, nes atsakovė sutiko taikyti išskirtines priemones rinkai paremti tik perinti skirtų kiaušinių sektoriuje ir ginčijamu sprendimu atsisakė tokias priemones taikyti paukštienos sektoriuje.

               —

               Komisijos piktnaudžiavimą įgaliojimais ir akivaizdi vertinimo klaida.
               Ieškovė pastebi šiuo aspektu, kad siekdama Reglamento Nr. 2777/75 tikslo, Komisija turėjo imtis išskirtinių priemonių Italijos paukštienos rinkai paremti, nes paukštienos sektorius labiausiai paveiktas Italijoje. Tačiau ji atsisakė tai daryti, nepaisydama pakartotinų ieškovės prašymų, sutikdama paramos priemonių imtis tik perinti skirtų kiaušinių sektoriaus atžvilgiu, kuris apribojančių priemonių mažiausiai paveiktas Italijoje ir yra iš esmės paveiktas tik Nyderlanduose. Taigi Komisija aiškiai siekė didžiąją dalį turimų lėšų skirti Nyderlandų gamintojams ir iki minimumo sumažinti Italijos gamintojams skiriamą žalos atlyginimą.

               —

               Klaidingą Reglamento Nr. 2777/75 14 straipsnio išaiškinimą ir pažeidimą bei akivaizdžią vertinimo klaidą.
               Ieškovė mano, kad, priešingai nei tvirtina atsakovė, nagrinėjamo reglamento 14 straipsnis taikomas ne tik išsiderinus rinkai dėl to, kad gamintojai, esantys vietovėje, kuriai taikomos stebėjimo ir apsaugos priemonės, negali patekti į rinką už savo vietovės ribų. Iš tiesų, Komisija galėjo imtis išskirtinių paramos priemonių, kad sugrąžintų pusiausvyrą rinkai, paveiktai laisvos apyvartos apribojimų, kuriuos lemia priemonių, skirtų užkirsti kelią gyvulių ligų plitimui, taikymas, nesvarbu, ar šie apribojimai skirti į apibrėžtą vietovę patenkantiems, ar ją paliekantiems produktams.

               —

               Galiausiai, gero administravimo, nešališkumo, teisingumo ir skaidrumo principų pažeidimą.

      (1)  OL L 282, 1975 11 1, p. 77.


title: Byla T-448/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš VRDT — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/52

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš VRDT — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

   (Byla T-448/08)
   (2008/C 313/92)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama QC D. Alexander, baristerio A. Barav, advokatų R. Buchel ir C. Rassmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ferrero OHG mbH (Štatalendorfas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai ar iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1470/2005-1; ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „WORLD CUP 2006 GERMANY“ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 047 843

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: i) Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio ir 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba savo sprendimą iš esmės grindė Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktu, t. y. nuostata, kurios nenurodė kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis ir kuria nesirėmė Anuliavimo skyrius; ii) subsidiariai, Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino, kaip įregistruotą Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją visiškai negaliojančia, suvokia paprastas vartotojas, ir netaikė atitinkamos teisės, susijusios su prekių ir (arba) paslaugų, kuriems prekių ženklas skirtas, apibūdinamojo pobūdžio įvertinimu; ir iii) Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, neturi reikalaujamo skiriamojo požymio.


title: Byla C-294/13 P: 2013 m. gegužės 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-587/08 Fresh Del Monte Produce, Inc. prieš Europos Komisiją

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/19

         2013 m. gegužės 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-587/08 Fresh Del Monte Produce, Inc. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-294/13 P)
   2013/C 252/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, M. Kellerbauer, P. J. O. Van Nuffel
   Kitos proceso šalys: Fresh Del Monte Produce, Inc., Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimo Fresh Del Monte Produce Inc. prieš Komisiją byloje T-587/08 rezoliucinės dalies 1 punktą.

               —

               Priimti galutinį sprendimą dėl ginčo, nustatant Fresh Del Monte Produce Inc.9 800 000 EUR baudą.

               —

               Priteisti iš Fresh Del Monte Produce Inc. visas bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas ir teismo nuomone tinkamą dalį bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidų.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo, 23 straipsnį, vertinamą kartu su Komisijos pranešimu apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (2), bei SESV 101 ir 102 straipsnių veiksmingo taikymo principą nuspręsdamas, kad Komisijai atsakant į prašymą pateikti informaciją nurodyta informacija turi būti vertinama sprendžiant dėl baudos sumažinimo, nes ši informacija buvo pateikta savanoriškai bendradarbiaujant ir ji palengvino Komisijos tyrimą.
   Subsidiariai Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas pareidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnį ir nesilaikė pareigos motyvuoti, kai sumažino Del Monte paskirtą baudą dėl Weichert bendradarbiavimo per administracinę procedūrą, nors Del Monte ir Weichert jau nebepriklausė tai pačiai įmonei, kai Wheichert pradėjo bendradarbiauti.

      (1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

      (2)  OL C 45, p. 3.


title: Byla T-348/03 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Koninklijke Friesland Foods prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Nyderlandų įgyvendinta fiskalinė pagalbos schema — Įmonių grupių tarptautinė finansavimo veikla — Sprendimas, pripažįstantis pagalbos schemą nesuderinama su bendrąja rinka — Pereinamojo laikotarpio nuostata — Teisinių lūkesčių apsauga — Vienodo požiūrio principas — Priimtinumas — Teisė pareikšti ieškinį)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/24

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Koninklijke Friesland Foods prieš Komisiją

   (Byla T-348/03) (1)

   (Valstybės pagalba - Nyderlandų įgyvendinta fiskalinė pagalbos schema - Įmonių grupių tarptautinė finansavimo veikla - Sprendimas, pripažįstantis pagalbos schemą nesuderinama su bendrąja rinka - Pereinamojo laikotarpio nuostata - Teisinių lūkesčių apsauga - Vienodo požiūrio principas - Priimtinumas - Teisė pareikšti ieškinį)
   (2007/C 247/35)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Friesland Foods NV, buvusi Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (Meppel, Nyderlandai), atstovaujama advokatų E. Pijnacker Hordijk ir W. Geursen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet, V. Di Bucci ir S. Noë
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimo 2003/515/EB dėl Nyderlandų įgyvendintos pagalbos schemos tarptautinei finansavimo veiklai (OL L 180, p. 52) 2 straipsnį tiek, kiek juo nustatyta, kad pereinamojo laikotarpio schema netaikoma ūko subjektams, kurie 2001 m. liepos 11 d. Nyderlandų mokesčių administratoriui jau buvo pateikę prašymus taikyti nagrinėjamą pagalbos schemą ir dėl kurių jis tai dienai dar nebuvo priėmęs sprendimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimo 2003/515/EB dėl Nyderlandų įgyvendintos pagalbos schemos tarptautinei finansavimo veiklai 2 straipsnį tiek, kiek juo nustatyta, kad pereinamojo laikotarpio schema netaikoma ūko subjektams, kurie 2001 m. liepos 11 d. Nyderlandų mokesčių administratoriui jau buvo pateikę prašymus taikyti nagrinėjamą pagalbos schemą ir dėl kurių jis tai dienai dar nebuvo priėmęs sprendimo.

               2.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-220/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TeamBank prieš VRDT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo f@ir Credit registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FERCREDIT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/22

      2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TeamBank prieš VRDT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)

      (Byla T-220/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo f@ir Credit registracijos paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FERCREDIT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2012/C 331/39)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: TeamBank AG Nürnberg (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Kiphuth, H. Lindner ir D. Terheggen

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea ir G. Schneider

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina ir R. Cartella

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2011 m. vasario 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 719/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Fercredit Servizi Finanziari SpA ir TeamBank AG Nürnberg.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš TeamBank AG Nürnberg bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 194, 2011 7 2.


title: Byla T-368/15: 2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alcimos Consulting/ECB (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — ECB valdančiosios tarybos priimti sprendimai — Graikijos bankams suteikta likvidumo pagalba kritiniu atveju — Viršutinė riba — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Formalių reikalavimų nesilaikymas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/46

         2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alcimos Consulting/ECB

   (Byla T-368/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - ECB valdančiosios tarybos priimti sprendimai - Graikijos bankams suteikta likvidumo pagalba kritiniu atveju - Viršutinė riba - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas - Formalių reikalavimų nesilaikymas))
   (2016/C 335/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alcimos Consulting SMPC (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato F. Rodolaki

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas K. Laurinavičiaus ir M. Szablewska, padedamų advokato H. G. Kamann

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti ECB valdančiosios tarybos 2015 m. birželio 28 d. sprendimą išlaikyti 2015 m. birželio 26 d. nustatyto lygio likvidumo pagalbos kritiniu atveju viršutinę ribą, ir 2015 m. liepos 6 d. sprendimą išlaikyti minėtą viršutinę ribą ir pakoreguoti procentinę dalį, kuria mažinama įkaito, teikiamo Graikijos Bankui siekiant gauti šią pagalbą, rinkos vertė, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, ieškovės tariamai patirtą dėl minėtų sprendimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Alcimos Consulting SMPC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla C-464/09 P: 2009 m. lapkričio 25 d. Holland Malt B.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/06 Holland Malt B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/38

         2009 m. lapkričio 25 d.Holland Malt B.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/06 Holland Malt B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-464/09 P)
   2010/C 24/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Holland Malt B.V., atstovaujama advokatų O. W. Brouwer, A.C.E. Stoffer, P. Schepens

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Nyderlandų Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimo 168-180 punktus.

               —

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui arba panaikinti Komisijos sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniu skundu ginčijamas 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Holland Malt B.V. prieš Komisiją (sprendimas), T-369/06, kuriuo atmestas Holland Malt ieškinys, pareikštas dėl Komisijos sprendimo, kuriuo pripažinta, kad tam tikromis sąlygomis apeliantei suteikta subsidija yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba. Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas Holland Malt ieškinį, padarė teisės klaidų ir procedūrinių pažeidimų. Šiuo atžvilgiu apeliantė nurodo šiuos pagrindus:

               A.

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidų sprendimo 169-180 punktuose neteisingai išaiškinęs EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą (1) ir neteisingai išaiškinęs bei pritaikęs Bendrijos gaires dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje. Be to, šiuo atžvilgiu sprendimo motyvai nenuoseklūs ir nepakankami.

               B.

               Pirmosios instancijos teismas padarė procedūrinį pažeidimą sprendimo 168 punkte klaidingai išaiškinęs ir iškraipęs vieną iš apeliantės pateiktų argumentų, dėl ko buvo pakenkta apeliantės interesams.

      (1)  OL C 321 E, p. 76.


title: Byla T-322/04  2006 m. kovo 21 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Colgate-Palmolive prieš VRDT

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/18

         2006 m. kovo 21 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Colgate-Palmolive prieš VRDT

   (Byla T-322/04) (1)

   (2006/C 121/35)

      Proceso kalba: ispanų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: 2015 m. gruodžio 16 d. Teismo sprendimas Byloje E-5/15 – Matja Kumba T. M’bye ir kiti prieš Stiftelsen Fossumkollektivet (Direktyva 2003/88EB – Darbo laikas – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Poilsio laikas – Maksimalus savaitės darbo laikas – Minimalaus poilsio laiko išimtys – Darbuotojų sutikimas – Nuostoliai)

text:
               5.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/3

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. gruodžio 16 d.
   Byloje E-5/15
   Matja Kumba T. M’bye ir kiti prieš Stiftelsen Fossumkollektivet
   (Direktyva 2003/88EB – Darbo laikas – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Poilsio laikas – Maksimalus savaitės darbo laikas – Minimalaus poilsio laiko išimtys – Darbuotojų sutikimas – Nuostoliai)
   (2017/C 2/03)
   Byloje E-5/15 Matja Kumba T. M’bye ir kiti prieš Siftelsen Fossumkollektivet – Eidsivatingo apeliacinio teismo (Eidsivating lagmannsrett) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 6 straipsnį ir 22 straipsnio 1 dalies a ir b punktus – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2015 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Esant 22 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytoms aplinkybėms, vidutinis 84 valandų savaitės darbo laikas gyvenant priežiūros centre atitinka Direktyvos 2003/88/EB 6 straipsnį, jei darbuotojas aiškiai, laisva valia ir asmeniškai sutiko dirbti tokį darbą ir jei laikomasi darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos bendrųjų principų. Tai reiškia, kad EEE valstybei pasinaudojus Direktyvos 22 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybe, nacionalinės teisės aktų leidėjas turi tinkamai atsižvelgti į darbuotojų fizinę ir psichinę gerovę. Tačiau tokia darbo laiko tvarka atitinka Direktyvos 3 ir 5 straipsnius tik tada, jei laikomasi 17 straipsnio 2 dalyje nurodytų nukrypti leidžiančių nuostatų taikymo sąlygų kartu su 17 straipsnio 3 dalies c punkto i papunkčiu.

               2.

               Nacionalinių teisės aktų nuostata, pagal kurią darbuotojo sutikimas dirbti daugiau kaip 60 valandų per savaitę gyvenant priežiūros centre negali būti atšauktas, yra suderinama su Direktyvos 6 ir 22 straipsniais, jei laikomasi darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos bendrųjų principų.

               3.

               Darbuotojui atsisakius dirbti daugiau kaip 48 valandas per septynių dienų laikotarpį, pranešimas apie atleidimą iš darbo ir pasiūlymas susitarti dėl naujų sąlygų nelaikomas nuostoliais, kaip apibrėžta Direktyvos 22 straipsnio 1 dalies b punkte, jei darbo sutarties nutraukimas grindžiamas su darbuotojo atsisakymu dirbti tokį papildomą darbą visiškai nesusijusiomis priežastimis.


title: Byla C-520/08 P 2008 m. lapkričio 27 d. HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (buvusi HP Temporärpersonalgesellschaft mbH ) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-248/05, HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (buvusi HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) VRDT ir Manpower, Inc.

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/7

         2008 m. lapkričio 27 d.HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (buvusi HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-248/05, HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (buvusi HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) VRDT ir Manpower, Inc.

   (Byla C-520/08 P)
   (2009/C 55/10)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (buvusi HP Temporärpersonalgesellschaft mbH), atstovaujama advokato M. Ciresa

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Manpower, Inc.

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė nurodo, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas prieštarauja 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 51 straipsnio 1 dalies a punktui, skaitomam kartu su 7 straipsnio 1 dalies b, c, d ir g punktais.


title: Byla C-322/06 2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/7

         2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-322/06)
   (2006/C 237/12)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir W. Wils

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/15/EB dėl asmenų, kurie verčiasi mobiliąja kelių transporto veikla, darbo laiko organizavimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, p. 35