title: Byla T-163/22: 2022 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Transformers Manufacturing Company / EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/47

      2022 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Transformers Manufacturing Company / EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

      (Byla T-163/22)
      (2022/C 207/63)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Transformers Manufacturing Company Pty Ltd (Melburnas, Australija), atstovaujama advokatės F. Caricato

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: H&F Srl (Milanas, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TMC TRANSFORMERS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 262 668

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1211/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  preliminariai pripažinti, kad H&F Srl paraiška yra neteisėta ir konstatuoti EUIPO pirmojoje ir antrojoje instancijoje vykusio proceso nepriimtinumą;

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą, nes jis faktiškai ir teisiškai nepagrįstas ir trūksta jo motyvų;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jis faktiškai ir teisiškai nepagrįstas, ir grąžinti bylą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas trijose instancijose.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                     H&F Srl teisės pareikšti ieškinį nebuvimas, dėl kurio EUIPO nepriėmė sprendimo ir nepateikė motyvų;

                  —

                  Klaidingas suklaidinimo galimybės (Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnis) faktinis ir teisinis vertinimas;

                  —

                  Sprendimo motyvų trūkumas.


title: Byla T-167/22: 2022 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Transformers Manufacturing Company / EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/48

      2022 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Transformers Manufacturing Company / EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

      (Byla T-167/22)
      (2022/C 207/64)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Transformers Manufacturing Company Pty Ltd (Melburnas, Australija), atstovaujama advokatės F. Caricato

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: H&F Srl (Milanas, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TMC TRANSFORMERS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 264 664

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1212/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  preliminariai pripažinti, kad H&F Srl paraiška yra neteisėta, ir konstatuoti EUIPO pirmojoje ir antrojoje instancijoje vykusio proceso nepriimtinumą;

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą, nes jis faktiškai ir teisiškai nepagrįstas ir trūksta jo motyvų;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jis faktiškai ir teisiškai nepagrįstas, ir grąžinti bylą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas trijose instancijose.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                     H&F Srl teisės pareikšti ieškinį nebuvimas, dėl kurio EUIPO nepriėmė sprendimo ir nepateikė motyvų;

                  —

                  Klaidingas suklaidinimo galimybės (Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnis) faktinis ir teisinis vertinimas;

                  —

                  Sprendimo motyvų trūkumas.


title: Byla T-168/22: 2022 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/49

      2022 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

      (Byla T-168/22)
      (2022/C 207/65)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipras), atstovaujama advokatų S. Malynicz ir C. Milbradt

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fontana Food AB (Tiresė, Švedija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GRILLOUMI paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 963 291

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. sausio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1612/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti ieškovės apeliaciją,

                  —

                  nurodyti atsakovei padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Apeliacinės taryba, atlikdama skiriamojo požymio vertinimą, padarė esminę klaidą,

                  —

                  Apeliacinė taryba padarė klaidą, kadangi nenustatė galimybės supainioti,

                  —

                  Apeliacinė taryba padarė klaidą, kadangi ieškovei neužtikrino teisingo bylos nagrinėjimo visais klausimais.


title: Byla T-170/22: 2022 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica de España / Komisija

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/50

      2022 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica de España / Komisija

      (Byla T-170/22)
      (2022/C 207/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Telefónica de España, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama lawyer F. González Díaz, Barrister-at-Law P. Stuart ir lawyer J. Blanco Carol

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2022 m. sausio 21 d. Komisijos sprendimą dėl kvietimo dalyvauti pirkime DIGIT/A3/PR/2019/RP/010 – Europinės telematinių tinklų paslaugos valstybės valdymo institucijoms (TESTA),

                  —

                  taikyti bet kokią kitą priemonę, kurią Bendrasis Teismas laiko esant tinkamą šiomis aplinkybėmis,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Komisijos apmokėti ieškovės teisinių paslaugų išlaidas ir kitas rinkliavas bei išlaidas, patirtas dėl šio ieškinio.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės klaidą, taip pat faktinių ir vertinimo klaidų, nes nubaudė konsorciumą (1) už tai, kad šis nepateikė informacijos, kurios nebuvo reikalaujama pirkimo dokumentuose, ir taip pažeidė skaidrumo principą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės klaidą, taip pat faktinių ir vertinimo klaidų, nes neįvertino pasiūlymo (2) balais, kaip buvo nurodyta pirkimo dokumentuose, ir taip pažeidė skaidrumo ir teisinio saugumo principus.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės klaidą, taip pat faktinių ir vertinimo klaidų, nes nenustatė aiškių ir nedviprasmiškų laimėtojo nustatymo kriterijų ir nesuteikė informacijos, būtinos norint suprasti pasiūlymui skirtus balus, ir taip pažeidė skaidrumo, teisinio saugumo principus ir teisę į gynybą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės klaidą, taip pat faktinių ir vertinimo klaidų, nes neprašė pateikti paaiškinimų, kai tai daryti buvo galima ir naudinga, ir taip pažeidė gero administravimo ir procedūros sąžiningumo principus.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad per pirkimo procedūrą buvo pažeisti pagrindiniai ES teisės principai.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė, nesiėmusi jokių priemonių, skirtų apsaugoti SESV 346 straipsnyje įtvirtintą valstybių narių teisę neteikti informacijos, kurios atskleidimą jos laiko prieštaraujančiu gyvybiniams savo saugumo interesams, padarė teisės klaidą, taip pat pažeidė vienodo vertinimo principą.

         (1)  Kaip nurodyta ieškinyje, „konsorciumą“ sudaro Telefonica de España, ieškovė ir dar du subjektai.

         (2)  „Pasiūlymas“ suprantamas kaip konsorciumo pateiktas konkurso pasiūlymas.


title: Byla T-171/22: 2022 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje OR ir OS / Komisija

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/51

      2022 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje OR ir OS / Komisija

      (Byla T-171/22)
      (2022/C 207/67)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: OR ir OS, atstovaujami advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. liepos 12 d. sprendimą, kuriuo PMO atmetė 2021 m. kovo 18 d. ieškovų prašymą, pateiktą remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalimi, sumokėti jų velionio tėvo pagal Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą sukauptą pensiją ir jo teises į pensiją, įgytas prieš įsidarbinant, atitinkančią sumą,

                  —

                  panaikinti 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą, kuriuo paskyrimų tarnyba atmetė 2021 m. rugsėjo 20 d. ieškovų pateiktą skundą, kiek tame sprendime pateikiami papildomi motyvai,

                  —

                  priteisti iš atsakovės grąžinti ieškovams sumą, atitinkančią velionio įmokas į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą atitinkančias teises ir sumą, atitinkančią jo nacionalines teises į pensiją, perkeltas į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės sumokėti palūkanas nuo mokėtinų sumų, skaičiuojamas taikant Europos Centrinio Banko palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, nuo perkėlimo dienos ir mėnesinių įmokų mokėjimo dienos,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi vieninteliu pagrindu, grindžiamu Sąjungos nepagrįstu praturtėjimu. Ieškovai tvirtina, kad jų tėvas prieš mirtį įgijo teisę perkelti pagal Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą įgytą pensijos stažą ir pagal nacionalinę pensijų sistemą įgytą pensijos stažą, ir pabrėžia, kad šiai teisei netaikomas naikinamasis terminas. Ieškovai taip pat teigia, kad jų tėvas prieš mirtį neįgijo dešimties metų faktinės tarnybos stažo, dėl kurio būtų mokama senatvės pensija pagal Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą, todėl jo sumokėtos sumos reiškia Sąjungos nepagrįstą praturtėjimą.


title: Byla T-172/22: 2022 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Gönenç / EUIPO – Solar (termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR“)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/52

      2022 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Gönenç / EUIPO – Solar (termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR“)

      (Byla T-172/22)
      (2022/C 207/68)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Salim Selahaddin Gönenç (Konija, Turkija), atstovaujamas advokatės V. Martín Santos

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Solar A/S (Vajenas, Danija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR““ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 027 358

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. sausio 18 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 770/2021-2

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kad būtų įregistruotas visas Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 18 027 358.

                  —

                  priteisti iš įstojusios į bylą šalies ir (ar) EUIPO ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-174/22: 2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis / EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/52

      2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis / EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)

      (Byla T-174/22)
      (2022/C 207/69)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Nordemann-Schiffel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AstraZeneca AB (Sioderteljė, Švedija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo BREZTREV paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 088 373

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. sausio 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 738/2021-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-175/22: 2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis / EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/53

      2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis / EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI

      (Byla T-175/22)
      (2022/C 207/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Nordemann-Schiffel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AstraZeneca AB (Sioderteljė, Švedija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BREZTRI – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 17 816 687

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. sausio 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 737/2021-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 27 straipsnio 3 dalies b punkto pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla T-178/22: 2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje FA World Entertainment / EUIPO (FUCKING AWESOME)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/54

      2022 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje FA World Entertainment / EUIPO (FUCKING AWESOME)

      (Byla T-178/22)
      (2022/C 207/71)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: FA World Entertainment Inc. (Los Andželas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Breuer, I. Dimitrov ir C. Tenbrock

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas FUCKING AWESOME, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 564 573

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1131/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo buvo atmestas Apeliacinei tarybai pateiktas skundas, t. y. tiek, kiek Apeliacinė taryba preziumavo esant Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas,

                  —

                  Bendrųjų teisinio tikrumo, vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas.


title: Byla T-179/22: 2022 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Farco-Pharma / EUIPO – Infarco (FARCO)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/54

      2022 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Farco-Pharma / EUIPO – Infarco (FARCO)

      (Byla T-179/22)
      (2022/C 207/72)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Farco Pharma GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Schoene

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Infarco, SA (Madridas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FARCO, raudonos, baltos ir juodos spalvų, paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 838 178

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. sausio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 172/2021-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo Apeliacinė taryba patvirtino prieštaravimą B 3 054 342 dėl vaizdinio prekių ženklo Nr. 17 838 178, ir gražinti bylą EUIPO nagrinėti iš naujo.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-183/22: 2022 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Eggers & Franke / EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/55

      2022 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Eggers & Franke / EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF)

      (Byla T-183/22)
      (2022/C 207/73)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Eggers & Franke Holding GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama lawyers A. Ebert-Weidenfeller ir H. Förster

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: E. & J. Gallo Winery (Modestas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo EF paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 927 894

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 729/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO, o įstojimo į bylą atveju – taip pat iš įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-184/22: 2022 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Eggers & Franke / EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E & F)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/55

      2022 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Eggers & Franke / EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E & F)

      (Byla T-184/22)
      (2022/C 207/74)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Eggers & Franke Holding GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama lawyers A. Ebert-Weidenfeller ir H. Förster

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: E. & J. Gallo Winery (Modestas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „E & F“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 037 083

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 15 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 730/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO, o įstojimo į bylą atveju – taip pat iš įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-132/20: 2022 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BN, DM, EN / Getin Noble Bank S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Priimtinumas – SESV 267 straipsnis – Sąvoka „teismas“ – ESS 19 straipsnio 1 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Teisinė valstybė – Veiksminga teisminė gynyba – Teisėjų nepriklausomumo principas – Pagal įstatymą įsteigtas teismas – Teisminė institucija, kurios narį į teisėjo pareigas pirmą kartą paskyrė nedemokratinio režimo vykdomasis politinis organas – „Krajowa Rada Sądownictwa“ (Nacionalinė teismų taryba, Lenkija) veiklos pobūdis – Įstatymo, kurio pagrindu buvo suformuota ši taryba, prieštaravimas Konstitucijai – Galimybė pripažinti šią instituciją nepriklausomu ir nešališku teismu, kaip tai suprantama pagal Sąjungos teisę)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/2

      2022 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BN, DM, EN / Getin Noble Bank S.A.

      (Byla C-132/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Priimtinumas - SESV 267 straipsnis - Sąvoka „teismas“ - ESS 19 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Teisinė valstybė - Veiksminga teisminė gynyba - Teisėjų nepriklausomumo principas - Pagal įstatymą įsteigtas teismas - Teisminė institucija, kurios narį į teisėjo pareigas pirmą kartą paskyrė nedemokratinio režimo vykdomasis politinis organas - „Krajowa Rada Sądownictwa“ (Nacionalinė teismų taryba, Lenkija) veiklos pobūdis - Įstatymo, kurio pagrindu buvo suformuota ši taryba, prieštaravimas Konstitucijai - Galimybė pripažinti šią instituciją nepriklausomu ir nešališku teismu, kaip tai suprantama pagal Sąjungos teisę)
      (2022/C 207/02)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatoriai: BN, DM, EN

         Kita proceso šalis: Getin Noble Bank S.A

         dalyvaujant: Rzecznik Praw Obywatelskich

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis ir 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinami taip, kad aplinkybė, kad valstybėje narėje teisėją pirmą kartą arba vėliau (aukštesnės instancijos teisme) į pareigas paskyrė iki stojimo į Europos Sąjungą šioje valstybėje narėje veikusio nedemokratinio režimo institucija, taip pat kad skiriant šį teisėją į pareigas teismuose po šio režimo žlugimo buvo atsižvelgiama, be kita ko, į valdant šiam režimui jo įgytą tarnybos stažą arba kad jis buvo davęs teisėjo priesaiką tik pirmą kartą skiriant teisėju valdant tam režimui, savaime negali sukelti teisės subjektams pagrįstų ir rimtų abejonių dėl šio teisėjo nepriklausomumo ir nešališkumo, taigi negali paneigti teismo kolegijos, kurioje jis posėdžiauja, turimo pagal įstatymą įsteigto nepriklausomo ir nešališko teismo statuso.

                  2.

                  ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis ir Direktyvos 93/13 7 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama pagal įstatymą įsteigtu nepriklausomu ir nešališku teismu pripažinti valstybės narės teismo kolegijos, kurioje posėdžiauja teisėjas, pirmą kartą arba vėliau (aukštesnės instancijos teisme) į teisėjo pareigas paskirtas jo kandidatūrą atrinkus institucijai, sudarytai remiantis teisės aktų nuostatomis, kurias vėliau šios valstybės narės konstitucinis teismas pripažino prieštaraujančiomis konstitucijai, arba jo kandidatūrą į teisėjo pareigas atrinkus teisėtai sudarytai institucijai, tačiau per procedūrą, kuri nebuvo nei skaidri, nei vieša ir dėl kurios nebuvo galima pateikti skundo teisme; taip yra todėl, kad šie pažeidimai nėra tokio pobūdžio ir sunkumo, kad kiltų realus pavojus, jog kita valdžia, visų pirma vykdomoji, galės nepagrįstai pasinaudoti diskrecija, pažeisdama viso skyrimo proceso rezultatą, ir dėl to teisės subjektams kils rimtų ir pagrįstų abejonių dėl atitinkamo teisėjo nepriklausomumo ir nešališkumo.

         (1)  OL C 209, 2020 6 22.


title: Byla C-139/20: 2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Daug energijos naudojančių įmonių naudojamų energetikos produktų apmokestinimas – Direktyva 2003/96/EB – 17 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis – Įmonės, kurioms taikoma Europos Sąjungos apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Atleidimas nuo akcizo)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/3

      2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

      (Byla C-139/20) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Daug energijos naudojančių įmonių naudojamų energetikos produktų apmokestinimas - Direktyva 2003/96/EB - 17 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis - Įmonės, kurioms taikoma Europos Sąjungos apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Atleidimas nuo akcizo)
      (2022/C 207/03)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Siekierzyńska ir A. Armenia, vėliau – A. Armenia

         Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla C-472/20: 2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. / PN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos – Paskolos sutartys – Užsienio valiuta išreikšta paskola, grąžintina nacionaline valiuta – Sutarties sąlyga, pagal kurią valiutos keitimo rizika tenka vartotojui – Su pagrindiniu sutarties dalyku susijusios sąlygos nesąžiningumas – Pasekmės – Sutarties negaliojimas – Didelė žala vartotojui – Direktyvos 93/13 veiksmingumas – Neprivaloma aukščiausios instancijos teismo nuomonė – Galimybė atkurti šalių padėtį, kurioje jos būtų buvusios, jei sutartis nebūtų sudaryta)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/3

      2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. / PN

      (Byla C-472/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos - Paskolos sutartys - Užsienio valiuta išreikšta paskola, grąžintina nacionaline valiuta - Sutarties sąlyga, pagal kurią valiutos keitimo rizika tenka vartotojui - Su pagrindiniu sutarties dalyku susijusios sąlygos nesąžiningumas - Pasekmės - Sutarties negaliojimas - Didelė žala vartotojui - Direktyvos 93/13 veiksmingumas - Neprivaloma aukščiausios instancijos teismo nuomonė - Galimybė atkurti šalių padėtį, kurioje jos būtų buvusios, jei sutartis nebūtų sudaryta)
      (2022/C 207/04)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir apeliantė: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.

         Atsakovas: PN

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais turi būti aiškinama taip, kad, nesant dispozityviosios tokią situaciją reglamentuojančios nacionalinės teisės normos, šios direktyvos nuostatų veiksmingumas negali būti užtikrintas atitinkamos valstybės narės aukščiausios instancijos teismo priimta neprivaloma nuomone, kurioje žemesnės instancijos teismams nurodomas požiūris, kurio reikia laikytis pripažįstant sutartį galiojančia arba sukeliančia pasekmes šalims, kai ši sutartis negali likti galioti dėl nesąžiningo sąlygos, susijusios su sutarties pagrindiniu dalyku, pobūdžio.

                  2.

                  Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama kompetentingam nacionaliniam teismui nuspręsti atkurti paskolos sutarties šalių padėtį, kurioje jos būtų buvusios, jei ši sutartis nebūtų sudaryta, nes šios sutarties sąlyga, susijusi su jos pagrindiniu dalyku, turi būti pripažinta nesąžininga pagal šią direktyvą, atsižvelgiant į tai, kad, jei toks atkūrimas neįmanomas, teismas turi užtikrinti, kad vartotojas galiausiai atsidurtų tokioje padėtyje, kurioje būtų buvęs, jei nesąžininga pripažinta sąlyga niekada nebūtų egzistavusi.

         (1)  OL C 423, 2020 12 7.


title: Byla C-687/20: 2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Aplinka – Direktyva 2002/49/EB – Aplinkos triukšmo įvertinimas ir valdymas – Aglomeracijos, pagrindiniai keliai ir pagrindiniai geležinkeliai – 7 straipsnio 2 dalis – Strateginiai triukšmo žemėlapiai – 8 straipsnio 2 dalis – Veiksmų planai – 10 straipsnio 2 dalis – VI priedas – Strateginių triukšmo žemėlapių informacija – Veiksmų planų suvestinė – Nepranešimas Europos Komisijai per nustatytus terminus)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/4

      2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika

      (Byla C-687/20) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2002/49/EB - Aplinkos triukšmo įvertinimas ir valdymas - Aglomeracijos, pagrindiniai keliai ir pagrindiniai geležinkeliai - 7 straipsnio 2 dalis - Strateginiai triukšmo žemėlapiai - 8 straipsnio 2 dalis - Veiksmų planai - 10 straipsnio 2 dalis - VI priedas - Strateginių triukšmo žemėlapių informacija - Veiksmų planų suvestinė - Nepranešimas Europos Komisijai per nustatytus terminus)
      (2022/C 207/05)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Noll-Ehlers ir G. Braga da Cruz

         Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama M. Pimenta, P. Barros da Costa, H. Almeida, J. Reis Silva ir L. Inez Fernandes

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Pirma, nesudariusi pagrindinių kelių PT_a_rd00410, PT_a_rd00458, PT_a_rd00460, PT_a_rd00462 ir PT_a_rd00633 strateginių triukšmo žemėlapių ir neparengusi veiksmų planų Amadoros ir Porto aglomeracijoms bei šio sprendimo priede nurodytiems pagrindiniams keliams ir pagrindiniams geležinkeliams, ir, antra, neperdavusi Europos Komisijai šių žemėlapių informacijos ir šių veiksmų planų suvestinių, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo 7 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą, 8 straipsnio 2 dalį ir 10 straipsnio 2 dalį, siejamas su šios direktyvos VI priedu.

                  2.

                  Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 62, 2021 2 22.


title: Byla C-96/21: 2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DM / CTS Eventim AG & Co. KGaA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 2011/83/EB – Teisė atsisakyti nuotolinės prekybos sutarties ir ne prekybai skirtose patalpose sudarytos sutarties – Teisės atsisakyti sutarties išimtys – 16 straipsnio l punktas – Su laisvalaikio veikla susijusių paslaugų teikimas – Sutartis, kurioje numatyta konkreti paslaugų teikimo data ar laikotarpis – Bilietų pardavimo paslaugų teikimas – Tarpininkas, veikiantis savo vardu, bet laisvalaikio veiklos organizatoriaus naudai – Su teisės atsisakyti sutarties įgyvendinimu susijusi rizika)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/5

      2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DM / CTS Eventim AG & Co. KGaA

      (Byla C-96/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2011/83/EB - Teisė atsisakyti nuotolinės prekybos sutarties ir ne prekybai skirtose patalpose sudarytos sutarties - Teisės atsisakyti sutarties išimtys - 16 straipsnio l punktas - Su laisvalaikio veikla susijusių paslaugų teikimas - Sutartis, kurioje numatyta konkreti paslaugų teikimo data ar laikotarpis - Bilietų pardavimo paslaugų teikimas - Tarpininkas, veikiantis savo vardu, bet laisvalaikio veiklos organizatoriaus naudai - Su teisės atsisakyti sutarties įgyvendinimu susijusi rizika)
      (2022/C 207/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Bremen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: DM

         Atsakovė: CTS Eventim AG & Co. KGaA

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 16 straipsnio l punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje numatyta teisės atsisakyti sutarties išimtimi galima remtis prieš vartotoją, kuris su tarpininku, veikiančiu savo vardu, bet laisvalaikio veiklos organizatoriaus naudai, sudarė nuotolinės prekybos sutartį dėl teisės patekti į tą laisvalaikio renginį įsigijimo, jeigu, pirma, dėl sutarties atsisakymo pagal šios direktyvos 12 straipsnio a punktą nustojus galioti pareigai vartotojo atžvilgiu vykdyti šią sutartį atitinkamos veiklos organizatoriui kiltų rizika, susijusi su taip atsilaisvinusių išteklių suteikimu, ir, antra, numatyta, kad laisvalaikio veikla, kurioje dalyvauti leidžia ši teisė, turi vykti konkrečią dieną arba konkrečiu laikotarpiu.

         (1)  OL C 138, 2021 4 19.


title: Byla C-195/21: 2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Lukovit (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LB / Smetna palata na Republika Bulgaria (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – Taikymas išimtinai vidaus situacijai – 58 straipsnio 1 ir 4 dalys – Atrankos kriterijai – Dalyvių techniniai ir profesiniai pajėgumai – Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga – Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 – 8 straipsnio 3 dalis – Kontrolės priemonės – Nacionalinėms valdžios institucijoms, ginančioms Sąjungos finansinius interesus, suteikta galimybė skirtingai vertinti viešojo pirkimo procedūrą)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/5

      2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Lukovit (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LB / Smetna palata na Republika Bulgaria

      (Byla C-195/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2014/24/ES - Taikymas išimtinai vidaus situacijai - 58 straipsnio 1 ir 4 dalys - Atrankos kriterijai - Dalyvių techniniai ir profesiniai pajėgumai - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - 8 straipsnio 3 dalis - Kontrolės priemonės - Nacionalinėms valdžios institucijoms, ginančioms Sąjungos finansinius interesus, suteikta galimybė skirtingai vertinti viešojo pirkimo procedūrą)
      (2022/C 207/07)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rayonen sad Lukovit

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: LB

         Atsakovas: Smetna palata na Republika Bulgaria

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, iš dalies pakeistos 2017 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2017/2365, 58 straipsnio 1 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, jog pagal jas nedraudžiama, kad per viešojo pirkimo procedūrą perkančioji organizacija kaip atrankos kriterijus dėl ekonominės veiklos vykdytojų techninių ir profesinių pajėgumų nustatytų griežtesnius reikalavimus nei nacionalinės teisės aktuose nustatyti būtinieji reikalavimai, jeigu tokie griežtesni reikalavimai yra tinkami užtikrinti, kad kandidatas arba konkurso dalyvis turi techninių ir profesinių pajėgumų įvykdyti sudarytiną sutartį, jie susiję su sutarties dalyku ir yra jam proporcingi.

                  2.

                  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 8 straipsnio 3 dalis, siejama su 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinėms valdžios institucijoms, ginančioms Europos Sąjungos finansinius interesus, skirtingai vertinti tas pačias per viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrą susiklosčiusias aplinkybes, jeigu laikomasi proporcingumo principo.

         (1)  OL C 228, 2021 6 14.


title: Byla C-231/21: 2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IA / Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Dublino sistema – Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 – 29 straipsnio 2 dalis – Prieglobsčio prašytojo perdavimas valstybei narei, atsakingai už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą – Šešių mėnesių perdavimo terminas – Galimybė įkalinimo atveju šį laikotarpį pratęsti ne ilgiau kaip iki vienų metų – Sąvoka „įkalinimas“ – Teismo leidžiamu pripažintas priverstinis prieglobsčio prašytojo hospitalizavimas gydymo įstaigos psichiatrijos skyriuje)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/6

      2022 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IA / Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      (Byla C-231/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Dublino sistema - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - 29 straipsnio 2 dalis - Prieglobsčio prašytojo perdavimas valstybei narei, atsakingai už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą - Šešių mėnesių perdavimo terminas - Galimybė įkalinimo atveju šį laikotarpį pratęsti ne ilgiau kaip iki vienų metų - Sąvoka „įkalinimas“ - Teismo leidžiamu pripažintas priverstinis prieglobsčio prašytojo hospitalizavimas gydymo įstaigos psichiatrijos skyriuje)
      (2022/C 207/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: IA

         Kita kasacinio proceso šalis: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

         Rezoliucinė dalis

      2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 29 straipsnio 2 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje vartojama sąvoka „įkalinimas“ netaikoma teismo leidžiamu pripažintam priverstiniam prieglobsčio prašytojo hospitalizavimui gydymo įstaigos psichiatrijos skyriuje, remiantis šio asmens psichikos ligos keliamu dideliu pavojumi jam ir visuomenei.

         (1)  OL C 242, 2021 6 21.


title: Byla C-287/20: 2022 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Amtsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EL, CP / Ryanair DAC (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 5 straipsnio 3 dalis – Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju – Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją – Sąvoka „ypatingos aplinkybės“ – Keleivių salono įgulos ir pilotų streikas – „Vidinės“ ir „išorinės“ skrydį vykdančio oro vežėjo veiklos aplinkybės – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 12 ir 28 straipsniai – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 12 ir 28 straipsniai – Poveikio darbuotojų susirinkimų ir asociacijų laisvei ir oro vežėjo teisei į derybas nebuvimas)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/7

      2022 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Amtsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EL, CP / Ryanair DAC

      (Byla C-287/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju - Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją - Sąvoka „ypatingos aplinkybės“ - Keleivių salono įgulos ir pilotų streikas - „Vidinės“ ir „išorinės“ skrydį vykdančio oro vežėjo veiklos aplinkybės - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 12 ir 28 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 12 ir 28 straipsniai - Poveikio darbuotojų susirinkimų ir asociacijų laisvei ir oro vežėjo teisei į derybas nebuvimas)
      (2022/C 207/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: EL, CP

         Atsakovė: Ryanair DAC

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad streikas, kurį sušaukė skrydį vykdančio oro vežėjo keleivių salono įgulos ir pilotų profesinės sąjungos siekdamos šių darbuotojų reikalavimų, nepatenka į ypatingų „aplinkybių“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, ir šiuo atžvilgiu neturi reikšmės tai, ar prieš tai vyko derybos su darbuotojų atstovais.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla C-467/21: 2021 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Venezia / Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Teisės aktų derinimas – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Vietos valdžios institucijų nustatyti mobiliojo ryšio perdavimo antenų statymo apribojimai – Pakankamų paaiškinimų dėl priežasčių, pagrindžiančių atsakymo į prejudicinį klausimą reikalingumą sprendžiant pagrindinę bylą, nepateikimas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/8

      2021 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Venezia / Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

      (Byla C-467/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Teisės aktų derinimas - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Vietos valdžios institucijų nustatyti mobiliojo ryšio perdavimo antenų statymo apribojimai - Pakankamų paaiškinimų dėl priežasčių, pagrindžiančių atsakymo į prejudicinį klausimą reikalingumą sprendžiant pagrindinę bylą, nepateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2022/C 207/10)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys

         Apeliantė: Comune di Venezia

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

         dalyvaujant: Regione Veneto

         Rezoliucinė dalis

      2021 m. liepos 22 d. nutartimi Consiglio di Stato (Valstybės Taryba, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 422, 2021 10 18.


title: Byla C-505/21: 2021 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FU / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Prieglobsčio politika – Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai – Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 (Dublinas III) – 27 straipsnis – Teisių gynimo priemonės apskundžiant sprendimą dėl perdavimo – Prašomo Sąjungos teisės išaiškinimo ir pagrindinėje byloje nagrinėjamo ginčo aplinkybių ar dalyko ryšio nebuvimas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/8

      2021 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FU / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

      (Byla C-505/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Prieglobsčio politika - Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 (Dublinas III) - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonės apskundžiant sprendimą dėl perdavimo - Prašomo Sąjungos teisės išaiškinimo ir pagrindinėje byloje nagrinėjamo ginčo aplinkybių ar dalyko ryšio nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2022/C 207/11)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal du travail de Liège

         Šalys

         Ieškovas: FU

         Atsakovė: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

         Rezoliucinė dalis

      2021 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Tribunal du travail de Liège, division d’Arlon (Lježo darbo teismo Arlono skyrius, Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 412, 2021 10 11.


title: Byla C-305/21 P: 2021 m. gegužės 12 d. João Miguel Barata pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-723/18 Barata / Parlamentas

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/9

      2021 m. gegužės 12 d.João Miguel Barata pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-723/18 Barata / Parlamentas

      (Byla C-305/21 P)
      (2022/C 207/13)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: João Miguel Barata, atstovaujamas advokatų G. Pandey, D. Rovetta, avvocato V. Villante

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
      2022 m. kovo 31 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir João Miguel Barata turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-801/21 P: 2021 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-342/20 Indo European Foods / EUIPO

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/10

      2021 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-342/20 Indo European Foods / EUIPO

      (Byla C-801/21 P)
      (2022/C 207/14)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf, V. Ruzek, D. Gaja, E. Markakis

         Kitos proceso šalys: Indo European Foods Ltd, Hamid Ahmad Chakari

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą sprendimą, priimtą byloje T-342/20,

                  —

                  pripažinti, kad nėra pagrindo priimti sprendimo dėl Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio dėl 2020 m. balandžio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1079-4), ir

                  —

                  priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas, pateikiant šį apeliacinį skundą ir vykstant procesui Bendrajame Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė EUIPO nurodo vienintelį pagrindą –suformuotoje jurisprudencijoje pripažinto reikalavimo, kad išliktų suinteresuotumas pareikšti ieškinį, pažeidimas, kurio keliamas Sąjungos teisės vienovei, darnai ir raidai svarbus klausimas.

                  —

                  Pirmoji teisės klaida grindžiama tuo, kad Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę ir savarankišką bet kokio teisminio proceso sąlygą, pripažintą suformuotoje jurisprudencijoje, t. y. kad turi išlikti suinteresuotumas pareikšti ieškinį, nes atsisakė nagrinėti aplinkybes, kurios atsirado po ginčijamo sprendimo priėmimo vien dėl to, kad šios aplinkybės negali paneigti ginčijamo sprendimo teisėtumo. Toks aiškinimas ne tik supriešina šį išankstinį procesinį reikalavimą ir vėlesnę teisėtumo kontrolę iš esmės. Dėl tokio aiškinimo reikalavimas, kad išliktų suinteresuotumas pareikšti ieškinį, praranda savitą ir nepriklausomą funkciją.

                  —

                  Antroji teisės klaida grindžiama tuo, kad dėl šių priežasčių Bendrasis Teismas neįvertino, ar išliko ieškovės pirmojoje instancijoje suinteresuotumas pareikšti ieškinį. Sutelkęs dėmesį į teisėtumo kontrolę, Bendrasis Teismas neatsakė į klausimą dėl šio privalomo išankstinio reikalavimo: kokią naudą ieškovė pirmojoje instancijoje galėtų gauti iš ginčijamo sprendimo panaikinimo?

                  —

                  Trečioji teisės klaida grindžiama tuo, kad Bendrasis Teismas nepadarė išvados, jog ieškovė pirmojoje instancijoje neįvykdė pareigos įrodyti, kad, pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, ji ir toliau yra suinteresuota pareikšti ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas bus įregistruotas tik pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, t. y. tuo metu, kai prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, vienu metu neatliks (ir niekada neatliko) savo esminės funkcijos (1), EUIPO teigia, kad negalėjo kilti ratione temporis ir ratione loci ginčas. Iš to išplaukia, kad ieškovė pirmosios instancijos teisme negalėjo gauti jokios naudos iš šio proceso, todėl ji neįrodė, kad išliko suinteresuotumas pareikšti ieškinį.

                  —

                  Ketvirtoji teisės klaida grindžiama tuo, kad dėl šių klaidų Bendrasis Teismas pažeidė ESS 50 straipsnio 3 dalį, Susitarimo dėl išstojimo (2) 126 ir 127 straipsnius ir Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalį, kurie išreiškia pagrindinį teritoriškumo principą, o EUIPO įpareigojama neatsižvelgti į pereinamojo laikotarpio pabaigos teisines pasekmes šiai bylai.

                  —

                  Šiame apeliaciniame skunde keliamas Sąjungos teisės vienovei, darnai ir raidai svarbus klausimas. Skundžiamame sprendime pritariama siauram horizontalaus reikalavimo, kad suinteresuotumas pareikšti ieškinį turi išlikti, aiškinimui. Minėtas reikalavimas grindžiamas valstybėms narėms bendra proceso teisės teorija, o Sąjungos teisėjo pateiktas išaiškinimas gali turėti didelės įtakos tam, kaip jį taikys nacionaliniai teismai. Šiame apeliaciniame skunde taip pat keliamas svarbus procesinio pobūdžio klausimas, kuris jokiu būdu neapsiriboja tik intelektinės nuosavybės teisės sritimi, t. y. kokios pasekmės kyla iš taisyklės, pagal kurią panaikinto akto autorius, norėdamas priimti jį pakeičiantį aktą, turi atsižvelgti į panaikinto akto priėmimo datą. Dėl ankstesnės pendente lite teisės išnykimo klausimo Bendrasis Teismas yra priėmęs prieštaringų sprendimų, o Teisingumo Teismas šį klausimą trumpai nagrinėjo tik priimdamas motyvuotą nutartį. Šiame apeliaciniame skunde taip pat keliamas bendras klausimas dėl faktinio Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos pasekmių Sąjungos teisinei tvarkai.

         (1)  2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 154, 2017, p. 1) 11 straipsnis, 51 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnio 1 dalis ir 71 straipsnio 3 dalis.

         (2)  Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos (OL C 384 I, 2019, p. 1).


title: Byla C-19/22 P: 2022 m. sausio 10 d. Sanford LP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-443/20 Sanford / EUIPO – Avery Zweckform (Etiketės)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/11

      2022 m. sausio 10 d.Sanford LP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-443/20 Sanford / EUIPO – Avery Zweckform (Etiketės)

      (Byla C-19/22 P)
      (2022/C 207/15)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Sanford LP, atstovaujama Rechtsanwalt J. Zecher

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Avery Zweckform GmbH

      2022 m. balandžio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė nepriimti apeliacinio skundo ir nurodė, kad Sanford LP padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-325/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Vienodas požiūris – Pareiga motyvuoti – Baudos dydis – Pardavimų vertė – Pažeidimo sunkumas – Lengvinančios aplinkybės – Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinės veiklos skatinimas – Proporcingumas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/24

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij / Komisija

      (Byla T-325/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti - Baudos dydis - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinės veiklos skatinimas - Proporcingumas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelvenas, Nyderlandai) atstovaujama advokato M. Smeets

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir C. Vollrath, padedamų baristerio B. Doherty

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu), kiek jis susijęs su ieškove, ir, subsidiariai, iš dalies panaikinti šį sprendimą bei sumažinti jai skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-326/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air Canada / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Keitimasis informacija – Komisijos teritorinė kompetencija – Teisė į gynybą – Naujo pranešimo apie prieštaravimus nebuvimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Prašymo atleisti nuo baudos arba ją sumažinti atsiėmimas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/25

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air Canada / Komisija

      (Byla T-326/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Keitimasis informacija - Komisijos teritorinė kompetencija - Teisė į gynybą - Naujo pranešimo apie prieštaravimus nebuvimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Prašymo atleisti nuo baudos arba ją sumažinti atsiėmimas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Air Canada (Sen Loranas, Kvebekas, Kanada), atstovaujama advokatų T. Soames, I.-Z. Prodromou-Stamoudi ir baristerio J. Joshua

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir H. Leupold, padedamų QC G. Peretz

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu), kiek jis susijęs su ieškove, ir, subsidiariai, panaikinti arba sumažinti jai skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimo C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu) 1 straipsnio 1 dalies a punktą, 2 dalies a punktą, 3 dalies a punktą ir 4 dalies a punktą, kiek juose konstatuota, kad Air Canada dalyvavo vieno ir tęstinio pažeidimo dalyje, susijusioje su atsisakymu mokėti komisinius už papildomus mokesčius.

                  2.

                  Nustatyti, kad Sprendimo C(2017) 1742 final 3 straipsnio a punkte Air Canada skirtos baudos dydis turi būti 17 952 000 EUR.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir trečdalį Air Canada bylinėjimosi išlaidų.

                  5.

                  Air Canada padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-337/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air France-KLM / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovininio oro transporto rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio, taip pat Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos elementų derinimas (papildomi mokesčiai už kurą ir saugumą, komisiniai už šiuos papildomus mokesčius) – Keitimasis informacija – Komisijos teritorinė kompetencija – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Neteisėto elgesio priskyrimas – Atleidimo nuo baudų suteikimo sąlygos – Vienodas požiūris – Pareiga motyvuoti – Baudos dydis – Pardavimų vertė – Pažeidimo sunkumas – Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė – Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinio elgesio skatinimas – Proporcingumas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/27

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air France-KLM / Komisija

      (Byla T-337/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovininio oro transporto rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio, taip pat Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos elementų derinimas (papildomi mokesčiai už kurą ir saugumą, komisiniai už šiuos papildomus mokesčius) - Keitimasis informacija - Komisijos teritorinė kompetencija - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Neteisėto elgesio priskyrimas - Atleidimo nuo baudų suteikimo sąlygos - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti - Baudos dydis - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Atsakomybę lengvinančios aplinkybės - Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinio elgesio skatinimas - Proporcingumas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Air France-KLM (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Wachsmann, A. de La Cotardière ir A.-E. Herrada

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir C. Giolito, padedamų advokatės N. Coutrelis

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, taip pat Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai), kiek jis susijęs su ieškove, o nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti tą sprendimą ir sumažinti ieškovei skirtų baudų dydį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Air France-KLM padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla T-338/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air France / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Atleidimo nuo baudos sąlygos – Vienodas požiūris – Pareiga motyvuoti – Baudos dydis – Pardavimų vertė – Pažeidimo sunkumas – Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė – Lengvinančios aplinkybės – Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinės veiklos skatinimas – Proporcingumas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/28

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air France / Komisija

      (Byla T-338/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Atleidimo nuo baudos sąlygos - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti - Baudos dydis - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinės veiklos skatinimas - Proporcingumas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Société Air France (Tramble an Fransas, Prancūzija) atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir A. de La Cotardière

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir C. Giolito, padedamų advokatės N. Coutrelis

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu), kiek jis susijęs su ieškove, ir, subsidiariai, iš dalies panaikinti šį sprendimą ir sumažinti jai skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Société Air France padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 277, 2017 8 21.


title: Byla T-340/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Japan Airlines / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Keitimasis informacija – Komisijos teritorinė kompetencija – SESV 266 straipsnis – Senatis – Teisė į gynybą – Nediskriminavimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Baudos dydis – Pardavimų vertė – Pažeidimo sunkumas – Papildomas dydis – Lengvinančios aplinkybės – Viešosios valdžios institucijų skatinamas antikonkurencinis elgesys – Ypač mažareikšmis dalyvavimas – Proporcingumas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/28

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Japan Airlines / Komisija

      (Byla T-340/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Keitimasis informacija - Komisijos teritorinė kompetencija - SESV 266 straipsnis - Senatis - Teisė į gynybą - Nediskriminavimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos dydis - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Papildomas dydis - Lengvinančios aplinkybės - Viešosios valdžios institucijų skatinamas antikonkurencinis elgesys - Ypač mažareikšmis dalyvavimas - Proporcingumas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Japan Airlines Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama avocats J.-F. Bellis ir K. Van Hove, solicitor R. Burton

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, G. Koleva ir C. Urraca Caviedes, padedamų QC J. Holmes

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla AT.39258 – Krovininis oro transportas), kiek jis susijęs su ieškove, o nepatenkinus šio reikalavimo – sumažinti jai skirtos baudos dydį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimo C(2017) 1742 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla AT.39258 – Krovininis oro transportas) 1 straipsnio 1 dalies h punktą ir 4 dalies h punktą.

                  2.

                  To sprendimo 3 straipsnio h punkte Japan Airlines Co. Ltd skirti 28 875 000 eurų dydžio baudą.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Japan Airlines padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

                  5.

                  Europos Komisija padengia savo ir du trečdalius Japan Airlines patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-342/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Lufthansa ir kt. / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Keitimasis informacija – Komisijos teritorinė kompetencija – Pareiga motyvuoti – Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai – Valstybės spaudimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/30

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Lufthansa ir kt. / Komisija

      (Byla T-342/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Keitimasis informacija - Komisijos teritorinė kompetencija - Pareiga motyvuoti - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Valstybės spaudimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas)
      (2022/C 207/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Deutsche Lufthansa AG (Kelnas, Vokietija), Lufthansa Cargo AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), Swiss International Air Lines AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujamos advokato S. Völcker

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir H. Leupold

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimo C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu) 1 straipsnį, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, Swiss International Air Lines AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-343/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cathay Pacific Airways / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Keitimasis informacija – Komisijos teritorinė kompetencija – Teisė į gynybą – Senatis – Valstybės spaudimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Baudos dydis – Pardavimų vertė – Pažeidimo sunkumas – Lengvinančios aplinkybės – Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinės veiklos skatinimas – Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas – Proporcingumas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/31

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cathay Pacific Airways / Komisija

      (Byla T-343/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Keitimasis informacija - Komisijos teritorinė kompetencija - Teisė į gynybą - Senatis - Valstybės spaudimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos dydis - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinės veiklos skatinimas - Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas - Proporcingumas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Cathay Pacific Airways Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama QC R. Kreisberger, baristerio N. Grubeck, solisitoriaus M. Rees ir advokato E. Estellon

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir C. Urraca Caviedes, padedamų QC J. Holmes

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu), kiek jis susijęs su ieškove, ir, subsidiariai, sumažinti jai skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimo C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu) 1 straipsnio 1 dalies g punktą ir 4 dalies g punktą.

                  2.

                  Nustatyti, kad to sprendimo 3 straipsnio g punkte Cathay Pacific Airways Ltd skirtos baudos dydis turi būti 47 040 000 EUR.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Cathay Pacific Airways padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

                  5.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Cathay Pacific Airways bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-344/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Latam Airlines Group ir Lan Cargo / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Keitimasis informacija – Komisijos teritorinė kompetencija – Senatis – „Non bis in idem“ principas – Nediskriminavimo principas – Teisė į gynybą – Valstybės spaudimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Baudos dydis – Pardavimų vertė – Pažeidimo sunkumas – Lengvinančios aplinkybės – Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas – Proporcingumas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/32

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Latam Airlines Group ir Lan Cargo / Komisija

      (Byla T-344/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Keitimasis informacija - Komisijos teritorinė kompetencija - Senatis - „Non bis in idem“ principas - Nediskriminavimo principas - Teisė į gynybą - Valstybės spaudimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos dydis - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas - Proporcingumas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Latam Airlines Group SA (Santjagas, Čilė), Lan Cargo SA (Santjagas), atstovaujamos baristerio B. Hartnett, advokatų O. Geiss ir W. Sparks

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, H. Leupold ir G. Koleva, padedamų QC G. Peretz

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu), kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, subsidiariai, sumažinti joms skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimo C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu) 1 straipsnio 1 dalies i ir j punktus, 3 dalies i ir j punktus ir 4 dalies i ir j punktus.

                  2.

                  Panaikinti šio sprendimo 1 straipsnio 2 dalies i ir j punktus, kiek juose konstatuota, kad Latam Airlines Group SA ir Lan Cargo SA iki 2005 m. liepos 22 d. dalyvavo, pirma, vieno ir tęstinio pažeidimo dalyse, susijusiose su papildomu saugumo mokesčiu ir atsisakymu mokėti komisinius, ir, antra, vieno ir tęstinio pažeidimo dalyje, susijusioje su papildomu kuro mokesčiu.

                  3.

                  Panaikinti šio sprendimo 3 straipsnio i punktą.

                  4.

                  Nustatyti, kad Latam Airlines Group ir Lan Cargo solidariai skirtos baudos dydis turi būti 2 244 000 EUR.

                  5.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  6.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-350/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Keitimasis informacija – Komisijos teritorinė kompetencija – Ne bis in idem principas – Valstybės spaudimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Baudos dydis – Pardavimų vertė – Pažeidimo sunkumas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/33

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo / Komisija

      (Byla T-350/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Keitimasis informacija - Komisijos teritorinė kompetencija - Ne bis in idem principas - Valstybės spaudimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos dydis - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Singapore Airlines Ltd (Singapūras, Singapūras), Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapūras), atstovaujamos solicitors J. Kallaugher, J. P. Poitras ir advokato J. Ruiz Calzado

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir C. Urraca Caviedes, padedamų barrister M. C Brown

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla AT.39258 – Krovininis oro transportas), kiek jis susijęs su ieškovėmis, o nepatenkinus šio reikalavimo – sumažinti joms skirtos baudos dydį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia vieną trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo padengia savo ir du trečdalius Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-129/19 RENV: 2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Necci / Komisija (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Socialinė apsauga – BSDS – Prašymo apdrausti atmetimas po teisių į pensiją perkėlimo – Sąlyga dėl ilgesnės nei treji metai darbo laiko trukmės – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 95 straipsnis – Pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio 1 dalis – SESV 45 straipsnis)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/33

      2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Necci / Komisija

      (Byla T-129/19 RENV) (1)

      (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Socialinė apsauga - BSDS - Prašymo apdrausti atmetimas po teisių į pensiją perkėlimo - Sąlyga dėl ilgesnės nei treji metai darbo laiko trukmės - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 95 straipsnis - Pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio 1 dalis - SESV 45 straipsnis)
      (2022/C 207/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Claudio Necci (Briuselis, Belgija), atstovaujamas avocat S. Orlandi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir T. Bohr

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Van Pottelberge ir I. Terwinghe; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Alver

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo ieškovas prašo panaikinti 2018 m. balandžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo ji netiesiogiai atmetė jo 2017 m. gruodžio 18 d. prašymą apdrausti taikant Europos bendrijų bendrojo sveikatos draudimo sistemą (BSDS).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Claudio Necci patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu Teisingumo Teisme (byla C-202/20 P).

                  3.

                  Priteisti iš C. Necci bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme grąžinus bylą (T-129/19 RENV) ir per pradinį procesą Bendrajame Teisme (byla T-129/19).

                  4.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-129/19 ir šiame procese grąžinus bylą.

         (1)  OL C 155, 2019 5 6.


title: Byla T-291/20: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/34

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba

      (Byla T-291/20) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2022/C 207/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostovas prie Dono, Rusija), atstovaujamas solicitor M. Anderson, barristers E. Dean ir J. Marjason Stamp

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama T. Haas, P. Mahnič, S. Van Overmeire ir A. Boggio-Tomasaz

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2020 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/373, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 71, 2020, p. 10) ir 2020 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/370, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 71, 2020, p. 1), tiek, kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/373, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2020 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/370, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Viktor Fedorovych Yanukovych pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 222, 2020 7 6.


title: Byla T-292/20: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/35

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba

      (Byla T-292/20) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2022/C 207/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Oleksandr Viktorvych Yanukovych (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujamas solicitor M. Anderson, barristers E. Dean ir J. Marjason Stamp

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama T. Haas, P. Mahnič, S. Van Overmeire ir A. Boggio-Tomasaz

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2020 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/373, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 71, 2020, p. 10) ir 2020 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/370, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 71, 2020, p. 1), tiek, kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/373, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2020 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/370, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Oleksandr Viktorovych Yanukovych pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 222, 2020 7 6.