title: Byla C-414/07 2007 m. rugsėjo 10 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Magoora sp. z oo. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/35

         2007 m. rugsėjo 10 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Magoora sp. z oo. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

   (Byla C-414/07)
   (2007/C 269/59)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Magoora sp. z oo.

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Šeštosios PVM direktyvos (1) 17 straipsnio 2 ir 6 dalys draudžia Lenkijos Respublikai nuo 2004 m. gegužės 1 d. visiškai panaikinti iki tol galiojusias nacionalines nuostatas dėl pirkimo mokesčio, sumokėto perkant kurą automobiliams, naudojamiems apmokestinamai veiklai, atskaitos apribojimų taikymo, ir vietoj to nustatyti pirkimo mokesčio, sumokėto perkant kurą automobiliams, naudojamiems apmokestinamai veiklai, atskaitos apribojimus, kai nacionalinė teisė automobilius apibūdina naudodama kitokius nei egzistavusius iki 2004 m. gegužės 1 d. kriterijus ir po to nuo 2005 m. rugpjūčio 22 d. vėl juos pakeisti?

               2)

               Teigiamai atsakius į pirmajame punkte nurodytą klausimą, ar Šeštosios PVM direktyvos 17 straipsnio 6 dalis draudžia Lenkijos Respublikai taip keisti minėtus kriterijus, kad faktiškai būtų apribota, palyginti su 2004 m. balandžio 30 d. ar su iki 2005 m. rugpjūčio 22 d. dienos pakeitimo galiojusiomis nacionalinėmis nuostatomis, pirkimo mokesčio atskaitų apimtis; ar pripažinus, kad tokie Lenkijos Respublikos veiksmai pažeidžia Šeštosios PVM direktyvos 17 straipsnio 6 dalį, reikėtų pripažinti, kad apmokestinamasis asmuo turi teisę į atskaitą, tačiau tiek, kiek nacionalinių nuostatų pakeitimai išeina už 2004 m. balandžio 30 d. galiojusiose ir tą dieną panaikintose nacionalinėse nuostatose numatytų atskaitos apribojimų ribų?

               3)

               Ar Šeštosios PVM direktyvos 17 straipsnio 6 dalis draudžia Lenkijos Respublikai, remiantis toje nuostatoje numatyta valstybių narių galimybe apriboti pirkimo mokesčio atskaitą nuo išlaidų, kurios akivaizdžiai nėra verslo išlaidomis, pavyzdžiui, išlaidomis prabangai, pramogoms ar reprezentacijai, apriboti pirkimo mokesčio atskaitą palyginti su 2004 m. balandžio 30 d. galiojusia teisine padėtimi ir neleisti atskaityti pirkimo mokesčio, sumokėto perkant kurą keleiviniams automobiliams bei kitoms transporto priemonėms, kurių leistina bendroji masė neviršija 3,5 tonos, išskyrus automobilius, kurie yra nurodyti 2004 m. kovo 11 d. įstatymo dėl mokesčio nuo prekių ir paslaugų 86 straipsnio 4 dalies 2005 m. rugpjūčio 22 d. redakcijoje?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).


title: Byla F-42/06  2006 m. balandžio 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Sundholm prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/54

         2006 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sundholm prieš Komisiją

   (Byla F-42/06)
   (2006/C 131/99)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Asa Sundholm (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2004 m. kovo 3 d. Komisijos sprendimo, susijusio su Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrosiomis įgyvendinimo nuostatomis (DGE), 12 straipsnį neteisėtu;

               —

               Panaikinti sprendimą dėl 2004 m. sausio 1 d. — 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpio ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos (REC);

               —

               Priteisti iš atsakovės šiame procedūros etape 1 EUR už moralinę žalą;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė pirmiausia teigia, kad PTN daliniai pakeitimai pažeidžia teisinio saugumo ir pareigūnų karjeros principus, ta prasme, kad nuopelnų įvertinimo taisyklės pasikeitė vertinimo laikotarpio metu.
   Ieškovė remiasi PTN ir pareigos motyvuoti pažeidimu. Ypač, nepaisant ieškovės pareigų pasikeitimo ir nesant tikslaus ir aiškaus tikslų ir vertinimo kriterijų nustatymo, jos 2003 m. REC pastabos buvo pakartotos 2004 m. REC, neatsižvelgiant į DGE nustatytas sąlygas dėl pratęsimo.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime yra akivaizdi vertinimo klaida bei nesuderinamumas tarp suteikto įvertinimo ir pastabų.


title: Byla T-501/10: 2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TI Media Broadcasting ir TI Media prieš Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Italijos mokamos televizijos rinka — Sprendimas, kuriuo keičiami prie sprendimo pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu pridėti įsipareigojimai — Skaitmeninės antžeminės televizijos dažnių skyrimo konkursas Italijoje — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą — Nepriimtinumas)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/26

         2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TI Media Broadcasting ir TI Media prieš Komisiją

   (Byla T-501/10) (1)

   (Konkurencija - Koncentracija - Italijos mokamos televizijos rinka - Sprendimas, kuriuo keičiami prie sprendimo pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu pridėti įsipareigojimai - Skaitmeninės antžeminės televizijos dažnių skyrimo konkursas Italijoje - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą - Nepriimtinumas)
   2012/C 355/56
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Telecom Italia Media Broadcasting Srl (TI Media Broadcasting) (Roma, Italija) ir Telecom Italia Media SpA (TI Media) (Roma), atstovaujamos advokatų B. Caravita di Toritto, L. Sabelli, F. Pace ir A. d’Urbano

      Atsakovė: Europos Komisija, ir pradžių atstovaujama B. Gencarelli ir P. Manzini, vėliau — L. Malferrari ir J. Bourke

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Sky Italia Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir F. Salerno

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4976 galutinis, kuriuo keičiami prie sprendimo pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu pridėti įsipareigojimai (byla COMP/M.2876).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl pirmojo ir ketvirtojo reikalavimų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-79/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/40/EB — Direktyvos neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/19

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-79/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/40/EB - Direktyvos neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 6/36)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-79/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir B. Schima, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, dėl 2004 m. vasario 19 d. pateikto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų C. Gulmann ir J. Makarczyk (pranešėjas); generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2002 m. gegužės 8 d. Komisijos direktyvą 2002/40/EB dėl energijos sunaudojimo ženklinimo ant buitinių elektrinių orkaičių, įgyvendinančią Tarybos direktyvą 92/75/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/31

         (2006/C 10/59)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 330, 2005 12 24

   Skelbti leidiniai:

      OL C 315, 2005 12 10

      OL C 296, 2005 11 26

      OL C 281, 2005 11 12

      OL C 271, 2005 10 29

      OL C 257, 2005 10 15

      OL C 243, 2005 10 1

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-42/16: 2016 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/12

         2016 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

   (Byla C-42/16)
   (2016/C 118/15)
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir I. Koskinen

      Atsakovė: Suomijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija prašo:

               —

               konstatuoti, kad išduodama vairuotojo pažymėjimų, kurių galiojimas baigiasi 2033 m. sausio 18 d., dublikatus Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB (1) dėl vairuotojo pažymėjimų 1 straipsnį ir 7 straipsnio 2 dalį ir kad neprisijungdama prie Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklo Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tos pačios direktyvos 7 straipsnio 5 dalies d punktą,

               —

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vienas iš pagrindinių Direktyvos 2006/126/EB tikslų yra sustiprinti vairuotojo pažymėjimų saugumą. Direktyvoje nustatyti terminai padeda įgyvendinti šį tikslą ir taikyti naujausius metodus siekiant užkirsti kelią vairuotojo pažymėjimų klastojimui bei įgyvendinti direktyvoje nurodytus su kelių eismo saugumu susijusius tikslus. Pagal Direktyvos 2006/126/EB 1 straipsnį nacionalinis vairuotojo pažymėjimas turi būti atitikti I priede pateiktą Bendrijos vairuotojo pažymėjimo modelį. Šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje nustatyti vairuotojo pažymėjimams keliami reikalavimai, o 2 dalyje nustatytas vairuotojo pažymėjimų, išduotų nuo 2013 m. sausio 19 d., administracinio galiojimo terminas. Suomijoje vairuotojo pažymėjimų dublikatų, išduotų nuo 2013 m. sausio 19 d., administracinis galiojimo terminas gali būti ilgesnis nei numatyta Direktyvos 2006/126/EB 7 straipsnio 2 dalies a ir b punktuose.
   Pagal Direktyvos 2006/126/EB 7 straipsnio 5 dalies d punktą valstybės narės turi naudotis Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklu, jam pradėjus veikti. Šis Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklas buvo sukurtas ir pradėjo veikti 2013 m. sausio 19 d. Kadangi Suomija neprisijungė prie Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimo tinklo (RESPER), ji negali tinkle patikrinti, ar įvykdytos vairuotojo pažymėjimo išdavimo sąlygos. Kitos valstybės narės negali bendradarbiauti su Suomija ir patikrinti, ar įvykdytos vairuotojo pažymėjimo išdavimo sąlygas bei pasikeisti duomenimis. Taigi vis dar neįmanoma pasikeisti duomenimis su Suomija naudojantis Europos tinklu, kaip kad numatyta Direktyvos 2006/126/EB 15 straipsnyje.

      (1)  OL L 403, p. 18.


title: Byla T-89/13: 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Calestep/ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas — Deklaracijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio — Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis — Rekomendacija 2003/361/EB — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/27

         2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Calestep/ECHA

   (Byla T-89/13) (1)

   ((REACH - Medžiagos registracijos mokestis - Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas - Deklaracijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio - Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis - Rekomendacija 2003/361/EB - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 381/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Calestep, SL (Estepa, Ispanija), atstovaujama advokato E. Cabezas Mateos

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, A. Iber ir C. Schultheiss, padedamų advokato C. Garcia Molyneux

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. ECHA sprendimą SME (2012) 4028, kuriuo nustatyta, jog ieškovė netenkina mokesčio sumažinimo mažoms įmonėms sąlygų, ir jai nurodyta sumokėti administravimo mokestį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Calestep, SL padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla C-409/05  2005 m. lapkričio 21 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/16

         2005 m. lapkričio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-409/05)
   (2006/C 10/31)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. lapkričio 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos teisės patarėjo D. Triandafyllou ir Komisijos Teisės tarnybos nario G. Wilms, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad atsisakydama apskaičiuoti ir sumokėti netaikant muito karinės įrangos importui nesurinktus Bendrijos nuosavus išteklius bei atsisakydama sumokėti palūkanas už tą laiką, kurį Bendrijos nuosavų išteklių nepateikė Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 1552/89 (1) ir Reglamento Nr. 1150/2000 (2) 2, 9, 10 ir 11 straipsnius;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Atsakovė neįrodė, kad sumažinto (arba nulinio) muito mokėjimas iš esmės pažeistų valstybės saugumo interesus EB 296 straipsnio prasme.

               —

               Karinė paslaptis neatleidžia nuo pareigos apskaičiuoti ir mokėti atitinkamus muitus.

               —

               Atsakovė negali remtis teisėtais lūkesčiais dėl pavėluoto procedūros įgyvendinimo.

               —

               Finansinių įsipareigojimų Bendrijai nevykdymas yra nesąžiningas kitų valstybių narių atžvilgiu.

      (1)  OL L 155,1989 6 7, p. 1.

      (2)  OL L 130, 2000 5 31, p. 1.


title: Byla F-35/13: 2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/58

         2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-35/13)
   2013/C 207/98
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo apskaičiuoti teises į pensijas pagal naujų 2011 m. kovo 3 d. Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtu.

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 28 d. ir spalio 4 d. sprendimus apskaičiuoti teises į pensiją, įgytas ieškovo prieš pradedant tarnybą, perkeliant jas į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą pagal 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-4/13: 2013 m. sausio 2 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse prieš Susanne Fassbender-Firman

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/9

         2013 m. sausio 2 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse prieš Susanne Fassbender-Firman

   (Byla C-4/13)
   2013/C 101/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir kasatorė: Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse

      Pareiškėja ir kita kasacinio proceso šalis: Susanne Fassbender-Firman

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 76 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės, kurioje dirbama, kompetentinga įstaiga gali taikyti Reglamento Nr. 1408/71 76 straipsnio 1 dalį, jeigu valstybėje narėje, kurios teritorijoje šeimos nariai gyvena, nėra pateiktas prašymas skirti išmokų?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: vadovaudamasi kokiais vertinimo kriterijais, už išmokų šeimai mokėjimą atsakinga valstybės narės, kurioje dirbama, įstaiga gali taikyti Reglamento Nr. 1408/71 76 straipsnio 1 dalį, tartum išmokos būtų suteiktos valstybėje narėje, kurioje šeimos nariai gyvena?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kiek sprendimui, priimtam kompetentingos įstaigos nuožiūra, taikoma teisminė kontrolė?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), iš dalies pakeistas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, 1997, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 3).


title: Byla C-418/08 2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/26

         2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-418/08)
   (2008/C 301/40)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir A. A. Gilly

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, p. 56.


title: Byla C-528/09: 2010 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/31

         2010 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-528/09) (1)

   ()
   2011/C 30/50
   Proceso kalba: estų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla C-541/15: 2015 m. spalio 16 d. Amtsgericht Wuppertal (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mircea Florian Freitag

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/9

         2015 m. spalio 16 d.Amtsgericht Wuppertal (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mircea Florian Freitag

   (Byla C-541/15)
   (2016/C 048/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Wuppertal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Mircea Florian Freitag

      Kiti proceso dalyviai: Angela Freitag, Vica Pavel, Stadt Wuppertal, Oberbürgermeister der Stadt Wuppertal

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 18 ir 21 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybės narės institucijos privalo pripažinti šios valstybės piliečio asmenvardžio pakeitimą, kai šis pilietis kartu yra kitos valstybės narės pilietis ir toje valstybėje narėje dėl ne su šeimos teisinio statuso pasikeitimu susijusio asmenvardžio pakeitimo įgijo (susigrąžino) pavardę, kurią gavo gimdamas, nors asmenvardis pakeistas ne jam nuolat gyvenant kitoje valstybėje narėje ir jo paties prašymu?


title: Byla T-531/14: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sotiropoulou ir kt./Taryba (Deliktinė atsakomybė — Ekonominė ir pinigų politika — Valstybei narei skirti sprendimai siekiant ištaisyti perviršinio deficito padėtį — Teisės į pensiją sumažinimas ir panaikinimas Graikijoje — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/25

         2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sotiropoulou ir kt./Taryba

   (Byla T-531/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Ekonominė ir pinigų politika - Valstybei narei skirti sprendimai siekiant ištaisyti perviršinio deficito padėtį - Teisės į pensiją sumažinimas ir panaikinimas Graikijoje - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas))
   (2017/C 213/32)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Leïmonia Sotiropoulou (Patrai, Graikija) ir kiti 63 ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato K. Chrysogonos

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou ir E. Dumitriu-Segnana

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovai tariamai patyrė dėl Tarybos priimtų Graikijos Respublikai skirtų sprendimų aktyvuojant SESV 126 straipsnyje numatytą mechanizmą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Leïmonia Sotiropoulou ir kitų 63 ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla T-460/13: 2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ranbaxy Laboratories ir Ranbaxy (UK) prieš Komisiją

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/43

         2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ranbaxy Laboratories ir Ranbaxy (UK) prieš Komisiją

   (Byla T-460/13)
   2013/C 325/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ranbaxy Laboratories (Harijana, Indija) ir Ranbaxy (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos solisitorių R. Vidal, A. Penny ir baristerio B. Kennelly

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančia 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.226 — Lundbeck (citalopramas), priimto per procedūrą pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, 1 straipsnio 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su ieškovėmis,

               —

               pripažinti negaliojančia 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.226 — Lundbeck (citalopramas) 2 straipsnio 4 dalį tiek, kiek pagal ją paskirtos baudos ieškovėms arba, šio prašymo nepatenkinus, sumažinti skirtas baudas ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė padarė klaidingą išvadą, kai ieškovių sudarytą susitarimą kvalifikavo kaip SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimą „dėl tikslo“. Šiuo atžvilgiu ieškovės tvirtina, kad atsakovė padarė teisės ir (arba) faktų vertinimo klaidą.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė klaidingai nustatė, kad susitarimo šalys buvo bent jau potencialios konkurentės. Šiuo atžvilgiu ieškovės tvirtina, kad atsakovė padarė teisės ir (arba) faktų vertinimo klaidą.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė klaidingai interpretavo susitarimą, kai padarė išvadą, kad ja buvo suteikta didesnė apsauga nei buvo galima užtikrinti pagal gamybos būdo patentą. Šiuo atžvilgiu ieškovės tvirtina, kad atsakovė padarė teisės ir (arba) faktų vertinimo klaidą.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė klaidingai apskaičiavo ieškovėms skirtą baudą, todėl ji yra nepagrįsta ir neproporcinga.


title: Byla C-308/06 2006 m. liepos 14 d. High Court of Justice (England&Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen on the application of The International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union prieš Secretary of State for Transport

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/9

         2006 m. liepos 14 d.High Court of Justice (England&Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen on the application of The International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union prieš Secretary of State for Transport

   (Byla C-308/06)
   (2006/C 261/17)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (England&Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union
   Atsakovas: Secretary of State for Transport
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tarptautinei laivybai naudojamų sąsiaurių, valstybės narės išskirtinės ekonominės zonos ar ją atitinkančios zonos bei atviros jūros atžvilgiu Direktyvos 2005/35/EB (1) 5 straipsnio 2 dalis yra negaliojanti tiek, kiek ji numato MARPOL 73/78 I priedo 11 taisyklės b punkte ir II priedo 6 taisyklės b punkte nustatytų išimčių taikymą tik laivų savininkams, kapitonams ir įgulai?

               2.

               Valstybės narės teritorinės jūros atžvilgiu:

                           a)

                           ar direktyvos 4 straipsnis yra negaliojantis tiek, kiek jis reikalauja iš valstybių narių laikyti nusikalstamą nerūpestingumą atsakomybės už taršių medžiagų išmetimą kriterijumi; ir (arba)

                           b)

                           ar direktyvos 5 straipsnio 1 dalis yra negaliojanti tiek, kiek ji nenumato MARPOL 73/78 I priedo 11 taisyklės b punkte ir II priedo 6 taisyklės b punkte nustatytų išimčių taikymo?

               3.

               Ar direktyvos 4 straipsnis, reikalaujantis iš valstybių narių priimti nacionalinės teisės aktus, numatančius nusikalstamą nerūpestingumą kaip atsakomybės kriterijų ir nustatančius sankcijas už taršių medžiagų išmetimą teritorinėje jūroje, pažeidžia Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos pripažintą taikaus plaukimo teisę ir, jei taip, ar 4 straipsnis šia apimtimi yra negaliojantis?

               4.

               Ar sąvokos „nusikalstamas nerūpestingumas“ vartojimas direktyvos 4 straipsnyje pažeidžia teisinio saugumo principą ir, jei taip, ar 4 straipsnis šia apimtimi yra negaliojantis?

      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo (OL L 255, p. 11).


title: Byla C-452/16: 2016 m. rugpjūčio 16 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Krzysztof Marek Poltorak

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/7

         2016 m. rugpjūčio 16 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Krzysztof Marek Poltorak

   (Byla C-452/16)
   (2016/C 383/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Openbaar Ministerie

      Kita šalis: Krzysztof Marek Poltorak

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar terminas „teisminė institucija“, vartojamas Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 6 straipsnio [1] dalyje, ir terminas „teisminis sprendimas“, vartojamas Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 1 straipsnio 1 dalyje, yra Sąjungos teisės savarankiškos sąvokos?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, pagal kokius kriterijus galima nustatyti, ar išduodančiosios valstybės narės institucija yra tokia „teisminė institucija“ ir ar jos išduotas Europos arešto orderis dėl šios priežasties yra toks „teisminis sprendimas“?

               3.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Švedijos Nacionalinės policijos generalinį direktoratą apima sąvoka „teisminė institucija“, vartojama Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 6 straipsnio [1] dalyje, ir ar šios institucijos išduotas Europos arešto orderis dėl šios priežasties yra „teisminis sprendimas“, nurodytas Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 1 straipsnio 1 dalyje?

               4.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Sąjungos teisę atitinka nacionalinės policijos institucijos, kaip antai Nacionalinės policijos generalinis direktoratas, paskyrimas išduodančiąja teismine institucija?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla T-339/07 2007 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Juwel Aquarium prieš VRDT — Potschak — Bavaria Aquaristik (Panorama)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/57

         2007 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Juwel Aquarium prieš VRDT — Potschak — Bavaria Aquaristik (Panorama)

   (Byla T-339/07)
   (2007/C 269/103)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Jestaedt ir G. Rother

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Christian Potschak — Bavaria Aquaristik
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 214/2006-1);

               —

               atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies prašymą Bendrijos prekių ženklo „Panorama“ (registracijos numeris 2 771 087) registraciją pripažinti negaliojančia;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Panorama“ 11, 16 ir 20 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 771 087).

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia: Christian Potschak — Bavaria Aquaristik.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir iš dalies pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Bendrijos prekių ženklas „Panorama“ nėra visiškai apibūdinantis. Todėl pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies d punktą žymuo „Panorama“ nėra įprastas ir todėl nėra tapęs bendriniu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-23/09: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš Europos centrinį banką (ECB) (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Tarnautojo paskyrimas ad interim — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Invalidumo pripažinimas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/60

         2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš Europos centrinį banką (ECB)

   (Byla F-23/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB personalas - Tarnautojo paskyrimas ad interim - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Asmens nenaudai priimtas aktas - Invalidumo pripažinimas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)
   2011/C 30/113
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas (ECB), atstovaujamas F. Feyerbacher ir N. Urban, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikint Banko vykdomosios valdybos sprendimą paskirti ad interim patarėją OVS skyriuje ir panaikinti pranešimą apie konkursą ECB/074/08 bei visus juo remiantis priimtus sprendimus. Taip pat prašymas priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir moralinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6, p. 21.


title: 2015 m. gruodžio 16 d. Teismo sprendimas Byloje E-13/15 – Abuelo Insua Juan Bautista prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung (Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalis – Buvimo vietos arba gyvenamosios vietos įstaigos medicininio patikrinimo rezultatų privalomumas – Teisė ginčyti tuos rezultatus – Vienodo požiūrio principas)

text:
               5.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/4

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. gruodžio 16 d.
   Byloje E-13/15
   Abuelo Insua Juan Bautista prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung
   (Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalis – Buvimo vietos arba gyvenamosios vietos įstaigos medicininio patikrinimo rezultatų privalomumas – Teisė ginčyti tuos rezultatus – Vienodo požiūrio principas)
   (2017/C 2/04)
   Byloje E-13/15 Abuelo Insua Juan Bautista prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung – Kunigaikštiškojo apeliacinio teismo (Fürstliches Obergericht) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 87 straipsnio 2 dalį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2015 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalis nedraudžia išmokų gavėjui ar norinčiam jas gauti pareiškėjui administracine tvarka ginčyti buvimo vietos arba gyvenamosios vietos įstaigos medicininio patikrinimo rezultatų už išmokų mokėjimą atsakingoje įstaigoje.


title: Byla T-45/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GEA Group/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Baudos — Pažeidimo priskyrimas — Patronuojančiosios bendrovės lemiamos įtakos prezumpcija — Pažeidimo trukmė ir įrodymas — Senatis — Administracinės procedūros trukmė — Protingas terminas — Teisė į gynybą)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/30

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GEA Group/Komisija

   (Byla T-45/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Baudos - Pažeidimo priskyrimas - Patronuojančiosios bendrovės lemiamos įtakos prezumpcija - Pažeidimo trukmė ir įrodymas - Senatis - Administracinės procedūros trukmė - Protingas terminas - Teisė į gynybą))
   (2015/C 302/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GEA Group AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Kallmayer, I. du Mont, G. Schiffers ir R. Van der Hout

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų advokato W. Berg

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą C (2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38589 – Šilumos stabilizatoriai) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               GEA Group AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-23/09: 2010 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CNOP ir CCG prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis — Adresato teisinio subjektiškumo nebuvimas — Pareiga motyvuoti — Įmonės ir įmonių asociacijos sąvokos)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/40

         2010 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CNOP ir CCG prieš Komisiją
   (Byla T-23/09) (1)

   (Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis - Adresato teisinio subjektiškumo nebuvimas - Pareiga motyvuoti - Įmonės ir įmonių asociacijos sąvokos)
   2010/C 346/78
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Conseil national de l'Ordre des pharmaciens (CNOP) (Paryžius, Prancūzija) ir Conseil central de la section G de l'Ordre national des pharmaciens (CCG) (Paryžius), iš pradžių atstovaujamos advokatų Y. R. Guillou, H. Speyart van Woerden, T. Verstraeten ir C. van Sasse van Ysselt, vėliau — Y. R. Guillou, L. Defalque ir C. Robert

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6494 byloje COMP/39510, kuriuo nurodyta atlikti Ordre national des pharmaciens (ONP), CNOP ir CCG patikrinimą pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [EB] 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 20 straipsnio 4 dalį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) ir Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-251/09: 2011 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką (Viešasis prekių ir darbų pirkimas — Vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriai — Direktyva 93/38/EEB — Skelbimas apie pirkimą — Sutarties sudarymo kriterijai — Vienodas požiūris į dalyvius — Skaidrumo principas — Direktyva 92/13/EEB — Apskundimo procedūra — Pareiga motyvuoti sprendimą pašalinti dalyvį)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/4

         2011 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-251/09) (1)

   (Viešasis prekių ir darbų pirkimas - Vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriai - Direktyva 93/38/EEB - Skelbimas apie pirkimą - Sutarties sudarymo kriterijai - Vienodas požiūris į dalyvius - Skaidrumo principas - Direktyva 92/13/EEB - Apskundimo procedūra - Pareiga motyvuoti sprendimą pašalinti dalyvį)
   2011/C 103/04
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Zadra, I. Chatzigiannis ir M. Patakia

      Atsakovė: Kipro Respublika, atstovaujama K. Likourgos ir A. Pantazi-Lamprou

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, p. 84; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 194) 4 straipsnio 2 dalies ir 31 straipsnio 1 dalies pažeidimas — 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t. p. 315) 1 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Pareiga motyvuoti sprendimą pašalinti dalyvį — Pareiga užtikrinti, kad perkančiųjų organizacijų priimti sprendimai galėtų būti veiksmingai apskųsti, o skundai išnagrinėti per įmanomai trumpiausią terminą — Vienodo požiūrio ir skaidrumo principai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-583/13: 2013 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Shire Pharmaceutical Contracts prieš Komisiją

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/19

         2013 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Shire Pharmaceutical Contracts prieš Komisiją

   (Byla T-583/13)
   2013/C 377/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shire Pharmaceutical Contracts (Hampšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerės K. Bacon, solisitorių M. Utges Manley ir M. Vickers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 2 d. Europos Komisijos laiške pateiktą ir 2013 m. spalio 18 d. laišku patvirtintą sprendimą, kuriuo atsisakyta taikyti atlygį pagal Reglamento (EB) Nr. 1901/2006 (1) 37 straipsnį už savanorišką pediatrinių tyrimų planą, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta esminių teisės klaidų aiškinant Reglamentą (EB) Nr. 1901/2006.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su teisinio tikrumo principo pažeidimu.

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 dėl pediatrijoje vartojamų vaistinių preparatų, iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 1768/92, Direktyvą 2001/20/EB, Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (OL L 378, p. 1).


title: Byla C-108/12: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Tribunalul Vâlcea (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/9

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Vâlcea (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

   (Byla C-108/12) (1)

   2013/C 377/19
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla T-279/13: 2016 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezz ir kt./Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Egipte — Priemonės, taikomos asmenims, atsakingiems už valstybės lėšų pasisavinimą, ir su jais susijusiems asmenims ir subjektams — Lėšų įšaldymas — Ieškovų įrašymas į atitinkamų asmenų sąrašą — Teisinis pagrindas — Įrašymo kriterijų nepaisymas — Teisės klaida — Fakto klaida — Nuosavybės teisė — Žala reputacijai — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Reikalavimų ir ieškinio pagrindų patikslinimas — „Lis pendens“ — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo ieškinys)

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/31

         2016 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezz ir kt./Taryba

   (Byla T-279/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Egipte - Priemonės, taikomos asmenims, atsakingiems už valstybės lėšų pasisavinimą, ir su jais susijusiems asmenims ir subjektams - Lėšų įšaldymas - Ieškovų įrašymas į atitinkamų asmenų sąrašą - Teisinis pagrindas - Įrašymo kriterijų nepaisymas - Teisės klaida - Fakto klaida - Nuosavybės teisė - Žala reputacijai - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Reikalavimų ir ieškinio pagrindų patikslinimas - „Lis pendens“ - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo ieškinys))
   (2016/C 118/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egiptas), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairas, Egiptas), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Giza) ir Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza), atstovaujami solisitoriaus J. Binns, QC J. Lewis, baristerių B. Kennelly, J. Pobjoy, advokatų S. Rowe ir J.-F. Bellis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Gurov ir M. Bishop

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 63) su pakeitimais, padarytais 2013 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimu 2013/144/BUSP (OL L 82, p. 54), ir 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 4), „kuris buvo pratęstas Tarybos sprendimu, apie kurį ieškovams buvo pranešta 2013 m. kovo 22 d. raštu“, tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ahmed Abdelaziz Ezz bei Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin ir Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar kiekvienas padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išvadas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-459/14: 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Messi Cuccittini/VRDT – Pires Freitas Campos (LEO)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/67

         2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Messi Cuccittini/VRDT – Pires Freitas Campos (LEO)

   (Byla T-459/14) (1)

   (2015/C 138/87)
   Proceso kalba: ispanų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-387/14: 2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Esaprojekt sp. z o.o./Województwo Łódzkie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir skaidrumo principai — Techniniai ir (arba) profesiniai ūkio subjektų pajėgumai — 48 straipsnio 3 dalis — Galimybė remtis kitų subjektų pajėgumais — 51 straipsnis — Galimybė papildyti pasiūlymą — 45 straipsnio 2 dalies g punktas — Pašalinimas iš viešojo pirkimo dėl sunkaus nusižengimo)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/5

         2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Esaprojekt sp. z o.o./Województwo Łódzkie

   (Byla C-387/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir skaidrumo principai - Techniniai ir (arba) profesiniai ūkio subjektų pajėgumai - 48 straipsnio 3 dalis - Galimybė remtis kitų subjektų pajėgumais - 51 straipsnis - Galimybė papildyti pasiūlymą - 45 straipsnio 2 dalies g punktas - Pašalinimas iš viešojo pirkimo dėl sunkaus nusižengimo))
   (2017/C 213/03)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajowa Izba Odwoławcza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Esaprojekt sp. z o.o.

      Atsakovė: Województwo Łódzkie

      dalyvaujant: Konsultant Komputer sp. z o.o.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 51 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 2 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama, jog pasibaigus paraiškų dalyvauti konkurse pateikimo terminui ūkio subjektas perkančiajai organizacijai pateiktų – tam, kad įrodytų, jog tenkina dalyvavimo viešojo pirkimo procedūroje reikalavimus, – jo pradiniame pasiūlyme nenurodytus dokumentus, kaip antai trečiojo subjekto įvykdytą sutartį ir šio įsipareigojimą suteikti šiam subjektui atitinkamai sutarčiai įvykdyti būtinus pajėgumus ir išteklius.

               2.

               Direktyvos 2004/18 44 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 48 straipsnio 2 dalies a punktu ir jos 2 straipsnyje pripažįstamu ūkio subjektų vienodo vertinimo principu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį ūkio subjektui neleidžiama remtis kito subjekto pajėgumais, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 48 straipsnio 3 dalį, t. y. sudėti žinias ir patirtį dviejų subjektų, pavieniui neturinčių perkančiosios organizacijos reikalaujamų tam tikrai sutarčiai įvykdyti žinių ir patirties, tuo atveju, kai perkančioji organizacija pripažįsta atitinkamą sutartį nedaloma, ir kad toks negalėjimas remtis kelių ūkio subjektų patirtimi yra susijęs su atitinkamos pirkimo sutarties, kurią turi vykdyti vienas subjektas, dalyku ir jam proporcingas.

               3.

               Direktyvos 2004/18 44 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 48 straipsnio 2 dalies a punktu ir jos 2 straipsnyje pripažįstamu ūkio subjektų vienodo vertinimo principu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį ūkio subjektui, kuris kaip atskiras subjektas dalyvauja viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje, neleidžiama remtis įmonių grupės, kuriai jis priklausė vykstant kitos viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrai, patirtimi, jei jis faktiškai ir konkrečiai nedalyvavo vykdant šią sutartį.

               4.

               Direktyvos 2004/18 45 straipsnio 2 dalies g punktas, pagal kurį iš viešojo pirkimo konkurso galima pašalinti ūkio subjektą, jeigu jis pripažintas „kaltu dėl rimto suklaidinimo“ pateikiant perkančiosios organizacijos prašomą informaciją, turi būti aiškinamas taip, kad jis gali būti taikomas, kai atitinkamas ūkio subjektas pripažintas atsakingu dėl tam tikro laipsnio nerūpestingumo, t. y. nerūpestingumo, kuris gali daryti įtaką sprendimams dėl pašalinimo iš konkurso, atrankos ir viešojo pirkimo sutarties sudarymo, nepaisant to, ar nustatyta, kad šis subjektas taip veikė tyčia.

               5.

               Direktyvos 2004/18 44 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 48 straipsnio 2 dalies a punktu ir jos 2 straipsnyje pripažįstamu ūkio subjektų vienodo vertinimo principu, turi būti aiškinamas taip, kad ūkio subjektui leidžiama remtis turima patirtimi kartu nurodant dvi ar daugiau sutarčių kaip vieną pirkimą, jeigu perkančioji organizacija tokios galimybės neuždraudė vadovaudamasi reikalavimais, susijusiais su atitinkamo viešojo pirkimo sutarties dalyku ir tikslais ir jiems proporcingais.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Sujungtos bylos C-395/08 ir C-396/08: 2010 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Corte d'appello di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) prieš Tiziana Bruno, Massimo Pettini (C-395/08), Daniela Lotti, Clara Matteucci (C-396/08) (Direktyva 97/81/EB — Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną — Vienodas požiūris į darbuotojus, dirbančius visą darbo dieną, ir darbuotojus, dirbančius ne visą darbo dieną — Darbo stažo, reikalingo norint gauti senatvės pensiją, apskaičiavimas — Neatsižvelgimas į laikotarpius, kuriais nebuvo dirbama — Diskriminacija)

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/2

         2010 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Corte d'appello di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) prieš Tiziana Bruno, Massimo Pettini (C-395/08), Daniela Lotti, Clara Matteucci (C-396/08)

   (Sujungtos bylos C-395/08 ir C-396/08) (1)

   (Direktyva 97/81/EB - Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną - Vienodas požiūris į darbuotojus, dirbančius visą darbo dieną, ir darbuotojus, dirbančius ne visą darbo dieną - Darbo stažo, reikalingo norint gauti senatvės pensiją, apskaičiavimas - Neatsižvelgimas į laikotarpius, kuriais nebuvo dirbama - Diskriminacija)
   2010/C 274/02
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte d'appello di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Atsakovai: Tiziana Bruno, Massimo Pettini (C-395/08), Daniela Lotti, Clara Matteucci (C-396/08)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte d‘appello di Roma — 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC — Priedas: Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną (OL L 14, 1998, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių, 5 sk., 3 t., p. 267) išaiškinimas — Darbuotojai, dirbantys pagal ne visos darbo dienos darbo sutartis, kurie kasmet tam tikrais mėnesiais dirba, o kitais ilsisi — Neatsižvelgimas į laikotarpius, kuriais asmuo nedirbo, apskaičiuojant senatvės pensiją

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Senatvės pensijų atžvilgiu Bendrojo susitarimo, pridėto prie 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC, 4 straipsnį reikia aiškinti taip: juo draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias apskaičiuojant darbuotojų, dirbančių pagal „vertikalaus cikliško“ tipo darbo ne visą darbo dieną sistemą, darbo stažą, reikalingą teisei į tokią pensiją įgyti, neįtraukiami laikotarpiai, kuriais jie nedirbo, nebent toks skirtingas požiūris pateisinamas objektyviomis priežastimis.

               2.

               Jei prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas prieis prie išvados, kad pagrindinėse bylose nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos nesuderinamos su minėto Bendrojo susitarimo 4 straipsniu, reikia aiškinti, kad šio susitarimo 1 straipsniu ir 5 straipsnio 1 dalimi tokios nacionalinės teisės nuostatos yra draudžiamos.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-643/14: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ABTRONIC paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TRONIC — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesniam prekių ženklui būdingas minimalus skiriamasis požymis — Galimybė supainioti)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/12

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

   (Byla T-643/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ABTRONIC paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TRONIC - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesniam prekių ženklui būdingas minimalus skiriamasis požymis - Galimybė supainioti))
   (2016/C 232/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Red Lemon Inc. (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų T. Wieland ir S. Müller

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1899/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Lidl Stiftung & Co. KG ir Red Lemon Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Red Lemon Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla T-178/05  2005 m. lapkričio 23 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Jungtinė Karalystė prieš Komisiją ( Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Siūlymas pakeisti nacionalinį leidimų paskirstymo planą — Komisijos atsisakymas patvirtinti — Ieškinys dėl panaikinimo )

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/14

         2005 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

   (Byla T-178/05) (1)

   („Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Siūlymas pakeisti nacionalinį leidimų paskirstymo planą - Komisijos atsisakymas patvirtinti - Ieškinys dėl panaikinimo“)
   (2006/C 22/27)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama pradžioje C. Jackson, ir M. Hoskins, barrister, vėliau — R. Caudwell ir M. Hoskins

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir X. Lewis
   Bylos dalykas
   Prašymo panaikinti 2005 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimą C (2005) 1081 galutinis dėl pasiūlymo pakeisti nacionalinį šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planą, Jungtinės Karalystės pateiktą pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimą C (2005) 1081 galutinis dėl pasiūlymo pakeisti nacionalinį šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planą, pateiktą Jungtinės Karalystės.

               2.

               Komisija padengia savo ir Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-537/07 2007 m. gruodžio 3 d. Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/16

         2007 m. gruodžio 3 d.Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

   (Byla C-537/07)
   (2008/C 64/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho
   Atsakovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Turint omeny tai, kad tėvystės atostogų užtikrinimas, kokį savo nuožiūra nustato kiekviena valstybė narė Direktyvos 1996/34/EB (1) nustatytose ribose, yra lygybę skatinanti priemonė, ar pasinaudojimas tėvystės atostogomis siekiant prižiūrėti vaiką, kai sutrumpinama darbo diena ir sumažinamas atlyginimas, gali paveikti darbuotojo ar darbuotojos, kurie naudojasi šiomis tėvystės atostogomis, įgyjamas teises ir ar privatūs asmenys valstybės narės institucijose gali remtis įgytų ar įgyjamų teisių apsaugos principu?

               2.

               Konkrečiai tariant, ar Direktyvos 96/34 2 straipsnio 6 dalyje nurodytas žodžių junginys „įgytos teisės ar įgyjamos teisės“ apima tik su darbo sąlygomis susijusias teises ir paveikia tik su darbdaviu sudarytus darbo santykius, ar,priešingai, taip pat paveikia įgytų ar įgyjamų teisių socialinės apsaugos srityje apsaugą ir ar Direktyvos 96/34 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas reikalavimas „užtikrinti teisės į socialinę apsaugą tęstinumą pagal įvairias sistemas“ gali būti laikomas įvykdytu atsižvelgiant į šioje byloje nagrinėjamą ir nacionalinių valdžios institucijų taikytą tvarką ir ar teisė į socialinės apsaugos tęstinumą yra pakankamai aiški ir tiksli, kad ja būtų galima remtis valstybės narės institucijose?

               3.

               Ar su Bendrijos teisės nuostatomis suderinami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl laikotarpio, per kurį darbo diena sutrumpinama dėl tėvystės atostogų, invalidumo pensija tampa mažesnė negu būtų buvusi prieš tokias atostogas, o taip pat sumažėja teisė į būsimas išmokas ir į jų sujungimą proporcingai atsižvelgiant į sutrumpintą darbo dieną ir sumažintą darbo užmokestį?

               4.

               Kadangi nacionaliniai teismai turi pareigą nacionalinę teisę aiškinti atsižvelgdami į direktyvoje nustatytas pareigas tam, kad būtų kiek įmanoma geriau įgyvendinti Bendrijos teisės aktų tikslai, ar šis reikalavimas taip pat taikomas socialinės apsaugos tęstinumui tėvystės atostogų laikotarpiu ir ypač tais atvejais, kai atostogų atveju dirbama tik nepilną darbo dieną arba darbo diena sutrumpinama, kaip antai nagrinėjamu atveju?

               5.

               Ar konkrečiomis bylos aplinkybėmis socialinės apsaugos išmokų srityje pripažintų ir įgytų teisių mažinimas tėvystės atostogų laikotarpiu yra tiesioginė ar netiesioginė diskriminacija, kuri prieštarauja 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB (2) dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje nuostatoms bei vyrų ir moterų lygybės bei nediskriminavimo reikalavimui pagal valstybėms narėms bendras tradicijas tiek, kiek šis principas taikomas ne tik darbo sąlygoms, bet ir viešajai veiklai darbuotojų socialinei apsaugos srityje?

      (1)  1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyva 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 145, p. 4).

      (2)  OL 1979, L 6, p. 24.


title: Byla C-100/09: 2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2007/14/EB — Tam tikrų Direktyvos 2004/109/EB nuostatų įgyvendinimo taisyklės — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/16

         2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-100/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2007/14/EB - Tam tikrų Direktyvos 2004/109/EB nuostatų įgyvendinimo taisyklės - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 282/31
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Jelínek ir P. Dejmek

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2007 m. kovo 8 d. Komisijos direktyvą 2007/14/EB nustatančią išsamias tam tikrų Direktyvos 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo nuostatų įgyvendinimo taisykles (OL L 69, p. 27), nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2007 m. kovo 8 d. Komisijos direktyvą 2007/14/EB, nustatančią išsamias tam tikrų Direktyvos 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo nuostatų įgyvendinimo taisykles, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla T-291/12: 2012 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank prieš VRDT (Passion to Perform)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/14

         2012 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank prieš VRDT (Passion to Perform)

   (Byla T-291/12)
   2012/C 273/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Bank (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Lange, T. Götting ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2233/2011-4 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinio prekių ženklo „Passion to Perform“ 35, 36, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W 1066295).

      Eksperto sprendimas: atsisakyta taikyti prekių ženklui Europos bendrijos apsaugą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-398/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fapricela/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/35

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fapricela/Komisija

   (Byla T-398/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą))
   (2015/C 302/44)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (Ansa, Portugalija), atstovaujama iš pradžių advokatų M. Gorjão-Henriques ir S. Roux, po to – advokatų T. Guerreiro, R. Lopes ir S. Alberto

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira ir V. Bottka, padedamų advokato M. Marques Mendes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, tiek, kiek jame nustatyta, kad Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA pažeidė SESV 101 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes neskaitant šių nuostatų pažeidimo Iberijos pusiasalio rinkoje, ji dalyvavo vidaus, o vėliau ir Europos ekonominės erdvės (EEE) rinką apimančiame kartelyje, ir jai skirti 8 8 74  000 EUR baudą.

               2.

               Nustatyti, kad Fapricela – Indústria de Trefilaria skirtos baudos dydis yra 8 8 74  000 EUR.

               3.

               Atmesti likusią ieškinių dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-183/08 P 2008 m. balandžio 29 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-351/05 Provincia di Imperia prieš Komisją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/20

         2008 m. balandžio 29 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-351/05 Provincia di Imperia prieš Komisją

   (Byla C-183/08 P)
   (2008/C 209/28)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir L. Flynn
   Kita proceso šalis: Provincia di Imperia
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą T-351/05.

               —

               Šioje byloje pareikštą Provincia di Imperia ieškinį pripažinti nepriimtinu.

               —

               Priteisti iš Provincia di Imperia padengti Komisijos patirtas išlaidas šioje byloje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniame skunde Komisija teigia, kad skundžiamu sprendimu buvo pažeistos ieškinio dėl panaikinimo, pareikšto pagal EB 230 straipsnį, priimtinumo sąlygos, visų pirma nurodant, kad ieškovė pirmojoje instancijoje turėjo suinteresuotumą pareikšti ieškinį. Fizinio ar juridinio asmens pareikštas ieškinys dėl panaikinimo gali būti priimtinas, tik jei šį ieškinį pareiškęs asmuo gali iš to gauti naudos. Tačiau šiuo atveju ieškovės ieškinys yra akivaizdžiai nepriimtinas, nes sprendimas, panaikinantis ginčijamą aktą, visiškai negali atnešti „naudos“ šiai bylos šaliai. Iš tiesų tai, ar skirti subsidijų, suteikta laisvė nuspręsti Komisijai ir atsakydamas į kvietimą teikti pasiūlymus subsidijų paraišką pateikęs asmuo neturi jokios teisės gauti tokias subsidijas.
   Be to, Komisija tvirtina, kad net jei ieškovė pirmojoje instancijoje turėjo suinteresuotumą pareikšti ieškinį savo ieškinio pareiškimo metu, tokio suinteresuotumo bet kuriuo atveju neliko skundžiamo sprendimo paskelbimo dieną, nes visos biudžeto lėšos, skirtos kvietimui teikti pasiūlymus, buvo išnaudotos ir programavimas buvo baigtas.


title: Byla C-370/16: 2016 m. liepos 4 d. Tribunale di Novara (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bruno Dell’Acqua /Eurocom Srl, Regione Lombardia

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/2

         2016 m. liepos 4 d.Tribunale di Novara (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bruno Dell’Acqua /Eurocom Srl, Regione Lombardia

   (Byla C-370/16)
   (2016/C 383/02)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Novara

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Bruno Dell’Acqua

      Atsakovai: Eurocom Srl, Lombardijos regionas

      Prejudicinis klausimas

   Ar būtinas išankstinis leidimas, kaip jis suprantamas pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (OL C 310, 2004 12 16, p. 261) 1 straipsnio [paskutinį] sakinį, jei, vykdant apribojimų taikymo procedūrą trečiųjų asmenų valdomoms sumoms, šios sumos yra nebe atitinkamose Europos [Sąjungos] institucijose, o jau yra pervestos nacionalinėms mokėjimo agentūroms?


title: Byla T-14/15: 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lufthansa AirPlus Servicekarten/EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „airpass.ro“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „AirPlus International“ — Protesto atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 21 taisyklė — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnio 4 dalis)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/22

      2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lufthansa AirPlus Servicekarten/EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro)

      (Byla T-14/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „airpass.ro“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „AirPlus International“ - Protesto atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 21 taisyklė - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnio 4 dalis))
      (2016/C 454/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Noi Izenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Melgar ir H. Kunz

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: SC Mareea Comtur SRL (Deva, Rumunija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2014 m. spalio 17 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1918/2013-5), susijusio su protesto procedūra tarp Lufthansa AirPlus Servicekarten ir SC Mareea Comtur.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. spalio 17 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1918/2013-5) tiek, kiek jis taikomas „reklamos; verslo vadybos; verslo tvarkybos; įstaigų veiklos“ paslaugoms, kurios priskiriamos prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 35, 39 ir 42 klasių.

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 81, 2015 3 9.


title: Byla C-66/16 P: 2016 m. vasario 5 d. Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-462/13 Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi/Komisija

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/14

         2016 m. vasario 5 d.Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-462/13 Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi/Komisija

   (Byla C-66/16 P)
   (2016/C 118/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantai: Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi, S.A., atstovaujami advokatų J. L. Buendía Sierra ir A. Lamadrid de Pablo

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija ir SES Astra

      Apeliantų reikalavimai

   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą,

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo ir panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą (1),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Skundžiamu sprendimu buvo patvirtintas Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos, susijęs su Ispanijos valdžios institucijų priimtomis įvairiomis priemonėmis, skirtomis užtikrinti, kad antžeminės skaitmeninės televizijos (AST) signalas pasiektų atokius teritorijos regionus, kur gyvena tik 2,5 % populiacijos. Sprendime pripažinta, kad iš esmės rinka nesiūlytų šios paslaugos be viešosios valdžios institucijų įsikišimo. Nepaisant to, jame neigiama, jog tai yra bendros ekonominės svarbos paslauga (BESP), ir teigiama, kad formaliai viešosios valdžios institucijos tos paslaugos „aiškiai“ neapibrėžė ir neužsakė. Skundžiamame sprendime taip pat teigiama, kad, bet kuriuo atveju, viešosios valdžios institucijos neturi įgaliojimų rinktis konkrečią technologiją, kad galėtų organizuoti BESP.

      Pirmasis ir vienintelis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaidos aiškinant SESV 14 straipsnį, 106 straipsnio 2 dalį ir 107 straipsnio 1 dalį bei SESV Protokolą Nr. 26 dėl bendrus interesus tenkinančių paslaugų ir SESV Protokolą Nr. 29 dėl valstybių narių visuomeninės transliacijos sistemos

   Konkrečiai apeliantai teigia, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė klaidą:

               —

               aiškiai pažeisdamas „akivaizdžios klaidos“ ribą nagrinėdamas įvairius viešosios valdžios institucijų veiksmus apibrėžiant ir užsakant BESP,

               —

               nepagrįstai apribodamas valstybių narių turimą „plačią diskreciją“, kuri taikoma tiek apibrėžiant, tiek „organizuojant“ BESP, ir kuri dėl tos priežasties apima BESP teikimo būdų ir konkrečios technologijos pasirinkimą neatsižvelgiant į tai, kad tai nurodyta paslaugą apibrėžiančiame arba atskirame dokumente,

               —

               analizuodamas taikytiną Ispanijos teisę,

               —

               neatsižvelgdamas į aplinkybę, kad BESP „apibrėžimas“ ir BESP „užsakymas“ vienoje ar keliose įmonėse gali būti pateiktas vienu ar keliais aktais,

               —

               neatsižvelgdamas į aplinkybę, kad BESP „apibrėžimas“ ir BESP „užsakymas“ reikalauja taikyti ne konkrečią formuluotę ar žodžių junginį, o materialinę ir funkcinę analizę,

               —

               neigdamas, kad turi būti taikomas SESV Protokolas Nr. 29 dėl transliacijos ir ESS.

      (1)  2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos-La Mančos ribų) (OL L 217, 2014, p. 52).


title: Byla T-239/04 Italijos Respublikos 2004 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/30

         Italijos Respublikos 2004 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-239/04)
   (2004/C 217/53)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamo avvocato dello Stato Danilo del Gaizo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti ginčijamą sprendimą niekiniu ir negaliojančiu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys yra pareikštas dėl 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimo C(2004)930 fin, susijusio su byla Nr. C62/2003 (ex NN 7/2003), kuriuo buvo pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalba dėl skubių su užimtumu susijusių priemonių, kurias Italija įgyvendino 2003 m. vasario 14 d. dekretu-įstatymu, pakeistu 2003 m. balandžio 17 d. įstatymu Nr. 81. Komisija nusprendė, kad ginčijama pagalbos priemonė suteikia finansinę naudą asmenims, įsigyjantiems įmones, turinčias finansinių sunkumų, kurioms taikomas specialus administravimas, ir kuriose dirba mažiausiai 1000 darbuotojų bei kurios iki 2003 m. balandžio 30 d. su Darbo ministerija sudarė kolektyvines sutartis dėl pritarimo darbuotojų perkėlimui, taip pat įmonėms, turinčioms finansinių sunkumų, kurioms taikomas specialus administravimas ir kuriose dirba mažiausiai 1000 darbuotojų bei galinčioms perkelti darbuotojus.
   Pagrįsdamas savo ieškinį pareiškėjas teigia, kad:

               —

               ginčijama pagalba yra bendro pobūdžio priemonė, skirta užimtumui skatinti bei neiškraipanti ar negalinti iškraipyti konkurencijos; todėl tai nėra valstybės pagalba pagal EB sutarties 87 straipsnio 1 dalį.

               —

               Komisijos pagalbos suderinamumo įvertinimas yra paneigtas priemonės galiojimo laikotarpiu, pateisinamos laikina rimta užimtumo krize ir taikomos tik laikotarpiu, reikalingu jai įveikti, laikantis proporcionalumo principo.

               —

               buvo pažeistos rekomendacijos, susijusios su valstybės pagalba atgaivinimui ir restruktūrizavimui, ta apimtimi, kiek, atsižvelgiant į Ocean SpA pardavimą Brandt Italia, rekomendacijų 100 punkte yra aiškiai nurodyta pagalba, apie kurią nebuvo pranešta, nustatant, kad Komisija turi įvertinti, ar kiekviena be Komisijos leidimo suteikta pagalba atgaivinimui ir restruktūrizavimui yra suderinama su bendrąja rinka.

               —

               Komisija pažeidė savo 2002 m. gruodžio 12 d. reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui (1), nepripažindama pagalbos priemonės suderinama su juo.

      (1)  OL L 331, 2002 12 13, p. 3.


title: Byla T-137/14: 2014 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje I Castellani/VRDT – Chomarat (Rato vaizdavimas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/55

         2014 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje I Castellani/VRDT – Chomarat (Rato vaizdavimas)

   (Byla T-137/14)
   2014/C 135/72
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: I Castellani Srl (Meldola, Italija), atstovaujama advokatų M. Caramelli, F. Boscariol de Roberto, I. Gatto ir D. Martucci

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Compagnie Chomarat (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1001/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: ratą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 19 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2 844 033.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 844 033 registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-345/16: 2016 m. birželio 22 d. tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/14

         2016 m. birželio 22 d.tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge

   (Byla C-345/16)
   (2016/C 326/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Jean Jacob, Dominique Lennertz

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudicinis klausimas

   Ar [EB] 39 straipsniu draudžiama, kad pagal Belgijos mokesčių sistemą, t. y. 1992 m. PMK 155 straipsnį, kai netaikomas 2008 m. kovo 12 d. aplinkraštis Nr. oCi.RH.331/575.420, į ieškovo iš Liuksemburgo gaunamas pensijas, atleidžiamas nuo mokesčių pagal Belgijos ir Liuksemburgo sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo 18 straipsnį, būtų atsižvelgiama apskaičiuojant mokestį Belgijoje, kuriuo remiamasi kaip pagrindu taikant 1992 m. PMK numatytas mokesčių lengvatas, ir kad šios lengvatos, pavyzdžiui, neapmokestinamoji mokesčio dalis, ilgalaikiai indėliai, išlaidos, patirtos dėl paslaugų čekių, siekiant taupyti būsto energiją, apdrausti būstą nuo vagystės ar gaisro, ar ieškovo dovanoms, būtų sumažintos arba taikomos mažesnės nei tuo atveju, jeigu ir vienos, ir kitos ieškovų pajamos būtų gaunamos iš Belgijos ir jeigu ieškovė, kitaip nei ieškovas, gautų pensijas tik iš Belgijos?


title: Byla T-170/05 Renate AMM ir keturiolikos kitų ieškovų 2005 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/30

         Renate AMM ir keturiolikos kitų ieškovų 2005 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-170/05)
   (2005/C 171/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Renate AMM, gyvenančios Briuselyje, ir keturiolikos kitų pareigūnų, atstovaujamų advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimus skirti ieškovus Europos Bendrijų pareigūnais tiek, kiek jais ieškovų pareigų lygis priėmimo į darbą metu buvo nustatytas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį arba 13 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip ir bylose T-130/05, T-160/05 ir T-162/05 bei panašūs į nurodytus bylose T-58/05 ir T-164/05.


title: Byla F-90/07 2008 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Traore prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Ieškovo kandidatūros atmetimas — Paskyrimas į kitas pareigas — Tarnybos interesai)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/71

         2008 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Traore prieš Komisiją

   (Byla F-90/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Ieškovo kandidatūros atmetimas - Paskyrimas į kitas pareigas - Tarnybos interesai)
   (2009/C 44/124)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Amadou Traore (Rhode-Saint-Genese, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers
   Dalykas
   Komisijos sprendimų, kuriais atmetama ieškovo kandidatūra į laikinojo reikalų patikėtinio pareigas delegacijoje Toge ir į už užduočių vykdymą atsakingo vadovo pareigas delegacijoje Tanzanijoje, panaikinimas — Sprendimų paskirti kitus kandidatus į šias pareigas panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Bendrijų Komisijos EuropeAid vystomojo bendradarbiavimo biuro Žmogiškųjų išteklių direktoriaus sprendimą atmesti A. Traore kandidatūrą į užduočių vykdymą atsakingo vadovo pareigas Komisijos delegacijoje Tanzanijoje ir sprendimą paskirti į šias pareigas S.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               A. Traore padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir pusę A. Traore bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10, p. 72.


title: Byla C-31/12: 2012 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis ( Sąd Rejonowy w Zakopanem (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — baudžiamoji byla prieš Wojciech Ziemski, Andrzej Kozak (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės bylos aprašymo nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/5

         2012 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Sąd Rejonowy w Zakopanem (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — baudžiamoji byla prieš Wojciech Ziemski, Andrzej Kozak
   (Byla C-31/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės bylos aprašymo nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 101/10
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy w Zakopanem

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Wojciech Ziemski, Andrzej Kozak

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Rejonowy w Zakopanem — 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 2 t., p. 337), iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB (OL L 217, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 21 t., p. 8), 1 straipsnio 11 punkte įtvirtintos sąvokos „techninis reglamentas“ aiškinimas — Valstybės narės pareiga pateikti Komisijai bet kokio techninio reglamento projektą — Valstybės narės įstatymas dėl azartinių lošimų.

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. sausio 13 d. Sąd Rejonowy w Zakopanem (Lenkija) nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-19/15: 2015 m. sausio 19 d. Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verband Sozialer Wettbewerb e.V./Innova Vital GmbH

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/9

         2015 m. sausio 19 d.Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verband Sozialer Wettbewerb e.V./Innova Vital GmbH

   (Byla C-19/15)
   (2015/C 127/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München I

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

      Atsakovė: Innova Vital GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 (1) 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad šio reglamento nuostatos taip pat galioja teiginiams apie maistingumą ir sveikatingumą, kurie nurodomi galutiniam vartotojui skirtoje maisto produktų reklamoje ir komerciniuose pranešimuose, jei komercinis pranešimas ir reklama išimtinai skirta specialistams?

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9).