title: Byla T-620/14: 2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Diapharm/Komisija

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/49

         2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Diapharm/Komisija

   (Byla T-620/14)
   2014/C 409/70
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Diapharm GmbH & Co. KG (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Weidner, N. Hußmann ir T. Guttau

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad atsakovė nesiėmė veiksmų pavesti Europos maisto saugos agentūrai atlikti teiginių apie augalinių medžiagų sveikatingumą mokslinį vertinimą, kad būtų sudarytas leistinų teiginių apie augalines medžiagas Bendrijos sąrašas, kaip nurodyta Reglamento Nr. 1924/2006 13 straipsnio 3 dalyje, ir nustatytos visos būtinas šių teiginių vartojimo sąlygos, ir taip pažeidė 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo vieną pagrindą.
   Ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 (1) 13 straipsnio 3 dalies pažeidimas
   Ieškovės nuomone, Komisijos neveikimas pažeidžia Reglamento Nr. 1924/2006 13 straipsnio 3 dalį, kurioje aiškiai nurodytas įgyvendinimo terminas 2010 m. sausio 31 d. Ieškovė kaltina Komisiją praleidus šį terminą. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija neturi teisės neribotam laikui atidėti teiginių apie augalinių medžiagų sveikatingumą mokslinį vertinimą. Ieškovės nuomone, atsakovės neveikimas sukelia nenuoseklumą Sąjungos mastu ir prieštarauja reglamento tikslui sukurti vienodas taisykles visoje Europoje.

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9).


title: Byla C-295/07 P 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Département du Loiret, Scott SA (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Lengvatinė žemės sklypo kaina — Komisijos sprendimas — Su bendrąja rinka nesuderinamos pagalbos susigrąžinimas — Perskaičiuota pagalbos vertė — Sudėtinė palūkanų norma — Motyvavimo nebuvimas — Visiškas panaikinimas — Priimtinumas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/4

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Département du Loiret, Scott SA

   (Byla C-295/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Lengvatinė žemės sklypo kaina - Komisijos sprendimas - Su bendrąja rinka nesuderinamos pagalbos susigrąžinimas - Perskaičiuota pagalbos vertė - Sudėtinė palūkanų norma - Motyvavimo nebuvimas - Visiškas panaikinimas - Priimtinumas)
   (2009/C 32/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Flett

      Kitos proceso šalys: Département du Loiret, Scott SA, atstovaujamos QC J. Lever, baristerių J. Gardner ir G. Peretz, solisitorių R. Griffith ir M. Papadakis
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Département du Loiret prieš Komisiją (T-369/00), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą 2002/14/EB dėl Prancūzijos Scott Paper SA/Kimberly Clark suteiktos valstybės pagalbos (OL L 12, 2002, p. 1) tiek, kiek jis yra taikomas jo 1 straipsnyje nurodytai valstybės pagalbai, suteiktai nustatant lengvatinę žemės sklypo kainą — Palūkanų nuo neteisėtai apskaičiuotų sumų apskaičiavimo metodas: paprastos ar sudėtinės palūkanos? — Vieno iš šių metodų pasirinkimo motyvacija ir įrodinėjimo naštos perkėlimas — Momentas, kuomet reikia įvertinti neteisėtos naudos egzistavimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Département du Loiret prieš Komisiją (T-369/00).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 211, 2007 8 9.


title: Byla T-142/15: 2015 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje DHL Express (France)/VRDT – Chronopost (WEBSHIPPING)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/33

         2015 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje DHL Express (France)/VRDT – Chronopost (WEBSHIPPING)

   (Byla T-142/15)
   (2015/C 171/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: DHL Express (France) (Le Buržė, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Casalonga, F. Codevelle, C. Bercial Arias

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chronopost (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 909 183

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2425/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti Bendrijos prekių ženklo WEBSHIPPING Nr. 1 909 183 savininko teises panaikintomis, o prekių ženklą – negaliojančiu nuo prašymo dėl teisių panaikinimo padavimo dienos, t. y. 2012 m. liepos 6 d.,

               —

               priteisti iš VRDT ir (prireikus) iš įstojusios į bylą šalies – bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Bylos C-468/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/32

         Bylos C-468/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/65)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. lapkričio 15 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-468/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-672/16: 2016 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje C=Holdings/EUIPO – Trademarkers (C=commodore)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/27

         2016 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje C=Holdings/EUIPO – Trademarkers (C=commodore)

   (Byla T-672/16)
   (2016/C 410/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: C=Holdings BV (Oldenzalis, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. Maeyaert, K. Neefs

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Trademarkers NV (Antverpenas, Belgija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „C=commodore“, tarptautinė registracija nurodant Europos Sąjungos teritoriją – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 907 082.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 13 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2585/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo buvo atmesta ieškovės apeliacija, ir grąžinti bylą apeliacinei tarybai,

               —

               priteisti iš EUIPO ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-388/03 2009 m. vasario 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deutsche Post ir DHL International prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Rimti sunkumai)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/34

         2009 m. vasario 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deutsche Post ir DHL International prieš Komisiją

   (Byla T-388/03) (1)

   (Valstybės pagalba - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Rimti sunkumai)
   (2009/C 69/79)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija) ir DHL International (Diegem, Belgija), atstovaujamos advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir M. Niejahr
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą C(2003) 2508 (galutinis), atlikus EB 88 straipsnio 3 dalyje numatytą išankstinę tyrimo procedūrą nereikšti prieštaravimų dėl įvairių priemonių, kurių Belgijos valdžios institucijos ėmėsi La Poste SA, Belgijos valstybinės pašto įmonės, naudai.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą C(2003) 2508 (galutinis), atlikus EB 88 straipsnio 3 dalyje numatytą išankstinę tyrimo procedūrą nereikšti prieštaravimų dėl įvairių priemonių, kurių Belgijos valdžios institucijos ėmėsi La Poste SA, Belgijos valstybinės pašto įmonės, naudai.

               2.

                  Komisija padengia savo ir Deutsche Post AG bei DHL International išlaidas.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla T-336/13: 2013 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Borghezio prieš Parlamentą

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/36

         2013 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Borghezio prieš Parlamentą

   (Byla T-336/13)
   2013/C 252/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mario Borghezio (Turinas, Italija), atstovaujamas advokato H. Laquay

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu bei panaikinti Europos Parlamento sprendimą, per 2013 m. birželio 10 d. plenarinę sesiją priimtą Europos Parlamento pirmininko pareiškimo forma, pagal kurį nuo 2013 m. birželio 3 d. ieškovas yra „nepriklausomas Parlamento narys“ ir nuo šios datos pašalintas iš frakcijos „Laisvės ir demokratijos Europa“;

               —

               paskirstyti bylinėjimosi išlaidas pagal teisės aktų nuostatas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas, be aplinkybės, kad sprendimas pripažinti jį nepriklausomu Parlamento nariu turi teisinių padarinių, nes neleidžia ieškovui naudotis parlamento nario mandatu tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir politinei frakcijai priklausantys deputatai, nurodo du su ginčo esme susijusius pagrindus. Ieškovas tvirtina, kad Parlamentas turi pareigą patikrinti, ar nebuvo grubiai ar akivaizdžiai pažeisti politinės frakcijos įstatai arba bendrieji teisės principai.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su sunkiu ir akivaizdžiu politinės frakcijos „Laisvės ir demokratijos Europa“ įstatų pažeidimu, nes sprendimas pašalinti ieškovą iš frakcijos priimtas nesulaukus artimiausio jos susitikimo, o tai prieštarauja šios frakcijos įstatams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo teisių į gynybą pažeidimu, nes per frakcijos „Laisvės ir demokratijos Europa“ susitikimą jam nesuteikta galimybė pateikti savo gynybos argumentų.


title: 2004 m. gruodžio 1 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-27/02: Kronofrance SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Komisijos sprendimas nepareikšti prieštaravimų — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Daugiašakis susitarimas dėl regioninės pagalbos dideliems investiciniams projektams)

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/18

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. gruodžio 1 d.
   Byloje T-27/02: Kronofrance SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Valstybės pagalba - Komisijos sprendimas nepareikšti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Daugiašakis susitarimas dėl regioninės pagalbos dideliems investiciniams projektams)
   (2005/C 31/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-27/02: Kronofrance SA, įsteigta Sully-sur-Loire (Prancūzija), atstovaujama advokato R. Nierer, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Kreuschitz ir J. Flett, palaikomą Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH, įsteigtos Meppen (Vokietija), atstovaujamos H.-J. Niemeyer ir K. Ziegler, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2001 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimo SG (2001) D nepareikšti prieštaravimų Vokietijos valdžios institucijų suteiktai pagalbai Glunz AG, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili, M. Vilaras, I. Wiszniewska-Białecka ir V. Vadapalo; sekretorius: administratorius J. Plingers, Pirmosios instancijos teismas 2004 m. gruodžio 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2001 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą SG (2001) D nepareikšti prieštaravimų dėl Vokietijos valdžios institucijų suteiktos valstybės pagalbos Glunz AG naudai.

               2)

               Komisija padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su įstojimų į bylą.

      (1)  OL C 118, 2002 5 18.


title: Byla C-600/15: 2015 m. lapkričio 16 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita šalis: Lemnis Pighting BV

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/13

         2015 m. lapkričio 16 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita šalis: Lemnis Pighting BV

   (Byla C-600/15)
   (2016/C 048/20)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita šalis: Lemnis Pighting BV

      Prejudicinis klausimas

   Ar KN 8539, KN 8541, KN 8543, KN 8548 ir KN 9405 pozicijas reikia aiškinti taip, kad tokie gaminiai, kaip LED lempos, kurie sudaryti iš šviesos diodų ir kitų elektroninių sudedamųjų dalių, kaip antai stiklinio gaubto ir Edisono patrono, ir kurie, įmontavus juos į apšvietimo įrangą, skirti [patalpoms] apšviesti, turi būti priskirti prie vienos iš šių pozicijų? Jei būtų atsakyta teigiamai: prie kurios iš šių pozicijų reikia priskirti šiuos gaminius? Jei būtų atsakyta neigiamai: prie kurios kitos pozicijos reikia priskirti šiuos gaminius?


title: Byla T-624/11: 2013 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yueqing Onesto Electric prieš VRDT — Ensto (ONESTO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją — Vaizdinis prekių ženklas ONESTO — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ENSTO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/19

         2013 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yueqing Onesto Electric prieš VRDT — Ensto (ONESTO)

   (Byla T-624/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją - Vaizdinis prekių ženklas ONESTO - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ENSTO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 129/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejiang, Kinija), atstovaujama advokato B. Piepenbrink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ensto Oy (Porvas, Suomija), atstovaujama advokato F. Teixeira Baptista

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2535/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Ensto Oy ir Yueqing Onesto Electric Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Yueqing Onesto Electric Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla C-121/11: 2011 m. kovo 8 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere prieš Braine-le-Château komuną

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/14

         2011 m. kovo 8 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere prieš Braine-le-Château komuną

   (Byla C-121/11)
   2011/C 152/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere

      Atsakovė: Braine-le-Château komuna

      Prejudicinis klausimas

   Ar galutinis sprendimas dėl leidimo toliau eksploatuoti sąvartyną, kuriam suteiktas leidimas arba kuris jau eksploatuojamas pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (1) 14 straipsnio b punktą, yra sutikimas dėl planuojamos veiklos pagal 1985 m. birželio 27 d. Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (2) 1 straipsnio 2 dalį?

      (1)  OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228

      (2)  OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248


title: Byla C-190/07 2007 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/10

         2007 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-190/07)
   (2007/C 129/18)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvą 2004/117/EB (1) iš dalies keičiančią Direktyvas 66/401/EEB, 66/402/EEB, 2002/54/EB, 2002/55/EB ir 2002/57/EB dėl tyrimų, atliekamų esant oficialiai priežiūrai, ir trečiosiose šalyse išaugintos sėklos lygiavertiškumo, ir bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 8 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2004/117/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. spalio 1 dieną.

      (1)  OL L 14, 2005, p. 18.


title: Byla C-170/05 Conseil d'Etat (Prancūzija) juridinio skyriaus (section du contentieux) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Denkavit International BV ir Denkavit France SARL prieš Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/4

      Conseil d'Etat (Prancūzija) juridinio skyriaus (section du contentieux) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Denkavit International BV ir Denkavit France SARL prieš Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-170/05)
   (2005/C 155/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Conseil d'Etat (Prancūzija) juridinis skyrius (section du contentieux) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 8 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Denkavit International BV ir Denkavit France SARL prieš Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie.

      Conseil d'Etat juridinis skyrius (section du contentieux) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar sistema, uždedanti mokesčių naštą pagrindinei bendrovei, dividendų gavėjai, kuri nėra įsisteigusi Prancūzijoje, ir atleidžianti nuo tokios naštos Prancūzijoje įsisteigusias pagrindines bendroves, gali būti ginčijama įsisteigimo laisvės principo atžvilgiu?

               2)

               Ar pati tokia išskaitymo išmokant sistema gali būti ginčijama įsisteigimo laisvės principo atžvilgiu, kai Prancūzijos ir kitos valstybės narės susitarimas dėl mokesčių, leidžiantis šį išskaitymą išmokant, numato, kad toje valstybėje narėje mokami mokesčiai ir pagal ginčijamą sistemą taikomi mokesčiai yra įskaitomi tarpusavyje, ar turi būti atsižvelgiama į šį susitarimą vertinant sistemos suderinamumą su įsisteigimo laisvės principu?

               3)

               Tuo atveju, jei taikoma 2 punkte pateikta antroji alternatyva, ar pirmiau minėto susitarimo egzistavimo pakanka, kad ginčijama sistema būtų suprantama kaip paprastas apmokestinimo tarp dviejų atitinkamų valstybių paskirstymo mechanizmas, neturintis įtakos įmonėms, ar faktas, kad Prancūzijoje neįsisteigusi pagrindinė bendrovė negali įskaityti mokesčių, kaip numatyta susitarime, reiškia, jog ši sistema turi būti laikoma pažeidžiančia įsisteigimo laisvės principą?


title: Byla T-553/13: 2013 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki prieš Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrąją įmonę

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/36

         2013 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki prieš Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrąją įmonę

   (Byla T-553/13)
   2013/C 367/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato D. Mabger

      Atsakovė: Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu 2013 m. rugpjūčio 7 d. atsakovės sprendimą sudaryti sutartį įvykus viešojo pirkimo konkursui F4E-ADM-0464 (OL 2012/S, 213-352451) dėl pagrindų sutarties dėl pakopinių paslaugų „Informacinių ir ryšio technologijų (IRT) projektų įgyvendinimas branduolių sintezės energetikos srityje“ teikimo (OL 2013/S 198-342743),

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovėms žalą už netektą galimybę sudaryti sutartį,

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovėms baudinius nuostolius,

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti ieškovių bylinėjimosi ir kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas, net jeigu ieškinys būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė pažeidė ES teisę, nes pasiūlymus vertino ir sutartį sudarė pasibaigus pasiūlymų galiojimo terminui.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė pažeidė ES teisę, nes nesilaikė pareigos motyvuoti. Atsakovė pateikė ieškovėms vertinimo ataskaitą, kurioje nebuvo jokių vertinamųjų pastabų dėl ieškovių pasiūlymo.


title: Byla T-178/04 MPS Group Inc. 2004 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/17

         MPS Group Inc. 2004 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-178/04)
   (2004/C 201/38)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas MPS Group Inc., įsteigtos Jacksonville, Floridos valstija, (JAV), atstovaujamos advokatų K. O'Rourke ir P. Kavanagh, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Kita proceso apeliacinėje taryboje šalimi buvo Modis-Distribuiçao Centralizada SA.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ketvirtosios apeliacines tarybos 2004 m. vasario 4 d. sprendimą ta apimtimi, kuria buvo patenkintas protestas Nr. B000170599 dėl 35 klasės paslaugų: „įdarbinimo agentūrų paslaugos; konsultacijos personalo klausimais; algalapio parengimo paslaugos; laiko apskaitos paslaugos; laikino ir nuolatinio personalo parinkimas“;

               —

               arba, panaikinti sprendimą ta apimtimi kuria jis apima šias 35 klasės paslaugas: „darbo agentūrų paslaugos, konsultacijos personalo klausimais, laikino ir nuolatinio personalo parinkimas“.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

               Prašymą dėl Bendrijos ženklo

               MPS Group Inc. pateikęs asmuo:

               Prašomas įregistruoti Bendrijos

               Žodinis Bendrijos prekių ženklas „MODIS“ prekių ženklas: paraiškos Nr. 778795 - 35 klasės (įdarbinimo agentūrų paslaugos; konsultacijos personalo klausimais; algalapio parengimo paslaugos,...), 41 klasės (personalo apmokymo paslaugos) ir 42 klasės (psichometrijos testai) paslaugoms

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Modis Distribuiçao Centralizada SA

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Portugalijos prekių ženklas „MODIS“, 35 klasės paslaugoms (reklama, verslo vadyba ir administravimas)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 35 ir 41 klasių ir patenkinti paraišką 42 klasės paslaugoms

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti protestų skyriaus sprendimą ta apimtimi, kuria buvo patenkintas protestas 41 klasės paslaugų atžvilgiu, grąžinti bylą nagrinėjimui iš naujo ir atmesti apeliaciją likusiai daliai.

               Teisiniai pagrindai:

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas nusprendus, kad ginčijamos paslaugos buvo panašios.

      (1)   1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1.).


title: Byla C-398/09: 2009 m. spalio 14 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/22

         2009 m. spalio 14 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet
   (Byla C-398/09)
   2009/C 312/37
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1997 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas Comateb ir kt. (C-192/95 — C-218/95) (1) turi būti aiškinamas taip, kad neteisėto mokesčio perkėlimas produktui reiškia, kad mokestis buvo perkeltas produkto pirkėjui konkretaus prekybos sandorio metu, o gal perkėlimas į kainas gali būti atliktas kitų produktų kainų atžvilgiu vykdant kitus atitinkamų produktų pirkimo ar pardavimo sandorius, pavyzdžiui, vertinant visus perkėlimus per ketverių metų laikotarpį, kiek tai susiję su daugeliu produktų, tiek importuotų, tiek neimportuotų, grupių?

               2.

               Ar Bendrijos sąvoka „perkėlimas“ turi būti aiškinama taip, kad neteisėtai surinktas mokestis parduodant produktus gali būti laikomas perkeltu, tik jei produkto kaina padidėja, palyginti su kaina, kuri buvo taikoma iki mokesčio nustatymo ar mokestis gali taip pat būti laikomas perkeltu, jei neteisėto mokesčio egzistavimo metu apmokestinama įmonė sutaupė kitų mokesčių, apmokestinamų remiantis kita apmokestinamąja verte, ir todėl nepakeitė kainų?

               3.

               Ar Bendrijos sąvoka „nepagrįstas praturtėjimas“ turi būti aiškinama taip, kad parduodant produktus neteisėtai surinkto mokesčio grąžinimas gali būti laikomas nepagrįstu praturtėjimu, jei prieš parduodama ar pardavusi apmokestintą produktą įmonė sutaupė sumą dėl kitų mokesčių, kurie buvo mokami nuo kitos apmokestinamosios vertės, panaikinimo, turint omenyje, kad šis kitų mokesčių panaikinimas buvo naudingas ir kitoms įmonėms ir, be kita ko, toms, kurios nemokėjo neteisėto mokesčio arba jį mokėjo mažesnį?

               4.

               Teigiant, kad neteisėto mokesčio pasekmė dėl jo pobūdžio buvo ta, jog proporcingai daugiau sumokėjo produktus importavusios nei labiau nacionalinius produktus pirkusios įmonės, o tuo pačiu metu, kai buvo nustatytas neteisėtas mokestis, buvo panaikintas kitas, nuo kitos apmokestinamosios vertės renkamas teisėtas mokestis, taikytas proporcingai dviems įmonių rūšims tokia pačia apimtimi, neatsižvelgiant į įmonių pirkimų sudėtį,

                           i)

                           ar pagal Bendrijos teisę galima atsisakyti grąžinti įmonei, kuri importuoja prekes, visą ar dalį neteisėto mokesčio remiantis perkėlimu ar nepagrįstu praturtėjimu, jei atsisakymo pasekmė įmonei, kuri mokėjo didesnę neteisėto mokesčio sumą nei nacionalinėje rinkoje panašius produktus pirkusi įmonė, visiems kitiems dalykams esant vienodiems, būtų jos mažiau palanki situacija dėl mokesčių reformos ir atsisakymo grąžinti, palyginti su panašiomis įmonėmis, kurios pirko labiau nacionalinius produktus,

                           ii)

                           ar neteisėto mokesčio grąžinimas atitinkamoje situacijoje koncepciniu požiūriu gali reikšti „nepagrįstą praturtėjimą“ ir dėl to gali būti atsisakyta grąžinti, jei grąžinimas — net jei mokestis laikomas perkeltu — yra būtinas, siekiant sukurti situaciją, kad pačios mokesčių reformos poveikis, kai visi kiti dalykai yra vienodi, po galimo grąžinimo įmonėms, kurios importavo produktus ir kurios pirko nacionalinius produktus, būtų vienodas,

                           iii)

                           ar atsisakymas grąžinti tokioje situacijoje, kai įmonės, kurios pirko labiau nacionalinius produktus ir dėl to buvo pranašesnėje padėtyje nei įmonės, kurios daugiau importavo, dėl kitų priežasčių prieštarauja Bendrijos teisei ir, be kita ko, vienodo požiūrio principui, ir

                           iv)

                           ar iš atsakymo į trečiąjį klausimą darytina išvada, kad negalima atsisakyti grąžinti neteisėtai surinktą mokestį remiantis nepagrįstu praturtėjimu, jei toks grąžinimas panaikina įmonių, kurios pirko nacionalinius produktus, palyginti su įmonėmis, kurios daugiau importavo, pranašumą?

      (1)  Rink. p. I-165


title: Byla T-137/07 2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Portela prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Prekyba skaitmeniniais termometrais su defektais, pažymėtais CE ženklu — Komisijos neveikimas — Priežastinis ryšys — Ieškinys, iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/25

         2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Portela prieš Komisiją

   (Byla T-137/07) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Prekyba skaitmeniniais termometrais su defektais, pažymėtais „CE“ ženklu - Komisijos neveikimas - Priežastinis ryšys - Ieškinys, iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo)
   (2009/C 55/46)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda
       (Kelusas, Portugalija), atstovaujama advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir B. Schima
   Dalykas
   Prašymas įpareigoti Komisiją imtis veiksmų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (OL L 169, 1993 m., p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 82), kurią iš dalies pakeitė 1998 m. spalio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/79/EB dėl in vitro diagnostikos medicinos prietaisų (OL L 331, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 21 t., p. 319), 14b straipsnį, o būtent — per Vokietijos Federacinę Respubliką įpareigoti notifikuotąją įstaigą TÜV Rheinland Product Safety GmbH pasinaudoti ieškovės naudai civilinės atsakomybės draudimu, nurodytu Direktyvos 93/42 XI priedo 6 punkte, kurią minėta įstaiga yra sudariusi, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, kai ieškovės patirta žala neatlyginama pasinaudojus privalomu civilinės atsakomybės draudimu, atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl Komisijos neveikimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda
                   bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla F-94/15: 2016 m. balandžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wolff/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT darbuotojai — Personalo komitetas — Personalo komiteto narių rinkimai — Galiojimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 1 straipsnio penkta pastraipa — EIVT rinkimų taisyklės — Pirmas rinkimų turas — Kvorumo nebuvimas — Balsavimo laikotarpio pratęsimas — Balsavimo laikotarpio papildomas pratęsimas — Antro rinkimų turo nebuvimas — Neteisėtumas)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/49

         2016 m. balandžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wolff/EIVT

   (Byla F-94/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIVT darbuotojai - Personalo komitetas - Personalo komiteto narių rinkimai - Galiojimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 1 straipsnio penkta pastraipa - EIVT rinkimų taisyklės - Pirmas rinkimų turas - Kvorumo nebuvimas - Balsavimo laikotarpio pratęsimas - Balsavimo laikotarpio papildomas pratęsimas - Antro rinkimų turo nebuvimas - Neteisėtumas))
   (2016/C 191/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Oren Wolff (Etterbeek, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, iš pradžių atstovaujama M. Silva ir S. Marquardt, vėliau G.-J. van Hegelsom, S. Marquardt ir E. Chaboureau, galiausiai G.-J. van Hegelsom, S. Marquardt ir E. Chaboureau, padedamų advokatų M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire ir S. Moya Izquierdo

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo skundas, kuriuo ginčijami EIVT personalo komiteto rinkimų rezultatai.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. balandžio 23 d. sprendimą, kuriuo Europos išorės veiksmų tarnyba atmetė Oren Wolff prašymą pripažinti negaliojančiais personalo komiteto narių rinkimų rezultatus.

               2.

               Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo ir O. Wolff patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7, p. 83.


title: Byla T-109/13: 2013 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Othman prieš Tarybą

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/23

         2013 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Othman prieš Tarybą

   (Byla T-109/13)
   2013/C 129/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Razan Othman (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Sprendimą 2012/739/BUSP ir 2012 m. lapkričio 29 d. Reglamentą (ES) Nr. 1117/2012 ir jų įgyvendinimo teisės aktus, kiek jie susiję su ieškovu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas pateikia tris pagrindus, kurie iš esmės identiški ar panašūs į nurodytuosius byloje T-432/11, Makhlouf prieš Tarybą
       (1).

      (1)  OL C 290, 2011, p. 13.


title: Byla C-632/15: 2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casație şi Justiție (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Costin Popescu/Guvernul României ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Transportas — Kelių transportas — Vairuotojo pažymėjimas — Direktyva 2006/126/EB — 13 straipsnio 2 dalis — Sąvoka „iki 2013 m. sausio 19 d. suteikta teisė vairuoti“ — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo perkeliama ši direktyva — Įpareigojimas asmenims, iki įsigaliojant šiam teisės aktui turėjusiems leidimą vairuoti mopedus be vairuotojo pažymėjimo, įgyti vairuotojo pažymėjimą)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/4

         2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casație şi Justiție (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Costin Popescu/Guvernul României ir kt.

   (Byla C-632/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Transportas - Kelių transportas - Vairuotojo pažymėjimas - Direktyva 2006/126/EB - 13 straipsnio 2 dalis - Sąvoka „iki 2013 m. sausio 19 d. suteikta teisė vairuoti“ - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo perkeliama ši direktyva - Įpareigojimas asmenims, iki įsigaliojant šiam teisės aktui turėjusiems leidimą vairuoti mopedus be vairuotojo pažymėjimo, įgyti vairuotojo pažymėjimą))
   (2017/C 195/04)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Înalta Curte de Casație şi Justiție

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Costin Popescu

      Kitos proceso šalys: Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, Direcția Rutieră, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų nuostatos, visų pirma jos 13 straipsnio 2 dalis, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nėra draudžiamas nacionalinės teisės aktas, priimtas siekiant perkelti šią direktyvą į nacionalinę teisę, pagal kurį nebeleidžiama vairuoti mopedų neturint vairuotojo pažymėjimo, išduoto išlaikius egzaminus ar perėjus patikrinimus, panašius į tuos, kurių reikalaujama norint vairuoti kitas motorines transporto priemones.

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla T-475/17: 2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rogesa/Komisija

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/17

         2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rogesa/Komisija

   (Byla T-475/17)
   (2017/C 318/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dilingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir A. Sitzer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 20 d. Komisijos sprendimą (subsidiariai – 2017 m. liepos 11 d. sprendimą) atmesti 2017 m. gegužės 29 d. pateiktą antrą ieškovės prašymą (Nr. 2017/1788) ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad yra tenkinamos teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo sąlygos

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Reglamento Nr. 1367/2006 (1) 3 straipsnio pirmas sakinys, siejamas su Reglamento Nr. 1049/2001 (2) 2 straipsnio 1 dalimi, nes ji turi teisę susipažinti su prašomais dokumentais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad neturi būti taikomos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytos išimtys

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad prašomuose pateikti dokumentuose nėra jautrios komercinės informacijos, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką, ir kad bet kuriuo atveju egzistuoja viršesnis viešasis interesas.

                           —

                           Ieškovė taip pat nurodo, kad Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antroje įtraukoje numatytas atsisakymo pagrindas, pagal kurį su dokumentu gali būti neleista susipažinti, jeigu jo atskleidimas gali pakenkti teismo procesui ir teisinėms konsultacijoms, taip pat netaikomas, nes Teisingumo Teisme pareikštas ieškinys C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique ir Lorraine) yra beveik išspręstas 2017 m. liepos 26 d. sprendimu.

                           —

                           Be to, ieškovė nurodo, kad bet kuriuo atveju Komisija turėjo jai leisti susipažinti iš dalies, prireikus užtušuodama konfidencialius duomenis. Taigi Komisijos sprendimas taip pat prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 daliai ir ESS 5 straipsnio 4 dalyje numatytam proporcingumo principui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos padarytu procedūros pažeidimu

                           —

                           Galiausiai ieškovė nurodo, kad pažeistas Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnis. Nors terminas buvo pratęstas du kartus, paskutinį kartą neapibrėžtam laikotarpiui, ieškinio pareiškimo dieną nebuvo priimta jokio sprendimo dėl ieškovės antro prašymo, pateikto 2017 m. gegužės 29 d. Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnyje numatyta galimybė pratęsti tik vieną kartą 15 darbo dienų, o ne galimybė pratęsti neapibrėžtam laikotarpiui.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).


title: Byla F-6/05 2008 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Kröppelin prieš Tarybą

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/38

         2008 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Kröppelin prieš Tarybą

   (Byla F-6/05)
   (2008/C 197/75)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.


title: Byla T-179/15: 2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Lions Gate Entertainment/VRDT (DIRTY DANCING)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/26

         2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Lions Gate Entertainment/VRDT (DIRTY DANCING)

   (Byla T-179/15)
   (2015/C 190/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monika, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth ir baristerio J. Hill

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas DIRTY DANCING – Registracijos paraiška Nr. 12 036 265

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2252/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu ir 7 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-449/17: 2017 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/35

         2017 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

   (Byla T-449/17)
   (2017/C 300/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sevenfriday AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini ir G. Bellomo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seven SpA (Leini, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „SEVENFRIDAY’“ – Registracijos paraiška Nr. 13 500 533

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2292/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo buvo atmesta Sevenfriday AB apeliacija dėl 2016 m. spalio 10 d. Sprendimo B252649, leisti registruoti žymenį kaip Sąjungos prekių ženklą pagal registracijos paraišką Nr. 13500533,

               —

               atitinkamai panaikinti ginčijamą sprendimą ir jį atšaukti bent tiek, kiek jis susijęs su 9 klasės prekėmis.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Bylos C-160/05 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/14

         Bylos C-160/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/37)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. spalio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-160/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-602/15: 2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Jenkinson/Taryba ir kt.

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/17

         2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Jenkinson/Taryba ir kt.

   (Byla T-602/15)
   (2016/C 090/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Liam Jenkinson (Keery, Airija), atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) ir Europos Sąjungos bendrieji veiksmai „Eulex Kosovo“

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   Pagrindiniai reikalavimai:

               – 1.

               Dėl teisių, kylančių iš privatinės teisės reglamentuojamos sutarties:

                           —

                           perkvalifikuoti jo sutartinius santykius į neterminuotą darbo sutartį,

                           —

                           nustatyti, kad atsakovės pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, pirmiausia pareigą pranešti, kai nutraukiama neterminuota darbo sutartis,
                           Todėl, siekiant atlyginti žalą, patirtą dėl piktnaudžiavimo vieną po kitos sudarant terminuotas darbo sutartis, kuris sukėlė ieškovui ilgalaikį neapibrėžtumo jausmą, ir pareigos pranešti nutraukiant darbo sutartį pažeidimo:

                                       —

                                       priteisti ieškovui iš atsakovių 176 601,55 eurų kompensaciją už pranešimo apie atleidimą iš darbo laikotarpį, apskaičiuotą atsižvelgiant į jo darbo Europos Sąjungos misijose stažą,

                                       —

                                       nepatenkinus šio reikalavimo – priteisti ieškovui iš atsakovių 45 985,15 eurų kompensaciją už pranešimo apie atleidimą iš darbo laikotarpį, apskaičiuotą atsižvelgiant į jo tarnybos ketvirtojoje atsakovėje trukmę,

                           —

                           nuspręsti, kad ieškovas buvo atleistas iš darbo piktnaudžiaujant, ir šiuo pagrindu priteisti jam iš atsakovių žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 50 000 eurų,

                           —

                           nustatyti, kad atsakovės nebuvo parengusios teisinių darbo sutarties nutraukimo dokumentų ir

                                       —

                                       priteisti ieškovui iš jų po 100 eurų už kiekvieną vėlavimo dieną, skaičiuojant nuo šio ieškinio pateikimo,

                                       —

                                       nurodyti atsakovėms perduoti ieškovui teisinius darbo sutarties nutraukimo dokumentus,

                           —

                           priteisti iš atsakovių palūkanas nuo minėtų sumų, apskaičiuotas pagal Belgijos teisės aktuose nustatytą normą.

               – 2.

               Dėl įgaliojimų viršijimo ir esamos diskriminacijos:

                           —

                           pripažinti, kad pirmosios trys atsakovės be jokio objektyvaus pateisinimo diskriminavo ieškovą jam dirbant jų įsteigtose misijose, kiek tai susiję su jo darbo užmokesčiu, teisėmis į pensiją bei susijusiomis išmokomis ir tolesnio įdarbinimo garantija,

                           —

                           nustatyti, kad ieškovas turėjo būti įdarbintas kaip vienos iš pirmų trijų atsakovių laikinasis tarnautojas,

                           —

                           priteisti iš pirmųjų trijų atsakovių atlyginimus, pensijas ir susijusias išmokas bei privilegijas, kurių jis negavo dėl minėtų Bendrijos teisės pažeidimų,
                           priteisti iš jų palūkanas nuo minėtų sumų, apskaičiuotas pagal Belgijos teisės aktuose nustatytą normą,

                           —

                           nustatyti šalims terminą, per kurį turi būti nustatytas minėto žalos atlyginimo dydis, atsižvelgiant į pareigų, į kurias turėjo būti priimtas ieškovas, lygį ir pakopą, vidutinį darbo užmokesčio augimą, jo karjeros raidą, išmokas, kurias jis turėjo gauti pagal laikinojo tarnautojo darbo sutartį, ir palyginti gautus rezultatus su ieškovo faktiškai gautu darbo užmokesčiu.

         Nepatenkinus šių reikalavimų:

               —

               konstatuoti, kad atsakovės pažeidė savo įsipareigojimus,

               —

               priteisti iš jų minėtais pažeidimais ieškovui padarytos žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 150 000 eurų.

         Bet kuriuo atveju:
   Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su atsakovų piktnaudžiavimu teisėmis, vieną po kitos sudarant terminuotas darbo sutartis, ir su tuo, kad jie pažeidė proporcingumo principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovai pažeidė darbuotojų apsaugą kolektyvinio atleidimo metu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovai pažeidė vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad atsakovai pažeidė ieškovo teisę būti išklausytam.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovai ieškovui sukėlė teisinį nesaugumą ir su tuo, kad jie pažeidė teisę į gerą administravimą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovai pažeidė konsultavimosi su personalo atstovais principą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad atsakovai pažeidė Europos gero administracinio elgesio kodeksą.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad atsakovai pažeidė darbuotojų teisę laisvai judėti.


title: Byla T-475/11 P: 2013 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Atlygintinų išlaidų grąžinimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/22

         2013 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-475/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Atlygintinų išlaidų grąžinimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   2013/C 336/46
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartį Marcuccio prieš Komisiją (F-67/10, dar nepaskelbta Rinkinyje).

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-157/05 Verwaltungsgerichtshof (Austrija)2005 m. sausio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Winfried L. Holböck prieš Finanzamt Saltzburg-Land

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/26

      Verwaltungsgerichtshof (Austrija)2005 m. sausio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Winfried L. Holböck prieš Finanzamt Saltzburg-Land

   (Byla C-157/05)
   (2005/C 143/40)
   Proceso kalba: vokiečių

      Verwaltungsgerichtshof (Austrija)2005 m. sausio 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 7 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Winfried L. Holböck prieš Finanzamt Saltzburg-Land.

      Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar laisvo kapitalo judėjimo nuostatoms (EB Sutarties 56 ir paskesni straipsniai) prieštarauja 1993 m. gruodžio 31 d. galiojęs (ir po 1995 m. sausio 1 d. Austrijos įstojimo į ES likęs galioti) nacionalinis teisės aktas, pagal kurį dividendai už nacionalinių bendrovių akcijas apmokestinami taikant mokesčio tarifą, lygų pusei vidutinio visoms pajamoms taikomo mokesčio tarifo, o trečiojoje valstybėje (pagrindinėje byloje: Šveicarijoje) įsteigtos akcinės bendrovės, kurios du trečdaliai priklauso apmokestinamajam asmeniui, dividendai visuomet apmokestinami normaliu pajamų mokesčio tarifu?


title: Byla T-652/11: 2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Sabbagh prieš Tarybą

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/12

         2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Sabbagh prieš Tarybą

   (Byla T-652/11)
   2012/C 58/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bassam Sabbagh (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų M.-A. Bastin ir J.-M. Salva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti visą šį ieškinį priimtinu;

               —

               pripažinti visus ieškinio reikalavimus pagrįstais;

               —

               konstatuoti, kad ginčijami aktai gali būti iš dalies panaikinti, nes panaikintina aktų dalis gali būti atskirta nuo viso akto;

               —

               atitinkamai

                           —

                           iš dalies panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782, kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1151/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, išbraukiant Bassam Sabbagh pavardę iš sąrašo asmenų, kuriems taikomos sankcijos;

                           —

                           arba panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782, kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1151/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, išbraukiant Bassam Sabbagh pavardę iš sąrašo asmenų, kuriems taikomos sankcijos;

               —

               arba pripažinti šiuos sprendimus ir reglamentą netaikomais Bassam Sabbagh ir nurodyti išbraukti jos pavardę ir nuorodas į ją iš sąrašo asmenų, kuriems taikomos Europos Sąjungos sankcijos;

               —

               priteisti iš Tarybos preliminariai 500 000 dolerių moralinei ir materialinei žalai, patirtai dėl to, kad Bassam Sabbagh buvo įtraukta į sąrašą asmenų, kuriems taikomos sankcijos, atlyginti;

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, visų pirma visas ieškovės patirtas išlaidas ir sumokėtus atlygius gynybai nagrinėjant bylą šioje instancijoje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, ieškovė ginčija motyvus, jos atžvilgiu nurodytus skundžiamuose aktuose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą ir teisės į teisingą teismo procesą pažeidimu, nes ieškovei nebuvo pranešta apie skundžiamus aktus ir jai nebuvo pateikta jokių įrodymų ar rimtų įkalčių, kuriais remiantis ji buvo įtraukta į sąrašą asmenų, kuriems taikomos sankcijos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes atsakovė skundžiamuose aktuose naudojo tvirtinamąją ir nemotyvuotą formuluotę, kai nusprendė dėl ribojamųjų priemonių ieškovės atžvilgiu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisės gynimo priemonę pažeidimu, nes dėl pareigos motyvuoti pažeidimo teismas negali vykdyti skundžiamų aktų teisėtumo kontrolės.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į nuosavybę pažeidimu, nes taikomos sankcijos yra neproporcingas ieškovės teisės laisvai disponuoti savo turtu pažeidimas.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su žala, atsiradusia įtraukus ieškovę į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą, nes skundžiamų aktų paskelbimas spaudoje turėjo įtakos ieškovės klientų teisėtiems lūkesčiams, kuriuos klientai su ja siejo.


title: Byla T-104/12: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verus prieš VRDT — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VORTEX paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VORTEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo pavojaus nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pirmenybės teisė — Reglamento Nr. 207/2009 29 straipsnis — Dalinis atsisakymas — Reglamento Nr. 207/2009 50 straipsnis — Teisės būti išklausytam pažeidimas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/21

         2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verus prieš VRDT — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

   (Byla T-104/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VORTEX paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VORTEX - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo pavojaus nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pirmenybės teisė - Reglamento Nr. 207/2009 29 straipsnis - Dalinis atsisakymas - Reglamento Nr. 207/2009 50 straipsnis - Teisės būti išklausytam pažeidimas - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)
   2013/C 189/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Verus Eood (Sofija, Bulgarija), iš pradžių atstovaujama advokato S. Vykydal, vėliau — F. Henkel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odesa, Florida, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 512/2011-4, susijusio su protesto procedūra tarp Verus Eood ir Performance Industries Manufacturing Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti Verus Eood bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: 2005 m. vasario 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-296/02 Lidl Stiftung & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Supainiojimo galimybė — Paraiška dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo LINDENHOF — Ankstesnis žodinis ir grafinis ženklas LINDERHOF — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/26

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. vasario 15 d.
   Byloje T-296/02 Lidl Stiftung & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Supainiojimo galimybė - Paraiška dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo LINDENHOF - Ankstesnis žodinis ir grafinis ženklas LINDERHOF - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 93/51)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-296/02 Lidl Stiftung & Co. KG, įsteigta Neckarsulm (Vokietija), atstovaujama advokato P. Groß, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą A. von Mühlendahl, B. Müller ir G. Schneider, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme – REWE-Zentral AG, įsteigtai Kiolne (Vokietija), atstovaujamai advokato M. Kinkeldey, dėl 2002 m. liepos 17 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0036/2002-3), susijusio su protesto procedūra tarp Lidl Stiftung & Co. KG ir REWE-Zentral AG, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2005 m. vasario 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla T-46/11: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Lufthansa ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos krovininio oro transporto rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) — SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/36

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Lufthansa ir kt./Komisija

   (Byla T-46/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos krovininio oro transporto rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) - SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 048/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Deutsche Lufthansa AG (Kelnas, Vokietija); Lufthansa Cargo AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija) ir Swiss International Air Lines AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujamos iš pradžių advokatų S. Völcker, F. Louis, E. Arsenidou ir A. Israel, vėliau advokatų S. Völcker ir J. Orogolas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių M. Kellerbauer, S. Noë ir N. von Lingen, vėlau S. Noë ir A. Dawes, padedamų baristerio J. Anderson

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimo C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla C/39258 – Krovininis oro transportas) 1–4 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimo C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla COMP/39258 – Krovininis oro transportas) 1–4 straipsnius, kiek jie susiję su Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG ir Swiss International Air Lines AG.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo, Deutsche Lufthansa, Lufthansa Cargo ir Swiss International Air Lines patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-100/14: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tecalan/VRDT – Ensinger (TECALAN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TECALAN paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TECADUR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/37

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tecalan/VRDT – Ensinger (TECALAN)

   (Byla T-100/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TECALAN paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TECADUR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 198/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Tecalan GmbH (Griunbergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Holthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ensinger GmbH (Nufringen, Vokietija), atstovaujama advokato K. Gründig-Schnelle

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2308/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Ensinger GmbH ir Tecalan GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Tecalan GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-571/15: 2015 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY MARKET)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/37

         2015 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY MARKET)

   (Byla T-571/15)
   (2015/C 406/37)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: International Supermarket Stores (ISMS) SA (Krua, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „BIMBO BEL SIMPLY MARKET“ – Registracijos paraiška Nr. 10 335 321.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1297/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2015 m. liepos 17 d. apeliacinės tarybos sprendimą pagal Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalį ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 10 335 321;

               —

               papildomai ir tik jeigu pirmasis reikalavimas būtų atmestas, panaikinti 2015 m. liepos 17 d. apeliacinės tarybos sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 8 straipsnio 5 dalies, 42 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-507/10 R: 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Uspaskich prieš Parlamentą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamento nario imuniteto atšaukimas — Prašymas sustabdyti vykdymą)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/24

         2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Uspaskich prieš Parlamentą

   (Byla T-507/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamento nario imuniteto atšaukimas - Prašymas sustabdyti vykdymą)
   2011/C 55/44
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovas: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva), atstovaujamas advokato V. Sviderskio

      Atsakovas Europos: Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska ir L. Mašalaitės

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2010 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento rezoliucijos dėl ieškovo imuniteto atšaukimo vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-307/09: 2009 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Earle Beauty prieš VRDT (NATURALLY ACTIVE)

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/13

         2009 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Earle Beauty prieš VRDT (NATURALLY ACTIVE)

   (Byla T-307/09)
   2009/C 244/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Raidas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus M. Cover

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 27/2009-2 ir pareikšti, kad galima paskelbti ir įregistruoti atitinkamą Bendrijos prekių ženklą.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „NATURALLY ACTIVE“ 3, 5, 16, 18, 35 ir 44 klasių prekėms bei paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klydo padarydama išvadą, kad frazė „Naturally Active“ buvo įprasta anglų kalboje ir todėl buvo plačiajai visuomenei lengvai suprantamas reklaminis žodis, kuriam nebūdingi skiriamieji požymiai; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies (dabar — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) suklydo nuspręsdama, kad atitinkamas prekių ženklas neįgijo skiriamojo požymio dėl naudojimo; ir ii) deramai neatsižvelgė į objektyvius ieškovės pateiktus įrodymus ir todėl neturėjo tinkamų bei pagrįstų priežasčių savo išvadoms dėl šios teisės nuostatos padaryti; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 2 dalies (dabar — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 2 dalis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, minėtoje teisės nuostatoje numatytą kriterijų, atsižvelgiant į savo išvadas, susijusias su Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalimi, pritaikiusi visoms ES valstybėms narėms, o ne tik toms, kuriose kalbama daugiausia anglų kalba.


title: Byla T-489/11: 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rousse Industry prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Bulgarijos paskolų nereikalavimo forma suteikta pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Nauja pagalba — Konkurencijos iškraipymas — Pareiga motyvuoti)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/18

         2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rousse Industry prieš Komisiją

   (Byla T-489/11) (1)

   (Valstybės pagalba - Bulgarijos paskolų nereikalavimo forma suteikta pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Nauja pagalba - Konkurencijos iškraipymas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 129/35
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Rousse Industry (Rusė, Bulgarija), atstovaujama advokatų A. Angelov ir S. Panov

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir D. Stefanov

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą 2012/706/ES dėl valstybės pagalbos SA.28903 (C 12/10) (ex N 389/09), kurią Bulgarija suteikė Ruse Industry (OL L 320, 2012, p. 27).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Rousse Industry AD padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-218/17: 2017 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje HF/Parlamentas

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/30

         2017 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje HF/Parlamentas

   (Byla T-218/17)
   (2017/C 178/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: HF, atstovaujamas advokatės A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;
               atitinkamai,

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 3 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta atmesti ieškovo 2014 m. gruodžio 11 d. pagalbos prašymą;

               —

               prireikus, panaikinti 2017 m. sausio 4 d. sprendimą, gautą 2017 m. sausio 11 d., kuriuo atmestas 2016 m. rugsėjo 6 d. ieškovo skundas;

               —

               priteisti iš atsakovo ex aequo et bono90 000 EUR dydžio žalos atlyginimą už ieškovo patirtą neturtinę žalą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisių į gynybą pažeidimu, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu, teisės būti išklausytam pažeidimu ir rungimosi principo pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas procedūrinėmis klaidomis, galinčiomis lemti ginčijamo sprendimo trūkumus, ir su komitete vykusios procedūros šališkumu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, pareiga teikti pagalbą ir rūpestingumo pareiga bei Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsnių pažeidimu.


title: Byla C-474/08 2008 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/13

         2008 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-474/08)
   (2009/C 32/21)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir B. Schima

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               konstatuoti, kad
               nenumatydama, kad atsisakymai leisti prisijungti prie skirstomųjų ar perdavimo tinklų gali būti apskųsti reguliuojančiajai institucijai, kuri per du mėnesius priima privalomą vykdyti sprendimą pagal 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (1), 23 straipsnio 5 dalį,
               nenurodydama tam tikrų reguliuojančiajai institucijai tarifams apskaičiuoti reikalingų duomenų, nurodytų Direktyvos 2003/54/EB 23 straipsnio 2 dalyje,
               Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą direktyvą,

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirma, Komisija pabrėžia, kad Direktyvos 2003/54/EB 23 straipsnio 5 dalis į Belgijos teisę neperkelta. Atitinkamos Belgijos teisės nuostatos, susijusios su elektros rinkos organizavimu iš tiesų yra tokios bendros, kad pagal jas negalima nustatyti, ar egzistuoja individualaus skundo teisė dėl sprendimų neleisti prisijungti prie elektros skirstomųjų ar perdavimo tinklų. Šiomis nuostatomis nenustatyta visų pirma jokia tiksli procedūra ir nenumatytas joks terminas, per kurį reguliuojančioji institucija, šiuo atveju — Commission nacionale de régulation de l'éléctricité (CRE), turi pateikti atsakymą.
   Antra, ieškovė kaltina atsakovę, kad ši neatsižvelgia į Direktyvos 2003/54/EB 23 straipsnio 2 dalį, nes konkrečių taisyklių, susijusių su amortizacija, ir pelno maržos, susijusios su nacionalinio ir Europos intereso investicijomis, nustatymo teisę ji suteikia Karaliui, t. y. kitai institucijai nei CRE. Ši procedūra prieštarauja minėtam straipsniui, nes reguliavimo institucija abiem atvejais neturi jokios įtakos metodikai, kuri naudojama apskaičiuojant ar nustatant perdavimo ir paskirstymo tarifus.

      (1)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.


title: Byla T-530/10: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „W. Amadeus Mozart“ — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir antros pastraipos a punktas bei 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/18

         2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

   (Byla T-530/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „W. Amadeus Mozart“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir antros pastraipos a punktas bei 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2013/C 189/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhalis, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama R. Manea, vėliau — D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Anna Klusmeier (Bylefeldas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Schmitt-Gaedke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 363/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Reber Holding GmbH & Co. KG ir Anna Klusmeier.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Reber Holding GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias Anna Klusmeier patyrė per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-100/13: 2013 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/29

         2013 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-100/13)
   2013/C 114/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir G. Zavvos

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija prašo priimti tokį sprendimą:

               —

               atsakovė pažeidė įsipareigojimus pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/106/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su statybos produktais, derinimo (1), visų pirma 4 straipsnio 2 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį, tiek, kiek Vokietijos institucijos statybos taisyklių sąrašus naudoja tam, kad reikalautų papildomų leidimų faktiškai įeiti į rinką ir naudoti statybos produktus, vietoje to, kad taikant suderintus Europos standartus įtrauktų reikalingus vertinimo metodus ir kriterijus.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė Direktyvos 89/106/EEB 4 ir 6 straipsnius. Jos teigimu, statybos taisyklių sąrašų naudojimas lemia tai, jog tam, kad faktiškai įeiti į rinką ir naudoti šiuos produktus, reikalaujami papildomi išankstiniai leidimai. Daugeliu atvejų nenustatoma kokių nors reikalavimų dėl naujų požymių. Priešingai, laikomasi dar prieš suderinimą nustatytų reikalavimų, kurie galėjo ir turėjo būti apimti įtraukiant reikalingus vertinimo metodus ir kriterijus į suderintus teisės aktus.

      (1)  OL L 40, 1989, p. 12.; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 9 t., p. 296.


title: Byla C-135/12: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/9

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-135/12) (1)

   2013/C 377/20
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla T-347/14: 2014 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Yanukovych/Taryba

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/39

         2014 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Yanukovych/Taryba

   (Byla T-347/14)
   2014/C 253/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Viktor Viktorovych Yanukovych (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas QC T. Beazley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 26), iš dalies pakeistą 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos sprendimu 2014/216/BUSP (OL L 111, p. 91), ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 (OL L 66, p. 1) dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, iš dalies pakeistą 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos reglamentu (ES) 381/2014 (OL L 111, p. 33), tiek, kiek jie taikomi ieškovui ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Sąjungos Tarybos (toliau – Taryba) priimti sprendimas ir reglamentas teisiniu požiūriu nebuvo tinkamai pagrįsti. Šiam pagrindui paremti pateikti tokie argumentai: a) sprendimas neatitinka sąlygų, dėl kurių Taryba galėtų remtis ESS 29 straipsniu, t. y., be kita ko, kad i) Taryba aiškiai nurodė tikslus (stiprinti Ukrainoje teisinę valstybę ir žmogaus teisių laikymąsi), kurių ji negalėjo nurodyti, nes vėliau suformulavo pagrindus (susijusius su Ukrainos valstybinių lėšų pasisavinimu ir jų neteisėtu pervedimu už Ukrainos ribų, ką ieškovas ginčija), kurie nesuderinami arba neatitinka patvirtintų arba visų susijusių ESS 21 straipsnio tikslų. ii) Sprendimas ir reglamentas prieštarauja kitiems atitinkamiems tikslams, apibrėžtiems 21 straipsnyje, nes jais „nestiprinama ir nepalaikoma demokratija <...> [bei] tarptautinės teisės principai“, kadangi klaidingai tvirtinama, jog ieškovas, kuris yra teisėtas demokratiniu būdu išrinktas Ukrainos prezidentas, Prezidentas Yanukovych, yra „buvęs prezidentas“, taip pažeidžiant Ukrainos teisę ir tarptautinę teisę, ir palaikomas „prezidentas ir vyriausybė par intérim“, kurie nebuvo išrinkti teisėtai ir demokratiškai, ir kurie šią valdžią įgijo neteisėtai, pažeisdami teisinės valstybės, demokratijos ir tarptautinės teisės principus. b) Sąlygos remtis SESV 215 straipsniu nebuvo įvykdytos, nes nebuvo jokio galiojančio sprendimo pagal ESS V antraštinės dalies 2 skyrių. c) Nėra pakankamo ryšio, kad būtų galima remtis SESV 215 straipsniu ieškovo atžvilgiu.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba viršijo įgaliojimus. Realus Tarybos tikslas, siekiant įgyvendinti sprendimą (ir reglamentą) iš esmės buvo bandymas įtvirtinti Ukrainoje vadinamąją „pereinamąją tvarką“, kad būtų sukurti kuo glaudesni Ukrainos santykiai su Europos Sąjunga (tokiems glaudiems santykiams nepritarė demokratiškai išrinktas prezidentas ir vyriausybė), o ne įgyvendinti sprendime ir reglamente nurodytus tikslus.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nemotyvavo ginčijamų sprendimo ir reglamento. Motyvai, dėl kurių ieškovas buvo nurodytas sprendime ir reglamente, yra (klaidingi) formalūs, netinkami ir nekonkretūs.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, jog ieškovas neatitiko kriterijų, kad atitinkamu laikotarpiu jį būtų galima nurodyti sprendime ir reglamente. Be to, Taryba nepateikė reikiamos informacijos, tačiau tuo metu, kai ieškovas buvo nurodytas a) jokia teisminė institucija ar kitoks kompetentingas organas jo nebuvo pripažinęs atsakingu už valstybės lėšų pasisavinimą ar neteisėtą jų pervedimą ir b) tuo metu, kai ieškovas buvo nurodytas, Ukrainoje nebuvo pradėtas tyrimas dėl jo dalyvavimo padarant nusikaltimus, susijusius su Ukrainos valstybės lėšų pasisavinimu ir neteisėtu jų pervedimu už Ukrainos ribų.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė aiškią vertinimo klaidą nurodydama ieškovą ginčijamose priemonėse. Be to, Taryba bet kuriuo atveju neturėjo jokių „konkrečių“ įrodymų, kurie patvirtintų ieškovo atžvilgiu pateiktų tvirtinimų „materialinį tikslumą“; be to, ji klaidingai rėmėsi tvirtinimais apie neteisėtą „pareinamąją tvarką“, kuria buvo siekiama užimti valdžią ir ji buvo aiškiai suinteresuota pateikti tokius tvirtinimus netinkamais tikslais.

               6.

               Šeštasis pagrindas susiję su tuo, kad buvo pažeista ieškovo teisė į gynybą ir (arba), kad buvo atsisakyta suteikti jam veiksmingą teisminę apsaugą. Be to, Taryba nepateikė ieškovui jokių pagrįstų motyvų, įskaitant jam nepalankius įrodymus, tiksliai nenurodė ir nepaaiškino aplinkybių, galinčių pateisinti lėšų įšaldymą, ir ieškovas buvo priverstas pateikti šį ieškinį per labai trumpą laiką.

               7.

               Septintasis pagrindas susijęs su tuo, kad buvo pažeistos ieškovo teisės į nuosavybę pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalį, nes ribojančios priemonės yra nepateisinamas ir neproporcingas šių teisių ribojimas.


title: Byla C-167/15: 2017 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale civile di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/17

         2017 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale civile di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Presidenza del Consiglio dei Ministri

   (Byla C-167/15) (1)

   (2017/C 161/22)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla C-315/17: 2017 m. gegužės 29 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Zaragoza (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pilar Centeno Meléndez/Universidad de Zaragoza

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/9

         2017 m. gegužės 29 d.Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Zaragoza (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pilar Centeno Meléndez/Universidad de Zaragoza

   (Byla C-315/17)
   (2017/C 269/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Zaragoza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pilar Centeno Meléndez

      Atsakovas: Universidad de Zaragoza

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrojo susitarimo, pateikiamo 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede, 4 punkto 1 dalis taikoma pagal horizontaliąją karjeros sistemą mokamam priedui prie atlyginimo, kurio reikalauja ieškovė, nes jis yra darbo sąlyga, arba, ar, atvirkščiai, šis priedas prie atlyginimo yra atlyginimas, kuriam būdingos šioje nutartyje nurodytos savybės, ir kuris mokamas atsižvelgiant į gavėjo subjektyvias savybes, kurias jis įgijo daugelį metų dirbdamas pagal sistemą, grindžiamą laipsniškai didėjančiu darbo užduočių sudėtingumu, atsakomybės didėjimu, tęstinumu, specializacija ir profesionalumu?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas, ir jeigu Teisingumo Teismas padarytų išvadą, kad priedas prie atlyginimo yra viena iš darbo sąlygų, nurodytų Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalyje, ar atlyginimo dydžių skirtumas yra pateisinamas objektyviomis priežastimis?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla C-111/04  2006 m. vasario 16 d.  Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis  Adriatica di Navigazione SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — EB Sutarties 85 straipsnio 1 dalis (dabar EB 81 straipsnio 1 dalis) — Konkurencija — Karteliai — Įmonių susitarimai — Įrodymas apie įmonės dalyvavimą kartelyje)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/1

         2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis Adriatica di Navigazione SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-111/04) (1)

   (Apeliacinis skundas - EB Sutarties 85 straipsnio 1 dalis (dabar EB 81 straipsnio 1 dalis) - Konkurencija - Karteliai - Įmonių susitarimai - Įrodymas apie įmonės dalyvavimą kartelyje)
   (2006/C 154/02)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Adriatica di Navigazione SpA, atstovaujama advokatų M. Siragusa ir F. Moretti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir L. Pignataro, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2003 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje Adriatica di Navigazione prieš Komisiją (T-61/99), atmetančio kaip nepagrįstą ieškinį, kuriuo siekiama panaikinti 1998 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimą dėl EB sutarties 85 straipsnio taikymo procedūros (IV/34466 — Greek Ferry Boats), panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti priešpriešinį Europos Bendrijų Komisijos skundą.

               3.

               Priteisti iš Adriatica di Navigazione SpA 90 % bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos 10 % bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.