title: Byla T-405/11: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Axa Mediterranean / Komisija (Valstybės pagalba — Nuostatos dėl pelno mokesčio, pagal kurias įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodoma ją susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Atrankumas — Referencinė sistema — Leidžianti nukrypti nuostata — Skirtingas požiūris — Skirtingo požiūrio pateisinimas — Įmonės, priemonės naudos gavėjos — Teisėti lūkesčiai)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/36

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Axa Mediterranean / Komisija

      (Byla T-405/11) (1)

      ((Valstybės pagalba - Nuostatos dėl pelno mokesčio, pagal kurias įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodoma ją susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Atrankumas - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas - Įmonės, priemonės naudos gavėjos - Teisėti lūkesčiai))
      (2019/C 25/45)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Axa Mediterranean Holding, SA (Maljorkos Palma, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero, vėliau – advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir R. Calvo Salinero, ir galiausiai advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo 2011/282/ES dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 135, 2011, p. 1) 1 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Axa Mediterranean Holding, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-686/18: 2018 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje LegalCareers / EUIPO (LEGALCAREERS)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/58

      2018 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje LegalCareers / EUIPO (LEGALCAREERS)

      (Byla T-686/18)
      (2019/C 25/75)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: LegalCareers GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Nielen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas LEGALCAREERS – Registracijos paraiška Nr. 9 978 594

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 234/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-406/11: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prosegur Compañía de Seguridad / Komisija (Valstybės pagalba — Nuostatos dėl pelno mokesčio, pagal kurias įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodoma ją susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Atrankumas — Referencinė sistema — Leidžianti nukrypti nuostata — Skirtingas požiūris — Skirtingo požiūrio pateisinimas — Įmonės, priemonės naudos gavėjos — Teisėti lūkesčiai)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/37

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prosegur Compañía de Seguridad / Komisija

      (Byla T-406/11) (1)

      ((Valstybės pagalba - Nuostatos dėl pelno mokesčio, pagal kurias įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodoma ją susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Atrankumas - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas - Įmonės, priemonės naudos gavėjos - Teisėti lūkesčiai))
      (2019/C 25/46)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Prosegur Compañía de Seguridad, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir M. Muñoz de Juan, vėliau – advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo 2011/282/ES dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 135, 2011, p. 1) 1 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Prosegur Compañía de Seguridad, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-487/14: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CHEMK ir KF / Komisija „Dempingas — Rusijos kilmės ferosilicio importas — Galutinis antidempingo muitas — Priemonių galiojimo termino peržiūra — Eksporto kainos nustatymas — Vienas ekonominis subjektas — Antidempingo muito atsispindėjimas perpardavimo Sąjungoje kainose — Taikymas kitos metodikos, nei naudota per ankstesnį tyrimą — Dempingo ir žalos išlikimas ar pasikartojimas — Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis, 3 straipsnis ir 11 straipsnio 9 ir 10 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 9 dalis, 3 straipsnis ir 11 straipsnio 9 ir 10 dalys))

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/37

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CHEMK ir KF / Komisija

      (Byla T-487/14) (1)

      („Dempingas - Rusijos kilmės ferosilicio importas - Galutinis antidempingo muitas - Priemonių galiojimo termino peržiūra - Eksporto kainos nustatymas - Vienas ekonominis subjektas - Antidempingo muito atsispindėjimas perpardavimo Sąjungoje kainose - Taikymas kitos metodikos, nei naudota per ankstesnį tyrimą - Dempingo ir žalos išlikimas ar pasikartojimas - Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis, 3 straipsnis ir 11 straipsnio 9 ir 10 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 9 dalis, 3 straipsnis ir 11 straipsnio 9 ir 10 dalys)))
      (2019/C 25/47)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeliabinskas, Rusija) ir Kuzneckie Ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneckas, Rusija), atstovaujamos advokatų B. Evtimov ir M. Krestiyanova

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. França, J.-F. Brakeland, A. Stobiecka-Kuik ir A. Demeneix

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Euroalliages (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 360/2014, kuriuo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos kilmės ferosiliciui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 107, 2014, p. 13), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ir Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF), be savo bylinėjimosi išlaidų, padengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Euroalliages padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla T-658/18: 2018 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO (Kvadratų derinio vaizdas)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/46

      2018 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Hästens Sängar / EUIPO (Kvadratų derinio vaizdas)

      (Byla T-658/18)
      (2019/C 25/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hästens Sängar AB (Šiopingas, Švedija), atstovaujama advokatų M. Johansson ir R. Wessman

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Tarptautinis vaizdinis mėlynos ir baltos spalvų prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje (Kvadratų derinio vaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 1 340 047

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugpjūčio 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 442/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba netinkamai išnagrinėjo ir (arba) nenurodė savo sprendimo dėl įvairių paraiškoje nurodytų prekių ir paslaugų pagrindų,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94, 95 straipsnių ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, grindžiamas tuo, kad aptariamas prekių ženklas nėra sudarytas iš pasikartojančio derinio arba erdvinio ženklo,

                  —

                  Klaidingu susijusio viešojo intereso vertinimu, pripažintinu kaip Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba neteisingai įvertino skiriamąjį požymį.


title: Byla T-688/18: 2018 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Exploitatiemaatschappij De Berghaaf / EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/59

      2018 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Exploitatiemaatschappij De Berghaaf / EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)

      (Byla T-688/18)
      (2019/C 25/77)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV (Barneveldas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Pansch, S. Klopschinski ir M. von Rospatt

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Brigade Electronics Group plc (Kentas, Jungtinė Karalystė)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CORNEREYE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 175 284

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1966/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-661/18: 2018 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Securitec / Komisija

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/46

      2018 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Securitec / Komisija

      (Byla T-661/18)
      (2019/C 25/60)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Securitec (Livange, Liuksemburgas), atstovaujama advokato P. Peuvrel

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad šis ieškinys dėl panaikinimo atitinka formos reikalavimus,

                  —

                  iš esmės pripažinti, kad ieškinys dėl panaikinimo pagrįstas,

                  —

                  todėl panaikinti 2018 m. rugsėjo 7 d. priimtą sprendimą atmesti,

                  —

                  taip pat panaikinti 2018 m. rugsėjo 17 d. Komisijos sprendimą,

                  —

                  pripažinti kitus teisinius įpareigojimus šioje srityje,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti nesilaikymu, pirma, 2018 m. rugsėjo 7 d. Komisijos sprendime atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą dalyvaujant konkurse Nr. HR/R1/PR/2017/059 „Saugumo Europos Komisijos Belgijoje ir Liuksemburge užimamų ir (arba) valdomų pastatų saugumo įrengimų priežiūra“ (OL 2018/S 209-476275), ir antra, 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendime, kuriuo atsisakoma pateikti ieškovei paaiškinimus, kurių ji prašė apie minėtą konkursą. Iš tikrųjų sprendime atmesti ieškovės pasiūlymą tik nurodoma, kad pasiūlyme nenurodyta žemiausia kaina, nors kainos kriterijus nebuvo vienintelis specifikacijose nurodytas skyrimo kriterijus. Nepakankamas motyvavimas prilygintinas motyvavimo nebuvimui, todėl sprendimas turi būti panaikintas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo neteisėtumu. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad mažiausios kainos kriterijus nebuvo vienintelis ir kad reikėjo, be kita ko, jog atrinktas pasiūlymas būtų teisėtas ir atitiktų reikalavimus. Tačiau, ieškovės nuomone, laimėjusioji organizacija neturėjo NEDAP sertifikatų, kurie buvo būtini pagal specifikacijas. Todėl sutarties skyrimas šiai bendrovei buvo neteisėtas, taigi reikia panaikinti ginčijamą sprendimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas skaidrumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu ginčijamame sprendime, ypač kalbant apie neproporcinga mažiausiai 900 000 EUR apyvartos reikalavimą įmonėms, kurios dalyvauja konkurso dalyje Nr. 4 Liuksemburge, ir atsižvelgiant į tai, kad Komisija neatsakė į ieškovės 2018 m. birželio 28 d. raštą šiuo klausimu.


title: Byla T-689/18: 2018 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Executive Selling / EUIPO (EXECUTIVE SELLING)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/60

      2018 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Executive Selling / EUIPO (EXECUTIVE SELLING)

      (Byla T-689/18)
      (2019/C 25/78)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Executive Selling (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų V. Bouchara ir A. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis žymuo EXECUTIVE SELLING, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 343 783

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 313/2018-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Prašomas įregistruoti prekių ženklas, kaip visuma, neapibūdina nurodytų paslaugų savybės. EUIPO analizė prieštarauja taikomiems teisės aktams ir jurisprudencijai, o registruoti prašomas žymuo yra visiškai skiriamasis, todėl gali atlikti esminę prekių ženklo funkciją.


title: Byla T-663/18: 2018 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nissin Foods Holdings / EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/47

      2018 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nissin Foods Holdings / EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

      (Byla T-663/18)
      (2019/C 25/61)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, Japonija), atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio G. Messenger, solisitorių K. Gilbert ir G. Lodge

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The GB Foods, SA (Ljobregato l’Hospitaletas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Soba JAPANESE FRIED NOODLES“, pateiktas raudona, juoda, pilka ir balta spalvomis – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 377 904

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 111/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo išlaidas ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-695/18: 2018 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Werner / EUIPO – Merck (fLORAMED)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/61

      2018 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Werner / EUIPO – Merck (fLORAMED)

      (Byla T-695/18)
      (2019/C 25/79)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Stefan Werner (Baldham, Vokietija), atstovaujamas advokato T. Büttner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas fLORAMED – Registracijos paraiška Nr. 15 336 639

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 17 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 197/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir 2017 m. lapkričio 24 d. Protesto skyriaus sprendimą, kuriuo buvo atmesta registracijos paraiška visoms joje nurodytoms prekėms, dėl kurių buvo patenkintas 2016 m. spalio 7 d. protestą reiškiančios šalies protestas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-666/18: 2018 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/48

      2018 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

      (Byla T-666/18)
      (2019/C 25/62)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: 6Minutes Media GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Koch ir T. Hilser

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ad pepper media International NV (Niurnbergas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „ad pepper“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 1 307 966

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 839/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ši įstotų į Bendrojo Teismo nagrinėjamą bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla T-697/18: 2018 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi / EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/61

      2018 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi / EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)

      (Byla T-697/18)
      (2019/C 25/80)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir M. Minkner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aleš Titlbach (Meziboržis, Čekijos Respublika)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas ALTISPORT, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 226 617

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2683/2017-4

         Reikalavimai

      Ieškovė prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-668/18: 2018 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/49

      2018 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

      (Byla T-668/18)
      (2019/C 25/63)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: 6Minutes Media GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Koch ir T. Hilser

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ad pepper media International NV (Niurnbergas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „ADPepper“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 1 109 990

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 840/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ši įstotų į Bendrojo Teismo nagrinėjamą bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla T-113/15: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RFA International / Komisija (Dempingas — Rusijos kilmės ferosilicio importas — Prašymų grąžinti sumokėtą antidempingo muitą atmetimas — Normaliosios vertės ir eksporto kainos nustatymas — Vienas ekonominis subjektas — Antidempingo muito atsispindėjimas perpardavimo Sąjungoje kainose — Taikymas kitos metodikos, nei naudota per ankstesnį tyrimą — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 11 straipsnio 9 ir 10 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 9 dalis ir 11 straipsnio 9 ir 10 dalys) — PPO antidempingo susitarimo 18.3.1 straipsnis)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/38

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RFA International / Komisija

      (Byla T-113/15) (1)

      ((Dempingas - Rusijos kilmės ferosilicio importas - Prašymų grąžinti sumokėtą antidempingo muitą atmetimas - Normaliosios vertės ir eksporto kainos nustatymas - Vienas ekonominis subjektas - Antidempingo muito atsispindėjimas perpardavimo Sąjungoje kainose - Taikymas kitos metodikos, nei naudota per ankstesnį tyrimą - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 11 straipsnio 9 ir 10 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 9 dalis ir 11 straipsnio 9 ir 10 dalys) - PPO antidempingo susitarimo 18.3.1 straipsnis))
      (2019/C 25/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: RFA International, LP (Kalgaris, Kanada), atstovaujama advokatų B. Evtimov ir M. Krestiyanova

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir A. Stobiecka-Kuik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti visus ar iš dalies 2014 m. gruodžio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimus C(2014) 9805 galutinis, C(2014) 9806 galutinis, C(2014) 9807 galutinis, C(2014) 9808 galutinis, C(2014) 9811 galutinis, C(2014) 9812 galutinis ir C(2014) 9816 galutinis dėl prašymų grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus už Rusijos kilmės ferosilicio importą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš RFA International, LP bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla T-669/18: 2018 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Neoperl / EUIPO (keturių užpildytų skylių vaizdavimas taisyklingame skylių trafarete)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/50

      2018 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Neoperl / EUIPO (keturių užpildytų skylių vaizdavimas taisyklingame skylių trafarete)

      (Byla T-669/18)
      (2019/C 25/64)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Neoperl AG (Reinachas, Šveicarija), atstovaujama advokato H. Börjes-Pestalozza

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: pozicinis Sąjungos prekių ženklas (keturių užpildytų skylių vaizdavimas taisyklingame skylių trafarete) – Registracijos paraiška Nr. 16 259 665

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2059/2017-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-749/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler / EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/45

      2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler / EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

      (Byla T-749/18)
      (2019/C 65/59)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Daimler AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Kohl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ROAD EFFICIENCY – Registracijos paraiška Nr. 15 814 536

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2701/2017-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-310/16: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Petar Dzivev ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — SESV 325 straipsnio 1 dalis — Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos — Baudžiamoji byla, susijusi su nusikaltimais PVM srityje — Veiksmingumo principas — Įrodymų rinkimas — Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos perėmimas — Kompetencijos neturinčio teismo suteiktas leidimas — Atsižvelgimas į pokalbių klausymąsi kaip į įrodymus — Nacionalinės teisės nuostatos — Draudimas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/2

      2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Petar Dzivev ir kt.
      (Byla C-310/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - SESV 325 straipsnio 1 dalis - Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos - Baudžiamoji byla, susijusi su nusikaltimais PVM srityje - Veiksmingumo principas - Įrodymų rinkimas - Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos perėmimas - Kompetencijos neturinčio teismo suteiktas leidimas - Atsižvelgimas į pokalbių klausymąsi kaip į įrodymus - Nacionalinės teisės nuostatos - Draudimas))
      (2019/C 93/02)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Petar Dzivev, Galina Angelova, Georgi Dimov, Milko Velkov

         Rezoliucinė dalis

      SESV 325 straipsnio 1 dalį ir 1995 m. liepos 26 d. Liuksemburge pasirašytos Konvencijos dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengtos vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu, 1 straipsnio 1 dalies b punktą ir 2 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia, atsižvelgiant į baudžiamojo persekiojimo už nusikaltimus, susijusius su pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), veiksmingumo principą, nacionaliniam teismui taikyti nacionalinės teisės normos, numatančios, kad iš baudžiamosios bylos turi būti pašalinti įrodymai, kaip telefoninių pokalbių klausymasis, kuriems reikalingas išankstinis teismo leidimas, kai tokį leidimą išdavė nekompetentingas teismas, nors tik šie įrodymai gali įrodyti, kad buvo įvykdytas nagrinėjamas nusikaltimas.

         (1)  OL C 310, 2016 8 29.


title: Byla C-162/17 P: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika / Stock Polska sp. z o.o., Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalis — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas LUBELSKA, registracijos paraiška — Dominuojantis ir skiriamasis elementas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/3

      2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika / Stock Polska sp. z o.o., Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import

      (Byla C-162/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalis - Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas LUBELSKA, registracijos paraiška - Dominuojantis ir skiriamasis elementas))
      (2019/C 93/03)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Kita proceso šalis: Stock Polska sp. z o.o., atstovaujama radca prawny T. Gawrylczyk; Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh ir D. Botis; Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import, atstovaujama Rechtsanwalt R. Kunz-Hallstein

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla C-165/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Morgan Stanley & Co International plc / Ministre de l'Économie et des Finances (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Direktyva 2006/112/EB — Pirkimo mokesčio atskaita — Prekės ir paslaugos, vienu metu naudojamos apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams (mišraus naudojimo prekės ir paslaugos) — Taikytinos atskaitos proporcijos nustatymas — Kitoje valstybėje narėje, nei buveinė, įsteigtas filialas — Filialo patirtos išlaidos, išimtinai skirtos buveinės sandoriams vykdyti — Filialo bendrosios išlaidos, kuriomis prisidedama prie jo sandorių ir prie buveinės sandorių atlikimo)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/3

      2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Morgan Stanley & Co International plc / Ministre de l'Économie et des Finances

      (Byla C-165/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Direktyva 2006/112/EB - Pirkimo mokesčio atskaita - Prekės ir paslaugos, vienu metu naudojamos apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams (mišraus naudojimo prekės ir paslaugos) - Taikytinos atskaitos proporcijos nustatymas - Kitoje valstybėje narėje, nei buveinė, įsteigtas filialas - Filialo patirtos išlaidos, išimtinai skirtos buveinės sandoriams vykdyti - Filialo bendrosios išlaidos, kuriomis prisidedama prie jo sandorių ir prie buveinės sandorių atlikimo))
      (2019/C 93/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Morgan Stanley & Co International plc

         Atsakovas: Ministre de l'Économie et des Finances

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys ir 19 straipsnio 1 dalis, taip pat 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168, 169 ir 173–175 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad vienoje valstybėje narėje įregistruoto filialo patirtų išlaidų, išimtinai susijusių su kitoje valstybėje narėje įsteigtos šio filialo buveinės vienu metu pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamais ir šiuo mokesčiu neapmokestinamais sandoriais, atveju reikia taikyti atskaitos proporciją, gaunamą iš trupmenos, kurios vardiklį sudaro apyvarta be pridėtinės vertės mokesčio tik iš šių sandorių, o skaitiklį – apmokestinamieji sandoriai, dėl kurių taip pat atsirastų teisė į atskaitą, jeigu jie būtų įvykdyti minėto filialo įregistravimo valstybėje narėje, įskaitant atvejus, kai ši teisė į atskaitą atsiranda dėl to, kad filialas pasinaudojo pasirinkimo galimybe apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu šioje valstybėje atliekamus sandorius.

                  2.

                  Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Direktyvos 2006/112 168, 169 ir 173–175 straipsnius reikia aiškinti taip, jog, siekiant nustatyti atskaitos proporciją, taikomą vienoje valstybėje įsteigto filialo bendrosioms išlaidoms, kuriomis vienu metu prisidedama prie šioje valstybėje narėje šio filialo vykdomų sandorių ir kitoje valstybėje narėje įsteigtos jo buveinės atliekamų sandorių, šios atskaitos proporciją sudarančios trupmenos vardiklyje turi būti atsižvelgiama į minėto filialo ir buveinės įvykdytus sandorius, o į minėtos trupmenos skaitiklį kartu su to paties filialo įvykdytais apmokestinamaisiais sandoriais turi būti įtraukti tik tokie šios buveinės apmokestinamieji sandoriai, dėl kurių atsirastų teisė į atskaitą, jeigu jie būtų įvykdyti atitinkamo filialo registracijos valstybėje narėje.

         (1)  OL C 213, 2017 7 3.


title: Byla C-193/17: 2019 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cresco Investigation GmbH / Markus Achatzi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 straipsnis — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalies a punktas — Tiesioginė diskriminacija dėl religijos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tam tikriems darbuotojams Didysis penktadienis yra ne darbo diena — Pagrindimas — 2 straipsnio 5 dalis — 7 straipsnio 1 dalis — Privačių darbdavių ir nacionalinių teismų pareigos dėl nacionalinės teisės nesuderinamumo su Direktyva 2000/78)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/6

      2019 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cresco Investigation GmbH / Markus Achatzi

      (Byla C-193/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 straipsnis - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalies a punktas - Tiesioginė diskriminacija dėl religijos - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tam tikriems darbuotojams Didysis penktadienis yra ne darbo diena - Pagrindimas - 2 straipsnio 5 dalis - 7 straipsnio 1 dalis - Privačių darbdavių ir nacionalinių teismų pareigos dėl nacionalinės teisės nesuderinamumo su Direktyva 2000/78))
      (2019/C 93/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Cresco Investigation GmbH

         Kita kasacinio proceso šalis: Markus Achatzi

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnį ir 2 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, pirma, Didysis penktadienis yra švenčių diena tik tiems darbuotojams, kurie yra tam tikrų krikščionių bažnyčių nariai, ir, antra, tik šie darbuotojai turi teisę į papildomą kompensaciją prie jų už darbą šią dieną gaunamo darbo užmokesčio, jei privalo dirbti šią švenčių dieną, įtvirtina tiesioginę diskriminaciją dėl religijos.
                  Šiuose nacionalinės teisės aktuose numatytos priemonės negali būti laikomos nei būtinomis priemonėmis kitų asmenų teisių ir laisvių apsaugai, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio 5 dalį, nei konkrečiomis priemonėmis, skirtomis nepatogumams dėl religijos kompensuoti, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalį.

                  2.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kol atitinkama valstybė narė, siekdama atkurti vienodą požiūrį, pakeis savo teisės aktus, pagal kuriuos Didįjį penktadienį švenčių diena suteikiama tik darbuotojams, kurie yra tam tikrų krikščionių bažnyčių nariai, privatus darbdavys, kuriam taikomi šie teisės aktai, turi pareigą švenčių dieną Didįjį penktadienį suteikti ir kitiems savo darbuotojams, su sąlyga, kad tie darbuotojai iš anksto darbdavio paprašė leisti nedirbti šią dieną, ir atitinkamai pripažinti jų teisę į papildomą kompensaciją prie jų už darbą šią dieną gaunamo darbo užmokesčio, jeigu darbdavys atsisakė tenkinti tokį prašymą.

         (1)  OL C 283, 2017 8 28.


title: Byla C-258/17: 2019 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.B. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnis — Pareigūno bandymas tenkinti lytinę aistrą su vyriškos lyties nepilnamečiais — 1975 m. paskirta drausminė nuobauda — Ankstyvas išleidimas į pensiją kartu sumažinant pensijos dydį — Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos — Direktyvos 2000/78/EB taikymo padariniai drausminei nuobaudai — Sumokėtos pensijos apskaičiavimo tvarka)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/7

      2019 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.B. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

      (Byla C-258/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2 straipsnis - Pareigūno bandymas tenkinti lytinę aistrą su vyriškos lyties nepilnamečiais - 1975 m. paskirta drausminė nuobauda - Ankstyvas išleidimas į pensiją kartu sumažinant pensijos dydį - Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos - Direktyvos 2000/78/EB taikymo padariniai drausminei nuobaudai - Sumokėtos pensijos apskaičiavimo tvarka))
      (2019/C 93/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: E.B.

         Atsakovė: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pasibaigus šios direktyvos perkėlimo terminui, t. y. nuo 2003 m. gruodžio 3 d., jis taikomas įsiteisėjusio sprendimo drausminėje byloje, kuris buvo priimtas iki minėtos direktyvos įsigaliojimo ir kuriuo buvo nurodyta išleisti pareigūną į išankstinę pensiją kartu sumažinant jo pensijos dydį, būsimiems teisiniams padariniams.

                  2.

                  Direktyva 2000/78 turi būti aiškinama kaip tokioje situacijoje, kokia nurodyta šio sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte, įpareigojanti nacionalinį teismą už laikotarpį nuo 2003 m. gruodžio 3 d. peržiūrėti ne galutinę drausminę nuobaudą, kuria nurodyta atitinkamą pareigūną išleisti į išankstinę pensiją, o jo pensijos dydžio sumažinimą, kad būtų nustatyta suma, kurią jis būtų gavęs nesant diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos.

         (1)  OL C 283, 2017 8 28.


title: Byla C-265/17 P: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / United Parcel Service, Inc., FedEx Corp. (Apeliacinis skundas — Koncentracijų tarp įmonių kontrolė — UPS vykdomas „TNT Express“ įsigijimas — Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracija pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu — Komisijos parengtas ekonometrinis modelis — Nepranešimas apie ekonometrinio modelio pakeitimus — Teisės į gynybą pažeidimas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/7

      2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

      (Byla C-265/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Koncentracijų tarp įmonių kontrolė - UPS vykdomas „TNT Express“ įsigijimas - Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracija pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu - Komisijos parengtas ekonometrinis modelis - Nepranešimas apie ekonometrinio modelio pakeitimus - Teisės į gynybą pažeidimas))
      (2019/C 93/08)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold ir A. Biolan

         Kitos proceso šalys: United Parcel Service, Inc., atstovaujama solisitoriaus A. Ryan ir advokatų F. Hoseinian, W. Knibbeler, S. A. Pliego, P. van den Berg ir F. Roscam Abbing; FedEx Corp., atstovaujama baristerės F. Carlin, solisitoriaus G. Bushell ir advokatės N. Niejahr

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2017 7 17.


title: Byla C-313/17 P: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje George Haswani / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 86 straipsnis — Priimtinumas — Ieškinio patikslinimo procedūra — Būtinybė patikslinti pagrindus ir argumentus — Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai — Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/9

      2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje George Haswani / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      (Byla C-313/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 86 straipsnis - Priimtinumas - Ieškinio patikslinimo procedūra - Būtinybė patikslinti pagrindus ir argumentus - Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai - Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą))
      (2019/C 93/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: George Haswani, atstovaujamas advokato G. Karouni

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Sikora Kalėda ir S. Kyriakopoulou, Europos Komisija, atstovaujama L. Havas ir R. Tricot

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. kovo 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Haswani / Taryba (T-231/15, nepaskelbtas Rink., EU:T:2017:200) rezoliucinės dalies 1 punktą.

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  3.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla C-386/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefano Liberato / Luminita Luisa Grigorescu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Teismo jurisdikcija ir teismo sprendimų išlaikymo prievolių srityje pripažinimas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 2 punktas — 27 straipsnis — 35 straipsnio 3 dalis — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 19 straipsnis — Lis pendens — 22 straipsnio a punktas — 23 straipsnio a punktas — Sprendimų nepripažinimas jų akivaizdaus prieštaravimo viešajai tvarkai atveju — 24 straipsnis — Draudimas peržiūrėti kilmės valstybės narės teismo jurisdikciją — Nepripažinimo motyvas, grindžiamas lis pendens taisyklių pažeidimu — Nebuvimas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/10

      2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefano Liberato / Luminita Luisa Grigorescu

      (Byla C-386/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Teismo jurisdikcija ir teismo sprendimų išlaikymo prievolių srityje pripažinimas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 2 punktas - 27 straipsnis - 35 straipsnio 3 dalis - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 19 straipsnis - Lis pendens - 22 straipsnio a punktas - 23 straipsnio a punktas - Sprendimų nepripažinimas jų akivaizdaus prieštaravimo viešajai tvarkai atveju - 24 straipsnis - Draudimas peržiūrėti kilmės valstybės narės teismo jurisdikciją - Nepripažinimo motyvas, grindžiamas lis pendens taisyklių pažeidimu - Nebuvimas))
      (2019/C 93/12)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Stefano Liberato

         Kita proceso šalis: Luminita Luisa Grigorescu

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 27 straipsnyje ir 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 19 straipsnyje nustatytos lis pendens taisyklės turi būti aiškinamos taip, kad kai nagrinėdamas bylą santuokos, tėvų pareigų ir išlaikymo prievolių srityje teismas, kuriame byla iškelta vėliau, pažeisdamas šias taisykles priima sprendimą ir jis tampa galutinis, pagal šias taisykles valstybės narės, kuriai priklauso teismas, kuriame byla iškelta pirmiausia, teismams draudžiama remiantis vien šiuo motyvu atsisakyti pripažinti šį sprendimą. Konkrečiai, vien šis pažeidimas negali pateisinti minėto sprendimo nepripažinimo motyvuojant tuo, kad jis akivaizdžiai prieštarauja šios valstybės narės viešajai tvarkai.

         (1)  OL C 338, 2017 10 9.


title: Byla C-387/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidenza del Consiglio dei Ministri / Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Esama ir nauja pagalba — Kvalifikavimas — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio b punkto iv) ir v) papunkčiai — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Taikomumas — Prieš liberalizuojant iš pradžių konkurencijai uždarą rinką suteiktos subsidijos — Ieškinys dėl žalos atlyginimo prieš valstybę narę, pareikštas bendrovės, kuriai buvo suteikta valstybės pagalba, konkurento)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/11

      2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidenza del Consiglio dei Ministri / Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

      (Byla C-387/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Esama ir nauja pagalba - Kvalifikavimas - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio b punkto iv) ir v) papunkčiai - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai - Taikomumas - Prieš liberalizuojant iš pradžių konkurencijai uždarą rinką suteiktos subsidijos - Ieškinys dėl žalos atlyginimo prieš valstybę narę, pareikštas bendrovės, kuriai buvo suteikta valstybės pagalba, konkurento))
      (2019/C 93/13)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Atsakovė: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Tokios subsidijos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, įmonei suteiktos iki atitinkamos rinkos liberalizavimo, negali būti laikomos esama pagalba vien dėl to, kad minėta rinka nebuvo formaliai liberalizuota jų suteikimo momentu, jei šios subsidijos galėjo daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai ir iškraipyti konkurenciją arba kelti grėsmę, kad ji bus iškraipyta, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas.

                  2.

                  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108] straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b punkto iv papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje. Tiek, kiek pagrindinėje byloje nagrinėjamos subsidijos buvo suteiktos pažeidžiant EEB sutarties 93 straipsnio 3 dalyje nustatytą įpareigojimą iš anksto pranešti, valstybiniai subjektai neturėtų remtis teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Esant tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai ieškinį dėl žalos atlyginimo valstybei narei pareiškia valstybės pagalbą gavusios bendrovės konkurentas, teisinio saugumo principas neleidžia pagal analogiją taikyti ieškovui tokio senaties termino, koks nustatytas šio reglamento 15 straipsnio 1 dalyje.

         (1)  OL C 338, 2017 10 9.


title: Byla C-389/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje UAB „Paysera LT“, buvusios UAB „EVP International“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Galimybė verstis elektroninių pinigų įstaigų veikla — Direktyva 2009/110/EB — 5 straipsnio 2 ir 3 dalys — Nuosavoms lėšoms taikomos taisyklės — Nuosavos lėšos, reikalingos vykdyti su elektroninių pinigų leidimu susijusiai veiklai — Sąvoka „su elektroninių pinigų leidimu susijusi veikla“ — Elektroninių pinigų išleidimas pardavėjo naudai gautų lėšų nominaliąja verte)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/12

      2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje UAB „Paysera LT“, buvusios UAB „EVP International“

      (Byla C-389/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Galimybė verstis elektroninių pinigų įstaigų veikla - Direktyva 2009/110/EB - 5 straipsnio 2 ir 3 dalys - Nuosavoms lėšoms taikomos taisyklės - Nuosavos lėšos, reikalingos vykdyti su elektroninių pinigų leidimu susijusiai veiklai - Sąvoka „su elektroninių pinigų leidimu susijusi veikla“ - Elektroninių pinigų išleidimas pardavėjo naudai gautų lėšų nominaliąja verte))
      (2019/C 93/14)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: UAB „Paysera LT“, buvusi UAB „EVP International“

         dalyvaujant: Lietuvos bankui

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/110/EB dėl elektroninių pinigų įstaigų steigimosi, veiklos ir riziką ribojančios priežiūros, iš dalies keičiančios direktyvas 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 2000/46/EB, 5 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad elektroninių pinigų įstaigų teikiamos paslaugos atliekant mokėjimo operacijas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, yra su elektroninių pinigų leidimu susijusi veikla, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jei teikiant šias paslaugas per vieną ir tą pačią mokėjimo operaciją išleidžiami ar grąžinami elektroniniai pinigai.

         (1)  OL C 309, 2017 9 18.


title: Byla C-419/17 P: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Deza, a.s. / Europos cheminių medžiagų agentūra, Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Norvegijos karalystė (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — XIV priedas — Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašo sudarymas — Įtraukimas į nustatytų cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios medžiagos galiausiai bus įtrauktos į XIV priedą — Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą atnaujinimas — Klaidos aiškinant ir taikant REACH reglamentą ir teisinio saugumo principą — Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas — Kontrolės apimtis)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/12

      2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Deza, a.s. / Europos cheminių medžiagų agentūra, Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Norvegijos karalystė

      (Byla C-419/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - XIV priedas - Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašo sudarymas - Įtraukimas į nustatytų cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios medžiagos galiausiai bus įtrauktos į XIV priedą - Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą atnaujinimas - Klaidos aiškinant ir taikant REACH reglamentą ir teisinio saugumo principą - Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas - Kontrolės apimtis))
      (2019/C 93/15)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Apeliantė: Deza, a.s., atstovaujama advokato P. Dejl

         Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama W. Broere, N. Herbatschek ir M. Heikkilä, padedamų advokatų M. Procházka ir M. Mašková, Danijos Karalystė, atstovaujama J. Nymann-Lindegren ir M. Wolff, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev ir L. Zettergren, Norvegijos Karalystė

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Deza a.s. padengia ne tik savo, bet ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Danijos Karalystė ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 293, 2017 9 4.


title: Byla C-477/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (ES) Nr. 1231/2010 — Taikytini teisės aktai — Pažymėjimas A1 — 1 straipsnis — Su pažymėjimu A1 susijusių teisių taikymo išplėtimas trečiųjų šalių piliečiams, teisėtai gyvenantiems valstybės narės teritorijoje — Teisėtas gyvenimas šalyje — Sąvoka)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/14

      2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

      (Byla C-477/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (ES) Nr. 1231/2010 - Taikytini teisės aktai - Pažymėjimas A1 - 1 straipsnis - Su pažymėjimu A1 susijusių teisių taikymo išplėtimas trečiųjų šalių piliečiams, teisėtai gyvenantiems valstybės narės teritorijoje - Teisėtas gyvenimas šalyje - Sąvoka))
      (2019/C 93/17)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Centrale Raad van Beroep

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

         Atsakovai: D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

         Rezoliucinė dalis

      2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1231/2010, kuriuo išplečiamas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 ir Reglamento (EB) Nr. 987/2009 taikymas trečiųjų šalių piliečiams, kuriems tie reglamentai dar netaikomi tik dėl jų pilietybės, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad trečiųjų šalių piliečiai, kaip antai aptariami pagrindinėje byloje, kurie laikinai būna ir dirba įvairiose valstybėse narėse vienoje iš valstybių narių įsisteigusiam darbdaviui, gali pasiremti Reglamente Nr. 883/2004 ir Reglamente Nr. 987/2009 nustatytomis koordinavimo taisyklėmis, siekiant nustatyti, kurie socialinės teisės aktai jiems taikomi, kai jie teisėtai būna ir dirba valstybių narių teritorijoje.

         (1)  OL C 357, 2017 10 23.


title: Byla C-496/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Post AG / Hauptzollamt Köln (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Sąjungos muitų kodeksas — 39 straipsnis — Įgaliotojo ekonominės veiklos vykdytojo statusas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447 — 24 straipsnio 1 dalies antra pastraipa — Pareiškėjas, kuris nėra fizinis asmuo — Klausimynas — Asmens duomenų rinkimas — Direktyva 95/46/EB — 6 ir 7 straipsniai — Reglamentas (ES) 2016/679 — 5 ir 6 straipsniai — Asmens duomenų tvarkymas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/14

      2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Post AG / Hauptzollamt Köln

      (Byla C-496/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Sąjungos muitų kodeksas - 39 straipsnis - Įgaliotojo ekonominės veiklos vykdytojo statusas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447 - 24 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Pareiškėjas, kuris nėra fizinis asmuo - Klausimynas - Asmens duomenų rinkimas - Direktyva 95/46/EB - 6 ir 7 straipsniai - Reglamentas (ES) 2016/679 - 5 ir 6 straipsniai - Asmens duomenų tvarkymas))
      (2019/C 93/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Deutsche Post AG

         Atsakovė: Hauptzollamt Köln

         Rezoliucinė dalis

      2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės, 24 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, siejama su 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų ir 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas), turi būti aiškinama taip, kad muitinė gali iš įgaliotojo ekonominės veiklos vykdytojo statusą prašančio suteikti asmens reikalauti, kad šis pateiktų mokesčių mokėtojų identifikacinius numerius, suteiktus siekiant surinkti pajamų mokestį, kiek tai susiję tik su fiziniais asmenimis, kurie vadovauja pareiškėjo bendrovei arba kontroliuoja jos valdymą, ir asmenimis, kurie yra atsakingi už pareiškėjo muitinės klausimus, taip pat visų šių asmenų atžvilgiu atsakingų mokesčių tarnybų kontaktinius duomenis, jeigu šie duomenys leidžia muitinei gauti informacijos apie tokių fizinių asmenų padarytus reikšmingus arba kartotinius muitų teisės aktų ir mokesčių taisyklių pažeidimus arba sunkius nusikaltimus, susijusius su šių fizinių asmenų ekonomine veikla.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla C-639/17: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „KPMG Baltics“, veikianti kaip AS „Latvijas Krājbanka“ bankroto administratorė / SIA „Ķipars AI“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Atsiskaitymų baigtinumas mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose — Direktyva 98/26/EB — Taikymo sritis — „Pervedimo pavedimo“ sąvoka — Mokėjimo nurodymas, kurį paprastos atsiskaitomosios sąskaitos turėtojas pateikia kredito įstaigai, o ši vėliau paskelbiama nemokia)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/15

      2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „KPMG Baltics“, veikianti kaip AS „Latvijas Krājbanka“ bankroto administratorė / SIA „Ķipars AI“

      (Byla C-639/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Atsiskaitymų baigtinumas mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose - Direktyva 98/26/EB - Taikymo sritis - „Pervedimo pavedimo“ sąvoka - Mokėjimo nurodymas, kurį paprastos atsiskaitomosios sąskaitos turėtojas pateikia kredito įstaigai, o ši vėliau paskelbiama nemokia))
      (2019/C 93/19)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākā tiesa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: SIA „KPMG Baltics“, veikianti kaip AS „Latvijas Krājbanka“ bankroto administratorė

         Kita kasacinio proceso šalis: SIA „Ķipars AI“

         Rezoliucinė dalis

      Mokėjimo nurodymas, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurį paprastos atsiskaitomosios sąskaitos turėtojas pateikia kredito įstaigai ir kuriuo nurodoma pervesti lėšas į kitą kredito įstaigą, nėra „pervedimo pavedimas“, kaip tai suprantama pagal 1998 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/26/EB dėl atsiskaitymų baigtinumo mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose, iš dalies pakeistą 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/44/EB, todėl nepatenka į tos direktyvos taikymo sritį.

         (1)  OL C 52, 2018 2 12.


title: Byla C-698/17 P: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toni Klement / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 15 straipsnio 1 dalis — Prašymas panaikinti prekių ženklo registraciją — Erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis orkaitės formą — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Motyvavimas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/17

      2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toni Klement / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-698/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 15 straipsnio 1 dalis - Prašymas panaikinti prekių ženklo registraciją - Erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis orkaitės formą - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Motyvavimas))
      (2019/C 93/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Toni Klement, atstovaujamas advokato J. Weiser

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf, D. Botis ir D. Walicka

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Toni Klement bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 134, 2018 4 16.


title: Byla C-74/18: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo A Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2009/138/EB — Draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimas ir jos vykdymas — 13 straipsnio 13 punktas — Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra draudimo rizika“ — Vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė, teikianti sutartinės rizikos, susijusios su įmonių reorganizavimu kitoje valstybėje narėje, draudimo paslaugas — 157 straipsnis — Valstybė narė, renkanti mokesčius už draudimo įmokas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/17

      2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo A Ltd

      (Byla C-74/18) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2009/138/EB - Draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimas ir jos vykdymas - 13 straipsnio 13 punktas - Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra draudimo rizika“ - Vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė, teikianti sutartinės rizikos, susijusios su įmonių reorganizavimu kitoje valstybėje narėje, draudimo paslaugas - 157 straipsnis - Valstybė narė, renkanti mokesčius už draudimo įmokas))
      (2019/C 93/22)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein hallinto-oikeus

         Šalis pagrindinėje byloje

         A Ltd

         Dalyvaujant: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II), iš dalies pakeistos 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/58/ES, 157 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą kartu su jos 13 straipsnio 13 punktu reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai valstybės narės teritorijoje įsisteigusi draudimo bendrovė siūlo draudimą, kuriuo draudžiama sutartinė rizika, susijusi su akcijų verte ir įgijėjo sumokėtos pirkimo kainos teisingumu įsigyjant bendrovę, šiomis aplinkybėmis sudaryta draudimo sutartis apmokestinama tik netiesioginiais mokesčiais ir parafiskaliniais draudimo įmokų mokesčiais, taikomais valstybėje narėje, kurioje įsisteigęs draudėjas.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla C-551/18 PPU: 2018 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl IK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Turinys ir forma — 8 straipsnio 1 dalies f punktas — Papildomos bausmės nenurodymas — Galiojimas — Pasekmės — Poveikis kalinimui)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/18

      2018 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl
         IK

      (Byla C-551/18 PPU) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Turinys ir forma - 8 straipsnio 1 dalies f punktas - Papildomos bausmės nenurodymas - Galiojimas - Pasekmės - Poveikis kalinimui))
      (2019/C 93/24)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hof van Cassatie

         Šalis pagrindinėje byloje

      IK

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 8 straipsnio 1 dalies f punktą reikia aiškinti taip: Europos arešto orderyje, kuriuo remiantis atitinkamas asmuo buvo perduotas, nenurodžius už tą pačią nusikalstamą veiką tuo pačiu teismo nuosprendžiu jam paskirtos papildomos bausmės – ją bausmių skyrimo teismas nustatys pabaigus vykdyti pagrindinę bausmę, – o nurodžius tik pagrindinę laisvės atėmimo bausmę, pagrindinės bylos aplinkybėmis ta nuostata nedraudžiama, kad, pasibaigus pagrindinei bausmei ir šiuo tikslu bausmių skyrimo srityje kompetentingam nacionaliniam teismui priėmus formalų sprendimą, vykdant šią papildomą bausmę asmuo būtų laikomas įkalintas.

         (1)  OL C 16, 2019 1 14.


title: Byla C-292/18: 2018 m. balandžio 27 d. Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Breyer, Heiko Breyer / Sundair GmbH

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/19

      2018 m. balandžio 27 d.Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Breyer, Heiko Breyer / Sundair GmbH

      (Byla C-292/18)
      (2019/C 93/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Petra Breyer, Heiko Breyer

         Atsakovė: Sundair GmbH

      2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas konstatavo, kad:
      2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 3 straipsnio 5 dalis, siejama su jo 2 straipsnio a punktu, turi būti aiškinama taip, kad įmonei, kaip antai dalyvaujančiai pagrindinėje byloje, kuri kreipėsi dėl veiklos licencijos, tačiau numatytomis skrydžių vykdymo dienomis ši licencija jai dar nebuvo išduota, negali būti taikomas šis reglamentas, ir todėl suinteresuotieji keleiviai neturi teisės į kompensaciją pagal šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies c punktą ir 7 straipsnio 1 dalį.


title: Byla C-308/18 P: 2018 m. gegužės 7 d. Schniga GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-445/16 Schniga GmbH / BAVT

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/19

      2018 m. gegužės 7 d.Schniga GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-445/16 Schniga GmbH / BAVT

      (Byla C-308/18 P)
      (2019/C 93/26)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Schniga GmbH, atstovaujama advokatų G. Würtenberger, R. Kunze ir T. Wittmann

         Kita proceso šalis: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-444/18: 2018 m. liepos 6 d. Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fluctus s.r.o. ir kt.

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/20

      2018 m. liepos 6 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fluctus s.r.o. ir kt.

      (Byla C-444/18)
      (2019/C 93/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: Fluctus s.r.o., Fluentum s.r.o., SD

         Atsakovė: Landespolizeidirektion Steiermark

         Byloje dalyvaujanti šalis: Finanzpolizei

      2019 m. sausio 9 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendė:
      2018 m. liepos 2 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Štirijos federalinės žemės administracinis teismas, Austrija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.


title: Byla C-553/18 P: 2018 m. rugpjūčio 29 d. Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-294/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/20

      2018 m. rugpjūčio 29 d.Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-294/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

      (Byla C-553/18 P)
      (2019/C 93/29)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Lion's Head Global Partners LLP, atstovaujama advokato R. Nöske

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2019 m. sausio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.


title: Byla C-554/18 P: 2018 m. rugpjūčio 29 d. Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-310/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/21

      2018 m. rugpjūčio 29 d.Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-310/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

      (Byla C-554/18 P)
      (2019/C 93/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Lion's Head Global Partners LLP, atstovaujama advokato R. Nöske

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2019 m. sausio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.


title: Byla C-608/18 P: 2018 m. rugsėjo 24 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-825/16 Kipro Respublika / EUIPO

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/21

      2018 m. rugsėjo 24 d.Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-825/16 Kipro Respublika / EUIPO

      (Byla C-608/18 P)
      (2019/C 93/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Kipro Respublika, atstovaujama baristerio QC S. Malynicz, solisitorės V. Marsland
      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Papouis Dairies Ltd.

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-825/16 Kipro Respublika / EUIPO priimtinu ir patenkinti reikalavimą dėl panaikinimo,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirma, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad Apeliacinė taryba šioje byloje teisingai pritaikė ankstesnius Bendrojo Teismo sprendimus, priimtus sujungtose bylose T-292/14 ir T-293/14 (XAΛΛOYMI ir HALLOUMI) ir byloje T-534/10 (HELLIM). Nurodytos bylos buvo susijusios ne su sertifikavimo prekių ženklais, o su kitų rūšių prekių ženklais, t. y. atitinkamai su įprastais ES prekių ženklais ir kolektyviniais prekių ženklais. Esminė tokių prekių ženklų funkcija – nurodyti prekių komercinę kilmę (kolektyvinių prekių ženklų atveju – nurodyti kelis prekiautojus, priklausančius tai pačiai asociacijai). Tačiau sertifikavimo prekių ženklų esminė funkcija yra ne nurodyti kilmę, o atskirti tam tikros klasės prekes, t. y. prekes, dėl kurių patvirtinta, kad jie faktiškai atitinka sertifikavimo prekių ženklą HALLOUMI ir juos leista gaminti pagal šio prekių ženklo leistinam naudojimui keliamus reikalavimus. Be to, suinteresuotoji visuomenė nurodytuose ankstesniuose Bendrojo Teismo sprendimuose skyrėsi nuo suinteresuotosios visuomenės šioje byloje.
      Antra, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad ankstesnis nacionalinis prekių ženklas – nagrinėjamu atveju nacionalinis sertifikavimo prekių ženklas – neturėjo jokio skiriamojo požymio atskirdamas sertifikuotas prekes nuo kitų prekių; jis klaidingai pripažino šį prekių ženklą apibūdinamuoju ir bendriniu; jis klaidingai nuvertino nacionalinio prekių ženklo apsaugą pagal nacionalinę teisę; taip pat klaidingai suabejojo šio prekių ženklo galiojimu EUIPO protesto procedūroje.
      Trečia, Bendrasis Teismas klaidingai palygino prekių ženklus ir įvertino supainiojimo galimybę. Jis nagrinėjo šiuos klausimus klaidingu požiūriu, nes laikė ankstesnį prekių ženklą kilmę nurodančiu, o ne sertifikavimo prekių ženklu. Jis nepripažino ankstesniam prekių ženklui jokio skiriamojo požymio kaip sertifikavimo prekių ženklui, t. y. ženklui, atskiriančiam prekes, kurios faktiškai atitinka sertifikavimo prekių ženklo standartus ir kurias pagamino šio prekių ženklo savininko leidimą turintys gamintojai. Jis taip pat neatsižvelgė į tai, kaip paprastai naudojami sertifikavimo prekių ženklai (t. y. visada kartu su skiriamuoju vardu, prekių ženklu ar logotipu). Jis neįvertino ginčijamo Europos Sąjungos prekių ženklo prasmės ir reikšmės, visų pirma to, ar vėlesnio prekių ženklo elementas HALLOUMI turėjo atskirą skiriamąjį požymį kaip žymuo, nurodantis, kad ginčijamu Europos Sąjungos prekių ženklu žymimos prekės buvo sertifikuotos.
      Ketvirta, Bendrasis Teismas nenagrinėjo nacionalinės teisės nuostatų ir jurisprudencijos, kiek tai susiję su nacionalinių sertifikavimo prekių ženklų apimtimi ir poveikiu. Prekių ženklų direktyvomis 89/104 (1) arba 2008/95 (2) nebuvo suderinti valstybių narių teisės aktai dėl sertifikavimo prekių ženklų, bet Europos Sąjungos prekių ženklo reglamente numatyta, kad tokiais nacionaliniais prekių ženklais gali būti grindžiamos ankstesnės teisės, kurios gali užkirsti kelią Europos Sąjungos prekių ženklų registracijai. Tokios teisės turi būti vertinamos atsižvelgiant į nacionalinę jurisprudenciją ir tesės aktus, taikant analogiją su įvairiomis nacionalinėmis teisėmis, numatytomis Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 4 dalyje (šios teisės taip pat nebuvo suderintos ir jų pobūdis, apimtis ir poveikis įvairiose valstybėse narėse labai skiriasi).

         (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

         (2)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25).


title: Byla C-609/18 P: 2018 m. rugsėjo 24 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-847/16 Kipro Respublika / EUIPO

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/22

      2018 m. rugsėjo 24 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-847/16 Kipro Respublika / EUIPO

      (Byla C-609/18 P)
      (2019/C 93/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Kipro Respublika, atstovaujama baristerio QC S. Malynicz, solisitorės V. Marsland

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (P.O.C.F) Public Ltd.

         Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-847/16 Kipro Respublika / EUIPO priimtinu ir patenkinti reikalavimą dėl panaikinimo;

                  —

                  nurodyti EUIPO ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirma, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad Apeliacinė taryba šioje byloje teisingai pritaikė ankstesnius Bendrojo Teismo sprendimus, priimtus sujungtose bylose T-292/14 ir T-293/14 (XAΛΛOYMI ir HALLOUMI) ir byloje T-534/10 (HELLIM). Nurodytos bylos buvo susijusios ne su sertifikavimo prekių ženklais, o su kitų rūšių prekių ženklais, t. y. atitinkamai su įprastais ES prekių ženklais ir kolektyviniais prekių ženklais. Esminė tokių prekių ženklų funkcija – nurodyti prekių komercinę kilmę (kolektyvinių prekių ženklų atveju – nurodyti kelis prekiautojus, priklausančius tai pačiai asociacijai). Tačiau sertifikavimo prekių ženklų esminė funkcija yra ne nurodyti kilmę, o atskirti tam tikros klasės prekes, t. y. prekes, dėl kurių patvirtinta, kad jie faktiškai atitinka sertifikavimo prekių ženklą HALLOUMI ir juos leista gaminti pagal šio prekių ženklo leistinam naudojimui keliamus reikalavimus. Be to, suinteresuotoji visuomenė nurodytuose ankstesniuose Bendrojo Teismo sprendimuose skyrėsi nuo suinteresuotosios visuomenės šioje byloje.
      Antra, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad ankstesnis nacionalinis prekių ženklas – nagrinėjamu atveju nacionalinis sertifikavimo prekių ženklas – neturėjo jokio skiriamojo požymio atskirdamas sertifikuotas prekes nuo kitų prekių; jis klaidingai pripažino šį prekių ženklą apibūdinamuoju ir bendriniu; jis klaidingai nuvertino nacionalinio prekių ženklo apsaugą pagal nacionalinę teisę; taip pat klaidingai suabejojo šio prekių ženklo galiojimu EUIPO protesto procedūroje.
      Trečia, Bendrasis Teismas klaidingai palygino prekių ženklus ir įvertino supainiojimo galimybę. Jis nagrinėjo šiuos klausimus klaidingu požiūriu, nes laikė ankstesnį prekių ženklą kilmę nurodančiu, o ne sertifikavimo prekių ženklu. Jis nepripažino ankstesniam prekių ženklui jokio skiriamojo požymio kaip sertifikavimo prekių ženklui, t. y. ženklui, atskiriančiam prekes, kurios faktiškai atitinka sertifikavimo prekių ženklo standartus ir kurias pagamino šio prekių ženklo savininko leidimą turintys gamintojai. Jis taip pat neatsižvelgė į tai, kaip paprastai naudojami sertifikavimo prekių ženklai (t. y. visada kartu su skiriamuoju vardu, prekių ženklu ar logotipu). Jis neįvertino ginčijamo Europos Sąjungos prekių ženklo prasmės ir reikšmės, visų pirma to, ar vėlesnio prekių ženklo elementas HALLOUMI turėjo atskirą skiriamąjį požymį kaip žymuo, nurodantis, kad ginčijamu Europos Sąjungos prekių ženklu žymimos prekės buvo sertifikuotos.
      Ketvirta, Bendrasis Teismas nenagrinėjo nacionalinės teisės nuostatų ir jurisprudencijos, kiek tai susiję su nacionalinių sertifikavimo prekių ženklų apimtimi ir poveikiu. Prekių ženklų direktyvomis 89/104 (1) arba 2008/95 (2) nebuvo suderinti valstybių narių teisės aktai dėl sertifikavimo prekių ženklų, bet Europos Sąjungos prekių ženklo reglamente numatyta, kad tokiais nacionaliniais prekių ženklais gali būti grindžiamos ankstesnės teisės, kurios gali užkirsti kelią Europos Sąjungos prekių ženklų registracijai. Tokios teisės turi būti vertinamos atsižvelgiant į nacionalinę jurisprudenciją ir tesės aktus, taikant analogiją su įvairiomis nacionalinėmis teisėmis, numatytomis Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 4 dalyje (šios teisės taip pat nebuvo suderintos ir jų pobūdis, apimtis ir poveikis įvairiose valstybėse narėse labai skiriasi).

         (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

         (2)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25).


title: Byla C-612/18 P: 2018 m. rugsėjo 25 d. ClientEarth pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-644/16 ClientEarth / Komisija

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/23

      2018 m. rugsėjo 25 d.ClientEarth pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-644/16 ClientEarth / Komisija

      (Byla C-612/18 P)
      (2019/C 93/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: ClientEarth, atstovaujama advocaat O. W. Brouwer, solisitoriaus N. Frey, advocaat E. N. M. Raedts

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-644/16 („skundžiamas sprendimas“) ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime padarytos teisės klaidos ir procesiniai pažeidimai, susiję su argumentu, kad dokumentų atskleidimas negali susilpninti Komisijos derybinės pozicijos (skundžiamo sprendimo 34–51 punktai), kai:

                  —

                  išplečiamas išimties taikymas medžiagai, kuri nėra konkrečiai susijusi su numatomu sudaryti tarptautiniu susitarimu,

                  —

                  tarptautinių santykių išimtis taikoma nereikalaujant konkrečiai paaiškinti, kaip atskleidimas gali konkrečiai ir realiai pakenkti tarptautiniams santykiams,

                  —

                  pakeičiami motyvai dėl prašomuose dokumentuose išdėstytos teisinės analizės ir

                  —

                  iškreipiami įrodymai dėl derybų situacijos skundžiamo sprendimo momentu.

            Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime padarytos teisės klaidos, susijusios su argumentu, kad nebus pakenkta Europos Sąjungos strateginiams tikslams (skundžiamo sprendimo 52–53 punktai).
      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime padaryti procesiniai pažeidimai ir analizės teisinės klaidos, susijusios su argumentu, kad prašomų dokumentų atskleidimas stiprina viešąjį interesą dėl tarptautinių santykių, o ne jam kenkia (skundžiamo sprendimo 54–58 punktai).
      Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamo sprendimo analizėje padarytos teisės klaidos ir procesiniai trūkumai, kiek tai susiję su argumentu, kad neatskleidimas, „kol vyksta derybos“, faktiškai virsta neterminuotu neatskleidimu (skundžiamo sprendimo 59–67 punktai).
      Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrajame Teisme pateiktų argumentų iškreipimas skundžiamo sprendimo analizėje, kiek tai susiję su Komisijos argumentu, kad pagal reglamentą neleidžiama atskleisti dokumentų, „kol nežinoma Teisingumo Teismo pozicija“ (skundžiamo sprendimo 68–69 punktai).
      Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamo sprendimo analizėje padaryti procesiniai pažeidimai, susiję su septintuoju argumentu, kad neatskleidimas negali būti susietas su tuo, kad prekybos partneriams tenka vienodos skaidrumo pareigos (skundžiamo sprendimo 72–74 punktai).
      Septintasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaida dėl Reglamento 1049/2001 (1) 4 straipsnio 6 dalies pažeidimo vertinant dalinės prieigos suteikimą (skundžiamo sprendimo 79–90 punktai).

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).