title: Byla C-425/19 P: 2019 m. gegužės 29 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-198/16 Italija ir kt./Komisija

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/13

      2019 m. gegužės 29 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-198/16 Italija ir kt./Komisija
      (Byla C-425/19 P)
      (2019/C 238/17)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Stancanelli, L. Flynn, A. Bouchagiar, D. Recchia

         Kita proceso šalis: Italijos Respublika, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2019 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą sujungtose bylose

                     Italijos Respublika/Europos Komisija, T-98/16,

                     Banca Popolare di Bari S.C.p.A./Europos Komisija, T-196/16,

                     Fondo interbancario di tutela dei depositi/Europos Komisija T-198/16;

                  —

                  atmesti pirmojoje instancijoje pateiktus ieškinius, kiek juose tvirtinama, kad ginčijamame sprendime neįrodyta, jog tenkinamos sąlygos nagrinėjamas priemones priskirti valstybei ir pripažinti, kad jos finansuotos iš valstybės išteklių;

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis išnagrinėtų kitus pirmojoje instancijoje pareikštų ieškinių pagrindus;

                  —

                  atidėti bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų paskirstymo klausimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Skundžiamu sprendimu Bendrasis Teismas panaikino ginčijamą sprendimą, nes „Komisija pakankamai neįrodė, kad Italijos viešosios valdžios institucijos dalyvavo priimant nagrinėjamą priemonę ir atitinkamai kad tokią priemonę galima priskirti valstybei, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį“ ir „ginčijamame sprendime nepakankamai įrodė, kad aptariamus išteklius kontroliavo ir atitinkamai jais disponavo Italijos viešosios valdžios institucijos“.
      Komisija tvirtina, kad skundžiamas sprendimas grindžiamas klaidingu teisės vertinimu ir faktinių aplinkybių iškraipymu; tai nepataisomai paveikė skundžiamame sprendime pateiktas išvadas ir jo rezoliucinę dalį. Komisija pateikia du apeliacinio skundo motyvus:

                  —

                  Pirma, Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį dėl dviejų priežasčių:

                              —

                              Bendrasis Teismas padarė klaidą vertindamas įrodinėjimo pareigą, kurią turėjo įvykdyti Komisija, kad galėtų nuspręsti, jog tenkinamos sąlygos priskirti priemonę valstybei ir pripažinti, kad panaudoti valstybės ištekliai, kai nurodė, kad Komisija turėjo įrodyti, jog visais proceso, per kurį priimtos nagrinėjamos priemonės, etapais egzistavo dominuojanti viešosios valdžios institucijų įtaka, nukreipta į pagalbą skiriantį subjektą, vien todėl, kad tai yra privatus subjektas;

                              —

                              Bendrasis Teismas padarė klaidą vertindamas įrodinėjimo pareigą, kurią turėjo įvykdyti Komisija, kad galėtų nuspręsti, jog tenkinamos sąlygos priskirti priemonę valstybei ir pripažinti, kad panaudoti valstybės ištekliai, kai nagrinėjo ir vertino ginčijamame sprendime Komisijos pateiktus įrodymus kiekvieną atskirai, nesvarstydamas jų kaip visumos ir neatsižvelgdamas į jų platesnį kontekstą.

                  —

                  Antra, Bendrojo Teismo išvadose yra didelių esminių netikslumų, susijusių su faktinėmis aplinkybėmis ir atitinkamos Italijos teisės aiškinimu, aiškiai matomų iš bylos dokumentų.


title: Byla T-318/19: 2019 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Vincent Thunusir kt./EIB

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/36

      2019 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Vincent Thunusir kt./EIB
      (Byla T-318/19)
      (2019/C 246/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Vincent Thunus (Konternas, Liuksemburgas) ir 7 kiti ieškovai, atstovaujami advokato L. Levi

         Atsakovas: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu, įskaitant jame esantį prieštaravimą dėl neteisėtumo;

                  —

                  ir taigi

                              —

                              panaikinti ieškovų atlyginimo lapeliuose esantį sprendimą, kuriuo nustatoma tik 0,8 % metinė atlyginimų korekcija už 2019 m., ir, taigi, panaikinti panašius sprendimus, esančius vėlesniuose atlyginimo lapeliuose;

                  —

                  atitinkamai, priteisti iš atsakovo

                              —

                              kompensaciją siekiant atlyginti turtinę žalą (i) neišmokėtą atlyginimo dalį, kuri susidaro taikant metinę korekciją už 2019 m., t. y. 1,2 % padidinimą už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.; ii) neišmokėtą atlyginimo dalį, kuri susidaro taikant 2019 m. 0,8 % metinę korekciją atlyginimams, kurie bus mokami nuo 2019 m sausio mėn.; (iii) palūkanas, mokamas nuo neišmokėtos atlyginimo dalies ir skaičiuojamas iki kol bus išmokėtos priklausančios mokėti sumos; taikytina palūkanų norma turi būti apskaičiuota remiantis Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms atitinkamu laikotarpiu taikoma norma, padidinta trimis punktais;

                  —

                  prireikus, jeigu atsakovę to nepadarytų savo iniciatyva, taikant proceso organizavimo priemones, įpareigoti ją pateikti šiuos dokumentus:

                              —

                              2017 m. liepos 18 d. EIB Administracinės valdybos sprendimą (CA/505/17);

                              —

                              2018 m. gruodžio mėn. Atlyginimų pakomitečio ataskaitą Administracijos valdybai;

                              —

                              2018 m. gruodžio 11 d. Administracinės valdybos sprendimą (3 priedas prie PV/19/01);

                              —

                              2019 m. sausio 30 d. Administracinės valdybos sprendimą (MC-018-ADM-20190130);

                              —

                              2019 m. sausio 18 d. Personalo direkcijos pažymą (CS-PERS/HRPLC/DIR/2019-001/ABGS);

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai atitinkamai remiasi, pirma, kiek tai susiję su 2017 m. liepos 18 d. Administracinės valdybos sprendimu, ‒ dviem pagrindais, ir, antra, kiek tai susiję su 2018 m. gruodžio mėn. ir 2019 m. sausio mėn. Valdymo komiteto sprendimais, ‒ keturiais pagrindais.
      Kiek tai susiję su 2017 m. liepos 18 d. Administracinės valdybos sprendimu:

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeisti teisėti lūkesčiai ir įgytos teisės.

            Kiek tai susiję su 2018 m. gruodžio mėn. ir 2019 m. sausio mėn. Valdymo komiteto sprendimais:

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamo akto priėmėjo nekompetencija ir Vidaus reglamento 18 straipsnio pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos procesinės garantijos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės konsultuotis su kolegija pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu.
                  Kiek tai susiję su prašymu atlyginti žalą, ieškovai prašo sumokėti mokėtino atlyginimo skirtumą, konkrečiai 1,2 % nuo 2019 m. sausio 1 d. (atsižvelgiant į šio padidinimo poveikį piniginėms išmokoms), priskaičiuojant palūkanas.


title: Byla T-273/18: 2019 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bernaldo de Quirós/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminės priemonės — Veiksmai, darantys žalą tarnybai — Administracinis tyrimas — Tyrimų ir drausmės tarnybai (IDOC) suteikti įgaliojimai — Nešališkumo principas — Gero administravimo principas — Teisė į gynybą — Drausminė procedūra — Procesinio lygiateisiškumo principas — Drausminė nuobauda papeikimas — Proporcingumas — Neturtinė žala)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/42

      2019 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bernaldo de Quirós/Komisija
      (Byla T-273/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminės priemonės - Veiksmai, darantys žalą tarnybai - Administracinis tyrimas - Tyrimų ir drausmės tarnybai (IDOC) suteikti įgaliojimai - Nešališkumo principas - Gero administravimo principas - Teisė į gynybą - Drausminė procedūra - Procesinio lygiateisiškumo principas - Drausminė nuobauda papeikimas - Proporcingumas - Neturtinė žala)
      (2019/C 255/54)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Belén Bernaldo de Quirós (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid, B. Mongin ir R. Striani

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą skirti ieškovei papeikimą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies b punktą ir prireikus 2018 m. sausio 31d. sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl minėto sprendimo ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šių sprendimų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Belén Bernaldo de Quirós bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 240, 2018 7 9.


title: Byla T-538/18: 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dickmanns/EUIPO (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuota sutartis, kurioje yra nutraukimo sąlyga — Sąlyga, pagal kurią sutartis nutraukiama, jeigu tarnautojas neįtraukiamas į atviro konkurso rezervo sąrašą — Tik patvirtinamasis aktas — Skundo pareiškimo terminas — Nepriimtinumas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/43

      2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dickmanns/EUIPO
      (Byla T-538/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota sutartis, kurioje yra nutraukimo sąlyga - Sąlyga, pagal kurią sutartis nutraukiama, jeigu tarnautojas neįtraukiamas į atviro konkurso rezervo sąrašą - Tik patvirtinamasis aktas - Skundo pareiškimo terminas - Nepriimtinumas)
      (2019/C 255/55)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Sigrid Dickmanns (Gran Alacant, Ispanija), atstovaujama advokato H. Tettenborn

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės, padedamos advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. gruodžio 14 d. EUIPO sprendimą, o „prireikus“ — ir 2013 m. lapkričio 28 d. bei 2014 m. birželio 4 d. EUIPO sprendimus nuo 2018 m. birželio 30 d. nutraukti ieškovės darbo sutartį ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Sigrid Dickmanns padengia savo ir EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2018 11 5.


title: Byla T-702/18: 2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Durand ir kt./Parlamentas (Ieškinys dėl neveikimo ir dėl panaikinimo — Žemės ūkio politika — Reglamentas (EB) Nr. 1/2005 — Gyvūnų gerovė — Europos Parlamento narių prašymas sudaryti tyrimo komitetą — Parlamento pozicijos priėmimas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Informacinio pobūdžio aktas — Nepriimtinumas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/43

      2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Durand ir kt./Parlamentas
      (Byla T-702/18) (1)

      (Ieškinys dėl neveikimo ir dėl panaikinimo - Žemės ūkio politika - Reglamentas (EB) Nr. 1/2005 - Gyvūnų gerovė - Europos Parlamento narių prašymas sudaryti tyrimo komitetą - Parlamento pozicijos priėmimas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Informacinio pobūdžio aktas - Nepriimtinumas)
      (2019/C 255/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Pascal Durand (Paryžius, Prancūzija) ir 7 kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti nutarties priede, atstovaujami advokatų O. Brouwer ir E. Raedts

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir S. Alonso de León

         Dalykas

      SESV 265 straipsniu grindžiamas pagrindinis reikalavimas pripažinti, kad Parlamentas, priimdamas sprendimą Parlamento pirmininkų sueigos posėdyje, neteisėtai atsisakė spręsti klausimą dėl 2018 m. liepos 17 d. prašymo sudaryti tyrimo komitetą, ir SESV 263 straipsniu grindžiamas papildomas reikalavimas panaikinti 2018 m. rugsėjo 21 d. Parlamento pirmininko rašte išdėstytą sprendimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Pascal Durand ir kitų priede nurodytų ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 65, 2019 2 18.


title: Byla T-171/19: 2019 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hebberecht/EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Laikinas nušalinimas — Išskaita iš darbo užmokesčio — Formos reikalavimų nesilaikymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/44

      2019 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hebberecht/EIVT
      (Byla T-171/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Laikinas nušalinimas - Išskaita iš darbo užmokesčio - Formos reikalavimų nesilaikymas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2019/C 255/57)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Chantal Hebberecht (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato K. Bicard

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti EIVT sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2018 m. rugsėjo 20 d. ir kuriuo atmestas jos skundas, pateiktas dėl EIVT sprendimo laikinai ją nušalinti iš pareigų ir taikyti išskaitą iš jos mėnesinio darbo užmokesčio, ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Chantal Hebberecht padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 172, 2019 5 20.


title: Byla T-319/19: 2019 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch/Parlamentas

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/45

      2019 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch/Parlamentas
      (Byla T-319/19)
      (2019/C 255/58)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Prancūzija), atstovaujamas advokato B. Bonnefoy-Claudet

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Europos parlamento biuro sprendimą ir 2019 m. kovo 26 d. Europos parlamento pirmininko sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo neteismine tvarka pateiktas skundas dėl to sprendimo,

                  —

                  panaikinti visus aktus, pakeitimus, pranešimus, sprendimus ir išskaičiavimus, kurių imtasi dėl to sprendimo,

                  —

                  priteisti ieškovui 6 500 eurų šio ieškinio parengimo išlaidoms atlyginti,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Parlamento narių statuto 27 straipsnio pažeidimu. Pagal šią nuostatą Parlamento biuras negali kėsintis į Parlamento narių turimas ir turėsimas teises.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 76 straipsnio 3 dalies pažeidimu. Ieškovo teigimu, pagal minėtą Parlamento narių statuto 27 straipsnį turi būti užtikrinamas Statuto įgyvendinimo taisyklių, susijusių su pensijų fondu, vientisumas ir užkertamas kelias bet kokiam jų pakeitimui.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ESS 223 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir Parlamento biuro kompetencijos nebuvimu, nes Parlamento biuras įvedė mokestį už pensijų pervedimą buvusiems Parlamento nariams, o to jis neturėjo daryti, nes bet kokį sprendimą dėl Parlamento nariams taikomų mokesčių turi priimti Taryba.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu. Ginčijamas aktas priimtas pažeidžiant įsipareigojimus ir nuostatas, kuriose užtikrinta ir pateikta patikimų garantijų, kad su savanorišku pensijų fondu susijusi tvarka nebebus keičiama.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu. Parlamentas, kuris vienintelis yra atsakingas už susidariusią finansinę situaciją, priėmė nepakankamas ir nesąžiningas priemones, kad išspręstų šią situaciją.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas lygybės principo pažeidimu. Ginčijamu sprendimu sukuriamas nevienodas požiūris į įmokas mokančius ir jų nemokančius Parlamento narius, taip pat į pensiją jau gaunančius ir jos dar negaunančius Parlamento narius.


title: Byla T-327/19: 2019 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mubarak/Taryba

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/46

      2019 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mubarak/Taryba
      (Byla T-327/19)
      (2019/C 255/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairas, Egiptas), atstovaujamas QC B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy, solisitorių G. Martin, C. Enderby Smith ir F. Holmey

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/468 (1) ir 2019 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/459 (2), tiek, kiek jie taikomi ieškovui, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neišnagrinėjo, ar Egipto valdžios institucijos užtikrino pagrindines ieškovo teises pagal Europos Sąjungos teisę, įskaitant pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsnius, vykdydamos procedūras ir tyrimus, kuriais remiasi atsakovė.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė vertinimo klaidų, kai priėjo prie išvados, kad tenkinami ieškovo įtraukimo į sąrašą, pateiktą 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP (3) 1 straipsnyje ir 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 (4) 2 straipsnyje, kriterijai.

         (1)  2019 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/468, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 80, 2019 3 22, p. 40).

         (2)  2019 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/459, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 80, 2019 3 22, p. 1).

         (3)  2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, 2011 3 22, p. 63).

         (4)  2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, 2011 3 22, p. 4).


title: Byla T-334/19: 2019 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Google ir Alphabet/Komisija

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/46

      2019 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Google ir Alphabet/Komisija
      (Byla T-334/19)
      (2019/C 255/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Google LLC (Mauntin Vju, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), Alphabet, Inc. (Mauntin Vju), atstovaujamos advokatės C. Jeffs, solisitorės J. Staples, QC D. Beard ir baristerio J. Williams

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti (visa ar iš dalies) 2019 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense),

                  —

                  todėl arba subsidiariai Bendrajam Teismui pasinaudojant savo neribota jurisdikcija panaikinti arba sumažinti ieškovėms skirtą baudą,

                  —

                  bet kokiu atveju nurodyti Komisijai padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu siekiama, kad būtų panaikintas 2019 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimas dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.40411 — Google Search (AdSense)). Ieškovės prašo panaikinti tris išvadas dėl pažeidimo, išvadą, kad jos darė vieną ir tęstinį pažeidimą ir skirtą baudą.
      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime pateikiami klaidingi vertinimai dėl rinkos apibrėžimo ir dominuojančios padėties. Konkrečiai kalbant ginčijamas sprendimas klaidingas, kiek jame konstatuojama, kad:

                              —

                              reklamos skelbimai paieškos rezultatuose ir kita reklama, išskyrus reklamos skelbimus paieškos rezultatuose nekonkuruoja tarpusavyje,

                              —

                              tiesioginis reklamos pardavimas ir reklamos pardavimas per tarpininkus nekonkuruoja tarpusavyje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, kad Google išimtinumo sąlyga („Site-Exclusivity Clause“) yra nesąžininga. Ginčijamame sprendime:

                              —

                                 Site-Exclusivity Clause netinkamai apibrėžiama kaip išimtinio tiekimo įsipareigojimas,

                              —

                              padaryta klaida konstatuojant, kad sprendime nereikėjo analizuoti, ar Site-Exclusivity Clause gali turėti antikonkurencinį poveikį,

                              —

                              neįrodyta, kad Site-Exclusivity clause, nors apibrėžta, galėjo riboti konkurenciją.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai konstatuota, jog Google„geriausios vietos“ sąlyga, apibrėžianti minimalią Google reklamą („Placement Clause“) yra nesąžininga. Ginčijamame sprendime:

                              —

                              netinkamai apibrėžiama Placement Clause;

                              —

                              neįrodyta, kad Placement Clause galėjo riboti konkurenciją.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, kad Google sąlyga, leidžianti lygiavertę reklamą („Modification Clause“) yra nesąžininga. Ginčijamame sprendime:

                              —

                              Neįrodyta, kad Modification Clause galėjo riboti konkurenciją,

                              —

                              nepagrįstai nepaisoma, kad Modification Clause yra objektyviai pateisinama, nes saugo interneto vartotojus, leidėjus, reklamuotojus ir Google, ir (arba) kad bet kokį ribojantį poveikį atsveria sąlygos nauda.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai apskaičiuota ir skirta bauda. Ginčijamame sprendime:

                              —

                              neatsižvelgiama į Google tyčios ar neatsargumo nebuvimą ir į tai, kad Komisija atvejį pripažino tokiu, kuris gali būti išspręstas adresatui pripažinus kaltinimus,

                              —

                              neteisingai apskaičiuojama bauda,

                              —

                              nepaisoma proporcingumo principo.


title: Byla T-336/19: 2019 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje BZ/Komisija

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/48

      2019 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje BZ/Komisija
      (Byla T-336/19)
      (2019/C 255/61)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: BZ, atstovaujama advokato C. Mourato

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimą atleisti ieškovę atsižvelgiant į pirmalaikę bandomojo laikotarpio ataskaitą;

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovės naudai toliau nurodytą nuostolių atlyginimą:

                              —

                              5 000 EUR neturtinei žalai, padarytai sprendimu dėl atleidimo, atlyginti;

                              —

                              5 000 EUR žalai geram vardui, padarytai sprendimu dėl atleidimo, atlyginti;

                              —

                              10 000 EUR turtinei žalai, kuri atsirado dėl po atleidimo kilusio neigiamo poveikio ieškovės sveikatai, atlyginti;

                              —

                              58 900 EUR turtinei žalai, atsiradusiai dėl neteisėto atleidimo praradus pajamas, atlyginti;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsniu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistos procesinės garantijos administracinių ir drausminių tyrimų srityje, gynybos ir nekaltumo prezumpcijos teisės.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad administracija pažeidė Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 84 straipsnio 1 ir 3 dalis, su bandomuoju laikotarpiu susijusias teises ir atitinkamai padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 84 straipsnio 2 dalis ir proporcingumo principas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su prašymu dėl minėtų pažeidimų išmokėti specialią kompensaciją.


title: Byla T-341/19: 2019 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Martínez Albainox/EUIPO — Taser International (TASER)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/49

      2019 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Martínez Albainox/EUIPO — Taser International (TASER)
      (Byla T-341/19)
      (2019/C 255/62)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Martínez Albainox, SL (Albasetė, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Taser International, Inc. (Skotsdeilis, Arizona, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas TASER juodos, geltonos ir raudonos spalvos — Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 817 052

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1577/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą aiškiai nurodant, kad Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 817 052„TASER“ (fig.) „TASER“ (vaizd.) galioja visoms registruotoms 8 klasės prekėms,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros apeliacinėje taryboje šalies, Taser International, Inc., visas bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su 8 straipsnio 5 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-342/19: 2019 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Martínez Albainox/EUIPO — Taser International (TASER)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/50

      2019 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Martínez Albainox/EUIPO — Taser International (TASER)
      (Byla T-342/19)
      (2019/C 255/63)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Martínez Albainox, SL (Albasetė, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Taser International, Inc. (Skotsdeilis, Arizona, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas TASER juodos, geltonos ir raudonos spalvos — Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 710 134

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1576/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą aiškiai nurodant, kad Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 710 134„TASER“ (vaizd.) galioja visoms registruotoms 18 ir 25 klasių prekėms,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros apeliacinėje taryboje šalies, Taser International, Inc., visas bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su 8 straipsnio 5 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-349/19: 2019 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Decathlon/EUIPO — Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/51

      2019 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Decathlon/EUIPO — Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear)
      (Byla T-349/19)
      (2019/C 255/64)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Decathlon (Vilnev d’Askas, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Cléry ir C. Devernay

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Athlon Custom Sportswear P.C. (Kalitėja, Graikija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „athlon custom sportswear“ paraiška — Registracijos paraiška Nr. 16 162 596

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 27 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1724/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti jos prašymą,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  palikti galioti 2018 m. liepos 6 d. sprendimą dėl protesto Byloje Nr. B 002879164,

                  —

                  neleisti įregistruoti ženklo „athlon custom sportswear“ Nr. 016162596,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-350/19: 2019 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bontempi ir kt./EUIPO — Sand Cph (WhiteSand)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/52

      2019 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bontempi ir kt./EUIPO — Sand Cph (WhiteSand)
      (Byla T-350/19)
      (2019/C 255/65)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Emanuela Bontempi (Montemarčanas, Italija) ir 6 kiti, atstovaujami advokatų S. Rizzo ir O. Musco

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sand Cph A/S (Kopenhaga, Danija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikę asmenys: ieškovai Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „“ paraiška — Registracijos paraiška Nr. 16 416 596

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. balandžio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1913/2018-2

         Reikalavimai

      Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-352/19: 2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gamma-A/EUIPO — Piejūra (Maisto produktų pakuotės)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/53

      2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gamma-A/EUIPO — Piejūra (Maisto produktų pakuotės)
      (Byla T-352/19)
      (2019/C 255/66)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Gamma-A SIA (Ryga, Latvija), atstovaujama advokato M. Liguts

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Piejūra SIA (Nīcas novads, Latvija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 2022 772-0001 (Maisto produktų pakuotės)

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 25 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2516/2017-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti dizaino registraciją galiojančia,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusio asmens bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-353/19: 2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gamma-A/EUIPO — Piejūra (Maisto produktų pakuotės)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/54

      2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gamma-A/EUIPO — Piejūra (Maisto produktų pakuotės)
      (Byla T-353/19)
      (2019/C 255/67)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Gamma-A SIA (Ryga, Latvija), atstovaujama advokato M. Liguts

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Piejūra SIA (Nīcas novads, Latvija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1819 558-0002 (Maisto produktų pakuotės)

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 12 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2543/2017-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti dizaino registraciją galiojančia,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusio asmens bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-354/19: 2019 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Palacio Domecq/EUIPO — Domecq Bodega Las Copas (PALACIO DOMECQ 1778)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/55

      2019 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Palacio Domecq/EUIPO — Domecq Bodega Las Copas (PALACIO DOMECQ 1778)
      (Byla T-354/19)
      (2019/C 255/68)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Palacio Domecq, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Otero Iglesias

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Domecq Bodega Las Copas, SL (Cheres de la Frontera, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo PALACIO DOMECQ 1778 paraiška — Registracijos paraiška Nr. 11 499 506

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 867/2018-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Patenkinti ieškinį ir pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų visiškai patenkinta apeliacija, ieškovės pateikta dėl EUIPO protestų skyriaus sprendimo, ir kad būtų visiškai atmesta protestą pateikusios šalies priešpriešinė apeliacija bei įstojusios į bylą šalies protestas;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, kiek reikalinga panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą EUIPO apeliacinei tarybai, kad būtų priimtas naujas sprendimas;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per procesą Bendrajame Teisme;

                  —

                  priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, Palacio Domecq, SL patirtas per protesto bei apeliacinę procedūras.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Deleguotojo reglamento 25 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-351/19: 2019 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Chypre/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion keptas sūris M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/56

      2019 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Chypre/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion keptas sūris M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
      (Byla T-351/19)
      (2019/C 263/63)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio S. Baran ir solisitorės V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Graikija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo Halloumi χαλλούμι Vermion keptas sūris M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 paraiška — Registracijos paraiška Nr. 12 172 276

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. balandžio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2297/2017-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO padengti savo ir prašymą panaikinti prekių ženklo registraciją pateikusio asmens bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-762/15: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony ir Sony Electronics/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Optinių diskų įrenginių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Slapti susitarimai dėl konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiesiems kompiuteriams ir staliniams kompiuteriams — Pažeidimas dėl tikslo — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Baudos — Vienas ir tęstinis pažeidimas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/33

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony ir Sony Electronics/Komisija
      (Byla T-762/15) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Optinių diskų įrenginių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Slapti susitarimai dėl konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiesiems kompiuteriams ir staliniams kompiuteriams - Pažeidimas dėl tikslo - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Baudos - Vienas ir tęstinis pažeidimas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)
      (2019/C 305/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Sony Corporation (Tokijas, Japonija) ir Sony Electronics, Inc (San Diegas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokato R. Snelders, solisitorių N. Levy ir E. Kelly

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Farley, A. Biolan, C. Giolito, F. van Schaik ir L. Wildpanner, vėliau — M. Farley, F. van Schaik, L. Wildpanner ir A. Dawes

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 — Optinių diskų įrenginiai), o jei šis prašymas nebūtų tenkinamas — sumažinti ieškovėms skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Sony Corporation ir Sony Electronics, Inc. padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla C-440/17: 2017 m. liepos 20 d. Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GS/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/13

         2017 m. liepos 20 d.Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GS/Bundeszentralamt für Steuern

   (Byla C-440/17)
   (2017/C 374/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: GS

      Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

      Prejudiciniai klausimai

               I.

               Ar SESV 49 straipsniui, siejamam su 54 straipsniu, prieštarauja tokia nacionalinės mokesčių teisės nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią patronuojančioji bendrovė nerezidentė, kurios vienintelis akcininkas yra buveinę nacionalinėje teritorijoje turinti kapitalo bendrovė, neatleidžiama nuo pelno išmokėjimui taikomo kapitalo prieaugio mokesčio,
               kai jos kapitalą valdo asmenys, kuriems mokestis nebūtų grąžinamas arba kurie nuo mokesčio nebūtų atleidžiami, jei jie pajamas gautų tiesiogiai, ir užsienio bendrovės atitinkamais ūkiniais metais gautos bendrosios pajamos yra ne iš jos pačios ekonominės veiklos, ir

                           1)

                           kiek tai susiję su šiomis pajamomis, įtraukti užsienio bendrovę trūksta ekonominių ar kitų reikšmingų pagrindų arba

                           2)

                           užsienio bendrovė nedalyvauja bendrojoje prekyboje per jos verslo tikslui tinkamai pritaikytą įmonę,

                     o patronuojančiosios bendrovės rezidentės atleidžiamos nuo kapitalo prieaugio mokesčio neatsižvelgiant į pirmiau išvardytas sąlygas?

               II.

               Ar Patronuojančiųjų ir dukterinių bendrovių direktyvos (1) 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybei narei draudžiama priimti tokią teisės normą, kuria patronuojančioji bendrovė nerezidentė, kurios vienintelis akcininkas yra buveinę nacionalinėje teritorijoje turinti kapitalo bendrovė, neatleidžiama nuo pelno išmokėjimui taikomo kapitalo prieaugio mokesčio,
               kai jos kapitalą valdo asmenys, kuriems mokestis nebūtų grąžinamas arba kurie nuo mokesčio nebūtų atleidžiami, jei jie pajamas gautų tiesiogiai, ir užsienio bendrovės atitinkamais ūkiniais metais gautos bendrosios pajamos yra ne iš jos pačios ekonominės veiklos, ir

                           1)

                           kiek tai susiję su šiomis pajamomis, įtraukti užsienio bendrovę trūksta ekonominių ar kitų reikšmingų pagrindų arba

                           2)

                           užsienio bendrovė nedalyvauja bendrojoje prekyboje per jos verslo tikslui tinkamai pritaikytą įmonę?

      (1)  2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyva 2011/96/ES dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 345, 2011, p. 8); anksčiau – 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, 1990, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147).


title: Byla T-584/17: 2017 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Primart/EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/42

         2017 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Primart/EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz)

   (Byla T-584/17)
   (2017/C 374/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „Primart“ Marek Łukasiewicz (Volominas, Lenkija), atstovaujama advokato J. Skołuda

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bolton Cile España, SA (Madridas, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: raudonos, baltos ir tamsiai mėlynos spalvos vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Primart Marek Łukasiewicz“ – Registracijos paraiška Nr. 13 682 299

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1933/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-350/16 P: 2017 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Salvatore Aniello Pappalardo ir kt./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendra žuvininkystės politika — Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė — Prašymas atlyginti žalą — Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 — Europos Komisijos nustatytos nepaprastosios priemonės — Pakankamai sunkus teisės normos pažeidimas — Galimybė remtis šiuo pažeidimu — Nediskriminavimo principas — „Res judicata“ galia)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/24

         2017 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Salvatore Aniello Pappalardo ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-350/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendra žuvininkystės politika - Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė - Prašymas atlyginti žalą - Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 - Europos Komisijos nustatytos nepaprastosios priemonės - Pakankamai sunkus teisės normos pažeidimas - Galimybė remtis šiuo pažeidimu - Nediskriminavimo principas - „Res judicata“ galia))
   (2017/C 382/28)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantai: Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C., atstovaujami avvocati V. Cannizzaro ir L. Caroli

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir D. Nardi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C. ir Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla T-650/17: 2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Jinan Meide Casting/Komisija

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/49

         2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Jinan Meide Casting/Komisija

   (Byla T-650/17)
   (2017/C 374/74)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Dzinanas, Kinija) atstovaujama advokatų R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2017/1146, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės bendrovės „Jinan Meide Castings Co., Ltd.“ pagamintoms kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio reglamento (1) 2 straipsnio 7 dalies a punkto pažeidimu remiantis tuo, kad (i) mažos apimties pardavimai nėra vykdomi įprastinėmis prekybos sąlygomis ir kad (ii) dėl nepatikimų duomenų apie sąnaudas nepagrįstai neįtraukti pardavimai
               Ieškovė pažymi, kad Komisijos nustatyta normalioji vertė pažeidžia pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą dėl dviejų priežasčių:

                           —

                           Pirma, ieškovė teigia, kad nustatyta normalioji vertė iškreipta įtraukus produktus su tam tikrais kontrolės numeriais („PKN“), kurie panašios šalies gamintojo buvo parduodami tik labai mažais kiekiais. Ieškovė teigia, kad ji įrodė, jog tokios mažos apimties pardavimų kainos nebuvo patikimos ir lėmė tai, kad normalioji vertė nustatyta nepagrįstai. Be to, kaip teigia ieškovė, mažos apimties pardavimai neatspindi pirkėjų įprastos elgsenos ir jų kainos nenustatomos pagal įprastą kainodarą, todėl jie nėra vykdomi įprastinėmis prekybos sąlygomis ir dėl to jais vadovaujantis negalima atlikti tinkamo palyginimo. Ieškovė nurodo, jog Komisija pabrėžė, kad ji aiškinosi, ar pardavimai vykdyti įprastinėmis sąlygomis, bet pirmiau nurodytų aspektų nenagrinėjo.

                           —

                           Antra, ieškovės manymu, panašios šalies gamintojo Komisijai pateikti duomenys apie sąnaudas pagal PKN yra nepatikimi. Dėl to, ieškovės tvirtinimu, Komisija sukūrė metodiką PKN paremtų sąnaudų duomenims apskaičiuoti, tačiau iš tiesų ši metodika tik prilygo prielaidai, kad visi sandoriai, kurių kaina mažesnė nei 92,14 % vidutinės PKN kainos, yra nepelningi, o pelningumo pagal kiekvieną produkto kontrolės numerį nevertino. Ieškovė toliau teigia, kad tokia bendra prielaida yra visiškai nepagrįsta ir lemia nepagrįstą pardavimo sandorių neįtraukimą ir nepagrįstą normaliosios vertės padidėjimą. Ieškovė daro išvadą, kad vadovavimasis tokia metodika ir nepagrįstais duomenimis, kai mažesnės kainos pardavimai neįtraukiami į normaliosios vertės nustatymą, yra žalingas ieškovei ir pažeidžia 2 straipsnio 7 dalies a punktą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies, PPO antidempingo susitarimo 2 straipsnio 4 dalies ir gero administravimo principo pažeidimu atsisakius atlikti koregavimus dėl prekybos lygio, kredito sąlygų, pakavimo išlaidų, žaliavų naudojimo bei našumo skirtumų ir nepagrįstai perkeliant įrodinėjimo pareigą ieškovei.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad visi jos pardavimai buvo skirti galutiniams vartotojams, o panašios šalies gamintojas pardavė ir galutiniams vartotojams, ir prekybininkams. Ieškovė nurodo, kad ji pateikė daug įrodymų, atskleidžiančių, kad tarp kainų nustatymo buvo pastovus skirtumas, ir kad nepaisydama to, Komisija atmetė prašymą atlikti koregavimus dėl skirtumų prekybos lygyje.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad Komisija atsisakė peržiūrėti pakavimo išlaidų koregavimo skaičiavimus, nors ieškovė pateikė įrodymų, kad pakoreguota vertė buvo klaidinga, nes pagrįsta netinkamu paskirstymo metodu. Ieškovė teigia, kad Komisija, visas pakavimo išlaidas paskirstydama pagal bendrą apyvartą, o ne pagal paties panašios šalies gamintojo pagamintų produktų apyvartą, pažeidė savo pareigas.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad Komisija taip pat atsisakė koreguoti daugumos panašios šalies gamintojo pardavimų išlaidas dėl kredito. Ieškovė teigia, kad ji įrodė, jog pateikti įrodymai prieštarauja pradinei Komisijos pozicijai atsisakyti atlikti koregavimus, ir kad Komisija, užuot padariusi tinkamas išvadas dėl būtinybės atlikti koregavimus dėl kredito sąlygų, juos atliko tik dėl vieno konkretaus pirkėjo ir taip pažeidė savo pareigas.

                           —

                           Galiausiai ieškovė tvirtina, jog Komisija pripažino, kad buvo panašios šalies gamintojo ir ieškovės naudojamų žaliavų ir našumo skirtumų, tačiau atsisakė šiuos skirtumus kaip nors koreguoti. Šiuo atžvilgiu, ieškovės manymu, Komisija inter alia nepaisė paties panašios šalies gamintojo pareiškimų, iš kurių matyti, kad šie skirtumai egzistavo ir turėjo įtakos kainų palyginamumui.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Komisija įrodinėjimo pareigą pagrįsti kiekvieną pirmiau nurodytą prašymą dėl koregavimo nepagrįstai perkėlė ieškovei Jinan ir taip pažeidė savo pareigas pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį, Antidempingo susitarimo 2 straipsnio 4 dalį ir sklandaus administravimo principą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkto, 2 straipsnio 10 dalies ir 2 straipsnio 11 dalies pažeidimu nustatant nesutampančių rūšių produktų rūšių dempingo skirtumą.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad nustatydama nesutampančių rūšių produktų normaliąją vertę pagal vidutinę normaliąją vertę, pakoreguotą pagal produktų skirtumų vertę, kuri nustatyta remiantis ieškovės taikytų eksporto kainų skirtumu, Komisija taikė nepagrįstą normaliosios vertės nustatymo metodiką ir taip pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą. Ieškovė tvirtina, kad ši metodika grindžiama prielaida, jog fizinių savybių skirtumų rinkos vertė atsispindi eksporto kainose, nors iš tikrųjų sutampančių rūšių produktų eksporto kainos, naudojamos kaip atitikmuo, remiantis Komisijos išvadomis, bent iš dalies atspindi dempingą. Ieškovės teigimu, metodika grindžiama prielaida, kad nustatant nagrinėjamų nesutampančių rūšių produktų eksporto kainą taikomas toks pats dempingo skirtumas kaip ir sutampančių rūšių produktams. Ieškovė mano, kad ši prielaida nepagrįsta ir nepatikrinama.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad dempingo skirtumas, gautas vadovaujantis metodika, kuri paremta prielaida, kad nesutampančių rūšių produktų dempingas yra tokio pat lygio kaip sutampančių rūšių produktų, neatspindi viso pažeidžiant pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11dalį taikomo dempingo masto.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1–3 dalių pažeidimu, nes vadovautasi netiksliais importo duomenimis, arba su pagrindinio reglamento 3 straipsnio, 9 straipsnio 4–5 dalių pažeidimu, nes muitai ieškovei buvo pritaikyti nenustačius jokios žalos ar priežastinio ryšio.

                           —

                           Jei Bendrasis Teismas nuspręstų, kad ginčijamame reglamente per daromą nuorodą pateikiamos išvados dėl žalos ir priežastinio ryšio, kurios buvo įtrauktos į panaikintą reglamentą (2), ieškovė nurodo, jog, atsižvelgiant į tai, kad panaikintas reglamentas ieškovės atžvilgiu panaikintas visas, ginčijamu reglamentu antidempingo muitai ieškovės importui nustatyti neatsižvelgus į reikalavimus, susijusius su kitais veiksniais nei dempingas. Ieškovės manymu, tai lemia, inter alia, pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalies pažeidimą, nes galutinis antidempingo muitas nustatytas neįrodžius žalos ir priežastinio ryšio, ir pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalies pažeidimą, nes galutinis antidempingo muitas nustatytas šaltiniui, dėl kurio neįrodyta, kad jis darė žalą. Ieškovė teigia, kad Reglamente, priimtame ieškovės atžvilgiu, nepateikusi jokių išvadų dėl žalos, Komisija taip pat pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnį, susijusį su žalos nustatymu. Ieškovė nurodo, kad taip pat trūksta išsamesnių paaiškinimų.

                           —

                           Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija, remdamasi netiksliais importo duomenimis, pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1–3 dalis. Ji teigia, kad nustatydama žalą Komisija rėmėsi importo duomenimis, kurie, atsižvelgiant į jos turimą informaciją, aiškiai apėmė produktų, kurie negali būti laikomi nagrinėjamu produktu, importą. Ieškovė tvirtina, kad vis dėlto Komisija nesiėmė reikiamų priemonių, kad patikrintų duomenų apie importą tikslumą ir kad juos ištaisytų bei pašalintų produktų, kurie negali būti laikomi nagrinėjamu produktu, importą. Ieškovė daro išvadą, kad dėl to Komisija pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1–3 dalis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 226 straipsnio ir 2009 m. pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalies pažeidimu sprendimą įgyvendinti turėjo ne Komisija, o Taryba.
               Ieškovė nurodo, kad 2009 m. pagrindiniame reglamente, kuris, pačios Komisijos teigimu, buvo pakartotiniam tyrimui taikytinas teisės aktas, įtvirtintą procedūrą turi pradėti Taryba, gavusi Komisijos siūlymą ir pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu. Ieškovė tvirtina, kad šios procedūros nesilaikyta, dėl to ginčijamas reglamentas priimtas pažeidžiant 2009 m. pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalį ir SESV 226 straipsnį, pagal kurį reikalaujama, kad institucija, kurios aktas paskelbtas negaliojančiu, imtųsi būtinų priemonių teismo sprendimui įvykdyti.

      (1)  Nuorodos į pagrindinį reglamentą visų pirma yra nuorodos į 2009 m. pagrindinį reglamentą (2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių, OL L 343, 2009, p. 51) ir subsidiariai į 2016 m. pagrindinį reglamentą (2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos pagrindinis reglamentas Nr. 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių, OL L 176, 2016, p. 21).

      (2)  2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 430/2013, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Tailando kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais nustatomas galutinis antidempingo muitas, galutinai surenkamas laikinasis muitas ir nutraukiamas tyrimas dėl Indonezijos (OL L 129, 2013, p. 1).


title: Byla T-510/17: 2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Del Valle Ruiz ir kt./Komisija ir BVP

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/35

         2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Del Valle Ruiz ir kt./Komisija ir BVP

   (Byla T-510/17)
   (2017/C 374/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Antonio Del Valle Ruiz (Meksikas, Meksika) ir dar 41 ieškovas, atstovaujami QC P. Saini, baristerio J. Pobjoy ir solisitoriaus R. Boynton

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti, pirma, Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schemos patvirtinimo, priimtą per jos 2017 m. birželio 7 d. vykdomąjį posėdį, ir, antra, Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 (1), taip pat pripažinti Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 18 ir 22 straipsnius neteisėtais,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad BPM reglamento 18 straipsnis yra neteisėtas, nes per jame nurodytą procedūrą suinteresuotiesiems subjektams nesuteikiama galimybė būti išklausytiems ir negalima teisminė priežiūra, taip pažeidžiant a) ES pagrindinių teisių chartijos (ES chartija) 41, 47 ir 48 straipsnius ir b) proporcingumo principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad nepaisant to, ar BPM reglamento 18 straipsnis yra neteisėtas, ginčijamu BPV sprendimu ir ginčijamu Komisijos sprendimu pažeisti ES chartijos 41, 47 ir 48 straipsniai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad BPV ir Komisija be pagrindo ir neproporcingai pažeidė jos teisę į nuosavybę.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad BPV ir Komisija pažeidė BPM reglamento 20 straipsnį, kai prieš priimant ginčijamą BPV sprendimą ir ginčijamą Komisijos sprendimą neatliko tinkamo ir nepriklausomo vertinimo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad BPV ir Komisija pažeidė BPM reglamento 18 straipsnio 1 dalį, kai nustatė, kad tenkinamos 18 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose išdėstytos išankstinės sąlygos.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad BPV ir Komisija pažeidė BPM reglamento 21 straipsnio 1 dalį, kai nustatė, kad tenkinamos naudojimosi atitinkamų kapitalo priemonių nurašymo arba konvertavimo įgaliojimais sąlygos.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad BPV ir Komisija pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą, kai tinkamai nenurodė ginčijamo BPV sprendimo ir ginčijamo Komisijos sprendimo motyvų.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad pasirinkdamos verslo pardavimo priemonę BPV ir Komisija nepaisė a) proporcingumo principo ir b) ieškovų teisėtų lūkesčių, kai be pagrindo nukrypo nuo pertvarkymo plano.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad BPM reglamento 18 ir 22 straipsniais pažeisti su įgaliojimų delegavimu susiję principai.

      (1)  2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimas (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama „Banco Popular Español S.A.“ pertvarkymo schema (pranešta dokumentu Nr. C(2017) 4038) (OL L 178, 2017, p. 15).

      (2)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).


title: Byla C-475/16: 2017 m. rugpjūčio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Protodikeio Rethymnis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš K.

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/24

         2017 m. rugpjūčio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Protodikeio Rethymnis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš K.
   (Byla C-475/16) (1)

   (2017/C 374/35)
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 428, 2016 11 22.


title: Byla C-570/15: 2017 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinės apsaugos sistemų taikymas — Darbuotojai migrantai — Taikytinų teisės aktų nustatymas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis — Asmuo, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejų arba daugiau valstybių narių teritorijose — Asmuo, įdarbintas vienoje valstybėje narėje ir dalį darbo dirbantis savo gyvenamosios vietos valstybėje narėje)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/8

         2017 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-570/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinės apsaugos sistemų taikymas - Darbuotojai migrantai - Taikytinų teisės aktų nustatymas - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 14 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis - Asmuo, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejų arba daugiau valstybių narių teritorijose - Asmuo, įdarbintas vienoje valstybėje narėje ir dalį darbo dirbantis savo gyvenamosios vietos valstybėje narėje))
   (2017/C 382/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: X

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2008 m. birželio 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 592/2008, 14 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad asmuo, kaip tas, dėl kurio nagrinėjama pagrindinė byla, kuris dirba pagal darbo sutartį vienos valstybės narės teritorijoje įsteigtam darbdaviui ir gyvena kitoje valstybėje narėje, kurios teritorijoje nagrinėjamais metais dirbo savo darbo pagal darbo sutartį dalį (6,5 % darbo laiko), nors tai nebuvo nustatyta preliminariame susitarime su jo darbdaviu, pagal šią nuostatą neturi būti laikomas paprastai dirbančiu pagal darbo sutartį dviejų valstybių narių teritorijoje.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla T-641/17: 2017 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Ferri/ECB

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/57

         2017 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Ferri/ECB

   (Byla T-641/17)
   (2017/C 382/70)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Claudio Ferri (Roma, Italija), atstovaujamas advokato A. Campagnola

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo pripažinti, kad nebuvo vykdomos priežiūros funkcijos, aktyvuotos 2017 m. kovo 24 d. pranešimu, kuriame, remiantis apsikeista korespondencija, kompetentinga ECB tarnyba nurodė, jog nereikėjo nuostatų, pažymėdama, kad klausimas susijęs tiek su savisaugos, tiek su priežiūros funkcijomis, laikantis Italijos bankų veiklos priežiūros standartų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo, kad ECB nevykdė jam tenkančių priežiūros funkcijų šiais klausimais:

               —

               nepriėmimas laiku nuostatų, įgyvendinančių 2015 m. Įstatyminį dekretą Nr. 72 ir netaikymas 1993 m. Įstatyminio dekreto Nr. 385, kuris turėjo būti toliau taikomas veiklai jei Italijos Bankas nepriimtų įgyvendinimo nuostatų;

               —

               nenurodymas Italijos bankui valstybės sistemoje inicijuoti teisės aktų, susijusių su ginčių dėl sankcijų taikymo sprendimu, priėmimą;

               —

               kriterijų, kurie šiuo metu yra aiškiai siejami su labai sudėtingomis ir aiškiai struktūruotomis bankinėmis institucijomis, tinkamumo vertinant bankinės sistemos veiksmingumą, priežiūros nevykdymas be lankstumo ir veiksmingo įvertinimo;

               —

               kriterijų, vertinant Banca di Credito Cooperativo di Frascati veiklos tinkamumą, nepatikimumas, nes šie kriterijai aiškiai buvo nustatyti ir pritaikyti siekiant įrodyti sudėtingo ir labai struktūruoto bankinio mechanizmo tinkamumą.


title: Sujungtos bylos C-673/15 P–C-676/15 P: 2017 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje The Tea Board/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Delta Lingerie (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „darjeeling“ arba „darjeeling collection de lingerie“ — Europos Sąjungos kolektyvinių prekių ženklų savininko protestas — Kolektyviniai prekių ženklai, kuriuos sudaro geografinė nuoroda „Darjeeling“ — 66 straipsnio 2 dalis — Esminė funkcija — Nesuderinamumas su individualių prekių ženklų paraiškomis — Galimybė supainioti — Sąvoka — Prekių ar paslaugų panašumas — Vertinimo kriterijai — 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/13

         2017 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje The Tea Board/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Delta Lingerie

   (Sujungtos bylos C-673/15 P–C-676/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „darjeeling“ arba „darjeeling collection de lingerie“ - Europos Sąjungos kolektyvinių prekių ženklų savininko protestas - Kolektyviniai prekių ženklai, kuriuos sudaro geografinė nuoroda „Darjeeling“ - 66 straipsnio 2 dalis - Esminė funkcija - Nesuderinamumas su individualių prekių ženklų paraiškomis - Galimybė supainioti - Sąvoka - Prekių ar paslaugų panašumas - Vertinimo kriterijai - 8 straipsnio 5 dalis))
   (2017/C 382/14)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: The Tea Board, atstovaujama Rechtsanwälte M. Maier ir A. Nordemann

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo, Delta Lingerie, atstovaujama advokatų G. Marchais ir P. Martini-Berthon

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               The Tea Board padengia su pagrindiniais apeliaciniais skundais susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Delta Lingerie padengia su priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-183/16 P: 2017 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Tilly-Sabco SAS/Europos Komisija, Doux SA (Apeliacinis skundas — Žemės ūkis — Paukštiena — Šaldytos vištos — Eksporto grąžinamosios išmokos — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatoma 0 eurų dydžio grąžinamoji išmoka — Teisėtumas — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 — 162 ir 164 straipsniai — Išmokų tikslas ir pobūdis — Jų dydžių nustatymo kriterijai — Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato generalinio direktoriaus kompetencija pasirašyti ginčijamą reglamentą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Komiteto procedūra — Reglamentas (ES) Nr. 182/2011 — 3 straipsnio 3 dalis — Konsultavimasis su Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo komitetu — Įgyvendinimo reglamento projekto pateikimas per šio komiteto posėdį — Terminų laikymasis — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Panaikinimas paliekant pasekmes)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/19

         2017 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Tilly-Sabco SAS/Europos Komisija, Doux SA

   (Byla C-183/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Žemės ūkis - Paukštiena - Šaldytos vištos - Eksporto grąžinamosios išmokos - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatoma 0 eurų dydžio grąžinamoji išmoka - Teisėtumas - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - 162 ir 164 straipsniai - Išmokų tikslas ir pobūdis - Jų dydžių nustatymo kriterijai - Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato generalinio direktoriaus kompetencija pasirašyti ginčijamą reglamentą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Komiteto procedūra - Reglamentas (ES) Nr. 182/2011 - 3 straipsnio 3 dalis - Konsultavimasis su Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo komitetu - Įgyvendinimo reglamento projekto pateikimas per šio komiteto posėdį - Terminų laikymasis - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Panaikinimas paliekant pasekmes))
   (2017/C 382/22)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Tilly-Sabco SAS, atstovaujama advokatų R. Milchior, F. Le Roquais ir S. Charbonnel

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Lewis ir K. Skelly; Doux SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. sausio 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Tilly-Sabco/Komisija (T-397/13, EU:T:2016:8).

               2.

               Panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatomos paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos.

               3.

               Palikti galioti Įgyvendinimo reglamento Nr. 689/2013 padarinius tol, kol įsigalios šį reglamentą pakeičiantis naujas aktas.

               4.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-58/17: 2018 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) INEOS Köln GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnis — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo — 2013 – 2020 m. laikotarpis — Sprendimas 2011/278/ES — 3 straipsnio h punktas — Sąvoka „su procese išsiskiriančiomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis susijusi įrenginio technologinio proceso dalis“ — Šiltnamio efektą sukeliančios dujos, išmetamos deginant nevisiškai oksiduotą anglį — Skystos atliekos — Netaikymas)

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/6

         2018 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) INEOS Köln GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-58/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnis - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo - 2013 – 2020 m. laikotarpis - Sprendimas 2011/278/ES - 3 straipsnio h punktas - Sąvoka „su procese išsiskiriančiomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis susijusi įrenginio technologinio proceso dalis“ - Šiltnamio efektą sukeliančios dujos, išmetamos deginant nevisiškai oksiduotą anglį - Skystos atliekos - Netaikymas))
   (2018/C 083/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: INEOS Köln GmbH

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, 3 straipsnio h punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias sąvoka „su procese išsiskiriančiomis ŠESD [šiltnamio efektą sukeliančios dujos] susijusi įrenginio technologinio proceso dalis“, kaip ji suprantama pagal šį punktą, neapima šiltnamio efektą sukeliančių dujų, išmetamų deginant nevisiškai oksiduotą skystos būsenos anglį.

      (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla C-27/18: 2018 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/17

         2018 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

   (Byla C-27/18)
   (2018/C 083/24)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Samnadda, Y. Marinova, G. von Rintelen

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų tam, kad ne vėliau kaip nuo 2016 m. balandžio 10 d. būtų laikomasi 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/26/ES (1) dėl kolektyvinio autorių teisių ir gretutinių teisių administravimo ir daugiateritorių licencijų naudoti muzikos kūrinius internete teikimo vidaus rinkoje (OL L 84, 2014 3 20, p. 72), arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 43 straipsnio 1 dalį.

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi dėl neįvykdyto įsipareigojimo pranešti Komisijai apie Direktyvą 2014/26/ES perkeliančias priemones, skirti Bulgarijos Respublikai 19 121,60 EUR dydžio baudą už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo sprendimo, kuriuo būtų patenkintas ieškinys, paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pagal Direktyvos 2014/26/ES 43 straipsnio 1 dalį valstybės narės privalo užtikrinti, kad įsigaliotų įstatymai ir kiti teisės aktai, būtini, kad šios direktyvos būtų laikomasi ne vėliau kaip nuo 2016 m. balandžio 10 d. ir taip pat privalo nedelsdamos pateikti Komisijai tų teisės aktų nuostatų tekstus. Komisija, atsižvelgdama į tai, kad jai nebuvo pranešta apie direktyvą perkeliančias nacionalines priemones, nusprendė kreiptis į Teisingumo Teismą.

               2.

               Komisija savo ieškinyje siūlo skirti Bulgarijos Respublikai 19 121,60 EUR dydžio baudą už kiekvieną dieną. Apskaičiuojant baudos dydį buvo remtasi pažeidimo sunkumu ir trukme, taip pat įvertintas atgrasomasis baudos poveikis, atsižvelgiant į valstybės narės mokumą.

      (1)  OL L 84, 2014, p. 72.


title: Byla C-704/17: 2017 m. gruodžio 15 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. H. / Ministerstvo vnitra

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/12

         2017 m. gruodžio 15 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. H. / Ministerstvo vnitra

   (Byla C-704/17)
   (2018/C 083/18)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: D. H.

      Atsakovė: Ministerstvo vnitra

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/33/ES (1) 9 straipsnio, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 ir 47 straipsnį, aiškinimas leidžia taikyti tokią nacionalinės teisės normą, pagal kurią Nejvyšší správní soud (Aukščiausiasis administracinis teismas) negali peržiūrėti teismo sprendimo dėl užsieniečio sulaikymo po to, kai jis paleidžiamas iš sulaikymo vietos?

      (1)  OL L 180, 2013, p. 96.


title: Byla C-415/16: 2017 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Fernando Leal da Fonseca / Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/18

         2017 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Fernando Leal da Fonseca / Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

   (Byla C-415/16) (1)

   (2018/C 083/25)
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla C-277/17: 2017 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinz-Gerhard Albrecht / TUIfly GmbH

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/18

         2017 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinz-Gerhard Albrecht / TUIfly GmbH

   (Byla C-277/17) (1)

   (2018/C 083/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-869/16: 2018 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wenger / EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SWISSGEAR — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas ir 76 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas ir 95 straipsnis))

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/20

         2018 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wenger / EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)

   (Byla T-869/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SWISSGEAR - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas ir 76 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas ir 95 straipsnis)))
   (2018/C 083/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wenger SA (Delemonas, Šveicarija), atstovaujama advokatų K. Ikas ir A. Sulovsky

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Swissgear Sàrl (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Hacke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. rugsėjo 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2098/2015-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Swissgear ir Wenger.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Wenger SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Swissgear Sàrl patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla C-716/17: 2017 m. gruodžio 22 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/13

         2017 m. gruodžio 22 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

   (Byla C-716/17)
   (2018/C 083/20)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: A

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 45 straipsnis, kaip jis išaiškintas 2012 m. lapkričio 8 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime byloje C-461/11 (1), draudžia tokią jurisdikciją reglamentuojančią nacionalinės teisės normą, kaip nustatytoji Danijos teisėje, kuria siekiama užtikrinti, pirma, kad su skolos nurašymu susijusią bylą nagrinėjantis teismas atlikdamas vertinimą žinotų konkrečią socialinę ir ekonominę situaciją vietovėje, kurioje gyvena ir manytina, kad ir toliau gyvens, skolininkas ir jo šeima, ir, antra, kad tą vertinimą būtų galima atlikti pagal iš anksto nustatytus kriterijus, apibrėžiančius, kas gali būti laikoma priimtinu kuklaus gyvenimo lygiu laikotarpiu, kol taikoma skolos nurašymo priemonė?

         Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų toks, kad šis apribojimas negali būti pateisinamas, Teisingumo Teismo prašoma atsakyti į toliau pateiktą klausimą:

               2.

               Ar SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis yra tiesiogiai veikiantis, kiek tai susiję su santykiais tarp privačių asmenų, tokioje situacijoje, kaip nagrinėjamoji šioje byloje, ir tai reikštų, kad privatūs kreditoriai turi sutikti su tuo, kad užsienyje gyvenantis skolininkas jiems grąžins mažesnę skolą arba kad ji bus nurašyta?

      (1)  2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas, ECLI:EU:C:2012:704.


title: Byla T-862/16: 2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje fritz-kulturgüter / EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/23

         2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje fritz-kulturgüter / EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)

   (Byla T-862/16) (1)

   (2018/C 083/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla C-463/16: 2018 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stadion Amsterdam CV / Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 77/388/EEB — 12 straipsnio 3 dalies a punkto trečia pastraipa — Lengvatinis PVM tarifas — H priedo 7 kategorija — Vienas paslaugos teikimas, kurį sudaro du atskiri elementai — Atrankinis PVM lengvatinio tarifo taikymas vienam iš šių elementų — Ekskursija „World of Ajax“ — AFC Ajax muziejaus lankymas)

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/4

         2018 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stadion Amsterdam CV / Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-463/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 77/388/EEB - 12 straipsnio 3 dalies a punkto trečia pastraipa - Lengvatinis PVM tarifas - H priedo 7 kategorija - Vienas paslaugos teikimas, kurį sudaro du atskiri elementai - Atrankinis PVM lengvatinio tarifo taikymas vienam iš šių elementų - Ekskursija „World of Ajax“ - AFC Ajax muziejaus lankymas))
   (2018/C 083/05)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Stadion Amsterdam CV

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštąją Tarybos direktyvą 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistą 2001 m. sausio 19 d. Tarybos direktyva 2001/4/EB, reikia aiškinti taip, kad vienas teikimas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurį sudaro du atskiri elementai – vienas pagrindinis, o kitas papildomas, kurie, jei būtų teikiami atskirai, būtų apmokestinami skirtingais pridėtinės vertės mokesčio tarifais, turi būti apmokestinamas vienu pridėtinės vertės mokesčio tarifu, taikomu šiam vienam teikimui, nustatomu remiantis pagrindiniu elementu, net jei gali būti nustatyta kiekvieno elemento kaina, sudaranti bendros galutinio pirkėjo sumokėtos kainos, kad jis galėtų pasinaudoti šiuo paslaugų teikimu, dalį.

      (1)  OL C 410, 2016 11 7.


title: Byla C-570/17 P: 2017 m. rugsėjo 25 d. Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-432/16, Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik / EUIPO

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/2

         2017 m. rugsėjo 25 d.Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-432/16, Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik / EUIPO

   (Byla C-570/17 P)
   (2018/C 094/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH, atstovaujama advokato A. Lingenfelser

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2018 m. sausio 16 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nutarė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.