title: Byla T-487/08 2008 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Kureha prieš VRDT — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/32

         2008 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Kureha prieš VRDT — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

   (Byla T-487/08)
   (2009/C 19/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Kureha Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų W. von der Osten-Sacken ir O. Sude

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sanofi-Aventis SA (Žantiji, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1631/2007-4;

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KREMEZIN 5 klasės prekėms– paraiška Nr. 2 906 501

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis tarptautinis prekių ženklas KRENOSIN 5 klasės prekėms, registracijos Nr. 529 937

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 19 taisyklės ir 20 taisyklės 1 dalies pažeidimas ir piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad kita procedūros joje šalis pateikė pakankamai įrodymų, jog egzistuoja ankstesnis galiojantis prekių ženklas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 43 straipsnio 2 bei 3 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti aptariamus prekių ženklus.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-585/14: 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Slovėnija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Sąjungos nuosavi ištekliai — Valstybių narių finansinė atsakomybė — Pareiga sumokėti Komisijai sumą, atitinkančią prarastus nuosavus išteklius — Komisijos raštas — Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/32

         2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Slovėnija/Komisija

   (Byla T-585/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Sąjungos nuosavi ištekliai - Valstybių narių finansinė atsakomybė - Pareiga sumokėti Komisijai sumą, atitinkančią prarastus nuosavus išteklius - Komisijos raštas - Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys - Nepriimtinumas))
   (2015/C 381/35)
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama L. Bembič

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Ondrůšek, M. Wasmeier ir M. Žebre

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. birželio 2 d. rašte BUDG/B/03MV D (2014) 1782918 išdėstytą tariamą Komisijos biudžeto generalinio direktorato sprendimą, kuriame Komisija konstatavo, kad, pirma, Slovėnijos Respublika yra finansiškai atsakinga už prarastus Europos Sąjungos biudžeto tradicinius nuosavus išteklius dėl išduotos 2011 m. cukraus importo licencijos, ir, antra, kad ši valstybė narė privalėjo į Sąjungos biudžetą pervesti prarastus tradicinius nuosavus išteklius atitinkančią sumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Portugalijos Respublikos ir Ispanijos Karalystės prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Slovėnijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Slovėnijos Respublika, Komisija, Portugalijos Respublika ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla C-21/16: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Euro Tyre BV/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 131 ir 138 straipsniai — Tiekimo Bendrijos viduje neapmokestinimo sąlygos — PVM informacijos mainų sistema (VIES) — Įgijėjo neįregistravimas — Atsisakymas taikyti neapmokestinimą — Priimtinumas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/21

         2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Euro Tyre BV/Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-21/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 131 ir 138 straipsniai - Tiekimo Bendrijos viduje neapmokestinimo sąlygos - PVM informacijos mainų sistema (VIES) - Įgijėjo neįregistravimas - Atsisakymas taikyti neapmokestinimą - Priimtinumas))
   (2017/C 104/30)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Euro Tyre BV

      Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 131 straipsnis ir 138 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama, kad valstybės narės mokesčių administratorius atsisakytų neapmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu prekių tiekimo Bendrijos viduje vien dėl to, kad sandorio įvykdymo momentu įgijėjas, turintis buveinę paskirties valstybėje narėje ir pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodą, galiojantį sandoriams šioje valstybėje narėje, nėra įregistruotas pridėtinės vertės mokesčio informacijos mainų sistemoje ir jam netaikoma prekių įsigijimo Bendrijos viduje apmokestinimo schema, nors nėra jokių aiškių požymių, leidžiančių daryti prielaidą, kad sukčiaujama, ir nustatyta, jog esminės neapmokestinimo taikymo sąlygos yra įvykdytos. Tokiu atveju pagal šios direktyvos 138 straipsnio 1 dalį, aiškinamą atsižvelgiant į proporcingumo principą, draudžiamas toks atsisakymas neapmokestinti, jeigu pardavėjas žinojo apie aplinkybes, apibūdinančias įgijėjo padėtį, susijusią su pridėtinės vertės mokesčio taikymu, ir tikėjosi, kad vėliau įgijėjas bus įtrauktas į Bendrijos viduje veikiančių subjektų registrą atgaline data.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla F-96/14: 2014 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/49

         2014 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

   (Byla F-96/14)
   (2015/C 007/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų J. Lombaert ir A. Surny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo dėl ieškovams skirtos našlio ir našlaičio pensijų peržiūros atgaline tvarka, kuriuo nurodoma išieškoti iš ieškovų jų nepagrįstai gautas permokėtas sumas, panaikinimas

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 22 d. PMO sprendimą;

               —

               Pripažinti, kad ieškovams neteisėtai išmokėtų sumų negalima išsiieškoti;

               —

               Pripažinti, kad ginčijamas sprendimas įsigalioja tik nuo pirmosios kito mėnesio dienos, t. y. nuo 2013 m. gruodžio 1 d., kiek tai susiję su ieškovams mokamos našlio ir našlaičio pensijos daliniu pakeitimu.


title: Byla C-112/10: 2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen prieš Zaza Retail BV (Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Bankroto bylos — Teritorinės bankroto bylos iškėlimas — Taikytinoje nacionalinėje teisėje nustatytos sąlygos, dėl kurių negalima iškelti pagrindinės bankroto bylos — Kreditorius, turintis teisę prašyti iškelti teritorinę bankroto bylą)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/7

      2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen prieš Zaza Retail BV

      (Byla C-112/10) (1)

      (Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - Bankroto bylos - Teritorinės bankroto bylos iškėlimas - Taikytinoje nacionalinėje teisėje nustatytos sąlygos, dėl kurių negalima iškelti pagrindinės bankroto bylos - Kreditorius, turintis teisę prašyti iškelti teritorinę bankroto bylą)
      (2012/C 25/11)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hof van Cassatie van België

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen

         Atsakovė: Zaza Retail BV

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191) 3 straipsnio 4 dalies a ir b punktų aiškinimas — Tarptautinė jurisdikcija iškelti bankroto bylą — Ne skolininko pagrindinių turtinių interesų vietos, tačiau vieno iš jo filialų buvimo valstybės narės teismo jurisdikcija — „Nustatytų sąlygų“ ir „kreditoriaus“ sąvokos

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 4 dalies a punkte esančią frazę „sąlygos, nustatytos <…>“, kurioje pateikiama nuoroda į sąlygas, dėl kurių pagal valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių turtinių interesų vieta, įstatymus šioje valstybėje negalima iškelti pagrindinės bankroto bylos, reikia aiškinti taip, kad joje nenurodomos sąlygos, dėl kurių tam tikri asmenys nepatenka tarp asmenų, turinčių teisę prašyti iškelti tokią bylą.

                  2.

                  Šio reglamento 3 straipsnio 4 dalies b punkte esančią sąvoką „kreditorius“, vartojamą asmenims, turintiems teisę prašyti iškelti atskirą teritorinę bankroto bylą, nurodyti, reikia aiškinti taip, kad ji neapima valstybės narės institucijos, kuriai pagal šios valstybės nacionalinę teisę pavesta ginti viešąjį interesą, tačiau kuri neveikia nei kaip kreditorė, nei kreditorių vardu ir jų naudai.

         (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-280/08: 2009 m. balandžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Perry prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Senatis — Nepriimtinumas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/42

         2009 m. balandžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Perry prieš Komisiją
   (Byla T-280/08) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Senatis - Nepriimtinumas)
   2009/C 141/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Claude Perry (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato J. Culioli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir P. van Nuffel

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovo tariamai patirta žala jį apkaltinus Bendrijos humanitarinės pagalbos išeikvojimu vykdant tam tikras tarp ieškovo bendrovių ir Komisijos sudarytas sutartis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Claude Perry bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-391/13 P: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EAGGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos — Alyvuogių aliejus — Lauko kultūros — Akivaizdi vertinimo klaida — Vienkartinio koregavimo normos padidinimas dėl pakartotinio įsipareigojimų neįvykdymo — BŽŪP reformos poveikis vienkartiniam koregavimui — Proporcingumas — Alyvuogių auginimo GIS įsteigimo išlaidų pobūdis)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/19

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-391/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EAGGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Alyvuogių aliejus - Lauko kultūros - Akivaizdi vertinimo klaida - Vienkartinio koregavimo normos padidinimas dėl pakartotinio įsipareigojimų neįvykdymo - BŽŪP reformos poveikis vienkartiniam koregavimui - Proporcingumas - Alyvuogių auginimo GIS įsteigimo išlaidų pobūdis))
   2014/C 315/28
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Marcoulli ir D. Tryantafyllou

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla T-299/17: 2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/43

         2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000)

   (Byla T-299/17)
   (2017/C 231/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sata GmbH & Co. KG (KornvestheimasVokietija), atstovaujama advokatės M.-C. Simon

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Žymuo „1000“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 333 531

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 650/2016–4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas;

               —

               jei į bylą įstotų atsakovė Apeliacinėje taryboje, priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Vienodo požiūrio principo ir gero administravimo principo pažeidimas.


title: Byla C-414/14 P: 2014 m. rugsėjo 2 d. Fundação Calouste Gulbenkian pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-541/11, Fundação Calouste Gulbenkian/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/16

         2014 m. rugsėjo 2 d.Fundação Calouste Gulbenkian pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-541/11, Fundação Calouste Gulbenkian/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-414/14 P)
   (2015/C 198/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Fundação Calouste Gulbenkian, atstovaujamas advokatų G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Micael Gulbenkian
   2015 m. vasario 26 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Fundação Calouste Gulbenkian padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-78/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Álvarez prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Įmonės sąvoka — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/11

         2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Álvarez prieš Komisiją

   (Byla T-78/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Plastikinių pramoninių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimas - Įmonės sąvoka - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Nekaltumo prezumpcija)
   2012/C 6/17
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Armando Álvarez, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų E. Garayar Gutiérrez ir A. García Castillo, po to — advokatų E. Garayar Gutiérrez M. Troncoso Ferrer ir C. Ruixó Claramunt

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), susijusį su karteliu pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Armando Álvarez, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla C-56/07 2007 m. vasario 1 d. Landesgericht Bozen (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ruth Volgger, Othmar Michaeler ir Subito GmbH prieš Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (dabar — Amt für Sozialen Arbeitsschutz ) ir Bozeno autonominę provinciją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/18

         2007 m. vasario 1 d.Landesgericht Bozen (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ruth Volgger, Othmar Michaeler ir Subito GmbH prieš Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (dabar — Amt für Sozialen Arbeitsschutz) ir Bozeno autonominę provinciją

   (Byla C-56/07)
   (2007/C 95/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesgericht Bozen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ruth Volgger, Othmar Michaeler ir Subito GmbH

      Atsakovės: Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (Bozeno autonominės provincijos darbo inspekcija, dabar — Amt für Sozialen Arbeitsschutz (Socialinės darbo saugos tarnyba)) ir Bozeno autonominė provincija
   Prejudiciniai klausimai
   Ar nacionalinės nuostatos (Įstatymo galią turinčio dekreto Nr. 61/2000 2 ir 8 straipsniai), numatančios darbdavio pareigą per 30 dienų nuo darbo sutarties dėl darbo ne visą darbo dieną sudarymo persiųsti jos kopiją kompetentingai Arbeitsinspektorat provincijos direkcijai, nepersiuntimo atveju numatančios 15,00 eurų piniginę baudą už kiekvieną atitinkamą darbuotoją ir kiekvieną pavėluotą dieną, nenustatant administracinės baudos (piniginės baudos) viršutinės ribos, yra suderinamos su Bendrijos teisės nuostatomis ir 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB (1)?

      (1)  OL L 14, p. 9.


title: Byla C-32/12: 2012 m. sausio 23 d. Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Soledad Duarte Hueros prieš Autociba S.A., Automóviles Citroen España S.A.

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/17

         2012 m. sausio 23 d.Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Soledad Duarte Hueros prieš Autociba S.A., Automóviles Citroen España S.A.

   (Byla C-32/12)
   2012/C 98/28
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Soledad Duarte Hueros

      Atsakovės: Autociba S.A., Automóviles Citroen España S.A.

      Prejudicinis klausimas

   „Jei vartotojas, kurio reikalavimas užtikrinti prekės atitiktį neįvykdytas, nes daiktas nesutaisytas nepaisant kartotinių prašymų, teisme reikalauja tik nutraukti sutartį, o to padaryti negalima, nes prekės neatitiktis reikalavimams nedidelė, ar teismas gali jam ex officio priteisti atitinkamą kainos sumažinimą?“


title: Byla C-87/13: 2013 m. vasario 21 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita šalis — X

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/14

         2013 m. vasario 21 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita šalis — X

   (Byla C-87/13)
   2013/C 141/24
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: X

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos teisė, visų pirma jos nuostatos įsisteigimo laisvės ir laisvo kapitalo judėjimo srityje, draudžia tai, kad Belgijos rezidentas, kuris jo prašymu apmokestinamas Nyderlanduose kaip rezidentas ir kuris turėjo išlaidų savo gyvenamosioms reikmėms naudojamai piliai, kuri yra Belgijoje ir ten buvo paskelbta įstatymais saugojamu paminklu ir kaimo simboliu, apmokestinant pajamas Nyderlanduose šių išlaidų negali atskaityti, nes pilis Nyderlanduose neįregistruota kaip saugomas paminklas?

               2.

               Kiek tokiu atveju svarbu tai, ar suinteresuotasis asmuo valstybėje, kurioje gyvena, t. y. Belgijoje, pasirinkęs progresinį pajamų apmokestinimą, šias išlaidas gali atskaityti iš pajamų mokesčio už savo dabartines ir būsimas pajamas iš kilnojamojo turto?


title: Byla T-458/05 2007 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tegometall International prieš VRDT — Wuppermann (TEK) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEK paraiška — Ginčo dalykas — Teisės į gynybą užtikrinimas — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai bei 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/13

         2007 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tegometall International prieš VRDT — Wuppermann (TEK)

   (Byla T-458/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEK paraiška - Ginčo dalykas - Teisės į gynybą užtikrinimas - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai bei 51 straipsnio 1 dalies a punktas)
   (2008/C 8/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Tegometall International AG (Lengwil-Oberhofen, Šveicarija), atstovaujama advokato H. Timmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Wuppermann AG (Lėverkuzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų iš pradžių H. Huisken, vėliau — I. Friedhoff
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. spalio 21 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1063/2004-2), pataisyto 2005 m. lapkričio 16 d., susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Wuppermann AG ir Tegometall International AG

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurias patyrė įstojusi į bylą šalis.

               3.

               Įstojusi į byla šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-37/12: 2012 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Eduardo López Cabré (TEEN VOGUE)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/30

         2012 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Eduardo López Cabré (TEEN VOGUE)

   (Byla T-37/12)
   2012/C 73/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio T. Alkin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eduardo López Cabré (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1763/2010-4 tiek, kiek jis susijęs su anksčiau registruotu prekės ženklu pagrįstu protestu; ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TEEN VOGUE“, skirtas, be kita ko, 18 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5265517

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio prekių ženklo „VOGUE“ Ispanijos prekių ženklo registracija Nr. 496371 18 klasės prekėms; vaizdinio prekių ženklo „VOGUE moda en lluvia“ Ispanijos prekių ženklo registracija Nr. 2153619 18 klasės prekėms; žodinio prekių ženklo „VOGUE“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2082287 18 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 dalies ir (arba) Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 straipsnio 3 dalies bei Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba, pirma, padarė teisės klaidą nusprendusi, jog protestą pareiškusio asmens įrodymai, „nagrinėjami kaip visuma“, buvo pakankami, kad įrodytų ankstesnio prekių ženklo naudojimą, ir, antra, klaidingai konstatavo, jog egzistavo galimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą ir prekių ženklą, kuriuo grindžiamas protestas


title: Byla C-310/15: 2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vincent Deroo-Blanquart/Sony Europe Limited, perėmusią Sony France SA teises (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Nesąžininga komercinė veikla — Direktyva 2005/29/EB — 5 ir 7 straipsniai — Susietas pasiūlymas — Kompiuterio su iš anksto įdiegta programine įranga pardavimas — Esminė informacija, susijusi su kaina — Klaidinantis informacijos neatskleidimas — Vartotojo galimybės įsigyti to paties modelio kompiuterį be programinės įrangos nebuvimas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/10

         2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vincent Deroo-Blanquart/Sony Europe Limited, perėmusią Sony France SA teises

   (Byla C-310/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Nesąžininga komercinė veikla - Direktyva 2005/29/EB - 5 ir 7 straipsniai - Susietas pasiūlymas - Kompiuterio su iš anksto įdiegta programine įranga pardavimas - Esminė informacija, susijusi su kaina - Klaidinantis informacijos neatskleidimas - Vartotojo galimybės įsigyti to paties modelio kompiuterį be programinės įrangos nebuvimas))
   (2016/C 402/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vincent Deroo-Blanquart

      Atsakovė: Sony Europe Limited, perėmusi Sony France SA teises

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Komercinė veikla, kurią sudaro kompiuterio su iš anksto įdiegta programine įranga pardavimas, kai vartotojas negali įsigyti to paties modelio kompiuterio be iš anksto įdiegtos programinės įrangos, savaime nėra nesąžininga komercinė veikla, kaip tai suprantama pagal 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) 5 straipsnio 2 dalį, nebent ši veikla prieštarautų profesinio atidumo reikalavimams ir iš esmės iškreiptų arba galėtų iškreipti vidutinio vartotojo ekonominį elgesį dėl šio produkto, o tai turi įvertinti nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į konkrečias pagrindinės bylos aplinkybes.

               2.

               Kai pateikiamas susietas pasiūlymas, kurį sudaro kompiuterio su iš anksto įdiegta programine įranga pardavimas, šios iš anksto įdiegtos programinės įrangos kainos nenurodymas nėra klaidinanti komercinė veikla, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2005/29 5 straipsnio 4 dalies a punktą ir 7 straipsnį.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-54/11: 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Parama 1 tikslui skirtai integruotai veiklos programai (2000–2006), susijusiai su Andalūzijos regionu (Ispanija) — Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalies b punktas — Trijų mėnesių terminas — Direktyva 93/36/EEB — Derybų procedūra iš anksto nepaskelbus apie pirkimą)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/10

         2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-54/11) (1)

   (ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Parama 1 tikslui skirtai integruotai veiklos programai (2000–2006), susijusiai su Andalūzijos regionu (Ispanija) - Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalies b punktas - Trijų mėnesių terminas - Direktyva 93/36/EEB - Derybų procedūra iš anksto nepaskelbus apie pirkimą)
   2013/C 55/15
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama M. Muñoz Pérez, to to — S. Martínez-Lage Sobredo ir galiausiai — abogados del Estado A. Rubio González ir N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytė ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7700, galutinis, sumažinti paramą iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) Andalūzijos 1 tikslui skirtai integruotai veiklos programai (2000–2006) tiek, kiek jame taikoma 100 % iš ERPF finansuojamų išlaidų finansinė korekcija sutartims Nr. 2075/2003 ir 2120/2005.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla C-469/14: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Masterrind GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Reglamentas (EB) Nr. 1/2005 — Vežamų gyvūnų apsauga — Ilgos kelionės — I priedo V skyriaus 1.4 punkto d papunktis — Vežamų gyvūnų kelionės ir poilsio laikas — Galvijų vežimas — Sąvoka „pailsėti bent vieną valandą“ — Galimybė vežant daryti kelias pertraukas — 22 straipsnis — Prastova vežant — Reglamentai (EB) Nr. 1234/2007 ir (ES)817/2010 — Eksporto grąžinamosios išmokos — Keliami vežamų gyvų galvijų gerovės reikalavimai — Reglamentas Nr. 817/2010 — 2 straipsnio 2–4 dalys — Išvežimo punkto oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas — Ataskaitoje ir dokumente, liudijančiame gyvūnų išvežimą iš Sąjungos muitų teritorijos, padarytas įrašas apie Reglamento Nr. 1/2005 nuostatų laikymąsi — Atliktų patikrinimų nepatenkinamas rezultatas — 5 straipsnio 1 dalies c punktas — To įrašo privalomumas eksporto grąžinamųjų išmokų mokėjimo srityje kompetentingai nacionalinei institucijai)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/3

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Masterrind GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-469/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Reglamentas (EB) Nr. 1/2005 - Vežamų gyvūnų apsauga - Ilgos kelionės - I priedo V skyriaus 1.4 punkto d papunktis - Vežamų gyvūnų kelionės ir poilsio laikas - Galvijų vežimas - Sąvoka „pailsėti bent vieną valandą“ - Galimybė vežant daryti kelias pertraukas - 22 straipsnis - Prastova vežant - Reglamentai (EB) Nr. 1234/2007 ir (ES)817/2010 - Eksporto grąžinamosios išmokos - Keliami vežamų gyvų galvijų gerovės reikalavimai - Reglamentas Nr. 817/2010 - 2 straipsnio 2–4 dalys - Išvežimo punkto oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas - Ataskaitoje ir dokumente, liudijančiame gyvūnų išvežimą iš Sąjungos muitų teritorijos, padarytas įrašas apie Reglamento Nr. 1/2005 nuostatų laikymąsi - Atliktų patikrinimų nepatenkinamas rezultatas - 5 straipsnio 1 dalies c punktas - To įrašo privalomumas eksporto grąžinamųjų išmokų mokėjimo srityje kompetentingai nacionalinei institucijai))
   (2016/C 350/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Masterrind GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičiančio direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 I priedo V skyriaus 1.4 punkto d papunktį reikia aiškinti taip, kad kelių transporto priemonėmis vežant nurodytų veislių gyvūnus, konkrečiai – galvijus, išskyrus veršelius, pirma, tarp vežimo laikotarpių iš esmės gali būti ilgesnis nei vienos valandos poilsio laikotarpis. Vis dėlto, jeigu ši trukmė ilgesnė nei valanda, ji neturi būti tokia, kuri tam tikromis viso poilsio ir vežimo sąlygomis keltų riziką, kad vežami gyvūnai susižalos ar patirs didelių kančių. Be to, visa kelionės laiko ir poilsio laikotarpių trukmė, kaip nustatyta šio skyriaus 1.4 punkto d papunktyje, neturi viršyti 29 valandų, nebent pagal šio skyriaus 1.8 punktą pasinaudojama galimybe ją pratęsti dviem valandomis gyvūnų labui ir nepažeidžiant šio reglamento 22 straipsnio nuostatų, susijusių su nenumatytomis aplinkybėmis. Antra, per kiekvieną ilgiausią leidžiamą 14 valandų vežimo laikotarpį gali būti vienas ar keli sustojimo laikotarpiai. Šie sustojimo laikotarpiai turi būti pridedami prie vežimo laikotarpių apskaičiuojant visą ilgiausio leidžiamo 14 valandų vežimo laikotarpio, kurio dalis jie yra, trukmę.

               2.

               2010 m. rugsėjo 16 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 817/2010, nustatantį išsamias taisykles, laikantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 dėl reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant, turi būti aiškinamas taip, kad galvijų eksporto grąžinamųjų išmokų mokėjimo srityje kompetentinga institucija nėra saistoma dokumente, liudijančiame apie atitinkamų gyvūnų išvežimą iš Europos Sąjungos muitų teritorijos, išvežimo punkto oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo įrašo, pagal kurį nesilaikyta Reglamento Nr. 1/2005 nuostatų vežant visus gyvūnus ar dalį jų.

      (1)  OL C 16, 2015 1 19.


title: Byla T-193/15: 2015 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Williams & Humbert/VRDT – Central Hisumer (Botanic Williams & Humbert)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/43

         2015 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Williams & Humbert/VRDT – Central Hisumer (Botanic Williams & Humbert)

   (Byla T-193/15)
   (2015/C 198/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bodegas Williams & Humbert, SA (Kadisas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Gómez López

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Central Hisumer, SL (Orihuela, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis mėlynos, pilkos, baltos ir juodos spalvos Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Botanic Williams & Humbert“ – Registracijos paraiška Nr. 11 184 819.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 594/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad 2010 m. gruodžio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 594/2014-4 atmesti apeliaciją dėl 2013 m. gruodžio 20 d. VRDT Protestų skyriaus sprendimo, priimto per protesto procedūrą Nr. B 2 128 026, ir atitinkamai atsisakyti registruoti mišrų Bendrijos prekių ženklą Nr. 11.184.819 BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN 33 klasei, prieštarauja Tarybos reglamentui (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo.

               —

               Pripažinti, kad turi būti įregistruotas mišrus Bendrijos prekių ženklas Nr. 11.184.819 BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN, 33 klasei, nes Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkte ir 8 straipsnio 1 dalyje nustatytas draudimas netaikytinas.

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Nurodomas pagrindas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-400/05 2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad der Nederlande, (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B.A.S. Trucks BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 8704 10 subpozicija — Autotransporto priemonės, skirtos naudoti statybos aikštelėse ir kelio darbams, specialiai suprojektuotos gabenti ir išversti įvairius krovinius ir naudoti keliuose)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/8

         2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlande, (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B.A.S. Trucks BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-400/05) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - 8704 10 subpozicija - Autotransporto priemonės, skirtos naudoti statybos aikštelėse ir kelio darbams, specialiai suprojektuotos gabenti ir išversti įvairius krovinius ir naudoti keliuose)
   (2007/C 42/13)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: B.A.S Trucks BV
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — Autotransporto priemonės, skirtos naudoti statybos aikštelėse ir kelio darbams, specialiai suprojektuotos gabenti ir išversti įvairius krovinius ir naudoti keliuose tarifinis klasifikavimas — Priskyrimo 8704 10 pozicijai „Nemagistraliniai savivarčiai“ klausimas
   Rezoliucinė dalis
   Kombinuotosios nomenklatūros 8704 10 subpozicija, pateikta 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 1998 m. spalio 26 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2261/98, I priede, turi būti aiškinama taip, kad minėtoje subpozicijoje turi būti klasifikuojami savivarčiai, specialiai suprojektuoti pirmiausia kaip nemagistraliniai. Aplinkybė, kad savivarčiai dėl savo savybių gali prireikus važiuoti viešaisiais kietos dangos keliais, nėra kliūtis juos klasifikuoti kaip savivarčius šios subpozicijos prasme.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla F-102/06 2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Haelterman ir kt. prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/35

         2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Haelterman ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-102/06)
   (2006/C 261/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Geert Haelterman (Ninove, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti individualius sprendimus atmesti ieškovų prašymus, kuriuose prašoma, kad Paskyrimų tarnyba priimtų laikinas priemones, užtikrinančias vienodą vertinimą ir įgytas jų teises vykdant 2005 m. ir vėlesnius paaukštinimus.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdami savo ieškinį, ieškovai nurodo tokius pat pagrindus, kaip ir nurodytieji byloje F-47/06 (1).

      (1)  JOUE C 154, 2006 7 1, p. 25.


title: Byla C-664/16: 2016 m. gruodžio 21 d. Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucrețiu Hadrian Vădan/Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/27

         2016 m. gruodžio 21 d.Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucrețiu Hadrian Vădan/Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba

   (Byla C-664/16)
   (2017/C 104/41)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Lucrețiu Hadrian Vădan

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvą 2006/112 (1) bendrai ir konkrečiai jos 167, 168, 178, 179 ir 273 straipsnius bei proporcingumo ir neutralumo principus galima aiškinti taip, kad apmokestinamasis asmuo, kuris atitinka esminius teisės į PVM atskaitą reikalavimus, gali pasinaudoti teise į atskaitą tuo atveju, kai konkrečiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, jis negali pateikti sumų, sumokėtų už įsigytų prekių tiekimą ir paslaugų teikimą, įrodymų, konkrečiai sąskaitų faktūrų?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar Direktyvą 2006/112 ir proporcingumo ir neutralumo principus galima aiškinti taip, kad netiesioginis vertinimo metodas (teismo nurodyta parengti eksperto ataskaita), taikytas nepriklausomo eksperto ir pagrįstas statybos darbų apimtimi, nurodyta eksperto ataskaitoje, yra leistina ir tinkama priemonė nustatyti teisės į atskaitą apimtį tuo atveju, kai prekių tiekimą (statybos medžiagos) ir paslaugų teikimą (pastatų statybos darbai) atlieka PVM mokėtojai?

      (1)  – 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-298/06: 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (1000) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo 1000 paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/22

         2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (1000)

   (Byla T-298/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo 1000 paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 11/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Čenstakava, Lenkija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir T. Dolde

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. rugpjūčio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 447/2006-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį ženklą 1000, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-606/11: 2011 m. lapkričio 28 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grattan plc prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/3

         2011 m. lapkričio 28 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grattan plc prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-606/11)
   2012/C 65/05
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Grattan plc

      Kita šalis: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Prejudiciniai klausimai

   Jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad į byloje Littlewoods Retail Limited prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (byla C-591/10) pateiktą pirmąjį klausimą reikia atsakyti neigiamai:

               1.

               Ar ES teisėje galiojančiais veiksmingumo ir (arba) ekvivalentiškumo principais reikalaujama, kad ES teisę neatitinkančios PVM permokos atveju būtų taikoma tik viena teisės gynimo priemonė tiek pagrindinių permokėtų sumų grąžinimui, tiek permokų panaudojimo vertei ir (arba) palūkanoms?

               2.

               Jei nacionalinėje teisėje numatytos alternatyvios teisės gynimo priemonės, ar veiksmingumo ir (arba) ekvivalentiškumo principai pažeidžiami tuo, kad teisės gynimo priemonė ar priemonės nėra įtvirtintos įstatymo nuostatose, kuriomis reglamentuojamas skundų dėl pagrindinės kompensacijos ir apeliacijų dėl administracinių sprendimų dėl šių skundų pateikimas?

               3.

               Ar veiksmingumo ir (arba) ekvivalentiškumo principai pažeidžiami, jei iš pareiškėjo reikalaujama skundą dėl pagrindinės kompensacijos ir paprastųjų palūkanų pateikti vienoje Tax Tribunal nagrinėjamoje byloje, o likusius ES teisėje numatytus reikalavimus dėl permokų panaudojimo vertės ir (arba) palūkanų — atskiroje High Court nagrinėjamoje byloje?


title: Byla F-127/07 2007 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Coto Moreno prieš Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/57

         2007 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Coto Moreno prieš Komisiją

   (Byla F-127/07)
   (2008/C 22/111)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Juana Maria Coto Moreno (Gaborone, Botswana), atstovaujama advokatų K. Lemmens, C. Doutrelepont

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 12 d. konkurso EPSO/AD/28/05 komisijos sprendimą, kuriame atsisakoma įtraukti ieškovę į šio konkurso rezervo sąrašą, ir tuo remiantis:

                           —

                           sumokėti jai 25 000 eurų kaip moralinės žalos atlyginimą,

                           —

                           atlyginti už advokatų honorarus, įvertintus 8 000 eurų, kaip nurodyta pridedame dokumente,

                           —

                           pirmiausia, nuspręsti, kad kompetentingos institucijos turi imtis visų priemonių, tinkamų teisingai kompensuoti dėl panaikintos priemonės susidariusią nenaudingą padėtį, tai yra įtraukti ieškovę į rezervo sąrašą arba

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, ir neįtraukus ieškovės į sąrašą, sumokėti jai 384 000 eurų sumą kaip moralinės žalos atlyginimą.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė dalyvavo konkurse EPSO/AD/28/05. Konkurso komisija 2007 m. vasario 12 d. sprendimu, kurio panaikinimo prašo ieškovė, atsisakė įtraukti ieškovę į šio konkurso rezervo sąrašą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia keturis pagrindus:
   Pirmasis pagrindas, pirmiausia, yra susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, kuri yra savarankiška arba padaryta dėl motyvavimo stokos ir (arba) patere legem quam ipse fecisti principo pažeidimu. Komisija, kurios pozicija šiuo klausimu yra dviprasmiška, mano, kad ieškovė pateikė „pakankamus“ atsakymus, kuriuose vis dėlto buvo silpnų vietų. Tai akivaizdžiai nebuvo svarbu, ypač kadangi ieškovė atsakė pagal Komisijos taisykles.
   Antras pagrindas, taip pat pirmiausia yra susijęs su pranešimo apie konkursą ir lygybės principo atskirai arba remiantis protingumo principu, pažeidimu.
   Trečiuoju pagrindu, taip pat pirmiausia, teigiamas pareigos motyvuoti pažeidimas, nes ieškovė aiškiai paprašė komisijos paaiškinti, kodėl jos atsakymas per egzaminą žodžiu palaikytas neteisingu ar bent jau nepakankamu. Ieškovė negavo jokio atsakymo nepaisant pareigos motyvuoti.
   Galiausiai ir papildomai, ieškovė teigia akivaizdžią įvertinimo klaidą atskirai arba kartu su lygybės bei proporcingumo principais. Suteiktas įvertinimas, be to, neatitiko rezultatų (jai suteiktas įvertinimas buvo 25 iš 50) ir pažeidė lygybės principą, nes su ieškove buvo elgiamasi kaip su bet kuriuo kitu kandidatu, pateikusiu pakankamus atsakymus, ne tik į žinojimo, bet ir kitų kriterijų prasme.


title: Byla T-336/06 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje 2K-Teint ir kt. prieš Komisiją ir EIB (Deliktinė atsakomybė — Su Maroku sudarytas finansavimo susitarimas — Tariamas EIB pareigų nevykdymas ir aplaidumas prižiūrint iš Bendrijos biudžeto finansuojamą paskolą — Senatis — Nepriimtinumas)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/25

         2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje 2K-Teint ir kt. prieš Komisiją ir EIB

   (Byla T-336/06) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Su Maroku sudarytas finansavimo susitarimas - Tariamas EIB pareigų nevykdymas ir aplaidumas prižiūrint iš Bendrijos biudžeto finansuojamą paskolą - Senatis - Nepriimtinumas)
   (2008/C 142/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: 2K-Teint SARL (Kasablanka, Marokas), Mohammed Kermoudi, Khalid Kermoudi, Laila Kermoudi, Mounia Kermoudi, Salma Kermoudi ir Rabia Kermoudi (Kasablanka), atstovaujami advokato P. Thomas

      Atsakovai: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir V. Joris, ir Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas C. Gómez de la Cruz ir J.-P. Minnaert
   Dalykas
   Prašymas atlyginti žalą, kurią tariamai patyrė ieškovai dėl EIB pareigų nevykdymo ir aplaidumo prižiūrint 2K-Teint projekto įgyvendinimui skirtų lėšų naudojimą pagal tarp EIB, kaip Bendrijos atstovo, ir Maroko Karalystės sudarytą finansavimo susitarimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               2K-Teint SARL, Mohammed Kermoudi, Khalid Kermoudi, Laila Kermoudi, Mounia Kermoudi, Salma Kermoudi ir Rabia Kermoudi be savo pačių padengia Komisijos ir Europos investicijų banko (EIB) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-73/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija — Tarptautinis jūrų teisės tribunolas — Neteisėta, nedeklaruojama ir nereglamentuojama žvejyba — Patariamosios nuomonės pateikimo procedūra — Raštiško Europos Komisijos pareiškimo pateikimas Europos Sąjungos vardu — Išankstinio Europos Sąjungos Tarybos pritarimo šiam pareiškimui nebuvimas — ESS 13 straipsnio 2 dalis, 16 straipsnis ir 17 straipsnio 1 dalis — SESV 218 straipsnio 9 dalis ir 335 straipsnis — Atstovavimas Europos Sąjungai — Įgaliojimų suteikimo ir institucinės pusiausvyros principai — Lojalaus bendradarbiavimo principas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/4

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Europos Komisija

   (Byla C-73/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija - Tarptautinis jūrų teisės tribunolas - Neteisėta, nedeklaruojama ir nereglamentuojama žvejyba - Patariamosios nuomonės pateikimo procedūra - Raštiško Europos Komisijos pareiškimo pateikimas Europos Sąjungos vardu - Išankstinio Europos Sąjungos Tarybos pritarimo šiam pareiškimui nebuvimas - ESS 13 straipsnio 2 dalis, 16 straipsnis ir 17 straipsnio 1 dalis - SESV 218 straipsnio 9 dalis ir 335 straipsnis - Atstovavimas Europos Sąjungai - Įgaliojimų suteikimo ir institucinės pusiausvyros principai - Lojalaus bendradarbiavimo principas))
   (2015/C 398/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Westerhof Löfflerová, E. Finnegan ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Banks, A. Bouquet, E. Paasivirta ir P. Van Nuffel

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, E. Ruffer, J. Vláčil ir M. Hedvábná, Graikijos Respublika, atstovaujama G. Karipsiadis ir K. Boskovits, Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Sampol Pucurull, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas, F. Fize ir N. Rouam, Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir G. Taluntytės, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, M. Gijzen ir M. de Ree, Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer ir G. Eberhard, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir M.L. Duarte, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir H. Leppo, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir M. Holt, padedamų baristerio J. Holmes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Graikijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Lietuvos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Austrijos Respublika, Portugalijos Respublika, Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2014 3 29.


title: Byla C-205/07 2007 m. balandžio 19 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Lodewijk Gysbrechts ir Santurel Inter BVBA

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/14

         2007 m. balandžio 19 d.Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Lodewijk Gysbrechts ir Santurel Inter BVBA

   (Byla C-205/07)
   (2007/C 140/23)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Beroep te Gent (Belgija)
   Pagrindinės bylos šalys:
   Lodewijk Gysbrechts ir Santurel Inter BVBA

   Prejudicinis klausimas
   Ar 1991 m. liepos 14 d. Belgijos įstatyme dėl komercinės veiklos bei vartotojų informavimo ir apsaugos yra nustatyta Europos Bendrijos steigimo sutarties 28 ir 30 straipsniais draudžiama lygiaverčio poveikio priemonė, nes šio nacionalinio įstatymo 80 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas draudimas per privalomą sutarties atšaukimo terminą reikalauti, kad vartotojas sumokėtų avansą arba atliktų visą mokėjimą, ir todėl reali 1991 m. liepos 14 d. Įstatymo dėl komercinės veiklos bei vartotojų informavimo ir apsaugos įtaka pardavimams savo šalyje, palyginti su prekyba su kitos valstybės narės piliečiais, nėra tokia pati, ir dėl to atsiranda faktinė kliūtis laisvam prekių judėjimui, kuriam suteikiama apsauga Europos Bendrijos steigimo sutarties 23 straipsniu?


title: Byla T-627/15: 2015 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Frame/VRDT – Bianca-Moden (BIANCALUNA)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/29

         2015 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Frame/VRDT – Bianca-Moden (BIANCALUNA)

   (Byla T-627/15)
   (2016/C 068/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Frame Srl (San Džuzepe Vezuvianas, Italija), atstovaujama advokatų M. Borghese, R. Giordano ir E. Montelione

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrupas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas BIANCALUNA – Registracijos paraiška Nr. 11 251 808

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 7 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2952/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba)

               —

               grąžinti bylą VRDT, kad būtų tinkamai išanalizuotas supainiojimo pavojus atsižvelgiant į Bianca-Moden GmbH & Co. KG pateiktus panaudojimo įrodymų rezultatus;

               —

               nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi pirmoje instancijoje ir šioje instancijoje patirtas išlaidas;

               —

               nepatenkinus pirma nurodytų reikalavimų, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų įregistruotos šios 25 klasės prekės: apatiniai rūbai; pižamos; trumparankoviai marškinėliai; trumpikės; apatiniai baltiniai.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 aiškinimas, nes pasirinkta tik viena, ankstesnė teisė;

               —

               Klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 aiškinimas vertinant pavojų supainioti lyginamus žymenis.


title: Byla T-328/14: 2014 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Jannatian/Taryba

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/40

         2014 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Jannatian/Taryba

   (Byla T-328/14)
   2014/C 212/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mahmoud Jannatian (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų I. Smith Monnerville ir S. Monnerville

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti šiuos teisės aktus, kiek jie susiję su juo: (i) Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39); (ii) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 281, p. 81); (iii) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1); (iv) 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1); (v) 2012 m. balandžio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 350/2012, kuriuo įgyvendinamas 2012 m. kovo 23 d. Reglamentas (ES) Nr. 267/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 110, p. 17); (vi) 2012 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 709/2012, kuriuo įgyvendinamas 2012 m. kovo 23 d. Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 208, p. 2); (vii) 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas 2012 m. kovo 23 d. Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16); (viii) 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas 2012 m. kovo 23 d. Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55); (ix) 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas 2012 m. kovo 23 d. Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, p. 3); (x) 2013 m. lapkričio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1203/2013, kuriuo įgyvendinamas 2012 m. kovo 23 d. Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 316, p. 1); (xi) 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 397/2014, kuriuo įgyvendinamas 2012 m. kovo 23 d. Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 1),

               —

               priteisti iš Tarybos 40  000 EUR žalos, patirtos dėl klaidingo ieškovo įtraukimo į sąrašą, atlyginimą;

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas dėl Tarybos kompetencijos nebuvimo

                           —

                           Ieškovas teigia, kad pagal SESV 215 straipsnį ribojamosios priemonės gali būti nustatytos tik bendru Komisijos ir Vyriausiojo įgaliotinio pasiūlymu. Ginčijami sprendimai ir reglamentai buvo priimti Tarybos vienašališkai. Taigi ji neturėjo kompetencijos juos priimti.

               2.

               Antrasis pagrindas dėl pareigos motyvuoti pažeidimo

                           —

                           Ieškovas teigia, kad jo įtraukimo į II priede esantį sąrašą motyvai yra per daug netikslūs, kad tenkintų teismo praktikoje nustatytus motyvavimo reikalavimus. Kad įvykdytų pareigą motyvuoti, Taryba turėjo nurodyti konkrečius ir specifinius duomenis, patvirtinančius faktinę ieškovo paramą Irano vyriausybei arba Irano veiklai, susijusiai su didesne branduolinių ginklų platinimo rizika. Taigi ginčijami sprendimai ir reglamentai nėra motyvuoti.

               3.

               Trečiasis pagrindas dėl ieškovo pagrindinių teisių pažeidimo

                           —

                           Ieškovas teigia, pirma, kad dėl to, jog ginčijami sprendimai ir reglamentai yra nemotyvuoti, jais pažeidžiama ieškovo teisė į gynybą. Antra, ginčijamų sprendimų ir reglamentų neteisėtumas turi įtakos šiai bylai, nes, viena vertus, kliudo ieškovui pasirengti gynybai ir, antra vertus, sumažėja Bendrojo Teismo galimybė patikrinti ginčijamų sprendimų ir reglamentų teisėtumą. Vadinasi pažeista ieškovo teisė į veiksmingą teisminę gynybą. Trečia, kadangi ieškovas neteko teisės į gynybą ir buvo apribota Bendrojo Tesimo galimybė patikrinti ginčijamų sprendimų ir reglamentų dėl lėšų įšaldymo priemonių (kurios savaime yra „ypatingai ribojančios“) teisėtumą, ieškovo nuosavybės teisė buvo nepagrįstai apribota.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas dėl įrodymų prieš ieškovą nebuvimo

                           —

                           Ieškovas teigia, kad Taryba nepateikė įrodymų ir informacijos, kuriais ji rėmėsi priimdama ginčijamus sprendimus ir reglamentus.

               5.

               Penktasis pagrindas dėl faktų netikslumo

                           —

                           Ieškovas nurodo, kad, skirtingai nei teigiama ginčijamuose sprendimuose ir reglamentuose, tuo metu, kai jis buvo įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą jis nebebuvo Atominės energijos organizacijos vadovo pavaduotojas. Taigi Taryba padarė fakto klaidą įtraukdama ieškovą į sąrašą vien tuo pagrindu, kad įvairių ginčijamų sprendimų ir reglamentų priėmimo dieną jis buvo Atominės energijos organizacijos vadovo pavaduotojas.

               6.

               Šeštasis pagrindas dėl teisės klaidos

                           —

                           Ieškovas teigia, kad [Sprendimo 2010/413/BUSP] 20 straipsnio 1 dalies b punktas neturi būti per se taikomas asmenims, užimantiems vadovaujančias pareigas subjektuose, įtrauktuose į VIII priede esantį sąrašą. Be to, 20 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyta, kad į sąrašą įtraukiami asmenys, dalyvaujantys Irano branduolinėje veikloje, susijusioje su padidinta platinimo rizika, tiesiogiai su ja susiję ar teikiantys jai paramą. Taryba padarė teisės klaidą, nes įtraukė ieškovą į II priedą ir nepateikė jokių įrodymų, kad jis teikė aktyvią ir faktinę paramą Irano branduolinei veiklai jo įtraukimo į II priedą dieną.

               7.

               Septintasis pagrindas dėl akivaizdžios faktų vertinimo klaidos ir proporcingumo principo pažeidimo

                           —

                           Ieškovas teigia, kad šioje byloje joks bendrojo intereso tikslas negali pateisinti tokių griežtų priemonių taikymą asmenims, net trumpą laiką užėmusiems vadovaujančias pareigas Irano atominės energijos organizacijoje. Be to, net jei būtų pripažinta, kad šias priemones pateisina bendrojo intereso tikslas, jos vis tiek būtų kritikuotinos, nes neužtikrintas taikomų priemonių proporcingumas siekiamam tikslui.


title: Byla T-203/14: 2014 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Mo Industries/VRDT (Splendid)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/32

         2014 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Mo Industries/VRDT (Splendid)

   (Byla T-203/14)
   2014/C 212/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mo Industries LLC (Los Andželas, JAV), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1542/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „Splendid“, 18 ir 25 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 6 13  131.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-656/11: 2012 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/20

         2012 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-656/11) (1)

   2012/C 250/38
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla C-269/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/5

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-269/05)
   (2005/C 229/11)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. birželio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos jos Teisės tarnybos narių Knut Simonsson ir Georgios Zavvos, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad palikdama galioti uostų rinkliavas, taikomas keleiviniams laivams (įskaitant kruizinius laivus) ar krovininiams laivams, kai jie įplaukia į priešuostį, prisišvartuoja ar išmeta inkarą Pirėjo ir Salonikų uostuose, pervežimų tarp dviejų nacionalinėje teritorijoje esančių uostų atveju reikalaudama mažesnės rinkliavos nei ta, kuri taikoma į užsienį plaukiantiems laivams, t.y.:

                           —

                           uosto rinkliavos uostų valdymo akcinių bendrovių naudai, įvestos Įstatymu Nr. 2932/2001, ir Pirėjo bei Salonikų uostų naudai, taikomoms automobiliams, esantiems į užsienį plaukiančiuose keltuose, nors ši rinkliava nėra imama maršrutuose tarp Graikijos uostų;

                           —

                           Įstatymo Nr. 1828/1989 26 straipsnio 13 dalimi suteikta galimybė savivaldybių ir municipalitetų naudai taikyti rinkliavą automobiliams, esantiems į užsienį plaukiančiuose keltuose,

                     Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4055/86 dėl laisvės teikti paslaugas principo taikymo jūrų transporto paslaugoms tarp valstybių narių bei valstybių narių ir trečiųjų šalių (1) 1 straipsnį;

               2.

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija kaltina Graikijos Respubliką į nacionalinę teisę tinkamai neperkėlus Reglamento Nr. 4055/86, kaip jį išaiškino Teisingumo Teismas (1994 m. spalio 5 d. Sprendimas Komisija prieš Prancūziją, C-381/93 (2), 1994 m. gegužės 17 d. Sprendimas Corsica Ferries, C-18/93 (3), 2002 m. lapkričio 14 d. Sprendimas Geha Naftiliaki ir kt., C-435/00 (4)).

      (1)  OL L 378, 1986 12 31, p. 1.

      (2)  Rinkinys 1994, p I-5145.

      (3)  Rinkinys 1994, p. I-1783.

      (4)  Rinkinys 2002, p. I-10615.


title: Byla T-82/13: 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panasonic ir MT Picture Display/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, rinkų pasidalijimo, pajėgumų ir gamybos — Teisė į gynybą — Dalyvavimo kartelyje įrodymas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Proporcingumas — Baudos — Neribota jurisdikcija)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/17

         2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panasonic ir MT Picture Display/Komisija

   (Byla T-82/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, rinkų pasidalijimo, pajėgumų ir gamybos - Teisė į gynybą - Dalyvavimo kartelyje įrodymas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Proporcingumas - Baudos - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 346/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Panasonic Corp. (Kadoma, Japonija) ir MT Picture Display Co. Ltd (Matsuocho, Japonija), atstovaujamos advokatų R. Gerrits ir A. H. Bischke, QC M. Hoskins ir baristerės S. K. Abram

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, M. Kellerbauer ir G. Koleva

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimą C(2012) 8839 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.437 – Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopai) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovėms skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2012 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2012) 8839 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.437 – Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopai) 2 straipsnio f, h ir i punktuose skirtų baudų dydis yra 128 866 000 EUR, kiek tai susiję su Panasonic Corp., už tiesioginį šios bendrovės dalyvavimą darant pažeidimą televizorių spalvotųjų kineskopų rinkoje, 82 826 000 EUR, kiek tai susiję su Panasonic, Toshiba Corp. ir MT Picture Display Co. Ltd, kurie mokėtini kartu ir solidariai, ir 7 530 000 EUR, kiek tai susiję su Panasonic ir MT Picture Display, kurie mokėtini kartu ir solidariai.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla F-68/07 2008 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Gering prieš Europolą

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/63

         2008 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Gering prieš Europolą

   (Byla F-68/07) (1)

   (2008/C 223/123)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2008 10 20, p. 42.


title: Byla C-431/07 2007 m. rugsėjo 18 d. Bouygues SA ir Bouygues Télécom SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 4 d. priimto sprendimo byloje T-475/04 Bouygues ir Bouygues Télécom prieš Komisiją

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/37

         2007 m. rugsėjo 18 d.Bouygues SA ir Bouygues Télécom SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 4 d. priimto sprendimo byloje T-475/04 Bouygues ir Bouygues Télécom prieš Komisiją

   (Byla C-431/07)
   (2007/C 269/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Bouygues SA ir Bouygues Télécom SA, atstovaujamos advokatų F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel ir L. Vogel,

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Prancūzijos Respublika, Société française du radiotéléphone — SFR, Orange France SA

   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. liepos 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje Bouygues ir Bouygues Télécom prieš Komisiją (T-475/04);

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui pakartotiniam nagrinėjimui atsižvelgiant į Teisingumo Teismo teisinę nuomonę;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrovės apeliantės savo apeliacinį skundą grindžia keturiais pagrindais.
   Pirmuoju pagrindu, jos pirmiausia tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas neįvykdė savo pareigos motyvuoti, nuspręsdamas, kad šioje byloje nagrinėjamas skolinių reikalavimų atsisakymas buvo neišvengiamas dėl „sistemos struktūros“. Iš tikrųjų, kadangi tai yra nuo principo, pagal kurį keletos įmonių skirtingas vertinimas būtinai turi atrankinės naudos, leidžianti nukrypti taisyklė, Pirmosios instancijos teismas turėjo aiškiai motyvuoti sistemos struktūros turinį, į kurį jis daro nuorodą, ir priežastinį ryšį tarp šios sistemos struktūros ir konstatuoto valstybės išteklių atsisakymo.
   Antruoju pagrindu, apeliantės toliau tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisija neturėjo pareigos pradėti formalų tyrimo procesą vieninteliu pagrindu, kad nagrinėjant bylą iš esmės buvo nustatyta, jos manymu, kad nebuvo įrodyta nauda Orange ir SFR. Formalaus tyrimo proceso pradėjimas pagal EB 88 straipsnio 2 dalį iš tikrųjų yra pateisinamas kiekvienu atveju, kai Komisija negali nustatyti, atsižvelgiant į jos turimus įrodymus per pirminį patikrinimą, ar priemonė yra suderinama ar nesuderinama su Sutarties taisyklėmis.
   Trečiuoju pagrindu, apeliantės nurodo tris Pirmosios instancijos teismo padarytas klaidas susijusias su teisiniu faktinių aplinkybių kvalifikavimu dėl, pirma, tariamo UMTS licencijų suteikimo procedūrų bendrumo, antra, valstybės skolinių reikalavimų atsisakymo, taip sakant, neiškaus pobūdžio ir, trečia, 2001 m. vasario 22 d. ministro laiško, kuris užtikrino, kad ūkio subjektai bus vertinami teisingai, bet nevienodai, formuluotės.
   Ketvirtuoju pagrindu, apeliantės galiausiai tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė keletą teisės klaidų taikydamas EB 87 straipsnio 1 dalį. Šios klaidos atitinkamai susijusios su sistemos struktūra pagrįstos išimties taikymu, su (ne)egzistuojančios konkurencinės naudos vertinimu ir su nediskriminavimo principo taikymu.


title: 2005 m. kovo 17 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje T-285/03 Agraz, SA, ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Žemės ūkis — Bendras perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimas — Pagalba perdirbtų pomidorų produktų gamybai — Dydžio apskaičiavimo būdas — 2000/2001 prekybos metai)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/26

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. kovo 17 d.
   Byloje T-285/03 Agraz, SA, ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Žemės ūkis - Bendras perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimas - Pagalba perdirbtų pomidorų produktų gamybai - Dydžio apskaičiavimo būdas - 2000/2001 prekybos metai)
   (2005/C 132/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-285/03 Agraz, SA, įsteigta Madride (Ispanija), Agrícola Conservera de Malpica, SA, įsteigta Tolede (Ispanija), Agridoro Soc. coop. rl, įsteigta Pontenure (Italija), Alfonso Sellitto SpA, įsteigta Mercato S. Severino (Italija), Alimentos Españoles, Alsat, SL, įsteigta Don Benito, Badajoz (Ispanija), AR Industrie Alimentari SpA, įsteigta Angri (Italija), Argo Food — Packaging & Innovation Co. SA, įsteigta Serres (Graikija), Asteris Industrial Commercial SA, įsteigta Atėnuose (Graikija), Attianese Srl, įsteigta Nocera Superiore (Italija), Audecoop distillerie Arzens — Techniques séparatives (AUDIA), įsteigta Montréal (Prancūzija), Benincasa Srl, įsteigta Angri, Boschi Luigi & Figli SpA, įsteigta Fontanellato (Italija), CAS SpA, įsteigta Castagnaro (Italija), Calispa SpA, įsteigta Castel San Giorgio (Italija), Campil — Agro Industrial do Campo do Tejo, Lda, įsteigta Cartaxo (Portugalija), Campoverde Srl, įsteigta Carinola (Italija), Carlo Manzella & C. Sas, įsteigta Castel San Giovanni (Italija), Carmine Tagliamonte & C. Srl, įsteigta Sant'Egidio del Monte Albino (Italija), Carnes y Conservas Españolas, SA, įsteigta Mérida (Ispanija), Cbcotti Srl, įsteigta Nocera Inferiore (Italija), Cirio del Monte Italia SpA, įsteigta Romoje (Italija), Consorzio Ortofrutticoli Trasformati Polesano (Cotrapo) Soc. coop. rl, įsteigta Fiesso Umbertiano (Italija), Columbus Srl, įsteigta Parmoje (Italija), Compal — Companhia produtora de Conservas Alimentares, SA, įsteigta Almeirim (Portugalija), Conditalia Srl, įsteigta Nocera Superiore, Conservas El Cidacos, SA, įsteigta Autol (Ispanija), Conservas Elagón, SA, įsteigta Coria (Ispanija), Conservas Martinete, SA, įsteigta Puebla de la Calzada (Ispanija), Conservas Vegetales de Extremadura, SA, įsteigta Bajadoz, Conserve Italia Soc. coop. rl, įsteigta San Lazzaro di Savena (Italija), Conserves France SA, įsteigta Nime (Prancūzija), Conserves Guintrand SA, įsteigta Carpentras (Prancūzija), Conservificio Cooperativo Valbiferno Soc. coop. rl, įsteigta Guglionesi (Italija), Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. coop. rl, įsteigta Rivarolo del Re ed Uniti (Italija), Consorzio Padano Ortofrutticolo (Copador) Soc. coop. rl, įsteigta Collecchio (Italija), Copais Food and Beverage Company SA, įsteigta Nea Ionia (Graikija), Tin Industry D. Nomikos SA, įsteigta Marousi (Graikija), Davia Srl, įsteigta Gragnano (Italija), De Clemente Conserve Srl, įsteigta Fisciano (Italija), DE. CON Srl, įsteigta Scafati (Italija), Desco SpA, įsteigta Terracina (Italija), „Di Lallo“ — Di Teodoro di Lallo & C. Snc, įsteigta Scafati, Di Leo Nobile — SpA Industria Conserve Alimentari, įsteigta Castel San Giorgio, Marotta Emilio, įsteigta Sant'Antonio Abate (Italija), E. & O. von Felten SpA, įsteigta Fontanini (Italija), Egacoop, S. Coop., Lda, įsteigta Andosilla (Ispanija), Elais SA, įsteigta Atėnuose, Emiliana Conserve Srl, įsteigta Busseto (Italija), Perano Enrico & Figli Spa, įsteigta San Valentino Torio (Italija), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA, įsteigta Águas de Moura (Portugalija), Faiella & C. Srl, įsteigta Scafati, „Feger“ di Gerardo Ferraioli SpA, įsteigta Angri, Fratelli D'Acunzi Srl, įsteigta Nocera Superiore, Fratelli Longobardi Srl, įsteigta Scafati, Fruttagel Soc. coop. rl, įsteigta Alfonsine (Italija), G3 Srl, įsteigta Nocera Superiore, Giaguaro SpA, įsteigta Sarno (Italija), Giulio Franzese Srl, įsteigta Carbonara di Nola (Italija), Greci Geremia & Figli SpA, įsteigta Parmoje, Greci — Industria Alimentare SpA, įsteigta Parmoje, Greek Canning Co. SA Kyknos, įsteigta Nauplie (Graikija), Grilli Paolo & Figli — Sas di Grilli Enzo e Togni Selvino, įsteigta Gambettola (Italija), Heinz Iberica, SA, įsteigta Alfaro (Ispanija), IAN — Industrias Alimentarias de Navarra, SA, įsteigta Vilafranca (Ispanija), Industria Conserve Alimentari Aniello Longobardi — Di Gaetano, Enrico & Carlo Longobardi Srl, įsteigta Scafati, Industrias de Alimentação Idal, Lda, įsteigta Benavente (Portugalija), Industrias y Promociones Alimentícias, SA, įsteigta Miajadas (Ispanija), Industrie Rolli Alimentari SpA, įsteigta Roseto degli Abruzzi (Italija), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA, įsteigta Castanheira do Ribatejo (Portugalija), La Cesenate Conserve Alimentari SpA, įsteigta Cesena (Italija), La Dispensa di Campagna Srl, įsteigta Castagneto Carducei (Italija), La Doria SpA, įsteigta Angri, La Dorotea di Giuseppe Alfano & C. Srl, įsteigta Sant'Antonio Abate, La Regina del Pomodoro Srl, įsteigta Sant'Egidio del Monte Albino, „La Regina di San Marzano“ di Antonio, Felice e Luigi Romano Snc, įsteigta Scafati, La Rosina Srl, įsteigta Angri, Le Quattro Stelle Srl, įsteigta Angri, Lodato Gennaro & C. SpA, įsteigta Castel San Giorgio, Louis Martin production SAS, įsteigta Monteux (Prancūzija), Menú Srl, įsteigta Medolla (Italija), Mutti SpA, įsteigta Montechiarugolo (Italija), National Conserve Srl, įsteigta Sant'Egidio del Monte Albino, Nestlé España, SA, įsteigta Miajadas, Nuova Agricast Srl, įsteigta Verignola (Italija), Pancrazio SpA, įsteigta Cava De'Tirreni (Italija), Pecos SpA, įsteigta Castel San Giorgio, Pelati Sud di De Stefano Catello Sas, įsteigta Sant'Antonio Abate, Pomagro Srl, įsteigta Fisciano, Pomilia Srl, įsteigta Nocera Superiore, Prodakta SA, įsteigta Atėnuose, Raffaele Viscardi Srl, įsteigta Scafati, Rispoli Luigi & C. Srl, įsteigta Altavilla Silentina (Italija), Rodolfi Mansueto SpA, įsteigta Collecchio, Riberal de Navarra S. en C., įsteigta Castejon (Ispanija), Salvati Mario & C. SpA, įsteigta Mercato San Severino, Saviano Pasquale Srl, įsteigta San Valentino Torio, Sefa Srl, įsteigta Nocera Superiore, Serraiki Konservopia Oporokipeftikon Serko SA, įsteigta Serres, Sevath SA, įsteigta Xanthi (Graikija), Silaro Conserve Srl, įsteigta Nocera Superiore, ARP — Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. coop. rl, įsteigta Gariga di Podenzano (Italija), Société coopérative agricole de transformations de ventes (SCATV), įsteigta Camaret-sur-Aigues (Prancūzija), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol, SA, įsteigta Mora (Portugalija), Spineta SpA, įsteigta Pontecagnano Faiano (Italija), Star Stabilimento Alimentare SpA, įsteigta Agrate Brianza (Italija), Steriltom Aseptic — System Srl, įsteigta Plaisance (Italija), Sugal Alimentos, SA, įsteigta Azambuja (Portugalija), Sutol — Indústrias Alimentares, Lda, įsteigta Alcácer do Sal (Portugalija), Tomsil — Sociedade Industrial de Concentrado de Tomate, SA, įsteigta Ferreira do Alentejo (Portugalija), Transformaciones Agrícolas de Badajoz, SA, įsteigta Villanueva de la Serena (Ispanija), Zanae — Nicoglou levures de boulangerie industrie commerce alimentaire SA, įsteigta Salonikuose (Graikija), atstovaujamos advokatų J. Da Cruz Vilaca, R. Oliveira, M. Melícias ir D. Choussy, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Nolin, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškovėms tariamai padarytos žalos dėl pagalbos gamybai dydžio apskaičiavimo būdo, nustatyto 2000 m. liepos 12 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1519/2000, nustatančiu minimalią kainą ir pagalbos, skirtos perdirbtų pomidorų produktams, dydį 2000/2001 prekybos metams (OL L 174, p. 29) atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai F. Dehousse ir E. Cremona; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Ieškovės padengia penkias šeštąsias savo bylinėjimosi išlaidų, o Komisija be savo išlaidų padengia vieną šeštąją ieškovių bylinėsimosi išlaidų.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


title: Byla C-95/11: 2011 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/11

         2011 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

   (Byla C-95/11)
   2011/C 186/18
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir advokato H. Peytz

      Atsakovė: Danijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad leidusi neapmokestinamiesiems asmenims prisijungti prie PVM grupės, Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 9 ir 11 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Siekiant supaprastinti administravimą ir užkirsti kelią tam tikrų formų piktnaudžiavimui, Direktyva 2006/112 leidžiama valstybėms narėms kelis apmokestinamuosius asmenis laikyti vienu. Komisija mano, kad šia direktyva neleidžiama neapmokestinamiesiems asmenims prisijungti prie tokių PVM grupių ir taip naudotis apmokestinamųjų asmenų teisėmis ir vykdyti jų pareigas. Todėl Danijos teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama neapmokestinamiesiems asmenims prisijungti prie PVM grupės, nesuderinami su direktyva.

      (1)  (OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60).


title: Byla C-34/11: 2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Taršos kontrolė — KD10 koncentracijų aplinkos ore ribinės vertės)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/9

         2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-34/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Taršos kontrolė - KD10 koncentracijų aplinkos ore ribinės vertės)
   2013/C 9/12
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade, A. Alcover San Pedro ir S. Petrova

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir M. J. Lois

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, p. 1) 13 straipsnio pažeidimas — Ribinės vertės ir pavojaus slenksčiai siekiant apsaugoti žmonių sveikatą — KD10 koncentracija aplinkos ore.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, jog 2005–2007 metais KD10 paros koncentracijos aplinkos ore neviršytų 1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyvos 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų ribinių verčių Bragos, Porto pakrantės, Área Metropolitana de Lisboa Norte ir Área Metropolitana de Lisboa Sul zonose ir aglomeracijose, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią nuostatą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Portugalijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla F-94/13: 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Piessevaux/Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos iki tarnybos Sąjungoje pradžios pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/46

      2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Piessevaux/Taryba

      (Byla F-94/13) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos iki tarnybos Sąjungoje pradžios pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
      (2016/C 364/58)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Vincent Piessevaux (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal, vėliau advokatų D. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis, vėliau advokatų J.-N. Louis, galiausiai advokato L. Ponteville, avocat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą apskaičiuoti papildomas teises į pensiją, įgytas iki tarnybos pradžios, pagal naujas bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Vincent Piessevaux padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 336, 2013 11 16, p. 32.


title: Byla C-41/14: 2014 m. sausio 27 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christie’s France SNC prieš Syndicat national des antiquaires

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/20

         2014 m. sausio 27 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christie’s France SNC prieš Syndicat national des antiquaires

   (Byla C-41/14)
   2014/C 102/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Christie’s France SNC

      Atsakovė: Syndicat national des antiquaires

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/84/EB dėl originalaus meno kūrinio perpardavimo teisės autoriaus naudai (1) 1 straipsnio 4 dalyje nustatytą taisyklę, pagal kurią autorinį atlyginimą už perpardavimą moka pardavėjas, reikia aiškinti taip, kad pagal ją išlaidas šiam atlyginimui galutinai padengia pardavėjas be galimų sutartinių nukrypimų?

      (1)  OL L 272, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 240.


title: 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-372/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/439/EEB — Vairuotojo pažymėjimas — Minimalus amžius, reikalingas norint įgyti teisę vairuoti tam tikras transporto priemones — Galimybė vairuoti kitos kategorijos transporto priemones nei ta, kuriai buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas — Privalomas vairuotojo pažymėjimo registravimas ir keitimas)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 15 d.
   Byloje C-372/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/439/EEB - Vairuotojo pažymėjimas - Minimalus amžius, reikalingas norint įgyti teisę vairuoti tam tikras transporto priemones - Galimybė vairuoti kitos kategorijos transporto priemones nei ta, kuriai buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas - Privalomas vairuotojo pažymėjimo registravimas ir keitimas)
   (2005/C 271/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-372/03 dėl 2003 m. rugsėjo 2 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir W. Wils, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą M. Lumma, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka, generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Priimdama ir palikdama galioti 1998 m. rugpjūčio 18 d. Nutarimo dėl leidimo dalyvauti kelių eisme (Verordnung über Zulassung von Personen zum Strassenverkehr) 6 straipsnio 3 dalies 6 punktą, 4 straipsnį, 10 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį, 29 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 47 straipsnio 2 dalį, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų 1 straipsnio 2 dalį, 3 straipsnį, 5 straipsnio 2 dalies b punktą, 6 straipsnio 1 dalies b punkto trečią įtrauką ir 8 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Kitą ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.