title: Byla T-423/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT9) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT9 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/31

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT9)

      (Byla T-423/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT9 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)
      (2021/C 310/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys 2020 m. balandžio 24 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1610/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1610/2019-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 287, 2020 8 31.


title: Byla T-512/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/32

      2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

      (Byla T-512/20) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai - Negaliojimo pagrindas - Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas - Prašymas apklausti liudytojus - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 310/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TrekStor GmbH (Bensheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zagg Inc. (Midveilis, Juta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir M. Breuer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. birželio 8 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 294/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp TrekStor ir Zagg.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 378, 2020 11 9.


title: Byla T-558/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT10) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT10 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/33

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT10)

      (Byla T-558/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT10 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)
      (2021/C 310/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys 2020 m. liepos 8 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2554/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. liepos 8 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2554/2019-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 371, 2020 11 3.


title: Byla T-564/20: 2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai – Negaliojimo pagrindas – Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas – Prašymas apklausti liudytojus – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/33

      2021 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

      (Byla T-564/20) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apsauginį gaubtą kompiuterinei įrangai - Negaliojimo pagrindas - Valstybės narės autorių teisės saugomo kūrinio naudojimas be leidimo - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas - Prašymas apklausti liudytojus - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 310/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TrekStor GmbH (Bensheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zagg Inc. (Midveilis, Juta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir M. Breuer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. birželio 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 296/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp TrekStor ir Zagg.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš TrekStor GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 378, 2020 11 9.


title: Byla T-663/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo – REACH – Cheminė medžiaga homosalatas – Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis – Ieškinio pareiškimo terminas – Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis – Procedūros reglamento 59 straipsnis – Nepriimtinumas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/35

      2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA

      (Byla T-663/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Cheminė medžiaga homosalatas - Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius - Registracijos dokumentacijų atitikties patikra - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis - Ieškinio pareiškimo terminas - Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis - Procedūros reglamento 59 straipsnis - Nepriimtinumas)
      (2021/C 310/46)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: One Voice (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatės A. Ghersi

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama W. Broere ir L. Bolzonello, padedamų advokato S. Raes

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. rugpjūčio 18 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimą A-009-2018 dėl homosalato registracijos dokumentacijos atitikties patikros.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš One Voice bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla T-664/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo – REACH – Cheminė medžiaga 2-etilheksilsalicilatas – Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis – Ieškinio pareiškimo terminas – Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis – Procedūros reglamento 59 straipsnis – Nepriimtinumas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/35

      2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje One Voice / ECHA

      (Byla T-664/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Cheminė medžiaga 2-etilheksilsalicilatas - Naudojimas tik gaminant kosmetikos gaminius - Registracijos dokumentacijų atitikties patikra - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41 straipsnio 1 dalis - Ieškinio pareiškimo terminas - Reglamento (EB) Nr. 771/2008 21 straipsnio 5 dalis - Procedūros reglamento 59 straipsnis - Nepriimtinumas)
      (2021/C 310/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: One Voice (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatės A. Ghersi

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama W. Broere ir L. Bolzonello, padedamų advokato S. Raes

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. rugpjūčio 18 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimą A-010-2018 dėl 2-etilheksilsalicilato registracijos dokumentacijos atitikties patikros.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš One Voice bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla T-323/21: 2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Castel Frères / EUIPO – Shanghai Panati Co. (Kinų rašmenų atvaizdavimas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/37

      2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Castel Frères / EUIPO – Shanghai Panati Co. (Kinų rašmenų atvaizdavimas)

      (Byla T-323/21)
      (2021/C 310/49)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Castel Frères (Blankeforas, Prancūzija), atstovaujama advokato T. de Haan

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Shanghai Panati Co. (Šanchajus, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Kinų rašmenų atvaizdavimas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 6 785 109

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 753/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias nagrinėjant bylą EUIPO penktojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 18 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-332/21: 2021 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Wizz Air Hungary / Komisija

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/37

      2021 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Wizz Air Hungary / Komisija

      (Byla T-332/21)
      (2021/C 310/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų E. Vahida, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. spalio 2 d. atsakovės Sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.56810 (2020/N) – Rumunija – COVID-19: TAROM teikiama pagalba (1) ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai atliko pagalbos proporcingumo COVID-19 krizės padarytai žalai peržiūrą.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Sąjungos teisės principus, kuriais nuo praeito amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos buvo grindžiamas oro transporto liberalizavimas Sąjungoje (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas – oro transportui taikomi Reglamentu (EB) Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvė).

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama didelių sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procedūrines teises.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti.

         (1)  OL C 94, 2021, p. 1.

         (2)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3).


title: Byla T-333/21: 2021 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/38

      2021 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

      (Byla T-333/21)
      (2021/C 310/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 29 d. atsakovės Sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.59188 (2020/NN) – Italija – Alitalia COVID-19 Žalos atlyginimas II (1) ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė piktnaudžiavo įgaliojimais ir netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą, kai pirmenybę teikė pagalbos peržiūrai ir įšaldė 2017 m. ir 2019 m. neteisėtai Alitalia suteiktos sanavimo pagalbos tyrimą.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai atliko pagalbos proporcingumo COVID-19 krizės padarytai žalai peržiūrą.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Sąjungos teisės principus, kuriais nuo praeito amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos buvo grindžiamas oro transporto liberalizavimas Sąjungoje (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas – oro transportui taikomi Reglamentu (EB) Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvė).

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama didelių sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procedūrines teises.

                  5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti.

         (1)  OL C 134, 2021, p. 2.

         (2)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3).


title: Byla T-335/21: 2021 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje PJ / EIT

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/39

      2021 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje PJ / EIT

      (Byla T-335/21)
      (2021/C 310/52)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: PJ, atstovaujama advokatės N. de Montigny

         Atsakovas: Europos inovacijos ir technologijos institutas (EIT)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. spalio 13 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo jai nebuvo suteiktas leidimas dirbti nuotoliniu būdu iš savo kilmės šalies;

                  —

                  prireikus, panaikinti 2021 m. kovo 9 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2020 m. lapkričio 10 d. ieškovės skundas;

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas institucijos, turinčios teisę sudaryti darbo sutartis, objektyvumo ir neutralumo pareigos pažeidimu ir tuo, kad nekompetentinga institucija priėmė vidaus taisykles

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas vidaus taisyklių pažeidimu ir savavališku bei nepagrįstu jų aiškinimu, taip pat nuspėjamumo ir teisinio tikrumo stoka.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu, neatsižvelgimu į institucijos ir ieškovės interesus ir sprendimo neproporcingumu atsižvelgiant į tikruosius institucijos interesus.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą, numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 straipsnyje, ir teisė derinti asmeninį ir profesinį gyvenimą, įtvirtinta Chartijos 33 straipsnyje.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas veiksmingos teisės į darbą ir vienodas darbo sąlygas pažeidimu.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas neatsižvelgimu į force majeure įvykį.


title: Byla T-738/19: 2019 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

text:
               13.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/47

      2019 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
      (Byla T-738/19)
      (2020/C 10/57)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Clouds Sky GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Weil

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Cloud Networks Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „Wi-Fi Powered by The Cloud“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 436 817

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 696/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  iš dalies pakeisti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-528/18 P: 2019 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Outsource Professional Services Ltd/Flatworld Solutions Pvt. Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – 52 straipsnio 1 dalies b punktas – Nesąžiningumas paduodant prekių ženklo paraišką)

text:
               13.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/16

      2019 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Outsource Professional Services Ltd/Flatworld Solutions Pvt. Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      (Byla C-528/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Absoliutūs negaliojimo pagrindai - 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Nesąžiningumas paduodant prekių ženklo paraišką)
      (2020/C 10/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Outsource Professional Services Ltd, atstovaujama Rechtsanwalt A. Kempter

         Kitos proceso šalys: Flatworld Solutions Pvt. Ltd, atstovaujama Rechtsanwälte S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher; Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Botis ir D. Gája

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Outsource Professional Services Ltd padengia savo ir Flatworld Solutions Pvt per apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia per apeliacinį procesą patirtas savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 445, 2018 12 10.


title: Byla C-814/19: 2019 m. lapkričio 6 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc

text:
               13.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/25

      2019 m. lapkričio 6 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc
      (Byla C-814/19)
      (2020/C 10/34)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Aukštasis Teisingumo Teismas (Anglija ir Velsas), Karalienės suolo skyrius (Skyriaus teismas))

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: AC, TM, GM, MM

         Atsakovės: ABC Sl, XYZ Plc

         Prejudiciniai klausimai

                  a)

                  Ar pagal naujos redakcijos Reglamento Nr. 1215/2012 (1) 13 straipsnio 3 dalį reikalaujama, kad ieškinio pagrindas, kuriuo žalą patyręs asmuo remiasi reikšdamas ieškinį draudėjui (apdraustajam), būtų susijęs su draudimu?

                  b)

                  Jeigu atsakymas į klausimą a) būtų teigiamas, ar to, kad ieškinys, kurį žalą patyręs asmuo siekia pareikšti draudėjui (apdraustajam), yra grindžiamas tokiomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis ir pareiškiamas toje pačioje byloje kaip tiesioginis ieškinys draudikui, pakanka pagrįsti išvadai, kad žalą patyrusio asmens ieškinys yra susijęs su draudimu?

                  c)

                  Jeigu atsakymas į klausimą a) yra neigiamas, ar pakanka to, kad apdraustojo įtraukimas reiškiant tiesioginį ieškinį draudikui būtų leidžiamas pagal teisę, taikomą tiesioginiam ieškiniui, kurį galima pareikšti draudikui?

                  d)

                  Ar pagal 13 straipsnio 2 dalį sąvoka „žalą patyrusi šalis“ apima asmenį, gimusį dėl taikytos pagalbinio apvaisinimo technologijos, tokiomis aplinkybėmis, kai šis asmuo siekia pareikšti ieškinį dėl aplaidumo taikant pagalbinio apvaisinimo technologiją, naudotą to asmens pradėjimui?

         (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).


title: Byla C-68/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Petrotel-Lukoil SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas – Direktyva 2003/96/EB – 21 straipsnio 3 dalis – Apmokestinamojo įvyko nebuvimas – Energetikos produktų naudojimas įmonėje, gaminančioje tokius produktus – 2 straipsnio 3 dalis – Pareiga gauti energetikos produktų klasės patvirtinimą, kad būtų galima nustatyti akcizo dydį – Minėtiems produktams taikytinas mokesčio tarifas – Proporcingumo principas)

text:
               13.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/5

      2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Petrotel-Lukoil SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor
      (Byla C-68/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas - Direktyva 2003/96/EB - 21 straipsnio 3 dalis - Apmokestinamojo įvyko nebuvimas - Energetikos produktų naudojimas įmonėje, gaminančioje tokius produktus - 2 straipsnio 3 dalis - Pareiga gauti energetikos produktų klasės patvirtinimą, kad būtų galima nustatyti akcizo dydį - Minėtiems produktams taikytinas mokesčio tarifas - Proporcingumo principas)
      (2020/C 10/06)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel București

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Curtea de Apel București

         Atsakovės: Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 21 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos ar praktika, pagal kurias apmokestinami energetikos produktai, naudojami įmonės, kurioje jie gaminami, šiluminėje elektrinėje, jei šis naudojimas skirtas energetikos produktų gamybai išskiriant šiluminę energiją, reikalingą minėtų produktų gamybos technologiniame procese. Šis aiškinimas iš principo neturi įtakos aplinkybei, kad šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies a punktas taikomas energetikos produktų, sunaudotų elektros energijai gaminti, daliai.

                  2.

                  Direktyvos 2003/96 2 straipsnio 3 dalis ir proporcingumo principas turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės nuostatas ar praktiką, pagal kurias, nepateikus kompetentingoms mokesčių institucijoms prašymo dėl energetikos produktų, kuriems apmokestinimo lygis šioje direktyvoje nenustatytas, klasifikavimo apmokestinimo akcizais reikmėms, taikomas dyzelinui numatytas akcizo tarifas ir šis tarifas paliekamas galioti, net jei vėliau priimamas sprendimas dėl klasifikavimo, kuriuo minėti produktai prilyginti mazutui.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Sujungtos bylos C-80/18–C-83/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18)/Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 ir C-82/18) ir Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18)/Administración General del Estado (C-81/18 ir C-83/18) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Principas „teršėjas moka“ – Elektros energijos vidaus rinkos bendrosios taisyklės – Direktyva 2009/72/EB – 3 straipsnio 1 ir 2 dalys – Nediskriminavimo principas – Tarifo deficito finansavimas – Mokesčiai, kuriais apmokestinamos tik įmonės, naudojančios branduolinę energiją elektros energijai gaminti)

text:
               13.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/6

      2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18)/Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 ir C-82/18) ir Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18)/Administración General del Estado (C-81/18 ir C-83/18)
      (Sujungtos bylos C-80/18–C-83/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Principas „teršėjas moka“ - Elektros energijos vidaus rinkos bendrosios taisyklės - Direktyva 2009/72/EB - 3 straipsnio 1 ir 2 dalys - Nediskriminavimo principas - Tarifo deficito finansavimas - Mokesčiai, kuriais apmokestinamos tik įmonės, naudojančios branduolinę energiją elektros energijai gaminti)
      (2020/C 10/07)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18), Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18)

         Kitos proceso šalys: Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 ir C-82/18), Administración General del Estado (C-81/18 ir C-83/18)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nediskriminavimo principas, kaip antai numatytas 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB, 3 straipsnio 1 dalyje, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nėra draudžiamas nacionalinės teisės aktas, nustatantis mokesčius už branduolinio kuro ir atliekų gamybą ir saugojimą, kaip antai pagrindinėse bylose nagrinėjamus mokesčius, kuriais apmokestinamos tik elektros energijos gamybos įmonės, naudojančios branduolinę energiją, ir kurių pagrindinis tikslas yra ne saugoti aplinką, bet didinti elektros energijos finansų sistemos pajamas.

                  2.

                  Direktyvos 2009/72 3 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nėra draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, jeigu jame numatytų aplinkos apsaugos mokesčių aplinkos apsaugos tikslas ir savybės nėra konkrečiai nurodyti teisinę galią turinčioje šio teisės akto dalyje.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28.


title: Byla T-276/17: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ogrodnik/EUIPO – Aviário Tropical (Tropical) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Tropical“ – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TROPICAL – Santykinis atmetimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Prekių panašumas – Galimybė supainioti – Prekių ženklų koegzistavimas)

text:
               13.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/30

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ogrodnik/EUIPO – Aviário Tropical (Tropical)
      (Byla T-276/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Tropical“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TROPICAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) - Prekių panašumas - Galimybė supainioti - Prekių ženklų koegzistavimas)
      (2020/C 10/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Tadeusz Ogrodnik (Chožuvas, Lenkija), atstovaujamas advokatų A. von Mühlendahl, H. Hartwig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aviario Tropical, SA (Loresas, Portugalija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. vasario 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2125/2016-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Aviário Tropical ir T. Ogrodnik

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2125/2016-1) tiek, kiek juo Apeliacinė taryba patenkino prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia 31 klasės prekėms „preparatai ir produktai (paukščiams, reptilijoms ir amfibijoms) auginti“ ir 5 klasės prekėms „veterinariniai, terapiniai, dezinfekuojamieji ir higieniniai preparatai ir produktai terariumams“.

                  2.

                  Atmesti Aviário Tropical, SA apeliaciją, pateiktą dėl 2013 m. liepos 15 d. EUIPO anuliavimo skyriaus sprendimo (Nr. 6029C) dėl to, kad šia apeliacija siekiama panaikinti prekių ženklo TROPICAL registraciją 31 klasės prekėms „preparatai ir produktai (paukščiams, reptilijoms ir amfibijoms) auginti“ ir 5 klasės prekėms „veterinariniai, terapiniai, dezinfekuojamieji ir higieniniai preparatai ir produktai terariumams“.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  T. Ogrodnik padengia pusę EUIPO ir pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  5.

                  EUIPO padengia pusę T. Ogrodnik ir pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 213, 2017 7 3.


title: Sujungtos bylos C-349/18–C-351/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Vredegerecht te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)/Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Geležinkelių transportas – Keleivių teisės ir pareigos – Reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 – 3 straipsnio 8 punktas – Vežimo sutartis – Sąvoka – Keleivis, kuris lipdamas į traukinį neturi bilieto – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – 1 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis – Geležinkelio įmonės bendrosios vežimo sąlygos – Įstatymų ar kitų teisės aktų privalomosios nuostatos – Netesybų sąlyga – Nacionalinio teismo įgaliojimai)

text:
               13.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/12

      2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Vredegerecht te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)/Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18)
      (Sujungtos bylos C-349/18–C-351/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Geležinkelių transportas - Keleivių teisės ir pareigos - Reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 - 3 straipsnio 8 punktas - Vežimo sutartis - Sąvoka - Keleivis, kuris lipdamas į traukinį neturi bilieto - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - 1 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Geležinkelio įmonės bendrosios vežimo sąlygos - Įstatymų ar kitų teisės aktų privalomosios nuostatos - Netesybų sąlyga - Nacionalinio teismo įgaliojimai)
      (2020/C 10/14)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vredegerecht te Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)

         Atsakovai: Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (C-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų 3 straipsnio 8 punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „vežimo sutartis“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, apima situaciją, kai siekdamas keliauti keleivis įlipa į laisvai prieinamą traukinį neįsigijęs bilieto.

                  2.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog pagal ją draudžiama, pirma, kad nacionalinis teismas, konstatavęs, jog pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudarytoje sutartyje numatyta netesybų sąlyga yra nesąžininga, sumažintų vartotojui pagal tą sąlygą numatytas netesybas, ir, antra, kad taikydamas savo sutarčių teisės principus jis pakeistų tą sąlygą dispozityvia nacionalinės teisės nuostata, išskyrus atvejus, kai panaikinus nesąžiningą sąlygą sutartis negali išlikti ir kai dėl visos sutarties panaikinimo vartotojui kyla labai neigiamų pasekmių.

         (1)  OL C 294, 2018 8 20.


title: Byla C-781/18: 2019 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale ordinario di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Società Italiana degli Autori ed Editori (S.I.A.E.)/Soundreef Ltd

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/39

      2019 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale ordinario di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Società Italiana degli Autori ed Editori (S.I.A.E.)/Soundreef Ltd
      (Byla C-781/18) (1)

      (2020/C 19/43)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Byla C-742/19: 2019 m. spalio 10 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. K./Slovėnijos Respublika

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/12

      2019 m. spalio 10 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. K./Slovėnijos Respublika
      (Byla C-742/19)
      (2020/C 19/15)
      Proceso kalba: slovėnų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: B. K.

         Kita kasacinio proceso šalis: Slovėnijos Respublika

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 2 straipsnis taikomas gynybos sektoriuje dirbantiems darbuotojams arba taikos metu budintiems kariams?

                  2.

                  Ar pagal Direktyvos 2003/88/EB 2 straipsnio nuostatą draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos darbo laiku nelaikomas gynybos sektoriuje dirbančių darbuotojų budėjimo darbo vietoje ar nurodytoje vietoje (tačiau ne namie) laikas arba karių budėjimo, kurio metu jie faktiškai nevykdo darbinės veiklos, tačiau fiziškai turi būti kareivinėse, laikas?

         (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003 11 18, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla T-711/18: 2019 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wyld/EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „wyld“ paraiška – Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas WILD CRISP – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Registracijos paraiškos atmetimas iš dalies)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/48

      2019 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wyld/EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld)
      (Byla T-711/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „wyld“ paraiška - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas WILD CRISP - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Registracijos paraiškos atmetimas iš dalies)
      (2020/C 19/57)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Wyld GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kaufland Warenhandel GmbH & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 24 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2621/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Kaufland Warenhandel ir Wyld.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Wyld GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 35, 2019 1 28.


title: Byla C-781/19: 2019 m. spalio 22 d. tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DY, EX/BNP Paribas Personal Finance SA

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/28

      2019 m. spalio 22 d. tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DY, EX/BNP Paribas Personal Finance SA
      (Byla C-781/19)
      (2020/C 19/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Paris

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: DY, EX

         Atsakovė: BNP Paribas Personal Finance SA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Direktyvą Nr.o93/13 (1), aiškinamą remiantis veiksmingumo principu, tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, senaties taisyklės negali būti taikomos: a) paskelbiant sutarties sąlygą nesąžininga, b) vykdant galimą grąžinimą, c) kai vartotojas yra ieškovas ir d) kai vartotojas yra atsakovas, įskaitant atvejus, kai teikiamas priešieškinis?

                  2.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų visiškai arba iš dalies neigiamas, ar pagal Direktyvą 93/13, aiškinamą atsižvelgiant į veiksmingumo principą, iš bylos medžiagos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, draudžiama taikyti nacionalinę jurisprudenciją, pagal kurią senaties terminas skaičiuojamas nuo paskolos pasiūlymo priėmimo datos, o ne nuo datos, kai iškyla rimtų finansinių sunkumų?

                  3.

                  Ar tokios sąlygos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias, be kita ko, Šveicarijos frankas yra sąskaitos valiuta, o euras – mokėjimo valiuta, ir dėl kurių valiutos keitimo rizika tenka paskolos gavėjui, yra pagrindinis sutarties dalykas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalį, kai valiutos keitimo išlaidų suma yra neginčijama ir kai tam tikrose sutarties sąlygose yra numatyta, kad paskolos gavėjas konkrečiomis datomis gali pasinaudoti galimybe konvertuoti sutarties sumą į eurus pagal iš anksto nustatytą formulę?

                  4.

                  Ar pagal Direktyvą 93/13, aiškinamą atsižvelgiant į Sąjungos teisės veiksmingumo principą, yra draudžiama nacionalinė jurisprudencija, kurioje sąlyga ar sąlygos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, yra laikomos „aiškiomis ir suprantamomis“ pagal šią direktyvą, nes:

                              —

                              išankstiniame paskolos pasiūlyme yra detalizuoti valiutos keitimo sandoriai, įvykdyti per kredito sutarties galiojimo laiką, ir nurodyta, kad bus taikomas eurų ir Šveicarijos frankų keitimo kursas, nustatytas likus dviem darbo dienoms iki sandorį nulėmusio įvykio ir paskelbtas Europos Centrinio Banko interneto svetainėje;

                              —

                              pasiūlyme yra paminėta, kad paskolos gavėjas sutinka su Šveicarijos frankų konvertavimo į eurus ir eurų konvertavimo į Šveicarijos frankus sandoriais, kurie yra reikalingi kredito veikimui ir grąžinimui, ir kad paskolos davėjas konvertuoja mėnesinių įmokų likutį eurais į Šveicarijos frankus po to, kai sumokami su paskola susiję mokesčiai;

                              —

                              pasiūlyme yra nurodyta, kad jeigu po valiutos keitimo sandorio susidariusi suma bus mažesnė už mokėtiną sumą Šveicarijos frankais, pagrindinė paskolos suma bus grąžinama ne taip greitai, o galimai likusi negrąžinta įmokos dalis bus įtraukta į debeto likutį Šveicarijos frankais, ir nurodyta, kad pagrindinės paskolos sumos grąžinimas bus koreguojamas atsižvelgiant į mėnesinėms įmokoms taikomo keitimo kurso svyravimus (jų padidėjimą arba sumažėjimą) ir kad dėl šių pokyčių paskolos grąžinimo laikotarpis gali pailgėti arba sutrumpėti, o prireikus gali būti pakeista visa paskolos grąžinimo kaina;

                              —

                              straipsniuose „vidaus sąskaita eurais“ ir „vidaus sąskaita Šveicarijos frankais“ yra išsamiai aprašyti kiekvieno mokėjimo termino pabaigoje vykdomi sąskaitos debetavimo ir kreditavimo sandoriai, o sutartyje skaidriai aprašytas konkretus užsienio valiutos konvertavimo mechanizmo veikimas; ir kai pasiūlyme, be kita ko, nėra aiškiai įvardyta „valiutos keitimo rizika“, kuri tenka paskolos gavėjui dėl to, kad jis negauna pajamų sąskaitos valiuta, ir nėra aiškios nuorodos į „palūkanų normos riziką“?

                  5.

                  Jeigu į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal Direktyvą Nr. 93/13, aiškinamą atsižvelgiant į Bendrijos teisės veiksmingumo principą, yra draudžiama nacionalinė jurisprudencija, pagal kurią sutarties sąlyga ar sąlygos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, yra „aiškios ir suprantamos“ remiantis direktyva, nors tik prie ketvirtajame klausime nurodytų duomenų yra pridėtas imitavimo modelis, pagal kurį per pradinį sutarties laikotarpį – 25 metus – mokėjimo valiuta nuvertėtų 5,37 % palyginti su sąskaitos valiuta, bet jame nevartojami tokie terminai kaip „rizika“ ar „sunkumai“?

                  6.

                  Ar pareiga įrodyti, kad sąlyga yra „aiški ir suprantama“, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 93/13, įskaitant su sutarties sudarymu susijusias aplinkybes, tenka pardavėjui ar tiekėjui, ar vartotojui?

                  7.

                  Jeigu pareiga įrodyti, kad sąlyga yra aiški ir suprantama, tenka pardavėjui ar tiekėjui, ar pagal Direktyvą 93/13 yra draudžiama nacionalinė jurisprudencija, pagal kurią, esant su pardavimo metodais susijusių dokumentų, paskolos gavėjai turi pareigą įrodyti, kad, pirma, jie gavo šiuose dokumentuose pateiktą informaciją, ir, antra, kad juos jiems pateikė būtent bankas, ar, priešingai, pagal ją reikalaujama, kad šie elementai sudarytų prielaidą, jog šiuose dokumentuose esanti informacija buvo perduota skolininkams, taip pat ir žodžiu, ir tai yra paprasta prielaida, kurią už savo pasirinktų tarpininkų perduodamą informaciją atsakingas pardavėjas ar tiekėjas privalo atmesti?

                  8.

                  Ar tokiai sutarčiai, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kai abi šalys patiria valiutos keitimo riziką, gali būti būdingas ryškus neatitikimas, nes, pirma, pardavėjas arba tiekėjas turi geresnių priemonių numatyti valiutos keitimo riziką nei vartotojas ir, antra, pardavėjo ar tiekėjo prisiimama rizika ribojama, o vartotojo rizika – neribojama?

         (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-276/13 RENV: 2019 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Growth Energy ir Renewable Fuels Association/Taryba (Dempingas – Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanolio importas – Galutinis antidempingo muitas – Ginčijamo akto panaikinimas – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/48

      2019 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Growth Energy ir Renewable Fuels Association/Taryba
      (Byla T-276/13 RENV) (1)

      (Dempingas - Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanolio importas - Galutinis antidempingo muitas - Ginčijamo akto panaikinimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
      (2020/C 19/58)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Growth Energy (Vašingtonas, Jungtinės Valstijos) ir Renewable Fuels Association (Vašingtonas), atstovaujamos advokatų P. Vander Schueren ir M. Peristeraki

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, padedamo advokato N. Tuominen

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir M. França, ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol, atstovaujama advokatų O. Prost ir A. Massot

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 157/2013, kuriuo importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 49, 2013, p. 10), kiek jis susijęs su ieškovėmis ir jų nariais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Growth Energy, Renewable Fuels Association, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija ir ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla C-180/19: 2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) flightright GmbH/Eurowings GmbH

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/39

      2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) flightright GmbH/Eurowings GmbH
      (Byla C-180/19) (1)

      (2020/C 19/44)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 246, 2019 7 22.


title: Byla T-618/18: 2019 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ZI/Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Draudimas pagal bendrąją sveikatos draudimo sistemą – Taikymas pareigūno sutuoktiniui – Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/49

      2019 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ZI/Komisija
      (Byla T-618/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Draudimas pagal bendrąją sveikatos draudimo sistemą - Taikymas pareigūno sutuoktiniui - Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 19/59)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZI, atstovaujama advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir L. Vernier

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Van Pottelberge ir J. Steele; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Meyer ir M. Alver

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 4 d. Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą, kuriuo atsisakyta ieškovės vyrui taikyti Europos Sąjungos bendrąją sveikatos draudimo sistemą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš ZI bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 455, 2018 12 17.


title: Byla C-746/19: 2019 m. spalio 14 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UD/Subdelegación del Gobierno en Barcelona

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/12

      2019 m. spalio 14 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UD/Subdelegación del Gobierno en Barcelona
      (Byla C-746/19)
      (2020/C 19/16)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de de Barcelona

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: UD

         Atsakovas: Subdelegación del Gobierno en Barcelona

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Ispanijos valstybė tinkamai į nacionalinę teisę perkėlė Direktyvą 2008/115 (1) (Pagrindiniu įstatymu Nr. 4/2000, iš dalies pakeistu Pagrindiniu įstatymu Nr. 2/2009), atsižvelgiant į tai, kad pagrindinė sankcija už užsieniečio neteisėtą buvimą šalyje yra bauda ir tik esant sunkinančių aplinkybių taikomas išsiuntimas?

                  2.

                  Ar pagal Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo principą Ispanijos valstybė gali reikalauti tiesiogiai taikyti Direktyvą 2008/115, net jei tai prieštarauja nacionalinės teisės aktų nuostatoms ir apsunkina užsieniečio padėtį?

                  3.

                  Ar Pagrindinio įstatymo Nr. 4/2000 55 straipsnio 1 dalis ir 57 straipsnio 1 dalis gali būti aiškinamos taip, kad atitiktų Direktyvą 2008/115, kol Ispanijos nacionalinės teisės sistemoje galioja nuostata, pagal kurią pagrindinė sankcija už neteisėtą buvimą šalyje yra bauda, ar, priešingai, toks šios nacionalinės sistemos aiškinimas būtų contra legem?

                  4.

                  Ar nacionalinis teismas kaip pagrindinę sankciją gali skirti baudą, o esant sunkinančių aplinkybių – išsiuntimą, ar, priešingai, visais atvejais griežtai privalo taikyti išsiuntimo sankciją, išskyrus Direktyvoje 2008/115 aiškiai nurodytus atvejus, kuriais asmens išsiųsti negalima?

         (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).


title: Byla C-247/19: 2019 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HC, ID/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/40

      2019 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HC, ID/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
      (Byla C-247/19) (1)

      (2020/C 19/45)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 246, 2019 7 22.


title: Byla C-756/19: 2019 m. spalio 15 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ramada Storax SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/13

      2019 m. spalio 15 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ramada Storax SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Byla C-756/19)
      (2020/C 19/17)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Ramada Storax, S.A.

         Atsakovas: Autoridade Tributária e Aduaneira (Administración Tributaria y Aduanera) (Mokesčių ir muitų administratorius)

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) <...> 90 ir 273 straipsnius, PVM neutralumo ir proporcingumo principus bei pagrindines ekonomines laisves galima aiškinti taip, kad pagal juos Portugalijos teisės aktų leidėjui pagal Pridėtinės vertės mokesčio kodekso (PVM kodekso), patvirtinto 1984 m. gruodžio 26 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 394-B/84, 78 straipsnio 7 dalies b punktą leidžiama apriboti pridėtinės vertės mokesčio (PVM), susijusio su skolomis, kurios laikomos neatgautinomis per bankroto procedūrą, patikslinimą taip, kad jis galimas tik šiame punkte numatytomis aplinkybėmis (t. y. kai buvo pripažinta, jog taikoma supaprastinta nemokumo procedūra, priėmus sprendimą dėl skolos pripažinimo ir išieškojimo pirmenybės, kaip numatyta Código da Insolvência e da Recuperação de Empresas (CIRE) (Nemokumo ir įmonių pertvarkymo kodeksas), patvirtintame 2004 m. kovo 18 d. Įstatyminiame dekrete Nr. 53/2004, arba, prireikus, patvirtintus pagal šio kodekso 156 straipsnį sutartą planą), ir taip nepripažinti kitų valstybių narių teismų priimtų sprendimų, kuriuose per bankroto procedūrą reikalaujamos skolos yra pripažintos neatgautinomis?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla T-740/18 R: 2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Taminco/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Augalų apsaugos produktai – Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 – Veiklioji medžiaga tiramas – Leidimo pateikti į rinką patvirtinimo sąlygos – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/50

      2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Taminco/Komisija
      (Byla T-740/18 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktai - Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 - Veiklioji medžiaga tiramas - Leidimo pateikti į rinką patvirtinimo sąlygos - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 19/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Taminco BVBA (Gentas, Belgija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir S. Englebert

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Koleva, A. Lewis ir I. Naglis

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2018 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/1500, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos tiramo patvirtinimo galiojimas, draudžiamas augalų apsaugos produktais, kurių sudėtyje yra tiramo, apdorotų sėklų naudojimas ir pardavimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 254, 2018, p. 1), vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-758/19: 2019 m. spalio 16 d. Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OH/ID

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/14

      2019 m. spalio 16 d. Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OH/ID
      (Byla C-758/19)
      (2020/C 19/18)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Polymeles Protodikeio Athinon

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: OH

         Atsakovas: ID

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar Protokolo (1) 11 straipsnyje vartojamos sąvokos „imunitetas nuo jurisdikcijos“ ir „imunitetas“, atsižvelgiant į jų formuluotę ir siekiamą tikslą, yra identiškos?

                  2)

                  Ar 11 straipsnyje nurodyti „imunitetas nuo jurisdikcijos“ ir „imunitetas“ taikomi ne tik nuo baudžiamojo persekiojimo, bet ir civilinės teisės ieškinių, kuriuos pareiškia žalą patyrę tretieji asmenys prieš Komisijos narius?

                  3)

                  Ar Europos komisaro „imunitetas nuo jurisdikcijos“ ir „imunitetas“ gali būti atšauktas nagrinėjant prieš jį pareikštą civilinį ieškinį, kaip konkrečiu atveju? Jei atsakymas teigiamas, kas turi inicijuoti atšaukimo procedūrą?

                  4)

                  Ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismas turi jurisdikciją priimti sprendimą byloje, pradėtoje pagal ieškinį dėl nesutartinės Europos komisaro atsakomybės, kaip nagrinėjamas konkrečiu atveju?

         (1)  1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų, pridėto prie Sutarties [dėl Europos Sąjungos veikimo] kaip Protokolas Nr. 7, 11 straipsnis.


title: Byla T-147/19: 2019 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Flovax/EUIPO – Dagniaux ir Gervais Danone (FLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923 – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/50

      2019 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Flovax/EUIPO – Dagniaux ir Gervais Danone (FLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923)
      (Byla T-147/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923 - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2020/C 19/61)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Flovax Sàrl (Doncols, Liuksemburgas), atstovaujama advokato C.-S. Marchiani

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Pétrequin ir J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Dagniaux (Rubė, Prancūzija)

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Compagnie Gervais Danone (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Havard Duclos

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. gegužės 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 2210/2016-1 ir R 2211/2016-1) dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros, kurioje buvo sprendžiamas Compagnie Gervais Danone ginčas su Flovax ir Dagniaux.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.


title: Byla C-327/19: 2019 m. rugpjūčio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, inicijuotoje Nobina Finland Oy

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/40

      2019 m. rugpjūčio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, inicijuotoje Nobina Finland Oy
      (Byla C-327/19) (1)

      (2020/C 19/46)
      Proceso kalba: suomių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 220, 2019 7 1.


title: Byla C-760/19: 2019 m. spalio 16 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JCM Europe (UK) Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/15

      2019 m. spalio 16 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JCM Europe (UK) Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (Byla C-760/19)
      (2020/C 19/19)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: JCM Europe (UK) Ltd

         Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1760 (1) dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje negalioja tiek, kiek pagal šį reglamentą jame nurodytam banknotų tikrintuvui ir pinigų dėtuvėms priskirtas KN kodas 84729070, o ne KN kodas 90314990?

                  2.

                  Konkrečiai, ar [Reglamentas 2016/1760] negalioja tiek, kiek:

                              a)

                              juo nepagrįstai apribojama 9031 pozicijos apimtis;

                              b)

                              juo nepagrįstai išplečiama 8472 pozicijos apimtis;

                              c)

                              jame atsižvelgiama į neleistinus veiksnius;

                              d)

                              klasifikuojant šiame reglamente aprašytą gaminį tinkamai neatsižvelgiama į Paaiškinimus, KN kodus ir (arba) Bendrąsias aiškinimo taisykles?

         (1)  OL L 269, 2016, p. 6.


title: Byla T-181/19: 2019 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dickmanns/EUIPO (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Terminuota sutartis, kurioje numatyta sutarties nutraukimo sąlyga – Sąlyga, pagal kurią sutartis nutraukiama tuo atveju, jeigu tarnautojo pavardė neįrašyta į konkurso rezervo sąrašą – Tik patvirtinantis aktas – Skundo pateikimo terminas – Nepriimtinumas)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/51

      2019 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dickmanns/EUIPO
      (Byla T-181/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota sutartis, kurioje numatyta sutarties nutraukimo sąlyga - Sąlyga, pagal kurią sutartis nutraukiama tuo atveju, jeigu tarnautojo pavardė neįrašyta į konkurso rezervo sąrašą - Tik patvirtinantis aktas - Skundo pateikimo terminas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 19/62)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Sigrid Dickmanns (Gran Alacant, Ispanija), atstovaujama advokato H. Tettenborn

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės, padedamos advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. birželio 4 d. EUIPO sprendimą, kuriuo atmesti ieškovės prašymai panaikinti sutarties nutraukimo sąlygą, įtvirtinta jos sutarties 5 straipsnyje, perkvalifikuoti jos sutartį į neterminuotą, prireikus, atšaukti 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimą ir antrą kartą pratęsti jos sutartį nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. arba bent jau įtraukti ją į laikinųjų tarnautojų sutarčių pratęsimo antrą procedūrą pagal 2016 m. sausio 28 d. laikinųjų tarnautojų sutarčių pratęsimo gaires ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir Sigrid Dickmanns patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 206, 2019 6 17.


title: Byla C-766/19: 2019 m. spalio 18 d. Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QE, RD/SATA International - Serviços de Transportes Aéreos SA

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/15

      2019 m. spalio 18 d. Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QE, RD/SATA International - Serviços de Transportes Aéreos SA
      (Byla C-766/19)
      (2020/C 19/20)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: QE, RD

         Atsakovė: SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos, S.A.

         Į byla įstojusi šalis:
         ANA – Aeroportos de Portugal, S.A.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar galima teigti, kad įvykis, kaip antai įvykęs 2017 m. gegužės 10 d. Lisabonos oro uoste, t. y. bendras ir svarbus kuro tiekimo sutrikimas, dėl kurio orlaiviuose tapo neįmanoma papildyti degalų atsargų dėl siurbimo sistemos gedimo, sutrikdžiusio kuro padavimą į tiekimo sistemą, už kurią atsakingos oro uosto infrastruktūrą valdančios įstaigos, ir sutrikdžiusio minėto oro uosto nenutrūkstamą veikimą bei operacijas (dėl to vėlavo arba buvo atšaukti 473 skrydžiai, iš kurių 12 nukreipti kita kryptimi, 98 – atšaukti ir 363 – vėlavo, ir tai turėjo poveikį daugiau kaip 41 000 keleivių), yra „ypatinga aplinkybė“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį, pagal kurią oro vežėjas atleidžiamas nuo įsipareigojimo mokėti kompensaciją?

                  2.

                  Ar galima laikyti, kad oro vežėjas, kuris pirmiau nurodytomis aplinkybėmis negalėdamas papildyti degalų atsargų Lisabonos oro uoste nusprendė jas papildyti kitame netolimame oro uoste (Porte) ir kuris dėl vėlavimo, nulemto vėlyvo išvykimo iš Lisabonos oro uosto ir degalų atsargų papildymo operacijų kitame oro uoste – dėl šių operacijų minėto orlaivio įgulai nebeliko skrydžiui įvykdyti skirto laiko, pagal įstatymus reikalingo vėluojančiam skrydžiui įvykdyti, – sudarė veiklos nuomos sutartį (ACMI) su kitu oro vežėju, kad būtų įvykdytas minėtas skrydis, ėmėsi visų pagrįstų priemonių skrydžio vėlavimui sumažinti?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-518/19 R: 2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sipcam Oxon/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Augalų apsaugos produktai – Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 – Veiklioji medžiaga chlortalonilas – Leidimo pateikti rinkai patvirtinimo sąlygos – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/52

      2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sipcam Oxon/Komisija
      (Byla T-518/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktai - Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 - Veiklioji medžiaga chlortalonilas - Leidimo pateikti rinkai patvirtinimo sąlygos - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 19/63)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sipcam Oxon SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir P. Sellar

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Naglis ir A. Dawes

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas ieškinys dėl 2019 m. balandžio 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/677, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos chlortalonilo patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 114, 2019, p. 15), vykdymo sustabdymo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-345/19: 2019 m. rugpjūčio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EUflight.de GmbH/Eurowings GmbH

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/40

      2019 m. rugpjūčio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EUflight.de GmbH/Eurowings GmbH
      (Byla C-345/19) (1)

      (2020/C 19/47)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 255, 2019 7 29.


title: Byla C-768/19: 2019 m. spalio 18 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika/SE

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/16

      2019 m. spalio 18 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika/SE
      (Byla C-768/19)
      (2020/C 19/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė ir kasatorė: Vokietijos Federacinė Respublika

         Pareiškėjas ir kita kasacinio proceso šalis: SE

         dalyvaujant: Federacijos interesų atstovui Bundesverwaltungsgericht

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar taikant nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią suteikiant iš apsaugos statuso gavėjo kildinamą teisę į papildomą apsaugą remiamasi Direktyvos 2011/95/ES (1) 2 straipsnio j punktu, situacijoje, kai prieglobsčio prašytojas atvyko į apsaugos gavėjo priimančiąją valstybę narę po to, kai jo vaikas, su kuriuo gyveno šeimoje kilmės šalyje ir kuriam sulaukus pilnametystės buvo suteiktas papildomos apsaugos statusas pagal iki sulaukiant pilnametystės pateiktą prašymą (toliau – apsaugos gavėjas), tapo pilnamečiu ir šioje šalyje taip pat pateikė tarptautinės apsaugos prašymą (toliau – prieglobsčio prašytojas), ir sprendžiant klausimą, ar apsaugos gavėjas yra „nepilnametis“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/95/ES 2 straipsnio j punkto trečią įtrauką, turi būti vadovaujamasi sprendimo dėl prieglobsčio prašytojo prašymo suteikti prieglobstį data ar visgi ankstesniu momentu, pavyzdžiui:

                              a)

                              papildomos apsaugos statuso suteikimo apsaugos gavėjui data;

                              b)

                              prieglobsčio prašytojo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo data;

                              c)

                              prieglobsčio prašytojo atvykimo į priimančiąją valstybę narę data arba

                              d)

                              apsaugos gavėjo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo data?

                  2.

                  Tuo atveju:

                              a)

                              jei lemiamą reikšmę turi prašymo pateikimo data:
                              ar šiuo klausimu reikia remtis raštu, žodžiu ar kitu būdu išreikštu apsaugos prašymu, apie kurį tapo žinoma už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą atsakingai nacionalinės valdžios institucijai (prieglobsčio prašymas), ar oficialiai pateiktu tarptautinės apsaugos prašymu?

                              b)

                              jei lemiamą reikšmę turi prieglobsčio prašytojo atvykimo į šalį ar jo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo data:
                              ar turi reikšmės ir klausimas, ar šiuo momentu dar nebuvo priimtas sprendimas dėl apsaugos gavėjo, kuriam papildomos apsaugos statusas buvo suteiktas vėliau, apsaugos prašymo?

                  3.

                              a)

                              Kokie reikalavimai turi būti keliami pirmajame prejudiciniame klausime aprašytoje situacijoje, kad prieglobsčio prašytojas būtų laikomas „šeimos nariu“ (Direktyvos 2011/95/ES 2 straipsnio j punktas), kuris „yra toje pačioje su tarptautinės apsaugos prašymu susijusioje valstybėje narėje“, kurioje yra tarptautinės apsaugos gavėjas, ir su kuriuo šeima egzistavo „jau kilmės šalyje“? Ar tai visų pirma reiškia, kad apsaugos gavėjo ir prieglobsčio prašytojo šeimos gyvenimas, kaip jis suprantamas pagal Pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį, priimančiojoje valstybėje narėje turėjo būti atnaujintas, ar pakanka, kad apsaugos gavėjas ir prieglobsčio prašytojas tik tuo pačiu metu būtų priimančiojoje valstybėje narėje? Ar vienas iš tėvų laikomas šeimos nariu taip pat tuo atveju, jei, sprendžiant iš konkrečios bylos aplinkybių, atvykdamas į šalį neketino faktiškai prisiimti atsakomybės už dar nepilnametį ir nesusituokusį tarptautinės apsaugos gavėją, kaip nurodyta Direktyvos 2011/95/ES 2 straipsnio j punkto trečioje įtraukoje?

                              b)

                              Jei į trečiojo prejudicinio klausimo a dalį reikia atsakyti taip, kad apsaugos gavėjo ir prieglobsčio prašytojo šeimos gyvenimas, kaip jis suprantamas pagal Pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį, turėjo būti atnaujintas priimančiojoje valstybėje narėje, ar turi reikšmės tai, kokiu momentu jis buvo atnaujintas? Ar šiuo klausimu visų pirma svarbu atsižvelgti į tai, ar šeimos gyvenimas buvo atnaujintas per tam tikrą laikotarpį po prieglobsčio prašytojo atvykimo, prieglobsčio prašytojo prašymo pateikimo dieną, ar tuo momentu, kai apsaugos gavėjas dar buvo nepilnametis?

                  4.

                  Ar prieglobsčio prašytojo, kaip šeimos nario, statusas, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2011/95/ES 2 straipsnio j punkto trečią įtrauką, pasibaigia apsaugos gavėjui sulaukus pilnametystės ir atitinkamai išnykus atsakomybei už nepilnametį ir nesusituokusį asmenį? Jei būtų atsakyta neigiamai: ar šis šeimos nario statusas (ir su juo susijusios teisės) išlieka ir toliau neribotą laiką, ar išnyksta suėjus tam tikram terminui (jei taip: kokiam) arba įvykus tam tikriems įvykiams (jei taip: kokiems)?

         (1)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (OL L 337, 2011, p. 9).


title: C-370/19: 2019 m. liepos 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GE/Société Air France

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/41

      2019 m. liepos 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GE/Société Air France
      (C-370/19) (1)

      (2020/C 19/48)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 280, 2019 8 19.


title: Byla T-549/19 R: 2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Retasis vaistas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/53

      2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisija
      (Byla T-549/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Retasis vaistas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 19/64)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Vėdelis, Vokietija), atstovaujama advokato P. von Czettritz

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. F. Brakeland, L. Haasbeek ir C. Hermes

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2019 m. birželio 20 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2019) 4858 final, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 726/2004 išduotas leidimas pateikti žmonėms skirtą vaistą „Trecondi – Treosulfan“ rinkai, 5 straipsnio vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-287/16 RENV: 2019 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Belgija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Belgijos patirtos išlaidos – Nepagrįstai išmokėtos eksporto grąžinamosios išmokos – Nesusigrąžinimas dėl aplaidumo, dėl kurio atsakomybė tenka valstybės narės įstaigai – Visų galimų teisių gynimo priemonių neišnaudojimas – Proporcingumas)

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/42

      2019 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Belgija/Komisija
      (Byla T-287/16 RENV) (1)

      (EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Belgijos patirtos išlaidos - Nepagrįstai išmokėtos eksporto grąžinamosios išmokos - Nesusigrąžinimas dėl aplaidumo, dėl kurio atsakomybė tenka valstybės narės įstaigai - Visų galimų teisių gynimo priemonių neišnaudojimas - Proporcingumas)
      (2020/C 19/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Halleux, M. Jacobs ir C. Pochet, padedamų advokatų É. Grégoire ir J. Mariani

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų A. Bouquet ir B. Hofstötter

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/417, dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 75, 2016, p. 16), kiek juo nuspręsta nefinansuoti 9 601 619 eurų Belgijos Karalystės išlaidų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/417, dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo nuspręsta nefinansuoti 9 601 619 eurų Belgijos Karalystės išlaidų.

                  2.

                  Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

         (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla C-771/19: 2019 m. spalio 21 d. Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba, Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. – LDK Symvouloi Michanikoi A.E., NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E., LDK Symvouloi Michanikoi A.E./Archi Exetasis Prodikastikon Prosfygon (AEPP), ATTIKO METRO A.E.

text:
               20.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/18

      2019 m. spalio 21 d. Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba, Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. – LDK Symvouloi Michanikoi A.E., NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E., LDK Symvouloi Michanikoi A.E./Archi Exetasis Prodikastikon Prosfygon (AEPP), ATTIKO METRO A.E.
      (Byla C-771/19)
      (2020/C 19/22)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. – LDK Symvouloi Michanikoi A.E., NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E., LDK Symvouloi Michanikoi A.E.

         Atsakovės: Archi Exetasis Prodikastikon Prosfygon (AEPP), ATTIKO METRO A.E.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                              a)

                              Ar 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (1) (OL L 76, 1992; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 315) 1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktai ir 2a straipsnio 2 dalis, atsižvelgiant į išvadas sprendimuose Fastweb (C-100/12), PFE (C-689/13), Archus ir Gama (C-131/16) ir Lombardi (C-333/18), turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinių teismų praktika, pagal kurią, jei ankstesniame viešojo pirkimo procedūros etape nei galutinis viešojo pirkimo sutarties sudarymo etapas (pavyzdžiui, techninių pasiūlymų vertinimo etape) perkančioji organizacija priima sprendimą pašalinti vieną dalyvį ir leidžia dalyvauti kitam suinteresuotajam asmeniui (dalyviui), pašalintas dalyvis, kompetentingam teismui atmetus jo prašymą sustabdyti sprendimo pašalinti jį iš pirkimo procedūros vykdymą, išsaugo teisėtą interesą tame pačiame prašyme sustabdyti vykdymą prašyti pašalinti kitą dalyvį, tik jeigu pastarajam buvo leista dalyvauti toje procedūroje pažeidžiant vienodo požiūrio principą?

                              b)

                              Jeigu į šio klausimo a dalį būtų atsakyta teigiamai, ar nurodytos nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pašalintas dalyvis, atsižvelgiant į tai, kas pirma išdėstyta, prašyme sustabdyti vykdymą gali nurodyti bet kokį kito dalyvio dalyvavimo viešojo pirkimo procedūroje trūkumą, t. y. remtis ir kitais kito dalyvio pasiūlyme esančiais trūkumais nei tie, dėl kurių jo paties pasiūlymas buvo atmestas, tam, kad, pirma, būtų sustabdyta viešojo pirkimo procedūra ir nebūtų sudaryta sutartis su kitu dalyviu priimant sprendimą vėlesniame procedūros etape, ir, antra, tam, kad, jeigu pagrindinis ieškinys (prašymas panaikinti) vėliau teismine tvarka būtų patenkintas, būtų pašalintas iš procedūros kitas dalyvis, atsisakyta sudaryti viešojo pirkimo sutartį, taip pat galiausiai paskelbta nauja viešojo pirkimo procedūra, kurioje dalyvautų pašalintas ieškovas?

                  2.

                  Ar atsakymui į pirmesnį klausimą turi reikšmės aplinkybė, kad pasinaudoti laikinąja (bet ir galutine) teismine gynyba galima tik tada, kai prieš tai skundą atmetė nacionalinė nepriklausoma administracinių skundų nagrinėjimo institucija, atsižvelgiant į išvadas, pateiktas Sprendime Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung und Caverion Österreich (C-355/15)?

                  3.

                  Ar atsakymui į pirmąjį klausimą turi reikšmės aplinkybė, kad jeigu būtų patenkintas pašalinto dalyvio pateiktas skundas dėl kito dalyvio dalyvavimo viešojo pirkimo procedūroje, a) būtų neįmanoma organizuoti naujos pirkimo procedūros arba b) prašymą pateikęs asmuo negalėtų dalyvauti galimoje naujoje procedūroje dėl priežasties, dėl kurios buvo pašalintas?

         (1)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB (OL L 76, 1992; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 315).