title: Byla C-224/18: 2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Budimex S.A./Minister Finansów (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 66 straipsnis — Apmokestinimą sukeliantis įvykis ir prievolė sumokėti mokestį — Momentas, kada atliktas paslaugų teikimas — Statybos ir montavimo darbai — Atsižvelgimas į paslaugų teikimo sutartyje numatytą darbų priėmimo momentą)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/7

      2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Budimex S.A./Minister Finansów
      (Byla C-224/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 66 straipsnis - Apmokestinimą sukeliantis įvykis ir prievolė sumokėti mokestį - Momentas, kada atliktas paslaugų teikimas - Statybos ir montavimo darbai - Atsižvelgimas į paslaugų teikimo sutartyje numatytą darbų priėmimo momentą)
      (2019/C 220/09)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Budimex S.A.

         Atsakovas: Minister Finansów

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, 66 straipsnio pirmos pastraipos c punktas turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai sąskaita faktūra už suteiktas paslaugas neišrašoma arba išrašoma vėliau, PVM direktyvos 66 straipsnio pirmos pastraipos c punktas nedraudžia formalaus šių paslaugų priėmimo laikyti jų teikimo atlikimo momentu, kai, kaip yra pagrindinėje byloje, valstybė narė numato, jog prievolė apskaičiuoti mokestį atsiranda suėjus terminui, kurio eiga prasideda tą dieną, kai atliekamas paslaugos teikimas, jei, pirma, dėl priėmimo formalumo šalys susitarė sutartyje, kurios sąlygos, atspindinčios ekonominę ir komercinę realybę toje srityje, kurioje teikiamos paslaugos, joms yra privalomos, ir, antra, jei šis formalumas yra faktinis paslaugos teikimo užbaigimas ir juo galutinai nustatomas mokamo atlygio dydis, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-553/15: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Export Development Bank of Iran/Taryba (Deliktinė atsakomybė — Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Žalos, kurią ieškovas tariamai patyrė įtraukus jo pavadinimą į asmenų ir subjektų, kuriems taikomas šioje byloje nagrinėjamas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašą ir palikus tame sąraše — Bendrojo Teismo kompetencija — Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/31

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Export Development Bank of Iran/Taryba
      (Byla T-553/15) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Žalos, kurią ieškovas tariamai patyrė įtraukus jo pavadinimą į asmenų ir subjektų, kuriems taikomas šioje byloje nagrinėjamas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašą ir palikus tame sąraše - Bendrojo Teismo kompetencija - Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)
      (2019/C 220/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Export Development Bank of Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir R. Tricot

         Dalykas

      Pagal SESV 268 straipsnį pateiktas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė nustačius jam ribojamąsias priemones.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                     Export Development Bank of Iran padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Bylos T-516/16 ir T-536/16: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alvarez y Bejarano ir kt./Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sutartininkai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Mažiau palankios sąlygos, susijusios su fiksuoto dydžio kelionės išlaidų kompensacija ir papildomomis atostogų dienomis, pridedamoms prie kasmetinių atostogų dėl kelionės laiko — Ryšys tarp šių išmokų taikymo vietos ir ekspatrianto ar iš šalies išvykusio asmens statuso — Kasmetinių kelionės išlaidų kompensavimo ir kasmetinių atostogų dėl kelionės laiko panaikinimas)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/31

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alvarez y Bejarano ir kt./Komisija
      (Bylos T-516/16 ir T-536/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sutartininkai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Mažiau palankios sąlygos, susijusios su fiksuoto dydžio kelionės išlaidų kompensacija ir papildomomis atostogų dienomis, pridedamoms prie kasmetinių atostogų dėl kelionės laiko - Ryšys tarp šių išmokų taikymo vietos ir ekspatrianto ar iš šalies išvykusio asmens statuso - Kasmetinių kelionės išlaidų kompensavimo ir kasmetinių atostogų dėl kelionės laiko panaikinimas)
      (2019/C 220/40)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Maria Alvarez y Bejarano (Namiūras, Belgija) ir 11 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau — G. Gattinara ir F. Simonetti

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker; Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga, vėliau — M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateikti prašymai panaikinti sprendimus ieškovams nuo 2014 m. sausio 1 d. daugiau nebesuteikti kasmetinių atostogų dėl kelionės laiko ir nekompensuoti kasmetinių kelionės išlaidų tam, kad jie galėtų palaikyti ryšį su jų kilmės vieta.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-516/19 ir T-536/16, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  Atmesti ieškinius.

                  3.

                  Priteisti iš Maria Alvarez y Bejarano ir kitų Europos Komisijos pareigūnų ir sutartininkų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 421, 2014 11 24 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-85/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Bylos T-523/16 ir T-542/16: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ardalic ir kt./Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sutartininkai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Mažiau palankios nuostatos, susijusios su fiksuoto dydžio kelionės išlaidų mokėjimu ir papildomomis atostogų dienomis, dėl kelionės laiko pridedamomis prie kasmetinių atostogų — Ryšys tarp šios paramos gavimo ir atvykusio iš kitos valstybės ar ekspatrijavusio asmens statuso — Teisės į kasmetinės kelionės išlaidų kompensaciją ir į papildomas atostogų dienas panaikinimas)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/32

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ardalic ir kt./Taryba
      (Bylos T-523/16 ir T-542/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sutartininkai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Mažiau palankios nuostatos, susijusios su fiksuoto dydžio kelionės išlaidų mokėjimu ir papildomomis atostogų dienomis, dėl kelionės laiko pridedamomis prie kasmetinių atostogų - Ryšys tarp šios paramos gavimo ir atvykusio iš kitos valstybės ar ekspatrijavusio asmens statuso - Teisės į kasmetinės kelionės išlaidų kompensaciją ir į papildomas atostogų dienas panaikinimas)
      (2019/C 220/41)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Jakov Ardalic (Briuselis, Belgija) ir 11 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga, vėliau — M. Bauer ir R. Meyer

         Atsakovės reikalavimams palaikyti į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimus, kuriais ieškovams nuo 2014 m. sausio 1 d. atsisakoma atlyginti kelionės iš darbo vietos į kilmės valstybę išlaidas ir nesuteikiamas laikas kelionei.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-523/16 ir T-542/16, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  Atmesti ieškinius.

                  3.

                  Priteisti iš Jakov Ardalic ir kitų Europos Sąjungos Tarybos pareigūnų ir laikinųjų tarnautojų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 448, 2014 12 15 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos Tarnautojų Teisme numeriu F-100/14 ir 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-566/17: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 168 straipsnio a punktas — Pirkimo mokesčio atskaita — PVM neutralumo principas — Apmokestinamasis asmuo, vykdantis ir ekonominę, ir neekonominę veiklą — Prekės ir paslaugos, įgytos siekiant vykdyti ir PVM apmokestinamus, ir juo neapmokestinamus sandorius — Paskirstymo kriterijų nebuvimas nacionalinėje teisėje — Mokesčio teisėtumo principas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/6

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej
      (Byla C-566/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 168 straipsnio a punktas - Pirkimo mokesčio atskaita - PVM neutralumo principas - Apmokestinamasis asmuo, vykdantis ir ekonominę, ir neekonominę veiklą - Prekės ir paslaugos, įgytos siekiant vykdyti ir PVM apmokestinamus, ir juo neapmokestinamus sandorius - Paskirstymo kriterijų nebuvimas nacionalinėje teisėje - Mokesčio teisėtumo principas)
      (2019/C 230/07)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

         Atsakovas: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama nacionalinė praktika, leidžianti apmokestinamajam asmeniui atskaityti visą pirkimo mokestį, sumokėtą jam įsigyjant prekes ir paslaugas, skirtas vykdyti ir PVM apmokestinamai ekonominei veiklai, ir neekonominei veiklai, kuri nepatenka į PVM taikymo sritį, dėl to, kad taikomoje nacionalinėje teisėje nėra specialių nuostatų dėl paskirstymo kriterijų ir metodų, kurios leistų apmokestinamajam asmeniui nustatyti šio pirkimo PVM dalį, kuri turėtų būti laikoma susijusia atitinkamai su jo ekonomine ir neekonomine veikla.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla T-324/18: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VI.TO./EUIPO — Bottega (Aukso spalvos butelio forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Aukso spalvos butelio forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Skiriamasis požymis — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i — iii papunkčiai (dabar — Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto i — iii papunkčiai))

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/41

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VI.TO./EUIPO — Bottega (Aukso spalvos butelio forma)
      (Byla T-324/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas - Aukso spalvos butelio forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i - iii papunkčiai (dabar - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto i - iii papunkčiai))
      (2019/C 230/51)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Italija), atstovaujama advokato L. Giove

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Scardocchia ir A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sandro Bottega (Colle Umberto, Italija), atstovaujamas advokato R. Galli

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1036/2017-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp VI.TO. ir S. Bottega.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 259, 2018 7 23.


               11.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/7

      2019 m. kovo 28 d. Rytų Agderio fiulkės ieškinys įmonei Konkurrenten.no AS

      (Byla E-1/17 – BYLINĖJIMOSI IŠLAIDOS 2)
      (2019/C 233/06)
      Rytų Agderio fiulkė, kuriai atstovauja Bjørnaras Alterskjæris ir Amie Eliassen (Kluge Advokatfirma AS, Bryggegata 6, Postboks 1548 Vika, 0117 Oslo, Norvegija), 2019 m. kovo 28 d. ELPA teisme pareiškė ieškinį įmonei Konkurrenten.no AS.
      Ieškovė prašo Teismo priimti tokią nutartį:

                  1.

                  Nurodyti įmonei Konkurrenten.no AS atlyginti Rytų Agderio fiulkei visas išlaidas, kurios sudaro 403 430,92 NOK, perskaičiuotas eurais pagal nutarties įteikimo galiojimo dieną galiojantį Europos centrinio banko nustatytą oficialų kursą.

                  2.

                  Nuo tos sumos mokėtinos palūkanos skaičiuojamos nuo šios nutarties įteikimo dienos iki mokėjimo dienos; taikytinoms palūkanoms apskaičiuoti taikoma palūkanų norma, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, galiojusi mėnesio, kurį sueina mokėjimo terminas, pirmą kalendorinę dieną, padidinus ją trimis su puse procentinio punkto.

         Teisinės ir faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

                  —

                  2017 m. sausio 11 d.Konkurrenten.no AS pareiškė ieškinį ELPA teisme dėl 2015 m. gegužės 7 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 179/15/COL. Ieškovė pateikė prašymą įtraukti ją į bylą E-1/17 Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją, ir 2017 m. liepos 12 d. Pirmininko nutartimi prašymas buvo patenkintas.

                  —

                  ELPA Teismo procedūros reglamento 70 straipsnio 1 dalyje nustatyta:

                        „Jeigu dėl atlygintinų išlaidų kyla ginčas, Teismas, gavęs suinteresuotosios šalies prašymą ir išklausęs kitą šalį, sprendžia priimdamas nutartį.“

                  —

                  Byloje E-1/17 priimta nutartimi ELPA teismas nurodė Konkurrenten.no AS atlyginti ieškovės patirtas išlaidas.


title: Byla C-770/18 P: 2018 m. gruodžio 8 d. Anikó Pint pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-634/17 Pint/Komisija

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/3

      2018 m. gruodžio 8 d. Anikó Pint pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-634/17 Pint/Komisija
      (Byla C-770/18 P)
      (2019/C 238/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Anikó Pint, atstovaujama advokato D. Lázár

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      2019 m. gegužės 21 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-631/16: 2019 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Remag Metallhandel ir Jaschinsky/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Antidempingas — OLAF prašymas valstybėms narėms, kad jos išieškotų antidempingo muitą už Taivano kilmės silicio metalo importą, neįrodžius minėto metalo Kinijos kilmės — Reglamentas (EB) Nr. 398/2004 ir Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 467/2010 — Priežastinis ryšys)

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/15

      2019 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Remag Metallhandel ir Jaschinsky/Komisija
      (Byla T-631/16) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - Antidempingas - OLAF prašymas valstybėms narėms, kad jos išieškotų antidempingo muitą už Taivano kilmės silicio metalo importą, neįrodžius minėto metalo Kinijos kilmės - Reglamentas (EB) Nr. 398/2004 ir Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 467/2010 - Priežastinis ryšys)
      (2019/C 238/18)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Remag Metallhandel GmbH (Šteiras, Austrija) ir Werner Jaschinsky (St. Ulrich bei Steyr, Austrija), atstovaujami advokato M. Lux

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir A. Lewis

         Dalykas

      Pagal SESV 268 straipsnį pateiktas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovai patyrė dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) prašymo, kad valstybių narių muitinės išieškotų antidempingo muitą už visas silicio metalo siuntas, eksportuotas iš Taivano į ES.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Remag Metallhandel GmbH ir Werner Jaschinsky bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla T-837/17: 2019 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Negru/EUIPO — Sky (SkyPrivate) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „SkyPrivate“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas SKY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/15

      2019 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Negru/EUIPO — Sky (SkyPrivate)
      (Byla T-837/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „SkyPrivate“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas SKY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 238/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Alexandru Negru (Jasai, Rumunija), iš pradžių atstovaujamas advokato I.-M. Iliescu, vėliau — T. Protopopescu

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanauskas ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sky Ltd, buvusi — Sky plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus K. Saliger ir QC P. Roberts

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. spalio 12 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 349/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Sky ir A. Negru

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Alexandru Negru bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Sky Ltd patirtas bylinėjimosi Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2018 2 26.


title: Byla T-312/18: 2019 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dentsply De Trey/EUIPO — IDS (AQUAPRINT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo AQUAPRINT paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai AQUACEM ir ankstesni nacionaliniai neįregistruoti prekių ženklai AQUACEM ir AQUASIL — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens naudojimas prekyboje — Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis — Ieškinys dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) — Klaidinančio pateikimo nebuvimas)

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/16

      2019 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dentsply De Trey/EUIPO — IDS (AQUAPRINT)
      (Byla T-312/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo AQUAPRINT paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai AQUACEM ir ankstesni nacionaliniai neįregistruoti prekių ženklai AQUACEM ir AQUASIL - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens naudojimas prekyboje - Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Ieškinys dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) - Klaidinančio pateikimo nebuvimas)
      (2019/C 238/20)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dentsply De Trey GmbH (Konstancas, Vokietija), atstovaujama solisitoriaus S. Clark

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama G. Sakalaitės-Orlovskienės, J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: IDS SpA (Savona, Italija), atstovaujama advokatų M. Andreolini ir F. Andreolini

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. vasario 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1438/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Dentsply De Trey ir IDS.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Dentsply De Trey GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 240, 2018 7 9.


title: Byla C-420/18: 2019 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IO/Inspecteur van de rijksbelastingdienst (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 10 straipsniai — Apmokestinamasis asmuo — „Savarankiškai“ vykdoma ekonominė veikla — Sąvoka — Fondo stebėtojų tarybos nario veikla)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/19

      2019 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IO/Inspecteur van de rijksbelastingdienst
      (Byla C-420/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 10 straipsniai - Apmokestinamasis asmuo - „Savarankiškai“ vykdoma ekonominė veikla - Sąvoka - Fondo stebėtojų tarybos nario veikla)
      (2019/C 263/23)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof 's-Hertogenbosch

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: IQ

         Kita apeliacinio proceso šalis: Inspecteur van de rijksbelastingdienst

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 ir 10 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad fondo stebėtojų tarybos narys, kaip antai ieškovas pagrindinėje byloje, kurio nesieja joks hierarchinis pavaldumo ryšys nei su šio fondo valdymo organu, nei su minėto fondo stebėtojų taryba, kiek tai susiję su jo, kaip šios tarybos nario, veiklos vykdymu, kuris neveikia nei savo vardu, nei savo sąskaita, nei savo atsakomybe, bet veikia tos pačios tarybos sąskaita ir atsakomybe ir kuris taip pat neprisiima jokios ekonominės rizikos dėl savo veiklos, nevykdo ekonominės veiklos savarankiškai, nes gauna fiksuotą atlyginimą, kuris nepriklauso nei nuo dalyvavimo susirinkimuose, nei nuo faktiškai išdirbtų darbo valandų.

         (1)  OL C 319, 2018 9 10.


title: Byla C-505/18: 2019 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Copebi SCA/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Sprendimas 2009/402/EB — Prancūzijos Respublikos vykdyti specialieji planai vaisių ir daržovių sektoriuje — Pagalbos pripažinimas nesuderinama — Susigrąžinimo tvarka — Sprendimo taikymo sritis — Žemės ūkio ekonomikos komitetai)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/20

      2019 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Copebi SCA/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
      (Byla C-505/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Sprendimas 2009/402/EB - Prancūzijos Respublikos vykdyti specialieji planai vaisių ir daržovių sektoriuje - Pagalbos pripažinimas nesuderinama - Susigrąžinimo tvarka - Sprendimo taikymo sritis - Žemės ūkio ekonomikos komitetai)
      (2019/C 263/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Copebi SCA

         Atsakovė: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

         dalyvaujant: Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą 2009/402/EB dėl Prancūzijos vykdytų specialiųjų planų vaisių ir daržovių sektoriuje reikia suprasti kaip apimantį pagalbą, kurią Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (Oniflhor) (Nacionalinis tarpšakinis vaisių, daržovių ir sodininkystės biuras) suteikė Comité économique agricole du bigarreau d’industrie (CEBI) („Bigarreau“ veislės vyšnių sektoriaus ekonomikos reikalų komitetas) ir kurios sumas šio komiteto narės, gamintojų grupės, išmokėjo perdirbti skirtų „Bigarreau“ veislės vyšnių augintojams, nors, pirma, CEBI neminimas tarp tame sprendime nurodytų aštuonių žemės ūkio ekonomikos komitetų ir, antra, ši pagalba, kitaip nei minėtame sprendime apibūdintas finansavimo mechanizmas, buvo finansuojama tik Oniflhor subsidijomis, neprisidedant savanoriškais gamintojų įnašais.

         (1)  OL C 364, 2018 10 8.


title: Sujungtos bylos C-508/18 ir C-82/19 PPU: 2019 m. gegužės 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court, High Court (Irlande) (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderių, išduotų dėl OG (C-508/18), PI (C-82/19 PPU) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 6 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ — Valstybės narės prokuratūros išduotas Europos arešto orderis — Statusas — Pavaldumo vykdomosios valdžios institucijai buvimas — Teisingumo ministro įgaliojimai duoti konkretų nurodymą — Nepriklausomumo užtikrinimo nebuvimas)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/21

      2019 m. gegužės 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court, High Court (Irlande) (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderių, išduotų dėl OG (C-508/18), PI (C-82/19 PPU)
      (Sujungtos bylos C-508/18 ir C-82/19 PPU) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 6 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ - Valstybės narės prokuratūros išduotas Europos arešto orderis - Statusas - Pavaldumo vykdomosios valdžios institucijai buvimas - Teisingumo ministro įgaliojimai duoti konkretų nurodymą - Nepriklausomumo užtikrinimo nebuvimas)
      (2019/C 263/26)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court, High Court (Irlande)

         Šalys pagrindinėje byloje

      OG (C-508/18), PI (C-82/19 PPU)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas C-508/18 ir C-82/19 PPU, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“, kaip ji suprantama pagal 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 6 straipsnio 1 dalį, turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma valstybės narės prokuratūroms, dėl kurių kyla rizika, kad priimant sprendimą dėl Europos arešto orderio išdavimo vykdomoji valdžia, kaip antai teisingumo ministras, joms gali tiesiogiai ar netiesiogiai duoti konkrečius pavedimus arba nurodymus

         (1)  OL C 364, 2018 10 8

         OL C 122, 2019 4 1


title: Byla C-509/18: 2019 m. gegužės 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl PF (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 6 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ — Valstybės narės generalinio prokuroro išduotas Europos arešto orderis — Statusas — Nepriklausomumo užtikrinimas)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/22

      2019 m. gegužės 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl PF
      (Byla C-509/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 6 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ - Valstybės narės generalinio prokuroro išduotas Europos arešto orderis - Statusas - Nepriklausomumo užtikrinimas)
      (2019/C 263/27)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

         Šalis pagrindinėje byloje

      PF

         Rezoliucinė dalis

      Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“, kaip ji suprantama pagal 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 6 straipsnio 1 dalį, turi būti aiškinama kaip apimanti valstybės narės generalinį prokurorą, kuris, būdamas struktūriškai nepriklausomas nuo teisminės valdžios, turi kompetenciją vykdyti baudžiamąjį persekiojimą ir kurio statusas šioje valstybėje narėje užtikrina jam nepriklausomumą nuo vykdomosios valdžios išduodant Europos arešto orderį.

         (1)  OL C 364, 2018 10 8.


title: Byla C-10/19: 2019 m. sausio 3 d. Tribunalul București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wilo Salmson France SAS/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București — Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/23

      2019 m. sausio 3 d. Tribunalul București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wilo Salmson France SAS/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București — Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți
      (Byla C-10/19)
      (2019/C 263/28)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul București

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Wilo Salmson France SAS

         Atsakovai: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București — Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți

      2019 m. birželio 5 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) pripažino prašymą priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinu.


title: Byla C-142/19 P: 2019 m. vasario 19 d. Dovgan GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-830/16 Monolith Frost GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/23

      2019 m. vasario 19 d. Dovgan GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-830/16 Monolith Frost GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      (Byla C-142/19 P)
      (2019/C 263/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Dovgan GmbH, atstovaujama advokato C. Rohnke

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Monolith Frost GmbH

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimą (byla T-830/16).

                  —

                  Dėl šios priežasties: atmesti ieškinį.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinio skundo pagrindus apeliantė grindžia Sąjungos teisės pažeidimais ir įrodymų iškraipymu.

                     1.

                     Įrodymų iškraipymas

                  Priešingai, nei tvirtina Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 55 punkte, Amtsgericht Köln (Kelno apylinkės teismas) nepripažino, kad didelė Vokietijos gyventojų dalis kalba rusiškai.
                  Priešingai, nei tvirtina Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 64 punkte, Apeliacinė taryba ginčijo EUIPO anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriame konstatuota, kad pavadinimu „пломбир“ [plombir] buvusioje TSRS buvo žymima viena iš valgomųjų ledų rūšių.

                     2.

                     Bendrojo Teismo procedūros reglamento 85 straipsnio 3 dalies pažeidimas

                  Bendrasis Teismas pažeidė Procedūros reglamento 85 straipsnio 3 dalį, nes nepagrįstai neatsižvelgė į įstojusios į bylą šalies pateiktą 2017 m. liepos 6 d.Bundesgerichtshof (Aukščiausiasis Federalinis Teismas) sprendimą. Tai, kad jis pateiktas tik per posėdį, galima pateisinti jo priėmimo data. Be to, tai buvo paneigiamasis įrodymas, kaip tai suprantama pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 92 straipsnio 7 dalį.

                     3.

                     Bendrojo Teismo procedūros reglamento 85 straipsnio 1 dalies pažeidimas

                  Bendrasis Teismas savo sprendimo 69 punkte klaidingai rėmėsi ieškovės pateiktais priedais K 16 ir K 17. Juos ieškovė pateikė pavėluotai, todėl, remiantis Procedūros reglamento 85 straipsnio 1 dalimi, į juos nebebuvo galima atsižvelgti.

                     4.

                     Pareigos motyvuoti pažeidimas

                  Skundžiamame sprendime nepakankamai motyvuota Bendrojo Teismo prielaida, kad Baltijos valstybėse didelė gyventojų dalis žino rusų kalbos žodžio „пломбир“ reikšmę. Visų pirma nepakankamai motyvuotas teiginys, kad tai yra plačiai vartojamas žodis ir jį supranta ir asmenys, kuriems rusų kalba nėra gimtoji.
                  Sprendime (ypač jo 64 ir 65 punktuose) taip pat pateikta nepakankamai motyvų, kodėl buvusioje TSRS „пломбир“ buvo ne išgalvotas pavadinimas ar prekių ženklas.
                  Galiausiai sprendime (66 punktas) nepagrįsta, kodėl vien apibūdinimo GOST standartuose paminėjimas leidžia daryti išvadą, kad tai yra „bendrinis rusų kalbos žodis“, ir kodėl atitinkama visuomenė Europos Sąjungoje turėtų žinoti šiuos standartus.


title: Byla C-267/19: 2019 m. kovo 28 d. Trgovački sud u Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PARKING d.o.o./SAWAL d.o.o.

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/25

      2019 m. kovo 28 d. Trgovački sud u Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PARKING d.o.o./SAWAL d.o.o.
      (Byla C-267/19)
      (2019/C 263/30)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Trgovački sud u Zagrebu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: PARKING d.o.o.

         Atsakovė: SAWAL d.o.o.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Ovršni zakon (Įstatymas dėl priverstinio vykdymo; paskelbtas Narodne novine Nr. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 ir 73/17) 1 straipsnis, pagal kurį notarams suteikiami įgaliojimai remiantis autentišku dokumentu išduoti vykdomąjį raštą kaip vykdomąjį dokumentą ir pradėti priverstinį reikalavimų vykdymą negavus aiškaus skolininko, kuris yra Kroatijos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, sutikimo, neprieštarauja EŽTK 6 straipsnio 1 daliai ir SESV 18 straipsniui, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimus bylose C-484/15 ir C-551/15?

                  2.

                  Ar 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo sprendimuose Zulfikarpašić (C-484/15, EU:C:2017:199) ir Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193) pateiktas išaiškinimas gali būti taikomas pirmiau nurodytoje byloje Povrv-1614/2018, kurią turi išnagrinėti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas, ir konkrečiau, ar Reglamentas Nr. 1215/2012 turi būti aiškinamas taip, kad Kroatijoje notarai, naudodamiesi jiems pagal nacionalinę teisę suteiktais įgaliojimais per priverstinio vykdymo procedūras, per kurias remiamasi „autentišku dokumentu“, kai skolininkai (atsakovai) yra kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigti juridiniai asmenys, yra priskirtini prie sąvokos „teismas“, kaip ji suprantama pagal minėtą reglamentą?


title: Byla C-453/19 P: 2019 m. birželio 13 d. Deutsche Lufthansa AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-492/15 Deutsche Lufthansa AG/Europos Komisija

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/33

      2019 m. birželio 13 d. Deutsche Lufthansa AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-492/15 Deutsche Lufthansa AG/Europos Komisija
      (Byla C-453/19 P)
      (2019/C 263/39)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Deutsche Lufthansa AG, atstovaujama advokato A. Martin-Ehlers

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo

                  —

                  pripažinti, kad ieškinys buvo priimtinas ir pagrįstas, kadangi ieškovė priemonę Nr. 12 (Mokėjimas į FFHG (1) kapitalo rezervą) užginčijo nurodydama motyvus, pagal kuriuos šia priemone buvo teikiama pagalba FFHG veiklai;

                  —

                  be to, panaikinti 2019 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-492/15;

                  —

                  patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą reikalavimą ir panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos pagrindinį sprendimą SA.21121 (2) (išskyrus priemonę Nr. 12, tiek, kiek ja buvo finansuojama pagalba FFHG veiklai);

                  —

                  subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą, ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliaciniame skunde apeliantė iš esmės nurodo šiuos pagrindus:
      Individuali pagalba, dėl kurios buvo pradėta patikrinimo procedūra:

                  —

                  Ieškovei jau priėmus Sprendimą COFAZ (3) buvo daromas konkretus poveikis ir todėl ji turėjo teisę pareikšti ieškinį. Taip yra todėl, kad Komisija neatsižvelgė į esmines faktines aplinkybes ir papildomas lengvatas, nors ieškovė jai apie šias priemones ir pranešė. Taip Komisija pažeidė ieškovės procesines teises.

                  —

                  Jeigu turėtų būti taikoma vadinamoji Mory-jurisprudencija (4), tuomet subsidiariai turėtų būti taikoma pirmoji alternatyva. Dėl pažeistų ieškovės procesinių teisių, Komisija negali būti vertinama taip, lyg ji būtų atlikusi tinkamą procedūrą. Ir šiuo atveju ieškovei daromas konkretus poveikis ir todėl ji turi teisę pareikšti ieškinį.

                  —

                  Subsidiariai pripažinti ieškinį priimtinu ir tuomet, kai turėtų būti taikoma antroji vadinamosios Mory-jurisprudencijos alternatyva, pagal kurią ieškovė turi įrodyti, kad minėta pagalba darė reikšmingą neigiamą poveikį jos rinkos padėčiai. Šiuo atveju, be kita ko, perkeliama įrodinėjimo pareiga, arba bent įrodinėjimo pareiga sušvelninama ieškovės naudai, nes Komisija savavališkai iškraipė jai žinomas reikšmingas bylos aplinkybes. Galiausiai alternatyviai reikia pažymėti, kad ieškovė iš tikrųjų įrodė tokį reikšmingą neigiamą poveikį. Kitas Bendrojo Teismo teisinis vertinimas išeina iš Teisingumo Teismo jurisprudencijos ribų ir yra grindžiamas klaidingu atitinkamos rinkos suvokimu. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas iškraipė ir sutrumpino ieškovės ir Komisijos nurodytas faktines aplinkybes, pakeitė ginčijamo sprendimo turinį ir pažeidė taisykles, susijusias su įrodinėjimo pareiga.

            Pagalbos schema:

                  —

                  Taip pat ir pagalbos schemos atveju, apeliantės manymu, skundas, atsižvelgiant į „Montessori“-jurisprudenciją (5), turi būti pripažintas priimtinu.

            Individuali pagalba netaikant patikrinimo procedūros:

                  —

                  Individualios pagalbos netaikant patikrinimo procedūros atveju skundas bet kuriuo atveju pagal pirmąją vadinamosios Mory-jurisprudencijos alternatyvą turi būti pripažintas priimtinu, būtent todėl, kad Komisija šiuo klausimu neatliko jokios išsamios patikrinimo procedūros.

         (1)  Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH.

         (2)  Komisijos sprendimas (ES) 2016/789 dėl Vokietijos suteiktos valstybės pagalbos SA.21121 (C29/08) (ex NN 54/07), susijusios su Frankfurto Hano oro uosto finansavimu ir oro uosto finansiniais ryšiais su Ryanair (OL L 134, 2016, p. 46).

         (3)  1990 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas Société CdF Chimie azote et fertilisants SA ir Société chimique de la Grande Paroisse (SCGP) SA/Komisija (C-169/84, ECLI:EU:C:1990:301).

         (4)  2015 m. rugsėjo 17 d., Teisingumo Teismo sprendimas Mory SA ir kt./Europos Komisija (C-33/14 P, ECLI:EU:C:2015:609).

         (5)  2018 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimas Scuola Elementare Maria Montessori Srl ir kt. (C-622/16 P–C-624/16 P, ECLI:EU:C:2018:873).


title: Byla T-347/19: 2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Falqui/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/54

      2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Falqui/Parlamentas
      (Byla T-347/19)
      (2019/C 263/61)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Enrico Falqui (Florencija, Italija), atstovaujamas advokatų F. Sorrentino ir A. Sandulli

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą pranešimą ir priteisti iš Europos Parlamento neteisėtai vykstant procesui sustabdytas mokėti sumas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys dėl 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato pranešimo Nr. D (2019) 14406 dėl ieškovui kaip buvusiam Europos Parlamento nariui mokamos pensijos perskaičiavimo panaikinimo.
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimas „Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklės“.

                              —

                              Šiuo klausimu tvirtinama, kad kadangi pagal 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimo „Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklės“ 75 straipsnio 2 dalį „išlieka teisės“ į senatvės pensiją, įgytos iki Statuto įsigaliojimo dienos, nuoroda į anksčiau taikytą nacionalinį reglamentavimą, numatyta Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatuose turi būti suprantama kaip kryžminė nuoroda (į tuo metu galiojusius teisės aktus), nes buvusių Europos Parlamento narių teisės į senatvės pensiją, įgytos iki statuto įsigaliojimo, negali būti bloginamos vėlesniais teisės aktais.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Parlamentas neatmetė negaliojančių nacionalinės teisės aktų.

                              —

                              Šiuo klausimu tvirtinama, kad reglamentavimas, ex officio nustatytas Deputatų Rūmų (Italija) valdybos sprendimu Nr. 14/2018 yra negaliojantis Italijos teisinės sistemos atžvilgiu.

                              —

                              Valdyba iš tikrųjų nusprendė perskaičiuoti išmokų iki gyvos galvos, kurias gauna buvę Europos Parlamento nariai, dalį, įgytą iki 2012 m., kuri viešojo ir privataus sektoriaus darbuotojams mokama proporcingai ar net dalį, įgytą iki 1996 m., visiems privataus ir viešojo sektoriaus subjektams pagal bendrą socialinių išmokų tvarką. Norėdama atgaline data taikyti išmokų mokėjimo tvarką taip pat ir laikotarpiams, kada tokia tvarka Italijoje neegzistavo, valdyba nustatė iškreiptą, neprotingą ir statistika nepagrįsią tvarką.

                              —

                              Aptariama reforma taip pat yra neteisėta, nes parlamentarų išmokų iki gyvos galvos bent esminiai aspektai turi būti reglamentuojami įstatymu, o ne vidaus taisyklėmis (Konstitucijos 69 straipsnis).

                              —

                              Be to, taip pažeidžiami buvusių parlamentaro teisėti lūkesčiai dėl jų pensijos stabilumo, o tai prieštarauja teisėtų lūkesčių apsaugos principui, kuris yra vienas iš pagrindinių Italijos teisinės sistemos principų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Parlamentas neteisėtai priteikė nacionalinės teisės aktus, prieštaraujančius pagrindiniams Sąjungos teisės principams, o in primis teisėtų lūkesčių principui. Sąjungos teisės viršenybės principo pažeidimas.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad buvusių Italijos parlamentarų išmokų iki gyvos galvos reforma šių išmokų dydį ex post pakeitė visiškai netikėtai, staigiai ir nepaisant apsaugos sąlygų, taip pažeidžiant teisėtų lūkesčių principą, kuris yra vienas iš pagrindinių Europos teisinės sistemos principų.

                              —

                              Todėl Europos Parlamentas negalėjo patvirtinti šios reformos: pagal bendruosius principus, kuriais nustatomas teisinių sistemų tarpusavio santykis, vienos teisins sistemos nuostatų perkėlimas į kitą teisę sistemą dėl nuorodos (ar tai būtų dinaminė, ar kryžminė nuoroda) grindžiamas tiksliomis taisyklėmis: nuoroda negalima, kai kilmės teisinės sistemos norma prieštarauja bendriesiems paskirties teisinės sistemos principams. Be to, dėl Sąjungos teisės viršenybės (tai yra pagrindinis Sąjungos teisės principas), jei nacionalinės teisės aktai prieštarauja Sąjungos nuostatai, jie negali būti taikomi, kad Visoje Europos Sąjungos teritorijoje Europos teise būtų užtikrinta vienoda piliečių apsauga.


title: Byla T-348/19: 2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Poggiolini/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/56

      2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Poggiolini/Parlamentas
      (Byla T-348/19)
      (2019/C 263/62)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Danilo Poggiolini (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų F. Sorrentino ir A. Sandulli

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą pranešimą ir priteisti iš Europos Parlamento neteisėtai vykstant procesui sustabdytas mokėti sumas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys dėl 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato pranešimo Nr. D (2019) 14435 dėl ieškovui kaip buvusiam Europos Parlamento nariui mokamos pensijos perskaičiavimo panaikinimo.
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-347/19, Falqui/Europos Parlamentas.


title: Byla T-360/19: 2019 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Jalkh/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/60

      2019 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Jalkh/Parlamentas
      (Byla T-360/19)
      (2019/C 263/66)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-François Jalkh (Gres Armenviljė, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento teisėkūros rezoliuciją dėl Europos Parlamento ir Tarybos pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų pakeitimo, kiek ji susijusi su bendradarbiavimu su Europos prokuratūra ir OLAF tyrimų veiksmingumu, (COM(2018)0338–C8-0214/2018–2018J0170(COD),

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnių pažeidimu, nes ginčijama rezoliucija yra suteikiama prieigos prie asmens duomenų teisė Europos kovos su sukčiavimu tarnybai (OLAF), pažeidžiant teisę į privatų gyvenimą ir asmens duomenų apsaugą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnių pažeidimais, nes ginčijama rezoliucija leidžiama OLAF išvengti parlamento narių imuniteto.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Perlamento darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio ir Europos Parlamento narių statuto 4 straipsnio pažeidimais. Ieškovas teigia, kad ginčijama rezoliucija, viena vertus, leidžiama OLAF išvengti parlamento narių imuniteto, tačiau, kita vertus, suteikiama prieiga prie dokumentų, kurie nėra Europos Parlamento dokumentai.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Tarybos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio pažeidimu, nes ginčijama rezoliucija pažeidžiama parlamento narių teisė į gynybą.


title: Byla T-361/19: 2019 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje CF/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/61

      2019 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje CF/Parlamentas
      (Byla T-361/19)
      (2019/C 263/67)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: CF, atstovaujama advokato A. Daoût

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamus sprendimus,

                  —

                  įpareigoti atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, padarytą ginčijamais sprendimais, t. y. priteisti ieškovei 50 000 EUR,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį dėl 2019 m. balandžio 16 d. Parlamento pirmininko sprendimų, kuriais ieškovė pripažinta kalta dėl psichologinio priekabiavimo prieš savo buvusią akredituotą Parlamento nario padėjėją ir jai paskirtas papeikimas, panaikinimo ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas psichologinio priekabiavimo teisinio apibrėžimo, nurodyto Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnyje, nepaisymu, nes Parlamento pirmininkas neatsižvelgė į teisės aktais ir jurisprudencija nustatytus šio apibrėžimo sudėtinius elementus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamų aktų motyvacijos stoka. Ieškovė teigia, kad pirmasis Parlamento prezidento sprendimas pagrįstas Patariamojo komiteto neišsamia ataskaita, o antrasis sprendimas neatitinka Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnio reikalavimų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo ir teisės į gynybą pažeidimais. Anot ieškovės, administracija pažeidė savo rūpestingumo pareigą, protingo termino principą, tyrimo konfidencialumo taisykles, teisę į gynybą, nekaltumo prezumpciją ir teisę susipažinti su drausmės byla.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo ir sankcijų normų negaliojimo atgal principų pažeidimais, nes Parlamento pirmininkas ir Patariamasis komitetas taikė sankcijų normas iki jų priėmimo įvykusiems įvykiams.
                  Be to, ieškovė prašo atlyginti turtinę ir neturtinę žalą. Ji teigia, kad toks tyrimo vykdymas pakenkė jos reputacijai ir užkirto kelią dalyvauti Europos Parlamento rinkimuose.


title: Byla T-363/19: 2019 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė/Komisija

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/62

      2019 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė/Komisija
      (Byla T-363/19)
      (2019/C 263/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Brandon, QC P. Baker ir baristerio T. Johnston

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2019) 2526 dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė įgyvendino taikydama kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupės finansavimo išimtį;

                  —

                  įpareigoti Komisiją atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariama akivaizdžia vertinimo klaida — neteisingo referencinio pagrindo nustatymu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad Komisija suklydo nuspręsdama, kad taisyklės dėl kontroliuojamųjų užsienio bendrovių yra tinkamas pagrindas palyginamumo tyrimui atlikti (ginčijamo sprendimo preambulės 107 konstatuojamoji dalis).

                              —

                              JK taikoma didelę teritoriją apimanti pelno mokesčio sistema: bendrai kalbant, tik JK gaunamas pelnas yra apmokestinamas. Taigi atskaitos taškas yra tai, kad kontroliuojamųjų užsienio bendrovių pelnas nėra apmokestinamas. Kontroliuojamųjų užsienio bendrovių taisyklės nukrypsta nuo šios nuostatos ir nustato tam tikras išimtis, kai gali būti taikomas kontroliuojamųjų užsienio bendrovių mokestis. Ieškovė teigia, kad Komisija suklydo pasirinkdama dirbtinai siaurą referencinį pagrindą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2010 m. Apmokestinimo (tarptautinių ir kitų nuostatų) įstatymo (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 9 skyriuje numatytos išimtys nėra leidžiančios nukrypti nuostatos.

                              —

                              Taisyklių dėl kontroliuojamųjų užsienio bendrovių tikslas yra nustatyti kontroliuojamųjų užsienio bendrovių mokestį tik tiems susitarimams, kurie kelia didelį piktnaudžiavimo/dirbtinio nukrypimo pavojų. JK pasirinko teisėkūros metodą, kai: (i) pradėjo nuo plačios ir įtraukios kontroliuojamųjų užsienio bendrovių apibrėžties ir (ii) neįtraukė didžiosios daugumos iš kontroliuojamųjų užsienio bendrovių gaunamo pelno, siekdama nustatyti tik labai siaurą pelno kategorijų dalį, kuri kelia piktnaudžiavimo/dirbtinio nukrypimo pavojų. 2010 m. Apmokestinimo (tarptautinių ir kitų nuostatų) įstatymo 5 ir 9 skyriai skirti nustatyti tuos susitarimus, kurie kelia didelį piktnaudžiavimo/dirbtinio nukrypimo pavojų.

                              —

                              Toliau teigiama, kad Komisija akivaizdžiai suklydo, kai nusprendė, kad 9 skyrius „Išimtys“ yra leidžiančios nukrypti nuostatos, nes ji susitelkė ties teisėkūros metodu, bet ne ties priemonės tikslais.

                              —

                              Ieškovės nuomone, Komisija taip pat neteisingai nusprendė, kad nėra atitinkamo skirtumo tarp Qualifying Loan Relationships (QLRs) ir non-QLRs. JK vyriausybė turi išskirtines sąlygas nustatyti, kurie susitarimai kelia didelį piktnaudžiavimo/dirbtinio nukrypimo pavojų. Komisija galimai:

                                          a.

                                          teisiškai suklydo nesuteikdama JK vyriausybei pakankamos veiksmų laisvės sprendžiant šį klausimą; ir

                                          b.

                                          akivaizdžiai suklydo vertindama minėtus susitarimus.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia klaida dėl atrankinio pobūdžio vertinimo.

                              —

                              Komisija suklydo nustatydama, kad Jungtinė Karalystė turėtų remtis vien vadovaujančių asmenų funkcijų testu, o ne kartu taikomais minėtais 5 ir 9 skyriais. Ji taip pat suklydo atsisakydama vertinimo, kad vien tik vadovaujančiųjų asmenų funkcijomis pagrįstas požiūris yra taip pat sudėtingas administruoti kaip ir JK kapitalo investicijomis pagrįstas požiūris.

                              —

                              Ieškovė toliau teigia, kad Komisija taip pat suklydo, kai atmetė JK poziciją, kad minėtame 9 skyriuje nurodytos išimtys yra tinkamas, proporcingas ir administraciniu požiūriu praktiškas atsakymas į Didžiosios kolegijos sprendimą byloje Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd./Commissioners of Inland Revenue (C-196/04, EU:C:2006:544).

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas poveikio ES vidaus rinkai nebuvimu.

                              —

                              Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija suklydo nustatydama, kad minėtu 9 skyriumi „Išimtys“ suteikiamas bet kuriai bendrovei pranašumas, kuris veikia ES vidaus rinką. Anot ieškovės, tai labiau suteikia kontroliuojamųjų užsienio bendrovių mokesčio taikymo JK veikiančioms įmonėms mechanizmą kai kuriais atvejais. Reikšmingu laikotarpiu (2013 m.) nebuvo taikomas mokestis kontroliuojamųjų užsienio bendrovių pelnui Sąjungos mastu, o Komisija nenurodė, kad minėtu 9 skyriumi „Išimtys“ suteikiamas bet koks pranašumas, kuris veikia ES vidaus rinką, palyginti su kitose valstybėse narėse taikomomis prievolėmis.


title: Byla T-364/19: 2019 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Moretti/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/64

      2019 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Moretti/Parlamentas
      (Byla T-364/19)
      (2019/C 263/69)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luigi Moretti (Nembro, Italija), atstovaujamas advokato M. Paniz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato komunikatą, kuriame patvirtintas 2018 m. liepos 12 d.Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018 ir (arba) Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (Senato valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 6/2018, ir bet kokiu atveju

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento mokamų išmokų iki gyvos galvos naują nustatymą ir perskaičiavimą,

                  —

                  todėl pripažinti, kad ieškovas turi teisę į nagrinėjamas išmokas iki gyvos galvos, kurių dydis apskaičiuojamas remiantis taisyklėmis, galiojusiomis iki Deputatų Rūmų valdybos sprendimo Nr. 14/2018 ir (arba) Senato valdybos sprendimo Nr. 6/2018, ir nurodyti Europos Parlamentui išmokėti sumas, kurios nebuvo mokamos neteisėtai sustabdžius išmokų mokėjimą, atsižvelgiant į revalvaciją, kartu su teisės aktuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio išmokas iki gyvos bei atlyginti visą žalą, kuri galėjo būti padaryta ieškovui,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato honorarus su PVM ir kitais mokesčiais.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-345/19, Santini/Parlamentas.


title: Byla T-365/19: 2019 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Capraro/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/65

      2019 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Capraro/Parlamentas
      (Byla T-365/19)
      (2019/C 263/70)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Patrizia Capraro (Roma, Italija), atstovaujama advokato M. Paniz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato komunikatą, kuriame patvirtintas 2018 m. liepos 12 d.Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018 ir (arba) Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (Senato valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 6/2018, ir bet kokiu atveju

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento mokamų išmokų iki gyvos galvos naują nustatymą ir perskaičiavimą,

                  —

                  todėl pripažinti, kad ieškovė turi teisę į nagrinėjamas išmokas iki gyvos galvos, kurių dydis apskaičiuojamas remiantis taisyklėmis, galiojusiomis iki Deputatų Rūmų valdybos sprendimo Nr. 14/2018 ir (arba) Senato valdybos sprendimo Nr. 6/2018, ir nurodyti Europos Parlamentui išmokėti sumas, kurios nebuvo mokamos neteisėtai sustabdžius išmokų mokėjimą, atsižvelgiant į revalvaciją, kartu su teisės aktuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio išmokas iki gyvos bei atlyginti visą žalą, kuri galėjo būti padaryta ieškovei,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato honorarus su PVM ir kitais mokesčiais.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-345/19, Santini/Parlamentas.


title: Byla T-366/19: 2019 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sboarina/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/66

      2019 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sboarina/Parlamentas
      (Byla T-366/19)
      (2019/C 263/71)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Gabriele Sboarina (Verona, Italija), atstovaujamas advokato M. Paniz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato komunikatą, kuriame patvirtintas 2018 m. liepos 12 d.Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018 ir (arba) Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (Senato valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 6/2018, ir bet kokiu atveju

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento mokamų išmokų iki gyvos galvos naują nustatymą ir perskaičiavimą,

                  —

                  todėl pripažinti, kad ieškovas turi teisę į nagrinėjamas išmokas iki gyvos galvos, kurių dydis apskaičiuojamas remiantis taisyklėmis, galiojusiomis iki Deputatų Rūmų valdybos sprendimo Nr. 14/2018 ir (arba) Senato valdybos sprendimo Nr. 6/2018, ir nurodyti Europos Parlamentui išmokėti sumas, kurios nebuvo mokamos neteisėtai sustabdžius išmokų mokėjimą, atsižvelgiant į revalvaciją, kartu su teisės aktuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio išmokas iki gyvos bei atlyginti visą žalą, kuri galėjo būti padaryta ieškovui,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato honorarus su PVM ir kitais mokesčiais.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-345/19, Santini/Parlamentas.


title: Byla T-370/19: 2019 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/67

      2019 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija
      (Byla T-370/19)
      (2019/C 263/72)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. García-Valdecasas Dorrego

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2018 m. kovo 18 d. Europos Komisijos sprendimą.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl 2019 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimo dėl Kosovo nacionalinės reguliavimo institucijos dalyvavimo Europos elektroninių ryšių reguliuotojų institucijos (1) veikloje.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1971 (2), kuriuo įsteigiama Europos elektroninių ryšių reguliuotojų institucija (BEREC) ir BEREC paramos agentūra (BEREC biuras), iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2015/2120 ir panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1211/2009, 35 straipsnio pažeidimu tiek, kiek pagal šį straipsnį trečiųjų valstybių nacionalinės reguliavimo institucijos gali dalyvauti tik Reguliuotojų valdybos, darbo grupių ir Valdančiosios tarybos veikloje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (ES) 2018/1971 35 straipsnio pažeidimu tiek, kiek nėra susitarimo, pagal kurį Kosovo nacionalinės reguliavimo institucija galėtų dalyvauti BEREC veikloje.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (ES) 2018/1971 35 straipsnio pažeidimu tiek, kiek Europos Komisija nepaisė procedūros, nustatytos tam, kad trečiųjų valstybių nacionalinės reguliavimo institucijos galėtų dalyvauti BEREC veikloje. Toks elgesys lėmė, be kita ko, tai, kad teisės aktas priimtas be jokio teisinio pagrindo ir jame nustatytos pareigos tretiesiems asmenims, nors Komisijai tam nesuteikti konkretūs įgaliojimai.

         (1)  OL C 115, 2019, p. 26.

         (2)  OL L 321, 2018, p. 1.


title: Byla T-371/19: 2019 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Itinerant Show Room/EUIPO — Forest (FAKE DUCK)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/68

      2019 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Itinerant Show Room/EUIPO — Forest (FAKE DUCK)
      (Byla T-371/19)
      (2019/C 263/73)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italija), atstovaujama advokatų A. Visentin, M. Cartella ir B. Cartella

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Forest Srl (Milanas, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FAKE DUCK paraiška — Registracijos paraiška Nr. 15 912 496

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. balandžio 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1117/2018-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti ieškinį dėl motyvuojamojoje dalyje išdėstytų priežasčių,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 015912496 18 bei 25 klasėms,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  neįvertintas konkretus prekių įsigijimo būdas.


title: Byla T-372/19: 2019 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cellai/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/69

      2019 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cellai/Parlamentas
      (Byla T-372/19)
      (2019/C 263/74)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Marco Cellai (Florencija, Italija), atstovaujamas advokato M. Paniz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato komunikatą, kuriame patvirtintas 2018 m. liepos 12 d.Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018 ir (arba) Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (Senato valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 6/2018, ir bet kokiu atveju

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento mokamų išmokų iki gyvos galvos naują nustatymą ir perskaičiavimą,

                  —

                  todėl pripažinti, kad ieškovas turi teisę į nagrinėjamas išmokas iki gyvos galvos, kurių dydis apskaičiuojamas remiantis taisyklėmis, galiojusiomis iki Deputatų Rūmų valdybos sprendimo Nr. 14/2018 ir (arba) Senato valdybos sprendimo Nr. 6/2018, ir nurodyti Europos Parlamentui išmokėti sumas, kurios nebuvo mokamos neteisėtai sustabdžius išmokų mokėjimą, atsižvelgiant į revalvaciją, kartu su teisės aktuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio išmokas iki gyvos bei atlyginti visą žalą, kuri galėjo būti padaryta ieškovui,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato honorarus su PVM ir kitais mokesčiais.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-345/19, Santini/Parlamentas.


title: Byla T-385/19: 2019 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Mazzone/Parlamentas

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/46

      2019 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Mazzone/Parlamentas
      (Byla T-385/19)
      (2019/C 270/48)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Antonio Mazzone (Neapolis, Italija), atstovaujamas advokato M. Paniz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato komunikatą, kuriame patvirtintas 2018 m. liepos 12 d.Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018 ir (arba) Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (Senato valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 6/2018, ir bet kokiu atveju

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento mokamų išmokų iki gyvos galvos naują nustatymą ir perskaičiavimą,

                  —

                  todėl pripažinti, kad ieškovas turi teisę į nagrinėjamas išmokas iki gyvos galvos, kurių dydis apskaičiuojamas remiantis taisyklėmis, galiojusiomis iki Deputatų Rūmų valdybos sprendimo Nr. 14/2018 ir (arba) Senato valdybos sprendimo Nr. 6/2018, ir nurodyti Europos Parlamentui išmokėti sumas, kurios nebuvo mokamos neteisėtai sustabdžius išmokų mokėjimą, atsižvelgiant į revalvaciją, kartu su teisės aktuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio išmokas iki gyvos bei atlyginti visą žalą, kuri galėjo būti padaryta ieškovui,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato honorarus su PVM ir kitais mokesčiais.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-345/19, Santini/Parlamentas.


title: Byla T-388/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Puigdemont i Casamajó ir Comín i Oliveres/Parlamentas

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/47

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Puigdemont i Casamajó ir Comín i Oliveres/Parlamentas
      (Byla T-388/19)
      (2019/C 270/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Carles Puigdemont i Casamajó (Vaterlo, Belgija) ir Antoni Comín i Oliveres (Vaterlo), atstovaujami advokatų P. Bekaert, QC B. Emmerson, G. Boye ir S. Bekaert

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Parlamento sprendimą nesuteikti ieškovams galimybės kreiptis į specialiąją priėmimo tarnybą, sudarytą dėl išrinktųjų Parlamento narių, ir 2019 m. gegužės 29 d. Parlamento pirmininko nurodymą, kuriuo jiems užkertamas kelias pateikti rašytinę deklaraciją, nurodytą Darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 2 dalyje;

                  —

                  panaikinti Parlamento sprendimą neatsižvelgti į 2019 m. gegužės 26 d. Ispanijos oficialiai paskelbtus Europos Parlamento rinkimų rezultatus, patvirtintą teisinio pagrindo neturinčiu 2019 m. birželio 27 d. raštu, ir paskesnį sprendimą atsižvelgti į kitą nebaigtinį išrinktų narių sąrašą, kurį Ispanijos valdžios institucijos pateikė 2019 m. birželio 17 d. ir kuriame nėra ieškovų pavardžių;

                  —

                  panaikinti Parlamento sprendimą pripažinti, kad dėl 2019 m. birželio 20 d. Ispanijos rinkimų komisijos pranešimo netenka galios ieškovų paskelbimas išrinktaisiais Parlamento nariais, o tai prilyginama Parlamento neteisėtam pranešimui apie laisvą vietą nesilaikant 1976 m. Rinkimų akto 13 straipsnio;

                  —

                  panaikinti Parlamento sprendimą, kuris patvirtintas teisinio pagrindo neturinčiu 2019 m. birželio 27 d. raštu ir kuriuo atsisakoma suteikti ieškovams Darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 2 dalyje numatytą teisę dalyvauti Parlamento ir jo organų posėdžiuose ir naudotis visomis su tuo susijusiomis teisėmis nuo pirmojo posėdžio iki bus priimtas sprendimas dėl Parlamentui ir Ispanijos teismams pateiktų skundų;

                  —

                  panaikinti Parlamento pirmininko sprendimą, kuris patvirtintas teisinio pagrindo neturinčiu 2019 m. birželio 27 d. raštu ir kuriuo ieškovams atsisakoma suteikti privilegijas ir imunitetus, nustatytus Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje, laikantis Darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnio;

                  —

                  priteisti iš atsakovo šio proceso išlaidas ir remiantis SESV 340 straipsnio antra pastraipa nurodyti atlyginti patirtą žalą: negautą Europos Parlamento nariams mokamą mėnesinį atlyginimą ir simbolinį 1 euro atlyginimą už patirtą neturtinę žalą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamento sprendimu nesuteikti ieškovams galimybės kreiptis į specialiąją priėmimo tarnybą, sudarytą dėl išrinktųjų Parlamento narių, ir 2019 m. gegužės 29 d. Parlamento pirmininko nurodymu pažeidžiami Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 20, 21 straipsniai ir 39 straipsnio 2 dalis.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamento sprendimu neatsižvelgti į 2019 m. gegužės 26 d. Ispanijos oficialiai paskelbtus Europos Parlamento rinkimų rezultatus ir paskesniu sprendimu atsižvelgti į kitą nebaigtinį išrinktų narių sąrašą, kurį Ispanijos valdžios institucijos pateikė 2019 m. birželio 20 d. ir kuriame nėra ieškovų pavardžių, pažeidžiami 1976 m. Rinkimų akto 12 straipsnis ir Europos Vadovų Tarybos sprendimo 2018/937 (1) 3 straipsnio 2 dalis, siejami su Chartijos 39 straipsnio 2 dalimi, ESS 10 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 14 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 1976 m. Rinkimų akto 1 straipsnio 3 dalimi.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamento sprendimas pripažinti, kad dėl 2019 m. birželio 20 d. Ispanijos rinkimų komisijos pranešimo netenka galios ieškovų paskelbimas išrinktaisiais Parlamento nariais, prilyginamas Parlamento neteisėtam pranešimui apie laisvą vietą nesilaikant 1976 m. Rinkimų akto 13 straipsnio ir pažeidžiant šio akto 6 straipsnio 2 dalį, 8 ir 13 straipsnius, siejamus su Chartijos 39 straipsnio 2 dalimi, ESS 10 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 14 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 1976 m. Rinkimų akto 1 straipsnio 3 dalimi.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamento sprendimu, kuriuo atsisakoma suteikti ieškovams Darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 2 dalyje numatytą teisę dalyvauti Parlamento ir jo organų posėdžiuose ir naudotis visomis su tuo susijusiomis teisėmis nuo pirmojo posėdžio iki bus priimtas sprendimas dėl Parlamentui ir Ispanijos teismams pateiktų skundų, pažeidžiami Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 2 dalis ir 1976 m. Rinkimų akto 5 straipsnio 1 dalis ir 12 straipsnis, siejami su Chartijos 39 straipsnio 2 dalimi, ESS 10 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 14 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 1976 m. Rinkimų akto 1 straipsnio 3 dalimi.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamento pirmininko sprendimu nesuteikti ieškovams privilegijų ir imunitetų, nustatytų Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje, pažeidžiami Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalis, 1976 m. Rinkimų akto 6 straipsnio 2dalis, šio Protokolo 9 straipsnis, siejami su Chartijos 39 straipsnio 2 dalimi, ESS 10 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 14 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 1976 m. Rinkimų akto 1 straipsnio 3 dalimi.

         (1)  2018 m. birželio 28 d. Europos Vadovų Tarybos sprendimas (ES) 2018/937, kuriuo nustatoma Europos Parlamento sudėtis (OL L 165I, 2018 7 2, p. 1).


title: Byla T-389/19: 2019 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Coppo Gavazzi/Parlamentas

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/48

      2019 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Coppo Gavazzi/Parlamentas
      (Byla T-389/19)
      (2019/C 270/50)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Maria Teresa Coppo Gavazzi (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys dėl akto, kuriuo Europos Parlamentas perskaičiavo ieškovės senatvės pensiją 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimui Nr. 14/2018 ir nurodė susigrąžinti pagal ankstesnę tvarką apskaičiuotas ir išmokėtas sumas, panaikinimo.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas aktą priėmusio subjekto kompetencijos neturėjimu, esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad Parlamento komunikatas yra neteisėtas, nes jame yra rimtų trūkumų, iš esmės susijusių su procedūra, o konkrečiai dėl to, kad sprendimą priėmė Finansų generalinis direktoratas, o ne Europos parlamento biuras, kaip reikalaujama pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 11a straipsnio 6 dalį ir 25 straipsnio 3 dalį. Komunikatas yra visiškai nemotyvuotas, kodėl jis buvo priimtas ir kodėl juo automatiškai taikomas Italijos institucijų sprendimas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas aktas neturi teisinio pagrindo ir yra teisiškai klaidingas aiškinant Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 75 straipsnį.

                              —

                              Šiuo klausimu tvirtinama, kad ginčijamame akte klaidingai kaip teisinis pagrindas nurodomas Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatų (IKIM nuostatai) III priedas ir Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 75 straipsnis. IKIM nuostatais įtvirtinta pensijų mokėjimo tvarka nustojo galioti 2009 m. liepos 14 d. įsigaliojus Europos Parlamento narių statutui. Europos Parlemento narių statuto įgyvendinimo taisyklių75 straipsnis, kuriame daroma nuoroda į IKIM nuostatų III priedą, neleidžia Europos Parlamentui nustatyti tokių priemonių, kaip antai ginčijama priemonė.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad komunikatas aiškiai pažeidžia Europos Parlamento narių statuto 75 straipsnio antroje pastraipoje, kurioje aiškiai daroma nuoroda į nacionalinės teisės aktuose numatytas sąlygas (tai reiškia, kad valstybės narės deputatų rūmų vidaus sprendimai nėra svarbūs) nustatytą teisinę tvarką.

                              —

                              Šiuo klausimu tvirtinama, kad Deputatų Rūmų (Italija) valdybos sprendime Nr. 14/2018 numatyti pakeitimai buvo įtvirtinti ne valstybės įstatymu, o paprastu Deputatų Rūmų valdybos sprendimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo akivaizdžiai pažeisti Europos teisės bendrieji principai — teisinio saugumo principas, teisėtų lūkesčių principas, įgytų teisių apsaugos principas ir lygybės principas.

                              —

                              Šiuo klausimu tvirtinama, kad ginčijamu Deputatų Rūmų (Italija) sprendimu šiurkščiai pažeisti buvusių parlamentarų teisėti lūkesčiai dėl įgytų teisių tvarumo ir lūkesčiai, pagrįsti jų mandato metų galiojusias teisės aktais. Be to, didelis piniginių išmokų, mokėtų pagal anksčiau galiojusius teisės aktus, buvusiems parlamentarams sumažinimas nepagrįstas jokias tinkamai teisės aktais ar privalomais pagrindais, kaip reikalaujama pagal Teisingumo teismo ir Žmogaus teisių teismo jurisprudenciją.


title: Byla C-573/17: 2019 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Daniel Adam Popławski, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimai — Tiesioginio veikimo nebuvimas — Sąjungos teisės viršenybė — Pasekmės — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 4 straipsnio 6 punktas — Pamatinis sprendimas 2008/909TVR — 28 straipsnio 2 dalis — Valstybės narės deklaracija, pagal kurią jai leidžiama toliau taikyti iki 2011 m. gruodžio 5 d. galiojusius teisės aktus, reglamentuojančius nuteistųjų perdavimą — Pavėluotai pateikta deklaracija — Pasekmės)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/2

      2019 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Daniel Adam Popławski, vykdymo
      (Byla C-573/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimai - Tiesioginio veikimo nebuvimas - Sąjungos teisės viršenybė - Pasekmės - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 4 straipsnio 6 punktas - Pamatinis sprendimas 2008/909TVR - 28 straipsnio 2 dalis - Valstybės narės deklaracija, pagal kurią jai leidžiama toliau taikyti iki 2011 m. gruodžio 5 d. galiojusius teisės aktus, reglamentuojančius nuteistųjų perdavimą - Pavėluotai pateikta deklaracija - Pasekmės)
      (2019/C 280/02)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

         Šalis pagrindinėje byloje

      Daniel Adam Popławski

         dalyvaujant: Openbaar Ministerie

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, 28 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad deklaracija, kurią pagal šią nuostatą valstybė narė pateikė priėmus minėtą pamatinį sprendimą, negali sukelti teisinių pasekmių.

                  2.

                  Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nereikalaujama, kad nacionalinis teismas netaikytų nacionalinės teisės nuostatos, kuri yra nesuderinama su pagrindų sprendimo nuostatomis, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamais pagrindų sprendimais, kurių teisinės pasekmės išsaugomos pagal prie Sutarčių pridėto Protokolo Nr. 36 dėl pereinamojo laikotarpio nuostatų 9 straipsnį, nes šios nuostatos neturi tiesioginio veikimo. Tačiau valstybių narių institucijos, įskaitant teismus, privalo kiek įmanoma aiškinti savo nacionalinę teisę taip, kad galėtų pasiekti atitinkamu pagrindų sprendimu siekiamą tikslą atitinkantį rezultatą.

         (1)  OL C 412, 2017 12 4.


title: Byla C-597/17: 2019 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgisch Syndicaat van Chiropraxie, Bart Vandendries ir kt./Ministerraad (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 132 straipsnio 1 dalies c punktas — Neapmokestinimas — Gydytojai ir paramedikai — Chiropraktika ir osteopatija — 98 straipsnis — III priedo 3 ir 4 punktai — Vaistiniai preparatai ir medicinos priemonės — Lengvatinis tarifas — Tiekimas terapinėms operacijoms ar gydymui — Standartinis tarifas — Tiekimas estetinėms operacijoms ar gydymui — Mokesčių neutralumo principas — Nacionalinių nuostatų, nesuderinamų su Sąjungos teise, padarinių palikimas galioti)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/3

      2019 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgisch Syndicaat van Chiropraxie, Bart Vandendries ir kt./Ministerraad
      (Byla C-597/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 132 straipsnio 1 dalies c punktas - Neapmokestinimas - Gydytojai ir paramedikai - Chiropraktika ir osteopatija - 98 straipsnis - III priedo 3 ir 4 punktai - Vaistiniai preparatai ir medicinos priemonės - Lengvatinis tarifas - Tiekimas terapinėms operacijoms ar gydymui - Standartinis tarifas - Tiekimas estetinėms operacijoms ar gydymui - Mokesčių neutralumo principas - Nacionalinių nuostatų, nesuderinamų su Sąjungos teise, padarinių palikimas galioti)
      (2019/C 280/03)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Belgisch Syndicaat van Chiropraxie, Bart Vandendries, Belgische Unie van Osteopaten ir kt., Plast.Surg. ir kt., Belgian Society for Private Clinics ir kt.

         Atsakovė: Ministerraad

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame numatytas neapmokestinimas taikomas ne tik gydytojų ar paramedikų, reglamentuojamų atitinkamos valstybės narės teisės aktų, teikiamoms paslaugoms.

                  2.

                  Direktyvos 2006/112 98 straipsnis kartu su šios direktyvos III priedo 3 ir 4 punktais turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias taikomas skirtingas vertinimas, viena vertus, vaistiniams preparatams ir medicinos priemonėms, tiekiamiems terapinėms operacijoms ar gydymui, ir, kita vertus, vaistiniams preparatams ir medicinos priemonėms, tiekiamiems vien estetinėms operacijoms ir gydymui, ir taip pastariesiems netaikomas lengvatinis pridėtinės vertės mokesčio (PVM) tarifas, kuris taikomas pirmiesiems.

                  3.

                  Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nacionalinis teismas negali pasinaudoti nacionaline nuostata, suteikiančia teisę palikti galioti tam tikrus panaikinto akto padarinius tam, kad laikinai išliktų nacionalinių nuostatų, kurias šis teismas pripažino nesuderinamomis su Direktyva 2006/112, padariniai tol, kol jos bus suderintos su šia direktyva, siekiant, viena vertus, apriboti teisinio nesaugumo riziką, kylančią dėl to panaikinimo retroaktyvaus poveikio, ir, kita vertus, išvengti nacionalinės schemos, ankstesnės nei šios nuostatos, nesuderinamos su šia direktyva, taikymo.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.