title: Byla C-216/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Airijai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/10

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Airijai
   (Byla C-216/05)
   (2005/C 193/17)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Xavier Lewis, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Airijai.
   Ieškovė Europos Bendrijų Komisijos Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Airija nustatydama, jog atliekant tam tikrą poveikio aplinkai vertinimą visuomenės atstovai jame visateisiškai ir efektyviai gali dalyvauti tik sumokėję dalyvio mokesčius, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų, numatytų 1985 m. gegužės 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (2), 6 ir 8 straipsniuose,

               —

               priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Airijos planavimo įstatyme numatoma, kad planavimą vykdančios valdžios institucijos ir planavimo apeliacinė taryba už pastabų pateikimą ir nuomonių pareiškimą vykdant planavimą ir pastabų pateikimą apeliacijų dėl planavimo nagrinėjimo metu iš visuomenės atstovų gali imti mokestį. Komisija teigia, kad toks mokestis pažeidžia Direktyvą 85/337/EEB, pakeistą Direktyva 97/11/EB, dėl šių priežasčių:

               —

               direktyvoje nėra tokį apmokestinimą leidžiančios nuostatos;

               —

               toks mokestis prieštarauja direktyva nustatytai sistemai ir jos tikslui;

               —

               direktyvos 6 straipsnio 2 ir 3 dalies tekstas neleidžia jo aiškinti taip plačiai, kaip tai daro Airija;

               —

               Airija pažeidžia Direktyvos 6 straipsnio 2 dalimi visuomenei suteiktas teises.

      (1)  OL L 175, 1985 7 5, p. 40.

      (2)  OL L 73, 1997 3 14, p. 5.


title: Byla T-679/13: 2013 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje AEMN prieš Parlamentą

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/21

         2013 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje AEMN prieš Parlamentą

   (Byla T-679/13)
   2014/C 85/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Le Moigne

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 7 d. Europos Parlamento sprendimą, kuris iš dalies pakeistas 2013 m. spalio 14 d. sprendimu ir kuriame nustatyta Europos Parlamento Alliance Européenne des Mouvements Nationaux už 2012 m. suteikta 186 292,12 euro dydžio galutinė išmoka, ir kuriame dėl tos priežasties nuspręsta, kad Alliance Européenne des Mouvements Nationaux turi grąžinti 45 476,00 eurus atsižvelgiant į tai, kad ieškove esančiai asociacijai jau buvo skirta 231 412,80 euro suma,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas ir tuo pagrindu sumokėti Alliance Européenne des Mouvements Nationaux20 000,00 eurų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į pagrindus, nurodytus byloje T-678/13, AEMN prieš Parlamentą.


title: Byla T-524/09: 2009 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Meredith Corporation prieš VRDT (BETTER HOMES AND GARDENS)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/44

         2009 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Meredith Corporation prieš VRDT (BETTER HOMES AND GARDENS)

   (Byla T-524/09)
   2010/C 51/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Meredith Corporation (Di Moinas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių R. N. Furneaux ir E. A. Hardcastle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 517/2009-2, kuriuo atmesta Bendrijos prekių ženklo paraiška 36 klasės paslaugoms, ir leisti įregistruoti prekių ženklą šioms paslaugoms.

               —

               Patenkinti ieškovės reikalavimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BETTER HOMES AND GARDENS“ 16, 35 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes vertindama, ar prekių ženklas turi skiriamuosius požymius, galinčius išskirti prekes ir paslaugas, kurių atžvilgiu paduota paraiška, Apeliacinė taryba padarė klaidą, nes taikė neteisingą kriterijų.


title: Byla T-459/13: 2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Larrañaga Otaño prieš VRDT (GRAPHENE)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/32

         2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Larrañaga Otaño prieš VRDT (GRAPHENE)

   (Byla T-459/13)
   2013/C 313/61
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastianas, Ispanija) ir Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastianas), atstovaujami advokato F. Bueno Salamero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, kurį prašoma įregistruoti: žodinis prekių ženklas GRAPHENE 2, 6, 10 ir 22 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 892 446.

      Eksperto sprendimas: atmesti prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-474/16: 2016 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Société wallonne des aéroports/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/28

         2016 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Société wallonne des aéroports/Komisija

   (Byla T-474/16)
   (2016/C 371/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société wallonne des aéroports SA (SOWEAR) (Namiūras, Belgija), atstovaujama advokatų A. Lepièce ir H. Baeyens

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės prašymą sujungti šią bylą su byla T-818/14 priimtinu ir pagrįstu,

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         atitinkamai

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo Nr. SA.14093 dėl Belgijos įgyvendintų priemonių Brussels South Charleroi Airport (BSCA) ir Ryanair naudai 3, 4, 5 ir 6 straipsnius,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida, kurią Komisija padarė, nes nagrinėjo Brussels South Charleroi Airport (BSCA) ieškovei mokamus mokesčius atsižvelgdama į SESV 107 straipsnį, nors sprendimai investuoti į oro uosto infrastruktūrą, ją statyti ir suteikti galimybę BSCA ja naudotis buvo priimti prieš paskelbiant 2000 m. gruodžio 12 d. Sprendimą Aéroports de Paris/Komisija (T-128/98, EU:T:2000:290), kurį Teisingumo Teismas paliko galioti 2002 m. spalio 24 d. Sprendimu Aéroports de Paris/Komisija (C-82/01 P, EU:C:2002:617).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida, kurią Komisija padarė, kai Instrument Landing System (ILS) bei kilimo ir tūpimo tako apšvietimo paslaugą vertino kaip ekonominio pobūdžio įrangą ir paslaugas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisijos argumentai dėl BSCA mokėtino metinio rinkos mokesčio grindžiami klaidingais apskaičiavimo metodu ir veiksniais, turinčiais esminės įtakos pagalbos dydžiui, ir taip pat yra akivaizdžiai nepakankamai motyvuoti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida, kurią Komisija padarė, kai, pirma, į iš BSCA susigrąžintino mokesčio sumą įtraukė saugai užtikrinti suteiktą pagalbą (t. y. subsidiją „gaisrinė sauga-priežiūra“) ir, antra, neatsižvelgė į tai, kad 2014 ir 2015 m. subsidija „gaisrinė sauga-priežiūra“ buvo sumažinta.


title: Byla T-33/05 Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/42

         Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-33/05)
   (2005/C 82/74)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. sausio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A., įsteigtos Navalmoral de la Mata (Ispanija), atstovaujamos Madrido advokatų kolegijos advokato Marcos Araujo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą (C(2004) 4030 final) dėl EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies taikymo byloje COMP/C.38.238/B.2 – Žaliavinis tabakas Ispanija;

               2)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamas sprendimas šioje byloje yra toks pat kaip ginčijamas sprendimas byloje T-24/05 Standart Comercial ir kiti prieš Komisiją
       (1).
   Visi argumentai yra susiję su proporcingumo principu. Ieškovė pirmiausia pabrėžia faktą, kad tiriama veikla buvo vykdoma 25 mln. Eurų vertės rinkoje ir kad paskirtų baudų dydis yra beveik toks pat. Konkrečiai CETARSA nustebo dėl baudos, lygios 7,5 % jų 2003 m. apyvartos.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikė tokius pagrindus:

               —

               vienodo požiūrio principo pažeidimas, kuomet perdirbėjams buvo paskirtos didelės baudos, o gamintojams – simbolinės baudos, remiantis argumentais, taikomais abiems sektoriams;

               —

               oficiali parama sektoriaus reguliavimui susitarimais tarp gamintojų ir perdirbėjų, sumažintas susijusių rinkų mastas, pasekmių nebuvimas etc.)dėl kurių ši veikla turėjo būti vertinama kaip „sunki“, o ne kaip „labai sunki“;

               —

               neteisingas veiklos trukmės įvertinimas;

               —

               neteisingas ieškovės dalyvavimo neteisėtoje veikloje įvertinimas, atliktas remiantis tik jos rinkos dalimi, nekreipiant dėmesio į kitas aplinkybes, kurios apibūdina situaciją;

               —

               dėl Komisijos naudoto bazinės sumos nustatymo metodo buvo paskirtos neproporcingos baudos mažoms įmonėms, pavyzdžiui, ieškovei;

               —

               savavališkas pranešimo apie atleidimą nuo atsakomybės taikymas, Komisijai nepateisinant nevienodo traktavimo, ir ieškovės teisių į gynybą pažeidimas

      (1)  Dar nepaskelbta Oficialiajame leidinyje.


title: Byla C-156/17: 2017 m. kovo 27 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/26

         2017 m. kovo 27 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-156/17)
   (2017/C 168/34)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Köln-Aktienfonds Deka

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Kiti proceso dalyviai: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 56 straipsniui (dabar – SESV 63 straipsnis) prieštarauja tokia tvarka, kad ne Nyderlanduose įsteigtam investiciniam fondui nėra grąžinamas Nyderlandų dividendų mokestis, išskaitytas iš dividendų, kuriuos jis gavo iš Nyderlanduose įsteigtų bendrovių, dėl to, kad jis neprivalo išskaityti Nyderlandų dividendų mokesčio, o Nyderlanduose įsteigtam apmokestinamajam investavimo subjektui, kuris išskaitydamas Nyderlandų dividendų mokestį kasmet savo investicinių vienetų turėtojams ar dalyviams paskirsto investicijų grąžą, yra grąžinamas dividendų mokestis?

               2.

               Ar EB 56 straipsniui (dabar – SESV 63 straipsnis) prieštarauja tokia tvarka, kad ne Nyderlanduose įsteigtam investiciniam fondui nėra grąžinamas Nyderlandų dividendų mokestis, išskaitytas iš dividendų, kuriuos jis gavo iš Nyderlanduose įsteigtų bendrovių, dėl to, kad jis neįrodo, jog jo investicinių vienetų turėtojai ar dalyviai laikosi Nyderlandų teisės aktuose nustatytų sąlygų?

               3.

               Ar EB 56 straipsniui (dabar – SESV 63 straipsnis) prieštarauja tokia tvarka, kad ne Nyderlanduose įsteigtam investiciniam fondui nėra grąžinamas Nyderlandų dividendų mokestis, išskaitytas iš dividendų, kuriuos jis gavo iš Nyderlanduose įsteigtų bendrovių, dėl to, kad jis visos investicijų grąžos savo investicinių vienetų turėtojams ar dalyviams nepaskirsto kasmet ne vėliau kaip aštuntą mėnesį po finansinių metų pabaigos, net jeigu toje valstybėje, kurioje jis yra įsisteigęs, pagal ten galiojančius teisės aktus jo investicijų grąža, jeigu ji nebuvo paskirstyta, (a) laikoma paskirstyta ir (arba) (b) toje valstybėje, kurioje jis yra įsisteigęs, apmokestinami investicinių vienetų turėtojai ar dalyviai taip tarsi jiems pelnas būtų buvęs paskirstytas, o Nyderlanduose įsteigtam apmokestinamajam investavimo subjektui, kuris išskaitydamas Nyderlandų dividendų mokestį kasmet savo investicinių vienetų turėtojams ar dalyviams paskirsto visą investicijų grąžą, yra grąžinamas dividendų mokestis?


title: Byla C-10/06 P 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Rafael de Bustamante Tello prieš Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga — Sąvoka darbas kitai valstybei )

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/6

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Rafael de Bustamante Tello prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-10/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga - Sąvoka „darbas kitai valstybei“)
   (2008/C 22/11)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Rafael de Bustamante Tello, atstovaujamas abogados R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez ir A. Sayagués Torres

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Sims ir D. Canga Fano
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje De Bustamante Tello prieš Tarybą (T-83/03), kuriuo atmetamas ieškovo ieškinys dėl 2003 m. liepos 28 d. Tarybos sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovui skirti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje 1 dalies a įtraukoje numatytą ekspatriacijos išmoką ir su ja susijusias išmokas, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš R. de Bustamante Tello bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla F-105/11: 2011 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/26

         2011 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-105/11)
   2012/C 6/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti OLAF generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas pratęsti jo kaip laikinojo tarnautojo, kaip tai suprantama pagal KTĮS 2 straipsnio b punktą, sutartį.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 29 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas, pateiktas atmetus prašymą pratęsti jo kaip laikinojo tarnautojo, kaip tai suprantama pagal KTĮS 2 straipsnio b punktą, sutartį;

               —

               prireikus, panaikinti 2011 m. kovo 25 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas pratęsti jo kaip laikinojo tarnautojo sutartį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-467/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drex Technologies/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/34

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drex Technologies/Taryba

   (Byla T-467/15) (1)

   (2016/C 410/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-486/07 2007 m. lapkričio 5 d. Corte suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) prieš Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/25

         2007 m. lapkričio 5 d.Corte suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) prieš Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

   (Byla C-486/07)
   (2008/C 22/47)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di Cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

      Atsakovė: Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

   Prejudiciniai klausimai
   Ar, remiantis bylai svarbių faktinių aplinkybių metu (1994-1995 m.) galiojančiais EEB reglamentais intervencinių agentūrų turimų grūdų pardavimo srityje, dėl standartinei kokybei nustatytą kiekį viršijančio drėgnumo kiekio numatytas kainos sumažinimas taip pat taikytinas kukurūzų pardavimui?


title: Byla C-257/06 2006 m. birželio 13 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roby Profumi Srl. prieš Comune di Parma

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/14

         2006 m. birželio 13 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roby Profumi Srl. prieš Comune di Parma

   (Byla C-257/06)
   (2006/C 212/24)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione (Italija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Roby Profumi Srl.
   Atsakovė: Comune di Parma
   Prejudicinis klausimas
   Ar Įstatymo Nr. 713/1986 10 straipsnio 8 dalis, pakeista Įstatyminio dekreto Nr. 126/97 9 straipsnio 4 dalimi, atitinka EB sutarties 28 straipsnį bei Direktyvos 76/768/EEB (1), pakeistos Direktyva 93/35/EEB (2), 7 straipsnį?

      (1)  OL L 262, 1976 9 27, p. 169.

      (2)  OL L 151, 1993 6 23, p. 32.


title: Byla T-526/08 P 2008 m. gruodžio 3 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-44/05 Strack prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/53

         2008 m. gruodžio 3 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-44/05 Strack prieš Komisiją

   (Byla T-526/08 P)
   (2009/C 44/93)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Krämer ir B. Eggers

      Kita proceso šalis: Guido Strack (Kelnas, Vokietija)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-44/05, Strack prieš Komisiją.

               —

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2008 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-44/05, Strack prieš Komisiją. Šiuo sprendimu buvo panaikintas Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuro sprendimas atsisakyti priimti ieškovo kandidatūrą į „Viešojo pirkimo konkursų ir sutarčių“ skyriaus vadovo pareigas ir iš Komisijos buvo priteistas 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimas.
   Apeliantė apeliacinį skundą grindžia dviem pagrindais.
   1.   Bendrijos teisės pažeidimas pripažįstant suinteresuotumą pareikšti ieškinį dėl panaikinimo
   Komisija pirmiausia priekaištauja dėl to, kad reikalavimas panaikinti sprendimą atmesti kandidatūrą buvo pripažintas priimtinu, nepaisant ieškovo suinteresuotumo pareikšti ieškinį dėl sprendimo dėl paskyrimo nebuvimo, nes tuo pačiu metu buvo pateiktas ieškinys dėl žalos atlyginimo. Taip buvo padaryta teisės klaida, ir tai gali sukelti netikrumą dėl įgyvendinimo priemonių EB 233 straipsnio prasme. Taisyklė, pagal kurią ieškinio dėl panaikinimo nepriimtinumas automatiškai lemia su juo tiesiogiai susijusio ieškinio dėl žalos atlyginimo nepriimtinumą, netaikoma tuomet, kai nėra pavojaus, kad pareiškus ieškinį dėl žalos atlyginimo bus apeinamos būtinos ikiteisminės arba kitos priimtinumo sąlygos, ir todėl ieškinys dėl žalos atlyginimo gali būti priimtinas ir tuomet, kai ieškinys dėl panaikinimo yra nepriimtinas dėl suinteresuotumo pareikšti ieškinį stokos.
   2.   Motyvavimo stoka aiškinant ir taikant faktines neturtinės žalos aplinkybes
   Antra, Tarnautojų teismas skundžiamo sprendimo 219 punkte suklydo, konstatuodamas, kad ieškovas iš tiesų patyrė neturtinę žalą, nes iš jo buvo atimta teisė į tai, kad jo kandidatūra būtų patikrinta teisės akte nustatytomis sąlygomis. Ši išvada neišvengiamai implikuoja tai, kad sprendimo atmesti kandidatūrą neteisėtumas sukelia neturtinę žalą. Taip aiškinant nepripažįstama, kad Komisijos nesutartinė atsakomybei atsirasti reikalingos trys kumuliatyvinės sąlygos, t. y. pirma, institucijų elgesio, dėl kurio priekaištaujama, neteisėtumas, antra, tvirtinamos žalos realumas ir, trečia, priežastinis ryšys tarp jų abiejų.


title: Byla C-426/16: 2016 m. rugpjūčio 1 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen ir kt./Vlaams Gewest

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/5

         2016 m. rugpjūčio 1 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen ir kt./Vlaams Gewest

   (Byla C-426/16)
   (2016/C 383/06)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen, VZW; Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Limburg, VZW; Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen Oost-Vlaanderen, VZW; Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van West-Vlaanderen, VZW; Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Vlaams-Brabant, VZW; Association Internationale Diyanet de Belgique, IVZW; Islamitische Federatie van België, VZW; Rassemblement des Musulmans de Belgique, VZW; Erkan Konak, Chaibi El Hassan

      Atsakovas: Flandrijos regionas (Vlaams Gewest)

      Įstojusi į bylą šalis: Global Action In The Interest Of Animals, VZW

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2009 m. rugsėjo 24 d. Reglamento (EB) Nr. 1099/2009 (1) dėl žudomų gyvūnų apsaugos 4 straipsnio 4 dalis, siejama su 2 straipsnio k punktu, negalioja, nes pažeidžia Europos žmogaus teisių konvencijos 9 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnį ir (arba) Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 13 straipsnį dėl to, kad jose numatyta, jog gyvūnai, kuriems taikomi tam tikri skerdimo metodai, būtini religinėms apeigoms atlikti, gali būti skerdžiami tik skerdykloje, kuri patenka į Reglamento (EB) Nr. 853/2004 (2) taikymo sritį, o Flandrijos regione tokiose skerdyklose nėra pakankamai pajėgumų, kad būtų patenkinta dėl kasmetinės musulmonų Aukos šventės atsirandanti atliekant religines apeigas be apsvaiginimo paskerstų gyvūnų paklausa, o išlaidos, susijusios su laikinos, dėl musulmonų Aukos šventės patvirtintos ir kontroliuojamos skerdimo vietos įrengimu skerdyklose, kurios patenka į Reglamento (EB) Nr. 853/2004 taikymo sritį, atrodo esančios netikslingos siekiant nustatytų gyvūnų apsaugos ir visuomenės sveikatos tikslų ir nėra jiems proporcingos?

      (1)  2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1099/2009 dėl žudomų gyvūnų apsaugos (OL L 303, 2009, p. 1).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 853/2004, nustatantis konkrečius gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimus (OL L 139, 2004. p. 55; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 14).


title: Byla C-220/06  2006 m. gegužės 15 d. Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo  (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia prieš Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/21

         2006 m. gegužės 15 d.Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia prieš Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

   (Byla C-220/06)
   (2006/C 178/34)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia
   Atsakovė: Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)
   Prejudiciniai klausimai
   Ar EB 43 ir 49 straipsniai, skaitomi kartu su EB 86 straipsniu, kai jie taikomi pašto paslaugų liberalizavimo procese, nustatytame Direktyvose 1997/67/EB (1) ir 2002/38/EB (2), ir atsižvelgiant į direktyvų ad hoc nustatytus viešuosius pirkimus reglamentuojančius principus, turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia sutartį, kurios tikslas teikti tiek rezervuotąsias, tiek nerezervuotąsias liberalizuotas pašto paslaugas, sudarytą tarp valstybės institucijos ir valstybės įmonės, kurios visas kapitalas priklauso valdžios institucijoms ir kuri, be to, yra operatorius, įgaliotas teikti universaliąsias paslaugas?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL 1998 L 15, p. 14)

      (2)  2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva, iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai (OL L 176, p. 21)


title: Sujungtos bylos T-217/99 T-321/00 ir T-222/01 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sinaga prieš Komisiją ( Cukrus — POSEIMA programa — Reglamentas (EEB) Nr. 1600/92 — Prognozuojamas cukraus tiekimo Azorų saloms balansas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Tradicinio išsiuntimo į likusią Bendrijos dalį sąvoka — Motyvavimas — Esminių procedūros reikalavimų laikymasis )

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/28

         2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sinaga prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-217/99, T-321/00 ir T-222/01) (1)

   („Cukrus - POSEIMA programa - Reglamentas (EEB) Nr. 1600/92 - Prognozuojamas cukraus tiekimo Azorų saloms balansas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Tradicinio išsiuntimo į likusią Bendrijos dalį sąvoka - Motyvavimas - Esminių procedūros reikalavimų laikymasis“)
   (2006/C 281/45)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Sociedade de Indústrias Agrícolas Açoreanas (Sinaga) SA (Ponta Delgada, Portugalija), atstovaujama advokato M. Marques Mendes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama byloje T-217/99 iš pradžių A. Alves Vieira ir P. Oliver, vėliau — G. Berscheid, padedamo advokato F. Costa Leite, o bylose T-221/01 bei T-321/00 atstovaujama iš pradžių A. Alves Vieira ir G. Berscheid, vėliau — G. Berscheid, padedamo iš pradžių advokato N. Castro Marques, vėliau — advokato F. Costa Leite
   Bylos dalykas
   Pirma, 1999 m. birželio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1434/1999, nustatančio prognozuojamo cukraus tiekimo Azorų saloms, Madeirai ir Kanarų saloms balansą 1999-2000 prekybos metams, numatytą Tarybos reglamente (EEB) Nr. 1600/92 ir Tarybos reglamente (EEB) Nr. 1601/92 (OL L 166, p. 58), priedo panaikinimas; antra, 2000 m. liepos 6 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1481/2000, nustatančio prognozuojamo cukraus tiekimo Azorų saloms, Madeirai ir Kanarų saloms balansą 2000-2001 prekybos metams, numatytą Tarybos reglamentais Nr. 1600/92 ir Nr. 1601/92 (OL L 167, p. 6) ir jo priedo panaikinimas ir, trečia, 2001 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1281/2001, nustatančio prognozuojamo cukraus tiekimo Azorų saloms, Madeirai ir Kanarų saloms balansą laikotarpiui nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d., numatytą Tarybos reglamentais Nr. 1600/92 ir Nr. 1601/92 (OL L 176, p. 12) panaikinimas, kadangi jais nustatomas būtinas cukraus tiekimo Azorų saloms kiekis.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 333, 1999 11 20.


title: Byla C–394/08 P: 2009 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Zipcar, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento Nr. 40/94 (EB) 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis prekių ženklas ZIPCAR — Nacionalinio žodinio prekių ženklo CICAR savininko protestas)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/17

         2009 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Zipcar, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C–394/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento Nr. 40/94 (EB) 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis prekių ženklas ZIPCAR - Nacionalinio žodinio prekių ženklo CICAR savininko protestas)
   2009/C 220/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Zipcar, Inc., atstovaujama solisitoriaus M. Elmslie

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-36/07 Zipcar, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kuriuo atmestas paraišką įregistruoti žodinį ženklą „ZIPCAR“ 9, 39 ir 42 klasių prekėms pateikusio asmens ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 122/2006-2 atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo iš dalies atsisakyti registruoti šį ženklą remiantis nacionalinio žodinio ženklo „CICAR“ 39 klasės paslaugoms savininko protestu, panaikinimo

      Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Zipcar Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-588/15: 2016 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GABO:mi/Europos Komisija (Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) — Susitarimai dėl dotacijų — Mokėjimų sustabdymas — Sustabdymo nutraukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/35

         2016 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GABO:mi/Europos Komisija

   (Byla T-588/15) (1)

   ((Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) - Susitarimai dėl dotacijų - Mokėjimų sustabdymas - Sustabdymo nutraukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 305/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Ahlhaus ir C. Mayer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir M. Siekierzyńska

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2015 m. liepos 29 d. ir rugpjūčio 19 d. Komisijos sprendimus sustabdyti visus mokėjimus, kuriuos ieškovei turėtų pervesti Mokslinių tyrimų ir inovacijų generalinio direktorato (GD) E direktoratas „Sveikata“ ir F direktoratas „Bioekonomika“; antra, 2015 m. rugpjūčio 25 d. Komisijos sprendimą, kuriuo projekto BIOFACTOR koordinatoriui nurodyta nepervesti ieškovei jokių sumų pagal šį projektą; trečia, 2015 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo paliktas galioti jos Mokslinių tyrimų ir inovacijų GD E direktorato vykdytinų mokėjimų sustabdymas, ketvirta; 2015 m. rugsėjo 15 d. Komisijos sprendimą, kuriuo projektų HIP-Trial ir EU-CERT-ICD koordinatoriams nurodyta nepervesti ieškovei jokių sumų pagal šiuos projektus; penkta, 2015 m. spalio 5 d. Komisijos sprendimą, skirtą projekto NENO koordinatoriui, laikyti ieškovės išlaidas neatitinkančias reikalavimų ir atitinkamai pakoreguoti jai vykdytinus mokėjimus; šešta, 2015 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimą, skirtą projekto Procardio koordinatoriui, sustabdyti ieškovei skirtus mokėjimus, vykdytinus Mokslinių tyrimų ir inovacijų GD G direktorato „Energetika“; septinta, 2015 m. spalio 23 d. ir lapkričio 6 d. Komisijos sprendimus, priimtus vykdant minėtą 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą, skirtus projektų LENA ir Re-liver koordinatoriams; ir, aštunta, 2015 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą, skirtą projekto ENS@T-Cancer koordinatoriui, laikyti ieškovės išlaidas neatitinkančias reikalavimų ir atitinkamai pakoreguoti jai vykdytinus mokėjimus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG ir Europos Komisija padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-155/07 2007 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/8

         2007 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-155/07)
   (2007/C 155/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, A. Baas, D. Gauci

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz, M. Sims, D. Canga Fano
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Dėl EB sutarties pažeidimo panaikinti 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimą 2006/1016/EB (1) suteikiantį Europos investicijų bankui Bendrijos garantiją paskolų ir paskolų garantijų, suteiktų projektams ne Bendrijoje, nuostoliams atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniui pagrįsti Europos Parlamentas nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su klaidingu ginčijamo sprendimo teisinio pagrindo pasirinkimu. Kadangi šis sprendimas iš esmės susijęs su besivystančiomis šalimis, kartu su kitomis šalimis atitinkančiomis ar galinčiomis atitikti reikalavimus EIB finansavimui pagal Bendrijos garantiją gauti, todėl jis turėjo būti priimtas kartu remiantis EB 179 ir EB 181a straipsniais, o ne tik pastaruoju straipsniu, į kurio taikymo sritį nepatenka bendradarbiavimas su besivystančiomis šalimis.

      (1)  OL L 414, p. 95.


title: Byla C-592/11: 2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anssi Ketelä (Žemės ūkis — Reglamentai (EB) Nr. 1698/2005 ir Nr. 1974/2006 — Jaunųjų ūkininkų įsikūrimo parama — Skyrimo sąlygos — Įsikūrimas pirmą kartą žemės ūkio valdoje kaip valdos valdytojo — Taikymo sąlygos, kai įsikuriama naudojant juridinį asmenį)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/8

         2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anssi Ketelä

   (Byla C-592/11) (1)

   (Žemės ūkis - Reglamentai (EB) Nr. 1698/2005 ir Nr. 1974/2006 - Jaunųjų ūkininkų įsikūrimo parama - Skyrimo sąlygos - Įsikūrimas pirmą kartą žemės ūkio valdoje kaip valdos valdytojo - Taikymo sąlygos, kai įsikuriama naudojant juridinį asmenį)
   2012/C 399/12
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Anssi Ketelä

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1) 22 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1974/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 368, p. 15), 13 straipsnio 4 ir 6 dalių išaiškinimas — Paramos jaunųjų ūkininkų įsikūrimui skyrimo sąlygos — Įsikūrimas pirmą kartą žemės ūkio valdoje kaip valdos valdytojo — Parama įsikūrimui, kuri skiriama fiziniam asmeniui, perėmusiam šeimos žemę — Paramos mokėjimo nutraukimas motyvuojant tuo, kad ankščiau paramos gavėjas buvo smulkusis akcininkas ir direktorius akcinės bendrovės, kuri, be kita ko, užsiima kiaulių auginimu

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 22 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje nustatytas reikalavimas, pagal kurį atitinkamas asmuo turi pirmą kartą įsikurti žemės ūkio valdoje kaip „valdos valdytojas“, esant tokiai situacijai, kai suinteresuotasis asmuo įsikuria naudodamas akcinę bendrovę, reiškia, kad šis asmuo turi realius ir ilgalaikius įgūdžius, susijusius tiek su žemės ūkio valda, tiek su jos valdymu.
   Jei valstybės narės gali konkrečiai apibrėžti sąlygas, kurioms esant kandidatas paramai gauti yra valdos valdytojas, šios sąlygos neturi viršyti to, ką siekiama apibrėžti, ir, laikantis Reglamento Nr. 1968/2005 tikslų, užtikrina, kad šis kandidatas turėtų realius ir ilgalaikius įgūdžius, susijusius tiek su žemės ūkio valda, tiek su jos valdymu. Tokius reikalavimus atitinka nacionalinės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad kai jaunasis ūkininkas įsikuria naudodamas juridinį asmenį, paramos gavimas priklauso visų pirma nuo sąlygos, kad jis turi turėti sprendžiamąją galią juridinio asmens atžvilgiu, t. y. jam turi priklausyti daugiau nei pusė šio juridinio asmens akcijų ir šios akcijos turi suteikti daugiau nei pusę balsų.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18.


title: Byla C-509/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią pradėjo ÖBB Personenverkehr AG (Reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 — Geležinkelių keleivių teisės ir pareigos — 17 straipsnis — Keleivio bilieto kainos kompensavimas vėlavimo atveju — Nekompensavimas „force majeure“ atveju — Priimtinumas — 30 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa — Nacionalinės įstaigos, atsakingos už šio reglamento taikymą, įgaliojimai — Galimybė įpareigoti geležinkelių vežėją pakeisti kompensavimo keleiviams sąlygas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/12

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią pradėjo ÖBB Personenverkehr AG

   (Byla C-509/11) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 - Geležinkelių keleivių teisės ir pareigos - 17 straipsnis - Keleivio bilieto kainos kompensavimas vėlavimo atveju - Nekompensavimas „force majeure“ atveju - Priimtinumas - 30 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa - Nacionalinės įstaigos, atsakingos už šio reglamento taikymą, įgaliojimai - Galimybė įpareigoti geležinkelių vežėją pakeisti kompensavimo keleiviams sąlygas)
   2013/C 344/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      ÖBB Personenverkehr AG

      Dalyvaujant: Schienen-Control Kommission, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (OL L 315, p. 14) 17 straipsnio ir 30 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos išaiškinimas — Kompensavimo sąlygos — Galimybė atsisakyti mokėti kompensaciją force majeure atveju — Įstaigos, atsakingos už reglamento vykdymą, teisė pakeisti sutarties sąlygas, neatitinkančias šiame reglamente nustatytų reikalavimų, sąlygomis, atitinkančiomis šiuos reikalavimus

      Rezoliucinė dalis

               1)

               2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų 30 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nacionalinė įstaiga, paskirta būti atsakinga už šio reglamento taikymą, nesant nacionalinės teisės normos šiuo klausimu, neturi teisės geležinkelio įmonei, kurios bilieto kainos kompensavimo sąlygos neatitinka šio reglamento 17 straipsnyje nurodytų kriterijų, nustatyti konkretaus tų kompensavimo sąlygų turinio.

               2)

               Reglamento Nr. 1371/2007 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad geležinkelio įmonė neturi teisės į savo bendrąsias vežimo sąlygas įtraukti nuostatos, pagal kurią ji atleidžiama nuo pareigos sumokėti kompensaciją už bilieto kainą vėlavimo atveju, jei vėluojama dėl force majeure arba dėl vienos iš 1980 m. gegužės 9 d. Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutarties su pakeitimais, padarytais 1999 m. birželio 3 d. Vilniaus protokolu, Vienodųjų tarptautinio keleivių ir bagažo vežimo geležinkeliais sutarties taisyklių 32 straipsnio 2 dalyje išvardytų priežasčių.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla T-351/14: 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Construlink/EUIPO – Wit Software (GATEWIT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GATEWIT paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „wit software“ — Ankstesnis nacionalinis įmonės pavadinimas Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/40

         2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Construlink/EUIPO – Wit Software (GATEWIT)

   (Byla T-351/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GATEWIT paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „wit software“ - Ankstesnis nacionalinis įmonės pavadinimas Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 4 dalis))
   (2017/C 104/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Construlink – Tecnologias de Informação, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų M. Lopes Rocha ir A. Bertrand

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės ir D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų F. Teixeira Baptista ir C. Tomás Pedro

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1059/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel ir Construlink – Tecnologias de Informação.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Construlink – Tecnologias de Informação, SA padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas ir šiame procese Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas bei per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla C-23/09 P: 2010 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje ecoblue AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnis prekių ženklas BLUE — Žodinis žymuo „Ecoblue“ — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/11

         2010 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje ecoblue AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

   (Byla C-23/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnis prekių ženklas BLUE - Žodinis žymuo „Ecoblue“ - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas)
   2010/C 134/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: ecoblue AG, atstovaujama Rechtsanwalt C. Osterrieth

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis, ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo ecoblue AG prieš VRDT (T-281/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmėtė žodinio prekių ženklo „Ecoblue“ paraišką (35, 36 ir 38 klasių paslaugoms) pateikusio asmens pareikštą ieškinį, kuriuo prašyta panaikinti 2007 m. balandžio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 844/2006-1 atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, kuriuo atsisakyta registruoti minėtą prekių ženklą pagal protesto procedūrą, kurią pradėjo žodinio Bendrijos prekių ženklo BLUE (9, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms) bei kitų žodinių Bendrijos prekių ženklų, turinčių žodį BLUE, savininkas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš ecoblue AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla F-36/10: 2010 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Rapone prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/54

         2010 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Rapone prieš Komisiją

   (Byla F-36/10)
   ()
   2010/C 209/85
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Chiara Rapone (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Rapone

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo EPSO atsisakė įregistruoti ieškovės paraišką dalyvauti konkurse EPSO/AD/177/10-LAW panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta įregistruoti naują ieškovės paraišką dalyvauti konkurse EPSO/AD/177/10-LAW; atsisakymas įregistruoti buvo patvirtintas 2010 m. balandžio 12 d. EPSO pranešimu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-264/09: 2009 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnoprocess Srl prieš Komisiją ir Europos Komisijos delegaciją Maroke

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/36

         2009 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnoprocess Srl prieš Komisiją ir Europos Komisijos delegaciją Maroke
   (Byla T-264/09)
   2009/C 220/76
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tecnoprocess Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Majoli

      Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija ir Europos Komisijos delegacija Maroke

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad ES Delegacija Rabate ir Europos Komisija nesiėmė atitinkamų veiksmų EB 232 straipsnio prasme.

               —

               Konstatuoti, remiantis Sutarties 288 straipsniu, Delegacijos ir Komisijos deliktinę atsakomybę ieškovės atžvilgiu ir priteisti iš jų solidariai atlyginti ieškovės patirtą 1 000 000,00 (vieno milijono) eurų žalą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė veikia įvairiuose pramonės rinkos sektoriuose. Nuo 2002 m. Tecnoprocess veikia viešojo pirkimo sutarčių, kurias administruoja EuropeAid direktoratas, ir projektų, pagal kuriuos Komisija besivystančioms šalims teikia išorės pagalbą, finansuojamą iš ES arba Europos plėtros fondo biudžeto, rinkoje. Šiuo ieškiniu ieškovė siekia apskųsti Pirmosios instancijos teismui atsakovių veiksmus įgyvendinant šias sutartis:

               —

               Sutartis EuropeAid 1144205/D/S/MA (marché 14/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — VIEŠASIS MAITINIMAS;

               —

               Sutartis EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 15/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — ŠALDYMO ĮRENGINIAI;

               —

               Sutartis EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 16/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — ŠALDYMO ĮRENGINIAI; ir

               —

               Sutartis EuropeAid/12088/D/S/MA — Centre Assistance Technique des Industriels des Equipements pour véhicules (Cetiev) 3 ir 6 dalys.

         Pirmose trijose sutartyse, sudarytose pagal MEDA 1 programą, numatyta tiekti įrangą bei priedus Office de la Formation professionnelle et de la Promotion du Travail (OFPPT) restoranui ir valgyklai Rabate.
   Įgyvendindamas šias sutartis, OFPPT atsisakydavo pasirašyti prekių gavimo dokumentus, nors naudojo nagrinėjamus produktus, kuriuos regurialiai pristatydavo ieškovė.
   Su panašiais sunkumais susidurta ir įgyvendinant ketvirtą sutartį, sudarytą pagal MEDA 2 programą, kurioje buvo numatyta tiekti ypač specializuotą įrangą, kuri turėjo būti naudojama variklinių transporto priemonių filtrams tikrinti.
   Ieškovės teigimu, dėl atsakovių neveikimo — tinkamo sprendimo, kuriuo būtų buvę patenkinti ieškovės interesai, atsižvelgiant į rimtus nagrinėjamų sutarčių įgyvendinimo trūkumus, nepriėmimo — kyla nesutartinė Bendrijos atsakomybė.
   Šiuo klausimu ieškovė taip pat teigia, kad pažeistas Finansinio reglamento 56 straipsnis, teisėtų lūkesčių apsaugos bei proporcingumo principai, taip pat teisė į konfidencialumą.


title: Byla C-242/10: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ENEL Produzione SpA prieš Autorità per l'energia elettrica e il gas (Direktyva 2003/54/EB — Elektros energijos vidaus rinka — Elektros sistemai veikti būtini elektros energijos gamybos įrenginiai — Įpareigojimas nacionalinėje elektros energijos biržoje pateikti pasiūlymus pagal elektros energijos perdavimo ir paskirstymo sistemos operatoriaus nustatytus reikalavimus ir kriterijus — Dispečerinio valdymo ir balansavimo paslauga — Su viešųjų paslaugų teikimu susijusios pareigos)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/5

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ENEL Produzione SpA prieš Autorità per l'energia elettrica e il gas

   (Byla C-242/10) (1)

   (Direktyva 2003/54/EB - Elektros energijos vidaus rinka - Elektros sistemai veikti būtini elektros energijos gamybos įrenginiai - Įpareigojimas nacionalinėje elektros energijos biržoje pateikti pasiūlymus pagal elektros energijos perdavimo ir paskirstymo sistemos operatoriaus nustatytus reikalavimus ir kriterijus - Dispečerinio valdymo ir balansavimo paslauga - Su viešųjų paslaugų teikimu susijusios pareigos)
   2012/C 49/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ENEL Produzione SpA

      Atsakovė: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      dalyvaujant: Terna rete elettrica nazionale SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — EB 23, 43, 49 ir 56 straipsnių ir 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211), 11 straipsnio 2 ir 6 dalių bei 24 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais elektros energijos gamintojai įpareigojami pateikiant pasiūlymus dėl elektros tiekimo laikytis elektros energijos perdavimo ir tiekimo tinklo operatoriaus nustatytų taisyklių

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 96/92/EB, būtent jos 3 straipsnio 2 dalis ir 11 straipsnio 2 ir 6 dalys, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamas toks teisės aktas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo, siekiant sumažinti elektros energijos kainą galutinio vartotojo naudai ir elektros energijos sistemos saugumo, operatoriams, turintiems įrenginius ar jų grupes, kurie taikant nacionalinės reguliavimo institucijos apibrėžtus kriterijus laikomi pagrindiniais dispečerinio valdymo paslaugų elektros energijos paklausos poreikiams patenkinti, nustatyta pareiga pagal šios institucijos iš anksto apibrėžtas sąlygas pateikti pasiūlymus nacionalinėje elektros energijos rinkoje, jei šis teisės aktas neviršija to, kas būtina juo siekiamam tikslui įgyvendinti. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar ši sąlyga tenkinama pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla T-621/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje SinnLeffers prieš Komisiją

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/19

         2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje SinnLeffers prieš Komisiją

   (Byla T-621/11)
   2012/C 39/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SinnLeffers GmbH (Hagenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Rupp ir H. Wunderlich

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011)275 galutinis procedūroje dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas dėl priemonės selektyvumo stokos

                           —

                           Reikšmingos referencinės sistemos nepaisymas: šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad vertindama Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtintos sanavimo išlygos selektyvumą Komisija pasirėmė neteisinga referencine sistema. Ieškovės nuomone, kaip tinkamą referencinę sistemą panaudojus objektyvųjį neto apmokestinimo pagrindą veikiau matyti, kad sanavimo išlyga nėra referencinės sistemos išimtis, o, priešingai, grąžina referencinę sistemą atitinkančią situaciją.

                           —

                           Bendrųjų nuostatų selektyvumo stokos nepaisymas: šiuo klausimu ieškovė pažymi, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtintos sanavimo išlygos selektyvumą galima paneigti ir nuoroda į visuotinį įstatymo nuostatos galiojimą.

                           —

                           Pateisinimo Vokietijos pelno mokesčio sistemos pobūdžiu ir vidine sistema nepaisymas: šiame kontekste ieškovė teigia, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga bet kuriuo atveju pateisinama Vokietijos pelno mokesčio sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra, remiantis referencine sistema, kurią sudaro objektyvaus neto apmokestinimo principas, išreiškiantis ekonominio pajėgumo principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: aukštesnę teisinę galią turinčių teisės normų pažeidimas — teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė, be kita ko, teigia, kad prieš pradedama formalaus tyrimo procedūrą dėl Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtintos sanavimo išlygos Komisija niekuomet nebuvo išreiškusi su valstybės pagalbos teise susijusių abejonių dėl ankstesnės redakcijos Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos sanavimo išlygos arba dėl panašaus kitų valstybių narių reglamentavimo. Dėl tokio Komisijos elgesio praeityje ieškovė, net ir laikydamasi itin didelio apdairaus ir protingo ūkio subjekto rūpestingumo negalėjo numatyti, kad bus priimtas ginčijamas sprendimas. Todėl, anot ieškovės, ji galėjo pasitikėti naujos Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtintos sanavimo išlygos teisėtumu.


title: Byla T-347/05  2005 m. rugsėjo 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Procter & Gamble prieš VRDT

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/30

         2005 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble prieš VRDT

   (Byla T-347/05)
   (2005/C 296/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Procter & Gamble (Cincinatis, JAV), atstovaujama advokato G. Kuipers

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti tą 2005 m. liepos 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1182/2004-1), apie kurį P&G buvo pranešta 2005 m. liepos 13 d. laišku, dalį, kurioje nurodoma, kad prekių ženklas neatitinka Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytų reikalavimų; ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro balta kvadratinė tabletė, ant kurios pavaizduotas žalias šešių vainiklapių žiedas, 3 klasės prekėms (balinimo preparatai ir kitos plovimo medžiagos; valymo, poliravimo, šveitimo ir švitrinamojo apdirbimo preparatai; plovimo, valymo ir indų priežiūros preparatai; muilas) — paraiška Nr. 1 683 473

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką visų nurodytų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-138/10: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DP grup EOOD prieš Direktor na Agentsia Mitnitsi (Muitų sąjunga — Muitinės deklaracija — Muitinės atliktas šios deklaracijos priėmimas — Jau priimtos deklaracijos pripažinimas negaliojančia — Padariniai represinėms priemonėms)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/7

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „DP grup“ EOOD prieš Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

   (Byla C-138/10) (1)

   (Muitų sąjunga - Muitinės deklaracija - Muitinės atliktas šios deklaracijos priėmimas - Jau priimtos deklaracijos pripažinimas negaliojančia - Padariniai represinėms priemonėms)
   2011/C 319/10
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: „DP grup“ EOOD

      Atsakovas: Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 4 straipsnio 5 punkto, 8 straipsnio 1 dalies pirmos įtraukos, 62, 63 ir 68 straipsnių išaiškinimas — Deklaranto muitinės įstaigai raštu pateiktos muitinės deklaracijos priėmimas — Tokio priėmimo prilyginimas administraciniam sprendimui, kuriam taikoma teisminė kontrolė — Laikinas deklaracijos priėmimas iki galutinio joje nurodytų duomenų patikrinimo, taikant ekspertizę tarifo kodui patvirtinti — Tokio patikrinimo metu muitinės vykdomos kontrolės ribų nustatymas.

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos muitų teisės nuostatas reikia aiškinti taip, kad deklarantas negali prašyti teismo panaikinti jo parengtą muitinės deklaraciją po to, kai ją priėmė muitinė. Tačiau šis deklarantas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, su pakeitimais, padarytais 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1791/2006, 66 straipsnyje numatytomis aplinkybėmis gali prašyti muitinės pripažinti šią deklaraciją negaliojančia net ir po to, kai ji jau išleido prekes. Atlikusi vertinimą, muitinė turi arba atmesti deklaranto prašymą motyvuotu sprendimu, kurį galima skųsti teismui, arba patenkinti prašymą ir pripažinti deklaraciją negaliojančia.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-450/05  Sozialgerichts Berlin 2005 m. lapkričio 11 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Sachen Peter Wachter prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/3

      Sozialgerichts Berlin2005 m. lapkričio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachen Peter Wachter prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

   (Byla C-450/05) (1)

   (2006/C 74/05)

      (Proceso kalba: vokiečių)

      Sozialgerichts Berlin (Vokietija) 2005 m. lapkričio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachen Peter Wachter prieš Deutsche Rentenversicherung Bund.

      Sozialgerichts Berlin prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (2) III priedo A ir B dalių atitinkamai 83 punkto (3) Vokietija-Austrija e papunktis ir Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 VI priedo D skirsnio 1 punktas nepažeidžia viršesnės Bendrijos teisės, ypač EB 39 straipsnyje įtvirtinto laisvo judėjimo principo, atsižvelgiant į Europos Bendrijos steigimo sutarties 42 straipsnį?

      (1)  Sujungta su jau sujungtomis bylomis C-396/05 ir C-419/05; pranešimas apie pateiktą prejudicinį klausimą išspausdintas OL C 22, p. 6.

      (2)  OL L 149, p. 2.

      (3)  Iki Reglamento (EB) Nr. 647/2005 įsigaliojimo 2005 m. gegužės 5 d. galiojusios redakcijos.


title: Byla C-598/13: 2015 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Suceava (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Tapatus prejudicinis klausimas — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 7 straipsnio 2 dalies c punktas — Socialinės apsaugos konvencijų taikymas valstybėms narėms — Grįžęs valstybės narės kilmės pabėgėlis — Darbo laikotarpių įgijimas kitos valstybės narės teritorijoje — Prašymas skirti senatvės išmoką — Atsisakymas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/10

         2015 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Suceava (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou

   (Byla C-598/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Tapatus prejudicinis klausimas - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 7 straipsnio 2 dalies c punktas - Socialinės apsaugos konvencijų taikymas valstybėms narėms - Grįžęs valstybės narės kilmės pabėgėlis - Darbo laikotarpių įgijimas kitos valstybės narės teritorijoje - Prašymas skirti senatvės išmoką - Atsisakymas))
   (2015/C 213/15)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Suceava

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

      Atsakovė: Polixeni Guletsou

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, 7 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad dvišalis susitarimas dėl socialinio draudimo išmokų mokėjimo vienos Susitariančiosios šalies piliečiams, turėjusiems politinių pabėgėlių statusą kitos Susitariančiosios šalies teritorijoje, sudarytas, kai viena iš Susitariančiųjų šalių dar nebuvo įstojusi į Europos Sąjungą, ir nenurodytas šio reglamento III priede, netaikomas politinių pabėgėlių, grįžusių į kilmės šalį iki dvišalio susitarimo sudarymo ir šio reglamento įsigaliojimo dienos, situacijai.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-223/12: 2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ntouvas/ECDC (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Komisijos vidaus audito tarnybos parengtos galutinės ECDC audito ataskaitos — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Pareiga motyvuoti — Konkretaus ir individualaus nagrinėjimo pareiga — Svarbesnis visuomenės interesas)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/30

         2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ntouvas/ECDC

   (Byla T-223/12) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Komisijos vidaus audito tarnybos parengtos galutinės ECDC audito ataskaitos - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Pareiga motyvuoti - Konkretaus ir individualaus nagrinėjimo pareiga - Svarbesnis visuomenės interesas))
   (2015/C 007/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanas, Graikija), atstovaujamas advokatų E. Mylonas ir V. Kolias

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), iš pradžių atstovaujamas R. Trott, vėliau J. Mannheim ir A. Daume, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 27 d. ECDC sprendimą (DIR-12-0636-MSrukr) atsisakyti leisti ieškovui susipažinti su Europos Komisijos vidaus audito tarnybos parengtomis galutinėmis ECDC audito ataskaitomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) sprendimą (DIR-12-0636-MSrukr) atsisakyti leisti ieškovui susipažinti su Europos Komisijos vidaus audito tarnybos parengtomis galutinėmis ECDC audito ataskaitomis.

               2.

               Priteisti iš ECDC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla T-278/06 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Sviestas — Pagaminto produkto kiekio kontrolė — Patikrinimai vietoje — Reglamento (EB) Nr. 2571/97 23 straipsnio 2 dalis)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/26

         2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

   (Byla T-278/06) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Sviestas - Pagaminto produkto kiekio kontrolė - Patikrinimai vietoje - Reglamento (EB) Nr. 2571/97 23 straipsnio 2 dalis)
   (2009/C 19/48)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių E. O'Neill, vėliau I. Rao, padedamų baristerio H. Mercer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver
   Dalykas
   Prašymas panaikinti iš dalies 2006 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą 2006/554/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 218, p. 12) tiek, kiek juo atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti tam tikras Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išlaidas pieno riebalų maisto pramonėje sektoriuje
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla C-440/10: 2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje ( Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC SEMTEX SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Faktinių aplinkybių nepateikimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/18

         2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC SEMTEX SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

   (Byla C-440/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Faktinių aplinkybių nepateikimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 63/33
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys

      Ieškovė: SC SEMTEX SRL

      Atsakovės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Anksčiau kitose valstybėse narėse įregistruotų naudotų transporto priemonių registracija — Mokestis už aplinkos taršą, taikomas pirmą kartą tam tikroje valstybėje narėje registruojant motorines transporto priemones — Nacionalinės teisės aktų atitiktis SESV 110 straipsniui — Diskriminacija, palyginti su atitinkamos valstybės narės teritorijoje jau įregistruotomis naudotomis transporto priemonėmis, kurias vėliau parduodant ir perregistruojant toks mokestis netaikomas.

      Rezoliucinė dalis

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, kurį pateikė Curtea de Apel Bacău 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimu, yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-78/16: 2016 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sartour/Parlamentas

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/40

         2016 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sartour/Parlamentas

   (Byla T-78/16)
   (2016/C 118/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sartour (Beverenas, Belgija), atstovaujama advokato M. Cherchi

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

         Atitinkamai:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 18 d. rašte išdėstytą Parlamento sprendimą, kuriuo šis informavo ieškovę apie tai, kad atmeta ieškovės pasiūlymą, pateiktą paskelbus konkursą Nr. 06B40/2015/M073 dėl koncesijos Viduržemio jūros regiono maisto tiekimui Altiero Spinelli pastate Briuselyje, kuriame įsikūręs Europos Parlamentas,

               —

               panaikinti nežinomos dienos Parlamento sprendimą suteikti koncesiją Viduržemio jūros regiono maisto tiekimui Altiero Spinelli pastate,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su minimalios ribos, kurią turi nurodyti paslaugų teikėjai pagal savo apyvartą, kokybinės atrankos kriterijų nustatymo principo, konkurencijos principo ir kandidatų lygiateisiškumo principo pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos institucijų aktų motyvavimo principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo, lygiateisiškumo ir viešųjų pirkimų atvirumo principų pažeidimu, akivaizdžia vertinimo, vienodo požiūrio į kandidatus ir kandidatų laisvos konkurencijos laikymosi klaida.


title: Byla F-69/07 2007 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Sandor prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/29

         2007 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Sandor prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla F-69/07)
   (2007/C 235/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Virag Sandor (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Komisijos sprendimus, nustatančius ieškovės kaip sutartininkės įdarbinimo sąlygas, tiek, kiek juose numatyta taikyti Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau — KTĮS) 100 straipsnyje ir Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — PTN) VIII priedo 1 straipsnyje numatytą išlygą bei tai, kad sutartis sudaroma laikotarpiui nuo 2006 m. rugsėjo 16 d. iki 2009 m. rugsėjo 15 dienos,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, dirbusi Komisijoje nuo 2001 m gegužės 1 d. iki 2006 m. rugsėjo 15 d. kaip vietinė ir pagalbinė darbuotoja 14 įvairių paeiliui sudarytų terminuotų darbo sutarčių pagrindu, nuo 2006 m. rugsėjo 16 d. iki 2009 m. rugsėjo 15 d. buvo įdarbinta sutartine darbuotoja. Per prieš įdarbinant ieškovę atliktą medicininę apžiūrą nustačius, kad ji serga, Sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba pritaikė KTĮS 100 straipsnyje ir PTN VIII priedo 1 straipsnyje numatytą išlygą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia nurodo, kad apribodama jos kaip sutartininkės darbo sutarties trukmės laikotarpį, Komisija pažeidė iš bendrų su darbuotojų apsauga susijusių teisės principų išplaukiantį pastovaus darbo principą. Ji remiasi prireikus KTĮS 88 straipsnio neteisėtumu.
   Be to, ji teigia, kad išlyga, dėl kurios jai neleidžiama pasinaudoti garantuotomis išmokomis dėl invalidumo ar mirties pažeidžia KTĮS 100 straipsnį, administracijai nustačius naują penkerių metų šios išlygos taikymo laikotarpį, nors ji Komisijoje dirba nuo 2001 m. gegužės 1 dienos. Ji remiasi prireikus KTĮS 100 straipsnio neteisėtumu.


title: Byla T-276/04 2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Compagnie maritime belge prieš Komisiją ( Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Jūrų konferencija — Sprendimas paskirti baudą, grindžiamas ankstesniu Teisingumo Teismo iš dalies panaikintu sprendimu — Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 — Protingas terminas — Teisė į gynybą — Teisinis saugumas — Res judicata )

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/43

         2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Compagnie maritime belge prieš Komisiją

   (Byla T-276/04) (1)

   („Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Jūrų konferencija - Sprendimas paskirti baudą, grindžiamas ankstesniu Teisingumo Teismo iš dalies panaikintu sprendimu - Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 - Protingas terminas - Teisė į gynybą - Teisinis saugumas - Res judicata“)
   (2008/C 209/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Compagnie maritime belge SA (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokato D. Waelbroeck

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama É. Gippini Fournier, P. Hellström ir F. Amato, vėliau — É. Gippini Fournier
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą 2005/480/EB dėl procedūros pagal EB 82 straipsnį (bylose COMP/D2/32.448 ir 32.450) (reziumė OL 2005, L 171, p. 28), kuriuo ieškovei skirta bauda dėl Cewal konferencijos tariamai padaryto piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi ir, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti šią baudą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  Atmesti ieškinį.

               2.

                  Compagnie maritime belge SA padengia dvi trečiąsias savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų, o pastaroji padengia vieną trečiąją savo ir Compagnie maritime belge SA bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla F-139/14: 2014 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/46

         2014 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-139/14)
   (2015/C 089/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato F. Moyse

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neperkelti į 2013 m. atostogų dienų, kurių ieškovė nepasiėmė 2012 m. dėl to, kad sirgo, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 12 d. ir rugsėjo 15 d. sprendimus ir, prireikus,

               —

               2013 m. balandžio mėn. pensijos lapelį.

               —

               Priteisti iš Parlamento kompensaciją už ieškovės patirtą žalą, vertinamą 26  677,56 EUR.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-59/05 European Dynamics S. A.2005 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/30

      European Dynamics S. A.2005 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-59/05)
   (2005/C 106/63)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Dynamics S. A., įsteigtos Atėnuose (Graikija), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos (Žemės ūkio GD) sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu;

               —

               priteisti iš Komisijos su ieškiniu susijusias bylinėjimosi ir kitas išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra bendrovė, kuri pateikė pasiūlymą atsakydama į Komisijos pranešimą apie konkursą AGRI-2004-S4FA-13-01 dėl informacinių sistemų vystymo, priežiūros ir aptarnavimo paslaugų, skirtų Žemės ūkio generalinio direktorato finansų informacinėms sistemoms, teikimo (1). Ginčijamu sprendimu jos pasiūlymas buvo atmestas, o sutartį nuspręsta sudaryti su kitu konkurso dalyviu.
   Grįsdama savo ieškinį dėl sprendimo panaikinimo ieškovė pirmiausiai teigia, kad naudodama labai abstrakčius vertinimo kriterijus atsakovė pažeidė Finansinį reglamentą (2) ir Direktyvos 92/50 (3) 17 straipsnio 1 dalį. Ieškovė teigia, kad Komisija atsakydama į konkurso dalyvių klausimus nesugebėjo aiškiai ir objektyviai nurodyti, ko prašoma iš konkurso dalyvių.
   Ieškovė taip pat teigia, kad vertindama jos pasiūlymą Komisija padarė aiškių vertinimo klaidų. Ieškovė nurodo, kad vertinimo komitetas neteisingai įvertino pasiūlymus, nes neatsižvelgė į tai, kad, priešingai nei ieškovė, abu nugalėjusio konsorciumo dalyviai turėjo labai nedidelę patirtį. Ieškovė taip pat teigia, kad jos pasiūlymas buvo tinkamesnis.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija pažeidė EB sutarties 253 straipsnyje numatytą pareigą motyvuoti ir pateikti ieškovės prašytą aiškią informaciją apie jos pasiūlymo atmetimo pagrindus. Ieškovė taip pat teigia, kad labi vėluodama ir nepateikdama pakankamų atsakymų į ieškovės prieš pasiūlymų pateikimą užduotus klausimus, Komisija pažeidė kruopštumo ir gero administravimo principą.

      (1)  OL 2004 S 59-050031

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomo) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (3)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL L 209, 1992 7 24, p. 1.


title: Byla T-281/06: 2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų — Kompensacinė pagalba bananų augintojams — Pažeidimai, padaryti atliekant kokybės kontrolę — Taikytos finansinės korekcijos pobūdis — Proporcingumas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/38

         2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją
   (Byla T-281/06) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų - Kompensacinė pagalba bananų augintojams - Pažeidimai, padaryti atliekant kokybės kontrolę - Taikytos finansinės korekcijos pobūdis - Proporcingumas)
   2009/C 141/77
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimo 2006/554/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 218, p. 12) dalį, kuria numatyta finansinė korekcija, taikoma išlaidoms Ispanijos Karalystės deklaruotoms kaip kompensacinė pagalba bananų augintojams už 2002 ir 2003 metus.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla C-318/14: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — SESV 49 straipsnis ir 52 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 — Viešasis geležinkelių ir kelių transportas — Autobusų transportas miesto viešojo transporto linijomis — Transportuotojas, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje ir veiklą vykdo per dukterinę įmonę — Pareiga gauti specialų leidimą — Kompetentingos valdžios institucijos diskrecija — Viešųjų paslaugų sutartis)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/8

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje

   (Byla C-318/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - SESV 49 straipsnis ir 52 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 - Viešasis geležinkelių ir kelių transportas - Autobusų transportas miesto viešojo transporto linijomis - Transportuotojas, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje ir veiklą vykdo per dukterinę įmonę - Pareiga gauti specialų leidimą - Kompetentingos valdžios institucijos diskrecija - Viešųjų paslaugų sutartis))
   (2015/C 320/11)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys

      Ieškovė: Slovenská autobusová doprava Trnava a.s.

      Atsakovė: Krajský úřad Olomouckého kraje

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais tik užsienio transportuotojai, turintys dukterinę įmonę šioje valstybėje narėje, įpareigojami gauti specialų leidimą, diskreciškai išduotą kompetentingų valdžios institucijų, tam, kad galėtų vykdyti miesto kolektyvinio transporto paslaugas keliais tik šios valstybės narės teritorijoje.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-53/16 P: 2017 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Carsten René Beul/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo — Finansų rinkų veikimas — Viešojo intereso įmonių metinių finansinių ataskaitų ir konsoliduotųjų finansinių ataskaitų teisės aktų nustatyto audito atlikimo reikalavimai — Reglamentas (ES) Nr.°537/2014 — Viešojo intereso įmonėms taikomos teisės aktų nustatytą auditą atliekančių auditorių ir audito įmonių organizacinės struktūros ir atrankos taisyklės — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/23

         2017 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Carsten René Beul/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-53/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - Finansų rinkų veikimas - Viešojo intereso įmonių metinių finansinių ataskaitų ir konsoliduotųjų finansinių ataskaitų teisės aktų nustatyto audito atlikimo reikalavimai - Reglamentas (ES) Nr.o537/2014 - Viešojo intereso įmonėms taikomos teisės aktų nustatytą auditą atliekančių auditorių ir audito įmonių organizacinės struktūros ir atrankos taisyklės - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2017/C 104/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Carsten René Beul, atstovaujamas advokatų H.-M. Pott ir T. Eckhold

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Warin ir P. Schonard, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Balta ir R. Wiemann

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Carsten René Beul bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla C-465/07: 2009 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. Elgafaji, N. Elgafaji prieš Staatssecretaris van Justitie (Direktyva 2004/83/EB — Priskyrimo pabėgėlių ar asmenų, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, statusui būtiniausi standartai — Asmuo, kuriam gali būti suteikta papildoma apsauga — 2 straipsnio e punktas — Realus pavojus patirti smurtą — 15 straipsnio c punktas — Rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei ar asmeniui dėl aklo smurto ginkluoto konflikto metu — Įrodymas)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/4

         2009 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. Elgafaji, N. Elgafaji prieš Staatssecretaris van Justitie
   (Byla C-465/07) (1)

   (Direktyva 2004/83/EB - Priskyrimo pabėgėlių ar asmenų, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, statusui būtiniausi standartai - Asmuo, kuriam gali būti suteikta papildoma apsauga - 2 straipsnio e punktas - Realus pavojus patirti smurtą - 15 straipsnio c punktas - Rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei ar asmeniui dėl aklo smurto ginkluoto konflikto metu - Įrodymas)
   2009/C 90/06
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: M. Elgafaji, N. Elgafaji

      Atsakovė: Staatssecretaris van Justitie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nederlandse Raad van State – 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 2 straipsnio e punkto ir 15 straipsnio c punkto išaiškinimas – Priskyrimo pabėgėlių statusui būtiniausi standartai – Apsaugos lygis, prilygstantis nustatytajam Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnyje, arba priešingu atveju taikytini rimtos ir asmeninės grėsmės dėl aklo smurto nustatymo kriterijai

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 15 straipsnio c punktas, skaitomas kartu su šios direktyvos 2 straipsnio e punktu, turi būti aiškinamas taip:

               —

               sprendžiant, ar papildomos apsaugos prašytojo asmeniui ar jo gyvybei iš tikrųjų yra pavojus patirti rimtą asmeninę grėsmę, neturi būti reikalaujama, kad jis pateiktų įrodymus, jog pavojus jam kyla dėl konkrečiai su jo situacija susijusių priežasčių,

               —

               tokia grėsmė gali būti išimtinai pripažinta įrodyta, kai, dėl papildomos apsaugos prašymo sprendžiančios kompetentingos nacionalinės institucijos arba valstybės narės teismų, į kuriuos kreiptasi dėl sprendimo atmesti tokį prašymą, vertinimu, vykstantį ginkluotą konfliktą apibūdinantis aklo smurto laipsnis pasiekia tokį didelį mastą, kad galima pagrįstai manyti, jog, jei civilis būtų grąžintas į atitinkamą šalį arba tam tikrais atvejais į atitinkamą regioną, vien dėl buvimo jų teritorijoje jam iškiltų realus pavojus patirti minėtą grėsmę.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-440/12: 2012 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Moreda-Riviere Trefilerías prieš Komisiją

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/12

         2012 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Moreda-Riviere Trefilerías prieš Komisiją

   (Byla T-440/12)
   2012/C 373/19
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Chichonas, Ispanija), atstovaujama advokato F. González Díaz ir P. Herrero Prieto

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti, remiantis SESV 264 straipsniu, 2012 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra;

               —

               remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 24 straipsniu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 3 dalies d punktu įpareigoti Komisiją pateikti dokumentus, skaičiavimus ir nurodyti kitas faktines ir (arba) teisines aplinkybes, kuriomis ji rėmėsi patenkindama Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin prašymus, grindžiamus nepajėgumu sumokėti baudą, ir (arba) prašymą sumažinti ArcelorMittal baudos dydį;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodytieji byloje T-438/12, Global Steel Wire prieš Komisiją.