title: Byla T-396/18: 2018 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ITSA / Komisija

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/36

      2018 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ITSA / Komisija

      (Byla T-396/18)
      (2018/C 352/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Sunbury-on-Thames, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato F. Scanvic

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2017 m. gruodžio 15 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2018/573 dėl duomenų saugojimo sutarčių, sudarytinų taikant tabako gaminių atsekamumo sistemą, pagrindinių elementų, 2017 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/574 dėl tabako gaminių atsekamumo sistemos sukūrimo ir veikimo techninių standartų ir 2017 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/576 dėl tabako gaminiams taikomų saugumo elementų techninių standartų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu ieškinio pagrindu, susijusiu su 2012 m. lapkričio 12 d. Seule pasirašyto Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) Protokolo dėl neteisėtos prekybos tabako gaminiais panaikinimo, kuriuo draudžiama, kad tabako gaminių ženklinimo operacijos būtų patikėtos tabako pramonei, 8 straipsnio pažeidimo. Šiuo klausimu ieškovė mano, kad nors šis Protokolas dar neįsigaliojo, Europos Sąjunga dėl jo susitarė ir jį pasirašė, todėl jai draudžiama priimti šiam Protokolui prieštaraujančius aktus.
      Be kita ko, ji teigia, kad 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL 127, 2014, p. 1), kuria remiantis buvo priimtas šioje byloje ginčijamas reglamentas, gali ir turi būti aiškinama taip, kad ji kuo labiau atitiktų minėto Protokolo nuostatas, nepaisant to, kad ja nenustatytas aiškus draudimas aptariamas operacijas patikėti tabako pramonei.
      Galiausiai, jeigu toks aiškinimas negalimas, pati aptariama direktyva turėtų būti laikoma prieštaraujančia Protokolui, taip pat ES sutartims.


title: Byla C-122/17: 2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Smith / Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Trečioji direktyva 90/232/EEB — 1 straipsnis — Atsakomybė, kai visiems keleiviams, išskyrus vairuotoją, padaryti kūno sužalojimai — Privalomasis draudimas — Direktyvų tiesioginis veikimas — Pareiga netaikyti direktyvai prieštaraujančios nacionalinės teisės akto nuostatos — Direktyvai prieštaraujančios sutarties nuostatos netaikymas)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/8

      2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Smith / Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General

      (Byla C-122/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Trečioji direktyva 90/232/EEB - 1 straipsnis - Atsakomybė, kai visiems keleiviams, išskyrus vairuotoją, padaryti kūno sužalojimai - Privalomasis draudimas - Direktyvų tiesioginis veikimas - Pareiga netaikyti direktyvai prieštaraujančios nacionalinės teisės akto nuostatos - Direktyvai prieštaraujančios sutarties nuostatos netaikymas))
      (2018/C 352/11)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: David Smith

         Atsakovai: Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General

         Rezoliucinė dalis

      Sąjungos teisė, visų pirma SESV 288 straipsnis, turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas, į kurį kreiptasi dėl privačių asmenų ginčo ir kuris negali pateikti tokio savo nacionalinės teisės nuostatų, kurios prieštarauja direktyvos nuostatai, tenkinančiai visas tiesioginio veikimo sąlygas, aiškinimo, kuris atitiktų tokią direktyvos nuostatą, remdamasis vien Sąjungos teise neprivalo netaikyti tokių nacionalinės teisės nuostatų ir jomis remiantis į draudimo sutartį įtrauktos nuostatos.
      Esant situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, dėl nacionalinės teisės neatitikties Sąjungos teisei nukentėjusioji šalis arba šios šalies teises perėmęs asmuo vis dėlto galėtų remtis jurisprudencija, suformuota 1991 m. lapkričio 19 d. Sprendime Francovich ir kt. (C-6/90 ir C-9/90, EU:C:1991:428), tam, kad prireikus gautų patirtos žalos atlyginimą.

         (1)  OL C 151, 2017 5 15.


title: Byla T-436/18: 2018 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Prigent / Komisija

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/37

      2018 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Prigent / Komisija

      (Byla T-436/18)
      (2018/C 352/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Claude Prigent (Kodanas, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Bove

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti šį ieškinį dėl panaikinimo,

                  —

                  dėl esmės pripažinti, kad visi ieškinio pagrindai pagrįsti,

                  —

                  todėl panaikinti 2018 m. gegužės 23 d. Europos Komisijos sprendimą, remiantis nacionalinio solidarumo principu, kaip jį apibrėžė ESTT (bendrasis teisės principas), ir (arba) Europos Sąjungos sutarties 9 straipsniu,

                  —

                  ir perduoti bylą kompetentingai valdžios institucijai,

                  —

                  nurodyti vykdyti visas šią sritį reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytas pareigas,

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  užtikrinti visas kitas ieškovo teises, pareigas ir veiksmus jo atžvilgiu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nacionalinio solidarumo principo, kaip jį apibrėžė Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT), t. y. bendrojo teisės principo pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, jog ESTT nusprendė, kad konkrečiai gyventojų ar darbuotojų kategorijai taikoma sistema yra ne teisinė sistema, o profesinė sistema. Jis tvirtina, jog akivaizdu, kad šiuo atveju tai būtų ne teisinė sistema, atsižvelgiant į diskriminaciją, kuri egzistuotų tarp savarankiškai dirbančių asmenų, kurie privalo draustis pagal savarankiškai dirbantiems asmenims taikomą socialinio draudimo sistemą, net jeigu apyvarta nulinė arba deficitinė, ir kitų [darbuotojų], kaip antai nepriklausomų verslininkų, pagal darbo sutartis dirbančių asmenų arba pareigūnų.
                  Be to, ieškovas mano, kad šiuo atveju pažeidžiamas solidarumo principas, kuriuo grindžiama savarankiškai dirbantiems asmenims taikoma socialinio draudimo sistema, t. y. Prancūzijos valstybės nustatyta teisinė socialinės apsaugos sistema, nes pagal ją reikalaujama sumokėti minimalias ir fiksuoto dydžio įmokas, net jeigu pajamos labai mažos. Be to, savarankiškai dirbantys asmenys gali visiškai negauti ligos ar pensijos išmokų, jei sumokėjo ne visas įmokas arba paprasčiausiai vėluoja jas sumokėti, o tai netaikoma kitiems Prancūzijos darbuotojams, apdraustiems pagal kitą socialinės apsaugos sistemą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos sutarties 9 straipsnio, kuriuo užtikrinama visų Europos piliečių lygybė, pažeidimu tiek, kiek pagal savarankiškai dirbantiems asmenims taikomą socialinio draudimo sistemą neturėtų būti galimybės savarankiškai dirbančių asmenų, kaip antai ieškovo, įmokas apskaičiuoti nepalankiau, palyginti su kitais Prancūzijos darbuotojais. Todėl, palikdama jo skundą nenagrinėtą, Komisija pažeidė nacionalinio solidarumo principą, kurį ESTT pripažino bendruoju teisės principu, ir Europos Sąjungos sutarties 9 straipsnį, o tai turėtų lemti sprendimo panaikinimą.


title: Byla C-495/18: 2018 m. liepos 30 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje YX

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/26

      2018 m. liepos 30 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje YX

      (Byla C-495/18)
      (2018/C 352/32)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: YX

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pamatinio sprendimo (1) 4 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame nustatyti kriterijai tenkinami, tik jeigu nuteistasis valstybėje narėje, kurios pilietis jis yra, turi šeimos, socialinių, darbo ar kitokio pobūdžio ryšių, į kuriuos atsižvelgiant galima pagrįstai preziumuoti, kad bausmės vykdymas šioje valstybėje narėje sudarys palankesnes sąlygas jo socialinei reabilitacijai, todėl pagal jį draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Įstatymo Nr. 549/2011 4 straipsnio 1 dalies a punktas, pagal kurį šiais atvejais leidžiama pripažinti ir vykdyti nuosprendį, remiantis vien tuo, kad vykdančiojoje valstybėje yra tik formaliai registruota įprasta gyvenamoji vieta ir neatsižvelgti į tai, ar nuteistasis šioje valstybėje turi konkrečių ryšių, galinčių sudaryti palankesnes sąlygas jo socialinei reabilitacijai.

                  2.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar pamatinio sprendimo 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją ir pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytu atveju išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija, prieš perduodama nuosprendį ir liudijimą, turi patikrinti, ar bausmės vykdymas vykdančiojoje valstybėje suteiks galimybę pasiekti tikslą sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, be to, šiomis aplinkybėmis [ta institucija] kartu turi pateikti liudijimo d dalies 4 punkte nurodytą informaciją, visų pirma, jeigu nuteistasis, pareikšdamas savo nuomonę, kaip tai suprantama pagal pamatinio sprendimo 6 straipsnio 3 dalį, patvirtina, kad išduodančiojoje valstybėje turi konkrečių šeimos, socialinių ar darbo ryšių.

                  3.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar pamatinio sprendimo 9 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad egzistuoja nuosprendžio nepripažinimo ir nevykdymo pagrindas, jeigu pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytu atveju, po 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų konsultacijų ir jei reikia pateikus kitą būtiną informaciją, neįrodyta, kad yra šeimos, socialinių, darbo ar kitokio pobūdžio ryšių, į kuriuos atsižvelgiant galima pagrįstai preziumuoti, kad bausmės vykdymas vykdančiojoje valstybėje gali sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai.

         (1)  2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (OL L 327, 2008 12 5, p. 27).


title: Byla C-485/17: 2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verbraucherzentrale Berlin eV / Unimatic Vertriebs GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 2011/83/ES — 2 straipsnio 9 punktas — Sąvoka „prekybai skirtos patalpos“ — Kriterijai — Pardavimo sutartis, sudaryta prekiautojo stende mugėje)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/14

      2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verbraucherzentrale Berlin eV / Unimatic Vertriebs GmbH

      (Byla C-485/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2011/83/ES - 2 straipsnio 9 punktas - Sąvoka „prekybai skirtos patalpos“ - Kriterijai - Pardavimo sutartis, sudaryta prekiautojo stende mugėje))
      (2018/C 352/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Verbraucherzentrale Berlin eV

         Kita kasacinio proceso šalis: Unimatic Vertriebs GmbH

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 2 straipsnio 9 punktas turi būti aiškinamas taip, kad prekiautojo stendas mugėje, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame jis savo veiklą vykdo keletą dienų per metus, yra „prekybai skirtos patalpos“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu, atsižvelgiant į visas su šia veikla susijusias faktines aplinkybes ir ypač į šio stendo išvaizdą ir pačios mugės patalpose skleidžiamą informaciją, pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas galėjo pagrįstai tikėtis, kad šis prekiautojas jose vykdo savo veiklą ir į jį kreipsis dėl sutarties sudarymo, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

         (1)  OL C 392, 2017 11 20.


title: Byla T-680/13: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K. Chrysostomides & Co. ir kt. / Taryba ir kt. (Deliktinė atsakomybė — Ekonominė ir pinigų politika — Kipro stabilumo programa — ECB valdančiosios tarybos sprendimas dėl skubios paramos likvidumui padidinti Kipro Centriniam Bankui pateikus prašymą — 2013 m. kovo 25 d., balandžio 12 d. , gegužės 13 d. ir rugsėjo 13 d. Euro grupės deklaracijų dėl Kipro — Sprendimas 2013/236/ES — 2013 m. balandžio 26 d. Kipro ir Europos stabilumo mechanizmo susitarimo protokolas dėl ekonominės politikos specialiųjų sąlygų — Bendrojo Teismo kompetencija — Priimtinumas — Formos reikalavimai — Vidaus teisių gynimo priemonių išnaudojimas — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Nuosavybės teisė — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/28

      2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K. Chrysostomides & Co. ir kt. / Taryba ir kt.

      (Byla T-680/13) (1)

      ((Deliktinė atsakomybė - Ekonominė ir pinigų politika - Kipro stabilumo programa - ECB valdančiosios tarybos sprendimas dėl skubios paramos likvidumui padidinti Kipro Centriniam Bankui pateikus prašymą - 2013 m. kovo 25 d., balandžio 12 d. , gegužės 13 d. ir rugsėjo 13 d. Euro grupės deklaracijų dėl Kipro - Sprendimas 2013/236/ES - 2013 m. balandžio 26 d. Kipro ir Europos stabilumo mechanizmo susitarimo protokolas dėl ekonominės politikos specialiųjų sąlygų - Bendrojo Teismo kompetencija - Priimtinumas - Formos reikalavimai - Vidaus teisių gynimo priemonių išnaudojimas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Nuosavybės teisė - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris))
      (2018/C 352/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC (Nikosija, Kipras) ir 50 kitų ieškovų, kurių pavardės pateikiamos sprendimo priede, atstovaujami baristerio P. Tridimas

         Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, E. Chatziioakeimidou ir E. Moro, Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Smulders, J.-P. Keppenne ir M. Konstantinidis, vėliau J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis ir L. Flynn, Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas iš pradžių N. Lenihan ir F. Athanasiou, vėliau P. Papapaschalis ir P. Senkovic ir galiausiai M. Szablewska ir K. Laurinavičiaus, padedamų advokato H.-G. Kamann, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, atstovaujamos A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, E. Chatziioakeimidou irt E. Moro, Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos, atstovaujamos iš pradžių B. Smulders, J.-P. Keppenne ir M. Konstantinidis, vėliau J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis ir L. Flynn

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovai atariamai patyrė dėl 2013 m. kovo 21 d. ECB valdančiosios tarybos sprendimo dėl skubios paramos likvidumui padidinti Kipro Centriniam Bankui pateikus prašymą, 2013 m. kovo 25 d., balandžio 12 d., gegužės 13 d. ir rugsėjo 13 d. Euro grupės deklaracijų dėl Kipro, 2013 m. balandžio 25 d. Tarybos sprendimo 2013/236/ES, skirto Kiprui, dėl specialiųjų priemonių finansiniam stabilumui ir tvariam augimui atkurti (OL L 141, 2013, p. 32), 2013 m. balandžio 26 d. Kipro Respublikos ir Europos stabilumo mechanizmo (ESM) susitarimo protokolas dėl ekonominės politikos specialiųjų sąlygų ir kitų Komisijos, Tarybos, ECB ir Euro grupės aktų ir veiksmų, susijusių su susitarimo dėl finansinės pagalbos programos sudarymu su Kipro Respublika.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC ir kiti ieškovai, kurių pavardės pateikiamos sprendimo priede, padengia savo, Europos Sąjungos Tarybos, Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-521/17: 2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tallinna Ringkonnakohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U.A. / Deepak Mehta (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Direktyva 2004/48/EB — 4 straipsnis — Prekių ženklų savininkų kolektyvinio atstovavimo institucijos teisė kreiptis į teismą — Direktyva 2000/31/EB — 12 – 14 straipsniai — IP adresų nuomos ir įregistravimo paslaugų, leidžiančių anonimiškai naudoti domenų vardus ir interneto svetaines, teikėjo atsakomybė)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/15

      2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tallinna Ringkonnakohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U.A. / Deepak Mehta

      (Byla C-521/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Direktyva 2004/48/EB - 4 straipsnis - Prekių ženklų savininkų kolektyvinio atstovavimo institucijos teisė kreiptis į teismą - Direktyva 2000/31/EB - 12 – 14 straipsniai - IP adresų nuomos ir įregistravimo paslaugų, leidžiančių anonimiškai naudoti domenų vardus ir interneto svetaines, teikėjo atsakomybė))
      (2018/C 352/19)
      Proceso kalba: estų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tallinna Ringkonnakohus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U.A.

         Kita apeliacinio proceso šalis: Deepak Mehta

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 4 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės privalo prekių ženklų savininkų kolektyvinio atstovavimo institucijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pripažinti teisę, siekiant ginti prekių ženklų savininkų teises, savo vardu imtis šioje direktyvoje numatytų teisių gynimo priemonių ir, ginant šias teises, savo vardu pareikšti ieškinius teismuose, jeigu pagal nacionalinės teisės aktus tokia institucija laikoma tiesiogiai suinteresuota tokių teisių gynimu ir šie teisės aktai leidžia jai tuo tikslu kreiptis į teismą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  2.

                  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) 12–14 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad juose numatyti atsakomybės apribojimai taikomi IP adresų nuomos ir įregistravimo paslaugos, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, leidžiančios anonimiškai naudoti interneto domenų vardus, teikėjui, jeigu ši paslauga priklauso vienai iš šiuose straipsniuose nurodytų kategorijų ir atitinka visas atitinkamas sąlygas, kai tokio teikėjo veikla yra tik techninio, automatinio ir pasyvaus pobūdžio, o tai reiškia, kad jis neturi žinių apie savo klientų perduodamą arba saugomą informaciją ir negali jos kontroliuoti, ir kai jis nevaidina aktyvaus vaidmens, sudarydamas jiems sąlygas optimizuoti pardavimų internete veiklą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla T-453/18: 2018 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Biasotto / EUIPO – OOFOS (OOF)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/38

      2018 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Biasotto / EUIPO – OOFOS (OOF)

      (Byla T-453/18)
      (2018/C 352/45)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Alessandro Biasotto (Trevizas, Italija), atstovaujamas advokatų F. le Divelec Lemmi, R. Castiglioni ir E. Cammareri

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: OOFOS LLC (Rinas, Nevada, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovas

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo OOF paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 961 767

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1270/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti ieškinį,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą, kurio paraiškos numeris 14 961 767, visoms 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms, kurioms jį prašoma įregistruoti (arba, prireikus, paprašyti EUIPO iš naujo išnagrinėti apeliaciją, ieškovo pateiktą 2017 m. birželio 15 d., tačiau šį kartą palyginant ginčijamą prašomo įregistruoti prekių ženklo paraišką su anksčiau įregistruotu protestą pateikusio asmens tarptautiniu prekių ženklu Nr. 1 258 728),

                  —

                  priteisti iš EUIPO arba įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas ne tik per procesą Bendrajame Teisme, bet ir per protesto bei apeliacinę procedūras EUIPO.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-396/18: 2018 m. birželio 15 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gennaro Cafaro / DQ

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/15

      2018 m. birželio 15 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gennaro Cafaro / DQ

      (Byla C-396/18)
      (2018/C 352/20)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Gennaro Cafaro

         Kita kasacinio proceso šalis: DQ

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2008 m. rugsėjo 9 d. Ministrų Tarybos Pirmininko dekrete nurodyti nacionalinės teisės aktai, kuriais, vadovaujantis Navigacijos kodekso 748 straipsnio 3 dalimi, yra nustatytos DQ skraidančiojo personalo užimtumo ribojimo taisyklės ir visų pirma nuostata, kad darbo santykiai automatiškai pasibaigia, kai asmeniui sukanka 60 metų, prieštarauja Reglamento Nr. 1178/2011 (1) nuostatai, kad komercinių oro transporto orlaivių pilotais nebegali dirbti asmenys, kuriems sukako 65 metai, ir ar nagrinėjamu atveju reikėtų taikyti šį reglamentą, jeigu specialiosios nacionalinės teisės aktų nuostatos būtų netaikytinos?

                  2.

                  Papildomai, jeigu būtų nuspręsta, kad reglamentas šios bylos aplinkybėms netaikytinas ratione materiae, ar minėtos nacionalinės teisės nuostatos prieštarauja nediskriminavimo dėl amžiaus principui, kuris nustatytas Direktyvoje 2000/78 (2) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (21 straipsnio 1 punkte) ir konkrečiai reglamentuojamas Direktyvoje 2000/78?

         (1)  2011 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1178/2011, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 216/2008 nustatomi su civilinės aviacijos orlaivių įgula susiję techniniai reikalavimai ir administracinės procedūros (OL L 311, 2011, p. 1).

         (2)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-454/18: 2018 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Biasotto / EUIPO – OOFOS (OO)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/39

      2018 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Biasotto / EUIPO – OOFOS (OO)

      (Byla T-454/18)
      (2018/C 352/46)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Alessandro Biasotto (Trevizas, Italija), atstovaujamas advokatų F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni ir E. Cammareri

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: OOFOS LLC (Rinas, Nevada, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovas

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos prekių ženklo OO paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 961 791

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 15 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1281/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti ginčijamą sprendimą ir patvirtinti išvadą, kurią EUIPO pateikė 2017 m. gegužės 17 d. sprendime, susijusiame su protesto procedūra Nr. B 2683558, bei leisti atlikti Europos Sąjungos prekių ženklo registraciją pagal registracijos paraišką Nr. 14 961 791, kiek tai susiję su 18, 25 ir 35 klasių prekėmis ir paslaugomis,

                  —

                  priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas ne tik per procesą Bendrajame Teisme, bet ir per protesto bei apeliacinę procedūras EUIPO.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-417/18: 2018 m. birželio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AW, BV, CU ir DT prieš Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos, Bendrojo pagalbos centro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/16

      2018 m. birželio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AW, BV, CU ir DT prieš Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos, Bendrojo pagalbos centro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

      (Byla C-417/18)
      (2018/C 352/21)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: AW, BV, CU ir DT

         Atsakovė: Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos, Bendrojo pagalbos centro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2002/22/EB (1), pakeistos Direktyva 2009/136/EB (2), 26 straipsnio 5 dalis reglamentuoja privalomą vietos nustatymo duomenų teikimą, kai skambinama iš mobiliojo ryšio įrenginių be SIM kortelių?

                  2.

                  Jeigu nacionalinis valstybės narės teisinis reglamentavimas suteikia galimybę asmenims paskambinti Europos skubios pagalbos iškvietimo telefono ryšio numeriu „112“ be SIM kortelės, ar ši aplinkybė reiškia, kad tokių pagalbos skambučių vietos nustatymo duomenys turi būti nustatyti pagal Direktyvos 2002/22/EB, pakeistos Direktyva 2009/136/EB, 26 straipsnio 5 dalies reglamentavimą?

                  3.

                  Ar nacionalinis teisinis reglamentavimas, įtvirtintas Abonentų ir (ar) naudotojų galimybės naudotis pagalbos iškvietimo paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis tvarkos aprašo (redakcija, galiojusi nuo 2011-11-11 iki 2016-04-15) 4.5.4 punkte, kuriame, inter alia, nustatyta, kad viešojo judriojo ryšio tinklo teikėjai teikia vietos nustatymo duomenis bazinės stoties (sektoriaus) aprėpties (angl. Cell-ID) tikslumu, tačiau nenustatyta, kokiu minimaliu tikslumu (atstumu) bazinės stotys turi nustatyti skambinančiojo buvimo vietą, bei nenustatyta, kokiu tankumu (atstumais) bazinės stotys turi būti išdėstytos, yra suderinamas su Direktyvos 2002/22/EB, pakeistos Direktyva 2009/136/EB, 26 straipsnio 5 dalies nuostata, kurioje nustatyta, kad kompetentingos reguliavimo institucijos nustato informacijos apie skambinančiojo vietą tikslumo ir patikimumo kriterijus?

                  4.

                  Jeigu atsakymai į pirmą ir (arba) antrą klausimą būtų tokie, kad valstybė narė turi užtikrinti vietos duomenų nustatymą pagal Direktyvos 2002/22/EB, pakeistos Direktyva 2009/136/EB, 26 straipsnio 5 dalies reglamentavimą, ir (arba) atsakymas į trečią klausimą būtų toks, kad nacionalinis teisinis reglamentavimas nesuderinamas su Direktyvos 2002/22/EB, pakeistos Direktyva 2009/136/EB, 26 straipsnio 5 dalies nuostata, kurioje nustatyta, kad kompetentingos reguliavimo institucijos nustato informacijos apie skambinančiojo vietą tikslumo ir patikimumo kriterijus: ar nacionalinis teismas, spręsdamas žalos atlyginimo klausimą, privalo nustatyti tiesioginį priežastinį ryšį taip Europos Sąjungos teisės pažeidimo ir asmenų patirtos žalos, ar pakanka nustatyti netiesioginį priežastinį ryšį tarp Europos Sąjungos teisės pažeidimo ir asmenų patirtos žalos, jeigu pagal nacionalinės teisės nuostatas ir (arba) nacionalinių teismų praktiką netiesioginio priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir asmenų patirtos žalos nustatymas yra pakankamas atsakomybei kilti?

         (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), OL L 108, p. 51.

         (2)  2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva, iš dalies keičianti Direktyvą 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, Direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 dėl nacionalinių institucijų, atsakingų už vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymą, bendradarbiavimo, OL L 337, p. 11.


title: Byla T-463/18: 2018 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis AG / EUIPO (SMARTSURFACE)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/40

      2018 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis AG / EUIPO (SMARTSURFACE)

      (Byla T-463/18)
      (2018/C 352/47)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato L. Junquera Lara

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SMARTSURFACE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 492 076

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1765/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pripažinti, kad pagal Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus ir 7 straipsnio 2 dalį nedraudžiamas nagrinėjamas žymuo (Bendrijos prekių ženklas Nr. 16 492 076), kiek tai susiję su registracijos paraiškoje nurodytomis 9 klasės prekėmis,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-430/18: 2018 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/17

      2018 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

      (Byla C-430/18)
      (2018/C 352/22)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf, J. Rius, G. von Rintelen

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad iki 2016 m. rugsėjo 18 d. nepriėmusi visų reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2014/92/ES (1) dėl mokesčių, susijusių su mokėjimo sąskaitomis, palyginamumo, mokėjimo sąskaitų perkėlimo ir galimybės naudotis būtiniausias savybes turinčiomis mokėjimo sąskaitomis įgyvendinimui arba, bet kuriuo atveju, nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos 29 straipsnio 1 dalį,

                  —

                  remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi skirti Ispanijos Karalystei 48 919,20 eurų per dieną periodinę baudą nuo dienos, kai bus priimtas sprendimas, kuriame pripažįstama, kad neįvykdyta pareiga priimti arba, bet kuriuo atveju, pranešti Komisija apie reikiamas nuostatas Direktyvai 2014/92/ES įgyvendinti,

                  —

                  priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Remiantis Direktyvos 2014/92/ES 29 straipsnio 1 dalimi, valstybės narės privalėjo iki 2016 m. rugsėjo 18 d. priimti ir paskelbti įstatymus ir kitus teisės aktus, kurių reikia tai direktyvai įgyvendinti, ir nedelsiant apie tai informuoti Komisiją.
      Kadangi Ispanijos Karalystė neperkėlė Direktyvos 2014/92/ES ir nepranešė Komisijai apie perkėlimo priemones, Komisija nusprendė pareikšti šį ieškinį Teisingumo Teisme.
      Komisija siūlo nuo dienos, kai bus priimtas sprendimas, Ispanijos Karalystei skirti 48 919,20 eurų per dieną periodinę baudą, kuri apskaičiuota atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą ir trukmę ir į atgrasomąjį poveikį, remiantis šios valstybės narės mokumo galimybėmis.

         (1)  OL L 257, 2014, p. 214:


title: Byla T-473/18: 2018 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Getsmarter Online / EUIPO (getsmarter)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/40

      2018 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Getsmarter Online / EUIPO (getsmarter)

      (Byla T-473/18)
      (2018/C 352/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Getsmarter Online Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio I. Silcock

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „getsmarter“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 565 939

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 10 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2632/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-474/18: 2018 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Veit / ECB

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/41

      2018 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Veit / ECB

      (Byla T-474/18)
      (2018/C 352/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Sebastian Veit (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokato K. Kujath

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovas prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. sausio 3 d. atsakovo sprendimą dėl atlyginimų grupės ir pakopos nustatymo ieškovui nuo 2018 m. sausio 1 d. tiek, kiek juo ieškovui nustatyta tik F/G atlyginimų grupės 17 pakopa,

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 25 d. atsakovo sprendimą atmesti ieškovo prašymą nuo 2018 m. sausio 1 d. nustatyti F/G atlyginimų grupės 83 pakopą,

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys grindžiamas toliau nurodytais pagrindais.

                  1.

                  Vienodo požiūrio principo pažeidimas
                  Pirmajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad atsakovas vidaus kandidatų atveju – kitaip nei išorės kandidatų, kurių situacija per identišką atrankos procedūrą yra panaši, atveju – tik ribotai atsižvelgė į svarbią profesinę patirtį.

                  2.

                  Bendrosios rūpinimosi pareigos principo pažeidimas
                  Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovas, nustatydamas atlyginimų grupę ir pakopą, ieškovą – savo paties pareigūną – be objektyvios priežasties vertino nepalankiau nei kandidatus, kurie su atsakovu dar nebuvo susiję tarnybos santykiais.


title: Byla T-481/18: 2018 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Electroquímica Onubense / ECHA

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/42

      2018 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Electroquímica Onubense / ECHA

      (Byla T-481/18)
      (2018/C 352/50)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Electroquímica Onubense, S.L. (Palos de la Frontera, Ispanija), atstovaujama advokato D. González Blanco

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo priimti naują sprendimą, kuriame būtų nustatyta, kad Electroquímica Onubense (EQO) atitinka vidutinio dydžio įmonės reikalavimus, siekiant taikyti mokesčius už gaminių registraciją ECHA.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad MVĮ pranešime, pridėtame prie ginčijamo sprendimo, daroma nuoroda į jos ryšį su bendrove ERCROS 2013 m. ir 2014 m., ir kad jį parengęs asmuo nežinojo ypač svarbios informacijos: kad ji buvo įsteigta 2015 m. vasario mėn., o jos įstatinį kapitalą sudarė 3 000 eurų, t. y. minimalus kapitalas, kurio teisėtai reikalaujama pagal Ispanijos komercinės teisės aktus. Šiuo atžvilgiu ji teigia, kad būtent naujos bendrovės įstatinis kapitalas buvo lemiamas, kad ji būtų pripažinta „mažąja įmone“, nes EQO iš tiesų tenkino galiojančiuose teisės aktuose nustatytus kriterijus, o vien dėl bendrovės ERCROS dalyvavimo ji negalėjo tapti „didele įmone“.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ERCROS buvo vienintelė EQO akcininkė laikotarpiu nuo bendrovės įsteigimo (2015 m. vasario 18 d.) iki akcijų perdavimo SALINAS DEL ODIEL (2015 m. birželio 2 d.), ir tai vien konjunktūriškai ar instrumentiškai, siekiant palengvinti EQO nuosavybės perleidimą jos galutiniams gavėjui, SALINAS DEL ODIEL.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad 2015 finansiniais metais, EQO nebepriklausė ERCROS (laikyta „didele įmone“) nei tiesiogiai, nei netiesiogiai, ir ji priklausė SALINAS DE ONIEL (laikyta „vidutine įmone“).

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad aplinkybė, svarbi nustatant EQO įmonės dydį, siekiant taikyti ginčijamus teisės aktus, gali būti tik jos ryšis su jos patronuojančia įmone baigiantis 2015 finansiniams metams, kaip tai matyti iš metinių ataskaitų atitinkančių tuos metus, o ne jos ryšys su įmone (kuris buvo tik konjunktūrinis ir instrumentinis) per referencinį laikotarpį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad jai turėjo būti taikomas ne didelei, bet būtent vidutinei įmonei nustatytas mokestis, nes ryšis, kurio egzistavimas turi būti šiuo tikslu nustatytas, yra būtent tas, kuris sieja EQO ir SALINAS DEL ODIEL, o ne EQO ir ERCROS.


title: Byla T-487/18: 2018 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO (ViruProtect)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/42

      2018 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO (ViruProtect)

      (Byla T-487/18)
      (2018/C 352/51)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Stada Arzneimittel AG (Bad Filbelis, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „ViruProtect“ – Registracijos paraiška Nr. 16 295 511

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1886/2017-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-491/18: 2018 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Vafo Praha / EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/43

      2018 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Vafo Praha / EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

      (Byla T-491/18)
      (2018/C 352/52)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Vafo Praha s.r.o. (Chrášt’any, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato M. Vojáček

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spigelau, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Meatlove“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 557 374

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 264/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto, taikomo kartu su 46 straipsniu, pažeidimas.


title: Byla T-492/18: 2018 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Zhadanov / EUIPO (Scanner Pro)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/44

      2018 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Zhadanov / EUIPO (Scanner Pro)

      (Byla T-492/18)
      (2018/C 352/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Igor Zhadanov (Odesa, Ukraina), atstovaujamas advokato P. Olson

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Scanner Pro“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 257 727

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1812/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 016257727 9 ir 42 klasių prekėms;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-495/18: 2018 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (DERMATEST)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/44

      2018 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (DERMATEST)

      (Byla T-495/18)
      (2018/C 352/54)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas DERMATEST – Registracijos paraiška Nr. 17 542 986

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 426/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-496/18: 2018 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje OCU / BPV

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/45

      2018 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje OCU / BPV

      (Byla T-496/18)
      (2018/C 352/55)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Martínez Martínez ir C. López-Mélida de Ramón

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2018 m. birželio 19 d. Bendros pertvarkymo valdybos Apeliacinės komisijos galutinį sprendimą („Final Decision“) byloje 54/2017, pradėtoje prieš Bendrą pertvarkymo valdybą;

                  —

                  Priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos Apeliacinės komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trim pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (Chartija) 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos pagrindinės teisės pažeidimu, taip pat teisės į gynybą principo (teisės į gerą administravimą, kiek ji susijusi su teise susipažinti su dokumentais siekiant legitimiai pasinaudoti teise į gynybą), pažeidimu.

                              —

                              šiuo klausimu teigiama, kad skundžiamu Apeliacinės komisijos sprendimu nesuteikiama teisė susipažinti su visais Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) turimais dokumentais, kurių buvo prašoma siekiant įgyvendinti legitimią teisę į gynybą, sudaro sunkų pagrindinės teisės į gerą administravimą, kiek ji susijusi su teise susipažinti su dokumentais pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalį ir pagrindinės Bendrijos teisės į gynybą užtikrinimu, pažeidimą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su straipsnių, kuriuose nustatoma išimtis iš teisės leisti susipažinti su dokumentais konfidencialumo apribojimų ir profesinės paslapties, kai prašoma leisti susipažinti su dokumentais įgyvendinant teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisinę gynybą, numatytas 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1) 88 straipsnyje; 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190) 84 straipsnyje; ir 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB (OL L 176, 2013, p. 338) 53 straipsnyje.

                              —

                              šiuo klausimu teigiama, kad skundžiamu sprendimu, kadangi juo Apeliacinė komisija nesuteikia teisės susipažinti su visais BPV dokumentais, klaidingai taikomos išimtys iš pirma minėtuose teisės aktuose nustatytos bendros teisės susipažinti su dokumentais, kadangi šios prieigos prašoma siekiant įgyvendinti teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisinę gynybą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Chartijos 41 straipsnio 2 dalyje numatytos pagrindinės teisės pažeidimu (teisė į gerą administravimą, tiek, kiek tai susiję su pareiga nurodyti teisės aktų motyvus).

                              —

                              Šiuo klausimu teigiama, kad skundžiamas sprendimas, kuriuo Apeliacinė komisija nesuteikia teisės susipažinti su visais BPV turimais dokumentais, sudaro sunkų pagrindinės teisės į gerą administravimą, numatytą Chartijos 41 straipsnio 2 dalyje, pažeidimą, kadangi nepaisoma pareigos nurodyti priimamų teisės aktų motyvų.


title: Byla T-497/18: 2018 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje IAK GmbH – Forum International / EUIPO – Schwalb (IAK)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/46

      2018 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje IAK GmbH – Forum International / EUIPO – Schwalb (IAK)

      (Byla T-497/18)
      (2018/C 352/56)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: IAK GmbH – Forum International (Kirchcartenas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Wilke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ulrich Schwalb (Kelnas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas IAK – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 843 533

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1511/2017-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą dėl to, kad visas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia atmetamas;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-498/18: 2018 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZPC Flis / EUIPO – Aldi Einkauf (Happy moreno choco)

text:
               1.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/47

      2018 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZPC Flis / EUIPO – Aldi Einkauf (Happy moreno choco)

      (Byla T-498/18)
      (2018/C 352/57)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ZPC Flis sp.j. (Radzejovicės, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kondrat

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Happy Moreno choco“ – Registracijos paraiška Nr. 15 028 087

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1464/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą EUIPO nagrinėti iš naujo
                  arba

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą ir nurodyti, kad nėra santykinių pagrindų atsisakyti registruoti Europos Sąjungos prekių ženklą 015028087 „Happy Moreno choco“ visoms 30 ir 35 klasių prekėms ir kad prekių ženklas turi būti įregistruotas,

                  —

                  priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principų pažeidimas.


title: Byla T-623/16: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen / EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAIN AUTO WHEELS paraiška — Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai VW — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys))

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/33

      2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen / EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)

      (Byla T-623/16) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAIN AUTO WHEELS paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai VW - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys)))
      (2018/C 399/44)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus ir J. Engberding

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Paalupaikka Oy (Ysalmis, Suomija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. liepos 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2189/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp Volkswagen ir Paalupaikka.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Volkswagen AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-450/18: 2018 m. liepos 9 d. Juzgado de lo Social de Gerona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WA / Instituto Nacional de la Seguridad Social

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/18

      2018 m. liepos 9 d.Juzgado de lo Social de Gerona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WA / Instituto Nacional de la Seguridad Social

      (Byla C-450/18)
      (2018/C 399/26)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Social de Gerona

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: WA

         Atsakovas: Instituto Nacional de la Seguridad Social

         Prejudiciniai klausimai

      Ar nacionalinės teisės norma (konkrečiai – Ley General de Seguridad Social 60 straipsnio 1 dalimi), pagal kurią teisė į pensijos priedą už demografinį įnašą į socialinę apsaugą suteikiama biologinių ar įvaikintų vaikų turinčioms moterims, pagal bet kurį socialinės apsaugos sistemos režimą gaunančioms įmokomis grindžiamą senatvės, našlystės arba nuolatinio nedarbingumo pensiją, tačiau nesuteikiama tokioje pat padėtyje esantiems vyrams, yra pažeidžiamas bet kokią diskriminaciją dėl lyties draudžiantis vienodo požiūrio principas, įtvirtintas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnyje ir 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvoje 76/207/EEB ir ją iš dalies pakeitusioje Direktyvoje 2002/73 (1), išdėstytoje nauja redakcija 2006 m. liepos 5 d. Direktyvoje 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (2)?

         (1)  2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento Ir Tarybos Direktyva 2002/73/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 269, 2002, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 255).

         (2)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, p. 23).


title: Byla C-346/17 P: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Christoph Klein / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika (Apeliacinis skundas — SESV 340 straipsnio antra pastraipa — Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė — Direktyva 93/42/EEB — Medicinos prietaisai — 8 straipsnio 1 ir 2 dalys — Procedūra pagal apsaugos nuostatą — Valstybės narės pranešimas apie sprendimą uždrausti pateikti į rinką medicinos prietaisą — Europos Komisijos sprendimo nebuvimas — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys tarp institucijos veiksmų ir nurodytos žalos — Žalos buvimo ir dydžio įrodymas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/9

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Christoph Klein / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika

      (Byla C-346/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - SESV 340 straipsnio antra pastraipa - Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė - Direktyva 93/42/EEB - Medicinos prietaisai - 8 straipsnio 1 ir 2 dalys - Procedūra pagal apsaugos nuostatą - Valstybės narės pranešimas apie sprendimą uždrausti pateikti į rinką medicinos prietaisą - Europos Komisijos sprendimo nebuvimas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Priežastinis ryšys tarp institucijos veiksmų ir nurodytos žalos - Žalos buvimo ir dydžio įrodymas))
      (2018/C 399/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Christoph Klein, atstovaujamas advokato H.-J. Ahlt

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen, A. Sipos ir A. C. Becker, Vokietijos Federacinė Respublika

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. rugsėjo 28 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Klein / Komisija (T-309/10 RENV, nepaskelbtas Rink., EU:T:2016:570) tiek, kiek jame nuspręsta, kad Christoph Klein neįrodė tiesioginio ir pakankamo priežastinio ryšio, dėl kurio gali kilti Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė, buvimo.

                  2.

                  Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

                  3.

                  Atmesti Christoph Klein apeliacinį skundą, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, tariamai patirta dėl to, kad Europos Komisija pažeidė pareigas, kurios jai tenka pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų 8 straipsnį.

                  4.

                  Christoph Klein ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

                  5.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla C-79/17: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bylos, kurias inicijavo Gmalieva s.r.o. ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Azartinių lošimų monopolis valstybėje narėje — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią draudžiama eksploatuoti lošimo automatus be išankstinės administracinių institucijų išduotos licencijos)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/12

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bylos, kurias inicijavo Gmalieva s.r.o. ir kt.

      (Byla C-79/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Azartinių lošimų monopolis valstybėje narėje - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią draudžiama eksploatuoti lošimo automatus be išankstinės administracinių institucijų išduotos licencijos))
      (2018/C 399/15)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

         Šalys

         Pareiškėjai: Gmalieva s.r.o., Celik KG, PBW GmbH, Antoaneta Claudia Gruber, Play For Me GmbH, Haydar Demir

         dalyvaujant: Landespolizeidirektion Oberösterreich

         Rezoliucinė dalis

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pateiktas gaires, visų pirma 2014 m. balandžio 30 d. Sprendime Pfleger ir kt. (C-390/12, EU:C:2014:281), turi nustatyti, ar nacionalinė azartinių lošimų monopolio teisinė tvarka, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, turi būti laikoma nuoseklia, atsižvelgiant į SESV 56 ir paskesnius straipsnius, jeigu per nacionalinį teismo procesą buvo nustatyta, kad:

                  —

                  priklausomybė nuo azartinių lošimų nėra socialinė problema, kuriai išspręsti valstybė turi imtis tam tikrų veiksmų,

                  —

                  draudžiamais azartiniais lošimais daromi tik administraciniai, o ne baudžiamieji nusižengimai,

                  —

                  metinės valstybės pajamos iš azartinių lošimų sudaro daugiau kaip 500 milijonų eurų, t. y. 0,4 % metinio biudžeto, ir

                  —

                  koncesijos turėtojų taikomomis reklamos priemonėmis pirmiausia siekiama paskatinti lošti nepatyrusius žaidėjus.

         (1)  OL C 178, 2017 6 6.


title: Byla C-36/18: 2018 m. liepos 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Graikijos Respublika

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/31

      2018 m. liepos 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Graikijos Respublika

      (Byla C-36/18) (1)

      (2018/C 399/40)
      Proceso kalba: graikų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla T-313/17: 2018 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wajos / EUIPO (Konteinerio forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška — Konteinerio forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/55

      2018 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wajos / EUIPO (Konteinerio forma)

      (Byla T-313/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Konteinerio forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2018/C 427/70)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Wajos GmbH (Dohr, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Schneiders, R. Krillke ir B. Schneiders

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Graul ir M. Fischer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. vasario 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo, (byla R 1526/2016-1), susijusio su prašymu įregistruoti erdvinį konteinerio formos žymenį kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. vasario 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1526/2016-1).

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2017 7 17.


title: Byla C-620/18: 2018 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/31

      2018 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-620/18)
      (2018/C 427/40)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M.Z. Fehér, M.M. Tátrai ir G. Tornyai

         Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

         Ieškovės reikalavimai

      Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2018/957, kuria iš dalies keičiama Direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (1); nepatenkinus šio reikalavimo:

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/957 1 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatas tiek, kiek jomis įtvirtinamas Direktyvos 96/71/EB naujojo 3 straipsnio 1 dalies c punktas ir trečia pastraipa.

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/957 1 straipsnio 2 dalies b punkto nuostatas tiek, kiek jomis Direktyvos 96/71/EB 3 straipsnyje įterpiama 1a dalis.

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/957 1 straipsnio 2 dalies c puntą.

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/957 3 straipsnio 3 dalį ir

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Vengrijos vyriausybė grindžia savo ieškinį penkiais pagrindais:

                  1.

                  Pirma, Vengrijos vyriausybė savo ieškinyje tvirtina, kad ginčijama direktyva buvo priimta nesant tinkamo teisinio pagrindo, nes ta direktyva savo dalyku ir turiniu išimtinai arba, bet kuriuo atveju, iš esmės siekia darbuotojų apsaugos tikslo ir taip nukrypsta nuo teisės aktais nustatyto leidimo, numatyto SESV 53 straipsnio 1 dalyje ir 62 straipsnyje dėl laisvo paslaugų teikimo, ir kad Sąjungos teisės aktų leidėjas, priimdamas tą direktyvą turėjo remtis SESV 153 straipsniu, kaip teisiniu pagrindu ar bent jau kaip pagrindiniu pagrindu (pirmasis pagrindas).

                  2.

                  Antra, Vengrijos vyriausybė mano, kad ginčijama direktyva prieštarauja SESV 153 straipsnio 5 daliai, nes toje dalyje numatyta, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas neturi kompetencijos reglamentuoti atlyginimo už samdomą darbą, tačiau Sąjungos teisės aktų leidėjas, nustatydamas valstybėje narėje, į kurios teritoriją komandiruojamas darbuotojas, galiojančius teisės aktus ir (arba) praktiką atitinkantį atlyginimą, priėmė taisyklę, kuri iš esmės susijusi su atlyginimu už samdomą darbą. Sąjungos teisės aktų leidėjas rėmėsi ginčijamoje direktyvoje nustatytais pagrindais, nes, nesant Sąjungos kompetencijos, nematė kitos galimybės priimti teisės aktus atlyginimo klausimu, kuris yra esminis ginčijamos direktyvos elementas, ir taip piktnaudžiavo įgaliojimais (antrasis pagrindas).

                  3.

                  Trečia, Vengrijos vyriausybė teigia, kad ginčijama direktyva prieštarauja SESV 56 straipsniui dėl laisvo paslaugų teikimo, nes ta direktyva valstybėje narėje įsteigtoms įmonėms, komandiruojančioms darbuotojus į kitos valstybės narės teritoriją teikti paslaugas, nustatytos pareigos ir apribojimai, kurie yra diskriminaciniai ir nėra nei reikalingi, nei proporcingi atsižvelgiant į siekiamą tikslą. Be to, šios direktyvos nuostata dėk transporto pažeidžia SESV 58 straipsnio 1 dalį (trečiasis pagrindas).

                  4.

                  Ketvirta, Vengrijos vyriausybė tvirtina, kad ginčijama direktyva prieštarauja SESV 56 straipsniui dėl laisvo paslaugų teikimo, nes ta direktyva iš jos taikymo srities pašalinimas veiksmingas laisvo paslaugų teikimo įgyvendinimas, kiek tai susiję su teise streikuoti ar imtis kitų veiksmų ir su teise derėtis, sudaryti ir taikyti kolektyvines sutartis ar vykdyti kolektyvinius veiksmus (ketvirtasis pagrindas).

                  5.

                  Penkta, ginčijama direktyva prieštarauja Reglamentui (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (2), taip pat teisinio saugumo ir teisės normų aiškumo principams, nes ja keičiamas Reglamento Nr. 593/2008 taikymas nekeičiant jo formuluotės ir, dėl tos priežasties, sukeliamas didžiulis teisinis nesaugumas dėl tinkamo reglamento taikymo. Ginčijamoje direktyvoje vartojamos atlyginimo sąvokos neapibrėžtumas ir su jos aiškinimu susijęs netikrumas pažeidžia teisės aktų aiškumo principą ir, dėl tos priežasties, teisinio saugumo principą (penktasis pagrindas).

         (1)  OL L 173, 2018, p. 16.

         (2)  OL L 177, 2008, p. 6.


title: Byla C-522/18: 2018 m. rugpjūčio 9 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DŚ / Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/8

      2018 m. rugpjūčio 9 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DŚ / Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

      (Byla C-522/18)
      (2018/C 427/12)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: DŚ

         Institucija, kurios sprendimas yra ginčijamas: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar ESS 19 straipsnio 1 dalies 2 sakinys kartu su ESS 4 straipsnio 3 dalies 3 sakiniu ir 2 straipsniu, SESV 267 straipsnio trečia pastraipa ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad teisėjų nepašalinamumo principas, kuris yra veiksmingos teisminės apsaugos principo ir teisinės valstybės principo sudedamoji dalis, yra pažeidžiamas kaskart, kai nacionalinis įstatymų leidėjas sutrumpina valstybės narės paskutinės instancijos teismo teisėjų pensinį amžių (pavyzdžiui, nuo 70 metų iki 65 metų) ir pradeda taikyti naują, trumpesnį, pensinį amžių pareigas einantiems teisėjams, neleisdamas išimtinai suinteresuotam teisėjui apsispręsti dėl galimybės pasinaudoti trumpesniu pensiniu amžiumi?

                  2)

                  Ar ESS 19 straipsnio 1 dalies 2 sakinys kartu su ESS 4 straipsnio 3 dalies 3 sakiniu ir 2 straipsniu, SESV 267 straipsnio trečia pastraipa ir Chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad nacionaliniam įstatymų leidėjui pažeidus teisėjų nepašalinamumo principą ir sutrumpinus įprastą amžių, iki kurio valstybės narės paskutinės instancijos teismo teisėjas gali eiti teisėjo pareigas, nuo 70 metų iki 65 metų, bei sprendimą dėl galimybės toliau eiti šias pareigas palikus vykdomosios valdžios institucijos diskrecijai, yra pažeidžiamas teisinės valstybės principas ir nepriklausomumo taisyklė, būtina veiksmingai teisminei apsaugai su ES teise susijusiose bylose užtikrinti?

                  3)

                  Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės paskutinės instancijos teismo teisėjų pensinio amžiaus sutrumpinimas ir to teismo teisėjo, pasiekusio naują, trumpesnį, pensinį amžių, galimybės toliau eiti teisėjo pareigas susiejimas su vykdomosios valdžios institucijos sutikimu yra diskriminacija dėl amžiaus?

                  4)

                  Ar Direktyvos 2000/78 2, 9 ir 11 straipsniai kartu su Chartijos 21 ir 47 straipsniais turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės paskutinės instancijos teismo teisėjų diskriminavimo dėl amžiaus atveju, kai pensinis amžius sutrumpinamas nuo iki šiol buvusių 70 iki 65 metų, šis teismas – priimdamas sprendimą bet kurioje byloje, dalyvaujant teisėjui, kuriam galioja tokių diskriminuojančių nacionalinės teisės aktų sukelti padariniai ir kuris nepareiškė noro pasinaudoti nauju pensiniu amžiumi – spręsdamas preliminarų klausimą dėl konkrečios teismo teisėjų sudėties, privalo atsisakyti taikyti nacionalinės teisės nuostatas, prieštaraujančias Direktyvai 2000/78 ir Chartijos 21 straipsniui, ir toliau posėdžiauti dalyvaujant tokiam teisėjui, kai tai yra vienintelis veiksmingas būdas užtikrinti veiksmingą teisėjo įgaliojimų, nustatytų Europos Sąjungos teisės aktuose, teisminę apsaugą?

                  5)

                  Ar ESS 19 straipsnio 1 dalies 2 sakinys kartu su 4 straipsnio 3 dalies 3 sakiniu ir 2 straipsniu, SESV 267 straipsnis ir Chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad teisinė valstybė turi būti vertinama kaip tiek svarbia Europos Sąjungos vertybė, kad kilus abejonių dėl nacionalinės teisės aktų, sutrumpinančių teisėjų pensinį amžių 1-2 klausimuose nurodytu būdu, atitikties šiai vertybei ir su ja susijusiam veiksmingos teisminės apsaugos principui – kiek tai susiję su teismų ir teisėjų savarankiškumu ir nepriklausomumu – nacionalinis teismas turi turėti įgaliojimus ex officio sustabdyti nacionalinių teisės aktų, pažeidžiančių teisėjų nepašalinamumo principą, taikymą visiems teisėjams, kuriems galioja šie teisės aktai?

         (1)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: Byla T-374/17: 2018 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cuervo y Sobrinos 1882 / EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai CUERVO Y SOBRINO — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Nesąžiningumas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/55

      2018 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cuervo y Sobrinos 1882 / EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)

      (Byla T-374/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai CUERVO Y SOBRINO - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Nesąžiningumas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2018/C 427/71)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Cuervo y Sobrinos 1882, SL (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų S. Ferrandis González ir V. Balaguer Fuentes, vėliau – advokato S. Ferrandis González

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Crawcour ir D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: A. Salgado Nespereira, SA (Ourensė, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1141/2016-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp A. Salgado Nespereira ir Cuervo y Sobrinos 1882.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Atmesti priešpriešinį ieškinį.

                  3.

                  Cuervo y Sobrinos 1882, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę EUIPO patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  A. Salgado Nespereira, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę EUIPO patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla C-628/18: 2018 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/32

      2018 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika

      (Byla C-628/18)
      (2018/C 427/41)
      Proceso kalba: slovėnų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf, G. von Rintelen, B. Rous Demiri

         Atsakovė: Slovėnijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

      Komisija Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/65/ES dėl finansinių priemonių rinkų, kuria iš dalies keičiamos Direktyva 2002/92/EB ir Direktyva 2011/61/ES, ir 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2016/1034, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2014/65/ES dėl finansinių priemonių rinkų, arba nepranešusi apie minėtų nuostatų priėmimą Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2014/65/ES 93 straipsnį, iš dalies pakeistą Direktyvos (ES) 2016/1034 1 straipsniu,

                  —

                  priteisti iš Slovėnijos Respublikos, pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį, sumokėti 7 224 EUR baudą už kiekvieną dieną, skaičiuojamą nuo dienos, kurią bus paskelbtas sprendimas šioje byloje, nes ji neįvykdė įsipareigojimo pranešti apie priemones, kuriomis įgyvendintos direktyvos 2014/65/ES ir 2016/1034/ES,

                  —

                  priteisti iš Slovėnijos Respublikos, pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį, sumokėti nustatyto dydžio sumą, lygią 1 978 EUR sumai per dieną, padaugintai iš dienų, kurias truko pažeidimas, skaičiaus, nurodant minimalią 496 000 EUR sumą, ir

                  —

                  priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pagal Direktyvos 2014/65/ES 93 straipsnį, iš dalies pakeistą Direktyvos 2016/1034/ES 1 straipsniu, valstybės narės turėjo iki 2017 m. liepos 3 d. priimti ir paskelbti nuostatas, būtinas įgyvendinti minėtą direktyvą, ir nedelsdamos pranešti apie jas Komisijai. Kadangi iki pasibaigiant minėtam terminui Slovėnijos Respublika nepranešė Komisijai apie priemones, kurių ji ėmėsi, kad įgyvendintų minėtas direktyvas, pastaroji nusprendė kreiptis į Teisingumo Teismą.
      Ieškiniu Komisija prašo, kad Teisingumo Teismas nurodytų Slovėnijos Respublikai sumokėti nustatyto dydžio baudą ir periodinę baudą.
      Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2017 m. liepos 3 d.


title: Byla T-435/17: 2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grendene / EUIPO – Hipanema (HIPANEMA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas HIPANEMA — Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionaliniai prekių ženklai „Ipanema“ ir „iPANEMA“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių panašumo nebuvimas — Estetinis tarpusavio papildymas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/56

      2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grendene / EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

      (Byla T-435/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas HIPANEMA - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionaliniai prekių ženklai „Ipanema“ ir „iPANEMA“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumo nebuvimas - Estetinis tarpusavio papildymas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2018/C 427/72)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Grendene, SA (Sobralis, Brazilija), atstovaujama advokato J. L. de Castro Hermida

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hipanema (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Witukiewicz Sebban

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. sausio 20 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 629/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Grendene ir Hipanema.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Grendene, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 283, 2017 8 28.


title: Byla T-591/18: 2018 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZD / Parlamentas

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/97

      2018 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZD / Parlamentas

      (Byla T-591/18)
      (2018/C 427/128)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZD, atstovaujama advokato S. Pappas

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti sprendimą nušalinti ją nuo pareigų,

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir gero administravimo principo pažeidimu tiek, kiek prieš priimdama sprendimą administracija jos neišklausė, nors buvo galima tai padaryti nepakenkiant nei tyrimo, nei tarnybos interesams.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu tiek, kiek kaltinimas padarius rimtą nusižengimą, kuriuo grindžiamas ginčijamas sprendimas, yra lakoniškas, neaiškus, taip pat nepagrįstas ir nepatvirtintas konkrečiais įrodymais, kurie rodytų, jog yra pakankamai įtarimų, leidžiančių daryti išvadą, kad ieškovė pažeidė savo tarnybines pareigas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, nes administracija galėjo imtis ne tokių griežtų priemonių ir kartu užtikrinti tai, ko reikia tyrimui atlikti.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu; pirma, administracija nepalygino ieškovės ir tarnybos interesų, o būtent neįvertino to, kad ieškovė dirba Parlamente jau 15 metų, palaiko puikius santykius su savo vadovais ir yra labai gerai įvertinta vertinimo ataskaitose; antra, šis sprendimas, kuris labai greitai atsidūrė žiniasklaidos akiratyje, ją žeidžia kaip asmenį ir kenkia jos reputacijai.


title: Byla C-637/18: 2018 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vengrija

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/33

      2018 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vengrija

      (Byla C-637/18)
      (2018/C 427/42)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Petersen ir K. Talabér-Ritz

         Atsakovė: Vengrija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad Vengrija, nuo 2005 m. sausio 1 d. kasmet sistemingai ir nuolat nesilaikydama KD10 koncentracijai taikomos privalomosios dienos ribinės vertės Budapešto teritorijos (HU0001) ir Šajo slėnio (HU0008) zonose, neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (1) 13 straipsnio 1 dalį, siejamą su šios direktyvos XI priedu.

                  —

                  Pripažinti, kad Vengrija, nuo 2011 m. birželio 11 d. (išskyrus 2014 m. laikotarpį) kasmet sistemingai ir nuolat nesilaikydama KD10 koncentracijai taikomų privalomųjų dienos ribinių verčių Pėčo teritorijos (HU0006) zonoje, neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalį, siejamą su šios direktyvos XI priedu.

                  —

                  Pripažinti, kad nuo 2010 m. birželio 11 d. Vengrija nevykdė 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 23 straipsnio 1 dalyje nustatytų įsipareigojimų, ypač nurodytojo šios dalies antroje pastraipoje, pagal kurią minėtos vertės turi būti viršijamos kuo trumpesnį laikotarpį.

                  —

                  Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Nuo 2005 m. sausio 1 d. KD10 ribinės vertės buvo viršytos dviejose oro kokybės zonose, o nuo 2011 m. birželio 11 d. – dar vienoje zonoje. Nepaisydama šio Direktyvos 2008/50/EB 13 straipsnio 1 dalies, siejamos su šios direktyvos XI priedu, pažeidimo, Vengrija oro apsaugos planuose nenumatė jokių pagrįstų priemonių, kad tos vertės būtų viršytos kuo trumpesnį laikotarpį, ir taip pažeidė šios direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą.
      Nagrinėjamų priemonių neveiksmingumą rodo, be kita ko, ribinių verčių viršijimo laikotarpio trukmė, šių verčių lygis ir pokyčiai, taip pat tai matyti išsamiai išnagrinėjus Vengrijos kompetentingų institucijų priimtus oro kokybės planus.

         (1)  OL L 152, 2008, p. 1.


title: Byla C-532/18: 2018 m. rugpjūčio 14 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GN, atstovaujama tėvo HM / ZU, Niki Luftfahrt GmbH bankroto administratorė

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/9

      2018 m. rugpjūčio 14 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GN, atstovaujama tėvo HM / ZU, Niki Luftfahrt GmbH bankroto administratorė

      (Byla C-532/18)
      (2018/C 427/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: GN, atstovaujama tėvo HM

         Atsakovė: ZU, Niki Luftfahrt GmbH bankroto administratorė

         Prejudicinis klausimas

      Ar oro vežėjo atsakomybę pagrindžiančiu „nelaimingu atsitikimu“, kaip jis suprantamas pagal 1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos, 1999 m. gruodžio 9 d. Europos bendrijos pagal EB 300 straipsnio 2 dalį pasirašytos ir 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB (1) jos vardu patvirtintos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo (toliau – Monrealio konvencija) 17 straipsnio 1 dalį, laikomas atvejis, kai karštos kavos puodelis, skrendančiame lėktuve pastatytas ant atlenkiamo staliuko, pritvirtinto prie priekyje esančios sėdynės, dėl nepaaiškinamos priežasties pradeda slysti ir nukrenta apiplikydamas keleivį?

         (1)  2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimas 2001/539/EB dėl Europos bendrijos priimamos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo (Monrealio konvencija) (OL L 194, 2001, p. 38; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 491).


title: Byla T-732/17: 2018 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dreute / Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Delegavimas tarnybos interesais — Perkėlimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas iš dalies — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/74

      2018 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dreute / Parlamentas

      (Byla T-732/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Delegavimas tarnybos interesais - Perkėlimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas iš dalies - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2018/C 427/100)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Olivier Dreute (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Darie ir R. Ignătescu

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. sausio 30 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą perkelti ieškovą į kitas pareigas institucijoje, taip pat panaikinti 2017 m. liepos 20 d. Parlamento pirmininko sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo skundas bei, prireikus, panaikinti 2017 m. liepos 12 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą deleguoti ieškovą tarnybos interesais į Europos Komisiją ir, antra, atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną, kiek juo siekiama 2017 m. liepos 12 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo panaikinimo.

                  2.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti 2017 m. sausio 30 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą ir 2017 m. liepos 20 d. sprendimą, kuriuo atmestas Oliver Dreute skundas dėl pirmesnio sprendimo.

                  3.

                  Atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

                  4.

                  Priteisti iš O. Dreute bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla T-448/17: 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sevenfriday / EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SEVENFRIDAY paraiška — Ankstesnis Europos Sąjungos prekių ženklas SEVEN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/57

      2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sevenfriday / EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

      (Byla T-448/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SEVENFRIDAY paraiška - Ankstesnis Europos Sąjungos prekių ženklas SEVEN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2018/C 427/73)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sevenfriday AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini ir G. Bellomo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokato L. Trevisan

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gegužės 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2291/2016-2) susijusio su protesto procedūra tarp Seven ir Sevenfriday.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sevenfriday AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.