title: Byla T-593/13: 2015 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Siemag Tecberg Group/VRDT (Winder Controls) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Winder Controls“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir b punktai bei 2 dalis — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 135a straipsnis — Ieškinyje per anksti suformuluotas prašymas surengti posėdį)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/20

         2015 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Siemag Tecberg Group/VRDT (Winder Controls)

   (Byla T-593/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Winder Controls“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir b punktai bei 2 dalis - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 135a straipsnis - Ieškinyje per anksti suformuluotas prašymas surengti posėdį))
   (2015/C 089/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Siemag Tecberg Group GmbH (Haigeris, Vokietija), atstovaujama advokato T. Sommer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1261/2013-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Winder Controls“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Siemag Tecberg Group GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-127/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei
   (Byla C-127/05)
   (2005/C 143/26)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. kovo 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Teisės tarnybos darbuotojų M.-J. Jonczy ir N. Yerrell, ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad apribodama darbdavių pareigą užtikrinti darbuotojų saugą ir sveikatos apsaugą visais su darbu susijusiais aspektais pareiga atlikti tai „taip, kaip tai protingai įvykdoma“, Jungtinė Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (1) 5 straipsnio 1 ir 4 dalis;

               2.

               priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos ieškinys grindžiamas 1974 m. Sveikatos apsaugos ir saugos darbe akto 2 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad kiekvienas darbdavys privalo užtikrinti visų savo darbuotojų sveikatos apsaugą, saugą ir gerovę darbe „taip, kaip tai protingai įvykdoma“. Komisijos nuomone, ši išlyga dėl darbdavių pareigų yra nesuderinama su Direktyvos 89/391/EEB (toliau — direktyva) 5 straipsnio 1 ir 4 dalimis.
   Komisija teigia, kad:

               i)

               5 straipsnio 1 dalis nustato darbdavio atsakomybę už visus įvykius, kurie neigiamai veikia jo darbuotojų sveikatą ir saugą, išskyrus atvejus, kai gali būti remiamasi ypatingomis 5 straipsnio 4 dalies aplinkybėmis;

               ii)

               tai inter alia patvirtina direktyvos priėmimo istorija ir tai, kad Bendrijos teisės aktų leidėjas aiškiai atsisakė įtraukti sąlygą „taip, kaip tai protingai įvykdoma“;

               iii)

               Jungtinės Karalystės teisės aktai, kaip juos aiškina nacionaliniai teismai, — priešingai — leidžia darbdaviui išvengti atsakomybės, jeigu jis įrodo, kad išlaidos, patiriamos imantis tolesnių priemonių, — pinigais, laiku ar rūpesčiais — būtų pernelyg neproporcingos rizikai;

               iv)

               šį „balansavimo testą“ nacionaliniai teismai aiškiai taiko visais atvejais, o ne tik išskirtinėmis aplinkybėmis, kurias reglamentuoja direktyvos 5 straipsnio 4 dalis;

               v)

               be to, vertinimas to, kas yra „protingai įvykdoma“, leidžia darbdaviui įtraukti išlaidų klausimą (finansinėse sąlygose), o tai prieštarauja direktyvos 5 straipsnio 4 daliai atsižvelgiant į 13 konstatuojamąją dalį.

      (1)  OL L 183, p. 1.


title: Byla T-23/05 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Gippini Fournier prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Viešoji tarnyba — Paaukštinimas — Pirmenybės balų skyrimas — Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio — Parengiamieji aktai — Nepriimtinumas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/33

         2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Gippini Fournier prieš Komisiją

   (Byla T-23/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Viešoji tarnyba - Paaukštinimas - Pirmenybės balų skyrimas - Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio - Parengiamieji aktai - Nepriimtinumas)
   (2008/C 313/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Éric Gippini Fournier (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų: iš pradžių A. Theissen, vėliau F. Ruggeri Laderchi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris, padedamų advokato D. Waelbroek
   Dalykas
   Pirma, Komisijos sprendimų neskirti ieškovui nė vieno „Generalinio direktorato pirmenybės balo“ vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą, atmesti jo skundus Paaukštinimų komitetui, kuris ketina skirti ieškovui pirmenybės balus, neatsižvelgiant į jų pavadinimą, ir atsisakyti jam skirti pirmenybės balus už darbus institucijos interesais, panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-311/06 2006 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš EMST

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/65

         2006 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš EMST

   (Byla T-311/06)
   (2006/C 326/138)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija) ir Arysta Lifesciences SAS (Nogeueres, Prancūzija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem
   Atsakovė: European Food Safety Authority (EMST)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti EMST ataskaitą „Veikliosios medžiagos pesticido karbofurano rizikos įvertinimo bendro svarstymo išvados“.

               —

               Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai, pareiškus papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius, pateikti pasiūlymą dėl karbofurano (ne) įtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurią ji ketina pateikti balsuoti 2006 m. lapkričio 22-24 d. Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto susitikime, ar bet kokiame kitame susitikime.

               —

               Pripažinti, kad Komisijos reglamento Nr. 1490/2002 20 straipsnyje numatyti karbofurano dokumentų rinkiniai yra neteisėti ir netaikomi ieškovėms bei nurodyti juos peržiūrėti.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti ieškovėms žalą, kurią jos patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape priimti tarpinį sprendimą, įpareigojantį atsakovę atlyginti ieškovių patirtą žalą ir palikti teisę nustatyti atlyginimo sumą arba šalių susitarimu, arba, jei tokio susitarimo nėra, Teisingumo Teismui.

               —

               Priteisti iš atsakovės šio proceso išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys yra pareikštas pagal EB 230 straipsnį dėl 2006 m. liepos 28 d. Europos maisto saugos tarnybos (toliau — EMST) sprendimo panaikinimo, kuriame nusprendžiama dėl veikliosios medžiagos karbofurano įvertinimo pagal Direktyvą 91/414/EEB (1) (toliau — Augalų apsaugos produktų direktyva arba AAPD) tiek, kiek į jį neįtrauktas arba nesvarstomas svarbus naujas įrodymas dėl karbofurano, kurį ieškovės pateikė ataskaitos rengėja paskirta valstybei narei (Belgijai), ir tiek, kiek atgal taikant naujus rekomendacinius dokumentus, kurių ieškovės negalėjo numatyti, nustatomi nauji reikalavimai duomenims, kuriems nustatyti reikalingų tyrimų moksliškai nebuvo įmanoma laiku atlikti ir pateikti.
   Konkrečiai, ieškovės teigia, kad ginčijama priemonė yra paskutinis žingsnis medžiagos įvertinimo pagal 2000 m. vasario 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 451/2000, nustatančio išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, antrojo ir trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles (2), su daliniais pakeitimais, padarytais Komisijos reglamentu 1490/2002 (3), administracinėje procedūroje, kurioje, kaip teigia ieškovės, jos yra vienintelės pareiškėjos ir pagrindinių duomenų pateikėjos.
   Ieškovės taip pat teigia, kad Komisijos reglamento Nr. 1490/2002 20 straipsnis pagal kurį EMST būtinai turi dalyvauti antrame etape svarstant veikliąją medžiagą, ir įvertinti, ar medžiaga atitinka AAPD saugos reikalavimus ir gali būti įtraukta į I priedą yra neteisėtas,. Tiksliau tariant, ieškovės teigia, kad pirmiau minėtas reglamentas, įsigaliojęs kuomet ieškovės visiškai užbaigė dokumentų rinkinius, negali atgaline data galioti vykstančiam karbofurano svarstymui ir todėl ginčijama priemonė negali pagrįsti Komisijos pasiūlymo dėl karbofurano įtraukimo į AAPD I priedą.
   Be to, ieškovės prašo atlyginti žalą, patirtą dėl atsakovės elgesio per karbofurano įvertinimo procesą ir priimant ginčijamą priemonę.

      (1)  OL L 230, p. 1.

      (2)  OL L 55, p. 25.

      (3)  OL L 224, p. 23.


title: Byla T-93/10: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bilbaína de Alquitranes ir kt. prieš ECHA (REACH — Aukštos temperatūros akmens anglių deguto nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginis poveikis — Priimtinumas — Vienodas požiūris — Proporcingumas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/30

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bilbaína de Alquitranes ir kt. prieš ECHA

   (Byla T-93/10) (1)

   (REACH - Aukštos temperatūros akmens anglių deguto nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginis poveikis - Priimtinumas - Vienodas požiūris - Proporcingumas)
   2013/C 114/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Ispanija), Cindu Chemicals BV (Eithornas, Nyderlandai), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Industrial Química del Nalón, SA (Ovjedas, Ispanija), Koppers Denmark A/S (Niborgas, Danija), Koppers UK Ltd (Skantorpas, Jungtinė Karalystė), Rütgers Germany GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija) ir Rütgers Poland sp. z o.o. (Kendzežynas-Kozlė, Lenkija), atstovaujamos iš pradžių advokatų K. Van Maldegem, R. Cana, ir solisitoriaus P. Sellar, vėliau — K. Van Maldegem ir R. Cana

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. sausio 13 d. ECHA sprendimą, kuriuo aukštos temperatūros akmens anglių degutas (EB Nr. 266-028-2) pripažintas medžiaga, atitinkančia 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, atsižvelgiant į šio reglamento 59 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV ir Rütgers Poland sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-48/14: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pfizer/Komisija ir EMA

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/31

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pfizer/Komisija ir EMA

   (Byla T-48/14) (1)

   (2015/C 056/44)
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla C-187/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/3

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-187/04)
   (2004/C 179/05)
   2004 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Wiedner ir G. Bambara, ieškinys Italijos Respublikai.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad kadangi ANAS SpA įstaiga 1999 m. gruodžio 7 d. tiesioginės koncesijos sutartimi suteikė Valtrompia automagistralės statybos ir tvarkymo koncesiją bendrovei Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova SpA, iš anksto nepaskelbusi pranešimo apie sutartį ir neįvykdžiusi su tuo susijusių reikalavimų, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/37/EEB (1) dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir, visų pirma, pagal šios Direktyvos 3 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 3, 6 ir 7 dalis;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos nuomone, ANAS suteikta Valtrompia automagistralės statybos ir tvarkymo koncesija, iš anksto nepaskelbus pranešimo apie koncesijos sutartį, neatitinka Direktyvos 93/37/EEB ir, visų pirma, jos 3 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 3, 6 ir 7 dalių.
   Direktyvos 3 straipsnis numato tam tikras skelbimo taisykles Europos Bendrijoje, jeigu perkančioji organizacija sudaro viešojo darbų pirkimo koncesijos sutartį ir jeigu jos vertė yra ne mažesnė negu 5 mln. eurų. Pagal Direktyvos 11 straipsnio 3 dalį perkančiosios organizacijos, kurios ketina sudaryti koncesijos sutartį viešiesiems darbams, apie savo ketinimą informuoja pranešimu, kuris, remiantis to paties straipsnio 7 dalimi, turi būti išsiųstas Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių tarnybai.
   Kadangi Valtrompia automagistralės statybos ir tvarkymo koncesijos sutarties vertė yra apie 640 mln. eurų, apie ją būtinai turėjo būti paskelbta Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje.

      (1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.


title: Byla T-113/13 P: 2013 m. vasario 22 d. Kris Van Neyghem pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-77/11, Van Neyghem prieš Tarybą

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/19

         2013 m. vasario 22 d. Kris Van Neyghem pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-77/11, Van Neyghem prieš Tarybą

   (Byla T-113/13 P)
   2013/C 147/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Kris Van Neyghem (Tinenas, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimais

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą byloje F-77/11, Kris Van Neyghem prieš Tarybą,

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 1 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta paaukštinti apelianto pareigas, ir patenkinti reikalavimus dėl kompensacijos,

               —

               prireikus grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis priimtų sprendimą,

               —

               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida ir pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Tarnautojų teismas teigė, kad sprendimo nepaaukštinti apelianto pareigų motyvai galėjo būti išdėstyti atsakyme į skundą, tačiau motyvai turėjo būti pateikti sprendime nepaaukštinti pareigų, nes šis sprendimas buvo priimtas pagal SESV 266 straipsnį, vykdant 2010 m. gegužės 5 d. Tarnautojų teismo sprendimą Bouillez ir kt. prieš Tarybą (F-53/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje), o ne pagal Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su teisės klaida ir SESV 266 straipsnio bei su juo susijusios teismo praktikos pažeidimu, nes Tarnautojų teismas, siekdamas nustatyti, ar jo sprendimas byloje F-53/08 įvykdytas tinkamai, nesirėmė nei šio sprendimo rezoliucine dalimi, nei jo motyvais.


title: Byla T-162/07 2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Pigasos alieftiki naftiki etairia prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/37

         2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Pigasos alieftiki naftiki etairia prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-162/07)
   (2007/C 155/68)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Pigasos alieftiki naftiki etairia (Moschatas, Graikija), atstovaujama advokato N. Skandamis

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija neteisėtais veiksmais arba neteisėtu neveikimu pažeidė pagrindinius Bendrijos — laisvo judėjimo teisės, ekonominės laisvės, proporcingumo, teisės subjekto teisėtų lūkesčių bei veiksmingos teisinės apsaugos — principus žuvininkystės srityje teritorijoje, kuri ribojasi su trečiąja valstybe (Tunisu), bei sugautos žuvies gabenimo srityje Bendrijos muitų teritorijoje per šios trečiosios valstybės, pasirašiusios Asociacijos susitarimą ir patenkančios į muitinės priežiūros sistemą (in transit), teritoriją.

               —

               Priteisti iš Bendrijos institucijų sumokėti ieškovei 23 608,551 dinarų sumą taip pat atlyginti žalą (188 583,18 + 10 806 323,44 + 1 000 000 = 11 994 906,62 EUR) pagal EB 235 straipsnį ir 288 straipsnio antrąją pastraipą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina patyrusi ekonominę žalą dėl to, kad į Bendrijos muitų teritoriją negalėjo importuoti Bendrijos kilmės ir jai vykdant komercinę veiklą Bendrijoje pagamintų prekių, dėl to, kad toliau nurodytos Bendrijos institucijos priėmė neteisėtus aktus ir ėmėsi neteisėtų veiksmų, visų pirma:

               a)

               Europos Komisija, priėmusi Reglamentą (EEB) Nr. 2454/93 (1), kuris įpareigoja pateikti visiškai užpildytą Bendrijos muitinės dokumentą T2M, kuris yra vienintelė priemonė įrodyti, jog sugauta žuvis yra Bendrijos kilmės, ir pagrindinė laisvo judėjimo teisės sudedamoji dalis;

               b)

               Europos Komisija, kuri Bendrijos vardu derėjosi su Tunisu rengiant Asociacijos susitarimą, ir Europos Sąjungos Taryba, kuri jį ratifikavo, neužtikrindamos, kad priimtomis priemonėmis būtų išvengta, jog sugautai Bendrijos kilmės žuviai iš Bendrijos žvejybos sektoriaus už teritorinių Tuniso vandenų būtų apribota laisvo judėjimo teisė;

               c)

               Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba, kurios dalyvaudamos kaip kompetentingos institucijos keičiant susitarimą, ieškovės teigimu, neapsiėmė sureglamentuoti klausimo dėl pirmiau nurodytos specifinės kategorijos žuvies, nors ir žinojo apie šią problemą;

               d)

               Europos Komisija, kuri nesiėmė reikiamų priemonių Graikijos valdžios institucijoms kontroliuoti, nežiūrint šios bendrovės pateikto prašymo.

         Be to, ieškovė tvirtina, kad pirmiau nurodyti veiksmai ir neveikimas pažeidžia svarbiausias teisės normas, skirtas asmenų teisėms ginti, visų pirma:

               a)

               laisvo prekių judėjimo teisę, kurios įgyvendinimui administraciniai formalumai yra formalaus, o ne esminio pobūdžio;

               b)

               profesinės veiklos laisvės teisę, kuri pažeista uždraudžiant alternatyvius kilmės įrodymus;

               c)

               proporcingumo principą, kuris nesuderinamas su bet kokio kito kilmės įrodymo, išskyrus T2M sertifikatus, draudimu;

               d)

               teisės subjekto teisėtų lūkesčių principą, kuris, nors ir elgėsi kaip nuovokus rinkos stebėtojas, patyrė rimtą žalą dėl to, kad rėmėsi jam Bendrijos teise suteiktomis teisėmis;

               e)

               veiksmingos teisinės apsaugos principą, kuris nesuderinamas su Graikijos, Tuniso ir Bendrijos valdžios institucijų „atsisakymu vykdyti teisingumą“ bendrovės ieškovės atžvilgiu.

         Įvertinusi nurodytą žalą, ieškovė tvirtina, kad neįprastas ir specifinis jos patirtos žalos pobūdis leidžia reikalauti ją atlyginti, ir nurodo, kad šios bylos aplinkybėmis atitikta sąlygoms dėl Bendrijos deliktinės atsakomybės be kaltės.

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).


title: Byla C-249/13: 2013 m. gegužės 6 d. Tribunal administratif de Pau (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Khaled Boudjlida prieš Préfet des Pyrénées-Atlantiques

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/13

         2013 m. gegužės 6 d.Tribunal administratif de Pau (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Khaled Boudjlida prieš Préfet des Pyrénées-Atlantiques

   (Byla C-249/13)
   2013/C 189/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Pau

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Khaled Boudjlida

      Atsakovas: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Koks neteisėtai šalyje esančio užsieniečio trečiosios šalies piliečio, dėl kurio reikia priimti sprendimą grąžinti, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės būti išklausytam turinys? Visų pirma, ar ši teisė apima teisę turėti galimybę išsinagrinėti visas aplinkybes, kuriomis remiamasi kaip jam nepalankiomis sprendžiant jo teisės gyventi šalyje klausimą, pareikšti savo nuomonę žodžiu ar raštu praėjus pakankamai apmąstymui skirto laiko ir pasinaudoti jo pasirinkto patarėjo pagalba?

               2.

               Ar šios teisės turinys keistinas ar ribotinas atsižvelgiant į minėtoje 2008 m. gruodžio 16 d. direktyvoje (1) nurodytą grąžinimo politika siekiamą bendrojo intereso tikslą?

               3.

               Jei atsakymas būtų teigiamas, kokie ribojimai leistini ir kokiais kriterijais vadovautis juos taikant?

      (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98)


title: Byla T-271/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prinz Sobieski zu Schwarzenberg prieš VRDT — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas JAN III SOBIESKI ir ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas Jan III Sobieski — Pareigos sumokėti ieškinio pareiškimo mokestį įmokant į sąskaitą arba pervedant per nustatytą terminą nesilaikymas — Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo skundas pripažįstamas nepateiktu — Reglamento (EB) Nr. 2869/95 8 straipsnio 3 dalis — Ieškinys dėl visiško žalos atlyginimo (restitutio in integrum) — Išskirtinių aplinkybių ar aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/40

         2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prinz Sobieski zu Schwarzenberg prieš VRDT — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)

   (Byla T-271/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas JAN III SOBIESKI ir ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Jan III Sobieski“ - Pareigos sumokėti ieškinio pareiškimo mokestį įmokant į sąskaitą arba pervedant per nustatytą terminą nesilaikymas - Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo skundas pripažįstamas nepateiktu - Reglamento (EB) Nr. 2869/95 8 straipsnio 3 dalis - Ieškinys dėl visiško žalos atlyginimo (restitutio in integrum) - Išskirtinių aplinkybių ar aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)
   2011/C 311/71
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg (Dortmundas, Vokietija), atstovaujamas advokatų U. Fitzner ir U. H. Fitzner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme British-American Tobacco Polska S.A. (Augustavas, Lenkija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. gegužės 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 771/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp British-American Tobacco Polska S.A. ir Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-468/09: 2012 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje JSK International Architekten und Ingenieure prieš ECB

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/68

         2012 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje JSK International Architekten und Ingenieure prieš ECB

   (Byla T-468/09) (1)

   2013/C 26/134
   Proceso kalba: vokiečių
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-298/11: 2011 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Ghost Brand prieš VRDT — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/27

         2011 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Ghost Brand prieš VRDT — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

   (Byla T-298/11)
   2011/C 238/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ghost Brand Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC N. Caddick

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliaciją Apeliacinėje taryboje padavusi šalis: Procter & Gamble International Operations SA (Ženeva, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Nurodyti, kad nuosavybės teisių, susijusių su Bendrijos prekių ženklo GHOST registracija Nr. 000282350, perdavimas Procter & Gamble International Operations S.A. turi būti įregistruotas ir paskelbtas tik „kosmetikos gaminių“ atžvilgiu, o nuosavybės teisės, susijusios su prekių ženklo registracija visoms 25 klasės prekėms ir 3 klasės „muilui, parfumerijai, eteriniams aliejams, plaukų losjonams“ turi likti registruotos Ghost Brand Limited vardu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas perduoti nuosavybės teises: žodinis prekių ženklas GHOST 3 klasės prekėms („muilas, parfumerija, eteriniai aliejai, kosmetikos gaminiai, plaukų losjonai“) – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 282350

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti perduoti Bendrijos prekių ženklo nuosavybės teises: apeliaciją Apeliacinėje taryboje padavusi šalis

      Pramoninio dizaino ir registro departamento sprendimas: atmesti prašymą perduoti dalį nuosavybės teisių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir nuspręsti, kad Pramoninio dizaino ir registro departamentas turi įregistruoti ir paskelbti apie nuosavybės teisių perdavimą

      Ieškinio pagrindai: ieškovė iš esmės remiasi trimis pagrindais: i) nepranešusi ieškovei apie apeliacijos procedūrą arba sprendimą dėl apeliacijos Antroji apeliacinė taryba padarė klaidą; ii) Antroji apeliacinė taryba neturėjo visos būtinos informacijos ir apelianto apeliacija buvo pagrįsta klaidingais duomenimis; ir iii) paduodamas apeliaciją dėl VRDT sprendimo apeliantas veikė nesąžiningai.


title: Byla C-372/08 P 2008 m. rugpjūčio 14 d. Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-172/07 Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/25

         2008 m. rugpjūčio 14 d.Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-172/07 Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-372/08 P)
   (2008/C 285/40)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantai: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd, atstovaujami SC G. Hogan, BL N. Travers, BL T. O'Sullivan, solicitor D. Barry

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Ispanijos Karalystė
   Apeliantų reikalavimai
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Visiškai panaikinti Pirmosios instancijos teismo nutartį.

               —

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl ieškinio esmės; 2007 m. rugsėjo 7 d. Komisijos prieštaravimas, susijęs su priimtinumu, turi būti nagrinėjamas priimant minėtą sprendimą dėl esmės.

               —

               Nurodyti Komisijai padengti apeliantų dėl šio apeliacinio skundo patirtas išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantai šį skundą grindžia trimis skundžiamoje nutartyje tariamai padarytais Bendrijos teisės pažeidimais. Apeliantai teigia, kad, pirma, Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino Reglamento Nr. 2371/2002 (1) 20 straipsnį ir ypač valstybėms narėms pagal 20 straipsnio 3 dalį tenkančių teisių apimtį. Antra, jis neteisingai aiškino 20 straipsnio 5 dalį, kad galimybė tarp valstybių narių keistis kvotomis apeliantams neturi tiesioginio poveikio. Pagaliau jis klaidingai neatsižvelgė į tai, jog ginčijamas reglamentas turi tiesioginį poveikį apeliantams, kaip uždarai asmenų grupei.

      (1)  2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59).


title: Byla C-9/13: 2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika, dalyvaujant: Belgijos Karalystei ir Nyderlandų Karalystei

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/17

         2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika, dalyvaujant: Belgijos Karalystei ir Nyderlandų Karalystei

   (Byla C-9/13) (1)

   2014/C 261/26
   Proceso kalba: slovėnų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla T-10/14: 2014 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Inditex ir Naviera Nebulosa de Omega prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/51

         2014 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Inditex ir Naviera Nebulosa de Omega prieš Komisiją

   (Byla T-10/14)
   2014/C 52/99
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Ispanija) ir Naviera Nebulosa de Omega, AIE (Gran Kanarijos las Palma, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo ir A. Biondi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.


title: Byla F-42/10: 2010 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Skareby prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/55

         2010 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Skareby prieš Komisiją

   (Byla F-42/10)
   ()
   2010/C 209/89
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Carina Skareby (Levenas, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo atmesti ieškovės skundą, kad ji patyrė psichologinį priekabiavimą laikotarpiu, kurį ji praleido Komisijos regioninėje delegacijoje Kirgizijoje, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Nurodyti Komisijai pateikti IDOC pranešimą su patvirtinančiais įrodymais.

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą ir, kiek tai būtina, sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-443/05  2005 m. gruodžio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  El Corte Inglés, S.A. prieš VRDT

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/24

         2005 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés, S.A. prieš VRDT

   (Byla T-443/05)
   (2006/C 74/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, S.A. (Madridas), atstovaujama advokato Juan Luis Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros šalis Apeliacinėje taryboje: Juan Bolaños Sabri
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 21 d. pirmosios Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1191/2004-1 tiek, kiek juo atmetama ieškovės apeliacija ir leidžiama įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 2.456.242 PIRAÑA DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS 25 klasės prekėms.

               —

               Atsisakyti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 2.456.242 PIRAÑA DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS 25 klasės prekėms.

               —

               Priteisti iš ginčo šalių, nesutinkančių su šiuo ieškiniu, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Juan Bolaños Sabri.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas PIRAÑAM diseño original juan bolaños (paraiška Nr. 2.456.242) 16, 21 ir 25 klasių prekėms.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Ispanijos žodiniai prekių ženklai PIRANHA 25 klasės (Nr. 790.520) ir 18 klasės (2.116.007) prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą iš dalies atmetant paraišką 25 klasės prekių atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti visą protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas.


title: Byla C-26/07 2007 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/24

         2007 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-26/07)
   (2007/C 56/46)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Kontou ir A.-M. Rouchaud-Joët

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/80/EB (1) dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusį jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/80/EB į vidaus teisę baigėsi 2006 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 261, 2004 8 6, p. 15.


title: Byla C-44/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Frankfurt am Main V-Höchst prieš Deutsche Bank AG (Direktyva 2006/112/EB — 56 straipsnio 1 dalies e punktas — 135 straipsnio 1 dalies f ir g punktai — Turto valdymo sandorių naudojant vertybinius popierius ( „portfelio valdymas“ ) atleidimas nuo mokesčio)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/7

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Frankfurt am Main V-Höchst prieš Deutsche Bank AG

   (Byla C-44/11) (1)

   (Direktyva 2006/112/EB - 56 straipsnio 1 dalies e punktas - 135 straipsnio 1 dalies f ir g punktai - Turto valdymo sandorių naudojant vertybinius popierius („portfelio valdymas“) atleidimas nuo mokesčio)
   2012/C 295/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Frankfurt am Main V-Höchst

      Atsakovas: Deutsche Bank AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 35, 2007 12 20, p. 60) 56 straipsnio 1 dalies e punkto ir 135 straipsnio 1 dalies f ir g punktų išaiškinimas — Turto valdymo operacijų naudojant vertybinius popierius, atliktų privatiems klientams, atleidimas nuo mokesčio

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokią portfelio valdymo paslaugą, kaip antai nagrinėjama šioje pagrindinėje byloje, už atlygį teikiamą veiklą, kurią vykdydamas apmokestinamasis asmuo savo nuožiūra priima sprendimus pirkti ir parduoti vertybinius popierius ir įgyvendina šiuos sprendimus pirkdamas ir parduodamas vertybinius popierius, sudaro dvi sudėtinės dalys, kurios taip glaudžiai susijusios, jog, objektyviai vertinant, sudaro vieną ekonominę paslaugą.

               2.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies f ar g punktai turi būti aiškinami taip, kad turto valdymas naudojant vertybinius popierius, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, neatleidžiamas nuo PVM pagal šią nuostatą

               3.

               Minėtos Direktyvos 2006/112 56 straipsnio 1 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas ne tik minėtos direktyvos 135 straipsnio 1 dalies a–g punkte nurodytoms paslaugoms, bet ir turto valdymo naudojant vertybinius popierius paslaugoms.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/15

         Trijų teisėjų kolegijos pirmininko rinkimai
   (2005/C 205/27)
   2005 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Darbo reglamento 15 straipsnį laikotarpiui nuo 2005 m. spalio 1 d. iki 2006 m. rugsėjo 30 d. trijų teisėjų kolegijos pirmininku išrinko teisėją R. García-Valdecasas.


title: Byla T-423/05  2005 m. lapkričio 25 d.  pareikštas ieškinys byloje  Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/21

         2005 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-423/05)
   (2006/C 74/42)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E. (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų P. Anestis, T. Soames, D. Geradin, S. Mavroghenis ir S. Jorda

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis EB 230 ir 231 straipsniais visai arba iš dalies panaikinti sprendimą C 11/2004 dėl valstybės pagalbos, kurią Graikija tariamai suteikė Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E.;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Privatizavus Graikijos valstybinę oro linijų bendrovę Olympiaki Aeroporia sukurta nauja bendrovė (NOA), perėmusi su skrydžiais susijusią veiklą, o ieškovė (OA) pasiliko visas kitas veiklos sritis, daugiausia — antžemines paslaugas ir lėktuvų techninį aptarnavimą bei remontą. Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė, kad Graikija NOA ir ieškovei suteikė valstybės pagalbą, nesuderinamą su Sutartimi, inter alia, dėl šių priežasčių:

               —

               NOA įsteigimo laikotarpiu nustatyta per didelė jos turto vertė;

               —

               Graikijos valstybė kaip garantas atliko mokėjimus už OA skolas;

               —

               Graikijos valstybė nuolatos atleidžia OA nuo mokestinių įsipareigojimų ir socialinio draudimo įmokų.

         Ieškiniu ieškovė pirmiausia ginčija sprendimo dalį, susijusią su tariamai NOA įsteigimo laikotarpiu nustatyta per didele jos turto verte. Ieškovė nurodo, kad buvo pažeistos EB 87 straipsnio 1 ir 3 dalys ir EB 253 straipsnis (pareiga nurodyti sprendimo motyvus). Ji tvirtina, kad privataus investuotojo kriterijus taikytas klaidingai, nes Graikijos Respublika veikė kaip bet kuris gerai informuotas privatus verslininkas. Toliau ji nurodo, kad apskaičiuojant tariamą pelną taikyta klaidinga metodika ir padarytos klaidingos išvados. Ieškovė taip pat nurodo, kad nepagrįsta išvada, jog netenkinamos EB 87 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos.
   Ieškovė neginčija, jog valstybė atliko mokėjimus už jos skolas, bet mano, kad sumokėtos sumos negali būti laikomos valstybės pagalba, ir šiuo aspektu nurodo, kad pažeista EB 87 straipsnio 1 dalis. Tiksliau ieškovė teigia, kad Komisija pripažino valstybės pagalbos, kurios dalis yra šie Graikijos valstybės atlikti mokėjimai, tęstinumą, o ginčijamu sprendimu Komisija tvirtina priešingai, remdamasi klaidingu teisės vertinimu. Tomis pačiomis aplinkybėmis ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą prieš pakeičiant tam tikras garantijas atliktų mokėjimų atžvilgiu ir tam tikrus valstybės atliktus mokėjimus priskirdama valstybės pagalbai. Dėl šios sprendimo dalies ieškovė taip pat nurodo, kad pažeistas esminis procesinis reikalavimas, t. y. pareiga nurodyti sprendimo motyvus.
   Dėl ginčijamo sprendimo išvados, kad Graikija OA numatė „nuolatinę mokesčių lengvatą“, ieškovė nurodo, kad pažeistos valstybės pagalbos sąvoką apibrėžiančios Bendrijos teisės nuostatos, nes Komisija nenagrinėjo Graikijos veiksmų pagal privataus kreditoriaus kriterijų ir neįvykdė įrodinėjimo pareigos. Ji taip pat nurodo, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida apskaičiuojant ir nustatant, kiek gauta tariamo pelno, ir kad trūksta motyvų.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad pažeisti bendrieji Bendrijos teisės principai, t. y. pirmiausia teisė būti išklausytai, nes Komisija neleido Graikijos Respublikai ir, plačiąja prasme, pačiai ieškovei, kaip tiesiogiai susijusiai šaliai, susipažinti su Komisijos paskirtos audito bendrovės išvadomis. Toliau ieškovė nurodo, kad buvo pažeistas non bis in idem principas, nes ginčijamu sprendimu nustatytos palūkanos pagal Bendrijos palūkanų normą už grąžintinos pagalbos sumas, nors į jas jau įtrauktos baudos, palūkanos ir papildomi mokesčiai pagal nacionalines nuostatas.


title: Byla C-244/14: 2015 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/25

         2015 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

   (Byla C-244/14) (1)

   (2015/C 320/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-159/09: 2009 m. gegužės 8 d. Tribunal de commerce de Bourges (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl SNC prieš Vierzon Distribution SA

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/27

         2009 m. gegužės 8 d. Tribunal de commerce de Bourges (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl SNC prieš Vierzon Distribution SA
   (Byla C-159/09)
   2009/C 180/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal de commerce de Bourges

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lidl SNC

      Atsakovė: Vierzon Distribution SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 84/450 (1), iš dalies pakeistos Direktyva 97/55 (2), 3a straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad draudžiama lyginamojoje reklamoje lyginti tuos pačius poreikius tenkinančių ar tos pačios paskirties produktų, t. y., produktų, kurie tarpusavyje pakankamai pakeičiami, kainas tik dėl to, kad maisto produktų vartojamumas, bet kuriuo atveju jų vartojimo teikiamas malonumas, priklauso nuo jų pagaminimo sąlygų ir vietos, nuo jų sudedamųjų dalių ir nuo gamintojo patirties?

      (1)  1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos Direktyva 84/450/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų dėl klaidinančios reklamos suderinimo (OL L 250, p. 17).

      (2)  1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 84/450/EEB dėl klaidinančios reklamos, kad būtų įtraukta lyginamoji reklama (OL L 290, p. 18).


title: Byla T-106/10: 2010 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/71

         2010 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-106/10)
   2010/C 113/105
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. sprendimą C(2009) 10136 galutinis, kuriuo numatyta taikyti finansinius koregavimus EŽŪOGF Orientavimo skyriaus dalies paramai, suteiktai Bendrijos veiksmų programai CCI 2000 ES.06.0.PC.003 (Ispanija Leader+Aragon), ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal ginčijamą sprendimą Komisija taikė 2 % prašomų lėšų grynuosius finansinius koregavimus iki 2008 m. birželio 4 d. Ispanijos valdžios institucijų deklaruotoms išlaidoms, o tai reiškia EŽŪOGF Orientavimo skyriaus dalies paramos sumažinimą 652 674,70 EUR minėtos programos išlaidoms, kuri iš pradžių buvo suteikta vadovaujantis 2001 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimu C(2001) 2067.
   Ispanijos Karalystės nuomone, sprendimo panaikinimą paremia du pagrindai:

               Pirmasis pagrindas grindžiamas pažeidimu, padarytu neteisingu Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 (1) 39 straipsnio taikymu, nes tariami pažeidimai, dėl kurių Komisija taikė finansinius koregavimus, iš tikrųjų nėra Reglamento (EB) Nr. 438/2001 (2) 4 straipsnio pažeidimas, nes pagal šią taisyklę numatyta pareiga, kad su patikrinimais vietoje susijusiuose dokumentuose būtų nurodomas atliktas darbas nereiškia, kad tarp šių dokumentų būtinai turi būti atliktų patikrinimų sąrašas, kai apie juos galima lengvai sužinoti.

               Antrasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo, įtvirtinto tame pačiame Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalyje ir Rekomendacijų dėl principų, kriterijų ir rodiklių, kuriuos gali taikyti Komisijos tarnybos priimdamos sprendimus dėl Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalyje numatytų finansinių koregavimų (3) pažeidimu. Visų pirma, ji taikė 2 % išlaidų koregavimą, nors pagal Ispanijos valdžios institucijų Komisijai pateiktą informaciją matyti, kad fondams kylanti rizika buvo žymiai mažesnė už šį procentą. Be to, ji nustatė ilgesnį laikotarpį, kuriam taikomi koregavimai: taip buvo įtrauktos ne tik nustatytu laikotarpiu (iki 2004 m. gruodžio 17 d.) Komisijos audituotos deklaruotos išlaidos, bet ir išlaidos, patirtos iki dvišalio susitikimo (2008 m. birželio 4 d.).

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, 1999 6 26, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31)

      (2)  2001 m. kovo 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 438/2001 nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų paramos valdymo ir kontrolės sistemų (OL L 63, 2001 3 3, p. 21)

      (3)  2001 m. kovo 2 d. dokumentas C(2001) 476.


title: Byla T-459/07 2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hangzhou Duralamp Electronics prieš Tarybą

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/48

         2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hangzhou Duralamp Electronics prieš Tarybą

   (Byla T-459/07)
   (2008/C 51/89)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd (Hangzhou City, Kinija), atstovaujama advokatų M. Gambardella ir V. Villante

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1205/2007, nustatantį antidempingo muitus importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės integruotoms elektroninėms kompaktinėms fluorescentinėms lempoms po priemonių galiojimo termino peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį ir išplečiantį jų taikymo sritį importuojamam tam pačiam produktui, siunčiamam iš Vietnamo Socialistinės Respublikos, Pakistano Islamo Respublikos ir Filipinų Respublikos, 2007 m. spalio 17 d. paskelbtą OL, kiek jis taikomas ieškovei.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Kinijos bendrovė, prašo panaikinti 2007 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1205/2007, nustatantį antidempingo muitus importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės integruotoms elektroninėms kompaktinėms fluorescentinėms lempoms po priemonių galiojimo termino peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį ir išplečiantį jų taikymo sritį importuojamam tam pačiam produktui, siunčiamam iš Vietnamo Socialistinės Respublikos, Pakistano Islamo Respublikos ir Filipinų Respublikos (1), kiek šios priemonės taikomos ieškovei.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad Tarybos požiūris, jog visos kompaktinės fluorescentinės lempos yra tas pats produktas, neatsižvelgiant į tai, kad skiriasi jų darbo trukmė, galia, apšvietimo plotas, susiję įrenginiai, ilgis, skersmuo, įstrižainė ar galutinis vartotojas, yra klaidingas.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą apskaičiuodama dempingo skirtumą, priverstinio mažinimo skirtumą ir žalos ribą. Ieškovės teigimu, ginčijamame reglamente nebuvo paaiškinti metodai, kaip duomenys buvo ekstrapoliuoti iš Eurostato duomenų, o Taryba tyrimo šalims turėjo pateikti nekonfidencialią panaudotų metodų bei apskaičiavimų pavyzdžių santrauką.
   Ieškovė taip pat teigia, kad buvo pažeista jos teisė būti išklausytai dėl analogiškos šalies pasirinkimo, nes per tyrimą, po kurio buvo priimtas ginčijamas reglamentas, ieškovė neturėjo galimybės pateikti pastabų dėl Meksikos pakeitimo Korėja, kaip analogiška šalimi.
   Ieškovė taip pat teigia, kad nustatydama antidempingo muitus Taryba pažeidė Pagrindų reglamento (2) 7, 9 ir 21 straipsnius, nes įsikišimas dėl Bendrijos interesų nebuvo reikalingas.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė Pagrindų reglamento 5 straipsnio 4 dalį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama antidempingo muitus nepaisant to, kad skundo, dėl kurio buvo pradėtas tyrimas, neparėmė Bendrijos pramonė, nes su skundu nesutiko daugiau nei pusė visų panašų produktą gaminančių Bendrijos gamintojų.

      (1)  OL 2007, L 272, p. 1.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996 L 56, p. 1).


title: Byla T-323/09: 2009 m. rupjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Irish Electricity Generating

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/28

         2009 m. rupjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Irish Electricity Generating
   (Byla T-323/09)
   2009/C 256/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A.- M. Rouchaud-Joët, F. Mirza

      Atsakovė: Irish Electricity Generating Co. Ltd (Vaterfordas, Airija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti Europos Bendrijų Komisijai 237 384,31 EUR sumą, kurią sudaro pagrindinė 180 664,70 EUR suma ir 56 719,61 EUR palūkanos, apskaičiuotos taikant Europos centrinio banko palūkanų normą, padidintą 3,5 %, (5,56 %) laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio 25 d. iki 2009 m. balandžio 15 d.;

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti 27,52 EUR palūkanų už kiekvieną dieną nuo 2009 m. balandžio 16 d. iki dienos, kurią skola bus visiškai sumokėta; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Europos Bendrijos ketvirtąją mokslinių tyrimų pagrindų programą 1994 m. lapkričio 23 d. Taryba priėmė sprendimą Nr.94/806/EB (1), skirtą nustatyti specialią tyrimų ir technologijų vystymo programą, įskaitant. demonstravimą, nebranduolinės energijos srityje. Šio sprendimo 5 straipsniu Komisija įpareigota parengti darbo programą, į kurią turi būti įtraukti Sprendimo 1 priede nurodyti tikslai ir turinys, ir paskelbti kvietimą pagal šią darbo programą teikti paraiškas.
   1998 m. kovo 2 d. konkurso tvarka su atsakove sudaryta sutartis Nr. WE/178/97/IEGB (toliau — sutartis) dėl dviejų vėjo turbinų statybos. Pagal sutarties sąlygas Komisija sutiko, atsižvelgdama į visas numatytas tinkamas išlaidas, siekiančias 1 531,697 ECU, skirti finansinę paramą projektui, sudarančią 40 % patvirtintų tinkamų projekto išlaidų, bet ne daugiau kaip 612,679 ECU.
   Ieškovė tvirtina, kad nuo 1998 m. balandžio 6 d. iki 2001 m. balandžio 30 d. ji sumokėjo atsakovei 225 083,79 EUR avansą, tačiau atsakovė neįvykdė sutarties. Be to, ieškovė teigia, kad ėmėsi pagal sutartį ir Bendrijos biudžeto taisykles (2) reikalaujamų veiksmų, siekdama nustatyti skolos sumą ir pranešti apie ją atsakovei, bet pastaroji nereagavo. Todėl 2002 m. gruodžio 13 d. raštu Komisija nutraukė sutartį, remdamasi sutarties II priedo 5.3 straipsnio a punkto i papunkčiu.
   Komisija pareiškė šį ieškinį pagal EB 238 straipsnį, reikalaudama grąžinti ieškovei tariamai permokėtą sumą, t. y. 180 664,70 EUR su palūkanomis, apskaičiuotomis taikant 5,56 % palūkanų normą nuo dienos, kurią skola tapo mokėtina, t. y. 2003 m. rugpjūčio 24 dienos.

      (1)  1994 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimas 94/806/EB, nustatantis. specialią tyrimų ir technologijų vystymo programą, įskaitant. demonstravimą, nebranduolinės energijos srityje (1994 — 1998) (OL L 334, 1994 12 22, p. 87).

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 del Europos Bendriju bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 1 sk., 4 t., p. 74) 71 straipsnis ir 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles 78 straipsnis (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla C-479/13: 2013 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/46

         2013 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-479/13)
   2013/C 344/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir C. Soulay

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad taikydama skaitmeninėms (arba elektroninėms) knygoms lengvatinį PVM tarifą Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvos (1) 96 ir 98 straipsnius, aiškinamus kartu su šios direktyvos II ir III priedais bei jos įgyvendinimo reglamentu (2).

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį Komisija nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su tuo, kad nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nuo 2012 m. sausio 1 d. elektroninių knygų tiekimui nustatytas 7 %, o nuo 2013 m. sausio 1 d. — 5,5 % lengvatinis PVM tarifas, neatitinka PVM direktyvos.
   Komisija nurodo, kad pagal PVM direktyvos 98 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą lengvatiniai PVM tarifai gali būti taikomi tik šios direktyvos III priede nurodytų prekių tiekimui ar paslaugų teikimui. Tačiau PVM direktyvos III priedo 6 kategorijoje skaitmeninės knygos nenurodytos kaip prekės, kurių tiekimui gali būti taikomas lengvatinis PVM tarifas. Taigi Komisija daro išvadą, kad elektroninių knygų tiekimui turi būti taikomas standartinis PVM tarifas pagal PVM direktyvos 96 straipsnį. Komisijos nuomone, tai taip pat patvirtina 98 straipsnio 2 dalies antros pastraipos formuluotė, kurioje aiškiai numatyta, kad lengvatiniai tarifai netaikomi elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms. Galiausiai grįsdama savo ieškinį Komisija pažymi, kad 2011 m. vasario 9 d. PVM komitetas vienbalsiai priėmė gaires, pagal kurias skaitmeninių knygų tiekimui lengvatiniai PVM tarifai netaikomi.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

      (2)  2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės (OL L 77, p. 1).


title: Byla F-116/06 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Buckingham ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Antrojo etapo paaukštinimas — 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balų suteikimas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio BĮN — Vienodas vertinimas — Priimtinumas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/50

         2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Buckingham ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-116/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Antrojo etapo paaukštinimas - 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balų suteikimas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio BĮN - Vienodas vertinimas - Priimtinumas)
   (2009/C 32/97)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Anne Buckingham (Briuselis, Belgija) ir kt., atstovaujami advokato N. Lhoest

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir Katarzyna Herrmann
   Dalykas
   Viešoji tarnyba — 2005 m. lapkričio 23 d. Komisijos sprendimo, paskelbto Informaciniuose pranešimuose Nr. 85-2005, panaikinimas, nes juo ieškovams, A*12 lygio pareigūnams, vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą nesuteikti pirmenybės balai, įvertinant institucijos interesais atliktą darbą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2, p. 66.


title: Byla F-73/15: 2015 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/50

         2015 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-73/15)
   (2015/C 245/63)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl dienpinigių nemokėjimo ieškovui po to, kai jis buvo perkeltas iš Komisijos, kurioje jis dirbo kaip ES delegacijos Jemene darbuotojas, į Europos Parlamentą Briuselyje panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 8 d. ginčijamą sprendimą;

               —

               prireikus panaikinti 2015 m. vasario 3 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą;

               —

               nurodyti Parlamentui sumokėti ieškovui dienpinigius ir delspinigius, apskaičiuotus nuo tos dienos, kai šias sumas reikėjo mokėti pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedą;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-57/10: 2011 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Pedeferri ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys — Asmenys, prašantys pripažinti Europos Sąjungos pareigūno ar darbuotojo statusą — Nepriimtinumas — Ikiteisminės procedūros nesilaikymas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/29

         2011 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Pedeferri ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-57/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys - Asmenys, prašantys pripažinti Europos Sąjungos pareigūno ar darbuotojo statusą - Nepriimtinumas - Ikiteisminės procedūros nesilaikymas)
   2012/C 138/62
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Stefano Pedeferri (Mornago, Italija) ir kt., atstovaujami advokato G. Vistoli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas pripažinti ieškovams darbuotojų statusą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovai padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19, p. 36.


title: Byla T-197/06 2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje FMC prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/45

         2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje FMC prieš Komisiją

   (Byla T-197/06)
   (2006/C 212/76)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: FMC Corporation (Filadelfija, JAV), atstovaujama QC C. Stanbrook ir advokato Y. Virvilis Dikigiros

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C (2006)1766 galutinis tiek, kiek jis taikomas FMC Corporation;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti FMC Corporation paskirtą baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimu C (2006)1766 galutinis byloje COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas, kuriuo Komisija pripažino, jog dalyvaudama kartelyje, kurį iš esmės sudarė konkurentų pasikeitimas informacija apie kainas ir pardavimų apimtis, susitarimai dėl kainų, susitarimai dėl pardavimų apimties mažinimo EEE ir antikonkurencinių susitarimų įgyvendinimo priežiūra, ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, paskirtą baudą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo du teisinius pagrindus ir bendrai teigia, kad ji neatsako už savo antrinės bendrovės Foret padarytus pažeidimus, nes ji pastarajai nedaro lemiamos įtakos.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra netinkamai pagrįstas.
   Antra, ieškovė teigia, kad ginčijame sprendime yra teisės ir faktinių klaidų, kaip antai:

               a)

               Komisijos išvados pagrįstos neteisingu įrodymų aiškinimu, neteisinga diskriminacija skirtingai vertinant skirtingus žodinių įrodymų šaltinius ir, bendrai, akivaizdžiomis vertinimo klaidomis;

               b)

               Nagrinėdama, ar ieškovė atsako už Foret padarytą pažeidimą, Komisija naudojo neteisingą teisinės kontrolės kriterijų;

               c)

               Komisija rėmėsi įrodymais, kurie nėra susiję su laikotarpiu, kai buvo įvykdytas tariamas pažeidimas; ir

               d)

               Komisija rėmėsi įrodymais, sudarančiais bylos prieš bendrovę pagrindą, apie kuriuos ieškovei nebuvo pranešta, tokiu būdu nesuteikdama ieškovei galimybės pasinaudoti teise į gynybą.


title: Byla C-290/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd/Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — 59 straipsnis ir XIII priedas — Antraceno alyvos (antraceno pasta) nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos, kuriai turi būti taikoma autorizacijos procedūra — Vienodas požiūris)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/22

         2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd/Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

   (Byla C-290/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - 59 straipsnis ir XIII priedas - Antraceno alyvos (antraceno pasta) nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos, kuriai turi būti taikoma autorizacijos procedūra - Vienodas požiūris))
   2014/C 409/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, atstovaujamos advokato K. Van Maldegem

      Kita proceso šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej, advocaten J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ir Koppers UK Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla T-353/11: 2011 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Event prieš VRDT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/43

         2011 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Event prieš VRDT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

   (Byla T-353/11)
   2011/C 252/94
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Event Holding GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Schoenen ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CBT Comunicación Multimedia, SL (Gečas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 939/2010-2;

               —

               nurodyti atsakovei padengti savo bei ieškovės bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               nurodyti kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji įstos į bylą Bendrajame Teisme, padengti savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“ 9, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6483606.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinio prekių ženklo „Event“ registracija Vokietijoje Nr. 39 548 073.6 35, 36, 42 ir 43 klasių paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, jog nebuvo pagrindo atmesti Bendrijos prekių ženklo „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“ paraišką. Atsižvelgiant į prekių ženklų ir jais žymimų prekių panašumą yra galimybė supainioti prekių ženklus.


title: Byla C-416/07 2007 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/16

         2007 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-416/07)
   (2007/C 283/31)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama Eleni Tserepa-Lacombe ir F. Erlbacher

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepriėmusi būtinų priemonių tam:

                           —

                           kad kiekvienas gyvūnų vežėjas turėtų kompetentingos valdžios institucijos išduotą leidimą ir būtų įrašytas į registrą, kad valdžios institucija jį galėtų greitai identifikuoti, visų pirma kai vežant gyvūnus nesilaikoma tinkamos jų priežiūros normų,

                           —

                           kad kompetentingos valdžios institucijos galėtų atlikti privalomą maršruto plano ir (arba) kelionės registro kontrolę,

                           —

                           kad keleiviniuose uostuose ir prie jų būtų gyvūnų poilsio įrenginiai po jų iškėlimo iš laivų,

                           —

                           kad būtų užtikrinta, jog transporto priemonės ir gyvūnai yra iš tikrųjų tikrinami,

                           —

                           kad būtų nustatytos veiksmingos proporcingos ir atgrasančios sankcijos pasikartojančių ar rimtų nuostatų dėl gyvūnų atsaugos pervežimo metu pažeidimų atvejais,

                     Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (1) 5 straipsnio 1 dalies a punkto i ir ii papunkčius, 5 straipsnio 2 dalies b punktą, 5 straipsnio 2 dalies d punkto i papunkčio pirmąją įtrauką, 8 ir 9 straipsnius, 18 straipsnio 2 dalį bei pagal aptariamos direktyvos priedo VII skyriaus 7 punkto b dalį net ir po 2007 m. sausio 5 d., pagal 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičiančio Direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 (2) 5 straipsnio 4 dalį, 6 straipsnio 1 dalį, 13 straipsnio 3 ir 4 dalis, 15 straipsnio 1 dalį, 25 ir 26 straipsnius bei 27 straipsnio 1 dalį;

               2.

               Pripažinti, kad nepriėmusi būtinų priemonių tam, kad:

                           —

                           būtų užtikrintas normų dėl apsvaiginimo skerdžiant laikymasis ir

                           —

                           būtų užtikrintas tinkamas skerdimo tikrinimas ir kontrolė,

                     Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 93/119/EB dėl gyvūnų apsaugos juos skerdžiant arba užmušant (3) straipsnį, 5 straipsnio 1 dalies d punktą, 6 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnį.

               3.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu Komisija nurodo, kad Graikijos Respublika tinkamai netaiko atitinkamų nuostatų dėl gyvūnų apsaugos juos vežant bei skerdžiant.
   Komisija Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad nepriėmusi įstatymuose numatytų administracinių priemonių, būtinų įgyvendinti įsipareigojimus pagal 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB 5 straipsnio 1 dalies a punkto i ir ii papunkčius, 5 straipsnio 2 dalies b punktą, 5 straipsnio 2 dalies d punkto i papunkčio pirmąją įtrauką, 8 ir 9 straipsnius, 18 straipsnio 2 dalį bei pagal aptariamos direktyvos priedo VII skyriaus 7 punkto b dalį net ir po 2007 m. sausio 5 d., pagal 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičiančio Direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 5 straipsnio 4 dalį, 6 straipsnio 1 dalį, 13 straipsnio 3 ir 4 dalis, 15 straipsnio 1 dalį, 25 ir 26 straipsnius bei 27 straipsnio 1 dalį, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal aptariamus teisės aktus.
   Komisija Teisingumo Teismo taip pat prašo pripažinti, kad nepriėmusi įstatymuose numatytų administracinių priemonių, būtinų įgyvendinti įsipareigojimus pagal 1993 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 93/119/EB dėl gyvūnų apsaugos juos skerdžiant arba užmušant 3 straipsnį, 5 straipsnio 1 dalies d punktą, 6 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal aptariamą teisės aktą.
   Komisija primena, kad pagal Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktiką pažeidimas gali atsirasti iš Bendrijos teisę pažeidžiančios administracinės praktikos. Šiame ieškinyje Komisija remiasi ne atskiru faktinės aplinkybės nustatymu, bet dideliu kiekiu atvejų, kuriuos nustatė Komisijos Maisto ir Veterinarijos biuras ir kurie yra pagrįstas ir bendras minėtos valstybės įsipareigojimų pagal minėtas nuostatas neįvykdymas.
   Konkrečiai kalbant, Komisija pažymi, jog Graikijos Respublika nepriėmė visų būtinų priemonių tam, kad kiekvienas gyvūnų vežėjas turėtų kompetentingos valdžios institucijos išduotą leidimą ir būtų įrašytas į registrą, kad valdžios institucija jį galėtų greitai identifikuoti, visų pirma kai vežant gyvūnus nesilaikoma tinkamos jų priežiūros normų, kad kompetentingos valdžios institucijos galėtų atlikti privalomą maršruto plano ir (arba) kelionės registro kontrolę, kad keleiviniuose uostuose ir prie jų būtų gyvūnų poilsio įrenginiai po jų iškėlimo iš laivų, kad būtų užtikrinta, jog transporto priemonės ir gyvūnai yra iš tikrųjų tikrinami, kad būtų nustatytos veiksmingos proporcingos ir atgrasančios sankcijos pasikartojančių ar rimtų nuostatų dėl gyvūnų atsaugos pervežimo metu pažeidimų atvejais.
   Be to, Komisija tvirtina, kad Graikijos Respublika nepriėmė būtinų priemonių tam, kad būtų užtikrintas normų dėl apsvaiginimo skerdžiant laikymasis ir tinkamas skerdimo tikrinimas ir kontrolė.
   Komisija nurodo, jog tiek iki pasibaigiant argumentuotoje nuomonėje nurodytam terminui, tiek jam pasibaigus, nežiūrint atitinkamų Graikijos valdžios institucijų pastangų, Graikijos Respublika nepriėmė visų priemonių, kad užpildytų jai nurodytas spragas. Didžioji dalis Graikijos valdžios institucijoms pateiktų rekomendacijų nebuvo įgyvendintos arba buvo įgyvendintos nepakankamai. Be to, siuntų ataskaitos kelia rimtų abejonių dėl pirmiau nurodytų nuostatų įgyvendinimo.

      (1)  OL L 340, 1991 m. gruodžio 11 d., p. 17.

      (2)  OL L 3, 2005 m. sausio 5 d., p. 1.

      (3)  OL L 340, 1993 m. gruodžio 31 d., p. 21.


title: Byla C-315/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marchon Germany GmbH/Yvonne Karaszkiewicz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Direktyva 86/653/EEB — 17 straipsnio 2 dalis — Kompensacija už klientus — Paskyrimo sąlygos — Naujų klientų suradimas — Sąvoka „nauji klientai“ — Atstovaujamojo klientai, pirmą kartą perkantys prekes, kurių pardavimas buvo patikėtas prekybos agentui)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/8

      2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marchon Germany GmbH/Yvonne Karaszkiewicz

      (Byla C-315/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Direktyva 86/653/EEB - 17 straipsnio 2 dalis - Kompensacija už klientus - Paskyrimo sąlygos - Naujų klientų suradimas - Sąvoka „nauji klientai“ - Atstovaujamojo klientai, pirmą kartą perkantys prekes, kurių pardavimas buvo patikėtas prekybos agentui))
      (2016/C 211/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Marchon Germany GmbH

         Atsakovė: Yvonne Karaszkiewicz

         Rezoliucinė dalis

      1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 straipsnio 2 dalies a punkto pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad prekybos agento surasti klientai, įsigiję prekių, kurias parduoti atstovaujamasis įpareigojo prekybos agentą, gali būti laikomi „naujais klientais“, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, net jei jie su atstovaujamuoju jau anksčiau palaikė verslo santykius dėl kitų prekių, jeigu siekdamas parduoti tokias prekes prekybos agentas privalėjo užmegzti konkrečius verslo santykius, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-309/05 Tribunale di Bergamo 2005 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje likviduojama D.I.A. Srl prieš Cartiere Paolo Pigna SpA

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/11

         Tribunale di Bergamo 2005 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje likviduojama D.I.A. Srl prieš Cartiere Paolo Pigna SpA
   (Byla C-309/05)
   (2005/C 243/17)
   Proceso kalba: italų

      Tribunale di Bergamo2005 m. birželio 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje likviduojama D.I.A. Srl prieš Cartiere Paolo Pigna SpA. Tribunale di Bergamo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į prejudicinius klausimus, kuriuos Corte Supreme di Cassazione, Darbo teisės skyrius, pateikė 2004 m. spalio 18 d. nutartimi Nr. 20410 (1).

      (1)  Honyvem Informazioni Commerciali srl prieš Mariella De Zotti (C-465/04), OL 2005 C 31, p. 4.


title: Byla C-338/12 P: 2012 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-331/10 Yoshida Metal Industry Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/19

         2012 m. liepos 16 d.Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-331/10 Yoshida Metal Industry Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui

   (Byla C-338/12 P)
   2012/C 295/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kitos proceso šalys: Yoshida Metal Industry Co. Ltd ir Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               patenkinti visą apeliacinį skundą,

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Yoshida Metal Industry Co. Ltd Tarnybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas nenurodė skundžiamo sprendimo motyvų, kiek tai susiję su šio sprendimo 18 punkte nurodyto Tarnybos argumento neišnagrinėjimu.

               —

               Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį. Jis turėjo nuspręsti, kad dvimatis žymuo gali būti ne tik taikomas erdviniam objektui, bet ir inkorporuotas į jį. Taikant Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį reikia atsižvelgti į visus paraiškos pateikimo momentu galimus nagrinėjamo žymens inkorporavimo į erdvinį objektą būdus. Teigiama, kad Bendrasis Teismas iškreipė įrodymus nusprendęs, kad Apeliacinė tarybą savo vertinimą grindė tik faktiškai rinkoje esančiomis prekėmis. Iš tikrųjų, Apeliacinė taryba aiškiai nurodė, kad jos išvados pirmiausia grindžiamos Pi-Design pateiktais patentais. Bet kuriuo atveju neturėtų būti draudžiama remtis papildoma medžiaga, kaip antai patentais ir faktiškai parduodamomis prekėmis, jei ši medžiaga patvirtina išvadą, kad pateikto registruoti ginčijamo žymens bruožai gali padėti pasiekti techninį rezultatą inkorporavus šį žymenį į trimatį objektą. Tai vienintelis galimas požiūris siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir viešąjį interesą, kuriais grindžiamas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis.


title: Byla C-206/13: 2013 m. balandžio 18 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cruciano Siragusa prieš Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/10

         2013 m. balandžio 18 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cruciano Siragusa prieš Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

   (Byla C-206/13)
   2013/C 207/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Cruciano Siragusa

      Atsakovė: Regione Sicilia- Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal ES pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį ir proporcingumo principą, kuris yra ES teisės pagrindinis principas, draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai 2004 m. Įstatyminio dekreto Nr. 42 167 straipsnio 4 dalies a punktą, kurioje nenumatyta galimybė įteisinti išduodant kraštovaizdinį leidimą bet kokius darbus, kuriais padidinamas plotas ar apimtis, nepaisant to, ar konkrečiai įvertinta atitiktis tarp šių darbų ir atitinkamos teritorijos kraštovaizdžio apsaugos vertybių?


title: Byla F-84/08 2008 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cerafogli prieš ECB

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/43

         2008 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cerafogli prieš ECB

   (Byla F-84/08)
   (2008/C 327/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Įpareigojimas ECB atlyginti nuostolius, kuriuos ieškovė tariamai patyrė dėl diskriminacijos, susijusios su jos veikla profesinėje sąjungoje.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovo atlyginti materialius nuostolius, atitinkančius skirtumą tarp ieškovės gauto atlyginimo ir atlyginimo už H lygio („band“) 54 pakopą nuo 2004 m. iki 2007 m., t. y. už papildomas 23 pakopas, ir skirti kasmetines 3 500 eurų premijas už 2001, 2002 ir 2003 metus.

               —

               Priteisti iš atsakovės 157 000 eurų sumą arba, nepatenkinus šio reikalavimo — 45 000 eurų sumą moralinei žalai atlyginti.

               —

               Prireikus panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Sprendimą atmesti prašymą išnagrinėti skundą ne teismine tvarka ir 2008 m. rugpjūčio 7 d. Sprendimą atmesti skundą tiek, kiek šie sprendimai susiję su šiuo ieškiniu.

               —

               Priteisti iš Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-421/04  2005 m. lapkričio 10 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Carreira prieš Europos saugos ir sveikatos darbe agentūrą

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/25

         2005 m. lapkričio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Carreira prieš Europos saugos ir sveikatos darbe agentūrą

   (Byla T-421/04) (1)

   (2006/C 22/49)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla T-499/12: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HSH Investment Holdings Coinvest-C ir HSH Investment Holdings FSO/Komisija (Valstybės pagalba — Bankų sektorius — HSH Nordbank restruktūrizacija — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka su tam tikromis sąlygomis — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Pagalbos gavėjo mažumos akcininkas — Skirtingo intereso sąvoka — Dalinis nepriimtinumas — Kapitalo dalies sumažėjimas)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/16

         2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HSH Investment Holdings Coinvest-C ir HSH Investment Holdings FSO/Komisija

   (Byla T-499/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Bankų sektorius - HSH Nordbank restruktūrizacija - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka su tam tikromis sąlygomis - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Pagalbos gavėjo mažumos akcininkas - Skirtingo intereso sąvoka - Dalinis nepriimtinumas - Kapitalo dalies sumažėjimas))
   (2016/C 007/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų H.-J. Niemeyer, H. Ehlers ir C. Kovács

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą 2012/477/ES dėl valstybės pagalbos Nr. SA.29338 (C 29/09 (ex N 264/09)), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė bankui HSH Nordbank AG (OL L 225, 2012, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl ir HSH Investment Holdings FSO Sàrl padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla F-136/11: 2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Kovács/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Suinteresuotojo asmens priimtas pirminis paskyrimų tarnybos pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Šio pasiūlymo atsiėmimas — Naujas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/40

         2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Kovács/Komisija

   (Byla F-136/11) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Suinteresuotojo asmens priimtas pirminis paskyrimų tarnybos pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Šio pasiūlymo atsiėmimas - Naujas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
   (2016/C 222/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Zsuzsanna Kovács (Liuksemburgas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujama advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi ir J.-N. Louis, vėliau advokatų D. de Abreu Caldas, S. Orlandi ir J.-N. Louis ir galiausiai advokato J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz, vėliau J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimo nustatyti papildomas ieškovės teises į pensiją, įgytas prieš įsidarbinant, pagal Bendrijos pensijų sistemą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Zsuzsanna Kovács padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 24.