title: Byla C-162/16: 2016 m. kovo 18 d. Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/10

         2016 m. kovo 18 d.Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

   (Byla C-162/16)
   (2016/C 200/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl

      Atsakovė: Comune di Monteroduni

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Bendrijos teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai, kartu su laisvo prekių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principais, nustatytais Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), taip pat iš to išplaukiantys principai, kaip antai vienodo požiūrio, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo, (visų pirma) nustatyti Direktyvoje 2014/24/ES (1), draudžia nacionalinį reglamentavimą, kaip antai Italijos reglamentavimas, kylantis iš bendrai aiškinamų 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 87 straipsnio 4 dalies ir 86 straipsnio 3 bis dalies ir 2008 m. Įstatyminio dekreto Nr. 81 26 straipsnio 6 dalies, kurias išaiškino Consiglio di Stato didžioji kolegija, vykdydama vienodo teisės aiškinimo funkciją pagal Administracinės procedūros kodekso 99 straipsnį, 2015 m. sprendimuose Nr. 3 ir 9, nuostatų, pagal kurias viešojo darbų pirkimo procedūros ekonominiuose pasiūlymuose atskirai nepaminėjus įmonės saugumo išlaidų atitinkamai procedūroje dalyvaujančiai įmonei turi būti neleista joje dalyvauti, net jei pareiga nurodyti atskirai neapibrėžta nei viešojo konkurso taisyklėse, nei papildomame priede, kurį reikėjo užpildyti pateikiant pasiūlymą, ir nepaisant aplinkybės, kad bendrai pasiūlymas realiai atitinka minimalias įmonės saugumo išlaidas?

      (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, p. 65).


title: Byla C-614/15: 2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Craiova (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Gyvūnų sveikatos kontrolės srities veterinaro asistentas — Viešasis sektorius — 5 punkto 1 dalis — Piktnaudžiavimo sudarant terminuotas sutartis prevencijos priemonės — Sąvoka „objektyvios priežastys“, pateisinančios tokias sutartis — Pavaduojančių darbuotojų įdarbinimas į neužimtas darbo vietas, kol bus baigtos konkurso procedūros)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/13

      2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Craiova (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

      (Byla C-614/15) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - Gyvūnų sveikatos kontrolės srities veterinaro asistentas - Viešasis sektorius - 5 punkto 1 dalis - Piktnaudžiavimo sudarant terminuotas sutartis prevencijos priemonės - Sąvoka „objektyvios priežastys“, pateisinančios tokias sutartis - Pavaduojančių darbuotojų įdarbinimas į neužimtas darbo vietas, kol bus baigtos konkurso procedūros))
      (2016/C 454/25)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Craiova

         Šalys

         Apeliantė: Rodica Popescu

         Kita apeliacinio proceso šalis: Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias paeiliui sudaromų terminuotų darbo sutarčių pratęsimas viešajame sektoriuje laikomas pateisinamu „objektyviomis priežastimis“, kaip tai suprantama pagal šį punktą, vien dėl to, kad gyvūnų sveikatos sektoriuje dirbančio personalo tikrinimo funkcijos yra nenuolatinio pobūdžio, nes nuolat kinta tikrintinų įstaigų veiklos apimtis, nebent (tai patikrinti turi nacionalinis teismas) sutartys pratęsiamos faktiškai siekiant patenkinti specifinį atitinkamo sektoriaus poreikį, ir tai vis dėlto negali būti grindžiama su biudžetu susijusiais argumentais. Be to, aplinkybės, kad paeiliui sudaromos terminuotos sutartys pratęsiamos, kol bus užbaigta konkurso procedūra, nepakanka, kad šios nuostatos atitiktų minėtą punktą, jeigu, atsižvelgiant į faktines aplinkybes, matyti, kad dėl to piktnaudžiaujama paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis (tai irgi turi patikrinti nacionalinis teismas).

         (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla C-515/08: 2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda (Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 ir 57 straipsniai — Darbuotojų komandiravimas — Apribojimai — Kitoje valstybėje narėje įsisteigę darbdaviai — Išankstinės komandiravimo paraiškos įregistravimas — Socialinės apsaugos ar darbo dokumentai — Jiems lygiaverčiai dokumentai, numatyti priimančiosios valstybės narės teisėje — Kopija — Prieinamumas nacionalinėms valdžios institucijoms)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/4

         2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda

   (Byla C-515/08) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 ir 57 straipsniai - Darbuotojų komandiravimas - Apribojimai - Kitoje valstybėje narėje įsisteigę darbdaviai - Išankstinės komandiravimo paraiškos įregistravimas - Socialinės apsaugos ar darbo dokumentai - Jiems lygiaverčiai dokumentai, numatyti priimančiosios valstybės narės teisėje - Kopija - Prieinamumas nacionalinėms valdžios institucijoms)
   2010/C 328/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — EB 49 ir EB 50 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės norma, nustatanti statybos sektoriaus įmonių, laikinai vykdančių darbus kurioje nors valstybėje narėje, pareigą priimančiosios valstybės valdžios institucijoms pateikti komandiravimo paraišką

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 ir 57 straipsniais draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, jog į jos teritoriją darbuotojus komandiruojantis kitoje valstybėje narėje įsisteigęs darbdavys privalo pateikti išankstinę komandiravimo paraišką, tiek, kiek planuojamos komandiruotės pradžia juose siejama su minėtos paraiškos registracijos numerio pranešimu šiam darbdaviui, ir kuriuose priimančiosios valstybės valdžios institucijoms numatytos penkios darbo dienos nuo paraiškos gavimo šiam numeriui pranešti.
   SESV 56 ir 57 straipsniais nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, jog į jos teritoriją darbuotojus komandiruojantis kitoje valstybėje narėje įsisteigęs darbdavys komandiruotės laikotarpiu privalo turėti priimančiosios valstybės nacionalinėms valdžios institucijoms prieinamas socialinės apsaugos ar darbo dokumentų, lygiaverčių reikalaujamiems pagal priimančiosios valstybės teisę, kopijas ir pasibaigus šiam laikotarpiui jas nusiųsti minėtoms valdžios institucijoms.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-776/15: 2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meissen Keramik/EUIPO (MEISSEN KERAMIK) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEISSEN KERAMIK paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/19

      2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meissen Keramik/EUIPO (MEISSEN KERAMIK)

      (Byla T-776/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEISSEN KERAMIK paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2016/C 441/23)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Meissen Keramik GmbH (Meissen, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Vohwinkel ir M. Bagh

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama W. Schramek ir A. Schifko

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2015 m. spalio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 531/2015-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį MEISSEN KERAMIK kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Meissen Keramik GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 78, 2016 2 29.


title: Byla C-325/16: 2016 m. birželio 9 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Industrias Químicas del Vallés, S.A./Administración General del Estado y Sapec Agro, S.A.

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/16

         2016 m. birželio 9 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Industrias Químicas del Vallés, S.A./Administración General del Estado y Sapec Agro, S.A.

   (Byla C-325/16)
   (2016/C 305/23)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Industrias Químicas del Vallés, S.A.

      Kitos proceso šalys: Administración General del Estado ir Sapec Agro, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Direktyvoje 2010/28/ES (1) numatytas terminas „iki 2010 m. gruodžio 31 d.“ (jos 3 straipsnio 1 dalis) arba „iki tos dienos“ (3 straipsnio 1 dalies antra pastraipa), taip pat turint mintyje 2010 m. gruodžio 31 d. datą, siejant jį su šešių mėnesių terminu, nurodytu Direktyvos 2010/28/ES 8 konstatuojamojoje dalyje, yra naikinamasis terminas dėl tikslo, siekiamo 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvoje 91/414 (2) nustatyta sistema ir valstybės negali jo pratęsti, nes jis turi būti skaičiuojamas būtent, kaip numatyta šioje direktyvoje?

               2)

               Jeigu minėtas terminas gali būti pratęstas, ar sprendimas dėl tokio pratęsimo turi būti priimtas nesilaikant konkrečių procedūrinių taisyklių, susijusių su kreipimusi prašant jį pratęsti ir to pratęsimo užtikrinimu, ar, dėl to, kad tai yra valstybių kompetencija, jos šį klausimą turi spręsti vadovaudamosi savo nacionalinės teisės aktais, nes būtent joms skirtos nuostatos, nustatančios procedūrą pagal direktyvos 3 straipsnio 1 dalį?

      (1)  2010 m. balandžio 23 d. Komisijos direktyva 2010/28/ES, kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 91/414/EEB, įtraukiant veikliąją medžiagą metalaksilą (OL L 104, 2010, p. 57).

      (2)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332).


title: Byla T-353/12: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aleris prieš VRDT — Carefusion 303 (ALARIS) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas ALARIS — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/22

         2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aleris prieš VRDT — Carefusion 303 (ALARIS)

   (Byla T-353/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas ALARIS - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis)
   2013/C 189/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aleris Holding AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokatų A. Kylhammar ir K. Westerberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Carefusion 303, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 11 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 334/2011-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Aleris Holding AB ir Carefusion 303, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 334/2011-5) tiek, kiek juo buvo atmestas prašymas dėl prekių ženklo ALARIS 10 klasės prekėms, išskyrus įpurškimo sistemas, švirkštus, volumetrines pompas, perdavimo mechanizmus, termometrus ir vienkartinius termometrus, registracijos panaikinimo.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla F-9/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Rosenbaum prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas lygiui — Prašymas paskirti į kitą lygį — Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 13 straipsnio taikymo sritis — Atsižvelgimas į profesinę patirtį — Įdarbinimas konkurso skelbime nurodytame lygyje — Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnis — Nediskriminavimo principas — Laisvas darbuotojų judėjimas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/83

         2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Rosenbaum prieš Komisiją

   (Byla F-9/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Priskyrimas lygiui - Prašymas paskirti į kitą lygį - Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 13 straipsnio taikymo sritis - Atsižvelgimas į profesinę patirtį - Įdarbinimas konkurso skelbime nurodytame lygyje - Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnis - Nediskriminavimo principas - Laisvas darbuotojų judėjimas)
   2009/C 267/150
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Eckehard Rosenbaum (Bona, Vokietija), atstovaujamas advokato H.-J. Rüber

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir M. Bauer

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Sprendimo dėl ieškovo, kuris yra konkurso dėl A7/A6 lygio administratorių rezervo sąrašo sudarymo laimėtojas, paskyrimo panaikinimas tiek, kiek šiuo sprendimu ieškovas paskiriamas į AD 6/2 lygį, ir prašymas paskirti į kitą lygį

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               E. Rosenbaum apmoka savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, apmoka savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8, p. 70.


title: Byla T-39/16: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG/EUIPO – Fink (NANA FINK)) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas NANA FINK — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NANA — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Patikrinimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis — Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/25

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG/EUIPO – Fink (NANA FINK))

   (Byla T-39/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas NANA FINK - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NANA - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Patikrinimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis - Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos))
   (2017/C 161/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Boddien

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nadine Fink (Bazelis, Šveicarija)

      Dalykas

   Ieškinys, pateiktas dėl 2015 m. lapkričio 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 679/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Nanu Nana Joachim Hoepp ir Nadine Fink.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 679/2014-1), susijusį su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Nadine Fink, nes Apeliacinė taryba nenusprendė dėl jai pateiktos apeliacijos dalies, susijusios su „brangiaisiais metalais ir jų lydiniais“, priskiriamais prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 14 klasės, kuriems skirtas vaizdinis prekių ženklas, kurio tarptautinė registracija Nr. 1111651 galioja Europos Sąjungoje.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-319/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/33

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-319/04)
   (2004/C 228/68)
   2004 m. liepos 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Rozet, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 1999 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvą 1999/63/EB dėl Europos Bendrijos laivų savininkų asociacijos (ECSA) ir Europos Sąjungos transporto darbuotojų profesinių sąjungų federacijos (FST) susitarimo dėl jūreivių darbo laiko organizavimo – Priedas: Europos susitarimas dėl jūreivių darbo laiko organizavimo (1) įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios Direktyvos 3 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2002 m. birželio 30 d.

      (1)  OL L 167, 1999 7 2, p. 33.


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas, Byloje C-332/01 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Sąskaitų auditas — Laikotarpis nuo 1996 iki 1999 met — Sprendimas 2001/557/EB — Medvilnė, alyvuogių aliejus, džiovintos vynuogės, aviena ir ožkiena)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/1

      TEISINGUMO TEISMO

   (antroji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-332/01 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Sąskaitų auditas - Laikotarpis nuo 1996 iki 1999 met - Sprendimas 2001/557/EB - Medvilnė, alyvuogių aliejus, džiovintos vynuogės, aviena ir ožkiena)
   (2004/C 262/02)
   Bylos kalba: graikų
   Byloje C-332/01 Graikijos Respublika, (atstovai V. Kontolaimos ir I. Chalkias) prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovė M. Condou-Durande) dėl 2001 m rugsėjo 3 d. pagal EB sutarties 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), R. Schintgen ir N. Colneric; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius – sekretoriaus padėjėjas H. von Holstein, 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį;

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2001 11 10


title: Byla T-544/08: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hansen & Rosenthal ir H&R Wax Company Vertrieb/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Pažeidimo įrodymas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Teisė į gynybą — Pardavimų vertės apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Netaikymas atgal — Vienodas požiūris — Proporcingumas)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/38

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hansen & Rosenthal ir H&R Wax Company Vertrieb/Komisija

   (Byla T-544/08) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Pažeidimo įrodymas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Teisė į gynybą - Pardavimų vertės apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Netaikymas atgal - Vienodas požiūris - Proporcingumas))
   (2015/C 046/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Hansen & Rosenthal KG (Hamburgas, Vokietija) ir H&R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburgas), atstovaujamos advokatų J. Schulte, A. Lober ir M. Dallmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių R. Sauer ir K. Mojzesowicz, vėliau – R. Sauer ir A. Antoniadis

      Dalykas

   Prašymas, pirma, panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/C.39181 – Žvakių vaškas), kiek jis susijęs su ieškovėmis, o jei šis prašymas nebūtų patenkintas, prašymas panaikinti ar sumažinti ieškovėms skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Hansen & Rosenthal KG ir H&R Wax Company Vertrieb GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-311/06 2006 m. liepos 17 d. Valstybės Tarybos ( Consiglio di Stato) (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consiglio Nazionale degli Ingegneri prieš Ministero della Giustizia, Marco Cavallera

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/3

         2006 m. liepos 17 d. Valstybės Tarybos (Consiglio di Stato) (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consiglio Nazionale degli Ingegneri prieš Ministero della Giustizia, Marco Cavallera

   (Byla C-311/06)
   (2006/C 249/06)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Valstybės Taryba (Consiglio di Stato)

   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Consiglio Nazionale degli Ingegneri
   Atsakovė: Ministero della Giustizia, Marco Cavallera
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyva 89/48/EEB (1) taikoma tuo atveju, kai Italijos pilietis: a) baigęs trejų metų studijas gavo inžinieriaus diplomą Italijoje; b) gavo savo itališko diplomo lygiavertiškumo atitinkamam ispaniškam diplomui patvirtinimą; c) buvo įtrauktas į Ispanijos inžinierių registrą, bet niekada nedirbo pagal šią profesiją Ispanijoje; d) remdamasis Ispanijos atitikimo patvirtinimo dokumentu, paprašė įtraukti jį į Italijos inžinierių registrą?

               2.

               Į pirmą klausimą atsakius teigiamai, ar Direktyva 89/48/EEB nedraudžia vidaus teisės nuostatos (1992 m. Įstatyminio dekreto Nr. 115 1 straipsnis), pagal kurią Italijoje nepripažįstami valstybės narės diplomai, kurie yra tik pirmesnio itališko diplomo pripažinimo rezultatas?

      (1)  OL L 19, p. 16.


title: Byla C-54/14: 2014 m. vasario 5 d. Juzgado de Primera Instancia n ° 34 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rafael Villafañez Gallego ir María Pérez Anguio prieš Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/20

         2014 m. vasario 5 d.Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rafael Villafañez Gallego ir María Pérez Anguio prieš Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

   (Byla C-54/14)
   2014/C 135/23
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Rafael Villafañez Gallego ir María Pérez Anguio

      Atsakovas: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad banko ir vartotojo skolininko susitarimas, kuriuo ne tik pakeičiamos su palūkanų normos ribomis susijusios sąlygos, bet taip pat vartotojas įpareigojamas padengti su banko ir vartotojo sudarytos paskolos sutarties ir hipotekos garantijos autentiško akto pakeitimu susijusias išlaidas, kai tą susitarimą bankas pasiūlė kaip vieną iš dviejų hipoteka užtikrintos paskolos finansinių sąlygų pakeitimo alternatyvų, ir su kuriuo laisva valia sutiko vartotojas, kai dėl to prieš tai susiderėjo ir susitarė bankas ir draudimo įstaiga, kurioje apsidraudęs vartotojas, jos narių interesais ir naudai, yra sąlyga, dėl kurios buvo atskirai derėtasi?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar, kalbant apie nesąžiningą sąlygą, Direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis kartu su 6 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinamos taip, kad atsižvelgiant į banko ir draudimo įstaigos sudaryto susitarimo tikslą ir dalyką, jomis draudžiamas toks susitarimas, kaip antai nurodytas pirmajame klausime?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-78/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Benediktinerabtei St. Bonifaz/VRDT – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/46

         2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Benediktinerabtei St. Bonifaz/VRDT – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)

   (Byla T-78/14)
   2014/C 135/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Benediktinerabtei St. Bonifaz Köperschaft des öffentlichen Rechts (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechsas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1272/2012-1, susijusį su protesto procedūra Nr. B 1 754 228 (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 255 811),

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, apimantis žodinį elementą „Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455“, 29 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 255 811)

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Andechser Molkerei Scheitz GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai, apimantys žodinius elementus ANDECHSER NATUR ir „ANDECHSER NATUR SEIT 1908“, 29 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-397/08: 2009 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/19

         2009 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-397/08) (1)

   2010/C 11/35

      Proceso kalba: portugalų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla T-508/09: 2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cañas prieš Komisiją (Konkurencija — Antidopingo taisyklės — Sprendimas atmesti skundą — Profesinės veiklos nutraukimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/28

         2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cañas prieš Komisiją

   (Byla T-508/09) (1)

   (Konkurencija - Antidopingo taisyklės - Sprendimas atmesti skundą - Profesinės veiklos nutraukimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 151/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Guillermo Cañas (Buenos Airės, Argentina), iš pradžių atstovaujamas advokatų F. Laboulfie ir C. Aguet, vėliau — Y. Bonnard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel ir F. Renkes Agerbeek, padedamų advokato J. Derenne

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Agence mondiale antidopage (Lozana, Šveicarija), atstovaujama advokato G. Berrisch, solisitoriaus D. Cooper ir baristerio N. Chesaites; ATP Tour, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų B. van de Walle de Ghelcke ir J. Marchandise

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7809 byloje COMP/39.471 dėl pakankamo Bendrijos intereso nebuvimo atmesti ieškovo skundą dėl Pasaulio antidopingo agentūros (AMA), ATP Tour Inc. (ATP) ir Sporto arbitražo teismo (CIAS) galimų EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio..

               2.

               Guillermo Cañas padengia savo bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Agence mondiale antidopage ir ATP Tour, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl European Elite Athletes Association prašymo leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-403/07 2007 m. rugpjūčio 31 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Metherma GmbH& Co.KG prieš Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/13

         2007 m. rugpjūčio 31 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Metherma GmbH& Co.KG prieš Hauptzollamt Düsseldorf

   (Byla C-403/07)
   (2007/C 283/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Metherma GmbH & Co.KG
   Atsakovė: Hauptzollamt Düsseldorf
   Prejudicinis klausimas
   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1) išaiškinimas
   Ar volframo ir molibdeno strypai, „pagaminti paprasto sukepinimo būdu“, kurie klasifikuojami atitinkamai Kombinuotosios nomenklatūros 8101 94 00 ir 8102 94 00 subpozicijose, gali būti sulaužant arba supjaustant perdirbti į laužą, klasifikuojamą atitinkamai Kombinuotosios nomenklatūros 8101 97 00 ir 8102 97 00 subpozicijose?

      (1)  OL L 256, p. 1.


title: Byla C-535/16: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Specializat Mureș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — 2 straipsnio b punktas — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Sąvoka „vartotojas“ — Fizinis asmuo, sudaręs novacijos sutartį su kredito įstaiga ir įsipareigojęs grąžinti kreditus, kuriuos pagal sutartį su šia įstaiga gavo komercinė bendrovė)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/15

         2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Specializat Mureș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA

   (Byla C-535/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - 2 straipsnio b punktas - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Sąvoka „vartotojas“ - Fizinis asmuo, sudaręs novacijos sutartį su kredito įstaiga ir įsipareigojęs grąžinti kreditus, kuriuos pagal sutartį su šia įstaiga gavo komercinė bendrovė))
   (2017/C 213/17)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Specializat Mureș

      Šalys

      Pareiškėjas: Michael Tibor Bachman

      Atsakovė: FAER IFN SA

      Rezoliucinė dalis

   Direktyvos 93/13/EEB 2 straipsnio b punktas, kuriame apibrėžta sąvoka „vartotojas“, turi būti aiškinamas taip, kad jis apima ir fizinį asmenį, kuris pagal novacijos sutartį įsipareigojo komercinei kredito įstaigai grąžinti kreditus, kurie buvo pirmiau suteikti vienai bendrovei, kad ji galėtų siekti su savo veikla susijusių tikslų, t. y. investuoti į prekių pervežimo kelių transportu veiklą, kai šis fizinis asmuo su minėta bendrove nėra akivaizdžiai susijęs, bet ėmėsi tokių veiksmų dėl su profesija nesusijusių ryšių, jį siejančių su asmeniu, kontroliuojančiu bendrovę, kuriai pirmiau buvo suteikti kreditai, bei su asmenimis, pasirašiusiais sutartis, papildančias pirmines kredito sutartis (laidavimo, nekilnojamojo turto įkeitimo/hipotekos sutartis).

      (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla C-381/13 P: 2013 m. liepos 3 d. Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-53/11 Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) prieš Europos Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/33

         2013 m. liepos 3 d.Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-53/11 Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-381/13 P)
   2013/C 260/61
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops), atstovaujama advokatų N. Morais Sarmento ir L. Pinto Monteiro

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą Bendrojo Teismo priimtą sprendimą,

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Sprendimui priimti skirto protingo termino pažeidimas

   i.   Patraukimo atsakomybėn senatis
   Apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pasibaigus Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) 3 straipsnyje nustatytam ketverių metų patraukimo atsakomybėn senaties terminui. Be to, net jei būtų reikėję nutraukti patraukimo atsakomybėn senaties terminą, buvo praleistas dvigubai ilgesnis senaties terminas ir nebuvo priimtas joks sprendimas, kaip nustatyta minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalies ketvirtoje pastraipoje. Kadangi naudojimusi atitinkama teise suėjo senaties terminas, ginčijamas sprendimas turi būti laikomas neteisėtu ir negalimu vykdyti.
   ii.   Teisinio saugumo principo pažeidimas
   Apeliantė teigia, kad leisdama prabėgti ilgesniam nei 20 metų laikotarpiui nuo tariamų pažeidimų iki ginčijamo sprendimo priėmimo, Komisija pažeidė teisinio saugumo principą. Šis pagrindinis Europos Sąjungos teisės sistemos principas numato, kad visi asmenys turi teisę į tai, kad jų bylas Sąjungos institucijos išnagrinėtų per protingą laiką.
   iii.   Teisės į gynybą pažeidimas
   Apeliantė mano, kad jos teisė į gynybą buvo pažeista, nes praėjus daugiau nei 20 metų nuo tariamų pažeidimų iki galutinio sprendimo priėmimo, ji nebeteko galimybės laiku pateikti pastabas, t. y. tuo metu, kai ji dar turėjo dokumentus, kuriais galėjo pagrįsti išlaidas, kurias Komisija laiko neatitinkančiomis reikalavimų.

      (1)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla C-244/13: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Irlande, Attorney General, An Post (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/38/EB — 16 straipsnio 2 dalis — Sąjungos piliečio šeimos narių trečiųjų šalių piliečių teisė nuolat gyventi šalyje — Sutuoktinių bendro gyvenimo pabaiga — Apsigyvenimas nedelsiant su kitais partneriais per nenutrūkstamą penkerių metų gyvenimo šalyje laikotarpį — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — 10 straipsnio 3 dalis — Sąlygos — Valstybės narės padarytas Sąjungos teisės pažeidimas — Šio pažeidimo pobūdžio nagrinėjimas — Būtinybė pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/15

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Irlande, Attorney General, An Post

   (Byla C-244/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - 16 straipsnio 2 dalis - Sąjungos piliečio šeimos narių trečiųjų šalių piliečių teisė nuolat gyventi šalyje - Sutuoktinių bendro gyvenimo pabaiga - Apsigyvenimas nedelsiant su kitais partneriais per nenutrūkstamą penkerių metų gyvenimo šalyje laikotarpį - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - 10 straipsnio 3 dalis - Sąlygos - Valstybės narės padarytas Sąjungos teisės pažeidimas - Šio pažeidimo pobūdžio nagrinėjimas - Būtinybė pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą))
   2014/C 315/22
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ewaen Fred Ogieriakhi

      Atsakovės: Minister for Justice and Equality, Irlande, Attorney General, An Post

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 16 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad trečiosios šalies pilietis, kuris iki šios direktyvos perkėlimo datos pragyveno valstybėje narėje nepertraukiamą penkerių metų laikotarpį kaip šioje valstybėje narėje gyvenusio Sąjungos piliečio sutuoktinis, turi būti laikomas įgijusiu šioje nuostatoje numatytą teisę nuolat gyventi šalyje, nors per šį laikotarpį sutuoktiniai nusprendė išsiskirti ir pradėjo gyventi su kitais partneriais, o sutuoktinis Sąjungos pilietis nebeaprūpino minėto piliečio būstu, kuriame šis gyveno, ir jo jam nesuteikė.

               2.

               Aplinkybė, kad ieškinį dėl žalos, atsiradusios dėl Sąjungos teisės pažeidimo, atlyginimo nagrinėjantis nacionalinis teismas nusprendė, jog būtina pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl pagrindinėje byloje nagrinėjamos Sąjungos teisės, neturi būti laikoma lemiamu veiksniu nustatant, ar valstybė narė akivaizdžiai pažeidė šią teisę.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla C-27/08: 2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BIOS Naturprodukte GmbH prieš Saarland (Direktyva 2001/83/EB — 1 straipsnio 2 punkto b papunktis — Vaisto pagal paskirtį sąvoka — Produkto dozuotė — Normalios vartojimo sąlygos — Pavojus sveikatai — Galimybė atkurti, pakoreguoti arba pakeisti žmogaus organizmo fiziologines funkcijas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/10

         2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BIOS Naturprodukte GmbH prieš Saarland
   (Byla C-27/08) (1)

   (Direktyva 2001/83/EB - 1 straipsnio 2 punkto b papunktis - „Vaisto pagal paskirtį“ sąvoka - Produkto dozuotė - Normalios vartojimo sąlygos - Pavojus sveikatai - Galimybė atkurti, pakoreguoti arba pakeisti žmogaus organizmo fiziologines funkcijas)
   2009/C 153/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BIOS Naturprodukte GmbH

      Atsakovas: Saarland (Saro kraštas)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69), iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 136 p. 34; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 262), 1 straipsnio 2 punkto išaiškinimas — Vaisto sąvoka — Produktas, kurio sudėtyje yra medžiagos, kurios didesnės dozės turi gydomąjį poveikį, bet mažesnės negu gamintojo rekomenduojamos dozės gali būti pavojingos sveikatai — Smilkalų ekstraktas

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 1 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad produktas, kurio sudėtyje yra medžiagos, kuri, vartojama tam tikra doze gali turėti gydomąjį poveikį, yra vaistas pagal paskirtį, jeigu jis, atsižvelgiant į veikliosios medžiagos kiekį normaliomis vartojimo sąlygomis, kelia pavojų sveikatai, nors negali atkurti, pakoreguoti arba pakeisti žmogaus organizmo fiziologinių funkcijų.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-477/06 2006 m. lapkričio 21 d. Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. ir kt. prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/9

         2006 m. lapkričio 21 d.Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. ir kt. prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

   (Byla C-477/06)
   (2007/C 20/12)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. ir kt.

      Atsakovė: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar įmonės, užimančios dominuojančią padėtį, atsisakymas įvykdyti visus jai pateiktus didmenininkių užsakymus, siekiant suvaržyti farmacijos produktų didmenininkių eksportą ir apriboti lygiagrečia prekyba daromą žalą, ipso facto yra piktnaudžiavimas EB 82 straipsnio prasme? Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kad dėl kainų skirtumų Europos Sąjungoje, atsirandančių dėl valstybės kišimosi arba, kitaip tariant, dėl to, kad farmacijos produktų rinkoje nėra tikros konkurencijos sąlygų, o, atvirkščiai, ši rinka pasižymi dideliu valstybės kišimusi, lygiagreti prekyba yra ypač pelninga didmenininkams? Galiausiai, ar būtų teisinga, jei nacionalinis teismas taikytų Bendrijos konkurencijos teisės normas rinkose, veikiančiose konkurencijos sąlygomis, ir rinkose, kuriose konkurencija iškraipoma dėl valstybės kišimosi?

               2)

               Jei Teisingumo Teismas nustatytų, kad dėl pirmiau minėtų priežasčių lygiagrečios prekybos ribojimai, kurių imasi dominuojanti įmonė, ne visada yra piktnaudžiavimas, tuomet kaip turėtų būti nustatytas galimas piktnaudžiavimas?

         Konkrečiai kalbant:

               2.1)

               Ar vidutinio nacionalinio suvartojimo procentinės dalies viršijimas ir (arba) dominuojančią padėtį užimančios įmonės patirti nuostoliai, palyginti su bendrąja apyvarta ir bendruoju pelnu, yra tinkami kriterijai? Jei atsakymas būtų teigiamas, tuomet kaip reikėtų nustatyti viršytą procentinę dalį ir nuostolius, pastaruosius išreiškiant procentu nuo apyvartos ir bendrojo pelno, kuriuos viršijus nagrinėjami veiksmai būtų laikomi piktnaudžiavimu?

               2.2)

               Ar galima laikytis požiūrio, pagrįsto interesų palyginimu, ir, jei taip, kokie interesai turi būti palyginti?
               Dar konkrečiau kalbant:

                           a)

                           Ar atsakymas priklauso nuo to, kad galutinis vartotojas pacientas gauna ribotos finansinės naudos iš lygiagrečios prekybos? ir

                           b)

                           Ar reikia atsižvelgti į tai ir, jei taip, — kiek, kad socialinio draudimo institucijos suinteresuotos gauti pigesnius vaistus?

               2.3)

               Į kokius dar kriterijus ar požiūrius būtų galima atsižvelgti pagrindinėje byloje?


title: Byla C-592/15: 2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/British Film Institute (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies n punktas — Tam tikrų kultūros paslaugų atleidimas nuo mokesčio — Tiesioginio veikimo nebuvimas — Atleistų nuo mokesčio kultūros paslaugų nustatymas — Valstybių narių diskrecija)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/9

         2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/British Film Institute

   (Byla C-592/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies n punktas - Tam tikrų kultūros paslaugų atleidimas nuo mokesčio - Tiesioginio veikimo nebuvimas - Atleistų nuo mokesčio kultūros paslaugų nustatymas - Valstybių narių diskrecija))
   (2017/C 112/13)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

   Apeliantas: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   Kita apeliacinio proceso šalis: British Film Institute

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies n punktas, kuriame numatytas „tam tikrų kultūros paslaugų“ atleidimas nuo mokesčio, turi būti aiškinamas kaip veikiantis tiesiogiai taip, jog, nesant jį į nacionalinę teisę perkeliančių nuostatų, viešosios teisės subjektas ar kita atitinkamos valstybės narės pripažinta kultūros institucija negali remtis šia nuostata tiesiogiai.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-164/13: 2013 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sun Capital Partners prieš VRDT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/11

         2013 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sun Capital Partners prieš VRDT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

   (Byla T-164/13) (1)

   2013/C 298/19
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-556/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Slovenska pošta prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/35

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Slovenska pošta prieš Komisiją

   (Byla T-556/08)
   (2009/C 55/64)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Slovenská pošta a.s. (Banska Bistrica, Slovakijos Respublika), atstovaujama advokatų O. Brouwer, C. Schillemans, M. Knapen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė, remiantis EB 230 straipsniu, prašo panaikinti 2008 m. spalio 7 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 5912 (Byla COMP/39.562 — Slovakijos Respublikos pašto įstatymas), kuriuo Komisija konstatavo, kad Slovakijos pašto teisės aktai, susiję su hibridinio pašto paslaugomis, prieštarauja 86 straipsnio 1 daliai, skaitomai kartu su EB 83 straipsniu, tiek, kiek ieškovei suteikta išimtinė teisė pristatyti hibridinio pašto siuntas.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad Komisija pažeidė Bendrijos teisės gero administravimo principą tinkamai neišnagrinėdama visų faktinių aplinkybių ir esamų interesų, nes, ieškovės manymu, ginčijamas sprendimas yra pagrįstas keliomis prielaidomis. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija neįvykdė pareigos nurodyti atitinkamus motyvus, kaip nustatyta EB 253 straipsnyje.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai.
   Trečia, ji nurodo, kad Komisija padarė išimtinių teisių pašto sektoriuje suteikimo teisėtumo faktinių ir teisinių aplinkybių akivaizdžias vertinimo ir aiškinimo klaidas ir todėl klaidingai taikė EB 86 ir EB 82 straipsnius.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad Komisija, laikydamasi visiškai kitokio ir precedento neturinčio požiūrio į atitinkamos rinkos apibrėžimą, pažeidė teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus.


title: Byla C-395/07 2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/48/EB — Intelektinės nuosavybės teisių gynimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/5

         2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-395/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/48/EB - Intelektinės nuosavybės teisių gynimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 183/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir H. Krämer

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45 ir klaidų ištaisymas OL L 195, p. 16), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla T-485/04 Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/32

         Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-485/04)
   (2005/C 57/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB), įsteigtos Rennes (Prancūzija), atstovaujamos advokato Jean-Paul Martin, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. rugsėjo 9 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. 1116 pastraipą, susijusią su COBB.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pateiktas dėl Komisijos sprendimo, kuris projekto „Bretanės periodinių leidinių tinklas, 1999 metai“ (Réseau des périodiques de Bretagne, année 1999), kuriam ieškovė prašė subsidijos iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF), neįtraukė į remtinas išlaidas pagal Programą Tikslas 5b Bretanė 1994–1999 m. (Programme Objectif 5b Bretane 1994-1999).
   Šio finansavimo ieškovė prašė pagal kaimo ir pajūrio plėtros programą „Morgane 2“, susijusią su 5b tikslu 1994–1999 m. laikotarpiui, kuri buvo įgyvendinta Bretanės regionui. Ši programa numato visas veiklas, kurios galėtų gauti europinį finansavimą, tarp jų ir veiklą A 215, priklausančią prioritetinei A krypčiai, kuria siekiama mobilizuoti darbo rinką, ir konkrečiau – 2 priemonei, kuria siekiama pagerinti įmonių konkurencingumą plečiant nuotolinį darbą ir priėjimą prie nuotolinių paslaugų.
   Konkrečiai, projektu „Bretanės periodinių leidinių tinklas“ siekiama įmonių tinklo pagalba įdiegti materialinę ir kompiuterinių programų infrastruktūrą, kuri valdytų iš periodinių leidinių straipsnių ir tyrimų apie Bretanę sudarytą duomenų bazę, kad kokybiška informacija apie šį regioną taptų internetu prieinama visiems, kurie priima sprendimus (išrinktiems politikams, įmonių vadovams ir kt.). Šio projekto tikslas – išsaugoti ir pagerinti informacijos bei sprendimų, priimamų ekonomikos srityje, kokybę, siekiant geresnio įmonių konkurencingumo.
   Tik po dviejų sutarčių, skiriančių subsidijas, pasirašymo Regiono prefektūra pranešė ieškovei apie ginčijamą sprendimą.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo tris teisinius pagrindus. Pirmas yra susijęs su klaidingais motyvais, antrą sudaro argumentai dėl teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimo ir trečias susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.
   Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia:

               —

               priešingai nei teigia atsakovė, jos buveinė yra tinkamame rajone, kadangi veiklos 215 A dalyje nėra nustatyta jokių sąlygų dėl gavėjo buveinės ir šiuo atveju šis rajonas apima visą 5b rajoną, t.y. Bretanės „kaimo ir pajūrio vietovę“. Kita vertus, veikla 215 atskirai įvardina „ekonominės plėtros asociacijas ir subjektus“, o tai parodo, kad abi sąvokos negali būti supainiojamos;

               —

               2001 m. gruodžio 31 d. tarp ieškovės ir Prefektūros pasirašyta subsidijų suteikimo sutartis nustatė tikslias garantijas, kurios ieškovui suteikė pagrįstų lūkesčių dėl šios veiklos tęstinumo. Be to, 2002 m. kovo mėn. pagal Programą 5b ieškovui iš tikrųjų buvo sumokėta 10.976 EUR Europos Sąjungos subsidija;

               —

               taikomi Europos Bendrijos teisės aktai jokių būdu nedaro nuorodos nei į galimybę panaikinti subsidiją, nei į prašymą ją grąžinti ERPF;

               —

               ginčijame sprendime galima rasti neaiškią nuorodą į Tarpministerinės kontrolės koordinavimo komisijos (Commission interministérielle de coordination des contrôles) išlygą, bet nėra detalių ir pakankamų paaiškinimų, kurie leistų suprasti priežastis, dėl kurių Komisija šį projektą atmetė kaip neremtiną.


title: Byla C-438/05 2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Court of Appeal (Civil Division ) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union prieš Viking Line ABP, Ou Viking Line Eesti (Jūrų transportas — Įsisteigimo teisė — Pagrindinės teisės — Bendrijos socialinės politikos tikslai — Profesinės sąjungos kolektyvinė priemonė prieš privačią įmonę — Kolektyvinė sutartis, atgrasanti įmonę nuo laivo registravimo su kitos valstybės narės vėliava)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/11

         2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union prieš Viking Line ABP, Ou Viking Line Eesti

   (Byla C-438/05) (1)

   (Jūrų transportas - Įsisteigimo teisė - Pagrindinės teisės - Bendrijos socialinės politikos tikslai - Profesinės sąjungos kolektyvinė priemonė prieš privačią įmonę - Kolektyvinė sutartis, atgrasanti įmonę nuo laivo registravimo su kitos valstybės narės vėliava)
   (2008/C 51/17)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (Civil Division)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union

      Atsakovės: Viking Line ABP, Ou Viking Line Eesti

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal, Civil Division — EB 43 straipsnio ir 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4055/86 dėl laisvės teikti paslaugas principo taikymo jūrų transporto paslaugoms tarp valstybių narių bei valstybių narių ir trečiųjų šalių (OL L 378, p. 1) išaiškinimas — Profesinės sąjungos kolektyvinė priemonė prieš privačią įmonę, kad ši sudarytų kolektyvinę sutartį, dėl kurios netikslinga keisti šios įmonės laivų vėliavą į kitos valstybės narės vėliavą — EB 43 straipsnio ir (arba) Reglamento Nr. 4055/86 taikytinumas pagal EB sutarties XI antraštinę dalį ir sprendimą Albany (C-67/96) — Galimybė įmonei remtis EB 43 straipsnio ir (arba) Reglamento Nr. 4055/86 nuostatomis prieš kitą įmonę, įskaitant profesinę sąjungą, dėl kolektyvinės priemonės
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad iš esmės į šio straipsnio taikymo sritį patenka profesinės sąjungos arba profesinių sąjungų asociacijos kolektyvinė priemonė privačios įmonės atžvilgiu, šią įmonę verčianti sudaryti kolektyvinę sutartį, kurios turinys gali ją atgrasyti nuo pasinaudojimo įsisteigimo laisve.

               2.

               EB 43 straipsnis privačiai įmonei gali suteikti teisių, kuriomis būtų galima remtis prieš profesinę sąjungą arba profesinių sąjungų asociaciją.

               3.

               EB 43 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamos kolektyvinės priemonės, kuriomis siekiama, kad privati įmonė, kurios buveinė įsteigta konkrečioje valstybėje narėje, sudarytų kolektyvinę darbo sutartį su šioje valstybėje įsteigta profesine sąjunga ir taikytų šioje sutartyje numatytas sąlygas šios įmonės dukterinės įmonės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, samdomiems darbuotojams, yra apribojimai šio straipsnio prasme.
               Iš esmės šie apribojimai gali būti pateisinti vieno iš privalomų bendrojo intereso pagrindų apsauga, kaip antai darbuotojų apsauga, su sąlyga, kad įrodyta, jog jie gali užtikrinti teisėto tikslo įgyvendinimą ir neviršija to, kas būtina šiam tikslui pasiekti.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-195/08 2008 m. gegužės 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Inga Rinau

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/27

         2008 m. gegužės 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Inga Rinau
   (Byla C-195/08)
   (2008/C 171/42)
   Proceso kalba: lietuvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Inga Rinau

      Trečioji šalis: Michael Rinau
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Reglamento Nr. 2201/2003 (1) 21 straipsnį suinteresuota šalis gali kreiptis dėl teismo sprendimo nepripažinimo, nesant pateikto prašymo dėl sprendimo pripažinimo?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, tai kaip nacionalinis teismas, nagrinėdamas asmens, kurio atžvilgiu sprendimas turi būti vykdomas, pateiktą prašymą nepripažinti sprendimo, turi taikyti Reglamento Nr. 2201/2003 31 straipsnio 1 dalį, pagal kurią „<…> Nei asmuo, kurio atžvilgiu prašoma vykdyti teismo sprendimą, nei vaikas šiame bylos nagrinėjimo etape neturi teisės paduoti jokių teikimų dėl prašymo“?

               3.

               Ar nacionalinis teismas, gavęs tėvų pareigų turėtojo prašymą nepripažinti kilmės valstybės narės teismo sprendimo dalies, įpareigojančios grąžinti pas jį esantį vaiką į kilmės valstybę, ir dėl kurios buvo išduotas Reglamento Nr. 2201/2003 42 straipsnyje nurodytas pažymėjimas, turi jį nagrinėti, remdamasis Reglamento Nr. 2201/2003 III skyriaus 1 ir 2 skirsnių nuostatomis, kaip nurodyta Reglamento Nr. 2201/2003 40 straipsnio 2 dalyje?

               4.

               Ką reiškia Reglamento Nr. 2201/2003 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta sąlyga „nepažeisdama šio skyriaus 4 skirsnio“ ?

               5.

               Ar sprendimo priėmimas grąžinti vaiką ir pažymėjimo pagal Reglamento Nr. 2201/2003 42 straipsnį išdavimas kilmės valstybės narės teisme po to, kai valstybės narės, kurioje neteisėtai laikomas vaikas, teismas priėmė sprendimą grąžinti vaiką į kilmės valstybę, atitinka Reglamento Nr. 2201/2003 tikslus ir procedūras?

               6.

               Ar Reglamento Nr. 2201/2003 24 straipsnyje nustatytas draudimas peržiūrėti kilmės valstybės narės teismo jurisdikciją reiškia, kad nacionalinis teismas gavęs prašymą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ar nepripažinimo, negalėdamas tikrinti kilmės valstybės narės teismo jurisdikcijos ir neradęs kitų Reglamento Nr. 2201/2003 23 straipsnyje nustatytų sprendimų nepripažinimo pagrindų, turi pripažinti kilmės valstybės narės teismo sprendimą dėl vaiko grąžinimo tuo atveju, jei kilmės valstybės narės teismas nesilaikė Reglamente nustatytos procedūros sprendžiant vaiko grąžinimo klausimą?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, OL L 338, p. 1; Specialusis leidimas lietuvių kalba, 19 skyrius, 6 tomas, p. 243.


title: Byla T-298/09: 2009 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/19

         2009 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-298/09)
   2009/C 233/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimus pasirinkti ieškovės pasiūlymus, pateiktus paskelbus atvirą konkursą EAC/01/2008 dėl išorinių paslaugų edukacinėms programoms teikimo (ESP-ISEP), dėl Dalies Nr. 1 „IS plėtra ir palaikymas“ ir Dalies Nr. 2 „IS studijos, bandymai, mokymai ir pagalba“ (OL 2008/S 158-212752), paskiriant ją antruoju rangovu pakopinėje sistemoje, kurie ieškovei buvo perduoti dviem atskirais 2009 m. gegužės 12 d. laiškais ir visus vėlesnius susijusius Komisijos sprendimus, įskaitant tą, kuriuo su konkursą laimėjusiais rangovais buvo sudarytos atitinkamos sutartys;

               —

               Priteisti iš Komisijos 9 554 480 EUR žalą, kurią ieškovė patyrė dėl nagrinėjamos konkurso procedūros;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant šį ieškinį, net jei jis ir bus atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti atsakovės sprendimą pasirinkti jos pasiūlymus, pateiktus paskelbus atvirą konkursą dėl išorinių paslaugų edukacinėms programoms teikimo (ESP-ISEP) (EAC/012008), paskiriant ją antruoju rangovu pakopinėje sistemoje ir su konkursą laimėjusiais rangovais sudaryti atitinkamas sutartis. Ieškovė taip pat prašo atlyginti žalą, kurią ji nurodė patyrusi dėl konkurso procedūros
   Savo reikalavimams paremti ieškovė pateikia toliau nurodytus ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė gero administravimo ir vienodo požiūrio principus, nes iš konkurso nepašalindama vieno konkursą laimėjusio konsorciumo nario, pažeidusio savo sutartinius įsipareigojimus atsakovei, ji neatsižvelgė į Finansinio reglamento (1) 93 straipsnio 1 dalyje ir 94 straipsnyje numatytus atmetimo kriterijus. Taip elgdamasi atsakovė taip pat pažeidė įgyvendinimo taisyklių (2) 133a ir 134 straipsnius.
   Antra, ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalį, nes tinkamai nenurodė motyvų. Anot ieškovės, Komisijos pateikti paaiškinimai yra bendro pobūdžio, klaidinantys ir neaiškūs.
   Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija neteisėtai pratęsė pasiūlymų galiojimo terminą ir taip pažeidė finansinio reglamento 130 straipsnį bei gero administravimo, skaidrumo ir vienodo požiūrio principus.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles, iš dalies pakeistas 2007 m. balandžio 23 d. Komisijos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 478/2007 (OL L 111, 2007, p. 13).


title: Byla C-216/11: 2011 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/11

         2011 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-216/11)
   2011/C 226/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir O. Beynet

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad naudodama vien kiekybinį vertinimo kriterijų, norint išsiaiškinti, ar situacija, kai fiziniai asmenys laiko kitoje valstybėje narėje pagamintus tabako gaminius, yra komercinio pobūdžio, taikydama šį kriterijų lengvajam automobiliui (o ne asmeniui) ir absoliučiai visiems tabako gaminiams, taigi sudarydama kliūčių fiziniams asmenims importuoti tabako gaminius iš kitos valstybės narės, jei kiekis viršija du kilogramus vienam lengvajam automobiliui, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvą 92/12/EEB (1), ypač pagal jos 8 ir 9 straipsnius ir pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, Komisija kaltina atsakovę naudojus vien kiekybinį kriterijų siekiant nustatyti pažeidimą, o minėtos Direktyvos 92/12 9 straipsnio 1 dalyje (ir Direktyvos 2008/118 (2) 32 straipsnio 3 dalyje) nurodyti ribiniai kiekiai yra tik orientaciniai ir jokiu būdu neturėtų būti vienintelė aplinkybė, į kurią atsižvelgiama siekiant nustatyti, ar tabakas iš tiesų laikomas komerciniais tikslais ar jį gabenančio fizinio asmens asmeniniams poreikiams.
   Be to, Komisija nurodo, kad Bendrojo mokesčių kodekso 575 G ir 575 H straipsniuose numatytos 1 ir 2 kg ribos taikomos visiems laikomiems tabako gaminiams (cigaretėms, rūkomajam tabakui, cigarams ir. t. t.), o direktyvose nurodyti ribiniai kiekiai yra orientaciniai ir kumuliaciniai, numatyti kiekvienai tabako gaminių rūšiai atskirai.
   Ieškovė taip pat nurodo, kad Prancūzijos teisės aktais sukuriami apribojimai automobilių, o ne asmenų atžvilgiu, o tai lemia, kad tame pačiame automobilyje gabenami kiekiai tiesiog susumuojami, neatsižvelgiant į automobilyje esančių asmenų skaičių.
   Antra, ieškovė remiasi SESV 34 straipsnio pažeidimu, nes nacionalinėmis nuostatomis sudaromos kliūtys importuoti į Prancūziją iš kitos valstybės narės tam tikrą kiekį tabako gaminių, nors suinteresuotas asmuo juos laikytų asmeniniam naudojimui. Taigi šios nuostatos būtų „kiekybiniams importo apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės“, kurių tikslas ar poveikis yra nepalankiau vertinti kitų valstybių narių kilmės prekes.
   Trečia, Komisija atmeta atsakovės pasiteisinimus, be kita ko, susijusius su mokesčių nesuderinimu Europos Sąjungos lygmeniu ir su būtinybe užtikrinti visuomenės sveikatos išsaugojimą, sustiprinant kovą su rūkymu.

      (1)  1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179).

      (2)  2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, 2009, p. 12).


title: Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-263/07 klaidų ištaisymas ( OL C 223, 2007 9 22, p. 12 )

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/46

         Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-263/07 klaidų ištaisymas

      (
            2007 m. rugsėjo 22 d. Europos Sąjungos Oficialusis leidinys C 223, p. 12
         )

   (2007/C 247/74)
   Ištaisytas pranešimas Oficialiajame leidinyje apie bylą T-263/07, Estija prieš Komisiją:

         „2007 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Estija prieš Komisiją

         (Byla T-263/07)
         (2007/C 223/17)
         Proceso kalba: estų
         Šalys

            Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama Lembit Uibo

            Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
         Ieškovės reikalavimai

                     —

                     Ieškovė prašo panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano, kurį Estija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (1)

               Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
         2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimas dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano, kurį Estija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, turi būti panaikintas dėl tokių priežasčių:

                     —

                     dėl Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 11 straipsnio 2 dalies pažeidimo;

                     —

                     dėl akivaizdžių vertinimo klaidų, kadangi Komisija neatsižvelgė į jai prieinamą teisingą informaciją ir rėmėsi neteisingomis aplinkybėmis, kurios turėjo tiesioginės ir didelės įtakos ginčijamo sprendimo rezultatui ir bendro emisijos sertifikatų skaičiaus nustatymui;

                     —

                     dėl EB 175 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimo, kadangi, remiantis EB steigimo sutartimi, Komisija neturi teisės imtis priemonių, turinčių esminės įtakos valstybės narės pasirinkimui tarp skirtingų energijos šaltinių ir jos bendrajai energijos aprūpinimo sistemai;

                     —

                     dėl gero administravimo principo pažeidimo, nes priimdama sprendimą Komisija neatsižvelgė į visas esančias konkrečios situacijos aplinkybes ir nepatikrino, ar visos aplinkybės, kuriomis buvo pasiremta priimant sprendimą, yra teisingos;

                     —

                     dėl pareigos motyvuoti pažeidimo.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003 10 25, p. 32).“


title: Bylos C-396/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/33

         Bylos C-396/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/71)

      (Proceso kalba: suomių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gegužės 12 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-396/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-433/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Derybos dėl valstybės narės dvišalių susitarimų, jų sudarymas, ratifikavimas ir įsigaliojimas — Prekių ar keleivių vežimas vidaus vandens keliais — Išorinė Bendrijos kompetencija — EB 10 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 3921/91 ir Reglamentas (EB) Nr. 1356/96)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-433/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Derybos dėl valstybės narės dvišalių susitarimų, jų sudarymas, ratifikavimas ir įsigaliojimas - Prekių ar keleivių vežimas vidaus vandens keliais - Išorinė Bendrijos kompetencija - EB 10 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 3921/91 ir Reglamentas (EB) Nr. 1356/96)
   (2005/C 217/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-433/03 dėl 2003 m. spalio 10 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Schmidt, W. Wils ir A. Manville, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą M. W.-D. Plessing ir advokato G. Schohe, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, J. Makarczyk ir P. Kūris; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Ratifikuodama ir įgyvendindama:

                           —

                           susitarimo tarp Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybės ir Rumunijos vyriausybės dėl laivybos vidaus vandenyse, pasirašytą Bonoje 1991 m. spalio 22 d.,

                           —

                           susitarimo tarp Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybės ir Lenkijos Respublikos vyriausybės dėl laivybos vidaus vandenyse, pasirašytą Varšuvoje 1991 m. lapkričio 8 d. ir

                           —

                           susitarimo tarp Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybės ir Ukrainos vyriausybės dėl laivybos vidaus vandenyse, pasirašytą Bonoje 1992 m. liepos 14 d.

                     bei nebendradarbiaudama arba to nederindama su Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 10 straipsnį.

               2.

               Likusi ieškinio dalis atmetama.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-481/08 P: 2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas BioVisc — Žodinių Bendrijos ir tarptautinių prekių ženklų PROVISC ir DUOVISC savininko protestas — VRDT apeliacinės tarybos atmestas protestas)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/10

         2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte

   (Byla C-481/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas „BioVisc“ - Žodinių Bendrijos ir tarptautinių prekių ženklų PROVISC ir DUOVISC savininko protestas - VRDT apeliacinės tarybos atmestas protestas)
   2010/C 11/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Alcon Inc., atstovaujama advokato M. Graf

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, *
      Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte, atstovaujama advokato H. Förster

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Alcon prieš VRDT ir Acri.Tec (T-106/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė žodinių Bendrijos ir tarptautinių prekių ženklų PROVISC ir DUOVISC, skirtų 5 klasės prekėms, savininko ieškinį dėl 2005 m. vasario 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo panaikinti Protestų skyriaus sprendimą, kuriuo atsisakyta įregistruoti žodinį prekių ženklą BioVisc 5 klasės prekėms remiantis apeliantės protestu, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Alcon Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-342/09 P: 2009 m. rugpjūčio 26 d. Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-151/08 Guedes — Indústria e Comércio prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/43

         2009 m. rugpjūčio 26 d.Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-151/08 Guedes — Indústria e Comércio prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs

   (Byla C-342/09 P)
   2009/C 267/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA, atstovaujama advokato B. Braga da Cruz

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-151/08 (susiję sprendimai: 2008 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antros apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 986/2007-2; 2007 m. balandžio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos prekių ženklų departamento sprendimas, susijęs su protesto procedūra Nr. B 828634) taip pat pagal taikytinas Bendrijos teisės nuostatas;

               —

               Atsisakyti užregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 710 597 29 ir 31 klasės prekėms;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   VRDR prekių ženklų departamento sprendime buvo pripažinta, kad kai kurios nagrinėjamos prekės yra identiškos arba aiškiai giminingos tarpusavyje, tačiau buvo laikoma, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra skirtingi, neįvertinant ankstesnio prekių ženklo „GALLO“ gero vardo.
   Antra apeliacinė taryba palaikė šią išvadą nurodydama, kad nors ankstesnio prekių ženklo „GALLO“ geras vardas buvo tinkamai įrodytas, nagrinėjami prekių ženklai yra skirtingi.
   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas sutiko su apeliacinės tarybos išvada, kad nagrinėjami prekių ženklai skiriasi fonetiniu, grafiniu ir konceptualiu požiūriu.
   Apeliantė nesutinka su šia išvada, nes mano, kad prekių ženklai „GALLO“ ir „GALLECS“ žymi prekes, kurios yra identiškos arba aiškiai giminingos ir panašios.
   Iš tiesų keliuose Bendrijos teismų sprendimuose pripažįstama, kad prekių ženklai, kurie turi tokius pat pirminius elementus, yra klaidinančiai panašūs ir todėl rinkoje negali kartu egzistuoti.
   Be to, buvo manoma ir pripažinta, kad prekių ženklas „GALLO“ turi gerą vardą, o tai ankstesniam prekių ženklui suteikia didelį skiriamąjį pobūdį Portugalijoje.
   Taigi egzistuoja reali galimybė, kad atsakovė nesąžiningai pasinaudos ankstesnio apeliantei priklausančio Portugalijos prekių ženklo „GALLO“ geru vardu.
   Todėl apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (RBPŽ) 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir 5 dalį.


title: Byla T-424/11: 2011 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cementos Molins prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/44

         2011 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cementos Molins prieš Komisiją

   (Byla T-424/11)
   2011/C 282/82
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Cementos Molins, SA (Sant Visens del Hortsas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas ir M. López Garrido

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remdamasi SESV 263 straipsniu, ieškovė prašo panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimą dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (1).
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo tris pagrindus:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Pasak ieškovės, sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnis, nes sprendime nustatyta, kad pelno mokesčio įstatymo 12 straipsnio 5 dalyje numatyta finansinės prestižo vertės amortizacija mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba. Ieškovė teigia, kad minėta amortizacija nesuteikia jokio pranašumo, nedaro įtakos prakybai Bendrijoje ir yra neselektyvi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir pareigos motyvuoti dėl teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu.

                           —

                           Šis ieškinio pagrindas sudarytas iš dviejų dalių, kurios abi susijusios su ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytu laikotarpiu, kuriuo ieškovė galėjo turėti teisėtų lūkesčių:

                                       —

                                       Antrojo ieškinio pagrindo pirma dalis: visų pirma, teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas. Ieškovė teigia, kad teisėtų lūkesčių apsaugos principas turi apsaugoti nuo pagalbos susigrąžinimo visus pagalbos gavėjus iki ginčijamo sprendimo priėmimo dienos, nes sprendimo pradėti procedūrą nepakanka, kad būtų paneigti teisėti lūkesčiai, atsiradę iš Komisijos pranešimų Europos Parlamente.

                                       —

                                       Antrojo ieškinio pagrindo antra dalis: papildomai ieškovė teigia, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas ir pareiga motyvuoti sprendimą. Ieškovė mano, kad Europos Komisija klaidingai neįskaičiavo į teisėtų lūkesčių terminą visos dienos, kurią ESOL buvo paskeltas sprendimas pradėti procedūrą, kurioje priimtas ginčijamas sprendimas. Pirma, nes Bendrijos taisyklėse numatyta, kad paskutinė termino diena turi būti įskaičiuota visa; antra, nes minėtos dienos neįskaitymas į teisėtų lūkesčių terminą ginčijamo sprendimo rezoliucinėje dalyje prieštarauja jos motyvavimui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, atsižvelgiant į teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Komisijos reikalavimas, jog tam, kad būtų taikomas teisėtų lūkesčių apsaugos principas pagal ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 4 dalį, turi egzistuoti teisinės kliūtys tarpvalstybiniams įmonių santykiams, yra neproporcingas.

      (1)  Paskelbta 2011 m. gegužės 21 d. ESOL L 135, p. 1.


title: Byla F-99/10: 2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Ashbrook ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/55

         2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Ashbrook ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-99/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 252/121
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Michael Ashbrook (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokatų B. Cortese, C. Cortese ir F. Spitaleri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamus atsakovės sprendimus apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 %, tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, ir prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-99/10, Michael Ashbrook ir kt. prieš Komisiją.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 42.


title: 2005 m. rugsėjo 29 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-251/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką ( Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas  —  Direktyvos 80/778/ EEB I priede nustatytų reikalavimų netenkinimas  —  7 straipsnio 6 dalis  —  Žmonių vartojimui skirtas vanduo) )

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 29 d.
   Byloje C-251/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 80/778/ EEB I priede nustatytų reikalavimų netenkinimas - 7 straipsnio 6 dalis - Žmonių vartojimui skirtas vanduo))
   (2005/C 296/04)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-251/03 dėl 2003 m. birželio 11 d. pareikšto ieškinio pagal EB 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir G. Valero Jordana, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes ir M. Lois, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai A. La Pergola, J.-P. Puissochet (pranešėjas), U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 29 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nesiimdama 1980 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 80/778/EEB dėl žmonių vartojimui skirto vandens kokybės I priede nustatytų reikalavimų įgyvendinančių priemonių Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnio 6 dalį ir 19 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla T-62/16: 2016 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/EUIPO – Doosan Infracore (PUMA)

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/36

         2016 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/EUIPO – Doosan Infracore (PUMA)

   (Byla T-62/16)
   (2016/C 118/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Puma SE (Herzogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Doosan Infracore Co. Ltd (Incheon, Pietų Korėja)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas PUMA – ES prekių ženklo paraiška Nr. 11 376 209

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1052/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO ir Doosan Infracore Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis.


title: Byla T-342/14 P: 2014 m. gegužės 19 d. CR pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-128/12 CR/Parlamentas

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/42

         2014 m. gegužės 19 d. CR pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-128/12 CR/Parlamentas

   (Byla T-342/14 P)
   2014/C 212/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: CR (Malling, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Salerno

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo sprendimą;

               —

               priimti sprendimą dėl jo ginčo su Europos Parlamentu ir panaikinti sprendimą, kurį jis apskundė Tarnautojų Teisme dėl to, kad tuo sprendimu iš jo reikalaujama sugrąžinti visas sumas, kurias jis nepagrįstai gavo kaip šeimos išmokas, arba

               —

               nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą Tarnautojų teismui,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento padengti visas bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas ginčija prieštaravimo dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnio antros pastraipos paskutinio sakinio teisėtumo atmetimą. Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantas nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad nebuvo atsakyta į apelianto argumentus dėl jokio senaties termino nebuvimo neproporcingumą tuo atveju, jei Paskyrimų tarnyba gali įrodyti, kad suinteresuotasis asmuo sąmoningai klaidino administraciją siekdamas gauti aptariamą pinigų sumą.