title: Byla C-49/17: 2017 m. vasario 1 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koppers Denmark ApS/Skatteministeriet

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/25

         2017 m. vasario 1 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koppers Denmark ApS/Skatteministeriet

   (Byla C-49/17)
   (2017/C 112/35)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Koppers Denmark ApS

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (1), 21 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad įmonėje pagamintų energetikos produktų naudojimas kitų energetikos produktų gamybai joje atleidžiamas nuo mokesčių tuomet, kai tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagaminti energetikos produktai nenaudojami kaip variklių degalai arba krosnių kuras?

               2.

               Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 21 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė gali apriboti atleidimo nuo mokesčių taikymo sritį tiek, kad ji apimtų tik energetikos produktų, skirtų gaminti ekvivalentiškus energetikos produktus (t. y. tokius energetikos produktus, kurie, kaip ir naudojami energetikos produktai, taip pat apmokestinami), naudojimą?

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).


title: 2005 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-286/04 P Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 7 straipsnio 3 dalis — Erdvinė butelio ilgu kakleliu, į kurį įkištas citrinos griežinėlis, forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. birželio 30 d.
   Byloje C-286/04 P Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 7 straipsnio 3 dalis - Erdvinė butelio ilgu kakleliu, į kurį įkištas citrinos griežinėlis, forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis)
   (2005/C 205/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-286/04 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2005 m. birželio 29 d., Eurocermex SA, įsteigta Evere (Belgija), atstovaujama advokato A. Bertrand, dalyvaujant kitai proceso šaliai, Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamai A. Rassat, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, K. Schiemann, E. Juhász ir M. Ilešič (pranešėjas), generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Eurocermex SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla C-387/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvė teikti paslaugas — Valstybės narės investicijų ir nekilnojamojo turto investicijų fondų reglamentavimas — Įrodymai, susiję su pajamomis, kurios laikomos paskirstytomis — Įrodymai, pateikti per atstovus mokesčių klausimais — Nacionalinės kredito įstaigos ir ekonominiai patikėtiniai, turintys atstovo mokesčių klausimais statusą)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/4

         2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-387/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvė teikti paslaugas - Valstybės narės investicijų ir nekilnojamojo turto investicijų fondų reglamentavimas - Įrodymai, susiję su pajamomis, kurios laikomos paskirstytomis - Įrodymai, pateikti per atstovus mokesčių klausimais - „Nacionalinės“ kredito įstaigos ir ekonominiai patikėtiniai, turintys atstovo mokesčių klausimais statusą)
   2011/C 340/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Mölls

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. EEE susitarimo (OL L 1, 1994, p. 3) 36 straipsnio pažeidimas — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos investicijų fondus ir nekilnojamojo turto fondus atstovauti mokesčių klausimais gali tik patikėtiniai ir šioje valstybėje įsteigtos kredito įstaigos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi ir nepalikusi galioti nuostatų, kuriomis remiantis tik nacionalinės kredito įstaigos ir nacionaliniai ekonominiai patikėtiniai gali būti paskirti investicijų ir nekilnojamojo turto investicijų fondų atstovais mokesčių klausimais, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-770/16: 2016 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Korwin-Mikke/Parlamentas

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/50

         2016 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Korwin-Mikke/Parlamentas

   (Byla T-770/16)
   (2017/C 006/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Janusz Korwin-Mikke (Juzefuvas, Lenkija), atstovaujamas advokato M. Cherchi

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

         todėl,

               —

               panaikinti 2016 m. rugpjūčio 1 d. Europos Parlamento biuro sprendimą;

               —

               panaikinti ankstesnį 2016 m. liepos 5 d. Parlamento pirmininko sprendimą skirti tokias pačias sankcijas;

               —

               nurodyti atlyginti dėl ginčijamų sprendimų patirtą finansinę ir neturtinę žalą, t. y. sumokėti ieškovui 13 306 EUR;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnio pažeidimu, Europos Sąjungos piliečių žodžio ir saviraiškos laisvės pažeidimu, atsižvelgiant į ypatingą aplinkybę, kad pastabas sprendime Europos Parlamento narys padarė eidamas savo pareigas ir Europos Sąjungos institucijų viduje, taip pat principo, pagal kurį Europos Sąjungos institucijų aktai turi būti motyvuoti, pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su principo, pagal kurį Europos Sąjungos institucijų aktai turi būti motyvuoti, ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio pažeidimu ir (arba) bendrojo nešališkumo principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio, teisės į gynybą ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su principo, pagal kurį Europos Sąjungos institucijų aktai turi būti motyvuoti, taip pat proporcingumo ir ne bis in idem principų pažeidimu.


title: Byla C-307/15: 2015 m. birželio 25 d. Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/24

         2015 m. birželio 25 d.Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

   (Byla C-307/15)
   (2015/C 279/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Alicante

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Ana María Palacios Martínez

      Kita proceso šalis: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar neprivalomumo principą, įtvirtintą 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalyje, atitinka tai, kad restitucijos pasekmės, kylančios pripažinus negaliojančia hipoteka užtikrintoje paskolos sutartyje įtvirtintą nesąžiningą „apatinės ribos“ sąlygą, grįžtamąją galią turi ne nuo sutarties sudarymo momento, bet nuo vėlesnės datos?

               2.

               Ar suinteresuotųjų asmenų sąžiningumo kriterijus, kuriuo remiantis gali būti ribojama grįžtamoji galia pripažinus sąlygą nesąžininga, yra savarankiška Sąjungos teisės sąvoka, kurią visos valstybės narės turi aiškinti vienodai?

               3.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas, į kokias aplinkybes turi būti atsižvelgiama, kad būtų galima įvertinti, ar suinteresuotieji asmenys veikė sąžiningai?

               4.

               Bet kuriuo atveju, ar suinteresuotųjų asmenų sąžiningumo kriterijų atitinka verslininko, kuris sudarydamas sutartį veikė neskaidriai, o tai lėmė sąlygos nesąžiningumą, elgesys?

               5.

               Ar didelių sunkumų rizika, kuria remiantis gali būti ribojama grįžtamoji galia pripažinus sąlygą nesąžininga, yra savarankiška Sąjungos teisės sąvoka, kurią visos valstybės narės turi aiškinti vienodai?

               6.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas, į kokius kriterijus būtina atsižvelgti?

               7.

               Ar didelių sunkumų rizika turi būti vertinama tik kaip rizika, kuri gali kilti verslininkui, ar taip pat būtina atsižvelgti į nuostolius, kuriuos vartotojas patiria negrąžinus visų pagal minėtą „apatinės ribos“ sąlygą sumokėtų sumų?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla T-47/04 2006 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Milbert ir kt. prieš Komisiją ( Pareigūnai — Tarnybos vertinimo ataskaita — Tarnybos vertinimas už 2001-2002 metus )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/33

         2006 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Milbert ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-47/04) (1)

   („Pareigūnai - Tarnybos vertinimo ataskaita - Tarnybos vertinimas už 2001-2002 metus“)
   (2006/C 331/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Alex Milbert (Hesperange, Liuksemburgas), Saturnino Durán Vidal (Briuselis, Belgija), Roland Hanff (Dudelange, Liuksemburgas), Maria Anita Nuotio (Briuselis), Paraskevi Papageorgiou (Briuselis), Andrea Ranschaert (Drongen, Belgija), Reinhard Rieder (Briuselis) ir Ioannis Terezakis (Briuselis), atstovaujami pradžioje advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti, o vėliau — F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Pagrindinis reikalavimas — panaikinti tarnybos vertinimą už 2001-2002 m. tiek, kiek jis susijęs su ieškovais, arba, nepatenkinus pagrindinio reikalavimo — panaikinti vykdant šį vertinimą parengtas tarnybos vertinimo ataskaitas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimus, patvirtinančius I. Terezakis ir P. Papageorgiou tarnybos vertinimo ataskaitas, parengtas už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 dienos.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Priteisti iš Komisijos padengti savo bei I. Terezakis ir P. Papageorgiou patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               A. Milbert, D. Vidal, R. Hanff, R. Rieder, M. A. Nuotio bei A. Raschaert padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-169/09: 2009 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/29

         2009 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-169/09)
   2009/C 153/56
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Schønberg ir M. Karanasou Apostolopoulou

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/32/EB, nustatančią ekologinio projektavimo reikalavimų energiją vartojantiems gaminiams nustatymo sistemą ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 92/42/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 96/57/EB ir 2000/55/EB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2005/32/EB į vidaus teisę baigėsi 2007 m. rugpjūčio 10 dieną.

      (1)  OL L 191, 2005 7 22, p. 29.


title: Byla T-239/11: 2011 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sigma Alimentos Exterior prieš Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/26

         2011 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sigma Alimentos Exterior prieš Komisiją

   (Byla T-239/11)
   2011/C 204/47
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sigma Alimentos Exterior, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Ferre Navarrete

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalį, nes jame konstatuojama, kad iš dalies pakeisto Ispanijos pelno mokesčio įstatymo (TRLIS) 12 straipsnio 5 dalis yra valstybės pagalbos schema.

               —

               Tuo atveju, jei nebus patenkintas pirmasis reikalavimas, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalį, nes jame konstatuojama, kad TRLIS 12 straipsnio 5 dalyje numatyta valstybės pagalbos schema, taikoma tik įgyjant kontrolę suteikiantį užsienio įmonės akcijų paketą.

               —

               Tuo atveju, jie nebus patenkinti pirmieji du reikalavimai, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį, nes pagal jį numatyta, kad Ispanija turi išieškoti nesuderinamą pagalbą kol galutinis sprendimas, dėl kurio pateiktas šis ieškinys, bus paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė šioje byloje 2008–2010 mokestiniais metais įsigijo Jungtinėse Valstijose ir Peru įsteigtų įmonių akcijų ir pagal TRLIS 12 straipsnio 5 dalį taikė finansinės prestižo vertės, susidariusią įsigyjant kontrolę suteikiantį užsienio įmonės akcijų paketą, amortizaciją.
   2011 m. sausio 12 d. Komisija priėmė ginčijamą sprendimą C(2010) 9566 galutinis dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C-45/07 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007). Po šio sprendimo Ispanijos mokesčių institucija atliko patikrinimus, siekdama ištaisyti ieškovės taikytą amortizaciją.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su priemonės pripažinimo valstybės pagalba reikalavimų neatitikimu.

                           —

                           Šiuo požiūriu ieškovė teigia, kad pagrindinis argumentas, dėl kurio sprendime nurodyta mokesčių schema negali būti laikoma valstybės pagalba, yra atrankiojo ginčijamos priemonės pobūdžio nebuvimas. Iš tikrųjų Komisija klysta, pripažindama, kad siekis sudaryti palankesnes sąlygas Ispanijos įmonėms įsigyti užsienio įmones ir reikalavimas, kad joms priklausytų bent 5 % užsienio bendrovės akcijų, tenkina atrankinio pobūdžio kriterijų. Ieškovės nuomone, Komisija šią išvadą padarė remdamasi įmonių, kurios taikė nurodytą schema, veiklos pobūdžio ir rūšių analize.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su sprendimo motyvų trūkumu.

                           —

                           Ieškovė mano, jog Komisijos nuomonė, kad nėra teisinių kliūčių įmonėms Jungtinėse Valstijose ar Peru įsigyti, nėra pakankamai pagrįsta.


title: Byla F-27/08 2008 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Simões dos Santos prieš VRDT

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/25

         2008 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Simões dos Santos prieš VRDT

   (Byla F-27/08)
   (2008/C 158/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Manuel Simões dos Santos (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Creus Carreras

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Kelių Vidaus rinkos derinimo tarnybos sprendimų, nepripažįstančių ieškovui likusių balų, kurių atėmimą Pirmosios instancijos teismas panaikino, panaikinimas tiek, kiek jais nėra užtikrinamas tinkamas sprendimo T-435/04 vykdymas bei palūkanų nuo sumos, atitinkančios ieškovo gauto atlyginimo ir atlyginimo, kurį jis turėjo gauti, skirtumą, sumokėjimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarybos sprendimą, atmetantį ieškovo 2007 m. rugpjūčio 8 d. pateiktą skundą, sprendimą Nr. PERS-01-07 dėl paaukštinimo balų suteikimo vykdant 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sprendimo ADM-03-35 dėl pareigūnų ir laikinųjų tarnautojų karjeros ir paaukštinimo aiškinamąjį sprendimą ADM-07-17 bei 2007 m. birželio 15 d. laišką „Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority“.

               —

               Priteisti iš VRDT sumokėti ieškovui pagal Pirmosios instancijos teismo nustatytą normą apskaičiuotas palūkanas nuo sumos, atitinkančios gauto atlyginimo ir atlyginimo, kurį jis turėjo gauti, jeigu nebūtų panaikintas nuopelnų balų likutis, skirtumą.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-395/08 2008 m. rugsėjo 12 d. Corte d'appello di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) prieš Tiziana Bruno ir Massimo Pettini

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/8

         2008 m. rugsėjo 12 d.Corte d'appello di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) prieš Tiziana Bruno ir Massimo Pettini

   (Byla C-395/08)
   (2008/C 327/13)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte d'appello di Roma
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Atsakovai: Tiziana Bruno ir Massimo Pettini
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Italijos teisės nuostatos (Įstatymo Nr. 638/83 7 straipsnio 1 dalis), pagal kurias, nustatant, ar įgyta teisė į pensiją, neatsižvelgiama į laikotarpius, kuriais nedirbta vadovaujantis „vertikalaus“ tipo darbo ne visą darbo dieną sutartimi, atitinka Direktyvą 97/81/EB (1) ir ypač (Bendrojo susitarimo) 4 straipsnį, įtvirtinantį nediskriminavimo principą?

               2.

               Ar minėtos nacionalinės nuostatos atitinka direktyvą ir ypač (Bendrojo susitarimo) 1 straipsnį, kuriame numatyta, kad nacionalinėmis nuostatomis reikia palengvinti darbo ne visą darbo dieną plėtojimą, 4 straipsnį ir 5 straipsnį, kuriuo valstybės narės įpareigojamos pašalinti teisinio pobūdžio kliūtis, ribojančias darbo ne visą darbo dieną galimybes, neabejojant, jog aplinkybė, kad nustatant teisę į pensiją neatsižvelgiama į savaites, kuriomis nedirbta, atgraso darbuotojus nuo „vertikalaus“ tipo darbo ne visą darbo dieną?

               3.

               Ar (Bendrojo susitarimo) 4 straipsnį, įtvirtinantį nediskriminavimo principą, galima taikyti įvairių tipų darbo ne visą darbo dieną sutartims, atsižvelgiant į tai, kad „horizontalaus“ tipo darbo ne visą darbo dieną atveju, esant tokiam pačiam realiai dirbtų valandų, už kurias sumokėtas darbo užmokestis, kalendoriniais metais kiekiui, pagal nacionalinės teisės nuostatas atsižvelgiama į visas kalendorinių metų savaites, kitaip nei „vertikalaus“ tipo darbo ne visą darbo dieną atveju?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) (OL L 14, 1998, p. 9).


title: Byla C-406/15: 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Petya Milkova/Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencija — 5 ir 27 straipsniai — Direktyva 2000/78/EB — 7 straipsnis — Sustiprinta neįgalių darbuotojų pagal darbo sutartį apsauga atleidimo iš darbo atveju — Tokios neįgalių valstybės tarnautojų apsaugos nebuvimas — Bendrasis vienodo požiūrio principas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/7

         2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Petya Milkova/Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol

   (Byla C-406/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencija - 5 ir 27 straipsniai - Direktyva 2000/78/EB - 7 straipsnis - Sustiprinta neįgalių darbuotojų pagal darbo sutartį apsauga atleidimo iš darbo atveju - Tokios neįgalių valstybės tarnautojų apsaugos nebuvimas - Bendrasis vienodo požiūrio principas))
   (2017/C 144/08)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Petya Milkova

      Atsakovas: Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 7 straipsnio 2 dalis, atsižvelgiant į Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją, kuri Europos Bendrijos vardu buvo patvirtinta 2009 m. lapkričio 26 d. Tarybos sprendimu 2010/48/EB, ir siejant su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniuose įtvirtinu bendruoju vienodo požiūrio principu, turi būti aiškinama kaip leidžianti valstybei narei numatyti tokias reglamentavimo nuostatas, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias tam tikrą negalią turintiems darbuotojams pagal darbo sutartį suteikiama speciali išankstinė apsauga atleidimo iš darbo atveju, tačiau nesuteikiama tokią pačią negalią turintiems valstybės tarnautojams, nebent būtų nustatytas vienodo požiūrio principo pažeidimas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Atliekant šį tikrinimą situacijų lyginimas turi būti pagrįstas analize, kuri apimtų visas reikšmingas nacionalinės teisės normas, reglamentuojančias tam tikrą negalią turinčių darbuotojų pagal sutartį ir tokią pačią negalią turinčių valstybės tarnautojų padėtį, atsižvelgiant į apsaugos nuo atleidimo iš darbo pagrindinėje byloje tikslą.

               2.

               Jeigu Direktyvos 2000/78 7 straipsnio 2 dalis, atsižvelgiant į Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją ir siejant su bendruoju vienodo požiūrio principu, draustų tokias valstybės narės reglamentavimo nuostatas, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pareiga paisyti Europos Sąjungos teisės reikalautų, kad nacionalinių normų, saugančių tam tikrą negalią turinčius darbuotojus pagal darbo sutartį, taikymo sritis būtų išplėsta siekiant, kad šios apsauginės normos būtų taikomos ir tokią pačią negalią turintiems valstybės tarnautojams.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: 2004 m. spalio 28 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Sujungtose bylose T-219/02 ir T-337/02 Olga Lutz Herrera prieš Europos Bendrijų Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neleidimas dalyvauti testuose — Pranešimas apie konkursą — Amžiaus riba)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/34

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 28 d.
   Sujungtose bylose T-219/02 ir T-337/02 Olga Lutz Herrera prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neleidimas dalyvauti testuose - Pranešimas apie konkursą - Amžiaus riba)
   (2005/C 6/66)
   Proceso kalba: ispanų
   Sujungtose bylose T-219/02 ir T-337/02, Olga Lutz Herrera, gyvenanti Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokatų J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ir J. Guillem Carrau, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir H. Tserepa-Lacombe, padedamų advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymų panaikinti konkurso COM/A/6/01 komisijos 2001 m. liepos 31 d. sprendimą ir konkurso COM/A/6/01 komisijos 2001 m. gruodžio 20 d. sprendimą, kuriais atsisakoma leisti ieškovui dalyvauti šių konkursų testuose dėl to, kad jis netenkina sąlygos dėl amžiaus, ir, subsidiariai dėl prašymų panaikinti ieškovo pateiktų skundų dėl konkursų COM/A/6/01 ir COM/A/6/01 komisijų sprendimų atmetimus, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškiniai atmetami.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28


title: 2011 m. rugsėjo 14 d. Fürstliches Landgericht prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės byloje Granville Establishment prieš Volker Anhalt, Melanie Anhalt ir Jasmin Barbaro, gimusią Anhalt (Byla E-13/11)

text:
               2.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 29/12

         2011 m. rugsėjo 14 d.Fürstliches Landgericht prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės byloje Granville Establishment prieš Volker Anhalt, Melanie Anhalt ir Jasmin Barbaro, gimusią Anhalt

   (Byla E-13/11)
   2012/C 29/09
   2011 m. rugsėjo 15 d. raštu Fürstliches Landgericht (Lichtenšteino kunigaikštystės pirmosios instancijos teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2011 m. rugsėjo 22 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Granville Establishment prieš Volker Anhalt, Melanie Anhalt ir Jasmin Barbaro, gimusią Anhalt, šiais klausimais:

               1.

               ar EEE valstybės pilietis gali remtis tokia nuostata kaip Lichtenšteino jurisdikcijos įstatymo 53a dalis, kuria Lichtenšteino piliečiams suteikiama teisė nebūti bylos atsakovu užsienyje remiantis jurisdikcijos susitarimu, nebent toks susitarimas buvo viešai įregistruotas, o vėliau tiesiogiai pasiremti jurisdikcijos susitarimu, jei jis nebuvo viešai įregistruotas, siekiant gauti teisę nebūti bylos atsakovu Lichtenšteine (taigi, žiūrint iš šio piliečio perspektyvos, taip pat užsienyje)?

               2.

               jei atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, ar šia teise galima pasiremti tokiu kaip čia nagrinėjamu atveju, t. y. civilinėje byloje, kilus tiesioginiam ginčui tarp privačių šalių?


title: Byla C-692/15: 2015 m. gruodžio 21 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Security Service Srl/Ministero dell’Interno ir kt.

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/21

         2015 m. gruodžio 21 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Security Service Srl/Ministero dell’Interno ir kt.
   (Byla C-692/15)
   (2016/C 106/22)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Security Service Srl

      Atsakovai: Ministero dell’Interno, Questura di Napoli, Questura di Roma

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               [Ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Komisija/Italija, C-465/05, EU:C:2007:781, kuriuo šis teismas pripažino, kad Italija pažeidė EB 43 ir 49 straipsniuose įtvirtintus (įsisteigimo laisvės ir paslaugų teikimo laisvės) principus, numačiusi, kad:

                           a)

                           užsiimti privačios apsaugos veikla galima tik prisiekus ištikimybę Italijos Respublikai,

                           b)

                           kitoje valstybėje narėje įsteigti paslaugų teikėjai užsiimti privačios apsaugos veikla gali tik gavę tam tikroje teritorijoje galiojantį prefekto leidimą, neatsižvelgiant į kilmės valstybėje narėje šiems paslaugų teikėjams nustatytus reikalavimus,

                           c)

                           minėtas leidimas galioja tik apibrėžtoje teritorijoje ir išduodamas atsižvelgiant į toje pačioje teritorijoje jau veikiančių privačios apsaugos įmonių skaičių ir dydį,

                           d)

                           privačios apsaugos įmonės privalo turėti verslo vietą kiekvienoje provincijoje, kur vykdo savo veiklą,

                           e)

                           įmonės darbuotojai privalo turėti asmeninį leidimą užsiimti apsaugos veikla, nepaisant kilmės valstybėje narėje jau atliktos kontrolės ir patikrinimų,

                           f)

                           privačios apsaugos įmonės gali gauti leidimą, tik jei turi ne mažesnį ir (arba) ne didesnį nei nustatytą darbuotojų skaičių,

                           g)

                           šios įmonės privalo sumokėti užstatą Indėlių ir paskolų kasoje,

                           h)

                           privačios apsaugos paslaugų kainas pagal iš anksto nustatytą skalę turi patvirtinti prefektas,
                           [gali] savaime pašalinti provincijos visuomenės saugumą užtikrinančios institucijos (kvestoriaus) įgaliojimus nustatyti ginčijamus reikalavimus, taikytinus nurodytų paslaugų teikimui [, pagal kuriuos būtina paskirti tam tikrą skaičių (bent du) tarnybos pareigūnus dalyvauti operacijose, kuriose teikiamos aptartos paslaugos?

               2.

               Nors šioje byloje keliamas naujas klausimas, ar jis turi panašių aspektų, dėl kurių turi būti priimtas toks pat sprendimas atsižvelgiant į EB 43 ir 49 straipsnius?


title: Byla T-329/05 2005 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Movimondo ONLUS prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/18

         2005 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Movimondo ONLUS prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-329/05)
   (2005/C 257/33)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Movimondo ONLUS (Roma, Italija), atstovaujama advokatų Paolo Vitali, Giulia Verusio, Gian Michele Roberti ir Alessandra Franchi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad Europos Komisija (ECHO tarnyba) neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutartis dėl subsidijų (Grant Agreements), sudarytas remiantis bendruoju susitarimu dėl partnerystės (Framework Partnership Agreement) Nr. 3–314, ir todėl

               —

               priteisti iš Europos Komisijos išmokėti Movimondo šias sumas:

                           —

                           36500,51 EUR su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2004 m. rugsėjo 25 d., už projektą MAGUINDANAO: ECHO/PHL/210/2003/02003;

                           —

                           150000,00 EUR su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2004 m. rugsėjo 16 d., už projektą ECHO 9 PALESTINA: ECHO/TPS/210/2003/08018;

                           —

                           52500,00 EUR su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2005 m. kovo 24 d., už projektą DIPECHO INDIA: ECHO/TPS/210/2003/03005;

                           —

                           50865,96 EUR su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2005 m. rugpjūčio 15 d., už projektą ECHO LIBANO: ECHO/TPS/210/2003/08020;

                           —

                           119485,70 EUR su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2005 m. birželio 12 d., už projektą ECHO BAJO YUNA: ECHO/CR/BUD/2004/01006;

                           —

                           28500,00 EUR su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2005 m. liepos 13 d., projektui ECHO RUNDU II: ECHO/AGO/BUD/2004/01018;

                           —

                           70085,00 EUR su delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2005 m. gegužės 16 d., už projektą ECHO SAMANA': ECHO/DOM/BUD/2004/01001;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškovė papildomai prašo:

               —

               panaikinti sprendimą dėl mokėjimo terminų sustabdymo, esantį 2005 m. birželio 17 d. Humanitarinės pagalbos biuro ECHO 3 generalinio direktoriaus Antonio Cavaco laiške (D 6613) dėl „nurodymo Movimondo išmokėti likusias mokėtinas sumas“ („injunction to pay outstanding payments due to Movimondo“) ir priteisti iš Europos Komisijos išmokėti Movimondo minėtas sumas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė asociacija, Tarptautinio bendradarbiavimo ir solidarumo nevyriausybinė organizacija, pirmiausia, remdamasi EB 238 straipsniu, prašo priteisti iš Europos Komisijos mokėti sumas, turi sumokėti pagal sutartinius įsipareigojimus pagal įvairias sutartis dėl subsidijų (Grant Agreements), sudarytas remiantis bendruoju susitarimu dėl partnerystės (Framework Partnership Agreement) Nr. 3–314, įsigaliojusiu 2003 m. gruodžio 1 d. ir nustatančiu Komisijos finansavimą skubiai humanitarinei pagalbai, kuri buvo sėkmingai įgyvendinta ir pateisinama apskaitiniu požiūriu.
   Papildomai ieškovė, remdamasi EB 230 straipsnio ketvirta pastraipa, taip pat prašo panaikinti sprendimą dėl mokėjimo terminų sustabdymo, esantį 2005 m. birželio 17 d. Humanitarinės pagalbos biuro ECHO 3 generalinio direktoriaus Antonio Cavaco laiške (D 6613) dėl „nurodymo Movimondo išmokėti likusias mokėtinas sumas“ („injunction to pay outstanding payments due to Movimondo“) ir 2005 m. liepos 27 d. Humanitarinės pagalbos biuro ECHO 3 generalinio direktoriaus Antonio Cavaco sprendimą (D 8136).
   Grįsdama savo ieškinį dėl sprendimo dėl mokėjimo terminų sustabdymo, esančio 2005 m. birželio 17 d. laiške, panaikinimo, ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Pirmu ieškinio pagrindu ji tvirtina, kad ECHO tarnybos, nuspręsdamos sustabdyti mokėjimo terminus, piktnaudžiavo įgaliojimais, nurodydama, kad ginčijamas sprendimas, kurio teisinis pagrindas yra Reglamento Nr. 2342/2002 (1) 106 straipsnio 4 dalis, grindžiamas kitais nei šioje nuostatoje numatyti atvejai ir specialūs tikslai. Antru ieškinio pagrindu ji nurodo skundžiamų sprendimų nemotyvavimą, taip pažeidžiant EB 253 straipsnį ir Reglamento Nr. 2342/2002, 106 straipsnio 4 dalį; galiausiai trečiu ieškinio pagrindu ji taip pat nurodo minėto reglamento 106 straipsnio 4 dalies pažeidimą procedūriniu požiūriu, kadangi ECHO tarnybos tiesiogiai Movimondo nepranešė apie mokėjimo terminų sustabdymą.
   Grįsdama ieškinį dėl 2005 m. birželio 27 d. sprendimo panaikinimo, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
   Pirmu ieškinio pagrindu ji nurodo ginčijamo sprendimo nemotyvavimą; antru ieškinio pagrindu ji nurodo bendrojo teisės principo — nekaltumo prezumpcijos — pažeidimą bei teisių į gynybą pažeidimą, kadangi ECHO tarnybos jai nepranešė apie veiksmus, kurių jos rengėsi imtis ieškovės atžvilgiu, ir jai nesuteikė teisės būti išklausytai šiuo klausimu. Trečiu ieškinio pagrindu ji nurodo Reglamento Nr. 2342/2002, 106 straipsnio 4 dalies pažeidimą ir tvirtina, kad ECHO tarnybos piktnaudžiavo įgaliojimais. Galiausiai ketvirtu ieškinio pagrindu ieškovė nurodo teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimą.

      (1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002 12 31, p. 1)


title: Byla C-105/17: 2017 m. vasario 28 d. Administrativen Sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Komisia za zashtita na potrebitelite/Evelina Kamenova

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/32

         2017 m. vasario 28 d.Administrativen Sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Komisia za zashtita na potrebitelite/Evelina Kamenova

   (Byla C-105/17)
   (2017/C 144/41)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen Sad – Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė pagrindinėje byloje: Komisia za zashtita na potrebitelite (Vartotojų apsaugos komisija)

      Kita kasacinio proceso šalis pagrindinėje byloje: Evelina Kamenova

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (1) 2 straipsnio b ir d punktai turi būti aiškinami taip, kad prekių pardavimui skirtoje interneto svetainėje įregistruoto ir vienu metu joje paskelbusio iš viso aštuonis skelbimus apie įvairių prekių pardavimą fizinio asmens veiksmai yra prekybininko, kaip jis suprantamas pagal 2 straipsnio b punkte pateiktą apibrėžtį, veiksmai, laikomi įmonės komercine veikla vartotoju atžvilgiu, kaip tai suprantama pagal 2 straipsnio d punktą, ir pagal 3 straipsnio 1 dalį jie patenka į direktyvos taikymo sritį?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, 2005, p. 22).


title: Byla T-703/14: 2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija (Arbitražinė išlyga — Sutartis „Firerob“, sudaryta pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) — Tinkamos finansuoti išlaidos — Prašymas grąžinti ieškovei pervestas sumas — Įgaliojimų suteikimas — Priimtinumas — Piktnaudžiavimas sutartinėmis teisėmis — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/20

         2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija

   (Byla T-703/14) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Sutartis „Firerob“, sudaryta pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) - Tinkamos finansuoti išlaidos - Prašymas grąžinti ieškovei pervestas sumas - Įgaliojimų suteikimas - Priimtinumas - Piktnaudžiavimas sutartinėmis teisėmis - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas))
   (2017/C 078/26)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE (Kaisariani, Graikija), atstovaujama advokatų K. Damis ir E. Chrysochoïdou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, M. Konstantinidis ir A. Kyratsou

      Dalykas

   SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, kad Bendrasis Teismas pripažintų, jog išduodama 2014 m. liepos 25 d. debeto avizą Nr. 3241409008 Komisija pažeidė sutartinius įsipareigojimus, o ieškovės pagal sutartį FP7-SME-2007-222303 dėl projekto „FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle“ įgyvendinimo deklaruotos išlaidos yra tinkamos finansuoti, ir, antra, įpareigoti Komisiją išduoti kredito avizą 64 574,73 EUR sumai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio tiek, kiek jis susijęs su prašymu grąžinti 37 247,05 EUR viršijančią sumą ir palūkanas nuo 2014 m. rugsėjo 9 d.

               3.

               Reikalaudama, kad Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE grąžintų 9 007 EUR viršijančią sumą ir palūkanas nuo 2014 m. rugsėjo 9 d., Europos Komisija pažeidė iš sutarties FP7-SME-2007-222303 dėl projekto „FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle“ įgyvendinimo kylančius įsipareigojimus.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Komisija padengia tris ketvirtadalius savo ir tris ketvirtadalius Diktyo Amyntikon Viomichanion Net bylinėjimosi išlaidų, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               6.

               Diktyo Amyntikon Viomichanion Net padengia ketvirtadalį savo ir ketvirtadalį Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla C-156/04 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 83/182/EEB — Transporto priemonių laikinas importas — Atleidimas nuo mokesčių — Įprastinė gyvenamoji vieta valstybėje narėje)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/2

         2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-156/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 83/182/EEB - Transporto priemonių laikinas importas - Atleidimas nuo mokesčių - Įprastinė gyvenamoji vieta valstybėje narėje)
   (2007/C 170/02)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir I. Pouli
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 90 str. ir 1983 m. kovo 28 d. Tarybos direktyvos 83/182/EEB dėl tam tikrų transporto priemonių, laikinai importuojamų iš vienos valstybės narės į kitą, atleidimo nuo mokesčių Bendrijos teritorijoje (OL L 105, p. 59) pažeidimas — Kitoje valstybėje narėje registruotų transporto priemonių laikinas naudojimas Graikijos teritorijoje — Iš trečiųjų šalių įvežamoms transporto priemonėms taikytinų muitų teisės nuostatų taikymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Numatydama:

                           —

                           Įstatymo 2682/1999 18 straipsnio A skirsnio 1 dalyje, kad jei įprastinę gyvenamąją vietą Graikijoje turintis asmuo Graikijos teritorijoje turi kitoje valstybėje narėje registruotą transporto priemonę ar ja naudojasi, įprastai numatytas baudžiamasis persekiojimas nepradedamas, jei atitinkamas asmuo sumoka mokėtiną registracijos mokestį ir jei tuo pat metu atsisako kitų nacionalinės teisės numatytų teisių gynimo būdų, taikytinų aktui, kuriuo įpareigojama sumokėti šį mokestį, ir

                           —

                           to paties įstatymo 18 straipsnio C skirsnio 1 dalyje, jog skiriant baudas transporto priemonės taip pat areštuojamos ir perduodamos disponuoti sumokėjus baudas bei galimus kitus numatytus mokesčius,

                     Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1983 m. kovo 28 d. Tarybos direktyvą 83/182/EEB dėl tam tikrų transporto priemonių, laikinai importuojamų iš vienos valstybės narės į kitą, atleidimo nuo mokesčių Bendrijos teritorijoje.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-134/10: 2014 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FESI/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo  — Dempingas  — Tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatyto galutinio antidempingo muito, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, taikymo pratęsimas  — Nepriklausomiems importuotojams atstovaujanti asociacija  — Konkrečios sąsajos nebuvimas  — Teisės aktas, kuriame numatytos įgyvendinimo priemonės  — Nepriimtinumas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/34

         2014 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FESI/Taryba

   (Byla T-134/10) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatyto galutinio antidempingo muito, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, taikymo pratęsimas - Nepriklausomiems importuotojams atstovaujanti asociacija - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Teisės aktas, kuriame numatytos įgyvendinimo priemonės - Nepriimtinumas))
   2014/C 135/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fédération européenne de l'industrie du sport (FESI) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų E. Vermulst ir Y. van Gerven

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama J. P. Hix ir B. Driessen, padedamų advokato G. Berrisch ir baristerės N. Chesaites, vėliau – J. P. Hix ir B. Driessen

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir M. França

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1294/2009, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne (OL L 352, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Fédération européenne de l’industrie du sport (FESI) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-93/07 2007 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/24

         2007 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-93/07)
   (2007/C 95/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/35/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. birželio 25 dieną.

      (1)  OL L 156, p. 17.


title: Byla T-67/15: 2016 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polo Club/EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN paraiška — Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai BEVERLY HILLS POLO CLUB — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Papildomų įrodymų pateikimas — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija — Dalies bylos grąžinimas Protestų skyriui — Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 ir 2 dalys)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/33

         2016 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polo Club/EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)

   (Byla T-67/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai BEVERLY HILLS POLO CLUB - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Papildomų įrodymų pateikimas - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija - Dalies bylos grąžinimas Protestų skyriui - Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 ir 2 dalys))
   (2017/C 006/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Polo Club (Gassin, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Masson

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama V. Melgar ir H. Kunz, vėliau – H. O’Neil

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lifestyle Equities CV (Amsterdamas. Nyderlandai), atstovaujama advokatų D. Russo ir V. Wellens

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. lapkričio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1882/2013-5), susijusio su protesto procedūra tarp Lifestyle Equities ir Polo Club.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Polo Club su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-389/03 2008 m. balandžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. prieš VRDT — Pelikan (Pelikano pavaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio pelikaną, paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ar nacionaliniai prekių ženklai Pelikan — Atsisakymo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/29

         2008 m. balandžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. prieš VRDT — Pelikan (Pelikano pavaizdavimas)

   (Byla T-389/03) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio pelikaną, paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ar nacionaliniai prekių ženklai „Pelikan“ - Atsisakymo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 128/63)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų J. Hofmann ir B. Linstow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Lapota Insa

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Renck, V. von Bomhard ir A. Pohlmann, vėliau A. Renck, V. von Bomhard ir T. Dolde
   Dalykas
   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2003 m. rugsėjo 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 191/2002-2) dėl protesto procedūros tarp Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG ir Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

                  Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-77/14: 2015 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/20

         2015 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-77/14) (1)

   (2015/C 213/33)
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla T-449/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas WISENT — Ankstesnis nacionalinis trimatis prekių ženklas ŹUBRÓWKA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Prekių ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/20

         2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

   (Byla T-449/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas WISENT - Ankstesnis nacionalinis trimatis prekių ženklas ŹUBRÓWKA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Prekių ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
   (2016/C 007/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Siciarek, J. Mrozowski ir G. Rząsa,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Lancutas, Lenkija), atstovaujama advokato A. Gorzkiewicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 33/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Przedsiębiorstwo Polmos Białystok ir Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 33/2012-4).

               2.

               VRDT ir Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA padengia savo ir CEDC International sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: 2004 m. birželio 28 d. Pirmosios Instancijos teismo nutartis, Byloje T-342/99 DEP Airtours plc prieš Europos Bendrijų Komisiją (Bylinėjimosi išlaidų nustatymas — Solicitors ir barristers atlyginimai — Ekonomistų atlyginimai — Išlaidos PVM)

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. birželio 28 d.
   Byloje T-342/99 DEP Airtours plc prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Bylinėjimosi išlaidų nustatymas - Solicitors ir barristers atlyginimai - Ekonomistų atlyginimai - Išlaidos PVM)
   (2004/C 251/26)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje T-342/99 DEP Airtours plc, atstovaujama solicitor M. Nicholson, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą R. Lyal, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo nustatyti bylinėjimosi išlaidas, kurias pagal 2002 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Airtours/Komisija (T-342/99, Rec. p. II-2585) Airtours turi atlyginti Komisija, Pirmosios instancijos teismas (penktoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorius: H. Jung, 2004 m. birželio 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Priteisti Airtours iš Komisijos bendram bylinėjimosi išlaidų atlyginimui 489 615,03 GBP (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis tūkstančius šešis šimtus penkioliką svarų sterlingų ir tris pensus).

      (1)  OL C 79, 2000 3 18.


               7.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/25

         2010 m. liepos 26 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-8/10)
   2010/C 271/05
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Markus Schneider, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË) įgaliotinių funkcijas, 2010 m. liepos 26 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą laikotarpį nesiėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo VII priedo 1 punkte nurodytam teisės aktui (2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo), suderintam su EEE susitarimu jo 1 protokolu, įgyvendinti arba apie jas nepranešusi Institucijai, Islandijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 63 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               Nurodyti Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               prašymas susijęs su tuo, kad Islandija nesilaikė ELPA priežiūros institucijos pateiktos pagrįstos nuomonės, kurioje buvo nurodyta, kad nesiimta visų priemonių, būtinų EEE aktui, atitinkančiam iš dalies pakeistą ES direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, įgyvendinti arba apie tas priemones nepranešta,

               —

               Islandija turi imtis priemonių, kad priimtų nacionalinės teisės aktus, kuriais būtų nustatytos taisyklės, susijusios su kitose EEE valstybėse įgytų profesinių kvalifikacijų pripažinimu,

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia iš Islandijos negavusi informacijos apie tai, kad šis aktas buvo visiškai įgyvendintas, ir negavusi jokios kitos informacijos, kuri leistų teigti, kad tai buvo padaryta,

               —

               Islandijos vyriausybė neginčijo, kad aktas nebuvo laiku įgyvendintas.


title: Byla F-38/09: 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Martin prieš Europos policijos biurą (Europol) (Viešoji tarnyba — Europolo darbuotojai — Sutarties nepratęsimas — Neterminuota sutartis — Europolo darbuotojų tarnybos nuostatų 6 straipsnis — Teisės į gynybą užtikrinimo principas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/70

      2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Martin prieš Europos policijos biurą (Europol)

      (Byla F-38/09) (1)

      (Viešoji tarnyba - Europolo darbuotojai - Sutarties nepratęsimas - Neterminuota sutartis - Europolo darbuotojų tarnybos nuostatų 6 straipsnis - Teisės į gynybą užtikrinimo principas)
      (2010/C 288/130)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovė: Breige Martin (Dublinas, Airija), iš pradžių atstovaujama advokato P. de Casparis, vėliau advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

         Atsakovas: Europos policijos biuras (Europol), atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout

         Dalykas

      2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovei pranešama, kad nėra galimybės jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. sprendimą, kuriuo Europos policijos biuras (Europol) atsisakė sudaryti su B. Martin neterminuotą sutartį.

                  2.

                  Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 167, 2009 7 18, p. 26.


title: Byla T-757/16: 2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Société générale/ECB

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/44

         2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Société générale/ECB

   (Byla T-757/16)
   (2017/C 006/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société générale (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Gosset-Grainville, C. Renner ir P. Kupka

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko sprendimą Nr. ECB/SSM/2016-02RNE8IBXP4ROTD8PU41/72,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Centrinio Banko visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Centrinio Banko (ECB) kompetencijos nebuvimu, kai jis priėmė 2016 m. rugpjūčio 24 d. ECB sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pateiktas prašymas taikyti išimtį Caisse des dépôt et consignations pozicijoms, kurios atsiranda dėl centralizuotai sukauptų lėšų pagal reglamentuoto taupymo sistemą, apskaičiavus sverto koeficientą (toliau – ginčijamas sprendimas), nes ECB neturėjo kompetencijos atsisakyti suteikti prašomą išimtį, konstatavusi, kad buvo įvykdytos visos taikytinose Sąjungos teisės nuostatose nustatytos sąlygos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su atsakovo padarytomis keliomis teisės klaidomis. Ieškovė mano, kad net darant prielaidą, jog ECB turėjo kompetenciją priimti ginčijamą sprendimą, šis sprendimas negalioja, nes jam būdingos kelios teisės klaidos, atsižvelgiant tiek į 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1, toliau – Reglamentas Nr. 575/2013), tiek į Europos Sąjungos teisės aktų leidėjo ketinimus, nes ECB klaidingai aiškino nagrinėjamus teisės aktus ir dėl to priėmė sprendimą, kuris:

                           —

                           prieštarauja sverto koeficientą reglamentuojančių teisės normų tikslams ir paskirčiai, nes nepaiso ne tik pačių šių normų tikslo, bet ir teisės aktų leidėjo ketinimų, kurie išreikšti priimant Reglamento Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalį,

                           —

                           pakeičia bazinę nuostatą, nes jame atsižvelgiama į dvi naujas sąlygas, kurios ginčijamoje nuostatoje nenumatytos,

                           —

                           pašalina Reglamento Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalies veiksmingumą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su keliomis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, kurios padarytos ginčijamame sprendime, ypač dėl centralizuotų reglamentuojamų taupymo lėšų pobūdžio, dėl lėšų įrašymo į banko balansą padarinių ir dėl centralizuotų sumų patikslinimo mechanizmo padarinių.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su kelių bendrųjų Sąjungos teisės principų, būtent – proporcingumo, teisinio saugumo ir gero administravimo principų, pažeidimu, nes ECB pažeidė jai tenkančią rūpestingumo pareigą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamo sprendimo motyvavimo trūkumu, nes ECB tenka didesnė pareiga motyvuoti, o minėtas sprendimas motyvuotas nepakankamai ir nevienareikšmiškai.


title: Byla C-599/12: 2012 m. gruodžio 20 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you prieš FOD Financiën

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/9

         2012 m. gruodžio 20 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you prieš FOD Financiën

   (Byla C-599/12)
   2013/C 86/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you

      Atsakovė: FOD Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Belgijai leidžiama savo teisės aktus pakeisti taip, kad ji nuo mokesčio atleistą paslaugą (šiuo atveju — keliones už ES ribų) tam tikru metu (1977 m. gruodžio 1 d.), prieš pat Šeštosios PVM direktyvos (1) įsigaliojimą (1978 m. sausio 1 d.) apmokestintų ir taip išvengtų šios direktyvos 28 straipsnio 3 dalyje (Direktyvos 2006/112 (2) 370 straipsnis) įtvirtintos standstill išlygos, kurioje numatyta, kad šias keliones leidžiama apmokestinti ir toliau tik tuo atveju, jei jos buvo apmokestinamos jau prieš Šeštosios direktyvos įsigaliojimą?

               2.

               Ar Belgija nuo 1977 m. birželio 13 d. (direktyvos paskelbimo data) privalėjo nutraukti kelionių už ES ribų apmokestinimą?

               3.

               Ar Belgija pažeidžia Direktyvos 2006/112 309 straipsnį, jei ji kelionių agentūrų, kiek tai susiję su jų paslaugomis už Bendrijos ribų, neprilygina tarpininkams ir toliau apmokestina šias paslaugas?

               4.

               Ar Direktyvos 2006/112 309, 153, 370 straipsniais ir X priedu dėl to, kad jais valstybėms narėms suteikiama teisė pasirinkti, ar apmokestinti kelionių už Bendrijos ribų paslaugas, pažeidžiami bendrieji Bendrijos teisės principai, vienodo požiūrio principas, proporcingumo principas ir su laisvu asmenų, prekių ir paslaugų judėjimu susijusios nuostatos, be kita ko, EB sutarties 43 ir 56 straipsniai?

               5.

               Ar bendrieji Bendrijos teisės principai, visų pirma vienodo požiūrio principas, proporcingumo principas ir pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principas, pažeidžiami tuo, kad Belgijos valstybė 1999 m. lapkričio 28 d. Karaliaus dekretu pareigą mokėti mokestį už keliones už ES ribų nustatė tik kelionių agentūroms, o tarpininkams tokios pareigos nenustatė?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-37/14: 2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/18

         2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-37/14)
   2014/C 102/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir B. Stromsky

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų susigrąžinti iš pagalbos gavėjų valstybės pagalbą, pripažintą neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo 2009/402/EB dėl Prancūzijos vykdytų specialiųjų planų vaisių ir daržovių sektoriuje (1) 1 straipsnyje, ir per nustatytą terminą nepranešusi Komisijai apie priemones, kurių imtasi šiam sprendimui įgyvendinti, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendime nustatytas terminas susigrąžinti neteisėta pripažintą valstybės pagalbą pasibaigė, tačiau ši pagalba nebuvo visiškai susigrąžinta.
   Taigi šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi priemonių, reikalingų įmonėms pagalbos gavėjoms suteiktai pagalbai susigrąžinti, ir nepateikė Komisijai prašomos informacijos.

      (1)  OL L 127, p. 11.


title: Byla C-671/15: 2015 m. gruodžio 14 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Président de l’Autorité de la concurrence/Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/7

         2015 m. gruodžio 14 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Président de l’Autorité de la concurrence/Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

   (Byla C-671/15)
   (2016/C 090/10)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Président de l’Autorité de la concurrence

      Atsakovai: Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar gamintojų organizacijų, gamintojų organizacijų asociacijų ir profesinių organizacijų susitarimams, sprendimams ar veiksmams, kurie pagal SESV 101 straipsnį gali būti kvalifikuojami kaip antikonkurenciniai, gali būti netaikomas šiame straipsnyje numatytas draudimas vien dėl to, kad jie gali būti priskirti šioms organizacijoms numatytiems įpareigojimams organizuojant bendrą rinką, net jei jiems netaikoma jokia bendra išimtis, numatyta paeiliui 1962 m. balandžio 4 d. Reglamento (EEB) Nr. 26 (1) 2 straipsnyje, 2006 m. liepos 24 d. Reglamento (EB) Nr. 1184/2006 (2) 2 straipsnyje ir 2007 m. spalio 22 d. Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 (3) 176 straipsnyje?

               2.

               Jei būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento (EB) Nr. 2200/1996 (4) 11 straipsnio 1 dalis, Reglamento (EB) Nr. 1182/2007 (5) 3 straipsnio 1 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 122 straipsnio pirmoji pastraipa, kuriose be gamintojų organizacijoms ir jų asociacijoms priskirtinų tikslų numatytas tikslas reguliuoti produkcijos kainas ir pritaikyti gamybą paklausai, be kita ko, kiekiu, turi būti aiškinamos taip, kad šių organizacijų ar jų asociacijų vykdomai minimalios kainos kolektyvinio nustatymo praktikai, susitarimui dėl į rinką pateiktinų kiekių ar pasikeitimo strategine informacija netaikomas antikonkurencinių kartelių draudimas, jeigu tokiais veiksmais siekiama įgyvendinti šiuos tikslus?

      (1)  1962 m. balandžio 4 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 26 dėl tam tikrų konkurencijos taisyklių taikymo žemės ūkio produktų gamybai ir prekybai jais (2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 1 t., p. 6)

      (2)  2006 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1184/2006 dėl tam tikrų konkurencijos taisyklių taikymo žemės ūkio produktų gamybai ir prekybai jais (OL L 214, p. 7).

      (3)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (OL L 299, p. 1).

      (4)  1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 20 t., p. 55).

      (5)  2007 m. rugsėjo 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1182/2007, nustatantis konkrečias taisykles vaisių ir daržovių sektoriui, iš dalies keičiantis direktyvas 2001/112/EB bei 2001/113/EB ir reglamentus (EEB) Nr. 827/68, (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96, (EB) Nr. 2826/2000, (EB) Nr. 1782/2003 bei (EB) Nr. 318/2006 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 2202/96 (OL L 273, p. 1).


title: Byla T-651/13: 2013 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Time prieš VRDT (InStyle)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/10

         2013 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Time prieš VRDT (InStyle)
   (Byla T-651/13)
   2014/C 61/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Time Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato D. Cañadas Arcas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 827/2013-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas vykstant apeliacinei procedūrai Tarnyboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas 9, 16 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 11 264 223

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-547/08 2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/23

         2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-547/08)
   (2009/C 32/40)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir M. Sundén

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2006 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos direktyvai 2006/70/EB (1), nustatančiai Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB įgyvendinimo priemones, susijusias su politikoje dalyvaujančių asmenų apibrėžimu, ir supaprastinto deramo klientų tikrinimo procedūroms taikomus techninius kriterijus bei išimtis, suteikiamas dėl to, kad finansine veikla verčiamasi retai arba labai ribotai, perkelti ar, bet kuriuo atveju, nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas direktyvai perkelti baigėsi 2007 m. gruodžio 15 dieną.

      (1)  OL L 214, p. 29.


title: Byla T-531/15: 2015 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Coveris Rigid (Auneau) France/Komisija

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/34

         2015 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Coveris Rigid (Auneau) France/Komisija

   (Byla T-531/15)
   (2015/C 406/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Coveris Rigid (Auneau) France (Auneau, Prancūzija), atstovaujama advokatų H. Meyer-Lindemann, C. Graf York von Wartenburg ir L. Titze

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2015)4336 final byloje AT.39563 – Mažmeninės maisto produktų pakuotės 1 straipsnio 5 dalį tiek, kiek joje konstatuota, kad ieškovė pažeidė SESV 101 straipsnį, nes Komisijos sprendimo 1 straipsnio 5 dalies d punkte nurodytu laikotarpiu dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą Prancūzijos teritorijoje, kurį sudaro keli atskiri pažeidimai mažmeniniams maisto produktams pakuoti skirtų putų padėkliukų sektoriuje, ir

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2015)4336 final byloje AT.39563 – Mažmeninės maisto produktų pakuotės 2 straipsnio 5 dalį tiek, kiek joje nurodyta, kad ieškovei skiriama 4 7 56  000 EUR bauda, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neteisingai taikė asmeninės atsakomybės principą nuspręsdama, kad Coveris atsakinga už tariamą dalyvavimą darant vieną tęstinį pažeidimą mažmeniniams maisto produktams pakuoti skirtų putų padėkliukų sektoriuje Prancūzijoje. Išskirtinės bylos aplinkybės pateisino holistinio požiūrio taikymą dviem ONO Packaging vadovybės išpirkimo sandorio dalims arba ekonominio tęstinumo principo taikymą su turto perdavimu susijusiai sandorio daliai. Atsižvelgiant į tai, negalima Coveris laikyti atsakingos už tariamą pažeidimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes atskyrė su turto perdavimu susijusią ONO Packaging vadovybės išpirkimo sandorio dalį ir su akcijų perdavimu susijusią ONO Packaging vadovybės išpirkimo sandorio dalį ir atitinkamai padalijo atsakomybę juridiniams asmenims (t. y. Coveris ir ONO Packaging Portugal SA), kurie priklauso atskiroms įmonėms, priskirdama atsakomybę už tariamus pažeidimus, įvykdytus vienos, tos pačios įmonės, kuri po vadovybės išpirkimo sandorio liko nepaliesta.


title: Byla T-194/06 2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje SNIA prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/43

         2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje SNIA prieš Komisiją

   (Byla T-194/06)
   (2006/C 212/73)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: SNIA S.p.A., atstovaujama advokatų Alberto Santa Maria ir Claudi Biscaretti di Rufia

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis byloje COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas, kuriuo be kitų įmonių, kurioms buvo skirtas šis sprendimas, SNIA S.p.A. solidariai su Caffaro S.r.l. buvo paskirta 1,078 mln. eurų bauda.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje priimtas sprendimas yra toks pat kaip ir byloje L'Air Liquide prieš Komisiją, T-185/06.
   Šio atžvilgiu reikia pabrėžti, kad šioje byloje atsakovė nurodė, jog Industrie Chimiche Caffaro S.p.A (ICC) tuo metu, kai įvyko faktinės aplinkybės, iš esmės priklausė ne tik nuo Caffaro S.p.A., bendrovės, kurios vertybiniai popieriai kotiruojami Italijos biržoje, ir kuri valdė 100 % ICC akcijų, bet ir nuo pačios ieškovės, valdančios nuo 53 % iki 59 % Caffaro S.p.A. akcijų. Iš esmės dėl to ieškovė buvo pripažinta solidariai atsakinga už Komisijos nustatytą Caffaro S.r.l. pažeidimą.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo, kad:

               —

               Komisija neįrodė priklausomumo ryšio tarp SNIA ir ICC ginčijamu laikotarpiu. Komisija taip pat neįrodė, kad tuo pačiu laikotarpiu buvo priklausomumo ryšys tarp Caffaro S.p.A. ir ICC;

               —

               vertindama Caffaro S.p.A. ir SNIA susiliejimo svarbą siekdama nustatyti lemiamą SNIA įtaką, Komisija neatsižvelgė į tai, kad Caffaro S.p.A. įsiliejimas į SNIA (kaip ir bendrovės ICC pavadinimo pakeitimas į Caffaro S.p.A., šiuo metu Caffaro S.r.l.) įvyko 2000 m., t. y. praėjus vieneriems metams po pasitraukimo iš balinimo priemonių rinkos, ir kad kaip jau buvo nurodyta, lemiamą Caffaro S.p.A. įtaka ICC atitinkamu laikotarpiu Komisijos nebuvo įrodyta;

               —

               vienintelė atsakinga už nagrinėjamą pažeidimą yra ICC (šiuo metu — Caffaro S.r.l.), kuri nebuvo likviduota, o pakeitė tik pavadinimą. Antra, net jei Caffaro S.p.A. būtų atsakinga už šį pažeidimą, pastarosios teisių perėmėja yra Caffaro S.r.l., o ne SNIA.


title: Byla T-347/09: 2009 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/75

         2009 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-347/09)
   2009/C 267/135
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą SG-Greffe (2009) D/3985 procedūroje dėl valstybės pagalbos Nr. NN 8/2009, tiek kiek priemonė ar priemonės, apie kurias pranešta, kvalifikuojamos kaip valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prieštarauja 2009 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimui C (2009) 5080 galutinis, susijusiam su nuostatomis valstybės pagalbos srityje, dėl, pirma, neatlygintino Nationales Naturerbe (nacionalinis gamtos paveldas) teritorijos, priklausančios federacijai, perdavimo ir, antra, dėl didelių gamtosauginių projektų rėmimo (valstybės pagalba NN 8/2009 — Vokietija — Saugotinos teritorijos). Šiame sprendime Komisija tvirtina, kad valstybės pagalba, apie kurią pranešta, yra suderinama su bendrąja rinka pagal EB 86 straipsnio 2 dalį. Ieškovė prieštarauja skundžiamam sprendimui tiek, kiek priemonės, apie kurias pranešta, kvalifikuojamos kaip valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.
   Motyvuodama savo ieškinį ieškovė teigia, kad atsakovė daugeliu atžvilgių neteisingai taikė EB 87 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu be kita ko ji teigia, kad atsakovė neteisingai kvalifikavo gamtos apsaugos organizacijas kaip įmones ir neteisingai netaikė reikalaujamos priemonių, apie kurias pranešta, bendro tyrimo procedūros. Be to ieškovė teigia, kad dėl priemonių, apie kurias pranešta, gamtos apsaugos organizacijos negauna jokios naudos atsižvelgiant į valstybės pagalbą. Be to, ieškovė skundžia klaidingą ketvirtojo kriterijaus, numatyto 2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendime Altmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rink. p. I-7747) taikymą.
   Papildomai ieškovė teigia, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti pagal EB 253 straipsnį.


title: Byla F-141/15: 2016 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/66

      2016 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

      (Byla F-141/15)
      (2016/C 211/81)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakyta sugrąžinti nesumokėtą ieškovo atlyginimo dalį pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 24 straipsnio 4 dalį, panaikinimas

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2015 m. kovo 13 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo prašymas sugrąžinti neišmokėtą jo atlyginimo dalį pagal 2006 m. gruodžio 14 d. sprendimą.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos ieškovui minėtą sumą su palūkanomis, kurių dydis apibrėžtas Pareigūnų tarnybos nuostatų XII priedo 12 straipsnyje.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-610/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wagon Automotive Nagold prieš Komisiją

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/33

         2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wagon Automotive Nagold prieš Komisiją

   (Byla T-610/11)
   2012/C 32/68
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagoldas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Hackemann ir H. Horstkotte

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi tokiais pagrindais:

               1.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: nuostolių atskaita nėra iš valstybės lėšų suteikiama pagalba
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1 dalis prieštarauja objektyviam neto principui ir finansiniam pajėgumui, o dėl sanavimo išlygos paprasčiausiai išvengiama nepagrįsto įsikišimo į apmokestinamojo asmens turto sandarą į sanavimo išlygos taikymo sritį patenkančiais atvejais. Ieškovės nuomone, dėl šios priežasties nėra tenkinamos Sąjungos teisėje galiojančios valstybės pagalbos sudėties sąlygos.

               2.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant reikšmingos referencinės sistemos išimties
               Ieškovė tvirtina, kad reikšmingą referencinę sistemą sudaro bendroji bendrovėms taikoma nuostolių atskaitos schema (Vokietijos Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 10d straipsnis kartu su Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 1 dalimi ir Vokietijos Gewerbesteuergesetz (Verslo mokesčio įstatymas) 10a straipsniu) ir kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnis yra tik šios reikšmingos referencinės sistemos išimtis, kuri savo ruožtu apribojama, be kita ko, sanavimo išlyga.

               3.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant diferenciacijos tarp ūkio subjektų, kurie siekiamo tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ir teisinėje situacijoje
               Šiame kontekste ieškovė, be kita ko, teigia, kad sanavimo išlyga gali pasinaudoti kiekviena apmokestinamoji įmonė ir kad ji nesuteikia naudos nei vien tam tikroms šakoms ar veiklos sritims, nei vien tam tikro dydžio įmonėms.

               4.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka dėl pateisinimo mokesčių sistemos pobūdžiu arba vidine struktūra
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad sanavimo išlyga grindžiama mokesčių sistemos priežastimis, kurios atitinka konstitucinės teisės principus, kaip antai apmokestinimą atsižvelgiant į ekonominį pajėgumą, pernelyg didelio apmokestinimo vengimą ir proporcingumo principo paisymą.

               5.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: akivaizdžios vertinimo klaidos nepakankamai atsižvelgus į situaciją pagal Vokietijos mokesčių teisę
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į Vokietijos mokesčių teisės normas dėl nuostolių atskaitos.

               6.

               Rėmimasis Sąjungos teisėje galiojančia teisėtų lūkesčių apsauga
               Šiame kontekste ieškovė teigia, kad Komisija pirmą kartą formalioje procedūroje išsakė kritiką dėl mokestinių sanavimo lengvatų įsigyjant bendrovių dalis ir kad tai yra išimtinis atvejis, nes galimas pagalbos pobūdis galėjo atsirasti tik supaprastinus valstybės pagalbos taisykles neginčijamai atitinkančią normą (Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 4 dalis). Šio įstatymo supaprastinimo reikšmingumo valstybės pagalbos taisyklių atžvilgiu negalėjo pastebėti nei Vokietijos įstatymų leidėjas nei profesionaliai konsultuotos įmonės.


title: Byla C-424/05 P 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Sonja Hosman-Chevalier (Apeliacinis skundas — Atlyginimas — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatyta sąlyga — Darbo kitai valstybei sąvoka)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/7

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Sonja Hosman-Chevalier

   (Byla C-424/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Atlyginimas - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatyta sąlyga - „Darbo kitai valstybei“ sąvoka)
   (2007/C 183/12)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Kraemer ir M. Velardo

      Kita proceso šalis: Sonja Hosman-Chevalier, atstovaujama advokatų J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier, A. Sayagués Torres ir D. Dominguez Pérez
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Hosman-Chevalier prieš Komisiją (T–72/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino Komisijos sprendimus, kuriais atsisakoma suteikti ekspatriacijos ir įsikūrimo išmokas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla C-201/07 2007 m. balandžio 13 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfonso Luigi Marra prieš Clemente Antonio

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2007 m. balandžio 13 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfonso Luigi Marra prieš Clemente Antonio

   (Byla C-201/07)
   (2007/C 129/23)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfonso Luigi Marra

      Atsakovas: Clemente Antonio
   Prejudiciniai klausimai
   Klausimai yra identiški pateiktiems byloje C-200/07.


title: Byla C-422/09: 2009 m. spalio 28 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasiliki Stylianou Vandorou prieš Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Švietimo ir religinių reikalų ministrą)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/20

         2009 m. spalio 28 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasiliki Stylianou Vandorou prieš Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Švietimo ir religinių reikalų ministrą)

   (Byla C-422/09)
   2010/C 24/35
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vasiliki Stylianou Vandorou

      Atsakovė: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Švietimo ir religinių reikalų ministras)

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337) 4 straipsnio 1 dalies b punktą, iš dalies pakeistą Direktyvos 2001/19/EB (OL L 206, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 138), galiojusios iki jos panaikinimo Direktyvos 2005/36/EB (OL L 255) 62 straipsniu, 1 straipsnio 3 dalimi, „profesine patirtimi“, į kurią atsižvelgė kompetentinga valdžios institucija, vertindama, ar suinteresuotojo asmens kompetencija, įgyta per tokią patirtį, gali iš dalies ar visiškai kompensuoti esminius dalykų, kurių suinteresuotasis asmuo mokėsi kilmės valstybėje narėje, ir tų, kurie nurodyti atitinkamame priimančiosios valstybės narės reikalaujamame diplome, skirtumus, laikoma patirtis, turinti visus šiuos požymius: a) suinteresuotasis asmuo ją įgijo gavęs diplomą, kilmės valstybėje narėje leidžiantį dirbti pagal atitinkamą reglamentuojamą profesiją; b) jis įgijo ją priimančiojoje valstybėje narėje užsiimdamas profesine veikla, kuri, nors nesutampa su reglamentuojama profesija, pagal kurią dirbti priimančiojoje valstybėje narėje norėdamas suinteresuotasis asmuo pateikia paraišką pagal Direktyvą 89/48/EEB (kuris, beje, negali teisėtai dirbti pagal šią profesiją priimančiojoje valstybėje narėje nepatenkinus tokios paraiškos), yra, remiantis kompetentingos valdžios institucijos atliktu vertinimu iš esmės, būtinu sprendimui priimti, profesinė veikla, susijusi su šia reglamentuojama profesija, ir c) kuri, remiantis kompetentingos valdžios institucijos atliktu vertinimu iš esmės, būtinu sprendimui priimti, dėl tokio ryšio laikoma galinti bent iš dalies kompensuoti esminius dalykų, kurių suinteresuotasis asmuo mokėsi kilmės valstybėje narėje, ir tų, kurie nurodyti priimančiosios valstybės narės atitinkamame diplome, skirtumus?