title: Byla C-184/05 2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Twoh International BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmoji pastraipa — Tiekimas Bendrijos viduje — Atleidimas nuo mokesčio — Mokesčių administratoriaus pareigos surinkti įrodymus nebuvimas — Direktyva 77/799/EEB — Valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalba tiesioginių ir netiesioginių mokesčių srityje — Reglamentas (EEB) Nr. 218/92 — Administracinis bendradarbiavimas netiesioginių mokesčių srityje)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/3

         2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Twoh International BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-184/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmoji pastraipa - Tiekimas Bendrijos viduje - Atleidimas nuo mokesčio - Mokesčių administratoriaus pareigos surinkti įrodymus nebuvimas - Direktyva 77/799/EEB - Valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalba tiesioginių ir netiesioginių mokesčių srityje - Reglamentas (EEB) Nr. 218/92 - Administracinis bendradarbiavimas netiesioginių mokesčių srityje)
   (2007/C 297/04)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Twoh International BV
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — Direktyvos 77/388/EEB: 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1), skaitomos kartu su 1977 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 77/99/EEB dėl valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalbos tiesioginių ir netiesioginių mokesčių srityje (OL L 336, p. 15), iš dalies pakeistos direktyva 92/12/EEB (OL L 76, p. 1), ir su 1992 m. sausio 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 218/92 dėl administracinio bendradarbiavimo netiesioginių mokesčių (PVM) srityje (OL L 24, p. 1), 28c straipsnio A skirsnio a punkto aiškinimas — Prekių pardavimas ir gabenimas į kitą valstybę narę pirkėjo vardu — Gavimo valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos atitinkamos informacijos nepranešimas — Prekių išgabenimo valstybės narės kompetentingų valdžios institucijų pareigos prašyti informacijos iš prekių gavimo valstybės narės ir, jei reikia, atsižvelgti į šią informaciją, buvimas arba nebuvimas
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, skaitomos kartu su 1977 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 77/99/EEB dėl valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalbos tiesioginių ir netiesioginių mokesčių srityje, iš dalies pakeista 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/12/EEB, ir su 1992 m. sausio 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 218/92 dėl administracinio bendradarbiavimo netiesioginių mokesčių (PVM) srityje, 28c straipsnio A skirsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tiekimo Bendrijos viduje atveju prekių išsiuntimo arba išgabenimo valstybės narės mokesčių institucijos neprivalo prašyti informacijos iš tiekėjo nurodomos paskirties valstybės narės valdžios institucijų.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.


title: Byla C-367/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/11

         2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-367/08)
   (2008/C 260/21)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/22/EB dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams (EEB) Nr. 3820/85 ir (EEB) Nr. 3821/85 dėl su kelių transporto veikla susijusių socialinių teisės aktų įgyvendinti ir panaikinančią Direktyvą 88/599/EEB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 16 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. balandžio 1 dieną.

      (1)  OL L 102, p. 35.


title: Byla C-77/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/19

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-77/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 326/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir F. Simonetti

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvą

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla C-169/12: 2012 m. balandžio 10 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o. prieš Minister Finansów

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/2

         2012 m. balandžio 10 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o. prieš Minister Finansów

   (Byla C-169/12)
   2012/C 209/02
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o.

      Kita kasacinio proceso šalis: Minister Finansów

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisės normas, įtvirtintas 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 66 straipsnio a, b ir c punktuose, reikia aiškinti taip, kad apmokestinamajam asmeniui išrašius sąskaitą faktūrą, patvirtinančią paslaugą, kuriai galioja šiame straipsnyje įtvirtinta valstybės narės teisė (nukrypti nuo Direktyvos 2006/112 63, 64 ir 65 straipsnių), remiantis Direktyvos 2006/112 66 straipsnio b punktu gali būti nustatyta, kad prievolė apskaičiuoti PVM (apmokestinimo momentas) atsiranda apmokėjimo dieną, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paslaugos suteikimo dienos?

               2.

               Ar teisės normos, įtvirtintos Direktyvos 2006/112 66 straipsnio a ir b punktuose, turi būti aiškinamos taip, kad joms prieštarauja Lenkijos nacionalinės teisės normos, apibrėžtos 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio (Ustawa o podatku od towarów i usług, Dz. U., Nr. 54, poz. 535 su pakeitimais, toliau — PVM įstatymas) 19 straipsnio 13 dalies 2 punkto a ir b papunkčiuose, kuriose nustatyta, kad apmokestinimo momentas (kuriam įvykus atsiranda prievolė apskaičiuoti PVM kai kuriems sandoriams) transporto ir ekspedijavimo paslaugoms atsiranda gavus visą apmokėjimą ar jo dalį, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paslaugų suteikimo dienos, net tada, kai įsigyjančiam asmeniui išrašoma ir įteikiama sąskaita faktūra (ne vėliau kaip per 7 dienas nuo paslaugos suteikimo dienos), kurioje nurodytas vėlesnis mokėjimo terminas, o paslaugą įsigyjantis asmuo įgyja teisę į mokesčio, apskaičiuoto už laikotarpį, kurį jis gavo sąskaitą faktūrą, atskaitą, nesvarbu, ar už paslaugą buvo sumokėta?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-19/10: 2010 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/15

         2010 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-19/10)
   2010/C 80/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir S. Mortoni

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 273/2004 (1) dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) 12 straipsnį įgyvendinančių nacionalinių priemonių ir nepranešusi apie jas Komisijai pagal to paties reglamento 16 straipsnį ir nepriėmusi 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 111/2005 (2), nustatančio prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles, 31 straipsnį įgyvendinančių nacionalinių priemonių, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtus reglamentus.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Reglamentas Nr. 273/2004 įsigaliojo 2005 m. rugpjūčio 18 d.; Reglamentas Nr. 111/2005 įsigaliojo 2005 m. vasario 15 d. ir taikomas nuo 2005 m. rugpjūčio 18 dienos. Negavusi jokio pranešimo apie nuostatas, kurias Italija turėjo priimti pagal Reglamento Nr. 273/2004 12 straipsnį ir Reglamento Nr. 111/2005 31 straipsnį ir negavusi informacijos iš Italijos Respublikos, leidžiančios pripažinti, jog iš tiesų buvo priimtos reikiamos priemonės, Komisija mano, kad Italijos Respublika nepriėmė šių priemonių ir neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Reglamentą (EB) Nr. 273/2004 ir Reglamentą (EB) Nr. 111/2005.

      (1)  OL L 47, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 46.

      (2)  OL L 22, p. 1.


title: Byla T-34/05 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Komisiją ( Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga endosulfanas — Leidimo tiekti į rinką peržiūra — Ieškinys dėl neveikimo — Nereikalingumas priimti sprendimą )

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/35

         2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-34/05) (1)

   („Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga endosulfanas - Leidimo tiekti į rinką peržiūra - Ieškinys dėl neveikimo - Nereikalingumas priimti sprendimą“)
   (2006/C 281/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Bayer CropScience AG (Manheimas, Vokietija), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Alfa Georgika Efodia AEVE (Atėnai, Graikija) ir Aragonesas Agro, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: European Crop Association (ECPA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Waelbroeck, U. Zinsmeister ir N. Rampal

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado J. Rodríguez Cárcamo
   Dalykas
   Ieškinys dėl neveikimo, pareikštas siekiant pripažinti, jog Komisija neteisėtai neišnagrinėjo ieškovių duomenų, pateiktų pagal leidimo tiekti į rinką aktyvią medžiagą endosulfaną peržiūros procedūrą, numatytą 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvoje 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl šio ieškinio nereikia priimti sprendimo.

               2.

               Komisija ir ieškovės padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija ir ieškovės laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje padengia savo bylinėjimosi išlaidas šioje procedūroje.

               4.

               Ispanijos Karalystė ir European Crop Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-345/05 R 2007 m. kovo 16 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje V prieš Parlamentą (Laikinosios apsaugos priemonės — Europos Parlamento nario imuniteto atšaukimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Priimtinumas — Skuba)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/36

         2007 m. kovo 16 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje V prieš Parlamentą

   (Byla T-345/05 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Europos Parlamento nario imuniteto atšaukimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Priimtinumas - Skuba)
   (2007/C 96/74)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: V, atstovaujamas barristers J. LoftHouse, M. Monan ir solicitor E. Hayes

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, D. Moore ir M. Windisch
   Dalykas
   Prašymas, pirma, sustabdyti Europos Parlamento rezoliucijos (konfidencialu), atšaukiančios ieškovo imunitetą nuo teismų jurisdikcijos, vykdymą, antra, nustatyti laikinąsias apsaugos priemones, siekiant kad nebūtų vykdomas baudžiamasis persekiojimas, kol Pirmosios instancijos teismas nepriims sprendimo pagrindinėje byloje, trečia, užtikrinti ieškovo anonimiškumą ir nenagrinėti šio prašymo, kol Pirmosios instancijos teismas nepriims sprendimo dėl ieškinio pateikto pagrindinėje byloje ir kol nebus baigtas nacionalinis procesas, ketvirta, leisti ieškovui šalių rašytines pastabas, kuriomis buvo pasikeista taikant laikinąsias apsaugos priemones ir nagrinėjant ieškinį pagrindinėje byloje, perduoti Jungtinėje Karalystėje persekiojimą vykdančiai institucijai bei nacionaliniam teismui, kuriame bus nagrinėjama nacionalinė byla ir, penkta, siekti, kad kaip galima greičiau įvyktų posėdis pagrindinėje byloje.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti sprendimo priėmimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla T-253/06 P 2006 m. rugsėjo 8 d. Chassagne pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-11/05 Chassagne prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/38

         2006 m. rugsėjo 8 d.Chassagne pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-11/05 Chassagne prieš Komisiją

   (Byla T-253/06 P)
   (2006/C 281/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Olivier Chassagne (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-11/05.

               —

               Patenkinti ieškovo pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo;

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmame apeliacinio skundo pagrinde apeliantas nurodo, kad Tarnautojų teismas padarė procesinį pažeidimą, susijusį jo teisėmis į gynybą, nes jis negalėjo pateikti savo pastabų dėl dokumentų, kuriais remdamasis Tarnautojų teismas grindė savo argumentus, ir nebuvo atsižvelgta į tam tikrus apelianto per procesą pateiktus įrodymus bei dokumentus. Antrame ieškinio pagrinde apeliantas nurodo, kad Tarnautojų teismas pažeidė Bendrijos teisę, nes iškreipė ieškinio pagrindus bei klaidingai aiškino Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus. Be to, jis mano, kad Tarnautojų teismas padarė akivaizdžias klaidas vertindamas faktines aplinkybes.


title: Byla C-147/14: 2014 m. kovo 28 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/12

         2014 m. kovo 28 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

   (Byla C-147/14)
   2014/C 194/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL

      Atsakovės: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 21 ir 22 straipsnį, [Reglamento Nr. 207/2009 (2) 9 straipsnio 1 dalies b punktą] reikia aiškinti taip, kad vertindami galimybę supainioti Bendrijos prekių ženklą, kuriame dominuoja arabiškas žodis, su žymeniu, kuriame vyrauja kitas, bet vizualiai panašus arabiškas žodis, kompetentingi nacionaliniai teismai gali arba net turi išnagrinėti šių žodžių tarimo ir prasmės skirtumus ir į juos atsižvelgti, net jeigu arabų kalba nėra oficiali Sąjungos ir valstybių narių kalba?

      (1)  OL C 326, 2012 10 26, p. 391.

      (2)  OL L 78, p. 1.


title: Byla T-405/10: 2014 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Justice & Environment/Komisija (Teisės aktų derinimas — Apgalvotas GMO išleidimas į aplinką — Leidimų pateikti į rinką išdavimo tvarka — Peržiūros vidaus tvarka prašymas — Ginčijamų arba susijusių sprendimų panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/19

         2014 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Justice & Environment/Komisija

   (Byla T-405/10) (1)

   ((Teisės aktų derinimas - Apgalvotas GMO išleidimas į aplinką - Leidimų pateikti į rinką išdavimo tvarka - Peržiūros vidaus tvarka prašymas - Ginčijamų arba susijusių sprendimų panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2014/C 431/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Association/Vereniging Justice & Environment (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato P. Černý

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Oliver ir D. Bianchi, po to –D. Bianchi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą 2010/135/ES dėl bulvių produkto (Solanum tuberosum L. linija EH92–527–1), genetiškai modifikuoto siekiant padidinti krakmolo amilopektino kiekį, pateikimo rinkai pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB (OL L 53, p. 11), 2010 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą 2010/136/ES dėl leidimo teikti rinkai pašarus, pagamintus iš genetiškai modifikuotų EH92–527–1 (BPS-25271–9) bulvių, ir atsitiktinio arba techniškai neišvengiamo šių bulvių patekimo į maisto produktus ir pašarus pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 (OL L 53, p. 15) ir tariamai 2010 m. liepos 6 d. Komisijos rašte išdėstytą sprendimą atmesti prašymą dėl minėtų sprendimų peržiūros vidaus tvarka.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija, be savo pačios išlaidų, padengia Association/Vereniging Justice & Environment patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-439/16: 2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje holyGhost/EUIPO – CBM (holyGhost)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/25

         2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje holyGhost/EUIPO – CBM (holyGhost)

   (Byla T-439/16)
   (2016/C 350/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: holyGhost GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wiedemann ir S. Engbrink

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CBM Creative Brands Marken GmbH (Ciurichas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „holyGhost“ – Registracijos paraiška Nr. 11 757 853.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 30 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2867/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-164/15 P ir C-165/15 P: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Aer Lingus Ltd, Ryanair Designated Activity Company, Airija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Nacionalinis oro transporto mokestis — Diferencijuotų tarifų taikymas — Sumažintas tarifas, taikomas skrydžiams į vietas, esančias ne daugiau kaip 300 km atstumu nuo nacionalinio oro uosto — Pranašumas — Atrankinis pobūdis — Vertinimas, kai mokesčių priemonė gali būti laisvės teikti paslaugas apribojimas — Susigrąžinimas — Akcizo mokestis)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/9

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Aer Lingus Ltd, Ryanair Designated Activity Company, Airija

   (Sujungtos bylos C-164/15 P ir C-165/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Nacionalinis oro transporto mokestis - Diferencijuotų tarifų taikymas - Sumažintas tarifas, taikomas skrydžiams į vietas, esančias ne daugiau kaip 300 km atstumu nuo nacionalinio oro uosto - Pranašumas - Atrankinis pobūdis - Vertinimas, kai mokesčių priemonė gali būti laisvės teikti paslaugas apribojimas - Susigrąžinimas - Akcizo mokestis))
   (2017/C 053/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche ir B. Stromsky

      Kitos proceso šalys: Aer Lingus Ltd, atstovaujama QC K. Bacon ir A. Robertson bei baristerio D. Bailey, įgalioto solisitoriaus A. Burnside, Ryanair Designated Activity Company, ankstesnis pavadinimas – Ryanair Ltd, atstovaujama QC B. Kennelly, dikigoros I.-G. Metaxas-Maragkidis ir advokato E. Vahida, Airija, atstovaujama E. Creedon, J. Quaney ir A. Joyce, padedamų SC E. Regan ir BL B. Doherty

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. vasario 5 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimus Aer Lingus/Komisija (T-473/12, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:78) ir Ryanair/Komisija (T-500/12, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:73), kiek jais panaikintas 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimo 2013/199/ES dėl valstybės pagalbos byloje SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Airijos taikyti diferencijuoti skrydžio mokesčio tarifai 4 straipsnis, kiek jame nurodyta susigrąžinti iš pagalbos gavėjų sumą, kuri, kaip nustatyta minėto sprendimo 70 konstatuojamojoje dalyje, yra 8 EUR už keleivį.

               2.

               Atmesti priešpriešinius apeliacinius skundus.

               3.

               Atmesti Aer Lingus Ltd ir Ryanair Designated Activity Company pareikštus ieškinius dėl Sprendimo 2013/199 panaikinimo.

               4.

               Aer Lingus Ltd ir Ryanair Designated Activity Company padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir Europos Sąjungos Teisingumo Teisme išlaidos.

               5.

               Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla C-411/14 P: 2014 m. rugpjūčio 29 d. Romano Pisciotti pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-403/14 Pisciotti/Komisija

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/11

         2014 m. rugpjūčio 29 d. Romano Pisciotti pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-403/14 Pisciotti/Komisija

   (Byla C-411/14 P)
   (2015/C 118/15)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Romano Pisciotti, atstovaujamas advokato M Maresca

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   Bendrasis Teismas (antroji kolegija) 2015 m. sausio 28 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nutarė, kad Romano Pisciotti turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-401/09 P: 2009 m. spalio 3 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-279/06 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos centrinį banką (ECB)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/14

         2009 m. spalio 3 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-279/06 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos centrinį banką (ECB)

   (Byla C-401/09 P)
   2010/C 11/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Δικηγόροι N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Kita proceso šalis: Europos centrinis bankas

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Pirmosios instancijos teismo nutartį;

               —

               panaikinti Europos centrinio banko sprendimą atmesti apeliantės konkurso pasiūlymą ir sudaryti sutartį su laimėjusiu dalyviu;

               —

               priteisti iš ECB teisines ir kitokias išlaidas, apeliantės patirtas pradinėje byloje, net jei apeliacinis skundas būtų atmestas, ir apeliaciniame procese, jei apeliacinis skundas būtų patenkintas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad atsakovo kartu su atsiliepimu į ieškinį pateiktas prieštaravimas dėl priimtinumo turėjo būti atmestas kaip nepriimtinas, nes jis neatitiko PIT procedūros reglamento 114 straipsnio aiškaus reikalavimo pateikti tokį prieštaravimą „atskiru dokumentu“. Apeliantė taip pat nurodo, kad patenkindamas prieštaravimą dėl priimtinumo ir nepasisakydamas dėl su šiuo prieštaravimu susijusių apeliantės argumentų PIT pažeidė Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį.
   Apeliantės nuomone, PIT suklydo nuspręsdamas, kad dėl European Dynamics pasiūlymo nepriimtinumo ši nebuvo teisiškai suinteresuota perkančiosios organizacijos sprendimo peržiūrėjimu. Apeliantė taip pat teigia, jog PIT klaidingai manė, kad norėdama teisėtai siūlyti savo paslaugas apeliantė privalėjo gauti Arbeitnehmerüberlassungsgenehmigung (AÜG).
   Galiausiai apeliantė nurodo, kad PIT netaikė reikiamų teisės nuostatų dėl perkančiosios organizacijos pareigos motyvuoti savo sprendimą.


title: Byla T-145/04  2005 m. lapkričio 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Righini prieš Komisiją  (Pareigūnai — Laikinieji tarnautojai — Priskyrimas lygiui ir pakopos suteikimas — Aukštesnio lygio tarnyboje suteikimas)

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/20

         2005 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Righini prieš Komisiją

   (Byla T-145/04) (1)

   (Pareigūnai - Laikinieji tarnautojai - Priskyrimas lygiui ir pakopos suteikimas - Aukštesnio lygio tarnyboje suteikimas)
   (2006/C 10/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elisabetta Righini (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato D. Waelbroeck
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimų skirti ieškovę į A7 lygio 3 pakopos laikinos tarnautojos ar pareigūnės stažuotojos pareigas nuo jos priėmimo į tarnybą ir, prireikus, 2004 m. sausio 21 d. sprendimo atmesti ieškovės pretenziją panaikinimas.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10


title: Byla C-506/06 2006 m. gruodžio 14 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sabine Mayr prieš Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/14

         2006 m. gruodžio 14 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sabine Mayr prieš Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

   (Byla C-506/06)
   (2007/C 56/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof (Austrija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sabine Mayr
   Atsakovė: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   Prejudiciniai klausimai
   Ar darbuotoja, kuriai buvo atlikta in vitro fertilizacija, yra „nėščia darbuotoja“1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (1) (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) 2 straipsnio a punkto pirmą sakinio dalies prasme, jei moteriai pranešus apie atleidimą iš darbo jos kiaušialąstės jau yra apvaisintos jos partnerio spermatozoidais, t. y. embrionai egzistuoja in vitro, bet dar nepatalpinti į jos kūną?

      (1)  OL L 348, p. 1.


title: Byla C-269/07 2007 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/19

         2007 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-269/07)
   (2007/C 199/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Mölls

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nustačiusi ir palikusi galioti Pajamų mokesčio įstatymo (Einkommenssteuergesetz) 79-99 straipsnių nuostatas dėl papildomos senatvės pensijos, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį, 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento Nr. 1612/68 (1) 7 straipsnį ir pagal EB 18 bei 12 straipsnius,
               kiek šios nuostatos

                           a)

                           nesuteikia teisės į priedus pasienio darbuotojams (ir jų sutuoktiniams), jeigu jie nėra neribotai apmokestinamieji asmenys;

                           b)

                           draudžia, kad remiamas kapitalas būtų skirtas savo gyvenamosioms reikmėms naudojamam butui nuosavame name, jeigu šis butas yra ne Vokietijoje;

                           c)

                           numato, kad parama būtų grąžinta panaikinus neribotai apmokestinamojo asmens statusą.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2001 m. Vokietija įvedė vadinamąją senatvės pensijos aprūpinimo priemoką, kuria, mažėjant įstatyminės pensijos lygiui, buvo siekiama remti papildomos pensijos kaupimą. Tačiau teisė į šią priemoką suteikiama tik tuomet, jei suinteresuotasis yra neribotai Vokietijoje apmokestinamas asmuo, dėl ko tokios priemokos bet kokiu atveju negali gauti pasienio darbuotojai, kurių apmokestinimas pagal sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo priklauso jų gyvenamosios vietos valstybės kompetencijai ir kurie dėl to Vokietijoje mokesčių nemoka. Be to, galimybė panaudoti dalį sukaupto kapitalo gyvenamajam būstui įsigyti egzistuoja tik Vokietijoje, o ne netoli sienos užsienyje esančios nuosavybės atveju. Galiausiai priemoka turi būti grąžinta, jeigu suinteresuotasis praranda neribotai apmokestinamojo asmens statusą.
   Komisijos nuomone, šios normos prieštarauja Bendrijos teisės nuostatoms dėl diskriminacijos pilietybės pagrindu draudimo, dėl laisvo darbuotojų judėjimo arba dėl vienodo darbuotojų iš kitų valstybių narių ir savų darbuotojų traktavimo socialinių ir mokestinių lengvatų atžvilgiu. Draudimas diskriminuoti darbuotojus iš kitų valstybių narių dėl pilietybės apima ne tik atvirą diskriminaciją dėl pilietybės, bet ir užslėptas diskriminacijos formas, kurios, taikant kitokius atskyrimo kriterijus, faktiškai lemtų tokį patį rezultatą. Be to, iš Teisingumo Teismo praktikos išplaukia, kad teisę į socialines lengvatas pagal Reglamento Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalį turi ir pasienio darbuotojai.
   Kadangi senatvės pensijos aprūpinimo priemoka atitinka „socialinės lengvatos“ apibrėžimą, ji turėtų būti suteikiama ir tuomet, kai pasienio darbuotojas ir (arba) jo sutuoktinis visai nėra apmokestinamas (apmokestinami) Vokietijoje. Lengvata suteikiama orientuojantis į objektyvias suinteresuotųjų asmenų savybes, t. y. į jų darbo santykius. Įstatyminė pensija, kuri mažėja ir kurios papildymą siekiama skatinti priemoka, visų pirma susijusi su pagal darbo sutartį dirbančiais asmenimis, nors netiesiogiai paveikiamos ir kitos asmenų grupės. Be to, socialinių lengvatų sąvoka apima ir tokią naudą, kuri suteikiama paprasčiausiai dėl to, kad jos gavėjas gyvena tam tikros valstybės teritorijoje. Todėl paaiškėja, kad pasienio darbuotojai paprastai yra tokioje pačioje padėtyje, kaip ir valstybės teritorijoje gyvenantys darbuotojai: abiem kategorijoms daro įtakos pensijų lygio mažėjimas pagal Vokietijos sistemą, prie kurios jos yra prisijungusios ir kuriai jos moka įmokas. Abi kategorijos suinteresuotos per aktyvųjį gyvenimo laikotarpį susikaupti papildomą pensiją kaip kompensaciją. Taigi Vokietijos normos, pagal kurias pasienio darbuotojai, kurių pajamoms pagal sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikomi gyvenamosios vietos valstybės mokesčių teisės aktai, negali gauti lengvatos, sukuria užslėptą diskriminaciją, ir todėl pažeidžia EB 39 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalį. Galiausiai senatvės pensijos aprūpinimo priemokos kvalifikavimas kaip „mokestinė“ arba „socialinė“ lengvata nėra reikšmingas, nes pasienio darbuotojai turi būti vienodai traktuojami ir „mokestinių“ lengvatų atveju.
   Dėl draudimo skirti remiamą kapitalą savo gyvenamosioms reikmėms naudojamam butui nuosavame name, jeigu šis butas yra ne Vokietijoje, reikėtų manyti, kad šiuo atveju tai yra socialinė lengvata. Net jei tai būtų mokestinė lengvata, laisvas darbuotojų judėjimas vis tiek būtų pažeistas. Ši sąlyga apriboja galimybę pasinaudoti socialine lengvata: ji atima iš pasienio darbuotojų galimybę panaudoti savo sukauptą kapitalą butui, jei šis butas yra netoli užsienyje, kaip to paprastai galima tikėtis tokių darbuotojų atveju. Kai pradedamos mokėti išmokos pagal senatvės pensijos aprūpinimo sutartį, paprastai pasienio darbuotojai negali taip pat lanksčiai panaudoti priemokų kaip nacionaliniai darbuotojai. Taip sumažinama šios priemokos kaip socialinės lengvatos vertė. Taigi šis nepalankus pasienio darbuotojų traktavimas taip pat sudaro užslėptą diskriminaciją dėl pilietybės, kuri pažeidžia EB 39 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalį.
   Vokietijos normoje numatytas įpareigojimas grąžinti paramą panaikinus neribotai apmokestinamojo asmens statusą visų pirma paveikia užsieniečius. Užsieniečių, kurie sulaukę profesinio gyvenimo pabaigos grįžta į savo tėvynes, kelis kartus daugiau nei vokiečių, kurie, būdami pensininkais, persikelia į užsienį. Grąžinimo pareiga taip pat atbaido suinteresuotus asmenis nuo gyvenamosios vietos perkėlimo į kitą valstybę narę. Be to, nagrinėjama norma gali nuo pat pradžių sumažinti priemokos vertę darbuotojų migrantų atžvilgiu palyginti su vietos darbuotojais, ir todėl sukurti užslėptą diskriminaciją dar lengvatos suteikimo lygmenyje. Tai pasakytina apie atvejus, kai darbuotojas migrantas nuo pat pradžių siekia išvengti grąžinimo ir net nepateikia prašymo skirti priemoką. Šiuo atveju taip pat nematyti pateisinimo priežasčių. Kalbant apie mokestinį suderinamumą pasakytina, kad jį užtikrina sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nuostatos. Taigi įpareigojimas grąžinti paramą panaikinus neribotai apmokestinamojo asmens statusą taip pat sudaro užslėptą diskriminaciją dėl pilietybės, ir todėl pažeidžia EB 39 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalį bei EB 12 ir 18 straipsnius.

      (1)  OL L 257, p. 2.


title: Sujungtos bylos T-296/05 ir T-408/05 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Socialinė apsauga — Prašymai atlyginti 100 % medicininių išlaidų — Numanomas arba aiškus prašymų atmetimas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/45

         2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-296/05 ir T-408/05) (1)

   (Socialinė apsauga - Prašymai atlyginti 100 % medicininių išlaidų - Numanomas arba aiškus prašymų atmetimas)
   (2008/C 209/77)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas iš pradžių advokato A. Distante, vėliau advokatų G. Cipressa ir L. Garofalo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Bevardis Kayser ir J. Currall, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Prašymas panaikinti du numanomus Europos Bendrijų bendrosios sveikatos draudimo sistemos biuro sprendimus atsisakyti atlyginti 100 % ieškovo patirtų medicininių išlaidų bei prašymas nurodyti Komisijai sumokėti ieškovui tam tikrų medicininių išlaidų sumas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla T-463/14: 2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Österreichische Post/Komisija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/44

         2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Österreichische Post/Komisija

   (Byla T-463/14)
   2014/C 303/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Österreichische Post AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų H. Schatzmann, J. Bleckmann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos įgyvendinimo sprendimą byloje C(2014) 2093 tiek, kiek Direktyva 2004/17/EB ir toliau taikoma pasirašant sutartis dėl pašto paslaugų teikimo, kurios nėra nurodytos įgyvendinimo sprendimo 1 straipsnyje, dėl kurių ieškovė prašė taikyti išimtį remiantis Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 6 dalimi;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, jei, Teisingumo Teismo manymu, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą negalima, panaikinti visą įgyvendinimo sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas tiek, kiek tai susiję su pašto paslaugų, kurių neapima jo 1 straipsnis, teikimu, yra neteisėtas pagal SESV 263 straipsnio 2 dalį, nes Komisija pažeidė ES teisę netinkamai taikydama ir aiškindama Direktyvą 2004/17/EB. Ieškovė iš esmės tvirtina, kad jos teikiamos pašto paslaugos pakankamai atviros tiesioginei konkurencijai, todėl yra įvykdytos išimties sąlygos pagal Direktyvos 2004/17 30 straipsnio 1 dalį. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija netinkamai taikė rinkos nustatymo kriterijus ir metodus, įtvirtintus ES teisėje ir teismų praktikoje.
   Be to, ieškovė nurodo esminių procedūros reikalavimų pažeidimą, nes Komisija nepateikė pakankamai jos sprendimo motyvų.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė bendras esmines procedūros teises, nes tinkamai neišnagrinėjusi ieškovės prašymų ir įrodymų ji pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai.


title: Byla C-423/16 P: 2016 m. rugpjūčio 1 d. HX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-723/14, HX/Taryba

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/18

         2016 m. rugpjūčio 1 d. HX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-723/14, HX/Taryba

   (Byla C-423/16 P)
   (2016/C 350/23)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Apeliantas: HX, atstovaujamas advokato S. Koev

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

               —

               Nuspręsti, kad visas šis apeliacinis skundas priimtinas ir pagrįstas, taip pat nuspręsti, kad visi jį grindžiant nurodyti pagrindai pagrįsti.

               —

               Nustatyti, kad ginčijami aktai gali būti pakeisti iš dalies.

               —

               Iš dalies panaikinti 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą HX/Taryba, T-723/14, kiek jame atmestas HX ieškinys.

               —

               Iš dalies panaikinti 2015 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/837, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2015, p. 82), kiek jis susijęs su HX.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas apelianto bylinėjimosi išlaidas, išlaidas, honorarus ir kitas su jo gynyba susijusias išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Kadangi dėl teisės taikymo klaidos pažeista Sąjungos teisė, nes apie sprendimą, dėl kurio buvo pareikštas atmestas ieškinys, apeliantui nebuvo pranešta asmeniškai, nors jo adresas Tarybai buvo žinomas, darytina išvada, kad su tais aktais susijusių reikalavimų tikslinimas priimtinas ir pateiktas iki naikinamojo termino pabaigos.

               2.

               Dėl teisės taikymo klaidos pažeistos procedūros taisyklės ir dėl to taip pažeisti apelianto interesai:

                           —

                           atskiro ieškinio nebuvimas nepažeidžia kitos bylos šalies interesų ir neapsunkina Bendrojo Teismo darbo,

                           —

                           Bendrasis Teismas neatsižvelgė į proceso kalbą, nes Procedūros reglamento versijoje bulgarų kalba nėra imperatyvaus reikalavimo dėl atskiro rašytinio akto buvimo,

                           —

                           pažeistas Procedūros reglamento 64 straipsnyje numatytas rungimosi principas, nes Bendrasis Teismas nesuteikė apeliantui galimybės susipažinti nei su pačiu Tarybos sprendimu, nei su kitomis Procedūros reglamento kalbinėmis versijomis, kad jis galėtų parengti ieškinį atsižvelgdamas į kalbines žinias ir Bendrojo Teismo lūkesčius,

                           —

                           Bendrasis Teismas neįvykdė įsipareigojimų pagal Procedūros reglamento 86 straipsnio 4 dalį, pagal kurią ieškovui turi būti suteikta galimybė, o prireikus ir papildomas terminas, pateikti 2015 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/837, dėl kurio tikslinamas ieškinys, kopiją.

                           —

                           pažeisdamas Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį savo preliminariame pranešime Bendrasis Teismas nepateikė visų bylos faktinių klausimų analizės.


title: Byla T-116/10: 2010 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/41

         2010 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-116/10)
   2010/C 134/70
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir advokato U. Karpenstein

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10675, kuriuo buvo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) parama, taikant Komisijos sprendimą C(97) 1120, skirta 1997–1999 m. programai Tikslas Nr. 2 Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamu sprendimu Komisija sumažino ERPF paramą 1997–1999 m. programai Tikslas Nr. 2 Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė Vokietijos Federacinėje Respublikoje.
   Ieškovė grindžia ieškinį keturiais pagrindais.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai įvertino padėtį. Ieškovė mano, kad Komisija, apskaičiuodama paklaidą, kuria ji pasinaudojo, įtraukė klaidingas sumas.
   Antra, ieškovė teigia, kad nebuvo tenkinamos Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 (1) 24 straipsnio 2 dalyje numatytos finansinių pataisų taikymo sąlygos. Ji mano, kad šia nuostata Komisijai nesuteikiama teisė taikyti finansines pataisas dėl administracinių klaidų arba tariamų administravimo ir kontrolės sistemų trūkumų. Be to, ji tvirtina, kad ir dėl kitų priežasčių Komisijos taikytos apimties finansinė pataisa nenumatyta. Šiuo atveju Komisijos kritikuojamais „pažeidimais“ galima pateisinti finansines pataisas, tik jei šie pažeidimai daro arba padarė neigiamą poveikį Europos Sąjungos biudžetui. Anot ieškovės, Komisijos nurodyto elgesio atveju taip nebuvo. Be to, ji tvirtina, kad visų šioje byloje ginčijamų projektų atveju nebuvo padaryta jokio Bendrijos teisės pažeidimo.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija neturėjo teisės ekstrapoliacijos pagrindu taikyti nustatyto dydžio finansinių pataisų pagal Reglamentą (EEB) Nr. 4253/88. Ji teigia, kad pagal aiškią šio reglamento 24 straipsnio formuluotę ši nuostata susijusi tik su konkrečiais atvejais ir suskaičiuojamomis sumomis.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad net jei būtų leidžiama ekstrapoliacijos pagrindu taikyti nustatyto dydžio finansines pataisas, šios pataisos yra neteisėtos nagrinėjamu atveju. Šiuo atžvilgiu ji pastebi, jog Komisija neįrodė „sistemai būdingo“ elgesio, kurį ji kritikuoja, ir kad nustatyto dydžio finansinės pataisos neatitinka proporcingumo principo.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo (OL L 374, p. 1).


title: Byla C-525/11: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mednis SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 183 straipsnis — PVM permokos grąžinimo tvarka — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias PVM permokos dalies grąžinimas atidedamas, kol bus išnagrinėta apmokestinamojo asmens metinė mokesčio deklaracija — Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/12

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mednis SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-525/11) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 183 straipsnis - PVM permokos grąžinimo tvarka - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias PVM permokos dalies grąžinimas atidedamas, kol bus išnagrinėta apmokestinamojo asmens metinė mokesčio deklaracija - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)
   2012/C 379/19
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Mednis SIA

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 183 straipsnio aiškinimas — Pirkimo PVM atskaita — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos ribojamas PVM permokos mėnesinis grąžinimas — PVM permokos dalies, kuri viršija 18 % bendros apmokestinamų sandorių, įvykdytų per atitinkamą mokestinį mėnesio laikotarpį, vertės, grąžinimo nukėlimas iki kol bus išnagrinėta metinė mokesčių deklaracija.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 183 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama valstybės narės mokesčių administratoriui, neatlikus konkretaus vertinimo ir remiantis tik matematiniais skaičiavimais, atidėti pridėtinės vertės mokesčio permokos, susidariusios per mokestinį mėnesio laikotarpį, dalies grąžinimą, kol šis administratorius atliks šio apmokestinamojo asmens metinės mokesčio deklaracijos tyrimą.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Byla T-568/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje M6 prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/40

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje M6 prieš Komisiją

   (Byla T-568/08)
   (2009/C 55/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Métropole Télévision SA (M6) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų O. Freget ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, priimtą byloje Nr. 279/2008-Prancūzija (France Télévisions kapitalo dotacija);

               —

               nurodyti Komisijai pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią pagalbos tyrimo procedūrą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3506 galutinis, kuriuo Komisija konstatavo, kad pagalba, skiriama France Télévisions kaip 150 mln. EUR kapitalo dotacija, suderinama su bendrąja rinka. Ieškovė prašo šiuo atžvilgiu pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią tyrimo procedūrą;
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo tris pagrindus dėl skundžiamo sprendimo teisėtumo, susijusius su:

               —

               ieškovės procesinių teisių pažeidimu, nes vertinimai, kuriais remiasi Komisija, būtent, vertinimas, susijęs su tiesioginiu priežastiniu ryšiu tarp 2008 m. sausio 8 d. Prancūzijos Respublikos Prezidento pranešimo dėl komercinės reklamos uždraudimo France Télévisions grupės kanaluose ir pastarųjų patirtų nuostolių, parodė problemas, kuriomis galima pateisinti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytos formalios tyrimo procedūros pradėjimą tam, kad France Télévisions grupės konkurentai galėtų išreikšti savo poziciją;

               —

               Komisijos turimos informacijos dėl pajamų iš reklamos sumažėjimo priežasčių ir dėl France Télévisions skiriamos kapitalo dotacijos paskirties nepakankamumu, nes Komisija neįsitikino pakankamai nešališkai ir kaip reikalaujama nuodugniai jai suteiktos informacijos apie tikrąsias France Télévision nuostolių iš reklamos priežastis ir Prancūzijos Respublikos France Télévisions pervestų sumų galutinę paskirtį tikrumu ir patikimumu;

               —

               motyvavimo stoka, nes Komisija a) nepakankamai motyvavo svarbą, kuri ginčijamame sprendime suteikiama 2008 m. sausio 8 d. Prancūzijos Respublikos Prezidento pranešimo dėl komercinės reklamos uždraudimo visuomeninėse kanaluose poveikiui, b) neatsižvelgė į France Télévisions veiklos „sutelkimo“ į viešosios paslaugos teikimą įtaką reklamos valdymui ir c) neatsižvelgė į privačių ūkio subjektų, įskaitant ieškovę, reakciją.


title: Byla C-164/05  2006 m. birželio 8 d.  Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/19/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos — Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas — Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/8

         2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-164/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/19/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos - Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas - Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 178/12)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. De Bergues ir C. Bergeot-Nunes
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/19/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos, ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (OL L 206, p. 1) nepriėmimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos, ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų 1–4 ir 9–13 straipsnius įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-240/10: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz prieš Finanzamt Stuttgart III (Laisvas asmenų judėjimas — Nediskriminavimas ir Sąjungos pilietybė — Pajamų mokestis — Atsižvelgimas į ekspatriacijos išmokas apskaičiuojant kitoms pajamoms taikytiną mokesčio tarifą pagal progresinę apmokestinimo skalę — Atsižvelgimas į išmokas, kurios skiriamos nacionalinėje teritorijoje dirbantiems kitos valstybės narės tarnautojams — Neatsižvelgimas į išmokas, kurios skiriamos užsienyje dirbantiems nacionaliniams valstybės tarnautojams — Panašumas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/9

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz prieš Finanzamt Stuttgart III

   (Byla C-240/10) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Nediskriminavimas ir Sąjungos pilietybė - Pajamų mokestis - Atsižvelgimas į ekspatriacijos išmokas apskaičiuojant kitoms pajamoms taikytiną mokesčio tarifą pagal progresinę apmokestinimo skalę - Atsižvelgimas į išmokas, kurios skiriamos nacionalinėje teritorijoje dirbantiems kitos valstybės narės tarnautojams - Neatsižvelgimas į išmokas, kurios skiriamos užsienyje dirbantiems nacionaliniams valstybės tarnautojams - Panašumas)
   2011/C 319/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz

      Atsakovė: Finanzamt Stuttgart III

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Baden-Württemberg — SESV 18, 21 ir 45 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas dėl pajamų mokesčio, pagal kurį neapmokestinamos ekspatriacijos išmokos, skiriamos apmokestinamam asmeniui, dirbančiam pagal darbo sutartį su nacionalinės teisės reglamentuojamu viešuoju juridiniu asmeniu ir todėl gaunančiam darbo užmokestį iš nacionalinio viešojo fondo — Tokio neapmokestinimo netaikymas išmokoms, kurios skiriamos apmokestinamam asmeniui, dirbančiam šalies teritorijoje pagal darbo sutartį su kitos valstybės narės nacionalinės teisės reglamentuojamu viešuoju juridiniu asmeniu ir todėl gaunančiam darbo užmokestį iš šios kitos valstybės viešojo fondo.

      Rezoliucinė dalis

   EB 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama tokia nuostata, kaip antai Pajamų mokesčio įstatymo (Einkommensteuergesetz) 3 straipsnio 64 punktas, pagal kurią į išmokas, kaip antai nagrinėjamąsias pagrindinėje byloje, kurios vienos valstybės narės tarnautojui, dirbančiam kitoje valstybėje narėje, skiriamos kompensuoti perkamosios galios sumažėjimą vietoje, kurioje jis dirba, neatsižvelgiama nustatant mokesčio tarifą, taikytiną kitoms mokesčių mokėtojo ar jo sutuoktinio pajamoms pirmoje valstybėje narėje, o į lygiavertes išmokas, kurios skiriamos kitos valstybės narės tarnautojui, dirbančiam pirmosios valstybės narės teritorijoje, nustatant šį mokesčio tarifą atsižvelgiama.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla C-117/11: 2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė)) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Apmokestinimas — PVM — Šeštoji direktyva — 28 straipsnio 2 dalies a punktas — 28 straipsnio 3 dalies b punktas — Kai kurių vežimo paslaugų atleidimas nuo mokesčio — Bendras automobilių stovėjimo ir keleivių vežimo tarp stovėjimo aikštelės ir oro uosto paslaugų teikimas — Dviejų atskirų paslaugų teikimų ar vieno paslaugos teikimo egzistavimas — Mokesčių neutralumo principas)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/4

         2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė)) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-117/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Apmokestinimas - PVM - Šeštoji direktyva - 28 straipsnio 2 dalies a punktas - 28 straipsnio 3 dalies b punktas - Kai kurių vežimo paslaugų atleidimas nuo mokesčio - Bendras automobilių stovėjimo ir keleivių vežimo tarp stovėjimo aikštelės ir oro uosto paslaugų teikimas - Dviejų atskirų paslaugų teikimų ar vieno paslaugos teikimo egzistavimas - Mokesčių neutralumo principas)
   2012/C 109/07
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys

      Ieškovės: Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd

      Atsakovai: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) aiškinimas — Galimybė valstybėms narėms toliau taikyti atleidimą nuo mokesčio, suteikiant teisę susigrąžinti ankstesniame etape sumokėtą mokestį — Atleidimo nuo mokesčio už kai kurių vežimo paslaugų teikimą, suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį, išlaikymas nacionalinės teisės aktuose — Ūkio subjektas, lėktuvu keliaujantiems asmenims teikiantis automobilių stovėjimo paslaugą kartu su vežimo tarp stovėjimo aikštelės ir oro uosto paslauga — Sandorio vertinimas PVM tikslais, kaip vieno paslaugų teikimo ar kaip kelių atskirų paslaugų teikimų?

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeista 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EEB, turi būti aiškinama taip, kad, siekiant nustatyti taikytiną pridėtinės vertės mokesčio tarifą, automobilio stovėjimo ne oro uosto teritorijoje ir šio automobilio keleivio vežimo tarp automobilių stovėjimo aikštelės ir atitinkamo oro uosto terminalo paslaugos tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, turi būti laikomos vienu bendru paslaugos teikimu, kuriame dominuoja automobilių stovėjimo paslauga.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Bylos C-474/03 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/35

         Bylos C-474/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/77)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 17 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-474/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla C-142/17: 2017 m. kovo 20 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manuela Maturi ir kt./Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/16

         2017 m. kovo 20 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manuela Maturi ir kt./Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

   (Byla C-142/17)
   (2017/C 249/25)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Manuela Maturi, Laura Di Segni, Isabella Lo Balbo, Maria Badini, Loredana Barbanera

      Kita kasacinio proceso šalis: Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

      Prejudicinis klausimas

   Ar nacionalinės teisės norma, kaip antai 2010 m. balandžio 30 d. Įstatyminio dekreto Nr. 64, pakeisto 2010 m. birželio 29 d. Įstatymu Nr. 100, 3 straipsnio 7 punktas, kuriame nustatyta, kad „artistams, kurie priklauso baleto artistų kategorijai, nustatytas pensinis amžius vyrams ir moterims yra 45 m., o darbuotojams, kuriems papildomai taikoma mišri įmokų sistema, nustatytas kintamasis koeficientas pagal 1995 m. rugpjūčio 8 d. Įstatymo Nr. 335 dėl vyresnio amžiaus 1 straipsnio 6 punktą. Dvejus metus po šios nuostatos įsigaliojimo šiame punkte nurodytiems darbuotojoms, įdarbintiems neterminuotai, kuriems sukanka arba jau sukako pensinis amžius, suteikiama kasmet pratęsiama galimybė pasirinkti likti dirbti. Tokia galimybe galima pasinaudoti formaliai kreipiantis į ENPALS per du mėnesius nuo šios nuostatos įsigaliojimo arba bent per tris mėnesius iki teisės į pensiją atsiradimo, bet maksimalus senatvės pensinis amžius yra 47 m. moterims ir 52 m. vyrams“, prieštarauja diskriminacijos dėl lyties draudimo principui, įtvirtintam Direktyvoje 2006/54 (1) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (21 straipsnis)?

      (1)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).


title: Byla C-361/11: 2011 m. liepos 8 d. Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hewlett-Packard Europe BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/9

         2011 m. liepos 8 d.Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hewlett-Packard Europe BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

   (Byla C-361/11)
   2011/C 282/16
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Haarlem

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Hewlett-Packard Europe BV

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Remdamasis <…> argumentais dėl spausdinimo ir kopijavimo greičio, Rechtbank prašo Teisingumo Teismo pateikti nuorodų, siekiant atsakyti į tokį klausimą: Kokią reikšmę turi aplinkybė, kad spausdinimo ir kopijavimo greitį lemia tas pats spausdinimo vienetas ir šių funkcijų greitis skiriasi tik todėl, kad kopijavimui iki pradedant spausdinti iš pradžių turi būti atliktas skenavimo veiksmas?

               2.

               Remdamasis atitinkamais <…> argumentais, Rechtbank prašo Teisingumo Teismo išaiškinti, ar jo nuorodos sujungtose bylose C-362/07 ir C-363/07 į popieriaus talpų skaičių bei į popieriaus įtraukimo vieneto buvimą, aiškintinos taip, kad kelių popieriaus talpų ir popieriaus įtraukimo vienetų buvimas yra objektyvūs požymiai, suteikiantys pagrindą pripažinti, kad tai kalbama veikiau apie kopijavimo aparatą nei apie spausdintuvą?

               3.

               Remdamasis <…> argumentais dėl klausimo, kas sudaro esminius nagrinėjamų įrenginių požymius, ir atsižvelgdamas į kriterijus, kuriuos šiuo klausimu 2010 m. gegužės 20 d. sprendime suformulavo Cour d’appel de Paris, kiek tai susiję su tokios pačios rūšies įrenginiais, kaip nagrinėjamieji, Rechtbank prašo Teisingumo Teismo pateikti nuorodų, siekiant atsakyti į tokį klausimą: Ar centrinio spausdinimo vieneto (spausdinimo įrangos) vertė ir svoris priskirtini spausdinimo ar kopijavimo funkcijai ir ar skenerio vertė ir svoris turi būti visiškai priskirta kopijavimo funkcijai, visiškai jai nepriskirta ar priskirta jai iš dalies?

               4.

               Ar, remiantis <…> Rechtbank argumentais, 8443 31 91 KN kodui taikoma 6 % muito norma pagal Reglamentą Nr. 1031/2008 (1) galioja, jeigu kalbama apie daugiafunkcinius spausdintuvus, kurie, importavus juos iki 2007 m. sausio 1 d., pagal Teisingumo Teismo nuorodas sujungtose bylose C-362/07 ir C-363/07 turėjo būti priskirti 8471 60 20 KN kodui?

      (1)  2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 291, p. 1).


title: Byla T-374/05  2005 m. spalio 6 d.  pareikštas ieškinys byloje  Schierhorst prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/21

         2005 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schierhorst prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-374/05)
   (2006/C 10/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Rainer Johannes Schierhorst (Džordžtaunas, Gajana), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ieškovo skundą atmetantį Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimą, priimtą kartu su 2005 m. sausio 5 d. PT sprendimu dėl paskyrimo, kuriame ieškovo lygis nustatomas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį, o pakopa pagal šiuo metu galiojantį Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnį;

               —

               nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, o būtent ieškovo perskyrimą į A*10 lygio 4 pakopą atgaline data nuo 2005 m. vasario 1 d., t. y. nuo 2004 m. spalio 11 d. Sprendimo dėl paskyrimo įsigaliojimo dienos;

               —

               arba priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovo dėl nepaskyrimo į A*10 lygio 4 pakopą nuo 2005 m. vasario 1 d., t. y. nuo 2004 m. spalio 11 d. Sprendimo dėl paskyrimo įsigaliojimo dienos, patirtą žalą;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Laimėjęs atvirą A7/A6 lygio žemės ūkio srities administratorių konkursą COM/A/1/02, ieškovas 2005 m. sausio 5 d. ginčijamu sprendimu buvo paskirtas pareigūnu. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį jis buvo paskirtas į naują A*6 lygį, kuris yra žemesnis nei ankstesni A7/A6 lygiai, kurie pagal naująją tvarką atitinka A*8/A*10 lygius.
   Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas nurodo tokius pačius pagrindus kaip ir byloje T-207/01 (1) ieškovės nurodomi pagrindai.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6, p. 36.


title: Byla T-10/15 P: 2015 m. sausio 11 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/11 De Nicola/EIB

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/48

      2015 m. sausio 11 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/11 De Nicola/EIB

      (Byla T-10/15 P)
      (2015/C 073/60)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

         Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Apeliantas Bendrojo Teismo prašo iš dalies pakeisti skundžiamą sprendimą: panaikinti rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus ir skundžiamo sprendimo 5, 7, 14, 16-21, 24-27, 29, 32, 35-37, 39-43, 46-55, 57-59, 62-66, 68-69, 73-74, 76-77, 87-91, 93, 95-100, 103, 106-107, 109-112. 117, 120, 124, 142, 144-145, 148-153, 161-170, 175-182ir 184-193 punktus. Jis prašo grąžinti bylą nagrinėti kitai Tarnautojų teismo kolegijai, posėdžiaujančiai kita sudėtimi, kad būtų iš naujo nuspręsta dėl panaikintų punktų, prieš tai leidus atlikti prašytą medicininę ekspertizę. Apeliantas pasilieka galimybę pateikti visas tiesiogines ir (arba) priešingas tyrimo priemones, kurios bus reikalingos atsižvelgiant į kitos šalies argumentus ir pateikti visus kitus dokumentus, galinčius paneigti įvairius tvirtinimus.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Ginčijamų nuostatų motyvacijos stoka.

                  2.

                  Vienaip ar kitaip pridėtų aktų ir aktų, kuriuos naudojo skundus nagrinėjantis komitetas, panaikinimo klausimu apeliantas skundžia prieštaravimą dėl priimtinumo, nes prašymas buvo ypač susijęs su visais skundus nagrinėjančio komiteto naudotais ir netikslingai prašytais aktais.

                  3.

                  Prašymo konstatuoti priekabiavimą klausimu apeliantas ginčija Tarnautojų teismo sprendimą dėl pretenzingos motyvacijos, nes jo atžvilgiu padarytos sutartinės pareigos pažeidimo konstatavimas iš tiesų nėra įsakymas bankui ir netgi ne principo pripažinimas.

                  4.

                  Dėl prašymo nurodyti nutraukti priekabiavimą apeliantas tvirtina, kad tariamas įsakymo uždraudimas negali būti absoliutus, bet turi būti būtinai pritaikomas elgesiui, kuriuo pažeidžiamas asmens orumas ir pagrindinės teisės.

                  5.

                  Dėl prašymo atlyginti žalą, patirtą dėl priekabiavimo, apeliantas pabrėžia tai, kad Tarnautojų teismas, pirma, atšaukia savo prašymus skundus nagrinėjančiam komitetui, ir, antra, pastebi, kad EIB neturi vykdymo pareigos, nes šiuo tikslu nebuvo paskirta jokia sankcija, ir kad skundus nagrinėjančio komiteto sprendimas nėra privalomas, konstatuojantis ir netgi nėra procesinė sąlyga.

                  6.

                  Dėl prašymo atlyginti žalą, laikomą ex se, apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas jį neteisingai kaltina nenurodžius teisės klaidos, ir ginčija mokėjimą bei nustatyto 3 000 eurų žalos atlyginimo motyvaciją.


title: Byla C-235/11 P: 2011 m. gegužės 17 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-589/09 Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/17

         2011 m. gegužės 17 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-589/09 Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla C-235/11 P)
   2011/C 211/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Δικηγόροι N. Korogiannakis, M. Dermitzakis,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą,

               —

               panaikinti Komisijos (ENVI GD) sprendimą atmesti apeliantės pasiūlymus, pateiktus dėl visų trijų viešojo konkurso ENV.C2/FRA/2008/0017, susijusio su „Išmetamųjų teršalų prekybos schema — CITL/CR“ (2008/S72-096229), dalių ir sudaryti sutartis su kitu konkurso dalyviu,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis išnagrinėtų likusius klausimus dėl dviejų konkurso daliu, įskaitant ir prašymą dėl žalos atlyginimo, kurio Bendrasis Teismas dar nenagrinėjo,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, patirtas per pradinę procedūrą, net jei šis apeliacinis skundas būtų atmestas, ir bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl šio apeliacinio skundo, jei jis bus priimtas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė prašo panaikinti skundžiamą sprendimą ir nurodo tokius pagrindus:

               —

               akivaizdi vertinimo klaida ir nepakankamas motyvavimas,

               —

               Bendrasis Teismas klaidingai aiškina Finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 2 dalį ir jo Įgyvendinimo taisyklių (2) 149 straipsnį, vertindamas perkančiajai organizacijai tenkančią pareigą motyvuoti,

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą atmesdamas apeliantės argumentus, susijusius su vienodo požiūrio principo pažeidimu.

      (1)  OL L 248, p. 1

      (2)  OL L 357, p. 1


title: Byla T-425/10: 2010 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Häfele prieš VRDT (Mixfront)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/37

         2010 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Häfele prieš VRDT (Mixfront)

   (Byla T-425/10)
   ()
   2010/C 317/67
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Häfele GmbH & Co. KG (Nagoldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Eck ir J. Dönch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 338/2010-1;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Mixfront“ 6 ir 20 klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį, nėra apibūdinamasis ir nėra tapęs bendriniu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-542/15: 2016 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Angela Manzo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Identiški prejudiciniai klausimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Apribojimai — Privalomi bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas — Viešieji pirkimai — Dalyvavimo konkurse sąlygos ir ekonominės ir finansinės padėties vertinimas — Konkurso dalyvio pašalinimas dėl to, kad nepateikė dviejų skirtingų kredito įstaigų pažymų, patvirtinančių jo ekonominę ir finansinę padėtį — Direktyva 2004/18/EB — 47 straipsnis — Taikymas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/12

      2016 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Angela Manzo
      (Byla C-542/15) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Identiški prejudiciniai klausimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Apribojimai - Privalomi bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas - Viešieji pirkimai - Dalyvavimo konkurse sąlygos ir ekonominės ir finansinės padėties vertinimas - Konkurso dalyvio pašalinimas dėl to, kad nepateikė dviejų skirtingų kredito įstaigų pažymų, patvirtinančių jo ekonominę ir finansinę padėtį - Direktyva 2004/18/EB - 47 straipsnis - Taikymas))
      (2016/C 454/23)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Angela Manzo

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Ar SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria ūkio subjektai, norintys dalyvauti konkurse dėl koncesijų azartinių lošimų ir lažybų srityje suteikimo, įpareigojami įrodyti savo ekonominę ir finansinę padėtį bent dviejų kredito įstaigų pažymomis ir neleidžiama šios padėties įrodyti kokiu nors kitu dokumentu, nes tokia nuostata gali atitikti Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintus proporcingumo reikalavimus, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas?

                  2.

                  Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, ir ypač jos 47 straipsnis, turi būti aiškinama taip, kad nacionalinės teisės aktai, reglamentuojantys koncesijų azartinių lošimų ir lažybų srityje suteikimą, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, nepatenka į jos taikymo sritį?

         (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla C-344/04 High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004 m. liepos 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen International Air Transport Association prieš Department for Transport ir European Low Fares Airline Association ir Hapag-Lloyd Express GmbH prašymu prieš Department for Transport

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/8

         High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004 m. liepos 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen International Air Transport Association prieš Department for Transport ir European Low Fares Airline Association ir Hapag-Lloyd Express GmbH prašymu prieš Department for Transport
   (Byla C-344/04)
   (2004/C 251/15)
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004 m. liepos 14 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Transport Association prieš Department for Transport ir European Low Fares Airline Association ir Hapag-Lloyd Express GmbH prieš Department for Transport.
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Reglamento Nr. 261/2004 (1) 6 straipsnis yra negaliojantis dėl to, kad jis yra nesuderinamas su Konvencija dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, žinoma kaip 1999 m. Monrealio konvencija, ir ypač su 1999 m. Monrealio konvencijos 19, 22 ir 29 straipsniais, ir, ar jis (kartu su bet kuriais kitais susijusiais veiksniais) daro poveikį viso Reglamento galiojimui?

               2.

               Ar svarstant Taikinimo komiteto parengtą projektą Reglamento 5 straipsnis buvo pakeistas todėl, kad jis neatitinka EB sutarties 251 straipsnyje nustatytų procedūrinių reikalavimų, ir, jei taip, ar Reglamento 5 straipsnis yra negaliojantis, bei, jei taip, ar jis (kartu su bet kuriais kitais susijusiais veiksniais) daro poveikį viso Reglamento galiojimui?

               3.

               Ar Reglamento Nr. 261/2004 5 ir 6 straipsniai (ar jų dalys) yra negaliojantys, nes jie yra nesuderinami su teisinio tikrumo principu, ir, jei taip, ar jų negaliojimas daro poveikį (kartu su bet kuriais kitais susijusiais veiksniais) viso Reglamento galiojimui?

               4.

               Ar Reglamento Nr. 261/2004 5 ir 6 straipsniai (ar jų dalys) yra negaliojantys, kadangi jie yra visiškai tinkamai nepagrįsti, ir, jei taip, ar jų negaliojimas daro poveikį (kartu su bet kuriais kitais susijusiais veiksniais) viso Reglamento galiojimui?

               5.

               Ar Reglamento Nr. 261/2004 5 ir 6 straipsniai (ar jų dalys) yra negaliojantys, nes jie nesuderinami su proporcingumo principu, taikytinu kiekvienai Bendrijos priemonei, ir, jei taip, ar jų negaliojimas daro poveikį (kartu su bet kuriais kitais susijusiais veiksniais) viso Reglamento galiojimui?

               6.

               Ar Reglamento Nr. 261/2004 5 ir 6 straipsniai (ar jų dalys) yra negaliojantys, nes jie yra diskriminuojantys, ypač antrojo ieškovo narių atžvilgiu dėl to, kad jie yra savavališki ir objektyviai nepateisinami, ir jei taip, ar jų negaliojimas daro poveikį (kartu su bet kuriais kitais susijusiais veiksniais) viso Reglamento galiojimui?

               7.

               Ar Reglamento 7 straipsnis (ar jo dalis) yra niekinis arba negaliojantis, nes apibrėžtos atsakomybės taikymas skrydžio atšaukimo atveju dėl priežasčių, kurių negalima pateisinti ypatingomis aplinkybėmis, neatitinka proporcingumo standartų, taikytinų kiekvienai Bendrijos priemonei, ar yra tinkamai nepagrįstas, ir, jei taip, ar jo negaliojimas daro poveikį (kartu su bet kuriais kitais susijusiais veiksniais) viso Reglamento galiojimui?

               8.

               Tuo atveju, kai nacionalinis teismas yra leidęs paduoti jam ieškinį, kuriame keliamas klausimas dėl Bendrijos teisės akto galiojimo, ir kurį teismas laiko ginčytinu bei nepagrįstu, ar egzistuoja kokie nors Bendrijos teisės principai, nustatantys tam tikrą kriterijų, kurį nacionalinis teismas turėtų taikyti spręsdamas, ar pagal EB sutarties 234 straipsnio 2 dalį perduoti klausimus dėl galiojimo spręsti Europos Teisingumo Teismui?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti arba skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (Tekstas svarbus EEE) – Bendras pranešimas (OJ L 46, 17.02.2004, p. 1).


title: Byla C-52/09: 2009 m. vasario 6 d. Tingsrätt Stockholm (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konkurrensverket prieš TeliaSonera Sverige AB

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/12

         2009 m. vasario 6 d. Tingsrätt Stockholm (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konkurrensverket prieš TeliaSonera Sverige AB
   (Byla C-52/09)
   2009/C 90/19
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tingsrätt Stockholm

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Konkurencijos tarnyba (Konkurrensverket)

      Į bylą įstojusi šalis: Tele2 Sverige Aktiebolag

      Atsakovė: TeliaSonera Sverige AB

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokiomis sąlygomis pažeidžiamas EB 82 straipsnis dėl skirtumo tarp didmeninei prekybai skirtų ADSL paslaugų kainos, kurią dominuojančią padėtį užimanti vertikaliai integruota įmonė taiko konkurentams didmeninės prekybos rinkoje ir kainos, kurią ta pati įmonė taiko galutinių vartotojų rinkoje?

               2.

               Ar siekiant atsakyti į 1 klausimą reikia atsižvelgti tik į dominuojančią padėtį užimančios įmonės kainas, taikomas galutiniams vartotojams ar taip pat į konkurentų kainas, taikomas galutinių vartotojų rinkoje?

               3.

               Ar atsakymui į 1 klausimą turi įtakos tai, kad dominuojančią padėtį užimanti įmonė teisės aktais neįpareigojama teikti paslaugas didmeninės prekybos rinkoje, tačiau ji tai daro savo iniciatyva?

               4.

               Ar tam, kad 1 klausime apibūdinta praktika būtų laikoma piktnaudžiavimu ji turi turėti konkurenciją ribojantį poveikį ir, jei taip, kaip šį poveikį nustatyti?

               5.

               Ar atsakymui į 1 klausimą turi įtakos dominuojančią padėtį užimančios įmonės galia rinkoje?

               6.

               Ar tam, kad 1 klausime apibūdinta praktika būtų laikoma piktnaudžiavimu reikia, kad šią veiklą vykdanti įmonė užimtų dominuojančią padėtį tiek didmeninės prekybos rinkoje, tiek galutinių vartotojų rinkoje?

               7.

               Ar tam, kad 1 klausime apibūdinta praktika būtų laikoma piktnaudžiavimu dominuojančią padėtį užimančios įmonės didmeninės prekybos rinkoje tiekiama prekė ar teikiama paslauga turi būti būtina konkurentams?

               8.

               Ar atsakymui į 1 klausimą turi įtakos tai, ar paslaugos teikiamos naujam vartotojui?

               9.

               Ar tam, kad 1 klausime apibūdinta praktika būtų laikoma piktnaudžiavimu reikia, kad dominuojančią padėtį užimanti įmonė turėtų galimybę kompensuoti patirtus nuostolius?

               10.

               Ar atsakymui į 1 klausimą turi įtakos tai, ar rinkai yra būdingi technologiniai pokyčiai, reikalaujantys didelių investicijų, pavyzdžiui, dėl pagrįstų įsisteigimo išlaidų ir galimo poreikio įsisteigimo laikotarpiu vykdyti nuostolingus pardavimus?


title: Byla T-173/10: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apotheke DocMorris prieš VRDT (žalio kryžiaus pavaizdavimas)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/48

         2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apotheke DocMorris prieš VRDT (žalio kryžiaus pavaizdavimas)

   (Byla T-173/10) (1)

   2011/C 282/89
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla F-79/08 2008 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ackerman ir kt. prieš EIB

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/66

         2008 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ackerman ir kt. prieš EIB

   (Byla F-79/08)
   (2008/C 301/129)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Lucie Ackerman (Strasbūras, Prancūzija) ir kiti, atstovaujami advokato L. Lévi

      Atsakovas: Europos investicinis bankas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Ieškovų 2008 m. vasario mėn. pensijų lapelių panaikinimas, nes šiuose lapeliuose pensijos už 2007 m. tikslinamos atgaline data tik nuo 2008 m. sausio 1 d., o ne nuo 2007 m. liepos 1 d. ir Europos investicinio banko po pensijų už 2007 m. patikslinimo susidariusio pensijų likučio ir dėl pensijų už 2007 m. patikslinimo susidariusio pensijų, mokėtinų nuo 2009 m. sausio mėn., likučio sumokėjimas kartu su palūkanomis už šiuos pensijų likučius, mokėtinomis tol, kol bus sumokėtos visos reikalaujamos sumos.
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovų 2008 m. vasario mėn. pensijų lapelius, nes šiuose lapeliuose pensijos už 2007 m. tikslinamos atgaline data tik nuo 2008 m. sausio 1 d., o ne nuo 2007 m. liepos 1 d., ir, jei reikia, panaikinti atsakovės ieškovėms nusiųstą 2008 m. vasario 13 d. raštą;

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti i) po pensijų už 2007 m. patikslinimo susidariusį 2,2 % didesnį pensijų likutį, skaičiuojamą nuo 2007 m. liepos 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d.; ii) dėl pensijų už 2007 m. patikslinimo susidariusį pensijų, mokėtinų nuo 2009 m. sausio mėn., likutį; iii) palūkanas už šiuos pensijų likučius, mokėtinas tol, kol bus sumokėtos visos reikalaujamos sumos; palūkanų dydis turi būti apskaičiuojamas remiantis atitinkamu laikotarpiu taikomu, Europos centrinio banko nustatytu fiksuotu dydžiu pagrindinėms refinansavimo operacijoms ir padidintomis trimis punktais;

               —

               priteisti iš Europos investicinio banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-347/11: 2011 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch prieš Parlamentą

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/43

         2011 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch prieš Parlamentą

   (Byla T-347/11)
   2011/C 252/93
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Limonė, Prancūzija), atstovaujamas advokato G. Dubois

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento sprendimą dėl ataskaitos Nr. A7-0154/2011 priėmimo, kuriuo panaikintas ieškovo parlamentinis imunitetas,

               —

               priteisti B. Gollnisch 8 000 EUR moralinei žalai atlyginti,

               —

               priteisti B. Gollnisch 4 000 EUR išlaidoms, patirtoms konsultuojantis ir rengiant šį ieškinį, atlyginti.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, ieškovas siekia, kad būtų panaikintas 2011 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento sprendimas dėl Teisės reikalų komiteto ataskaitos (A7-0154/2011) priėmimo, kuriuo atmestas Bruno Gollnisch prašymas ginti jo imunitetą ir privilegijas (2010/2097(IMM)), ir, antra, pateikė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekia, kad būtų atlyginta moralinė žala, kurią jis tariamai patyrė, priėmus skundžiamą sprendimą.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su būtinybe taikyti Protokolo 9 straipsnį šiuo atveju.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Parlamento Teisės reikalų komiteto nusistovėjusios praktikos pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Sąjungos teisės teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Parlamento nario nepriklausomumo pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su darbo tvarkos taisyklių nuostatų, susijusių su procedūra, po kurios gali būti atimtas Parlamento nario mandatas, nesilaikymu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su rungtyniškumo principo ir ieškovo teisės į gynybą pažeidimu.


title: Byla C-120/09: 2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/31/EB — Atliekų sąvartynai — Požeminės saugyklos , sąvartyno dujų ir eliuato sąvokos — Pareiga nustatyti kritinius lygius, kada galima konstatuoti, kad sąvartynas smarkiai kenkia požeminių vandenų kokybei — Neperkelimas per nurodyta terminą Valonijos regione)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/12

         2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-120/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/31/EB - Atliekų sąvartynai - „Požeminės saugyklos“, „sąvartyno dujų“ ir „eliuato“ sąvokos - Pareiga nustatyti kritinius lygius, kada galima konstatuoti, kad sąvartynas smarkiai kenkia požeminių vandenų kokybei - Neperkelimas per nurodyta terminą Valonijos regione)
   2010/C 51/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) 2 straipsnio f, j ir k punktų bei III priedo 4 punkto C dalies nevisiškas perkėlimas į Valonijos teisę — „Požeminės saugyklos“, „sąvartyno dujų“ ir „eliuato“ sąvokos — Pareiga nustatyti kritinius lygius, kada galima konstatuoti, kad sąvartynas smarkiai kenkia požeminių vandenų kokybei

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 2 straipsnio f, j ir k punktų bei III priedo 4 punkto C dalies perkėlimo į Valonijos regione Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Belgijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.