title: Byla F-34/15: 2015 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/25

         2015 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

   (Byla F-34/15)
   (2015/C 178/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo pateiktą skundą dėl Europos išorės veiksmų tarnybos Chief Operating Officer psichologinio priekabiavimo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Europos Sąjungos vyriausiosios įgaliotinės ir Europos Komisijos pirmininko pavaduotojos sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) Chief Operating Officer psichologinio priekabiavimo.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-172/13: 2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic prieš VRDT — Simba Toys (AFRICAN SIMBA)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/25

         2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic prieš VRDT — Simba Toys (AFRICAN SIMBA)

   (Byla T-172/13)
   2013/C 141/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. Mosing

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth-Stadeln, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje 157/2012–4, atmesti protestą dėl prekių arba žymenų nepanašumo ir leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklo AFRICAN SIMBA paraišką Nr. 7534175 taip, kaip nurodyta paraiškoje,

               —

               priteisti iš VRDT ir — rašytinio įstojimo atveju — iš protestą padavusio asmens jų pačių bylinėjimosi išlaidas, ir išlaidas, kurias ieškovė patyrė per procedūrą VRDT ir šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas AFRICAN SIMBA, skirtas 9, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7534175

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Simba Toys GmbH & Co. KG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Simba“ ir tarptautiniu lygiu registruotas žodinis prekių ženklas SIMBA, skirtas 28 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies, susijusios su Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalimi, ir Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-619/15 P: 2015 m. lapkričio 19 d. Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-364/13 Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/EUIPO

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/7

         2015 m. lapkričio 19 d. Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-364/13 Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/EUIPO

   (Byla C-619/15 P)
   (2016/C 326/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna, atstovaujamos radca prawny B. Szczepaniak,

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   2016 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.


title: Byla C-86/14: 2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Social no 1 de Granada (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marta León Medialdea/Ayuntamiento de Huetor Vega (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — ETUC, UNICE ir CEEP bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — 3 punkto 1 papunktis — Sąvoka „pagal terminuotą sutartį dirbantis darbuotojas“ — 5 punkto 1 papunktis — Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius prevencijos priemonės — Sankcijos — Terminuotų darbo santykių perkvalifikavimas į nenuolatinę neterminuotą darbo sutartį — Teisė į kompensaciją)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/3

         2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Social no 1 de Granada (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marta León Medialdea/Ayuntamiento de Huetor Vega

   (Byla C-86/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - ETUC, UNICE ir CEEP bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - 3 punkto 1 papunktis - Sąvoka „pagal terminuotą sutartį dirbantis darbuotojas“ - 5 punkto 1 papunktis - Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius prevencijos priemonės - Sankcijos - Terminuotų darbo santykių perkvalifikavimas į nenuolatinę neterminuotą darbo sutartį - Teisė į kompensaciją))
   (2015/C 127/04)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 1 de Granada

      Šalys

      Ieškovė: Marta León Medialdea

      Atsakovė: Ayuntamiento de Huetor Vega

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. kovo 18 d. sudaryto ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, priede, 2 punktas ir 3 punkto 1 papunktis aiškintini taip, kad darbuotojas, kaip antai ieškovė pagrindinėje byloje, patenka į šio bendrojo susitarimo taikymo sritį tiek, kiek šį darbuotoją su darbdaviu siejo terminuotos darbo sutartys, kaip jos suprantamos pagal šias nuostatas.

               2.

               Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis aiškintinas taip, kad jis draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose nenumatyta jokia veiksminga priemonė, skirta nubausti už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, kaip tai suprantama pagal šio susitarimo 5 punkto 1 papunktį, jeigu vidaus teisės sistemoje nėra jokios veiksmingos priemonės nubausti už tokį piktnaudžiavimą.

               3.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, vadovaudamasis nacionalinės teisės aktais, kolektyvinėmis sutartimis ir (arba) praktika, turi įvertinti, kokio pobūdžio kompensacija turi būti priteista darbuotojui, kaip antai ieškovė pagrindinėje byloje, kad ši kompensacija būtų pakankamai veiksminga siekiant nubausti už piktnaudžiavimą, kaip tai suprantama pagal Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 papunktį.
               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas taip pat prireikus turi, kiek įmanoma, aiškinti atitinkamas nacionalinės teisės nuostatas taip, kad jų aiškinimas atitiktų Sąjungos teisę.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla C-386/17: 2017 m. birželio 27 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/3

         2017 m. birželio 27 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu

   (Byla C-386/17)
   (2017/C 338/03)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Stefano Liberato

      Kita proceso šalis: Luminita Luisa Grigorescu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. Reglamento (EB) Nr. 2201 (1) 19 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytų lis pendens taisyklių pažeidimas daro poveikį tik jurisdikcijos nustatymui, dėl to taikomas 2003 m. Reglamento (EB) Nr. 2201 24 straipsnis, ar, priešingai, tai gali būti pagrindas nepripažinti valstybėje narėje, kurioje byla iškelta pirmiau, sprendimo, priimto valstybėje narėje, kurioje byla iškelta vėliau, dėl viešosios tvarkos procesinių normų, atsižvelgiant į tai, kad 2003 m. Reglamento (EB) Nr. 2201 24 straipsnyje daroma nuoroda tik į 3–14 straipsniuose nurodytas jurisdikcijos nustatymo taisykles, bet ne į paskesnį 19 straipsnį?

               2.

               Ar 2003 m. Reglamento (EB) Nr. 2201 19 straipsnis, suprantant jį tik kaip jurisdikcijos nustatymo kriterijų, prieštarauja lis pendens sąvokai pagal Europos Sąjungos teisę bei normos, kuria siekiama nustatyti nukrypti neleidžiančių viešosios tvarkos procesinių taisyklių rinkinį, siekiant sukurti bendrą valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu ir procesiniu teisingumu grįstą erdvę, kurioje sprendimai būtų pripažįstami savaime ir galėtų laisvai judėti, funkcijai ir tikslams?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Byla T-396/15: 2015 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Herm. Sprenger/VRDT – web2get (Sąnario balnakilpės forma)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/67

         2015 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Herm. Sprenger/VRDT – web2get (Sąnario balnakilpės forma)

   (Byla T-396/15)
   (2015/C 302/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Izerlonas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Schiller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: web2get GmbH & Co. KG (Diulmenas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (Sąnario balnakilpės forma) – Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 599 620.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 520/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti registracijos procedūrą negaliojančia;

               —

               atmesti firmos web2get GmbH & Co. KG reikalavimą panaikinti ieškovės Bendrijos prekių ženklo Nr. 1 599 620 registraciją;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies, siejamos su 7 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčių pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 77 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-158/07 2008 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jacqueline Förster prieš Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Laisvas asmenų judėjimas — Studentas, valstybės narės pilietis, atvykęs mokytis į kitą valstybę narę — Išlaikymo pašalpa studentams — Sąjungos pilietybė — EB 12 straipsnis — Teisinis saugumas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/4

         2008 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jacqueline Förster prieš Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep

   (Byla C-158/07) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Studentas, valstybės narės pilietis, atvykęs mokytis į kitą valstybę narę - Išlaikymo pašalpa studentams - Sąjungos pilietybė - EB 12 straipsnis - Teisinis saugumas)
   (2009/C 6/06)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Centrale Raad van Beroep
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jacqueline Förster
   Atsakovė: Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Centrale Raad van Beroep — EB 12 straipsnio, 1970 m. birželio 29 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1251/70 dėl darbuotojų, pagal darbo sutartį dirbusių valstybėje narėje, teisės pasilikti tos valstybės teritorijoje (OL L 142, p. 24) 7 straipsnio ir 1993 m. spalio 29 d. Tarybos direktyvos 93/96/EEB dėl studentų teisės apsigyventi (OL L 31, p. 59) 3 straipsnio aiškinimas — Studentas, valstybės narės pilietis, kuris atvyko į kitą valstybę narę mokytis ir tuo pačiu dirbo apmokamą darbą šioje valstybėje narėje, bet nutraukė šią profesinę veiklą tam tikru laikotarpiu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokioje, kaip antai ieškovės pagrindinėje byloje, situacijoje esantis studentas, siekdamas išlaikymo pašalpos, negali remtis 1970 m. birželio 29 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1251/70 dėl darbuotojų, pagal darbo sutartį dirbusių valstybėje narėje, teisės pasilikti tos valstybės teritorijoje 7 straipsniu.

               2.

               Studentas, valstybės narės pilietis, atvykęs mokytis į kitą valstybę narę, siekdamas išlaikymo pašalpos, gali remtis EB 12 straipsnio pirmąja pastraipa, jei jis priimančiojoje valstybėje narėje gyveno tam tikrą laikotarpį. EB 12 straipsnio pirmoji pastraipa neprieštarauja, kad kitų valstybių narių piliečių atžvilgiu būtų taikoma išankstinė gyvenimo ne trumpiau nei penkerius metus sąlyga.

               3.

               Pagrindinėje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis Bendrijos teisė, visų pirma teisinio saugumo principas, nedraudžia taikyti gyvenimo sąlygos, pagal kurią iš kitų valstybių narių atvykusių studentų teisė gauti išlaikymo pašalpą priklauso nuo iki numatant šią sąlygą jų išgyventų laikotarpių.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-23/12: 2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje Mohamad Zakaria (Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — Taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksas (Šengeno sienų kodeksas) — Tariamas teisės į tai, kad būtų gerbiamas žmogaus orumas, pažeidimas — Veiksminga teisminė gynyba — Teisė kreiptis į teismą)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/6

         2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje Mohamad Zakaria

   (Byla C-23/12) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 - Taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksas (Šengeno sienų kodeksas) - Tariamas teisės į tai, kad būtų gerbiamas žmogaus orumas, pažeidimas - Veiksminga teisminė gynyba - Teisė kreiptis į teismą)
   2013/C 63/09
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalis pagrindinėje byloje

   byla, pradėta Mohamad Zakaria

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), (OL L 105, p. 1) 13 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Trečiųjų šalių piliečių teisė pateikti skundą dėl atsisakymo leisti atvykti — Skundas, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta, jog priimant sprendimą leisti kirsti išorinę sieną padaryti procedūros pažeidimai — Tokiais pažeidimais padarytos neturtinės žalos atlyginimas

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), 13 straipsnio 3 dalyje numatyta valstybių narių pareiga nustatyti galimybę apskųsti tik sprendimus atsisakyti leisti atvykti į jų teritoriją.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla T-135/04  2005 m. lapkričio 24 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  GfK prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos žodinio prekių ženklo  Online Bus  paraiška — Ankstesnis figūrinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas  BUS  ir trijų susipynusių trikampių figūra — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnio 2 dalies a punktas ir 43 straipsnio 2 bei 3 dalys — Supainiojimo galimybė — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/12

         2005 m. lapkričio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas GfK prieš VRDT

   (Byla T-135/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos žodinio prekių ženklo „Online Bus“ paraiška - Ankstesnis figūrinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „BUS“ ir trijų susipynusių trikampių figūra - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnio 2 dalies a punktas ir 43 straipsnio 2 bei 3 dalys - Supainiojimo galimybė - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2006/C 22/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: GfK AG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Brückmann ir R. Lange

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama T. Lorenco Eichenberg

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: BUS — Betreuungs- und Unternehmensberatungs GmbH (Miunchenas, Vokietija)
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. vasario 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 327/2003-1), susijusio su vokiško figūrinio prekių ženklo, kurį sudaro žodinis elementas „BUS“ ir trijų susipynusių trikampių figūra, savininko protestu dėl Bendrijos žodinio prekių ženklo „Online Bus“ įregistravimo 35 klasei priklausančioms paslaugoms, panaikinimo,
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla T-259/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Arci Nuova associazione comitato di Cagliari ir Gessa (Arbitražinė išlyga — Susitarimas, sudarytas dėl paramos nevyriausybinių organizacijų surengtiems Europos diskusijų projektams 2003 metams — Ieškinys, pareikštas asociacijos pirmininkui — Kompetencijos nebuvimas — Susitarimo nevykdymas — Avansu sumokėtų sumų grąžinimas)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/13

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Arci Nuova associazione comitato di Cagliari ir Gessa

   (Byla T-259/09) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Susitarimas, sudarytas dėl paramos nevyriausybinių organizacijų surengtiems Europos diskusijų projektams 2003 metams - Ieškinys, pareikštas asociacijos pirmininkui - Kompetencijos nebuvimas - Susitarimo nevykdymas - Avansu sumokėtų sumų grąžinimas)
   2011/C 38/22
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A..-M. Rouchaud-Joët ir N. Bambara, padedamų advokato M. Moretto

      Atsakovai: Arci Nuova associazione comitato di Cagliari (Kaljaris, Italija), iš pradžių atstovaujama advokato S. Diana, vėliau — advokato P. Aureli, ir Alberto Gessa (Kaljaris, Italija)

      Dalykas

   Arbitražine išlyga grindžiamas ieškinys pagal EB 238 straipsnį, kuriuo prašoma priteisti iš Arci Nuova associazione comitato di Cagliari bei, asmeniškai ir solidariai, iš A. Gessa Komisijos sumokėtą avansą pagal sutartį 2003-1550/001-001 ir palūkanas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį, kiek jis susijęs su Alberto Gessa.

               2.

               Priteisti iš Arci Nuova associazione comitato di Cagliari sumokėti Europos Komisijai 15 675 eurų pagrindinę sumą su 7,32 % palūkanomis nuo 2007 m. gegužės 20 d. iki visiško skolos sumokėjimo.

               3.

               Priteisti iš Arci Nuova associazione comitato di Cagliari bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla F-69/06 2006 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Andersson ir kt. prieš Komisiją

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/35

         2006 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Andersson ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-69/06)
   (2006/C 190/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Tommy Andersson (Briuselis, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti individualius sprendimus, kuriais atmetami ieškovų prašymai dėl Paskyrimų tarnybos priimtų pereinamųjų priemonių, užtikrinančių, 2005 m. ir vėlesnėse pareigų paaukštinimo procedūrose, vienodą vertinimą ir įgytas teises.

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdami savo ieškinį, ieškovai pateikia tokius pat pagrindus kaip ir byloje F-47/06 (1).

      (1)  OL C 154, 2006 7 1, p. 25.


title: Byla T-140/05 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/62

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-140/05) (1)

   (2008/C 301/107)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla T-279/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Sabic Polyolefine/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/30

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Sabic Polyolefine/Komisija

   (Byla T-279/14)
   2014/C 223/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sabic Polyolefine GmbH (Gelzenkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ir T. Woltering

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą byloje Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio pažeidimas dėl klaidingo specialios kompensavimo tvarkos kvalifikavimo

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą pažeidžia SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnį, taip pat Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 13 straipsnio 1 dalį, nes Pirmenybės teikimo atsinaujinančiajai energijai įstatyme (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG mokestis nėra valstybės lėšų skyrimas, o EEG mokesčio apribojimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra valstybės lėšų atsisakymas.

                           —

                           Šiuo klausimu ji nurodo, kad atlikdama tyrimą Komisija rėmėsi su ligšiolinėje teismo praktikoje įtvirtintais principais nesuderinamais atskyrimo parametrais. Visų pirma ji visiškai atsisakė valstybės institucijų konkrečių įgaliojimų kriterijaus, kuris pagal nusistovėjusią teismo praktiką būtinas kvalifikuoti kaip valstybės priemonę, ir manė, jog pakanka to, kad valstybės įstatymų leidėjas daro įtaką mokėjimų tarp privačių asmenų srautams ir kad reguliavimo institucijos prižiūri, kaip privatūs asmenys laikosi įstatymų reikalavimų.

                           —

                           Komisiją taip pat saisto jos sprendimas, kuriuo ji 2000 m. EEG nekvalifikavo kaip pagalbos, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo valstybės lėšų perdavimo, dėl to ji klaidingai kvalifikavo 2012 m. EEG kaip naują, neteisėtai nustatytą pagalbos schemą.

                           —

                           Be to, Komisija nepakankamai patikrino ir dėl to neišsiaiškino, kad išimtys daug energijos naudojančioms įmonėms yra pateisinamos 2012 m. EEG tikslu, pobūdžiu ir (arba) vidaus struktūra ir dėl to nesuteikia selektyvios naudos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir Reglamento Nr. 659/1999 18 ir 19 straipsnių pažeidimas dėl tikslingų priemonių nepasiūlymo

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad atlikdama 2012 m. EEG patikrinimą Komisija bet kuriuo atveju privalėjo taikyti esamai pagalbai skirtą procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 659/1999 17–19 straipsnius ir, prieš pradėdama oficialią tyrimo procedūrą, pasiūlyti Vokietijai tikslingas priemones vietoj to, kad dėl 2012 m. EEG kvalifikavimo kaip naujos pagalbos, apie kurią nebuvo pranešta, sukeltų didelę ekonominę grėsmę rinkos dalyviams.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas

                           —

                           Be to, ieškovė nurodo, kad prieš priimdama tokių rimtų teisinių pasekmių turintį sprendimą Komisija privalėjo suteikti ieškovei galimybę išsakyti savo poziciją.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: nepakankamas motyvavimas

                           —

                           Galiausiai ieškovė tvirtina, kad esminės sprendimo pradėti oficialią tyrimo procedūrą dalys nepakankamai motyvuotos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-439/09: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS prieš Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi (SESV 101 straipsnio 1 ir 3 dalys — Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 — 2–4 straipsniai — Konkurencija — Ribojantys veiksmai — Pasirinktinio platinimo tinklas — Kosmetikos ir kūno priežiūros produktai — Bendras ir absoliutus draudimas prekiauti internetu — Tiekėjo nustatytas draudimas patvirtintiems distributoriams)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/3

         2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS prieš Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi

   (Byla C-439/09) (1)

   (SESV 101 straipsnio 1 ir 3 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 - 2–4 straipsniai - Konkurencija - Ribojantys veiksmai - Pasirinktinio platinimo tinklas - Kosmetikos ir kūno priežiūros produktai - Bendras ir absoliutus draudimas prekiauti internetu - Tiekėjo nustatytas draudimas patvirtintiems distributoriams)
   2011/C 355/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS

      Atsakovai: Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi

      dalyvaujant: Ministère public, Europos Komisijai

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Paris — Konkurencija — Tiekėjo patvirtintiems distributoriams pasirinktinio paskirstymo tinkle nustatytas bendras ir absoliutus draudimas kosmetikos ir kūno priežiūros produktus parduoti internetu — Pareiga tokiais produktais prekiauti patalpose dalyvaujant farmacijos diplomą turinčiam asmeniui — Pagrindinis konkurencijos apribojimas dėl tikslo, kaip tai suprantama pagal EB 81 straipsnio 1 dalį, kuriam negali būti taikoma bendroji išimtis pagal 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentą Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 364) — Galimybė taikyti atskirąją išimtį pagal EB 81 straipsnio 3 dalį.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 101 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pasirinktinio platinimo sistemoje sutarties sąlyga, kuria reikalaujama, kad kosmetikos ir kūno priežiūros produktai būtų parduodami patalpose, privalomai dalyvaujant farmacininko diplomą turinčiam asmeniui, o tai lemia draudimą šiuos produktus parduoti naudojant internetą, yra apribojimas dėl tikslo pagal šią nuostatą, jeigu individualiai ir konkrečiai išnagrinėjus šios sutarties sąlygos turinį ir tikslą bei teisinį ir ekonominį jos taikymo kontekstą paaiškėja, kad, atsižvelgiant į aptariamų produktų savybes, šios sąlygos negalima objektyviai pateisinti.
   1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms 4 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad šio reglamento 2 straipsnyje numatyta bendroji išimtis netaikoma pasirinktinio platinimo sutarčiai, kurioje numatyta sąlyga, pagal kurią de facto draudžiama naudotis internetu kaip sutartyje numatytų produktų pardavimo būdu. Tačiau tokiai sutarčiai gali būti taikoma SESV 101 straipsnio 3 dalyje numatyta atskiroji išimtis, jei tenkinamos šioje nuostatoje įtvirtintos sąlygos.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-445/08 2008 m. spalio 9 d. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg  (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kurt Wierer prieš Land Baden-Württemberg

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/11

         2008 m. spalio 9 d.Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kurt Wierer prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-445/08)
   (2009/C 32/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Kurt Wierer
   Atsakovė: Land Baden-Württemberg
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2008 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo sprendimuose (Wiedemann, C-329/06 ir C-343/06 bei Zerche, C-334/06–C-336/06) suformuluotiems principams prieštarauja tai, kad už vairuotojo pažymėjimus atsakingos nacionalinės institucijos ir priimančiosios valstybės narės teismai, tikrindami, ar vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu išdavimo valstybė narė laikėsi Direktyvos 91/439/EEB (1) 9 straipsnyje įtvirtinto gyvenamosios vietos reikalavimo, vairuotojo pažymėjimo savininko nenaudai remiasi pastabomis ir informacija, kurias jis pateikė vykstant administracinei procedūrai arba teismo procesui ir kurias pateikti jis privalėjo dėl nacionalinėje proceso teisėje jam nustatytos pareigos bendradarbiauti aiškinant sprendimo priėmimui svarbias bylos aplinkybes?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar 2008 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo sprendimuose (Wiedemann, C-329/06 ir C-343/06 bei Zerche, C-334/06–C-336/06) suformuluotiems principams prieštarauja tai, kad už vairuotojo pažymėjimus atsakingos nacionalinės institucijos ir priimančiosios valstybės narės teismai, tikrindami, ar išdavimo valstybė narė laikėsi Direktyvos 91/439/EEB 9 straipsnyje įtvirtinto gyvenamosios vietos reikalavimo tada, kai yra konkrečių nuorodų į tai, jog išdavimo momentu šis reikalavimas nebuvo patenkintas, toliau renka informaciją tik išdavimo valstybėje narėje, pvz., gyventojų registrą tvarkančiose institucijose, iš nuomotojų ar darbdavių ir išaiškintais faktais, su sąlyga, kad jie turi įrodomąją galią, remiasi atskirai arba kartu su jau turima informacija, gauta iš išdavimo valstybės narės arba paties vairuotojo pažymėjimo savininko?

      (1)  OL L 237, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 317–340.


title: Byla T-263/06 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Su kaimo plėtra susijusios priemonės — 24 mėnesių terminas — Išlaidų, kurių nenumatoma apmokėti, įvertinimas — Pagrindiniai patikrinimai — Ne bis in idem principas — Įsipareigojimų nevykdymo konstatavimo ekstrapoliacija — Proporcingumo principas)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/26

         2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-263/06) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Su kaimo plėtra susijusios priemonės - 24 mėnesių terminas - Išlaidų, kurių nenumatoma apmokėti, įvertinimas - Pagrindiniai patikrinimai - „Ne bis in idem“ principas - Įsipareigojimų nevykdymo konstatavimo ekstrapoliacija - Proporcingumo principas)
   (2009/C 19/47)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir G. Kanellopoulos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir H. Tserepa-Lacombe, padedamų advokato N. Korogiannakis
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą 2006/554/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 218, p. 12) tiek, kiek juo atsisakyta finansuoti tam tikras Graikijos patirtas išlaidas su kaimo plėtra susijusių priemonių srityje.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla T-182/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS prieš Tarybą

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/29

         2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS prieš Tarybą

   (Byla T-182/12)
   2012/C 174/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Kienzle ir M. Schlingmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, tiek, kiek jis susijęs su ieškove,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į gynybą pažeidimas

                           —

                           Taryba pažeidė ieškovės teisę į veiksmingą teisminę gynybą ir nepaisė pareigos motyvuoti, nes nepakankamai motyvavo ieškovės pakartotiną įtraukimą į asmenų, organizacijų ar subjektų, kuriems pagal ginčijamo reglamento 23 straipsnį taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

                           —

                           Taryba pažeidė jos teisę būti išklausytai, nes ši neturėjo galimybės išsakyti savo nuomonės iki jos pakartotino įtraukimo į sankcijų sąrašą ir negalėjo Tarybos įtikinti patikrinti sąrašą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: pagrindo pakartotinai įtraukti ieškovę į sankcijų sąrašą nebuvimas

                           —

                           Tarybos nurodyti pagrindai nepateisina ieškovės pakartotino įtraukimo į sankcijų sąrašą, o jų turinys yra neteisingas. Ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad jos nekontroliuoja IRISL.

                           —

                           Ieškovės įtraukimą į sankcijų sąrašą nulėmė akivaizdžiai klaidingas jos padėties ir veiklos vertinimas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: ieškovė pagrindinės teisės į nuosavybės apsauga pažeidimas

                           —

                           Ieškovės pakartotinas įtraukimas į sankcijų sąrašą nepagrįstai kelia grėsmę jos pagrindinei teisei į nuosavybės apsaugą, nes dėl Tarybos nepakankamai nurodytų motyvų ji negali suprasti priežasčių, dėl kurių buvo įtraukta į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą.

                           —

                           Ieškovės įtraukimas į sankcijų sąrašą nepagrįstai kelia grėsmę jos teisėms į nuosavybės apsaugą ir yra akivaizdžiai netinkamas siekiant ginčijamo reglamento tikslų. Kad ir kaip būtų, ieškovė mano, kad jos įtraukimas viršija tai, kas būtina šiems tikslams pasiekti.


title: Byla F-15/11: 2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Mariën prieš EIVT

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/30

         2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Mariën prieš EIVT

   (Byla F-15/11)
   2011/C 139/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Peter Mariën (Elsene, Belgija), atstovaujamas advokatų B. Theeuwes ir F. Pons

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   ES delegacijos Afganistane vadovo sprendimo, kuriuo šios delegacijos nariams nurodyta išsikelti iš viešbučio ir persikelti į Europos Sąjungos gyvenamąjį kompleksą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, nurodytą 2011 m. sausio 11 d. ES specialiojo įgaliotinio ir ES delegacijos Afganistane vadovo el. pašto žinutėje, kuriuo ieškovui nurodyta persikelti 2011 m. sausio 14 d. į gyvenamąjį kompleksą Kabule, Afganistane.

               —

               Nurodyti EIVT padengti visas išlaidas, susijusias su laikino apgyvendinimo priemonėmis.

               —

               Nurodyti EIVT sumokėti 10 000 eurų išmoką ieškovui dėl psichologinio streso ir padarytos žalos.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-61/05 2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dalmasso prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Priskyrimas funkcijų grupei — Prašymas peržiūrėti įdarbinant nustatytą priskyrimą ir atlyginimą — Sutartininku įdarbintas buvęs pagalbinis darbuotojas — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3a straipsnis ir 80 straipsnio 2 ir 3 dalys — Užduotys, priskirtinos skirtingoms funkcijų grupėms — Vienodas vertinimas — Nepagrįstas ieškinys)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/68

         2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dalmasso prieš Komisiją

   (Byla F-61/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Įdarbinimas - Priskyrimas funkcijų grupei - Prašymas peržiūrėti įdarbinant nustatytą priskyrimą ir atlyginimą - Sutartininku įdarbintas buvęs pagalbinis darbuotojas - Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3a straipsnis ir 80 straipsnio 2 ir 3 dalys - Užduotys, priskirtinos skirtingoms funkcijų grupėms - Vienodas vertinimas - Nepagrįstas ieškinys)
   (2008/C 209/122)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Raffaelle Dalmasso (Scharbekas, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Sulce
   Bylos dalykas
   Viešoji tarnyba — Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo, buvusio pagalbinio darbuotojo, prašymas dėl sprendimo, nustačiusio jo kaip sutartininko paskyrimą į pareigas ir atlyginimo dydį, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius (anksčiau — T-269/05)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17, p. 30 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-269/05 ir perduota 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla T-545/12: 2013 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mory ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Pašto ir kurjerių paslaugos — Sprendimas neišplėsti pareigos susigrąžinti taikymo galimiems gavėjo, kuriam iškelta bankroto byla, perėmėjams — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/16

         2013 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mory ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-545/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pašto ir kurjerių paslaugos - Sprendimas neišplėsti pareigos susigrąžinti taikymo galimiems gavėjo, kuriam iškelta bankroto byla, perėmėjams - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2014/C 15/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Mory SA (Pantenas, Prancūzija); Mory Team (Pantenas); Superga Invest, buvusi Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miromontas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų B. Vatiert ir F. Loubières

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą C(2012) 2401 galutinis dėl Sernam grupės turto perėmimo nagrinėjant jos bankroto bylą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Prancūzijos Respublikos ir Calberson prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Mory SA, Mory Team ir Superga Invest padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Prancūzijos Respublika ir Calberson, kurios pateikė prašymus įstoti į bylą, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-221/07: 2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/40

         2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-221/07) (1)

   2013/C 171/82
   Proceso kalba: vengrų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla F-80/06 2006 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Duyster prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/33

         2006 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Duyster prieš Komisiją

   (Byla F-80/06)
   (2006/C 261/69)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Tineke Duyster (Oetrange, Liuksemburgas), atstovaujama advokato W. H. A. M. van den Muijsenbergh

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu arba iš dalies priimtinu.

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 22 d. ir 2006 m. gegužės 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimus arba juos panaikinti iš dalies.

               —

               Pripažinti, kad jokia teisės norma nedraudžia ieškovei atšaukti vaiko priežiūros atostogas remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 42a straipsnio bendrųjų įgyvendinimo taisyklių (BĮT) 2 straipsniu.

               —

               Pripažinti, kad atsakovė nepateikė jokio reikšmingo argumento ir jokio reikšmingo teisinio pagrindo, kurie paneigtų išvadą, kad ieškovė yra dirbantis asmuo.

               —

               Pripažinti, kad atsakovė nepateikė jokio argumento, kuris paneigtų ieškovės teises, susijusias su dirbančio asmens administracine padėtimi.

               —

               Papildomai, pripažinti, kad jokia teisės norma nedraudžia atsakovei derinti interesus, taikyti BĮT 2 straipsnio 4 dalį ir šiuo pagrindu priimti sprendimą dėl vaiko priežiūros atostogų atšaukimo.

               —

               Papildomai, iš dalies patenkinti vieną ar visus nurodytus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir teisinės pagalbos, susijusios su sprendimu, priimtu po ieškovės 2005 m. gruodžio 6 d. prašymo, išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bylose F-51/05 (1) ir F-18/06 (2) ieškovė jau ginčijo tai, kad Komisija iš pradžių jai suteikė vaiko priežiūros atostogas laikotarpiui nuo 2004 m. lapkričio 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d., o 2005 m. lapkričio 17 d. laišku nustatė, kad 2004 m. lapkričio 8 d. yra vaiko priežiūros atostogų pradžia.
   2005 m. gruodžio 6 d. ieškovė pateikė prašymą, be kita ko, pagrįstą Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalimi ir BĮT, susijusiomis su vaiko priežiūros atostogomis. Ji prašė panaikinti Paskyrimų tarnybos laiške nurodytas vaiko priežiūros atostogas. 2005 m. gruodžio 22 d. Paskyrimų tarnyba pripažino šį prašymą nepriimtinu. Todėl ieškovė 2006 m. vasario 14 d. pateikė Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi pagrįstą skundą dėl 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimo. 2006 m. gegužės 16 d. Paskyrimų tarnyba sprendimu, kurį sudaro vos kelios eilutės, taip pat pripažino skundą nepriimtinu.
   Pagrįsdama savo ieškinį dėl sprendimų dėl nepriimtinumo ieškovė būtent nurodo: 1) kad šiuose sprendimuose remiamasi faktinėmis klaidomis; 2) Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 ir 2 dalies turinio ir esmės pažeidimą; 3) prieštaravimus; 4) sprendimų neaiškumą; 5) Pareigūnų tarnybos nuostatų 42a straipsnio turinio ir esmės pažeidimą; 6) BĮT 2 straipsnio turinio ir esmės pažeidimą; 7) Bendrijos teismų praktikos nepaisymą; 8) Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio turinio ir esmės pažeidimą; 9) proporcingumo, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo ir teisinio saugumo principų bei interesų derinimo principo pažeidimą, darbuotojo informavimo pareigos nesilaikymą, gero administravimo principo pažeidimą; 10) Paskyrimų tarnybos tvirtinimo, kad ieškovės suformuluoto prašymo turinys jau sudaro bylos F-51/05 dalį, nepagrindimą.
   Ieškovė taip pat nurodo argumentus, dėl kurių, jos nuomone, reikalavimai turėtų būti patenkinti. Ji, be kita ko, nurodo naujas aplinkybes, kurios pateisina naujo ieškinio pateikimą (net ir atgaline data), Pareigūnų tarnybos nuostatų 42a straipsnio turinį ir esmę, BĮT turinį, o tiksliau, jų 2 straipsnio 4 dalį, Pareigūnų tarnybos nuostatų 35, 36, 59 ir 62 straipsnius, o taip pat teisinius principus, nurodytus 10 punkte.

      (1)  OL C 217, 2005.9.3 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-249/05, o 2005.12.15 nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).

      (2)  OL C 154, 2006.7.1.


title: Byla T-189/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GEA Group/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos šilumos stabilizatorių rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Dukterinių bendrovių padarytas pažeidimas — Baudos — Dukterinių bendrovių ir patronuojančiosios bendrovės solidari atsakomybė — 10 % maksimalios ribos viršijimas vienos iš dukterinių bendrovių atveju — Pakartotinas sprendimo priėmimas — Baudos sumažinimas šiai dukterinei bendrovei — Pareigos sumokėti sumažintą baudą priskyrimas kitai dukterinei bendrovei ir patronuojančiajai bendrovei — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam — Teisė susipažinti su bylos dokumentais)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/31

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GEA Group/Komisija

   (Byla T-189/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos šilumos stabilizatorių rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Dukterinių bendrovių padarytas pažeidimas - Baudos - Dukterinių bendrovių ir patronuojančiosios bendrovės solidari atsakomybė - 10 % maksimalios ribos viršijimas vienos iš dukterinių bendrovių atveju - Pakartotinas sprendimo priėmimas - Baudos sumažinimas šiai dukterinei bendrovei - Pareigos sumokėti sumažintą baudą priskyrimas kitai dukterinei bendrovei ir patronuojančiajai bendrovei - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Teisė susipažinti su bylos dokumentais))
   (2015/C 302/40)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GEA Group AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Kallmayer, I. du Mont ir G. Schiffers

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų advokato W. Berg

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 727, kuriuo iš dalies buvo pakeistas 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimas C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.589 – Šilumos stabilizatoriai), arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei skirtų baudų dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 727, kuriuo iš dalies buvo pakeistas 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimas C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38589 – Šilumos stabilizatoriai), kiek jis susijęs su GEA Group AG.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-11/15: 2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Odvolací finanční ředitelství/Český rozhlas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Pridėtinės vertės mokestis — 2 straipsnio 1 punktas — Paslaugų teikimas už atlygį — Sąvoka — Visuomeninio radijo transliavimas — Finansavimas privalomu mokesčiu)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/3

         2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Odvolací finanční ředitelství/Český rozhlas

   (Byla C-11/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Pridėtinės vertės mokestis - 2 straipsnio 1 punktas - Paslaugų teikimas už atlygį - Sąvoka - Visuomeninio radijo transliavimas - Finansavimas privalomu mokesčiu))
   (2016/C 314/04)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Odvolací finanční ředitelství

      Atsakovas: Český rozhlas

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad visuomeninio radijo transliavimo veikla, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, finansuojama įstatyme numatytu mokesčiu, kurį apmokestinamasis asmuo, radijo imtuvo savininkas ar turėtojas privalo mokėti, vykdoma įstatymu įsteigtos radijo transliavimo bendrovės, nėra „paslaugos teikimas už atlygį“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir ji nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-113/04 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Atlantic Container Line ir kt. prieš Komisiją (Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Išlaidų, susijusių su banko garantija, suteikta, siekiant atidėti Komisijos paskirtos baudos, kurią vėliau Pirmosios instancijos teismas panaikino, mokėjimą, grąžinimas — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Tiesioginio priežastinio ryšio tarp institucijos neteisėto veiksmo ir nurodytos žalos nebuvimas)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/38

         2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Atlantic Container Line ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-113/04) (1)

   (Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Išlaidų, susijusių su banko garantija, suteikta, siekiant atidėti Komisijos paskirtos baudos, kurią vėliau Pirmosios instancijos teismas panaikino, mokėjimą, grąžinimas - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Tiesioginio priežastinio ryšio tarp institucijos neteisėto veiksmo ir nurodytos žalos nebuvimas)
   (2008/C 64/62)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Atlantic Container Line AB (Geteborgas, Švedija), Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Meksikas, Meksika), Hanjin Shipping Co. Ltd (Seulas, Pietų Korėja), Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Seulas,Pietų Korėja), Mediterranean Shipping Co. SA (Ženeva, Šveicarija), Neptune Orient Lines Ltd (Singapūras, Singapūras), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Safolkas, Jungtinė Karalystė), P & O Nedlloyd Container Line Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Sea-Land Service,Inc. (Džeksonvilis, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos iš pradžių solicitors J. Pheasant, M. Levitt ir K. Nicholson, vėliau solicitors M. Levitt ir K. Nicholson,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver
   Dalykas
   Pirma, ieškinys dėl 2004 m. sausio 6 d. Komisijos laiško, kuriuo atsisakoma grąžinti išlaidas, susijusias su banko garantija, kurias patyrė ieškovės 1998 m. rugsėjo 16 d. Komisijos sprendimu 1999/243/EB, susijusiu su EB sutarties 85 ir 86 straipsnių taikymo procedūra (byla IV/35.134 — Trans-Atlantic Conference Agreement ) (OL L 95, p. 1), kuris buvo panaikintas 2003 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu Atlantic Container Lineir ir kt. prieš Komisiją (T-191/98 ir T-212/98 — T-214/98, Rink. p. II-3275), paskyrus baudas, panaikinimo ir, antra, ieškinys dėl žalos atlyginimo siekiant šių išlaidų, susijusių su banko garantija, grąžinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovės padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla T-340/17: 2017 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Japan Airlines/Komisija

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/60

         2017 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Japan Airlines/Komisija

   (Byla T-340/17)
   (2017/C 239/73)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Japan Airlines Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir K. Van Hove bei solisitoriaus R. Burton

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai), kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               subsidiariai, pasinaudojant neribota jurisdikcija sumažinti ieškovei skirtą baudą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienuolika pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ne bis in idem principą ir SESV 266 straipsnį, kai padarė išvadą, jog ieškovė yra atsakinga už pažeidimo aspektus, dėl kurių Komisija nepripažino jos atsakomybės 2010 m. sprendime, ir bet kuriuo atveju su tuo, kad Komisija pažeidė senaties terminą skirdama ieškovei baudą už šiuos aspektus ir neįrodė teisėto suinteresuotumo formaliai konstatuoti pažeidimą dėl šių aspektų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė nediskriminavimo principą, kai iš naujo priėmė ginčijamą sprendimą, nes ieškovės padėtis yra mažiau palanki nei kitų 2010 m. sprendimo adresatų, kuriems tas sprendimas tapo galutiniu ir privalomu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, taip pat savo kompetencijos ribas ir ieškovės teisę į gynybą, kai padare išvadą, kad ieškovė yra atsakinga už pažeidimą EEE maršrutuose ir ES–Šveicarijos maršrutuose laikotarpiu, kai Komisija neturėjo įgaliojimų įgyvendinti SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, kiek tai susiję su oro transporto bendrovėmis, veikiančiomis tik EEE–trečiosios šalies maršrutuose, todėl ieškovės veiksmai EEE–trečiosios šalies maršrutuose buvo teisėti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, kai padarė išvadą, kad ieškovė dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, apimantį maršrutus, kurių ieškovė neaptarnavo ir kuriem aptarnauti ji neturėjo teisinio pagrindo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, kai manė, jog turi kompetenciją dėl atvykstamųjų oro transporto paslaugų EEE–trečiosios šalies maršrutuose, nes tokios paslaugos parduodamos vartotojams, esantiems ne EEE.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą bei nediskriminavimo ir proporcingumo principus, kai įvairiems vežėjams taikė skirtingus įrodinėjimo standartus.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė 2006 m. baudų apskaičiavimo gaires (1) ir proporcingumo principą, kai į atitinkamą pardavimų vertę, kuria remiantis apskaičiuojama bauda, įtraukė pajamas, gautas iš oro transporto paslaugų, nesusijusių su ginčijamame sprendime nurodytu pažeidimu, kainos elementų.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė 2006 m. baudų apskaičiavimo gaires ir teisėtų lūkesčių principą, kai į atitinkamą pardavimų vertę, kuria remiantis apskaičiuojama bauda, įtraukė pajamas, gautas iš krovinių pervežimo oro transportu paslaugų, teiktų atvykstamuosiuose maršrutuose, jungiančiuose EEE valstybes ir trečiąsias valstybes.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, kai 15 % apribojo ieškovei pritaikytą baudos sumažinimą dėl teisės aktų reikalavimų.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė nediskriminavimo ir proporcingumo principus, taip pat ieškovės teisę į gynybą, kai nesuteikė ieškovei 10 % baudos sumažinimo dėl riboto jos dalyvavimo darant pažeidimą, nors toks sumažinimas buvo pritaikytas kitiems ginčijamo sprendimo ir 2010 m. sprendimo adresatams, kurių padėtis objektyviai yra panaši į ieškovės padėtį.

               11.

               Vienuoliktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Bendrasis Teismas turi pasinaudoti neribota jurisdikcija ir gerokai sumažinti baudą.

      (1)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2).


               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/51

         (2006/C 331/113)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 326, 2006 12 30

   Skelbti leidiniai:

      OL C 310, 2006 12 16

      OL C 294, 2006 12 2

      OL C 281, 2006 11 18

      OL C 261, 2006 10 28

      OL C 249, 2006 10 14

      OL C 237, 2006 9 30

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-259/06 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą MANSO DE VELASCO — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VELASCO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/28

         2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

   (Byla T-259/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą MANSO DE VELASCO - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VELASCO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 32/51)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, SA (Vilafranka del Penedesas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Navisa Industrial Vinícola Española, SA (Montilja, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. birželio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 865/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Navisa Industrial Vinícola Española, SA ir Miguel Torres, SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Miguel Torres, SA.

      (1)  OL C 29, 2006 12 2.


title: Byla T-295/11: 2012 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Duscholux Ibérica prieš VRDT — Duschprodukter i Skandinavien (duschy) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „duschy“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „DUSCHO Harmony“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/8

         2012 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Duscholux Ibérica prieš VRDT — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)

   (Byla T-295/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „duschy“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „DUSCHO Harmony“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)
   2012/C 319/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Duscholux Ibérica, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Švedija), atstovaujama iš pradžių advokato M. Jonson, vėliau advokato A. Kyhlhammar

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. kovo 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 662/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Duscholux Ibérica, SA ir Duschprodukter i Skandinavien AB.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Duscholux Ibérica, SA padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias Duschprodukter i Skandinavien AB patyrė per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-6/10: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją (Viešasis paslaugų pirkimas — Viešojo pirkimo procedūra — Pagalba Kosovo muitinės ir mokesčių administracinėms institucijoms — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Neskundžiamas aktas — Patvirtinantis aktas — Nepriimtinumas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su konkurso procedūra susiję dokumentai — Dalinis atsisakymas sudaryti susipažinimo galimybę — Išimtis, susijusi su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga — Nepakankamas motyvavimas)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/18

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją

   (Byla T-6/10) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Viešojo pirkimo procedūra - Pagalba Kosovo muitinės ir mokesčių administracinėms institucijoms - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Neskundžiamas aktas - Patvirtinantis aktas - Nepriimtinumas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su konkurso procedūra susiję dokumentai - Dalinis atsisakymas sudaryti susipažinimo galimybę - Išimtis, susijusi su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga - Nepakankamas motyvavimas)
   2012/C 194/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Sviluppo Globale GEIE (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone ir A. Neri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir F. Erlbacher, padedamų advokato P. Manzini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmestas konsorciumo, kuriam priklauso ieškovė, pasiūlymas viešojo pirkimo procedūroje EuropeAid/127843/D/SER/KOS dėl pagalbos Kosovo muitinės ir mokesčių administracinėms institucijoms paslaugų teikimo (OL 2009/S 4-003683), ir prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta sudaryti konsorciumui galimybę susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su šia viešojo pirkimo procedūra.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną tiek, kiek jis pareikštas dėl 2009 m. lapkričio 10 d. Europos Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas konsorciumo, kuriam priklauso ieškovė, pasiūlymas viešojo pirkimo procedūroje EuropeAid/127843/D/SER/KOS dėl pagalbos Kosovo muitinės ir mokesčių administracinėms institucijoms paslaugų teikimo.

               2.

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimą dėl atsisakymo sudaryti galimybę susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su šia viešojo pirkimo procedūra, tiek, kiek Komisija atskleistoje vertinimo ataskaitos versijoje atsisakė sudaryti galimybę susipažinti su vertinimo komisijos skirtais balais, nurodytais minėtos ataskaitos 3–5 punktuose.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Atmesti ieškovės prašymą imtis tyrimo priemonių.

               5.

               Sviluppo Globale GEIE padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindine byla, ir tris ketvirtadalius su ta byla susijusių Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia vieną ketvirtadalį su pagrindine byla susijusių bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               Priteisti iš Sviluppo Globale visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje T-6/10 R.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla T-262/10: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Microban International ir Microban (Europe) prieš Komisiją (Visuomenės sveikata — Priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais, sąrašas — Pirminio pareiškėjo prašymo įtraukti priedą į sąrašą atsiėmimas — Komisijos sprendimas neįtraukti 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio į sąrašą — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas — Tiesioginis poveikis — Įgyvendinimo priemonių nebuvimas — Teisinis pagrindas)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/19

         2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Microban International ir Microban (Europe) prieš Komisiją

   (Byla T-262/10) (1)

   (Visuomenės sveikata - Priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais, sąrašas - Pirminio pareiškėjo prašymo įtraukti priedą į sąrašą atsiėmimas - Komisijos sprendimas neįtraukti 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio į sąrašą - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Tiesioginis poveikis - Įgyvendinimo priemonių nebuvimas - Teisinis pagrindas)
   2011/C 355/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Microban International Ltd (Hantersvilis, Šiaurės Karolina, Jungtinės Amerikos valstijos) ir Microban (Europe) Ltd (Kanokas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato M. Sánchez Rydelski,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro ir T. Scharf

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą 2010/69/ES dėl 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio neįtraukimo į Sąjungos priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais pagal Direktyvą 2002/72/EB, sąrašą (OL L 75, p. 25).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą dėl 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio neįtraukimo į Sąjungos priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais pagal Direktyvą 2002/72/EB, sąrašą.

               2.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Microban International Ltd ir Microban (Europe) Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla C-454/05 P  2005 m. gruodžio 22 d.  Austrijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. spalio 5 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-366/03 ir T-235/04

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/20

         2005 m. gruodžio 22 d. Austrijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-366/03 ir T-235/04
   (Byla C-454/05 P)
   (2006/C 60/40)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. gruodžio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Austrijos Respublikos, atstovaujamos advokato Dr. Harald Dossi, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. spalio 5 d. sprendimo sujungtose bylose T-366/03 ir T-235/04.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti 2005 m. spalio 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos sprendimą sujungtose bylose T-366/03 ir T-235/04, kuriose buvo nagrinėjamas ieškovių Land Oberösterreich ir Austrijos Respublikos ginčas su atsakove Europos Komisija (1) dėl prašymo panaikinti 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą 2003/653/EB dėl nacionalinių nuostatų, draudžiančių naudoti genetiškai modifikuotus organizmus Aukštutinėje Austrijoje, apie kurias Austrijos Respublika buvo pranešusi pagal EB sutarties 95 straipsnio 5 dalį (2).

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Panaikinti pirmiau paminėtą Komisijos sprendimą, o nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui..

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą 2005 m. spalio 5 d. sprendimą, pažeidė procesines normas, dėl ko pažeidžiami Austrijos Respublikos interesai, ir Bendrijos teisę.
   Austrijos Respublika teigia, kad ginčijamame sprendime išnagrinėta vienintelė „būdingos problemos“ sąlyga; nusprendęs, kad būdinga problema neegzistuoja ieškinį pareiškusioje valstybėje narėje, Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo kitų, EB 95 straipsnio 5 dalyje nurodytų sąlygų. Ji taip pat mano, kad Pirmosios instancijos teismas „būdingos problemos“ klausimo nenagrinėjo taip giliai, kaip reikėjo, atsižvelgiant į šio klausimo svarbą sprendžiant šį ginčą. Kvalifikuotai neišnagrinėjęs jam pateiktų argumentų Pirmosios instancijos teismas pažeidė ieškovės teisę būti išklausyta ir savo pareigą motyvuoti, tuo pažeisdamas procesines normas.
   Mokslinis rizikos įvertinimas, ypač aplinkos apsaugos srityje, yra labai svarbus, pirmiausiai dėl atsargumo principo taikymo, ir jis sąlygoja EB 95 straipsnio 5 dalyje numatytą mokslinių argumentų išanalizavimo procedūrą, ypač jei kyla nors menkiausių abejonių dėl to, ar derinimo priemonė užtikrina pakankamą apsaugą. Apeliantė teigia, kad nei Komisija, nei vėliau Pirmosios instancijos teismas išsamiai neišnagrinėjo Austrijos Respublikos pateiktų argumentų ir nuodugniai neapsvarstė ar priemonė, apie kurią buvo pranešta, yra būtina siekiant apsaugoti aplinką. Komisijos ir Pirmosios instancijos teismo sprendimai grindžiami Europos maisto saugos tarnybos tyrimu, kuriame tik netiesiogiai ir visiškai neatsižvelgiant į Aukštutinėje Austrijoje susiklosčiusią situaciją, minimas pagrindinis Austrijos Respublikos argumentas — genetiškai modifikuotų ir natūralių kultūrų bendras egzistavimas. Pirmosios instancijos teismas visiškai nesvarstė pateiktų mokslinių įrodymų, vadovaudamasis atsargumo principu.
   Galiausiai apeliantė mano, kad ir ankstesnė Teisingumo Teismo praktika nedraudžia EB 95 straipsnio 5 dalyje numatytą procedūrą vykdyti laikantis rungtyniškumo principo, ir kad Pirmosios instancijos teismo pozicija pažeidžia Bendrijos teisę. Kadangi netaikant tokio proceso pažeidžiama teisė būti išklausytai, Komisijos sprendimas turi būti panaikinamas, remiantis vien tik šiuo pagrindu.

      (1)  OL C 296, p. 22.

      (2)  OL L 230, p. 34.


title: Byla C-166/06  2006 m. kovo 28 d. Tribunale civile di Bolzano  (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Eurodomus srl prieš Comune di Bolzano

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/7

         2006 m. kovo 28 d.Tribunale civile di Bolzano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurodomus srl prieš Comune di Bolzano

   (Byla C-166/06)
   (2006/C 154/15)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale civile di Bolzano (Italija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Eurodomus srl
   Atsakovė: Comune di Bolzano
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisės aktus leidžianti valdžios institucija, kuri, įgyvendindama savo įgaliojimus, gali iš esmės paveikti ieškovės ekonominę situaciją, pažeidė Bendrijos teisę priimdama teisės nuostatas, dėl kurių netaikomas jau įsigaliojęs sprendimas administracinėje byloje?

               2.

               Ar Bolzano autonominė provincija pažeidė Bendrijos teisę priimdama LP Nr. 13/1997 107 straipsnio 25 dalį, kuri, pakeisdama miesto plėtros planą, panaikino leidimus verstis komercine veikla pastatuose, pastatytuose esant leidimui, suderintam su ankstesniu miesto plėtros planu, leidusiu šiuos pastatus naudoti komerciniais tikslais?

               3.

               Ar priimdamas ir taikydamas ad hoc nurodytas kliūtis sudarančias Bolzano autonominė provincija priemones Italijos vyriausybės komisaras taip pat pažeidė Bendrijos teisę?


title: Byla C-48/16: 2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Okresný súd Dunajská Streda (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Direktyva 86/653/EEB — Prekybos agento komisinis atlyginimas — 11 straipsnis — Sutarties tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies dalinis nevykdymas — Pasekmės teisei į komisinį atlyginimą — Sąvoka „dėl atstovaujamojo kaltės)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/11

         2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Okresný súd Dunajská Streda (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková

   (Byla C-48/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Direktyva 86/653/EEB - Prekybos agento komisinis atlyginimas - 11 straipsnis - Sutarties tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies dalinis nevykdymas - Pasekmės teisei į komisinį atlyginimą - Sąvoka „dėl atstovaujamojo kaltės))
   (2017/C 239/14)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Okresný súd Dunajská Streda

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ERGO Poist’ovňa a.s.

      Atsakovė: Alžbeta Barlíková

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 11 straipsnio 1 dalies pirmą įtrauką reikia aiškinti taip, kad ji susijusi ne tik su visišku sutarties tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies neįvykdymu, bet ir su dalinio šios sutarties neįvykdymo atvejais, kaip antai minėtoje sutartyje nustatytos sandorių apimties arba galiojimo trukmės sąlygos nesilaikymo atvejais.

               2.

               Direktyvos 86/653 11 straipsnio 2 ir 3 dalis reikia aiškinti taip, kad komercinio atstovavimo sutarties nuostata, pagal kurią agentas turi grąžinti proporcingą savo komisinio atlyginimo dalį, jei sutartis tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies buvo iš dalies neįvykdyta, nėra „agentui nepalanki nukrypstanti nuostata“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 86/653 11 straipsnio 3 dalį, jei komisinio atlyginimo dalis, kuri privalo būti grąžinta, proporcinga minėtos sutarties neįvykdymo apimčiai ir jeigu sutartis nevykdoma ne dėl atstovaujamojo kaltės.

               3.

               Direktyvos 86/653 11 straipsnio 1 dalies antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „dėl atstovaujamojo kaltės“ susijusi ne vien su teisiniais motyvais, kurie tiesiogiai lėmė sutarties tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies baigimą galioti, bet ir su visomis nuo atstovaujamojo priklausančiomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, dėl kurių nebuvo įvykdyta sutartis.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla T-256/12: 2012 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hautau prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/31

         2012 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hautau prieš Komisiją

   (Byla T-256/12)
   2012/C 227/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hautau GmbH (Helpsen, Vokietija), atstovaujama advokato C. Peter

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2012 m. kovo 28 d. Europos Sąjungos Komisijos sprendimą byloje COMP/39452 — langų ir stiklinių durų atidarymo įtaisai — tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovei skirtą baudą;

               —

               priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirma, sprendimas dėl baudos skyrimo klaidingai grindžiamas prielaida, jog yra pažeistas SESV 101 straipsnis. Tačiau tai nėra toks atvejis, nes diskusijos vyko labai gerai žinant priešingai šaliai rinkoje ir jos prašymu.

               2.

               Antra, sprendimas dėl baudos skyrimo klaidingai grindžiamas prielaida, kad dalyvaujančių įmonių diskusijos vyko dėl kitokių nei „pasukti-atversti atidarymo“ įtaisų tipų.

               3.

               Trečia, net jei būtų buvęs pažeistas SESV 101 straipsnis, sprendimas dėl baudos skyrimo bet kuriuo atveju klaidingai grindžiamas prielaida, kad antikonkurenciniai veiksmai turėjo įtakos ir specialiems atidarymo įtaisams.

               4.

               Ketvirta, taip pat padaryta klaidinga prielaida, kad ieškovė dalyvavo galimuose antikonkurenciniuose susitarimuose už Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijos ribų. Daugių daugiausia Italijos ir Graikijos rinkai 2007 metais padarytas SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimas ieškovės atžvilgiu.

               5.

               Penkta, subsidiariai, atsižvelgdama į pirmąjį-ketvirtąjį ieškinio pagrindus, ieškovė nurodo, kad apskaičiuojant baudą buvo padaryta vertinimo klaida dėl slankiojamų atidarymo įtaisų arba specialių atidarymo įtaisų apyvartos ir ne Vokietijoje gautos apyvartos. Dėl šios apyvartos įtraukimo atsakovės nustatyta apyvarta, skirta apskaičiuoti bazinę sumą, buvo pernelyg didelė. Todėl buvo pažeista Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis.

               6.

               Šešta, subsidiariai ieškovė teigia, kad apskaičiuojant baudą buvo padaryta vertinimo klaida, kuri susijusi su pažeidimo sunkumu ir padidinimu atgrasymo tikslais (vad. „prisijungimo mokestis“). Ieškovės atžvilgiu buvo nustatyta pernelyg didelė procentinė dalis, taikoma pažeidimo sunkumui arba padidinimui atgrasymo tikslais. Taigi šiuo atžvilgiu taip pat buvo pažeista Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis.

               7.

               Septinta, subsidiariai ieškovė tvirtina, kad Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis buvo pažeista dėl to, jog klaidingai atsižvelgta į jos su kitais kartelio nariais gautą apyvartą.

               8.

               Aštunta, sprendime, be to, yra rimtų motyvavimo trūkumų. Todėl jis visas turi būti panaikintas dėl SESV 296 straipsnio pažeidimo ir iš to išplaukiančios ieškovės teisės į gynybą pažeidimo, neatsižvelgiant į tai, ar ieškovė dalyvavo SESV 101 straipsnį pažeidžiančiuose susitarimuose. Galimybė ištaisyti trūkumus vykstant bylai nenumatyta.

               9.

               Devinta, galiausiai Komisija daro neteisingą prielaidą, jog nuo 1999 m. lapkričio 16 d. iki 2007 m. liepos 3 d. ieškovė (tariamai) dalyvavo antikonkurenciniuose susitarimuose. Tačiau kaltinimas dėl vieno ir tęstinio pažeidimo, trukusio nuo 1999 m. lapkričio 16 d. iki 2007 m. liepos 3 d., yra nepagrįstas, atsižvelgiant į nepriklausomą kainų padidėjimą 2001 metais ir nesant susitarimo dėl 2002 metų. Taigi daugių daugiausia sprendimas galėtų apimti laikotarpį nuo 2003 metų. Tačiau tiek, kiek ieškovė kaltinama antikonkurenciniais veiksmais už Vokietijos rinkos ribų, daugių daugiausia jai gali būti pateiktas kaltinimas dėl SESV 101 straipsnio pažeidimo 2007 metais. Todėl ieškovė mano, kad nėra pagrindo kaltinti jos septynerius metus ir septynis mėnesius trukusiu pažeidimu.


title: Sujungtos bylos F-137/12, F-138/12, F-139/12 ir F-141/12: 2013 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Van Oost, Ibarra de Diego, Theodoridis ir Hotz prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2010–2011 m. sertifikatų išdavimo procedūra — Neįtraukimas į pareigūnų, kuriems išduoti sertifikatai, sąrašą — Draugiškas susitarimas Tarnautojų teismo iniciatyva — Skundo pateikimo terminas — Praleidus terminą pateiktas skundas — Atleistinos klaidos sąvoka — Reikalaujamas įprastai įspėjo pareigūno rūpestingumas — Telefonu gauta informacija — Įrodymai — Nepriimtinumas)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/21

         2013 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Van Oost, Ibarra de Diego, Theodoridis ir Hotz prieš Komisiją
   (Sujungtos bylos F-137/12, F-138/12, F-139/12 ir F-141/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2010–2011 m. sertifikatų išdavimo procedūra - Neįtraukimas į pareigūnų, kuriems išduoti sertifikatai, sąrašą - Draugiškas susitarimas Tarnautojų teismo iniciatyva - Skundo pateikimo terminas - Praleidus terminą pateiktas skundas - Atleistinos klaidos sąvoka - Reikalaujamas įprastai įspėjo pareigūno rūpestingumas - Telefonu gauta informacija - Įrodymai - Nepriimtinumas)
   2014/C 31/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Fabrice Van Oost (Ville Pommerœul, Belgija), Maria Belén Ibarra de Diego (Alikantė, Ispanija), Nicolaos Theodoridis (Suanji, Belgija) ir Margarita Hotz (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir C. Berardis-Kayser

      Dalykas

   Prašymas panaikinti EPSO sprendimą neįtraukti ieškovo į asmenų, baigusių sertifikatų išdavimo procedūros mokymo programą ir išlaikiusių egzaminus, sąrašą ir prašymas priteisti kompensaciją žalai atlyginti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išbraukti bylas F-137/12, F-138/12 ir F-139/12 iš Tarnautojų teismo registro.

               2.

               Bylų F-137/12, F-138/12 ir F-139/12 šalys padengia išlaidas pagal tarpusavio susitarimą.

               3.

               Atmesti ieškinį byloje F-141/12 kaip nepriimtiną.

               4.

               Byloje F-141/12 M. Hotz padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 26 1 2013, p. 75 ir 76.


title: Byla T-106/12: 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cytochroma Development prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALPHAREN paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai ALPHA D3 — Santykinis atmetimo pagrindas — VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarybų sprendimų, vykdymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis — Apeliacinių tarybų sudėtis — Reglamento (EB) Nr. 216/96 1d straipsnis)

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/7

         2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cytochroma Development prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

   (Byla T-106/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALPHAREN paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai ALPHA D3 - Santykinis atmetimo pagrindas - VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarybų sprendimų, vykdymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis - Apeliacinių tarybų sudėtis - Reglamento (EB) Nr. 216/96 1d straipsnis)
   2013/C 233/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cytochroma Development, Inc. (Sent Maiklas, Barbadosas), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jezuralė, Izraelis)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. gruodžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1235/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Teva Pharmaceutical Industries Ltd ir Cytochroma Development, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1235/2011-1).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Byla T-41/16: 2016 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cyprus Turkish Chamber of Industry ir kt./Komisija

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/34

         2016 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cyprus Turkish Chamber of Industry ir kt./Komisija

   (Byla T-41/16)
   (2016/C 118/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikosija, Kipras), Animal Breeders Association (Nikosija), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd. (Nikosija), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikosija) ir Fatma Garanti (Güzelyurt, Kipras), atstovaujamos solisitoriaus B. O’Connor, advokatų S. Gubel ir E. Bertolotto

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimą Ares(2015)5171539 ir 2015 m. sausio 15 d. Komisijos sprendimą Ares(2016)220922 dėl prieštaravimo procedūrų, susijusių su paraiška įregistruoti „ΧΑΛΛΟΥΜΙ“ (HALLOUMI)/„HELLIM“ (ΠΟΠ) (CY-PDO-0005-01243);

               —

               pripažinti, kad Reglamento (EB) Nr. 1151/2012 49, 50, 51 ir 52 straipsniai yra neteisėti ir netaikytini nagrinėjamoje byloje, nes juose nenumatyta tvarka, leidžianti užtikrinti pagrindines ieškovių teises;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijami Komisijos sprendimai yra neteisėti, nes jais ieškovėms neleidžiama dalyvauti Halloumi/Hellim kaip saugomos kilmės vietos nuorodos Europos Sąjungoje registracijos procedūroje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijami Komisijos sprendimai yra neteisėti, nes jais pažeidžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Reglamento (EB) Nr. 1151/2012 (1) 49, 50, 51 ir 52 straipsniai yra neteisėti ir turėtų būti pripažinti netaikytinais, nes jie nenumato tvarkos, leidžiančios užtikrinti pagrindines ieškovių teises.

      (1)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1).


title: Byla T-473/15: 2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Capella/EUIPO – Abus (APUS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo APUS paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ABUS — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Per procedūrą Apeliacinėje taryboje vienas po kito atlikti registracijos paraiškos apribojimai — Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 1 dalis — Apeliacinės tarybos kompetencija — Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 13 taisyklės 3 dalis)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/37

         2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Capella/EUIPO – Abus (APUS)

   (Byla T-473/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo APUS paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ABUS - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Per procedūrą Apeliacinėje taryboje vienas po kito atlikti registracijos paraiškos apribojimai - Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 1 dalis - Apeliacinės tarybos kompetencija - Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 13 taisyklės 3 dalis))
   (2017/C 144/49)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Capella EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato F. Henkel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Abus August Bremicker Söhne KG (Veteris, Vokietija), atstovaujama advokato G. Hallwachs

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 117/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Abus August Bremicker Söhne ir Capella.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. birželio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 117/2014-4).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Capella EOOD patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Abus August Bremicker Söhne KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla F-24/15: 2015 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/43

         2015 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-24/15)
   (2015/C 127/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo prašymą pakeisti su juo, kaip su I pareigų grupės sutartininku, sudarytą sutartį laikinojo tarnautojo sutartimi arba III pareigų grupės sutartininko sutartimi panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. balandžio 11 d. Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą nepakeisti su ieškovu sudarytos sutartininko sutarties laikinojo tarnautojo sutartimi arba III pareigų grupės sutartininko sutartimi bei patvirtinantį ir implicitinį sprendimą atmesti ieškovo skundą remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi.

               —

               Priteisti iš ieškovo sumokėti 6,75 % dydžio delspinigius ir kompensacines palūkanas už neturtinę ir turtinę žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.