title: Byla C-808/18: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vengrija (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Sienų kontrolės, prieglobsčio ir imigracijos politika – Direktyvos 2008/115/EB, 2013/32/ES ir 2013/33/ES – Tarptautinės apsaugos suteikimo procedūra – Galimybė veiksmingai pasinaudoti – Pasienio procedūra – Procedūrinės garantijos – Privalomas apgyvendinimas tranzito zonose – Sulaikymas – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Skundai, pateikti dėl administracinių sprendimų atmesti tarptautinės apsaugos prašymus – Teisė likti teritorijoje)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/3

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vengrija

      (Byla C-808/18) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Sienų kontrolės, prieglobsčio ir imigracijos politika - Direktyvos 2008/115/EB, 2013/32/ES ir 2013/33/ES - Tarptautinės apsaugos suteikimo procedūra - Galimybė veiksmingai pasinaudoti - Pasienio procedūra - Procedūrinės garantijos - Privalomas apgyvendinimas tranzito zonose - Sulaikymas - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Skundai, pateikti dėl administracinių sprendimų atmesti tarptautinės apsaugos prašymus - Teisė likti teritorijoje)
      (2021/C 53/03)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande, A. Tokár ir J. Tomkin

         Atsakovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir M. Tátrai

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 5 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 1 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį, 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 6 straipsnį, 24 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį ir 46 straipsnio 5 dalį, 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo, 8, 9 ir 11 straipsnius, kai:

                              —

                              numatė, jog tarptautinės apsaugos prašymai, pateikti trečiųjų šalių piliečių arba asmenų be pilietybės, kurie, atvykę iš Serbijos, nori pradėti tarptautinės apsaugos procedūrą Vengrijos teritorijoje, gali būti pateikiami tik Roskės (Vengrija) ir Tompos (Vengrija) tranzito zonose, taip pat taikė nusistovėjusią ir bendrą administracinę praktiką, kuria drastiškai ribojamas šių prašytojų, kuriems leidžiama kasdien patekti į šias zonas, skaičius;

                              —

                              nustatė bendrą tarptautinės apsaugos prašytojų sulaikymo sistemą Roskės ir Tompos tranzito zonose ir nepaisė Direktyvos 2013/32 24 straipsnio 3 dalyje ir 43 straipsnyje bei Direktyvos 2013/33 8, 9 ir 11 straipsniuose numatytų garantijų;

                              —

                              leido išsiųsti visus neteisėtai jos teritorijoje esančius trečiųjų šalių piliečius, išskyrus tuos, kurie įtariami padarę pažeidimą, ir netaikė Direktyvos 2008/115 5 straipsnyje, 6 straipsnio 1 dalyje, 12 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnio 1 dalyje numatytų procedūrų ir garantijų;

                              —

                              susiejo tarptautinės apsaugos prašytojų, patenkančių į Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 5 dalies taikymo sritį, teisę likti jos teritorijoje su Sąjungos teisei prieštaraujančiomis sąlygomis.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Vengrija padengia savo ir keturis penktadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  Europos Komisija padengia vieną penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 155, 2019 5 6.


title: Byla C-216/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WQ / Land Berlin (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra žemės ūkio politika – Reglamentas (ES) Nr. 1307/2013 – Pagal paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės – Bazinės išmokos sistema – 24 straipsnio 2 dalies pirmasis sakinys – Sąvoka „ūkininko turimas reikalavimus atitinkantis hektaras“ – Trečiojo asmens atliekamas neteisėtas atitinkamo ploto naudojimas – 32 straipsnio 2 dalies b punkto ii papunktis – Prašymas leisti pasinaudoti teisėmis į išmokas už įveisto miško plotą – Sąvoka „plotas, už kurį turima teisė gauti 2008 m. išmokas“ – Bendrosios išmokos sistema arba vienkartinės išmokos už plotus sistema)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/4

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WQ / Land Berlin
      (Byla C-216/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Reglamentas (ES) Nr. 1307/2013 - Pagal paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės - Bazinės išmokos sistema - 24 straipsnio 2 dalies pirmasis sakinys - Sąvoka „ūkininko turimas reikalavimus atitinkantis hektaras“ - Trečiojo asmens atliekamas neteisėtas atitinkamo ploto naudojimas - 32 straipsnio 2 dalies b punkto ii papunktis - Prašymas leisti pasinaudoti teisėmis į išmokas už įveisto miško plotą - Sąvoka „plotas, už kurį turima teisė gauti 2008 m. išmokas“ - Bendrosios išmokos sistema arba vienkartinės išmokos už plotus sistema)
      (2021/C 53/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Berlin

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: WQ

         Atsakovė: Land Berlin

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, 24 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai paramos paraišką pateikia ir žemės ūkio paskirties žemės savininkas, ir trečiasis asmuo, kuris šią žemę faktiškai naudoja žemės ūkio tikslais, neturėdamas teisinio pagrindo, su šia žeme susietus reikalavimus atitinkančius hektarus pagal šią reglamento nuostatą „turi“ tik šios žemės savininkas.

                  2.

                  Reglamento Nr. 1307/2013 32 straipsnio 2 dalies b punkto ii papunktis, konkrečiai jo formuluotė „bet kuris plotas, už kurį turima teisė gauti 2008 m. išmokas pagal bendrosios išmokos sistemą arba vienkartinės išmokos už plotus sistemą, atitinkamai nustatytas [2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, iš dalies pakeisto 2008 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 479/2008], III ir IVa antraštinėse dalyse“, turi būti aiškinama taip, kad pagal minėtą nuostatą paprašius leisti pasinaudoti teisėmis į išmokas už atidėtą žemę, susijusią su įveisto miško plotu, atitinkamas plotas 2008 m. turi būti įtrauktas į Reglamento Nr. 1782/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 479/2008, 22 straipsnyje nustatytą paramos paraišką, dėl kurios pagal šio reglamento 23 straipsnį turi būti atliktas administracinis reikalavimų atitikties patikrinimas, o prireikus – to paties reglamento 25 straipsnyje nurodytas patikrinimas vietoje. Be to, turi būti įvykdytos visos kitos to paties reglamento III ir IVa antraštinėse dalyse nustatytos sąlygos tiesioginei išmokai gauti.

         (1)  OL C 206, 2019 6 17.


title: Byla C-218/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adina Onofrei / Conseil de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Bâtonnier de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Procureur général près la cour d'appel de Paris (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas asmenų judėjimas – Įsisteigimo laisvė – Teisė verstis advokato veikla – Atleidimas nuo mokymo ir diplomo reikalavimo – Atleidimo taikymas – Sąlygos – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos atleidimas taikomas A kategorijos valstybės tarnautojams ir buvusiems valstybės tarnautojams arba jiems prilyginamiems asmenims, nacionalinėje teritorijoje įgijusiems profesinės patirties pagal nacionalinę teisę dirbant atitinkamos valstybės narės nacionalinėje valstybės tarnyboje arba tarptautinėje organizacijoje)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/5

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adina Onofrei / Conseil de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Bâtonnier de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Procureur général près la cour d'appel de Paris

      (Byla C-218/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - Įsisteigimo laisvė - Teisė verstis advokato veikla - Atleidimas nuo mokymo ir diplomo reikalavimo - Atleidimo taikymas - Sąlygos - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos atleidimas taikomas A kategorijos valstybės tarnautojams ir buvusiems valstybės tarnautojams arba jiems prilyginamiems asmenims, nacionalinėje teritorijoje įgijusiems profesinės patirties pagal nacionalinę teisę dirbant atitinkamos valstybės narės nacionalinėje valstybės tarnyboje arba tarptautinėje organizacijoje)
      (2021/C 53/05)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Adina Onofrei

         Atsakovai: Conseil de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Bâtonnier de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Procureur général près la cour d'appel de Paris

         Rezoliucinė dalis

      SESV 45 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip:

                  —

                  pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad atleidimas nuo profesinio mokymo ir advokato profesinio kvalifikacinio pažymėjimo reikalavimų, iš esmės numatytų norint verstis advokato veikla, taikomas tik tam tikriems valstybės narės valstybės tarnybos tarnautojams, kurie, eidami savo pareigas tos valstybės narės administracijoje ar viešojoje įstaigoje ar tarptautinėje organizacijoje, dirbo teisinį darbą nacionalinės teisės srityje, tačiau jis netaikomas Europos Sąjungos viešosios tarnybos pareigūnams, tarnautojams ar buvusiems tarnautojams, kurie savo pareigas ėjo Sąjungos institucijoje, esančioje ne Prancūzijos teritorijoje,

                  —

                  pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad toks atleidimas taikomas su sąlyga, kad suinteresuotasis asmuo teisinį darbą dirbo nacionalinės teisės srityje, ir jis netaikomas Europos Sąjungos viešosios tarnybos pareigūnams, tarnautojams ar buvusiems tarnautojams, kurie, eidami savo pareigas, teisinį darbą dirbo vienoje ar daugiau Sąjungos teisės sričių, jeigu juose nedraudžiama atsižvelgti į teisinį darbą, apimantį profesinę patirtį nacionalinės teisės srityje.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla C-316/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – SESV 343 straipsnis – Europos Sąjungos privilegijos ir imunitetai – Europos centrinių bankų sistemos (ECBS) ir Europos Centrinio Banko (ECB) statutas – 39 straipsnis – ECB privilegijos ir imunitetai – Protokolas dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų – 2, 18 ir 22 straipsniai – ECB archyvų neliečiamumo principas – Dokumentų poėmis Slovėnijos centrinio banko patalpose – Dokumentai, susiję su ECBS ir Eurosistemos užduočių vykdymu – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/6

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika

      (Byla C-316/19) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 343 straipsnis - Europos Sąjungos privilegijos ir imunitetai - Europos centrinių bankų sistemos (ECBS) ir Europos Centrinio Banko (ECB) statutas - 39 straipsnis - ECB privilegijos ir imunitetai - Protokolas dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų - 2, 18 ir 22 straipsniai - ECB archyvų neliečiamumo principas - Dokumentų poėmis Slovėnijos centrinio banko patalpose - Dokumentai, susiję su ECBS ir Eurosistemos užduočių vykdymu - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Lojalaus bendradarbiavimo principas)
      (2021/C 53/06)
      Proceso kalba: slovėnų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir B. Rous Demiri

         Atsakovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama V. Klemenc, A. Grum, N. Pintar Gosenca ir K. Rejec Longar

         Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas K. Kaiser, C. Zilioli, F. Malfrère ir A. Šega, padedamų abogado D. Sarmiento Ramírez-Escudero

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Vienašališkai atlikdama dokumentų, susijusių su Europos centrinių bankų sistemos ir Eurosistemos uždavinių vykdymu, poėmį Banka Slovenije (Slovėnijos centrinis bankas) patalpose ir, kalbant apie laikotarpį po šio poėmio, šioje srityje lojaliai nebendradarbiaudama su Europos Centriniu Banku Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 343 straipsnį, Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 39 straipsnį, Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 2, 18 ir 22 straipsnius, taip pat ESS 4 straipsnio 3 dalį.

                  2.

                  Slovėnijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Centrinis Bankas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla C-336/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt. / Vlaamse Regering (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žudomų gyvūnų apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 1099/2009 – 4 straipsnio 1 dalis – Reikalavimas apsvaiginti gyvūnus prieš žudant – 4 straipsnio 4 dalis – Skerdimui atliekant religines apeigas taikoma išimtis – 26 straipsnio 2 dalis – Valstybių narių galimybė priimti nacionalines taisykles, kuriomis siekiama užtikrinti didesnę gyvūnų apsaugą skerdimo atliekant religines apeigas atveju – Aiškinimas – Nacionalinės teisės normos, pagal kurias skerdimo atliekant religines apeigas atveju reikalaujama grįžtamojo apsvaiginimo, nelemiančio mirties – SESV 13 straipsnis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 10 straipsnis – Religijos laisvė – Laisvė išpažinti savo religiją – Apribojimas – Proporcingumas – Nesutarimas tarp Europos Sąjungos valstybių narių – Valstybių narių diskrecija – Subsidiarumo principas – Galiojimas – Skirtingas skerdimo atliekant religines apeigas ir gyvūnų žudymo medžiojant, žvejojant ir per kultūros ar sporto renginius vertinimas – Diskriminacijos nebuvimas – Pagrindinių teisių chartijos 20, 21 ir 22 straipsniai)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/7

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt. / Vlaamse Regering

      (Byla C-336/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žudomų gyvūnų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1099/2009 - 4 straipsnio 1 dalis - Reikalavimas apsvaiginti gyvūnus prieš žudant - 4 straipsnio 4 dalis - Skerdimui atliekant religines apeigas taikoma išimtis - 26 straipsnio 2 dalis - Valstybių narių galimybė priimti nacionalines taisykles, kuriomis siekiama užtikrinti didesnę gyvūnų apsaugą skerdimo atliekant religines apeigas atveju - Aiškinimas - Nacionalinės teisės normos, pagal kurias skerdimo atliekant religines apeigas atveju reikalaujama grįžtamojo apsvaiginimo, nelemiančio mirties - SESV 13 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 10 straipsnis - Religijos laisvė - Laisvė išpažinti savo religiją - Apribojimas - Proporcingumas - Nesutarimas tarp Europos Sąjungos valstybių narių - Valstybių narių diskrecija - Subsidiarumo principas - Galiojimas - Skirtingas skerdimo atliekant religines apeigas ir gyvūnų žudymo medžiojant, žvejojant ir per kultūros ar sporto renginius vertinimas - Diskriminacijos nebuvimas - Pagrindinių teisių chartijos 20, 21 ir 22 straipsniai)
      (2021/C 53/07)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Grondwettelijk Hof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt., Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België ir kt., Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW ir kt.

         Atsakovė: Vlaamse Regering

      dalyvaujant: LI, Waalse Regering, Kosher Poultry BVBA ir kt., Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1099/2009 dėl žudomų gyvūnų apsaugos 26 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktas, siejamas su SESV 13 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias skerdimo atliekant religines apeigas atveju reikalaujama taikyti grįžtamojo apsvaiginimo, nelemiančio gyvūno mirties, metodą.

                  2.

                  Išnagrinėjus trečiąjį klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų paveikti Reglamento Nr. 1099/2009 26 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkto galiojimą.

         (1)  OL C 270, 2019 8 12.


title: Byla C-342/19 P: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Fabio De Masi, Yanis Varoufakis / Europos Centrinis Bankas (Apeliacinis skundas – Galimybė susipažinti su Europos Centrinio Banko (ECB) dokumentais – Sprendimas 2004/258/EB – 4 straipsnio 3 dalis – Išimtys – ECB gautas dokumentas – Išorės paslaugų teikėjo nuomonė – Naudojimas vidaus reikmėms per svarstymus ir preliminarias konsultacijas – Atsisakymas leisti susipažinti)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/8

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Fabio De Masi, Yanis Varoufakis / Europos Centrinis Bankas

      (Byla C-342/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su Europos Centrinio Banko (ECB) dokumentais - Sprendimas 2004/258/EB - 4 straipsnio 3 dalis - Išimtys - ECB gautas dokumentas - Išorės paslaugų teikėjo nuomonė - Naudojimas vidaus reikmėms per svarstymus ir preliminarias konsultacijas - Atsisakymas leisti susipažinti)
      (2021/C 53/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantai: Fabio De Masi, Yanis Varoufakis, atstovaujami Universitätsprofessor A. Fischer-Lescano

         Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas F. von Lindeiner ir A. Korb, padedamų Rechtsanwalt H.-G. Kamann

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Fabio De Masi ir Yanis Varoufakis bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 280, 2019 8 19.


title: Byla C-346/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeszentralamt für Steuern / Y-GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – PVM grąžinimas – Direktyva 2008/9/EB – 8 straipsnio 2 dalies d punktas – 15 straipsnis – Sąskaitos faktūros numerio nurodymas – Prašymas grąžinti PVM)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/8

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeszentralamt für Steuern / Y-GmbH

      (Byla C-346/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - PVM grąžinimas - Direktyva 2008/9/EB - 8 straipsnio 2 dalies d punktas - 15 straipsnis - Sąskaitos faktūros numerio nurodymas - Prašymas grąžinti PVM)
      (2021/C 53/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

         Pareiškėja: Y-GmbH

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyvos 2008/9/EB, nustatančios Direktyvoje 2006/112/EB numatyto pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę pridėtinės vertės mokestį grąžinančioje valstybėje narėje, o yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, išsamias taisykles, iš dalies pakeistos 2010 m. spalio 14 d. Tarybos direktyva 2010/66/ES, 8 straipsnio 2 dalies d punktas ir 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai prašyme grąžinti pridėtinės vertės mokestį yra nurodytas ne sąskaitos faktūros eilės numeris, o kitas numeris, leidžiantis identifikuoti šią sąskaitą faktūrą, taigi, ir atitinkamą prekę ar paslaugą, pridėtinės vertės mokestį grąžinančios valstybės narės mokesčių administratorius privalo šį prašymą laikyti „pateiktu“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/9, iš dalies pakeistos Direktyva 2010/66/ES, 15 straipsnio 1 dalį, ir pradėti jo nagrinėjimą. Nagrinėdamas tokį prašymą šis mokesčių administratorius gali – išskyrus atvejį, kai jau turi sąskaitos faktūros originalą ar jos kopiją – paprašyti pareiškėjo pateikti unikalų šios sąskaitos faktūros eilės numerį, skirtą sąskaitai faktūrai identifikuoti, ir, jei šis prašymas netenkinamas per Direktyvos 2008/9, iš dalies pakeistos Direktyva 2010/66/ES, 20 straipsnio 2 dalyje numatytą vieno mėnesio terminą, turi teisę atmesti prašymą grąžinti pridėtinės vertės mokestį.

         (1)  OL C 263, 2019 8 5.


title: Byla C-398/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Kammergericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl BY ekstradicijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – SESV 18 ir 21 straipsniai – Sąjungos piliečio ekstradicija į trečiąją valstybę – Asmuo, įgijęs Sąjungos pilietybę po to, kai perkėlė savo interesų centrą į prašomą valstybę narę – Sąjungos teisės taikymo sritis – Draudimas perduoti, taikomas tik savo piliečiams – Laisvo judėjimo apribojimas – Nebaudžiamumo prevencija grindžiamas pateisinimas – Proporcingumas – Pranešimas prašomo perduoti asmens pilietybės valstybei narei – Prašomos ir kilmės valstybių narių pareiga prašyti prašančios trečiosios valstybės perduoti baudžiamosios bylos medžiagą – Nebuvimas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/9

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Kammergericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl BY ekstradicijos
      (Byla C-398/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - SESV 18 ir 21 straipsniai - Sąjungos piliečio ekstradicija į trečiąją valstybę - Asmuo, įgijęs Sąjungos pilietybę po to, kai perkėlė savo interesų centrą į prašomą valstybę narę - Sąjungos teisės taikymo sritis - Draudimas perduoti, taikomas tik savo piliečiams - Laisvo judėjimo apribojimas - Nebaudžiamumo prevencija grindžiamas pateisinimas - Proporcingumas - Pranešimas prašomo perduoti asmens pilietybės valstybei narei - Prašomos ir kilmės valstybių narių pareiga prašyti prašančios trečiosios valstybės perduoti baudžiamosios bylos medžiagą - Nebuvimas)
      (2021/C 53/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Kammergericht Berlin

         Šalys pagrindinėje byloje

         Asmuo, kurio persekiojimas vykdomas: BY

         Kita bylos šalis: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie taikomi situacijoje, kai Sąjungos pilietis, dėl kurio išduotas ekstradicijos prašymas, gyvena ne savo pilietybės valstybės narės, o kitos valstybės narės, kuriai trečioji valstybė pateikė tokį prašymą, teritorijoje, net jei šis pilietis perkėlė savo interesų centrą į šią kitą valstybę narę, kai dar neturėjo Sąjungos piliečio statuso.

                  2.

                  SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad tais atvejais, kai valstybei narei, kurios pilietis yra prašomas perduoti asmuo, Sąjungos pilietis, dėl kurio trečioji valstybė pateikė ekstradicijos prašymą kitai valstybei narei, ši valstybė narė pranešė apie šį prašymą, nei viena, nei kita iš šių valstybių narių neprivalo kreiptis į prašančią trečiąją valstybę su prašymu pateikti baudžiamosios bylos kopiją, kad valstybei narei, kurios pilietybę turi šis asmuo, leistų įvertinti galimybę pačiai vykdyti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą. Jeigu prašomoji valstybė narė valstybei narei, kurios pilietis yra tas asmuo, tinkamai pranešė apie ekstradicijos prašymą, visas teisines ir faktines aplinkybes, kurias jai ekstradicijos prašyme nurodė prašančioji trečioji valstybė, ir apie bet kokį prašomo perduoti asmens padėties pasikeitimą, kuris svarbus išduodant Europos arešto orderį, atsižvelgusi į visas bylos aplinkybes, ji gali vykdyti šio asmens ekstradiciją nelaukdama, kol šio asmens pilietybės valstybė narė priims oficialų sprendimą atsisakyti išduoti tokį arešto orderį dėl tų pačių veikų, kaip nurodytos ekstradicijos prašyme, jeigu pastaroji valstybė narė per pagrįstą laikotarpį, kurį jai šiuo tikslu skyrė prašomoji valstybė narė, neišduoda tokio orderio.

                  3.

                  SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad valstybė narė, kuriai trečioji valstybė pateikė ekstradicijos prašymą, siekdama vykdyti Sąjungos piliečio, kitos valstybės narės piliečio, baudžiamąjį persekiojimą, neprivalo atsisakyti vykdyti ekstradiciją ir pati vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, kai tai jai leidžiama pagal jos nacionalinę teisę.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla C-404/19 P: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2017/2014 – Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos – Prancūzijos Respublikos patirtos išlaidos – 100 % fiksuoto dydžio pataisa – Proporcingumas – Europos Komisijos finansinių pataisų apskaičiavimo gairės, taikomos vykdant atitikties ir finansinio sąskaitų patvirtinimo procedūras)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/10

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika / Europos Komisija

      (Byla C-404/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2017/2014 - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Prancūzijos Respublikos patirtos išlaidos - 100 % fiksuoto dydžio pataisa - Proporcingumas - Europos Komisijos finansinių pataisų apskaičiavimo gairės, taikomos vykdant atitikties ir finansinio sąskaitų patvirtinimo procedūras)
      (2021/C 53/11)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A.-L. Desjonquères, C. Mosser ir D. Colas

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis, A. Sauka ir J. Aquilina

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. kovo 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Prancūzija / Komisija (T-26/18, nepaskelbtas Rink., EU:T:2019:153) tiek, kiek juo Bendrasis Teismas, pirma, atmetė Prancūzijos Respublikos ieškinį dėl 2017 m. lapkričio 8 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2017/2014 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) dėl to, kad jo motyvuojamoje dalyje „Didelių trūkumų turinti kontrolės sistema Korsikoje“ šiai valstybei narei dėl paramos už plotą kontrolės sistemos trūkumų Aukštutinėje Korsikoje buvo nustatytos 100 % fiksuoto dydžio pataisos, taikomos tiesioginei paramai už plotą, suteiktai Aukštutinėje Korsikoje už 2013 ir 2014 paraiškų teikimo metus, ir, antra, nusprendė dėl bylinėjimosi išlaidų.

                  2.

                  Panaikinti Įgyvendinimo sprendimą 2017/2014 tiek, kiek jo motyvuojamoje dalyje „Didelių trūkumų turinti kontrolės sistema Korsikoje“ Prancūzijos Respublikai dėl paramos už plotą kontrolės sistemos trūkumų Aukštutinėje Korsikoje buvo nustatytos 100 % fiksuoto dydžio pataisos, taikomos tiesioginei paramai už plotą, suteiktai Aukštutinėje Korsikoje už 2013 ir 2014 paraiškų teikimo metus.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi apeliaciniame procese išlaidas ir ketvirtadalį pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų, taip pat Prancūzijos Respublikos per apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas ir ketvirtadalį šios valstybės narės patirtų bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų.

                  4.

                  Prancūzijos Respublika padengia tris ketvirtadalius savo ir tris ketvirtadalius Komisijos pirmojoje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 238, 2019 7 15.


title: Sujungtos bylos C-431/19 P ir C-432/19 P: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (C-431/19 P), Inpost S.A. (C-432/19 P) / Europos Komisija, Lenkijos Respublika (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 106 straipsnio 2 dalis – Bendrosios ekonominės svarbos paslaugos (BESP) – Europos Sąjungos bendrosios nuostatos – Taikymas valstybės pagalbai, suteiktai kompensacijos už viešąją paslaugą forma – Pašto sektorius – Direktyva 97/67/EB – 7 straipsnis – Grynųjų sąnaudų, patirtų vykdant universaliosios paslaugos įsipareigojimus, kompensavimas – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/11

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (C-431/19 P), Inpost S.A. (C-432/19 P) / Europos Komisija, Lenkijos Respublika

      (Sujungtos bylos C-431/19 P ir C-432/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 106 straipsnio 2 dalis - Bendrosios ekonominės svarbos paslaugos (BESP) - Europos Sąjungos bendrosios nuostatos - Taikymas valstybės pagalbai, suteiktai kompensacijos už viešąją paslaugą forma - Pašto sektorius - Direktyva 97/67/EB - 7 straipsnis - Grynųjų sąnaudų, patirtų vykdant universaliosios paslaugos įsipareigojimus, kompensavimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka)
      (2021/C 53/12)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Apeliantės: Inpost Paczkomaty sp. z o.o., atstovaujama radca prawny M. Doktór (C-431/19 P), Inpost S.A., atstovaujama radca prawny W. Knopkiewicz (C-432/19 P)

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia, K. Blanck ir K. Herrmann, Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinius skundus.

                  2.

                  Priteisti iš Inpost Paczkomaty sp. z o.o. ir Inpost S.A. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 328, 2019 9 30.


title: Byla C-449/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WEG Tevesstraße / Finanzamt Villingen-Schwenningen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Nekilnojamojo turto finansinės nuomos ir nuomos neapmokestinimas – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos būsto savininkų grupės tiekiama šiluma šiai grupei priklausantiems savininkams yra neapmokestinama PVM)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/11

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WEG Tevesstraße / Finanzamt Villingen-Schwenningen

      (Byla C-449/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Nekilnojamojo turto finansinės nuomos ir nuomos neapmokestinimas - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos būsto savininkų grupės tiekiama šiluma šiai grupei priklausantiems savininkams yra neapmokestinama PVM)
      (2021/C 53/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Baden-Württemberg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: WEG Tevesstraße

         Atsakovė: Finanzamt Villingen-Schwenningen

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2009/162/ES, 135 straipsnio 1 dalies l punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos būsto savininkų grupės vykdomas šilumos tiekimas šiai grupei priklausantiems savininkams neapmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu.

         (1)  OL C 348, 2019 10 14.


title: Sujungtos bylos C-475/19 P ir C-688/19 P: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Europos Komisija, Suomijos Respublika (Apeliacinis skundas – Teisės aktų derinimas – Reglamentas (ES) Nr. 305/2011 – Suderintos statybos produktų rinkodaros sąlygos – Darnieji techniniai standartai ir reglamentai – Darnieji standartai EN 14342:2013, EN 14904:2006, EN 13341:2005 + A1:2011 ir EN 12285-2:2005 – Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/12

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Europos Komisija, Suomijos Respublika

      (Sujungtos bylos C-475/19 P ir C-688/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisės aktų derinimas - Reglamentas (ES) Nr. 305/2011 - Suderintos statybos produktų rinkodaros sąlygos - Darnieji techniniai standartai ir reglamentai - Darnieji standartai EN 14342:2013, EN 14904:2006, EN 13341:2005 + A1:2011 ir EN 12285-2:2005 - Ieškinys dėl panaikinimo)
      (2021/C 53/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir R. Kanitz, padedamų Rechtsanwälte M. Kottmann, M. Winkelmüller ir F. van Schewick

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes, M. Huttunen ir A. Sipos; Suomijos Respublika, atstovaujama S. Hartikainen ir A. Laine

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant apeliacinius skundus ir per procesus Europos Sąjungos Bendrajame Teisme.

                  3.

                  Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 270, 2019 8 12

         OL C 372, 2019 11 4


title: Byla C-490/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier / Société Fromagère du Livradois SAS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis – Žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 510/2006 – Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 – 13 straipsnio 1 dalies d punktas – Praktika, galinti suklaidinti vartotoją dėl tikrosios produkto kilmės – Produkto, kurio pavadinimas saugomas, formos ar išvaizdos atgaminimas – Saugoma kilmės vietos nuoroda (SKVN) „Morbier“)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/13

      2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier / Société Fromagère du Livradois SAS

      (Byla C-490/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 510/2006 - Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 - 13 straipsnio 1 dalies d punktas - Praktika, galinti suklaidinti vartotoją dėl tikrosios produkto kilmės - Produkto, kurio pavadinimas saugomas, formos ar išvaizdos atgaminimas - Saugoma kilmės vietos nuoroda (SKVN) „Morbier“)
      (2021/C 53/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier

         Kita kasacinio proceso šalis: Société Fromagère du Livradois SAS

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos ir 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų atitinkamos 13 straipsnių 1 dalys turi būti aiškinamos taip, kad jos apima ne vien draudimą trečiajam asmeniui naudoti įregistruotą pavadinimą.
      Reglamentų Nr. 510/2006 ir Nr. 1151/2012 atitinkamus 13 straipsnių 1 dalių d punktus reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama atgaminti produkto, kuriam taikomas įregistruotas pavadinimas, formą ar išvaizdą, jeigu dėl tokio atgaminimo vartotojas gali manyti, kad nagrinėjamam produktui taikomas šis įregistruotas pavadinimas. Reikia įvertinti, ar minėtas atgaminimas gali suklaidinti pakankamai informuotą, protingai pastabų ir nuovokų Europos vartotoją, atsižvelgiant į visus šiuo atveju svarbius veiksnius.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla C-735/19: 2020 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Euromin Holdings (Cyprus) Limited (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrovių teisė – Direktyva 2004/25/EB – Įmonės perėmimo pasiūlymas – 5 straipsnio 4 dalies pirma ir antra pastraipos – Smulkiųjų akcininkų apsauga – Privalomas įmonės perėmimo pasiūlymas – Akcijų vertės apskaičiavimo, siekiant apibrėžti teisingą kainą, metodas – Teisė koreguoti teisingą kainą – Įprasto apskaičiavimo būdo išimtys aiškiai nustatytomis aplinkybėmis ir pagal aiškiai nustatytus kriterijus – Atitinkamos valstybės narės atsakomybė – Žala, kurią siūlytojas patyrė dėl per didelės kainos pasiūlymo)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/13

      2020 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Euromin Holdings (Cyprus) Limited

      (Byla C-735/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrovių teisė - Direktyva 2004/25/EB - Įmonės perėmimo pasiūlymas - 5 straipsnio 4 dalies pirma ir antra pastraipos - Smulkiųjų akcininkų apsauga - Privalomas įmonės perėmimo pasiūlymas - Akcijų vertės apskaičiavimo, siekiant apibrėžti teisingą kainą, metodas - Teisė koreguoti teisingą kainą - Įprasto apskaičiavimo būdo išimtys aiškiai nustatytomis aplinkybėmis ir pagal aiškiai nustatytus kriterijus - Atitinkamos valstybės narės atsakomybė - Žala, kurią siūlytojas patyrė dėl per didelės kainos pasiūlymo)
      (2021/C 53/16)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākā tiesa (Senāts)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Euromin Holdings (Cyprus) Limited

         dalyvaujant: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų 5 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip: pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyti trys teisingos kainos, už kurią siūlytojas turi išpirkti bendrovės akcijas, nustatymo metodai, tarp jų – įgyvendinant šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalies pirmą pastraipą numatytas metodas, pagal kurį visada pasirenkama didesnė kaina, su sąlyga, kad kitus nei numatytasis Direktyvos 2004/25 5 straipsnio 4 dalies pirmoje pastraipoje teisingos kainos nustatymo metodus turi taikyti valstybės narės priežiūros institucijos, laikydamosi šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje nustatytų bendrųjų principų, ir tie metodai taikomi tokiomis aplinkybėmis ir pagal tokius kriterijus, kurie nustatyti aiškiais, tiksliais ir skaidriais teisės aktais.

                  2.

                  Direktyvos 2004/25 5 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip: pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad teikiant įmonės perėmimo pasiūlymą akcijos vertė apskaičiuojama pasiūlymą gavusios bendrovės grynąjį turtą, įskaitant smulkiųjų akcininkų dalį, kuri yra nekontroliuojama dalis, padalijus iš išleistų akcijų skaičiaus, nebent tai yra akcijos kainos nustatymo metodas, grindžiamas objektyviu vertinimo kriterijumi, paprastai taikomu finansų analizėje, kurį galima laikyti „aiškiai nustatytu“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  3.

                  Direktyvą 2004/25 reikia aiškinti taip: ja siūlytojui suteikiamos su įmonių perėmimo pasiūlymų procedūra susijusios teisės, kuriomis jis galėtų pasinaudoti, pareikšdamas ieškinį dėl valstybės atsakomybės.

                  4.

                  Sąjungos teisę reikia aiškinti taip: pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad, kai valstybei narei kyla atsakomybė už žalą, padarytą tos valstybės administracinės institucijos sprendimu pažeidus Sąjungos teisės nuostatą, taip padarytos turtinės žalos atlyginimą galima apriboti iki 50 % tos žalos sumos.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.


title: Nuomonė C-1/20: Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį Belgijos Karalystės paduotas prašymas pateikti nuomonę

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/15

      Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį Belgijos Karalystės paduotas prašymas pateikti nuomonę
      (Nuomonė C-1/20)
      (2021/C 53/18)
      Proceso kalba: visos oficialiosios kalbos

         Prašymą pateikusi šalis

      Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, J.-C. Halleux, M. Van Regemorter, S. Baeyens

         Teisingumo Teismui pateikti klausimai

      Ar modernizuotos Energetikos chartijos sutarties projektas suderinamas su sutartimis, visų pirma su ESS 19 straipsniu ir SESV 344 straipsniu:

                  —

                  kiek tai susiję su minėto susitarimo 26 straipsniu, jei šis straipsnis gali būti aiškinamas kaip leidžiantis Europos Sąjungos viduje taikyti ginčų sprendimo mechanizmą?

                  —

                  tiek, kiek, jei minėto susitarimo 26 straipsnis turėtų būti aiškinamas kaip leidžiantis Europos Sąjungos viduje taikyti ginčų sprendimo mechanizmą, šiame susitarime, visų pirma jo 1 straipsnyje pateikiamose investicijų ir investuotojo apibrėžtyse, nėra numatyta jokia konkreti aiški taisyklė ar aiški atskyrimo sąlyga, o tik numatyta, kad tarp valstybių narių negali būti taikomas 26 straipsnyje nustatytas bendrasis mechanizmas?


title: Byla C-387/20: 2020 m. rugpjūčio 12 d. Notariusz w Krapkowicach Justyna Gawlica – Krapkowice (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OKR

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/15

      2020 m. rugpjūčio 12 d.Notariusz w Krapkowicach Justyna Gawlica – Krapkowice (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OKR

      (Byla C-387/20)
      (2021/C 53/19)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusi institucija

         Notariusz w Krapkowicach Justyna Gawlica – Krapkowice

         Šalis pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: OKR

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo (1) 22 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad asmuo, kuris nėra Europos Sąjungos pilietis, taip pat turi galimybę kaip teisę, reglamentuojančią visus su paveldėjimu susijusius klausimus, pasirinkti savo pilietybės valstybės teisę?

                  2.

                  Ar Reglamento Nr. 650/2012 75 straipsnis, siejamas su 22 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai dvišalėje sutartyje tarp valstybės narės ir trečiosios šalies nereglamentuojamas paveldėjimui taikytinos teisės pasirinkimas, bet nurodoma paveldėjimui taikytina teisė, tokios trečiosios šalies pilietis, gyvenantis valstybėje narėje, su kuria sudaryta dvišalė sutartis, gali pasirinkti taikytiną teisę ir
                  visų pirma:

                              —

                              ar pagal dvišalę sutartį su trečiąja šalimi turi būti aiškiai atmetamas konkrečios teisės pasirinkimas, o ne tik taikant objektyvius kriterijus reglamentuojama paveldėjimo teisė, kad būtų pripažinta, jog sutarties nuostatos yra viršesnės už Reglamento Nr. 650/2012 22 straipsnį;

                              —

                              ar laisvė pasirinkti paveldėjimo teisę ir suvienodinti taikytiną teisę tokio pasirinkimo pagalba – bent jau tiek, kiek Sąjungos teisės aktų leidėjas nustatė Reglamento Nr. 650/2012 22 straipsnyje – yra vienas iš principų, kuriais Europos Sąjungoje grindžiamas teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose ir kurie negali būti pažeidžiami, be kita ko, pagal su trečiosiomis šalimis pasirašytas dvišales konvencijas, kurios yra viršesnės už Reglamentą Nr. 650/2012?

         (1)  OL L 201, 2012, p. 107


title: Byla C-532/20: 2020 m. spalio 20 d. Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alstom Transport SA / Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/17

      2020 m. spalio 20 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alstom Transport SA / Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti

      (Byla C-532/20)
      (2021/C 53/21)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Bucureşti

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Alstom Transport SA

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti

         Prejudicinis klausimas

      Ar 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (1), 1 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą ir 3 dalį bei 2c straipsnį reikia aiškinti taip: viešojo pirkimo sutarties skyrimo procedūros laimėtoju paskelbto dalyvio prašymo peržiūrėti perkančiosios organizacijos sprendimą, kuriame ji pripažino žemesnę vietą pasiūlymų eilėje užėmusio dalyvio pasiūlymą priimtinu, pateikimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo datos, kurią, nelaimėjusiam dalyviui pateikus skundą dėl viešojo pirkimo sutarties skyrimo procedūros rezultato peržiūros, atsirado laimėtoju paskelbto dalyvio interesas?

         (1)  OL L 76, 1992, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 315.


title: Byla C-582/20: 2020 m. lapkričio 5 d. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Cridar Cons SRL / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/18

      2020 m. lapkričio 5 d.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Cridar Cons SRL / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca

      (Byla C-582/20)
      (2021/C 53/23)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: SC Cridar Cons SRL

         Kitos kasacinio proceso šalys: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias mokesčių administratoriai, pateikę pranešimą apie perskaičiuotą mokestį, kuriuo atsisakoma suteikti teisę į pirkimo PVM atskaitą, gali sustabdyti administracinio skundo nagrinėjimą, kol bus priimtas sprendimas baudžiamojoje byloje, kurioje gali būti pateikta papildomų objektyvių įrodymų, susijusių su apmokestinamojo asmens dalyvavimu mokesčių sukčiavime?

                  2.

                  Ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo atsakymas į pirmąjį klausimą būtų kitoks, jei apmokestinamasis asmuo administracinio skundo nagrinėjimo sustabdymo laikotarpiu galėtų pasinaudoti laikinosiomis priemonėmis, kuriomis sustabdomas atsisakymo suteikti teisę į PVM atskaitą galiojimas?

         (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla C-585/20: 2020 m. lapkričio 5 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 2 de Valladolid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BFF Finance Iberia S.A.U. / Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/19

      2020 m. lapkričio 5 d.Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Valladolid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BFF Finance Iberia S.A.U. / Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León

      (Byla C-585/20)
      (2021/C 53/24)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Valladolid

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: BFF Finance Iberia S.A.U.

         Atsakovė: Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León

         Prejudiciniai klausimai

      Atsižvelgiant į 2011 m. vasario 16 d. EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius (1), 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnį, 7 straipsnio 2 ir 3 dalis

                  1.

                  Ar šios direktyvos 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad 40 EUR bet kuriuo atveju mokėtini už kiekvieną sąskaitą, kai šalis, kuri yra kreditorė, visuose savo reikalavimuose, pateiktuose tiek administracinėse institucijose, tiek administraciniuose teismuose, atskirai nurodė kiekvieną tą sąskaitą, ar vis dėlto šie 40 EUR bet kuriuo atveju mokėtini už kiekvieną sąskaitą, net jei pateikti bendri ir jungtiniai reikalavimai?

                  2.

                  Kaip turi būti aiškinama Įstatymo Nr. 9/2017 198 straipsnio 4 dalis, kurioje nustatytas 60 dienų mokėjimo laikotarpis, taikomas visais atvejais ir visų rūšių sutartims, numatant pradinį 30 dienų patvirtinimo laikotarpį ir papildomas 30 dienų mokėjimui atlikti, atsižvelgiant į tai, kad minėtos direktyvos 23 [konstatuojamoje dalyje] nustatyta:
                  „Dėl ilgų viešosios valdžios institucijų mokėjimo laikotarpių ir pavėluoto mokėjimo už prekes ir paslaugas įmonės patiria nepagrįstų išlaidų. Todėl tikslinga nustatyti konkrečias taisykles, kurios būtų taikomos komerciniams sandoriams dėl įmonių atliekamo prekių tiekimo ir paslaugų teikimo viešosios valdžios institucijoms, kurios visų pirma turėtų numatyti mokėjimo laikotarpius, kurie paprastai neviršija 30 kalendorinių dienų, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to aiškiai susitariama kitaip, ir su sąlyga, kad tai objektyviai pagrįsta atsižvelgiant į konkretų sutarties pobūdį ar ypatumus, ir bet kuriuo atveju mokėjimo laikotarpiai neviršija 60 kalendorinių dienų“?

                  3.

                  Kaip turi būti aiškinamas minėtos direktyvos 2 straipsnis? Ar šią direktyvą galima aiškinti taip, kad apskaičiuojant delspinigius pagal joje numatytą tvarką įtrauktinas PVM, mokėtinas už suteiktą paslaugą ir nurodytas pačioje sąskaitoje? Ar vis dėlto darytinas skirtumas, pagal tai, kuriuo momentu rangovas sumoka šį mokestį mokesčių administracijai?

         (1)  OL L 48, 2011, p. 1.


title: Byla C-588/20: 2020 m. lapkričio 10 d. Landgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landkreis Northeim / Daimler AG

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/20

      2020 m. lapkričio 10 d.Landgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landkreis Northeim / Daimler AG

      (Byla C-588/20)
      (2021/C 53/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Hannover

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Landkreis Northeim

         Atsakovė: Daimler AG

         Dalyvaujant: Iveco Magirus AG, MAN SE, MAN Truck & Bus SE, MAN Truck & Bus Deutschland GmbH

         Prejudicinis klausimas

      Ar byloje pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39824 – Sunkvežimiai) priimtas 2016 m. liepos 19 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimas (1) (C(2016) 4673 final) turi būti aiškinamas taip, kad šio Komisijos sprendimo išvados galioja ir specializuotoms transporto priemonėms, be kita ko, šiukšlių surinkimo mašinoms?

         (1)  Pranešta dokumentu Nr. C(2016) 4673 final, santrauka OL C 108, 2017, p. 6.


title: Byla C-608/20: 2020 m. lapkričio 17 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interporto di Trieste SpA / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/20

      2020 m. lapkričio 17 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interporto di Trieste SpA / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

      (Byla C-608/20)
      (2021/C 53/26)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Interporto di Trieste SpA

         Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Prejudiciniai klausimai

      Ar pagal Sąjungos teisę draudžiama taikyti tokią nacionalinę nuostatą, kokia išdėstyta Dekreto įstatymo Nr. 91/2014, su pakeitimais pertvarkyto į 2014 m. rugpjūčio 11 d. Įstatymą Nr. 116/2014, 26 straipsnio 2 ir 3 dalyse, dėl kurios žymiai mažesniu mastu arba pavėluotai taikomos paskatos, jau nustatytos teisės aktuose ir apibrėžtos specialiose fotovoltinius elektros energijos gamybos įrenginius valdančių gamintojų sutartyse su specialiai šiai funkcijai vykdyti įsteigta valstybine įmone Gestore dei servizi energetici s.p.a.?
      Konkrečiai kalbant, ar ši nacionalinė nuostata atitinka bendruosius Europos Sąjungos teisės principus – teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo, lojalaus bendradarbiavimo ir veiksmingumo principus, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsnius, Direktyvą Nr. 2009/28/EB (1) ir joje nustatytas paramos schemas, SESV 216 straipsnio 2 dalį, visų pirma kiek ji susijusi su Europos energetikos chartijos sutartimi?

         (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).


title: Byla C-609/20: 2020 m. lapkričio 17 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Soelia SpA / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/21

      2020 m. lapkričio 17 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Soelia SpA / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

      (Byla C-609/20)
      (2021/C 53/27)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Soelia SpA

         Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Prejudiciniai klausimai

      Ar pagal Sąjungos teisę draudžiama taikyti tokią nacionalinę nuostatą, kokia išdėstyta Dekreto įstatymo Nr. 91/2014, su pakeitimais pertvarkyto į 2014 m. rugpjūčio 11 d. Įstatymą Nr. 116/2014, 26 straipsnio 2 ir 3 dalyse, dėl kurios žymiai mažesniu mastu arba pavėluotai taikomos paskatos, jau nustatytos teisės aktuose ir apibrėžtos specialiose fotovoltinius elektros energijos gamybos įrenginius valdančių gamintojų sutartyse su specialiai šiai funkcijai vykdyti įsteigta valstybine įmone Gestore dei servizi energetici s.p.a.?
      Konkrečiai kalbant, ar ši nacionalinė nuostata atitinka bendruosius Europos Sąjungos teisės principus – teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo, lojalaus bendradarbiavimo ir veiksmingumo principus, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsnius, Direktyvą Nr. 2009/28/EB (1) ir joje nustatytas paramos schemas, SESV 216 straipsnio 2 dalį, visų pirma kiek ji susijusi su Europos energetikos chartijos sutartimi?

         (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).


title: Byla C-610/20: 2020 m. lapkričio 17 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/22

      2020 m. lapkričio 17 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

      (Byla C-610/20)
      (2021/C 53/28)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo

         Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Prejudiciniai klausimai

      Ar pagal Sąjungos teisę draudžiama taikyti tokią nacionalinę nuostatą, kokia išdėstyta Dekreto įstatymo Nr. 91/2014, su pakeitimais pertvarkyto į 2014 m. rugpjūčio 11 d. Įstatymą Nr. 116/2014, 26 straipsnio 2 ir 3 dalyse, dėl kurios žymiai mažesniu mastu arba pavėluotai taikomos paskatos, jau nustatytos teisės aktuose ir apibrėžtos specialiose fotovoltinius elektros energijos gamybos įrenginius valdančių gamintojų sutartyse su specialiai šiai funkcijai vykdyti įsteigta valstybine įmone Gestore dei servizi energetici s.p.a.?
      Konkrečiai kalbant, ar ši nacionalinė nuostata atitinka bendruosius Europos Sąjungos teisės principus – teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo, lojalaus bendradarbiavimo ir veiksmingumo principus, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsnius, Direktyvą Nr. 2009/28/EB (1) ir joje nustatytas paramos schemas, SESV 216 straipsnio 2 dalį, visų pirma kiek ji susijusi su Europos energetikos chartijos sutartimi?

         (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).


title: Byla C-611/20: 2020 m. lapkričio 17 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/22

      2020 m. lapkričio 17 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

      (Byla C-611/20)
      (2021/C 53/29)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo

         Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Prejudiciniai klausimai

      Ar pagal Sąjungos teisę draudžiama taikyti tokią nacionalinę nuostatą, kokia išdėstyta Dekreto įstatymo Nr. 91/2014, su pakeitimais pertvarkyto į 2014 m. rugpjūčio 11 d. Įstatymą Nr. 116/2014, 26 straipsnio 2 ir 3 dalyse, dėl kurios žymiai mažesniu mastu arba pavėluotai taikomos paskatos, jau nustatytos teisės aktuose ir apibrėžtos specialiose fotovoltinius elektros energijos gamybos įrenginius valdančių gamintojų sutartyse su specialiai šiai funkcijai vykdyti įsteigta valstybine įmone Gestore dei servizi energetici s.p.a.?
      Konkrečiai kalbant, ar ši nacionalinė nuostata atitinka bendruosius Europos Sąjungos teisės principus – teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo, lojalaus bendradarbiavimo ir veiksmingumo principus, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsnius, Direktyvą Nr. 2009/28/EB (1) ir joje nustatytas paramos schemas, SESV 216 straipsnio 2 dalį, visų pirma kiek ji susijusi su Europos energetikos chartijos sutartimi?

         (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).


title: Byla C-612/20: 2020 m. lapkričio 17 d. Tribunalul Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Happy Education SRL / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/23

      2020 m. lapkričio 17 d.Tribunalul Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Happy Education SRL / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

      (Byla C-612/20)
      (2021/C 53/30)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunalul Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Happy Education SRL

         Atsakovės: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 132 straipsnio 1 dalies i punktas, 133 straipsnis ir 134 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad švietimo paslaugas, kaip antai numatytąsias nacionalinėje programoje „Școala după școală“ [„Mokykla po mokyklos“], gali apimti sąvoka „su mokykliniu švietimu glaudžiai susijusios paslaugos“, jeigu jas tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, teikia privatus subjektas komerciniais tikslais ir nesudaręs bendradarbiavimo sutarties su švietimo įstaiga?

                  2.

                  Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas: ar pareiškėja gali būti pripažinta „organizacija, turinčia tokią paskirtį“, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies i punktą, pagal nacionalinės teisės nuostatas, susijusias su leidimais veiklai, kurią Oficiul Național al Registrului Comerțului (Nacionalinė komercinio registro tarnyba) identifikuoja taikydama kodą CAEN 8559 – „Kitos mokymo formos (niekur kitur nepriskirtos)“, taip pat atsižvelgiant į edukacinės veiklos „mokykla po mokyklos“, kuria siekiama užkirsti kelią mokyklos metimui ir ankstyvam mokyklos metimui, pagerinti mokymosi rezultatus, pasivyti mokyklinę programą, mokyti pagreitintai, ugdyti asmenybę ir skatinti socialinę sanglaudą, naudingumą visuomenei?

         (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla C-637/20: 2020 m. lapkričio 25 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket / DSAB Destination Stockholm AB

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/24

      2020 m. lapkričio 25 d.Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket / DSAB Destination Stockholm AB

      (Byla C-637/20)
      (2021/C 53/32)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Högsta förvaltningsdomstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė ir kita apeliacinio proceso šalis: Skatteverket

         Kita kasacinio proceso šalis ir apeliantė: DSAB Destination Stockholm AB

         Prejudicinis klausimas

      Ar PVM direktyvos (1) 30a straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokia kortelė, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri jos turėtojui suteikia teisę atitinkamoje vietoje gauti įvairias paslaugas nustatytu laikotarpiu ir neviršijant tam tikros sumos, yra kuponas, ir ar tokiomis aplinkybėmis tai yra daugiafunkcis kuponas?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1), iš dalies pakeista 2016 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva (ES) 2016/1065, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2006/112/EB nuostatos dėl kuponų apmokestinimo tvarkos (OL L 177, 2016, p. 9).


title: Byla C-638/20: 2020 m. lapkričio 25 d. Överklagandenämnden för studiestöd (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MCM / Centrala studiestödsnämnden

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/25

      2020 m. lapkričio 25 d.Överklagandenämnden för studiestöd (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MCM / Centrala studiestödsnämnden

      (Byla C-638/20)
      (2021/C 53/33)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Överklagandenämnden för studiestöd

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: MCM

         Atsakovė: Centrala studiestödsnämnden

         Prejudicinis klausimas

      Ar valstybė narė (kilmės šalis) gali, nepaisydama SESV 45 straipsnio ir Reglamento Nr. 492/2011 (1) 7 straipsnio 2 dalies ir atsižvelgdama į kilmės šalies biudžeto interesus, nustatyti reikalavimą grįžusio darbuotojo migranto vaikui būti susijusiam su kilmės šalimi, kad tokiam vaikui galėtų būti skirta finansinė parama studijoms užsienyje kitoje Sąjungos valstybėje narėje, kurioje anksčiau dirbo tokio vaiko vienas iš tėvų (priimančioji šalis), jeigu

                  i)

                  grįžęs iš priimančiosios šalies tokio vaiko vienas iš tėvų gyvena ir dirba kilmės šalyje ne trumpiau kaip aštuonerius metus,

                  ii)

                  vaikas neišvyko į kilmės šalį kartu su vienu iš tėvų, bet nuo gimimo liko priimančiojoje šalyje ir

                  iii)

                  kilmės šalyje nustatytas toks pat ryšio reikalavimas, šioje šalyje taikomas kitiems piliečiams, kurie neatitinka gyvenamosios vietos reikalavimo ir kreipiasi dėl finansinės paramos studijoms užsienyje kitoje Sąjungos šalyje?

         (1)  2011 m. balandžio 5 d. Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (OL L 141, 2011, p. 1).


title: Byla C-644/20: 2020 m. lapkričio 26 d. Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje W. J. / L. J. ir J. J., atstovaujami atstovės pagal įstatymą A. P.

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/26

      2020 m. lapkričio 26 d.Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje W. J. / L. J. ir J. J., atstovaujami atstovės pagal įstatymą A. P.

      (Byla C-644/20)
      (2021/C 53/34)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Okręgowy w Poznaniu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: W. J.

         Kita proceso šalis: L. J. ir J. J., atstovaujami atstovės pagal įstatymą A. P.

         Prejudicinis klausimas

      Ar Europos bendrijos 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos sprendimu 2009/941/EB (1) patvirtinto 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 3 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad kreditorius, kuris yra vaikas, gali įgyti naują nuolatinę gyvenamąją vietą valstybėje, kurioje yra neteisėtai laikomas, tuo atveju, kai teismas įpareigojo grąžinti kreditorių į valstybę, kurioje jis nuolat gyveno prieš pat neteisėtą paėmimą?

         (1)  OL L 331, 2009, p. 17.


title: Byla C-645/20: 2020 m. gruodžio 1 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje V A, Z A / TP

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/26

      2020 m. gruodžio 1 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje V A, Z A / TP

      (Byla C-645/20)
      (2021/C 53/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatoriai: V A, Z A

         Kita kasacinio proceso šalis: TP

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo (1) 10 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jei palikėjo mirties dieną jo įprastinė gyvenamoji vieta nėra vienoje iš valstybių narių, valstybės narės, kurioje nėra palikėjo įprastinės gyvenamosios vietos, teismas, konstatavęs, kad toks palikėjas turėjo šios valstybės narės pilietybę ir joje turėjo turto, privalo ex officio pripažinti šioje nuostatoje numatytą subsidiarią jurisdikciją?

         (1)  OL L 201, 2012, p. 107.


title: Byla C-647/20: 2020 m. gruodžio 1 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XG / Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/27

      2020 m. gruodžio 1 d.Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XG / Autoridade Tributária e Aduaneira

      (Byla C-647/20)
      (2021/C 53/36)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: XG

         Kita administracinio proceso šalis: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudicinis klausimas

      Ar kapitalo prieaugiui dėl nekilnojamojo turto sandorio, kurį sudaro Europos Sąjungoje nuolat negyvenančios Portugalijos pilietės įgyto nekilnojamojo turto pardavimas, gali būti taikoma diskriminacinio (t. y. didesnio) apmokestinimo tvarka, palyginti su apmokestinimu, taikomu nuolatiniams gyventojams, kuriems 50 % sumažinamas kapitalo prieaugis, pagal SESV 65 straipsnio 1 dalies a punktą sudarantis pajamų mokesčio bazę?


title: Byla C-683/20: 2020 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/27

      2020 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

      (Byla C-683/20)
      (2021/C 53/37)
      Proceso kalba: slovakų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lindenthal, M. Noll-Ehlers

         Atsakovė: Slovakijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Konstatuoti, kad, neparengusi veiksmų planų ir nepateikusi Komisijai veiksmų planų suvestinių dėl 445 pagrindinių kelių, Slovakijos Respublika pažeidė 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1) 8 straipsnio 2 dalį ir 10 straipsnio 2 dalį, siejamą su direktyvos VI priedu.

                  —

                  Konstatuoti, kad, neparengusi veiksmų planų ir nepateikusi Komisijai veiksmų planų suvestinių dėl 16 pagrindinių geležinkelių, Slovakijos Respublika pažeidė 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo 8 straipsnio 2 dalį ir 10 straipsnio 2 dalį, siejamą su direktyvos VI priedu, ir

                  —

                  Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pagal 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo 8 straipsnio 2 dalį Slovakijos Respublika privalėjo užtikrinti, kad iki 2013 m. liepos 18 d. bus parengti veiksmų planai jos teritorijoje esantiems pagrindiniams keliams (keliams, kuriais kasmet pravažiuoja daugiau nei 3 milijonai transporto priemonių) ir pagrindiniams geležinkeliams (geležinkelio linijoms, kuriomis kasmet pravažiuoja daugiau nei 30 000 traukinių). Pagal direktyvos 10 straipsnio 2 dalį, siejamą su jos VI priedu, Slovakijos Respublika privalėjo iki 2014 m. sausio 18 d. pateikti Komisijai veiksmų planų suvestines.
      Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 8 straipsnio 2 dalį ir 10 straipsnio 2 dalį, siejamą su jos VI priedu, kiek tai susiję su 445 pagrindiniais keliais ir 16 pagrindinių geležinkelių, apie kuriuos ji anksčiau pranešė Komisijai.

         (1)  OL L 189, 2002, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 101.


title: Byla T-207/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PlasticsEurope / ECHA (REACH – Sąrašo, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas – Įrašo dėl cheminės medžiagos bisfenolio A įtraukimo į šį sąrašą papildymas – Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai – Akivaizdi vertinimo klaida – Įrodymų įrodomosios galios vertinimas – Žvalgomieji tyrimai – Tarpinis naudojimas – Proporcingumas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/31

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PlasticsEurope / ECHA

      (Byla T-207/18) (1)

      (REACH - Sąrašo, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas - Įrašo dėl cheminės medžiagos bisfenolio A įtraukimo į šį sąrašą papildymas - Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai - Akivaizdi vertinimo klaida - Įrodymų įrodomosios galios vertinimas - Žvalgomieji tyrimai - Tarpinis naudojimas - Proporcingumas)
      (2021/C 53/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: PlasticsEurope (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų R. Cana, E. Mullier ir F. Mattioli

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir C. Buchanan

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller, D. Klebs ir S. Heimerl, Prancūzijos Respublika, atstovaujama A.-L. Desjonqučres, J. Traband, E. Leclerc ir W. Zemamta, ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Kirch

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2018 m. sausio 3 d. ECHA sprendimą ED/01/2018, kuriuo jau padarytas įrašas dėl bisfenolio A įtraukimo į cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1; klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3), XIV priedą, kaip nustatyta to reglamento 59 straipsnyje, buvo papildytas taip, jog bisfenolis A taip pat buvo nustatytas kaip cheminė medžiaga, turinti endokrininę sistemą ardančių savybių ir galinti daryti rimtą poveikį aplinkai, kuris kelia susirūpinimą, prilygstantį keliamam to reglamento 57 straipsnio a–e punktuose išvardytų kitų cheminių medžiagų naudojimui, kaip visa tai suprantama pagal to reglamento 57 straipsnio f punktą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  PlasticsEurope padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) bei ClientEarth patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla T-243/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VW / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pergyvenęs sutuoktinis – Maitintojo netekimo pensija – Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniai – Tinkamumo reikalavimai – Santuokos trukmė – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Vienodas vertinimas – Proporcingumo principas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/32

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VW / Komisija

      (Byla T-243/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pergyvenęs sutuoktinis - Maitintojo netekimo pensija - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniai - Tinkamumo reikalavimai - Santuokos trukmė - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Vienodas vertinimas - Proporcingumo principas)
      (2021/C 53/41)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: VW, atstovaujama advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir L. Vernier

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Boytha ir J. Steele; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas dėl maitintojo netekimo pensijos ir, prireikus, 2018 m. sausio 19 d. sprendimą atmesti skundą dėl šio sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. birželio 26 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti VW prašymą dėl maitintojo netekimo pensijos.

                  2.

                  Komisija padengia savo ir VW patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-430/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje American Airlines / Komisija (Konkurencija – Koncentracija – Oro transporto rinka – Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimu – Įsipareigojimai – Sprendimas, kuriuo suteikiama ankstesnė teisė – Teisės klaida – „Tinkamo naudojimo“ sąvoka)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/32

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje American Airlines / Komisija

      (Byla T-430/18) (1)

      (Konkurencija - Koncentracija - Oro transporto rinka - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimu - Įsipareigojimai - Sprendimas, kuriuo suteikiama ankstesnė teisė - Teisės klaida - „Tinkamo naudojimo“ sąvoka)
      (2021/C 53/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: American Airlines, Inc. (Fort Vertas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus J.-P. Poitras, advokatų J. Ruiz Calzado ir J. Wileur

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Franchoo, H. Leupold ir L. Wildpanner

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Delta Air Lines, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Demetriou, advokatų C. Angeli ir I. Giles

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymo panaikinti 2018 m. balandžio 30 d. Europos Komisijos sprendimą C(2018) 2788 final, kuriuo Delta Air Lines suteikiamos ankstesnės teisės (byla M.6607 – US Airways/American Airlines).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  American Airlines, Inc. padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Delta Air Lines, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 319, 2018 9 10.


title: Byla T-438/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pareto Trading Co., Inc. / EUIPO – Bikor ir Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BIKOR EGYPTIAN EARTH – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/33

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pareto Trading Co., Inc. / EUIPO – Bikor ir Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH)

      (Byla T-438/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BIKOR EGYPTIAN EARTH - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 53/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Pareto Trading Co., Inc. (Carlstadt, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos,), atstovaujama advokatų I. Sempere Massa, C. Martínez-Tercero Molina ir V. Balaguer Fuentes

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája, H. O’Neill, V. Ruzek ir S. Hanne

         Kitos procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Elżbieta Korbut Bikor (Gdanskas, Lenkija), Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (Gdanskas)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. balandžio 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1826/2015-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp, pirma, Pareto Trading ir, antra, E. Bikor ir Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Pareto Trading Co., Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 319, 2018 9 10.


title: Byla T-176/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 3V Sigma / ECHA (REACH – Cheminių medžiagų vertinimas – Uvasorb HEB – ECHA sprendimas, kuriuo prašoma papildomos informacijos – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 46 straipsnio 1 dalis – Prašymas nurodyti medžiagos virsmo ar skaidymosi produktus – Proporcingumas – Būtinybė atlikti prašomą papildomą tyrimą – Atitinkamos sąlygos ir realios sąlygos – Tyrimo temperatūra – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/34

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 3V Sigma / ECHA

      (Byla T-176/19) (1)

      (REACH - Cheminių medžiagų vertinimas - Uvasorb HEB - ECHA sprendimas, kuriuo prašoma papildomos informacijos - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 46 straipsnio 1 dalis - Prašymas nurodyti medžiagos virsmo ar skaidymosi produktus - Proporcingumas - Būtinybė atlikti prašomą papildomą tyrimą - Atitinkamos sąlygos ir realios sąlygos - Tyrimo temperatūra - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2021/C 53/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: 3V Sigma SpA (Milanas, Italija), atstovaujama solisitorių C. Bryant, S. Hainsworth ir advokato D. Anderson

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama A. Hautamäki, J. Alaranta ir W. Broere

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller, D. Klebs ir S. Heimerl

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2019 m. sausio 15 d. ECHA apeliacinės komisijos sprendimą A-004-2017, tiek, kiek juo atmesta ieškovės apeliacija dėl 2016 m. gruodžio 20 d. ECHA sprendimo, kuriuo prašoma pateikti papildomos informacijos dėl medžiagos uvasorb HEB ir kuriame nustatyta, kad terminas tai informacijai pateikti yra 2020 m. spalio 22 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  3V Sigma SpA padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 172, 2019 5 20.


title: Byla T-286/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azarov / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/34

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azarov / Taryba

      (Byla T-286/19) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2021/C 53/45)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Mykola Yanovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų G. Lansky ir A. Egger

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Van Blaaderen ir P. Mahnič

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 48), ir 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 5), tiek, kiek ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje ir 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Mykola Yanovych Azarov pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla T-535/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.R. Participations / EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JCE HOTTINGUER – Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas HOTTINGER – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Nuoroda į ankstesnį prekių ženklą reglamentuojančią nacionalinę teisę – Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojanti tvarka – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar, atitinkamai, – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/35

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.R. Participations / EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

      (Byla T-535/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JCE HOTTINGUER - Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas HOTTINGER - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Nuoroda į ankstesnį prekių ženklą reglamentuojančią nacionalinę teisę - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojanti tvarka - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar, atitinkamai, – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2021/C 53/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: H.R. Participations SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų P. Wilhelm, J. Rossi, E. Dumur ir G. Hadot-Pericard

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hottinger Investment Management Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus W. Sander ir baristerio M. Beebe

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gegužės 3 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2078/2018-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Hottinger Investment Management ir H.R. Participations.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš H.R. Participations SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 312, 2019 9 16.


title: Byla T-665/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cinkciarz.pl / EUIPO (€$) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo €$ paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/36

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cinkciarz.pl / EUIPO (€$)

      (Byla T-665/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo €$ paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 53/47)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zeliona Gura, Lenkija), atstovaujama advokatų E. Skrzydło-Tefelska ir K. Gajek

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1345/2018-1), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį €$ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Cinkciarz.pl sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.