title: Byla C-152/12: 2012 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/17

         2012 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

   (Byla C-152/12)
   2012/C 174/26
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Vasileva ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 201/14/EB (1) 7 straipsnio 3 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo 2012 m. kovo 16 d. ieškiniu Europos Komisija (toliau — Komisija) prašo pripažinti, kad Bulgarijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/14/EB 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį, nes infrastruktūros valdytojui mokamų mokesčių sistema Bulgarijoje nėra grindžiama išlaidomis, tiesiogiai turėtomis dėl vežimo geležinkeliais paslaugos, kaip numatyta Direktyvos 2001/14/EB 7 straipsnio 3 dalyje. Kita vertus, Bulgarija nepranešė, kad, remdamasi šios direktyvos 8 straipsnio 1 dalimi, ji mokesčių sistema siekė visiškai kompensuoti infrastruktūros valdytojo patirtas išlaidas. Dėl šios priežasties Bulgarija bet kuriuo atveju turėjo įvykdyti šiame straipsnyje nurodytas sąlygas.
   Komisija remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

               1.

               Sąvoką „išlaidos, tiesiogiai turėtos dėl vežimo geležinkeliais paslaugos“ reikia suprasti kaip ribotas išlaidas, patirtas tiesiogiai dėl faktinio geležinkelių infrastruktūros naudojimo, t. y. „tiesiogines išlaidas“, kilusias dėl konkrečios vežimo geležinkeliais paslaugos. Tai reiškia, kad šios išlaidos yra kintamos ir priklauso nuo to, ar buvo naudojamasi geležinkelių infrastruktūra. Vadovaujantis šia logika, su faktiniu geležinkelių infrastruktūros naudojimu nesusijusių išlaidų negalima laikyti tiesioginėmis išlaidomis, net jei jos susijusios su veikla ar prekėmis, būtinomis siekiant užtikrinti traukinių eismą konkrečiais maršrutais. Šios išlaidos yra pastovios ta prasme, kad jos patiriamos net tuomet, kai geležinkelių infrastruktūra nenaudojama.

               2.

               Šį aiškinimą patvirtina 7 straipsnio 3 dalies formuluotė, kurioje minimos išlaidos, „tiesiogiai turėtos dėl tam tikros vežimo geležinkeliais paslaugos“. Pastovios išlaidos, susijusios su geležinkeliais kaip visuma, nėra „tiesiogiai turėtos“ dėl konkrečios vežimo geležinkeliais paslaugos. Taigi sąvoka „tiesiogiai turėtos“ reiškia papildomas išlaidas, patirtas dėl konkrečios vežimo geležinkeliais paslaugos. Pateiktas aiškinimas paremtas 7 straipsnio 3 dalies sisteminiu ryšiu. 7 straipsnyje reglamentuojami mokesčių mokėjimo principai, o 8 straipsnyje — galimos šių principų išimtys. 8 straipsnio 1 dalyje kalbama apie „visišką infrastruktūros valdytojo patirtų išlaidų kompensavimą“, o tai reiškia, kad 7 straipsnio 3 dalyje minimos išlaidos negali būti galutinės infrastruktūros valdytojo išlaidos, o yra tiesioginės išlaidos, patirtos dėl konkrečios vežimo geležinkeliais paslaugos, t. y. mažesnės už galutines. Šį aiškinimą patvirtina Direktyvos 2001/14/EB 7 konstatuojamoji dalis, kurioje skatinama optimaliai naudoti geležinkelių infrastruktūrą pasitelkiant kuo daugiau vežėjų, o tai pasiekiama taikant mažus mokesčius.

               3.

               Komisija mano, kad infrastruktūros valdytojas turi savo lėšomis suteikti infrastruktūrą naudotis geležinkelių transporto įmonėms, o šios turi mokėti tiesiogines išlaidas atitinkančius mokesčius. Tai paaiškinama būtinybe padaryti geležinkelių infrastruktūrą patrauklesne naudoti dideliam geležinkelių transporto įmonių skaičiui ir optimizuoti kiekvienos šių įmonių vykdomą naudojimą. Direktyvos 2001/14/EB 8 straipsnio 1 dalį galima taikyti, tik jei įvykdytos šiame straipsnyje nurodytos sąlygos: dėl kiekvieno rinkos segmento, kuriam infrastruktūros valdytojas ketina taikyti antkainį, jis turi patikrinti, ar šis segmentas tai ištvers. Šis aiškinimas išplaukia iš 8 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos ir būtent iš formuluotės „<…> jei rinka pajėgi tai pakelti <…>“, bei iš 8 straipsnio 1 dalies antros pastraipos, kurį skamba taip: „Tačiau neleistina, kad dėl mokesčių dydžio infrastruktūra negalėtų naudotis tie rinkos segmentai, kurie gali apmokėti bent jau tiesiogines suteiktos vežimo geležinkeliais paslaugos išlaidas <…>“.

               4.

               Išsami Bulgarijos infrastruktūros valdytojo pajamų ir išlaidų už 2005–2008 m. analizė rodo, kad 60–70 % Bulgarijoje priskaičiuotų tiesioginių veiklos išlaidų pagrįstos pastoviais veiksniais, ypač darbo užmokesčiu ir socialiniu draudimu. Atsižvelgdama į tai, Komisija padarė išvadą, kad šių išlaidų negalima laikyti tiesioginėmis pagal 7 straipsnio 3 dalį, nes jos nesikeičia dėl naudojimosi vežimo geležinkeliais paslaugomis. Taigi pajamos iš mokesčių už infrastruktūrą yra daug didesnės už bendras tiesiogines veiklos išlaidas. Dėl šios priežasties Komisija daro išvadą, kad mokesčiai Bulgarijoje grindžiami ne vien išlaidomis, tiesiogiai turėtomis dėl vežimo geležinkeliais paslaugos.

               5.

               Remdamasi gauta informacija, Komisija konstatavo, kad Bulgarijoje taikomas mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra apskaičiavimo metodas nėra akivaizdžiai tiesiogiai susijęs su tiesioginių išlaidų samprata pagal Direktyvos 2001/14/EB 7 straipsnio 3 dalį.

      (1)  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404).


title: Byla T-360/13: 2013 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje VECCO ir kt. prieš Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/45

         2013 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje VECCO ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-360/13)
   2013/C 260/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memingenas, Vokietija) ir 185 kiti, atstovaujami advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               pripažinti, kad 2013 m. balandžio 17 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 348/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XIV priedas (OL L 108, 2013, p. 1), yra iš dalies neteisėtas, nes jis pagrįstas akivaizdžia vertinimo klaida ir juo pažeista REACH 58 straipsnio 2 dalis, proporcingumo principas ir teisė į gynybą (įskaitant gero administravimo ir mokslinių rekomendacijų pranašumo principus);

               —

               iš dalies panaikinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 348/2013, kiek juo jo priedo 16 eilutės 5 stulpelyje „Naudojimo būdai arba jų kategorijos, kuriems netaikomi reikalavimai“ nenurodyta ši išimtis: „chromo trioksido naudojimas gamybai vandeniniame tirpale, laikantis maksimalios pozicijos vertės 5μg/m3 (arba 0 005 mg/m3)“ arba panaši formuluotė, kuria būtų numatyta išimtis „chromo trioksido naudojimui galvanizavimo, graviravimo procesuose, elektropoliravimui ir kitems paviršių apdorojimo procesams ir technologijoms bei maišymui“ arba žodžiai šiuo tikslu iš ginčijamo akto taikymo srities;

               —

               nurodyti atsakovei iš dalies pakeisti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 348/2013, kad jis atitiktų Teismo sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 348/2013 yra neteisėtas, nes jis pagrįstas keliomis vertinimo klaidomis, todėl turi būti panaikintas, kiek jame nenurodyta reikalavimo gauti leidimą išimtis dėl chromo trioksido naudojimo chromavimo pramonėje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 348/2013 yra pagrįstas pagrindiniu profesinės rizikos, susijusios su chromo trioksido naudojimu chromavimui, vertinimu, o tai yra moksliškai ir teisiškai neteisinga (akivaizdi vertinimo klaida).

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos reglamentu (ES) Nr. 348/2013 pažeista REACH 58 straipsnio 2 dalis ir proporcingumo principas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ieškovams nesuteikta galimybė susipažinti su pagrindiniais dokumentais, kuriais pagrįstas Komisijos reglamentas (ES) Nr. 348/2013, todėl atsakovė pažeidė ieškovų teisę į gynybą ir gero administravimo bei mokslinių rekomendacijų pranašumo principus.


title: Byla T-265/11: 2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Elmaghraby prieš Tarybą

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/19

         2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Elmaghraby prieš Tarybą

   (Byla T-265/11)
   2011/C 219/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Kairas, Egiptas), atstovaujamas Karalienės patarėjo (QC) D. Pannick, baristerio R. Lööf ir solisitoriaus M. O'Kane

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 63), tiek, kiek jis taikomas ieškovui;

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 4), tiek, kiek jis taikomas ieškovui;

               —

               priteisti iš atsakovės 5 000 EUR dydžio žalą ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ES sutarties 29 straipsnis yra neteisingas ir (ar) nepakankamas Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP teisinis pagrindas, nes:

                           —

                           minėtu sprendimu nesiekiama užsienio politikos tikslo;

                           —

                           tokio sprendimo (ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011) priėmimas yra piktnaudžiavimas įgaliojimais ir

                           —

                           ieškovo įtraukimas į Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP priedą yra nelogiškas.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ieškovą įtraukus į Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 taikymo sritį buvo pažeista jo teisė į veiksmingą teisminę gynybą.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ieškovą įtraukus į Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 taikymo sritį buvo pažeistas proporcingumo principas.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ieškovas patyrė žalos, kurios tiesioginė priežastis — Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 priėmimas ir kurią Sąjunga turi atlyginti.


title: Byla T-243/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje International Brands Germany prieš VRDT — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/28

         2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje International Brands Germany prieš VRDT — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

   (Byla T-243/12)
   2012/C 217/58
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: International Brands Germany GmbH & Co. KG (Paderbornas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Hein ir M. Hoffmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stuffer SpA (Bolcanas, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1058/2011-1 ir atmesti protestą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „ALOHA 100 % NATURAL“ 32 klasės prekėms — paraiška Nr. 7 050 701.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Stuffer SpA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas „ALOA“ 32 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-535/15: 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CBM/VRDT – ÏD Group (Fashion ID) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/32

         2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CBM/VRDT – ÏD Group (Fashion ID)

   (Byla T-535/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 191/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CBM Creative Brands Marken GmbH (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų U. Lüken ir J. Bärenfänger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ÏD Group (Rubė, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2470/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp ÏD Group ir CBM Creative Brands Marken GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš CBM Creative Brands Marken GmbH padengti savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.


title: Byla T-345/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Helena Rubinstein, SNC prieš VRDT — Allergan (BOTOLIST)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/42

         2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Helena Rubinstein, SNC prieš VRDT — Allergan (BOTOLIST)

   (Byla T-345/08)
   (2008/C 272/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Helena Rubinstein, SNC (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir J. Pagenberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Allergan, Inc. (Irvine, Jungtinės Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 863/2007-1.

               —

               Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies apeliaciją dėl 2007 m. kovo 28 d. atsakovės Anuliavimo skyriaus sprendimo byloje 1118 C.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

               —

               Jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į šią bylą, priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „BOTOLIST“ 3 klasės prekėms - Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 686 392

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BOTOX“ paraiška Nr. 2 015 832 5 klasės prekėms; vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BOTOX“ paraiška Nr. 2 575 371 5 klasės prekėms; vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BOTOX“ paraiška Nr. 1 923 986 5 ir 16 klasių prekėms; žodinio Bendrijos prekių ženklo „BOTOX“ paraiška Nr. 1 999 481 5 klasės prekėms; įvairios prekių ženklo „BOTOX“ registracijos Europos Bendrijų valstybėse narėse.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nėra įrodymų, kad ankstesni prekių ženklai paduodant ginčijamą paraišką turėjo gerą vardą, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra pakankamai panašūs, nes nėra įrodymų, kad registruoto Bendrijos prekių ženklo, kurio registraciją prašoma pripažinti negaliojančia, naudojimas gali daryti žalą ankstesnių prekių ženklų skiriamajam požymiui ir geram vardui ir nes nėra įrodymų, jog ieškovė padavė paraišką įregistruoti prekių ženklą, kurio registraciją prašoma pripažinti negaliojančia, neturėdama tam pagrindo; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamame sprendime nenurodyti motyvai, kuriais jis būtų grindžiamas.


title: Byla C-582/15: 2015 m. lapkričio 11 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Gerrit van Vemde

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/16

         2015 m. lapkričio 11 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Gerrit van Vemde

   (Byla C-582/15)
   (2016/C 027/20)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Openbaar Ministerie

      Atsakovas: Gerrit van Vemde

      Prejudicinis klausimas

   Ar Pamatinio [pagrindų] sprendimo 2008/909/TVR (1) 28 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jame nurodyta deklaracija gali būti susijusi tik su nuosprendžiais, paskelbtais iki 2011 m. gruodžio 5 d., neatsižvelgiant į datą, kurią šie nuosprendžiai tapo galutiniai, o gal jis turi būti aiškinamas taip, kad deklaracija gali būti susijusi tik su nuosprendžiais, kurie tapo galutiniai iki 2011 m. gruodžio 5 d.?

      (1)  2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis [pagrindų] sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (OL L 327, p. 27).


title: Byla T-33/11: 2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peeters Landbouwmachines prieš VRDT — Fors MW (BIGAB) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas BIGAB — Absoliutus atmetimo pagrindas — Nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/22

         2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peeters Landbouwmachines prieš VRDT — Fors MW (BIGAB)

   (Byla T-33/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas BIGAB - Absoliutus atmetimo pagrindas - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 89/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Peeters Landbouwmachines BV (Etenas-Leras, Nyderlandai), atstovaujama advokato P. Claassen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: AS Fors MW (Sauė, Estija), atstovaujama advokatų M. Nielsen ir J. Hansen

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. lapkričio 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 210/2010-1), susijusio prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Peeters Landbouwmachines BV ir AS Fors MW.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Peeters Landbouwmachines BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-341/12 R: 2012 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Evonik Degussa prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Sprendimo, kuriuo Komisija konstatuoja kartelius draudžiančių nuostatų pažeidimą, paskelbimas — Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijai remiantis jos Pranešimu dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos konfidencialumas, atmetimas — Interesų palyginimas — Skuba — Fumus boni juris)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/49

         2012 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Evonik Degussa prieš Komisiją

   (Byla T-341/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Sprendimo, kuriuo Komisija konstatuoja kartelius draudžiančių nuostatų pažeidimą, paskelbimas - Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijai remiantis jos Pranešimu dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos konfidencialumas, atmetimas - Interesų palyginimas - Skuba - Fumus boni juris)
   2013/C 26/100
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Evonik Degussa GmbH (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Steinle, M. Holm-Hadulla ir C. von Köckritz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, M. Kellerbauer ir G. Meessen

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2012 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimo K(2012) 3534 galutinis, kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas) konfidencialiai tvarkyti duomenis, ir prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir išlaikyti tam tikrų su ieškove susijusių duomenų konfidencialumą skelbiant išsamesnę 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo 2006/903/EB dėl procedūros pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/C.38.620 — vandenilio peroksidas ir perboratas) (OL L 353, p. 54) versiją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2012 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimo C(2012) 3534 galutinis, kuriuo atmestas Evonik Degussa GmbH pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsnį paduotas prašymas konfidencialiai tvarkyti duomenis (byla COMP/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas), vykdymą.

               2.

               Nurodyti Komisijai savo interneto svetainėje ar kurioje nors kitoje vietoje neskelbti ir nepadaryti tretiesiems asmenims prieinamos jos 2006 m. gegužės 3 d. Sprendimo 2006/903/EB dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį prieš Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Editon SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L'Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA ir Arkema SA. (byla COMP/F/C.38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas) versijos, kuri ieškovės atžvilgiu būtų išsamesnė nei šio sprendimo versija, paskelbta 2007 m. rugsėjo mėn. Konkurencijos generalinio direktorato interneto svetainėje.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-560/10 P: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešasis paslaugų pirkimas — Portalo „Jūsų Europa“ valdymas ir priežiūra — Pasiūlymo atmetimas — Reglamentai (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 ir 2342/2002 — Visiška vertinimo ataskaitos kopija — Skaidrumo ir vienodo požiūrio principai — Teisė į gerą administravimą ir teisingą bylos nagrinėjimą — Teisės klaidos — Įrodymų iškraipymas — Akivaizdus nepriimtinumas — Akivaizdžiai nepagrįstas pagrindas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/9

         2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

   (Byla C-560/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešasis paslaugų pirkimas - Portalo „Jūsų Europa“ valdymas ir priežiūra - Pasiūlymo atmetimas - Reglamentai (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 ir 2342/2002 - Visiška vertinimo ataskaitos kopija - Skaidrumo ir vienodo požiūrio principai - Teisė į gerą administravimą ir teisingą bylos nagrinėjimą - Teisės klaidos - Įrodymų iškraipymas - Akivaizdus nepriimtinumas - Akivaizdžiai nepagrįstas pagrindas)
   2012/C 73/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir N. Bambara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (T-300/07), kuriuo panaikintas 2007 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimas atmesti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pasiūlymą, pateiktą konkurse ENTR/05/78 dėl 2 dalies (infrastruktūrų valdymas), susijusį su portalo „Jūsų Europa“ valdymu ir priežiūra, ir sudaryti šią sutartį su kitu konkurso dalyviu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-288/08 2008 m. birželio 30 d. Svea Hovrätt — Miljööverdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kemikalieinspektionen prieš Nordiska Dental AB

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/37

         2008 m. birželio 30 d.Svea Hovrätt — Miljööverdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kemikalieinspektionen prieš Nordiska Dental AB

   (Byla C-288/08)
   (2008/C 209/57)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Svea Hovrätt — Miljööverdomstolen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Kemikalieinspektionen
   Atsakovė: Nordiska Dental AB
   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (1) nuostatas reikia aiškinti taip: šios nuostatos sudaro kliūtis taikyti aplinkos ir sveikatos apsaugos sumetimais pagrįstą nacionalinį draudimą iš nagrinėjamos valstybės komerciniais tikslais eksportuoti gyvsidabrio turinčią dantims gydyti skirtą amalgamą?

                           b)

                           Ar tokiam aiškinimui turi kokios nors reikšmės aplinkybė, kad nagrinėjamas produktas pažymėtas ženklu „CE“?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą neigiamas, ar Švedijos potvarkio (1998:944) dėl, inter alia, draudimo tam tikrais atvejais, susijusiais su cheminių produktų prekyba, importu ir eksportu, 8 ir 11 punktai, pagrįsti minėtais sumetimais, yra suderinami su EB 29 ir EB 30 straipsniais, kai šios nuostatos taikomos gyvsidabrio turinčiai dantims gydyti skirtai amalgamai, pažymėtai ženklu „CE“?

      (1)  OL L 169, p. 1.


title: Byla F-134/12: 2014 m. sausio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loescher prieš Tarybą

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/36

      2014 m. sausio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loescher prieš Tarybą

      (Byla F-134/12) (1)

      (2014/C 71/73)
      Proceso kalba: prancūzų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 74.


title: Byla F-50/13 R: 2014 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje A/Europos Komisija (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas arba profesinė liga — Statuto 73 straipsnis — Dalinis nuolatinis invalidumas — Prašymas atlyginti žalą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/41

         2014 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje A/Europos Komisija

   (Byla F-50/13 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas arba profesinė liga - Statuto 73 straipsnis - Dalinis nuolatinis invalidumas - Prašymas atlyginti žalą - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 194/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: A, atstovaujamas advokatų B. Cambier ir A. Paternostre

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Joris, padedamas advokato C. Mélotte

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl prašymo atlyginti papildomą žalą, kurį ieškovas pateikė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį siekdamas gauti visos turtinės ir neturtinės žalos, kurią jis patyrė dėl profesinės ligos ir daugybės pažeidimų, padarytų nagrinėjant jo prašymą, pagrįstą Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu, atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 63.


title: Byla T-611/15: 2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Komisija

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/65

         2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Komisija

   (Byla T-611/15)
   (2016/C 027/83)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH (Melzungenas, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Wagner ir H. Hoffmeyer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2015 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimą byloje 2015/4023, kuriuo ieškovei visiškai neleista susipažinti su 2013 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo kartelių byloje AT/39914 – EIRD nekonfidencialia versija ir Komisijos dokumentų šioje byloje sąrašu, arba subsidiariai panaikinti šį sprendimą bent tiek, kiek juo Komisija atsisakė leisti susipažinti su ta šio sprendimo nekonfidencialios versijos ar šio sąrašo dalimi, kurios konfidencialumu nesirėmė ar nebesirėmė įmonės, su kuriomis tas sprendimas susijęs,

               —

               subsidiariai tuo atveju, jei 2015 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimas byloje 2015/4023, kuriuo ieškovei visiškai neleista susipažinti su 2013 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo kartelių byloje AT/39914 – EIRD nekonfidencialia versija ir Komisijos dokumentų šioje byloje sąrašu, būtų panaikintas todėl ir tiek, kad ir kiek 2013 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo kartelių byloje AT/39914 – EIRD nekonfidenciali versija ir (arba) Komisijos dokumentų šioje byloje sąrašo nekonfidenciali versija neegzistuoja, pripažinti, kad Komisija neteisėtai neparengė ir ieškovei neperdavė 2013 m. gruodžio 4 d. savo sprendimo kartelių byloje AT/39914 – EIRD nekonfidencialios versijos ir (arba) dokumentų šioje byloje sąrašo nekonfidencialios versijos,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dešimčia pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pagrindinės teisės į veiksmingą teisminę apsaugą ir pagrindinės teisės į gerą administravimą ir motyvų pateikimą pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas nemotyvuotas

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisės į veiksmingą teisminę apsaugą ir teisės būti informuotam apie teisių gynimo priemones pažeidimas, nes nebuvo pranešta apie galimas teisių gynimo priemones

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos pažeidimas

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos įtraukos pažeidimas

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos pažeidimas

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos pažeidimas

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais pažeidimas

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas: pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais ir proporcingumo principo pažeidimas, nes nesuteikta teisė bent iš dalies susipažinti su dokumentais, su kuriais prašyta leisti susipažinti.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas: SESV 101 straipsnio pažeidimas, nes praktiškai ieškovei užkirstas kelias įvertinti galimybę pareikalauti žalos atlyginimo pagal kartelių teisės aktus ir prireikus pateikti tokius reikalavimus

               10.

               Dešimtasis alternatyviai pateiktas ieškinio pagrindas: ieškovės teisės susipažinti su Komisijos sprendimo kartelių byloje AT/39914 – EIRD nekonfidencialia versija ir Komisijos dokumentų šioje byloje sąrašu pažeidimas (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 30 straipsnio 2 dalis).

         Tokiomis aplinkybėmis ieškovė teigia, kad neįvykdytos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtintų išimčių, kuriomis būtų galima pateisinti dokumentų, su kuriais ieškovė prašo leisti susipažinti, neatskleidimą, taikymo sąlygos.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-583/14: 2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giand/VRDT – Flamagas (FLAMINAIRE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FLAMINAIRE paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir tarptautinis prekių ženklai FLAMINAIRE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — „Ne bis in idem“)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/50

         2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giand/VRDT – Flamagas (FLAMINAIRE)

   (Byla T-583/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FLAMINAIRE paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir tarptautinis prekių ženklai FLAMINAIRE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - „Ne bis in idem“))
   (2016/C 027/62)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Giand Srl (Riminis, Italija), atstovaujama advokato F. Caricato

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Flamagas, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato G. Hinarejos Mulliez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. birželio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarnybos sprendimo (byla R 2117/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Flamagas, SA ir Giand Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš „Giand Srl“ bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias „Flamagas, SA“ išlaidas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-553/07 2007 m. gruodžio 12 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College van burgemeester en wethouders van Rotterdam prieš M.E.E. Rijkeboer

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/20

         2007 m. gruodžio 12 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College van burgemeester en wethouders van Rotterdam prieš M.E.E. Rijkeboer

   (Byla C-553/07)
   (2008/C 64/29)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam
   Kita proceso šalis: M.E.E. Rijkeboer
   Prejudicinis klausimas
   Ar įstatyme numatytas apribojimas, kad suteikiami duomenys, kurie pateikus atitinkamą prašymą yra vienerių metų senumo, yra suderinamas su 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (1) 12 straipsnio a punktu, kartu su šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalies a punktu ir lygybės principu?

      (1)  OL L 281, p. 31.


title: Bylos T-308/99 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/44

         Bylos T-308/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/101)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-308/99 H. Peeters Service B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla C-45/09: 2009 m. vasario 2 d. Arbeitsgerichts Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gisela Rosenbladt prieš Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/10

         2009 m. vasario 2 d.Arbeitsgerichts Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gisela Rosenbladt prieš Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH

   (Byla C-45/09)
   2009/C 102/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Arbeitsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gisela Rosenbladt

      Atsakovė: Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Pirmas klausimas: „ar įsigaliojus Vokietijos Visuotinio vienodo požiūrio įstatymui (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz; toliau – AGG) kolektyvinius susitarimus reglamentuojančios nuostatos, įtvirtinančios skirtingą požiūrį dėl amžiaus, atitinka 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnyje ir 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą diskriminavimo dėl amžiaus draudimą, nors AGG aiškiai to ir neleidžia (pažymėtina, kad pagal ankstesnės AGG redakcijos 10 straipsnio 3 sakinio 7 punktą buvo priešingai)?“

               2.

               Antras klausimas: „ar nacionalinė taisyklė, pagal kurią valstybei, kolektyvinio susitarimo šalims ir atskirų darbo sutarčių šalims leidžia nustatyti automatinį darbo santykių pasibaigimą pasiekus atitinkamą amžių (šiuo atveju – pasiekus 65 m. amžiaus ribą), pažeidžia 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnyje ir 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą diskriminavimo dėl amžiaus draudimą, jei pagal nusistovėjusią ir valstybėje narėje jau kelerius dešimtmečius taikomą praktiką tokio pobūdžio sąlygos nuolat buvo taikomos darbo santykiuose beveik visiems darbuotojams, neatsižvelgiant į vyraujančią ekonominę, socialinę ir demografinę padėtį ir konkrečios darbo rinkos padėtį?“

               3.

               Trečias klausimas: „ar kolektyvinis susitarimas, pagal kurį leidžiama darbdaviui nutraukti darbo santykius suėjus tam tikram nustatytam amžiui (šiuo atveju – pasiekus 65 m. amžiaus ribą), pažeidžia 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnyje ir 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą diskriminavimo dėl amžiaus draudimą, jei pagal nusistovėjusią ir valstybėje narėje jau kelerius dešimtmečius taikomą praktiką tokio pobūdžio sąlygos nuolat buvo taikomos darbo santykiuose beveik visiems darbuotojams, neatsižvelgiant į vyraujančią ekonominę, socialinę ir demografinę padėtį ir konkrečios darbo rinkos padėtį?“

               4.

               Ketvirtas klausimas: „ar valstybė, kuri paskelbia, kad kolektyvinis susitarimas, pagal kurį darbdaviui leidžiama nutraukti darbo santykius sulaukus tam tikro nustatyto amžiaus (šiuo atveju – pasiekus 65 m. amžiaus ribą), yra visuotinai taikytinas ir remia tokį jo taikymą, pažeidžia 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnyje ir 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą diskriminavimo dėl amžiaus draudimą, jei ji tai daro neatsižvelgdama į vyraujančią ekonominę, socialinę ir demografinę padėtį ir konkrečios darbo rinkos padėtį?“

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79


title: Byla T-341/14: 2014 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Klyuyev/Taryba

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/29

         2014 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Klyuyev/Taryba

   (Byla T-341/14)
   2014/C 261/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Sergiy Klyuyev (Doneckas, Ukraina), atstovaujamas solisitoriaus R. Gherson

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               kiek tai susiję su ieškovu, panaikinti:

                           —

                           2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir

                           —

                           2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais, iš kurių šeši iš esmės tapatūs byloje Klyuyev/Taryba, T-340/14, nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.
   Ieškovas, be kita ko, remiasi ieškinio pagrindu, kuriuo kaltina, kad Taryba nesilaikė įtraukimo į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą kriterijaus, t. y., kad asmuo buvo pripažintas atsakingas už Ukrainos valstybės lėšų pasisavinimą ar žmogaus teisių pažeidimus Ukrainoje, nes vienintelė nurodyta ieškovo įtraukimo į sąrašą priežastis buvo tai, kad jo atžvilgiu tariamai atliekamas tyrimas Ukrainoje dėl dalyvavimo nusikaltimuose, susijusiuose su Ukrainos valstybės lėšų pasisavinimu ir neteisėtu jų pervedimu už Ukrainos ribų.


title: Sujungtos bylos C-180/10 ir C-181/10: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jarosław Słaby (C-180/10), Emilian Kuć ir Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10) prieš Minister Finansów (C-180/10) ir Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) (Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — Apmokestinamojo asmens sąvoka — Statybai skirtų žemės sklypų pardavimas — 9, 12 ir 16 straipsniai — Pirkimo PVM atskaitos nebuvimas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/8

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jarosław Słaby (C-180/10), Emilian Kuć ir Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10) prieš Minister Finansów (C-180/10) ir Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10)
   (Sujungtos bylos C-180/10 ir C-181/10) (1)

   (Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - Apmokestinamojo asmens sąvoka - Statybai skirtų žemės sklypų pardavimas - 9, 12 ir 16 straipsniai - Pirkimo PVM atskaitos nebuvimas)
   2011/C 319/12
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Jarosław Słaby (C-180/10), Emilian Kuć ir Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)

      Atsakovai: Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sąd Administracyjny — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 9 straipsnio 1 dalies bei 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Keleto statybai skirtos žemės sklypų pardavimas — Pardavėjo pripažinimas apmokestinamuoju asmeniu tuo atveju, kai žemė yra jo ūkio dalis ir kai jis nutraukė ūkinę veiklą savivaldybei pakeitus jo žemės paskirtį į žemę statybai

      Rezoliucinė dalis

   Statybai skirtos žemės tiekimą reikia laikyti apmokestinamu pridėtinės vertės mokesčiu pagal valstybės narės nacionalinės teisės aktus, jeigu ši valstybė pasinaudojo 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 2006/138/EB, 12 straipsnio 1 dalyje numatyta teise, neatsižvelgiant į tai, ar sandoris yra nuolatinio pobūdžio, arba į tai, ar tiekimą atlikęs asmuo vykdo gamintojo, prekybininko ar paslaugas teikiančio asmens veiklą, jeigu šis sandoris nėra tik savininko nuosavybės teisių įgyvendinimas.
   Fizinis asmuo, vykdęs žemės ūkio veiklą žemės sklype, perkvalifikuotame į žemę statybai dėl nuo šio asmens valios nepriklausančių priežasčių pakeitus teritorijos plėtros planus, neturi būti laikomas pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamuoju asmeniu pagal Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/138, 9 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 1 dalį, kai mėgina parduoti šį sklypą, jeigu šis pardavimo sandoris patenka į šio asmens privataus turto valdymą.
   Tačiau jeigu vykdydamas šiuos pardavimo sandorius šis asmuo imasi aktyvių prekybos žeme veiksmų, naudodamas priemones, panašias į gamintojo, prekybininko ar paslaugas teikiančio asmens, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/138, 9 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, naudojamas priemones, šis asmuo turi būti laikomas vykdančiu „ekonominę veiklą“, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, ir todėl — laikomas pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamuoju asmeniu.
   Aplinkybė, kad šis asmuo yra „ūkininkas, kuriam taikomas vienodas tarifas“ pagal Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/138, 295 straipsnio 1 dalies 3 punktą, šiuo atžvilgiu nėra svarbi.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-74/13: 2013 m. vasario 12 d. Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GSV Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/7

         2013 m. vasario 12 d.Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GSV Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-74/13)
   2013/C 164/12
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: GSV Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima laikyti, kad
               baltos spalvos,
               stačiakampio formos
               medžiaga,
               iš audinio,
               išausto supinant susuktus verpalus,
               kurio ataudus sudaro du siūlai, kurie savo ruožtu
               persipindami apjuosia metmenis,
               kurios audinys turi 4x4 mm dydžio akutes,
               o plotis ir ilgis yra 100 cm × 201 cm,
               kuri pagaminta iš stiklo pluošto, padengto stireno-akrilato kopolimero plastiku,
               ir neturi sruogų (gijų),
               kurios kvadratinio metro svoris yra 136 g/m2,
               metmenų tankis 415 tex
               o ataudų — 132 tex,
               atitinka 2011 m. vasario 16 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 138/2011 (1), kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams nustatomas laikinasis antidempingo muitas, 14 konstatuojamojoje dalyje ir 1 straipsnio 1 dalyje nustatytas šias materialines charakteristikas:

                           tinkliniai

                           stiklo pluošto audiniai,

                           kurių akutės ilgis ir plotis didesni nei 1,8 mm,

                           o svoris didesnis nei 35 g/m2,

                     ir todėl TARIC 7019590010 kodą reikia aiškinti taip, kad pirma aprašyta medžiaga yra įtraukta į šį TARIC kodą, atsižvelgiant taip pat į tarifinę klasifikaciją ir į įvairias Bendrijos teisės kalbines versijas?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar gali būti atleistas nuo antidempingo muito mokėjimo pagal Bendrijos teisę fizinis ar juridinis asmuo, kuris, pasikliaudamas ta reglamento normine teksto versija, kuri paskelbta jo pilietybės kalba, — nepatikrinęs kitose kalbinėse versijose galbūt esančių reikšmės skirtumų, — ir remdamasis bendru ir akivaizdžiu norminio teksto jo kalba supratimu, įveža į Europos Sąjungos teritoriją už jos ribų pagamintą produktą, manydamas, kad pagal jo suprantamą kalbinę versiją šio produkto nėra tarp tų produktų, kuriems taikomas antidempingo muitas, net ir tuo atveju, kai palyginus įvairias Bendrijos teisės normos kalbines versijas galima daryti išvadą, kad pagal Bendrijos teisę produktas antidempingo muitu yra vis dėlto apmokestinamas?

      (1)  2011 m. vasario 16 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 138/2011, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams nustatomas laikinasis antidempingo muitas (OL L 43, p. 9).


title: Byla C-150/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/37/EB — Transporto priemonių registracijos dokumentai — Transporto priemonės, kurios anksčiau buvo įregistruotos kitoje valstybėje narėje — Savininko pasikeitimas — Pareiga atlikti techninę apžiūrą — Reikalavimas pateikti atitikties sertifikatą — Kitoje valstybėje narėje atlikta techninė apžiūra — Nepripažinimas — Pateisinimo nebuvimas)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/5

         2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-150/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/37/EB - Transporto priemonių registracijos dokumentai - Transporto priemonės, kurios anksčiau buvo įregistruotos kitoje valstybėje narėje - Savininko pasikeitimas - Pareiga atlikti techninę apžiūrą - Reikalavimas pateikti atitikties sertifikatą - Kitoje valstybėje narėje atlikta techninė apžiūra - Nepripažinimas - Pateisinimo nebuvimas)
   2012/C 355/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir A. Marghelis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne ir J.-C. Halleux, padedamų advokatų F. Libert ir S. Rodrigues

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 34 straipsnio ir 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų (OL L 138, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 4 t., p. 351) pažeidimas — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias prieš transporto priemonės, anksčiau įregistruotos kitoje valstybėje narėje, registraciją atliekant techninę apžiūrą reikalaujama pateikti transporto priemonės atitikties sertifikatą — Kitose valstybėse narėse atliktos apžiūros rezultatų nepripažinimas — Laisvo prekių judėjimo apribojimas — Pateisinimo nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Prieš transporto priemonės, anksčiau įregistruotos kitoje valstybėje narėje, registravimą atliekant techninę apžiūrą sistemingai reikalaudama pateikti ne tik transporto priemonės registracijos liudijimą, bet ir atitikties sertifikatą ir nustatydama reikalavimą prieš registruojant transporto priemones, kurių savininkas keičiasi, atlikti techninę apžiūrą, neatsižvelgiant į kitoje valstybėje narėje atliktos techninės apžiūros rezultatus, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/103/EB, 4 straipsnį ir SESV 34 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 160, 2011 5 28.


title: Byla C-257/07 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų įvykdymas — Direktyva 2004/17/EB — Vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose vykdomų viešųjų pirkimų koordinavimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/26

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-257/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų įvykdymas - Direktyva 2004/17/EB - Vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose vykdomų viešųjų pirkimų koordinavimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2008/C 51/43)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Kukovec ir K. Nyberg

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nepriėmimas per nustatytą terminą nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB, koordinuojančią subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, pirkimų procedūras (OL L 134, p. 1)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą visų 2005 m. rugsėjo 7 d. Komisijos direktyvą 2003/4/EB dėl Komisijos direktyvos 2005/51/EB 2005 m. rugsėjo 7 d. iš dalies keičiančios Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB XX priedą ir Direktyvos 2004/18/EB VIII priedą dėl viešųjų pirkimų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-459/05  2005 m. gruodžio 23 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/18

         2005 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-459/05)
   (2006/C 48/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos H. Stovlbaek ir D. Maidani, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama visų 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/19/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju apie šias priemones nepranešdama Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2001/19 16 straipsnio 1 dalis numato, kad valstybės narės priima šią direktyvą įgyvendinančias nuostatas, kurios turi įsigalioti iki 2003 m. sausio 1 d., ir kad jos apie tai nedelsdamos praneša Komisijai.
   Komisija tvirtina, kad Belgijos Karalystė nepriėmė šiam tikslui reikalingų priemonių arba bet kuriuo atveju apie jas nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 206, p. 1


title: Byla T-75/16 P P: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2000 m. vertinimo procedūra — Teisės klaidos — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/18

         2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB

   (Byla T-75/16 P P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2000 m. vertinimo procedūra - Teisės klaidos - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2017/C 202/31)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liukesemburgas), atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas G. Nuvoli ir T. Gilliams, po to G. Nuvoli ir G. Faedo, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutarties De Nicola/BEI (F-128/11, EU:F:2015:168) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla T-191/09: 2009 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje HIT Trading ir Berkman Forwarding prieš Komisiją

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/53

         2009 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje HIT Trading ir Berkman Forwarding prieš Komisiją
   (Byla T-191/09)
   2009/C 180/99
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: HIT Trading BV (Barneveldas, Nyderlandai) ir Berkman Forwarding BV (Barendrecht, Nyderlandai), atstovaujamos advokato A. T. M. Jansen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

      HIT Trading BV prašo

               —

               panaikinti 2001 m. vasario 12 d. Komisijos sprendimą byloje REC 08/01 ir nuspręsti, kad reikia atsisakyti paskesnio importo muitų ir antidempingo muitų išieškojimo, nes atsisakymas šiuos muitus išieškoti yra pateisinamas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovių nuomone, Komisija suklydo, nusprendusi, jog yra pateisinamas paskesnis importo muitų ir antidempingo muitų išieškojimas. Be to, Komisija klaidingai nusprendė, kad nebuvo ypatingų aplinkybių, nurodytų 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas liet. k., 2 sk., 4 t., p. 307 — 356), 239 straipsnyje.
   Šiuo atžvilgiu ieškovės pateikia tokius motyvus:

               —

               Komisija nustatė, kad lengvatinės kilmės atžvilgiu Pakistano muitinės padarė Reglamento Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punkte numatytą klaidą. Atsižvelgdama į nelengvatinę kilmę, Komisija suklydo, manydama, kad ši klaida nėra klaida Reglamento Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punkto prasme.

               —

               Komisija suklydo, manydama, jog ieškovės nebuvo sąžiningos deklaracijų, pateiktų po 2004 m. rugsėjo 10 d., atžvilgiu.

               —

               Komisija, tikrindama, ar galima atsisakyti paskesnio išieškojimo arba ar egzistuoja ypatingos aplinkybės, nepripažino savo įsipareigojimų.

               —

               Komisija teigė, kad lengvatinės kilmės atžvilgiu Pakistano muitinės padarė Reglamento Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punkte numatytą klaidą. Atsižvelgdama į nelengvatinę kilmę, Komisija klaidingai manė, kad ši klaida nėra susijusi su ypatingomis aplinkybėmis Reglamento Nr. 2913/92 239 straipsnio prasme.

               —

               Ginčijamame sprendime nenurodyta, jog Komisija iš tikrųjų nustatė pusiausvyrą tarp Bendrijos intereso laikytis muitų nuostatų ir sąžiningo importuotojo intereso nepatirti nuostolių, viršijančių įprastą verslo riziką.

               —

               Ginčijamame sprendime nenurodyta, jog Komisija, vertindama, ar bylos aplinkybės susijusios su ypatingomis aplinkybėmis, atsižvelgė į visus reikšmingus faktus.


title: Byla C-384/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. Juzgado de Primera Instancia n ° 44 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alta Realitat S.L./Erlock Films ir Ulrich Thomsen

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/3

         2014 m. rugpjūčio 11 d.Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alta Realitat S.L./Erlock Films ir Ulrich Thomsen

   (Byla C-384/14)
   2014/C 388/04
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Įteikimo vykdytoja: Alta Realitat S.L.

      Asmuo, kuriam įteikiama: Erlock Films ir Ulrich Thomsen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 (1) 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visą jam pateiktą informaciją, gali nustatyti, ar dokumento gavėjas supranta tam tikrą kalbą?

         Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kai bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas, atsižvelgęs į visą jam pateiktą informaciją, nustato, kad dokumento gavėjas supranta tam tikrą kalbą, dokumento įteikimą vykdantis asmuo neprivalo suteikti gavėjui galimybės atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą?

               3.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jei pranešimo gavėjas atsisako priimti tam tikra kalba surašytą dokumentą po to, kai bylą nagrinėjantis teismas konstatavo, kad šis asmuo pakankamai supranta šią kalbą, atsisakymas priimti dokumentą yra nepagrįstas, o bylą nagrinėjantis teismas gali taikyti kilmės valstybės teisės aktuose numatytus tokio nepagrįsto atsisakymo priimti dokumentą padarinius ir, jei tai numato kilmės valstybės procesinės normos, laikyti, kad dokumentas atsakovui įteiktas?

      (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (OL L 324, p. 79).


title: Byla C-257/08 2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/32

         2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-257/08)
   (2008/C 209/47)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir L. Prete

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/22/EB (1) dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams (EEB) Nr. 3820/85 ir (EEB) Nr. 3821/85 dėl su kelių transporto veikla susijusių socialinių teisės aktų įgyvendinti ir panaikinančią Tarybos direktyvą 88/599/EEB, įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas įgyvendinti šią direktyvą baigėsi 2007 m. balandžio 1 dieną.

      (1)  OL L 102, 2006, p. 35.


title: Byla T-171/05 2006 m. spalio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Nijs prieš Audito rūmus (Pareigūnai — Paaukštinimas — 2003 m. paaukštinimo procedūra — Įvertinimo ataskaita — Nuopelnų balų suteikimas — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo paskiriant į vertėjo-revizoriaus pareigas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/47

         2006 m. spalio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Nijs prieš Audito rūmus
   (Byla T-171/05) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - 2003 m. paaukštinimo procedūra - Įvertinimo ataskaita - Nuopelnų balų suteikimas - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo paskiriant į vertėjo-revizoriaus pareigas)
   (2006/C 294/99)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens
   Bylos dalykas
   Pirma, sprendimo parengti galutinę ieškovo 2003 m. įvertinimo ataskaitą, sprendimo suteikti ieškovui nuopelnų balus vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą, sprendimo jo nepaaukštinti 2004 m. bei sprendimo atmesti skundą dėl šių sprendimų panaikinimas bei, antra, prašymas atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Audito rūmų sprendimus suteikti ieškovui jo nuopelnų balus 2003 m. ir nepaaukštinti jo 2004 metais.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Audito rūmai padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Ieškovas padengia visas bylinėjimosi išlaidas dėl laikinųjų apsaugos priemonių procedūrų.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-239/08 2008 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Comtec Translations prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/60

         2008 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Comtec Translations prieš Komisiją

   (Byla T-239/08)
   (2008/C 209/107)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Comtec Translations Ltd (Leamington Spa, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių L. R. Scott ir E. Bentley

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą ir grąžinti ieškovo pasiūlymą persvarstyti;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetama jo paraiška, pateikta pagal konkurso procedūrą pagrindinėms sutartims dėl dokumentų, susijusių su Europos Sąjungos politikos kryptimis ir administravimu, vertimo iš visų ES oficialiųjų kalbų į anglų kalbą (kvietimas teikti paraiškas Nr. FL–GEN07-EN) (1). Priežastis, dėl kurios buvo atmesta ieškovo paraiška, buvo nepakankami techniniai ar profesiniai pajėgumai ir profesinės patirties trūkumas arba nepakankamas jos įrodymas.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo vienintelį pagrindą. Jis teigia, kad administracinė procedūra buvo vykdoma neteisingai ir kad nebuvo atsižvelgta į jo procesines teises. Ieškovas teigia, kad daug metų Komisijai teikė vertimo į anglų kalbą paslaugas pagal anksčiau pasirašytas ir nuolat atnaujinamas sutartis ir todėl gavo teigiamus vertinimus už vertimo kokybę. Ieškovas teigia, kad vertinimo komiteto sprendime neatsižvelgta arba netinkamai atsižvelgta į sėkmingą ieškovo veiklą ilgiau kaip 12 metų teikiant Komisijai vertimo paslaugas ir kad neįvertinti dokumentai, kuriais įrodoma techninė ir profesinė ieškovo darbuotojų, kokybės kontrolierių ir rangovų kvalifikacija.

      (1)  Skelbimas apie pirkimą paskelbtas OL 2007 S 180-219517.


title: Byla T-632/15: 2015 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Tillotts Pharma/VRDT – Ferring (OCTASA)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/69

         2015 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Tillotts Pharma/VRDT – Ferring (OCTASA)

   (Byla T-632/15)
   (2016/C 027/87)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tillotts Pharma AG (Reinfeldenas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ferring BV (Hofdorpas, Nyderlandai)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „OCTASA“ – Registracijos paraiška Nr. 8 169 881

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2386/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-75/13: 2013 m. vasario 14 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SEK Zollagentur GmbH prieš Hauptzollamt Gießen

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/8

         2013 m. vasario 14 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SEK Zollagentur GmbH prieš Hauptzollamt Gießen

   (Byla C-75/13)
   2013/C 147/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: SEK Zollagentur GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Gießen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taikytinos Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), normos, ypač jo 50 straipsnis, turi būti aiškinamos taip, kad muitinės kitam asmeniui laikinam saugojimui patvirtintoje vietoje išleistos prekės yra paimamos iš muitinės priežiūros, kai jos deklaruotos išorinio tranzito procedūrai, tačiau vykdant planuotą transportavimą faktiškai gabenami tik išduoti tranzito dokumentai — be prekių — ir todėl tos prekės nėra pateikiamos paskirties muitinės įstaigai?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar tokiu atveju asmuo, kuris kaip įgaliotasis siuntėjas prekes įformino tranzito procedūrai, yra skolininkas pagal Muitinės kodekso (MK) 203 straipsnio 3 dalies pirmą įtrauką arba 203 straipsnio 3 dalies ketvirtą įtrauką?

      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.


title: Byla F-116/11: 2013 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Vacca prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/207/11 — Neleidimas laikyti egzaminų — Atrankos testai — Klausimų neutralizavimas — Informacija kandidatams)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/85

         2013 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Vacca prieš Komisiją

   (Byla F-116/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/207/11 - Neleidimas laikyti egzaminų - Atrankos testai - Klausimų neutralizavimas - Informacija kandidatams)
   2013/C 225/195
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Annalisa Vacca (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neleisti ieškovei laikyti konkurso EPSO/AD/207/11 egzaminų.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Priteisti iš Europos Komisijos A. Vacca naudai 500 EUR.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Europos Komisija padengia savo ir du trečdalius A. Vacca patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4)

               A. Vacca padengia trečdalį savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 25, 2013 1 28, p. 69.


title: Byla C-6/10: 2010 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/12

         2010 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-6/10)
   2010/C 80/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir L. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/46/EB, iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvas 78/660/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių, 83/349/EEB dėl konsoliduotos atskaitomybės, 86/635/EEB dėl bankų ir kitų finansų įstaigų metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės ir 91/674/EEB dėl draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (1), įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/46/EB baigėsi 2008 m. rugsėjo 5 dieną. Šio ieškinio pateikimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi direktyvai perkelti būtinų teisės aktų arba bet kuriuo atveju apie tai neinformavo Komisijos.

      (1)  OL L 224, p. 1.


title: Byla C-269/06 2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos institucijų vertimų centrą

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/38

         2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos institucijų vertimų centrą

   (Byla C-269/06) (1)

   (2008/C 51/63)

      Proceso kalba: prancūzų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-656/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Baggi/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/69

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Baggi/Parlamentas

   (Byla T-656/15)
   (2016/C 048/77)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Guia Baggi (Florencija, Italija), atstovaujama advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8552 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovės paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovės argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-657/13: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Įsisteigimo laisvė — SESV 49 straipsnis — Apribojimai — Mokesčio už nerealizuotą kapitalo prieaugį surinkimas dalimis — Valstybių narių apmokestinimo kompetencijos paskirstymo išsaugojimas — Proporcingumas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/11

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden

   (Byla C-657/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Įsisteigimo laisvė - SESV 49 straipsnis - Apribojimai - Mokesčio už nerealizuotą kapitalo prieaugį surinkimas dalimis - Valstybių narių apmokestinimo kompetencijos paskirstymo išsaugojimas - Proporcingumas))
   (2015/C 236/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verder LabTec GmbH & Co. KG

   Atsakovė: Finanzamt Hilden

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamos tokios valstybės narės mokesčių teisės normos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, jog tuo atveju, kai toje valstybėje narėje esančios įmonės turtas perkeliamas į kitoje valstybėje narėje esantį šios įmonės nuolatinį padalinį, atskleidžiamas pirmojoje valstybėje narėje atsiradęs su tuo turtu susijęs nerealizuotas kapitalo prieaugis, jis apmokestinamas ir šis mokestis surenkamas dalimis per dešimt metų.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla T-265/13: 2013 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Polo/Lauren prieš VRDT — FreshSide (Polo lazdą laikančio berniuko ant dviračio atvaizdas)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/44

         2013 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Polo/Lauren prieš VRDT — FreshSide (Polo lazdą laikančio berniuko ant dviračio atvaizdas)

   (Byla T-265/13)
   2013/C 207/74
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Polo/Lauren Company, LP (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus S. Davies, baristerio J. Hill ir solisitoriaus R. Black

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: FreshSide Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 1 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 15/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame atvaizduotas polo lazdą laikantis berniukas ant dviračio 18, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 766 917.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, kuriame atvaizduotas polo žaidėjas ant žirgo 9, 18, 20, 21, 24 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-142/08 2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/32

         2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-142/08) (1)

   (2009/C 69/69)

      Proceso kalba: lenkų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla F-97/06 2006 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lopez Teruel prieš VRDT

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/24

         2006 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lopez Teruel prieš VRDT

   (Byla F-97/06)
   (2006/C 237/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Adelaida Lopez Teruel (El Casar, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (VRDT)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. spalio 6 d. sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba (PT) atsisakė patenkinti ieškovės prašymą sušaukti invalidumo komitetą pagal Tarnybos nuostatų 78 straipsnį;

               —

               prireikus, panaikinti 2006 m. gegužės 5 d. PT sprendimą, kuriuo atmetamas 2006 m. sausio 6 d. ieškovės skundas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (toliau — VRDT) pareigūnė, 2005 m. birželio 8 d. pateikė administracijai prašymą sušaukti invalidumo komitetą, kad įvertintų, ar yra invalidumas Tarnybos nuostatų 78 straipsnio prasme. VRDT atsisakė sušaukti tokį komitetą teigdama, kad šioje srityje PT turi diskreciją pagal Tarnybos nuostatų 59 straipsnio 4 dalį ir kad ieškovės nurodyta patologija negali būti tiriama pagal invalidumo procedūrą, nes ji jau buvo ištirta arbitražo procedūroje.
   Savo ieškinyje ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus, kurių pirmąjį, susijusį su Tarnybos nuostatų 78 straipsnio pažeidimu, sudaro dvi dalys. Pirmoje dalyje teigiama, kad suinteresuotas pareigūnas turi teisę kreiptis į invalidumo komisiją, nepaisant to, kad ši galimybė taip pat pripažinta ir PT, nes Tarnybos nuostatų 78 ir 59 straipsniai turi skirtingą ratio legis ir reglamentuoja skirtingas situacijas. Antroje dalyje ieškovė kaltina VRDT už padarytą akivaizdžią vertinimo klaidą ir savo kompetencijos viršijimą, nes ji savo vertinimu pakeitė medicinos ekspertų vertinimą.
   Antrasis pagrindas yra susijęs su rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimais. Konkrečiai kalbant, VRDT tinkamai neįvertino nagrinėjamų interesų balanso ir neatsižvelgė į ypač silpną ieškovės sveikatos būklę.
   Trečiasis pagrindas yra susijęs su nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principų pažeidimais. Ieškovės nuomone, priešingai nei VRDT pareigūnai, visi kiti Europos Bendrijų pareigūnai gali pasinaudoti teise būti patikrintais invalidumo komisijos. VRDT pateiktas Tarnybos nuostatų 78 straipsnio aiškinimas pažeidžia Bendrijos viešosios tarnybos vienybę, įtvirtintą Amsterdamo sutarties 9 straipsnio 3 dalyje.


title: Byla T-37/08: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Walton prieš Komisiją ( „Biudžeto vykdymas — Išieškojimas — Priešpriešinių reikalavimų įskaitymas — Galiojimas atgaline data — Pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriame Komisijai nurodoma sumokėti kompensaciją kartu su palūkanomis — Tikrai ir tiksliai nustatyta ir mokėtina skola“ )

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/22

         2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Walton prieš Komisiją

   (Byla T-37/08) (1)

   (Biudžeto vykdymas - Išieškojimas - Priešpriešinių reikalavimų įskaitymas - Galiojimas atgaline data - Pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriame Komisijai nurodoma sumokėti kompensaciją kartu su palūkanomis - Tikrai ir tiksliai nustatyta ir mokėtina skola)
   2011/C 370/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Robert Walton (Oksfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio D. Beard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą išieškoti įskaitymo būdu 36 551,58 euro sumą, kurią ieškovas buvo jai skolingas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jame po 2007 m. liepos 12 d. susidariusios palūkanos įtraukiamos į įskaitant išskaičiuotas sumas.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla T-598/16: 2017 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pipiliagkas/Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Perkėlimas dėl tarnybos interesų — Ieškovo paskyrimas į kitas pareigas — Teismo sprendimo vykdymas — Ikiteisminė procedūra — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/38

         2017 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pipiliagkas/Europos Komisija

   (Byla T-598/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Perkėlimas dėl tarnybos interesų - Ieškovo paskyrimas į kitas pareigas - Teismo sprendimo vykdymas - Ikiteisminė procedūra - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   (2017/C 112/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Nikolaos Pipiliagkas (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   SESV 266 ir 270 straipsniais pagrįstas prašymas dėl, pirma, Komisijos sprendimo nepriimti 2015 m. balandžio 15 d. Sprendimo Pipiliagkas/Komisija (F-96/13, EU:F:2015:29) vykdymo priemonių, ir, antra, 2015 m. gruodžio 22d. Komisijos sprendimą perkelti ieškovą iš Europos Sąjungos delegacijos Vakarų Krante ir Gazos Ruože, esančios Rytų Jeruzalėje, į Mobilumo ir transporto generalinį direktoratą panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Nikolaos Pipiliagkas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2016 8 16 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-28/16, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-415/10 R: 2010 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Nexans France prieš Bendrąją įmonę Fusion for Energy (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji pirkimai — Viešojo konkurso procedūra — Pasiūlymo atmetimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/30

         2010 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Nexans France prieš Bendrąją įmonę Fusion for Energy

   (Byla T-415/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Viešojo konkurso procedūra - Pasiūlymo atmetimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2010/C 328/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Nexans France SAS (Kliši, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Tran Thiet ir J.-F. Le Corre

      Atsakovė: Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė (Barselona, Ispanija), atstovaujama A. Verpont, padedamo solisitorių C. Kenedy-Loest, C. Thomas, M. Farley, advokatų J. Derenne ir N. Pourbaix

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti atsakovės priimtų sprendimų, kuriais atmestas ieškovės pasiūlymas viešajame konkurse ir sutartis dėl TF ir PF laidų tiekimo sudaroma su kitu konkurso dalyviu, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-455/10: 2011 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.A.P. Peeters — van Maasdijk prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/38

         2011 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.A.P. Peeters — van Maasdijk prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

   (Byla C-455/10) (1)

   2011/C 269/80
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.