title: Byla C-607/15: 2015 m. lapkričio 18 d. Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-453/14 Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság/Europos Parlamentas

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/15

         2015 m. lapkričio 18 d.Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-453/14 Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság/Europos Parlamentas

   (Byla C-607/15)
   (2016/C 243/15)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Apeliantė: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság, atstovaujama ügyvéd D. Sobor

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   2016 m. gegužės 4 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir įpareigojo apeliantę padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-394/13: 2013 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Photo USA Electronic Graphic prieš Tarybą

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/22

         2013 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Photo USA Electronic Graphic prieš Tarybą

   (Byla T-394/13)
   2013/C 274/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Pekinas, Kinija), atstovaujama advokato K. Adamantopoulos

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               pripažinti negaliojančiu 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 412/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 131, p. 1), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad Komisija ir Taryba (toliau — institucijos) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai į tyrimo produkto apibrėžtąją sritį įtraukė poliesterio plėvele padengtus keraminius puodukus.
   Antruoju ieškinio pagrindu ji teigia, kad padengtus keraminius puodukus priskirdamos prie kitų rūšių akmens keramikos stalo ir virtuvės reikmenų institucijos atliko neteisingą palyginimą ir pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51; toliau — pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 10 dalį.
   Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad institucijos pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 7 dalį, nes netinkamai išanalizavo antikonkurencinės praktikos, kurią tyrė Bundeskartellamt (Vokietijos Konkurencijos Taryba), poveikį Sąjungos pramonei. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai padarė išvadą, kad antikonkurencinė praktika nedarė poveikio mikroekonominiams ir makroekonominiams rodikliams.
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad institucijos pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalį, nes objektyviai neišnagrinėjo Sąjungos pramonės situacijos. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai padarė išvadą, kad antikonkurencinė praktika nedarė poveikio mikroekonominiams ir makroekonominiams rodikliams.


title: Byla T-160/04 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Potamianos prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nepratęsimas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/23

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Potamianos prieš Komisiją

   (Byla T-160/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties nepratęsimas)
   (2008/C 313/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Gerasimos Potamianos (Grimbergenas, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Tserepa-Lacombe
   Dalykas
   Prašymas panaikinti įdarbinimo sutartis įgaliotos sudaryti tarnybos sprendimą nepratęsti su ieškovu sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Gerasimos Potamianos ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla T-143/16: 2016 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/EUIPO – Intesia Group Holding (INTESA)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/39

         2016 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/EUIPO – Intesia Group Holding (INTESA)

   (Byla T-143/16)
   (2016/C 191/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi ir G. Ghisletti

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Intesia Group Holding GmbH (Bėblingenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „INTESA“ – ES prekių ženklas Nr. 3 105 277

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 632/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš kitų šalių bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias EUIPO pareiškus prašymą dėl panaikinimo ir nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 51 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-178/14: 2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vario Tek GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 8525 80 pozicija — Televizijos kameros, skaitmeniniai fotoaparatai ir vaizdo kameros su vaizdo magnetofonu — 8525 80 91 ir 8525 80 99 subpozicijos — Sporto akiniuose įmontuotos vaizdo kameros — Optinio vaizdo mastelio pokyčio funkcija — Rinkmenų iš išorinių šaltinių įrašymas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/21

         2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vario Tek GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

   (Byla C-178/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - 8525 80 pozicija - Televizijos kameros, skaitmeniniai fotoaparatai ir vaizdo kameros su vaizdo magnetofonu - 8525 80 91 ir 8525 80 99 subpozicijos - Sporto akiniuose įmontuotos vaizdo kameros - Optinio vaizdo mastelio pokyčio funkcija - Rinkmenų iš išorinių šaltinių įrašymas))
   (2015/C 138/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Vario Tek GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Düsseldorf

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1006/2011, I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad dėl to, jog sporto akiniuose įmontuotos vaizdo kameros, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, neturi optinio vaizdo mastelio pokyčio funkcijos, draudžiama tokius akinius priskirti prie šios nomenklatūros 8525 80 91 ir 8525 80 99 subpozicijų.

               2.

               Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad dėl to, jog sporto akiniuose įmontuotos vaizdo kameros, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, suteikia galimybę įrašyti ir išsaugoti keičiamojoje laikmenoje vaizdo ar garso rinkmenas iš išorinio šaltinio, draudžiama šiuos akinius priskirti prie šios nomenklatūros 8525 80 91 subpozicijos, jei įrašyti galima savarankiškai ir nenaudojant išorinių įrenginių ar programinės įrangos.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: 2005 m. kovo 17 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-362/03 Antonio Milano prieš Europos Bendrijų Komisiją (Viešoji tarnyba — Priėmimas į darbą — Konkursai — Atsisakymas leisti dalyvauti konkurse — Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl žalos atlyginimo)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/27

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. kovo 17 d.
   Byloje T-362/03 Antonio Milano prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Viešoji tarnyba - Priėmimas į darbą - Konkursai - Atsisakymas leisti dalyvauti konkurse - Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl žalos atlyginimo)
   (2005/C 132/49)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-362/03, Antonio Milano, gyvenantis Isernia (Italija), atstovaujamas advokato S. Scarano, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curral, padedamo advokato A. Dal Ferro, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti sprendimus, kuriais ieškovui neleista dalyvauti bendrame konkurse COM/A/4/02 siekiant sudaryti asmenų, galinčių eiti delegacijos Romoje viršininko pareigas (A3 lygis), sąrašą, ir priteisti iš atsakovės dėl to atsiradusią žalą, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Jaeger ir teisėjai J. Azizi ir E. Cremona; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla T-436/15: 2016 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi ir Negro Daniele/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Žemės ūkis — Apsauga nuo augalams kenksmingų organizmų — Xylella fastidiosa patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonės — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, kuriame įtvirtintos įgyvendinimo priemonės — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Nepriimtinumas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/45

         2016 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi ir Negro Daniele/Komisija

   (Byla T-436/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žemės ūkis - Apsauga nuo augalams kenksmingų organizmų - Xylella fastidiosa patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonės - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, kuriame įtvirtintos įgyvendinimo priemonės - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Nepriimtinumas))
   (2016/C 156/60)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otrantas, Italija) ir Negro Daniele (Otrantas) atstovaujamos advokatų V. Pellegrino ir A. Micolani

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir I. Galindo Martín

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/789 dėl Xylella fastidiosa patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonių (OL L 125, p. 36) tiek, kiek vynmedis (Vitis) nurodytas šio sprendimo I priede, ir kiek jo 9 straipsnyje draudžiama minėtą draudžiama vežti Sąjungoje, demarkuotosiose teritorijose arba išvežti iš jų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi ir Negro Daniele bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Sujungtos bylos C-124/16, C-188/16 ir C-213/16: 2017 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht München, Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ianos Tranca (C-124/16), Tanja Reiter (C-213/16), Ionel Opria (C-188/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Direktyva 2012/13/ES — Teisė į informaciją baudžiamajame procese — Teisė būti informuotam apie pareikštus kaltinimus — Baudžiamojo įsakymo įteikimas — Būdai — Privalomas įgaliotinio skyrimas — Nuolatinės ar laikinos gyvenamosios vietos neturintis kaltinamasis — Prieštaravimo pateikimo terminas, skaičiuojamas nuo dokumentų įteikimo įgaliotiniui)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/15

         2017 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht München, Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ianos Tranca (C-124/16), Tanja Reiter (C-213/16), Ionel Opria (C-188/16)
   (Sujungtos bylos C-124/16, C-188/16 ir C-213/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2012/13/ES - Teisė į informaciją baudžiamajame procese - Teisė būti informuotam apie pareikštus kaltinimus - Baudžiamojo įsakymo įteikimas - Būdai - Privalomas įgaliotinio skyrimas - Nuolatinės ar laikinos gyvenamosios vietos neturintis kaltinamasis - Prieštaravimo pateikimo terminas, skaičiuojamas nuo dokumentų įteikimo įgaliotiniui))
   (2017/C 168/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht München, Landgericht München I

      Šalys pagrindinėse baudžiamosiose bylose

   Ianos Tranca (C-124/16), Tanja Reiter (C-213/16), Ionel Opria (C-188/16)

      dalyvaujant: Staatsanwaltschaft München I

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese 2 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalies c punktą ir 6 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia aiškinti taip: šioms nuostatoms neprieštarauja valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, kuriose numatyta, kad šioje valstybėje narėje negyvenantis kaltinamasis, kuris nei joje, nei savo kilmės valstybėje narėje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nagrinėjant baudžiamąją bylą turi paskirti įgaliotinį, kuris priimtų įteikiamą jam skirtą baudžiamąjį įsakymą, ir kad prieštaravimo dėl šio įsakymo pareiškimo terminas, kuriam pasibaigus jis tampa vykdytinas, skaičiuojamas nuo minėto įsakymo įteikimo šiam įgaliotiniui.
   Vis dėlto, remiantis Direktyvos 2012/13 6 straipsniu, kai vykdomas baudžiamasis įsakymas, nuo to momento, kai atitinkamas asmuo sužino apie šį įsakymą, jo padėtis turi būti tokia, kokia būtų, jei minėtas įsakymas būtų buvęs įteiktas jam asmeniškai, ir, be kita ko, jis turi galėti pasinaudoti visu prieštaravimo pateikimo terminu, prireikus pasinaudodamas termino atnaujinimu.
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi užtikrinti, kad nacionalinė termino atnaujinimo procedūra ir šios procedūros vykdymo sąlygos būtų taikomos taip, kad būtų laikomasi šių reikalavimų ir kad taip ši procedūra leistų veiksmingai pasinaudoti minėtame 6 straipsnyje numatytomis teisėmis.

      (1)  OL C 260, 2016 7 18.


title: Byla T-99/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Alesa prieš Komisiją

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/41

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Alesa prieš Komisiją

   (Byla T-99/14)
   2014/C 102/62
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Alesa Srl (Kjetis, Italija), atstovaujama advokato N. Giampaolo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausia ir dėl atsargumo, sustabdyti Europos Komisijos ir GIZ GmbH vadovaujamo konsorciumo 9 304 400 eurų vertės sutarties Nr. DCI-ASIE/2013/329-453 Kinijos Liaudies Respublikos (šalis naudos gavėja) sąskaita, paskelbtos 2003 m. gruodžio 3 d., pasirašymą,

               —

               iš esmės patenkinti ieškinį dėl jame nurodytų motyvų ir, todėl panaikinti Europos Komisijos 9 304 400 eurų vertės sutartį Nr. DCI-ASIE/2013/329-453 Kinijos Liaudies Respublikos (šalis naudos gavėja) sąskaita, su GIZ GmbH vadovaujamu konsorciumu, paskelbtą 20013 m. gruodžio 3 d. TED (Tenders electronic Daily portal internet),

               —

               iš esmės, remiantis ieškinyje nurodytais motyvais priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovės vardu ir konsorciumo Sharewich sąskaita žalą, sudarančią 900 000 eurų ar kitą suma, kurią Bendrasis Teismas nuspręs esant tinkama ir teisinga,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje,

               —

               atsižvelgiant į SESV 277 straipsnį įvertinti Finansų reglamento taikymo taisyklių (Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012) 1 dalies ir PRAG 2013 2 4.13 straipsnio teisėtumą ar neteisėtumą ir taikytinumą ar netaikytinumą kiek tai susiję su kitomis viešųjų pirkimų administravimo ir sutarčių sudarymo nuostatomis tiek, kiek nutraukus konkurso procedūrą, nepaisant sutarties vertės, su sąlyga, kad ji viršija galiojančiose nuostatose numatytą ribą, perkančioji organizacija gali vykdyti tiesioginių derybų procedūrą su vienu ar keliais kandidatais, iš anksto nepranešusi kitiems tiesioginėse derybose nedalyvaujantiems kandidatams.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl sutarties sudarymo procedūros (sutarties sudarymas), per kurią Europos Komisija sudarė sutartį (Contract Award) Nr. DCI-ASIE/2013/329-453 su GIZ GmbH konsorciumu pagal skelbimą dėl viešojo pirkimo Nr. 2012/S 223-366462 dėl techninės pagalbos teikimo Kinijos Liaudies Respublikos miestų ir kaimo vietovių plėtros ministerijai (MOHURD), perduodant geriausią Europos praktiką urbanizacijos politikos ir šiltnamio efektą sukeliančių dujų mažinimo srityje (projektas „Tvari urbanizacija. Europos-Kinijos ekologinių miestų ryšys“).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su PRAG 2013 2 4.13 straipsnio pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 15 ir 298 straipsniuose bei Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 102 straipsnio 1 dalyje (viešiesiems pirkimams taikomi principai) ir 112 straipsnio 1 dalyje (vienodo požiūrio ir skaidrumo principai) numatyto skaidrumo principo pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje nustatytų pagrindinių principų ir kitų šioje direktyvoje nustatytų normų viešųjų paslaugų pirkimų administravimo ir sutarčių sudarymo srityje pažeidimu ir klaidingu aiškinimu ir taikymu bei su Komisijos, įskaitant jos institucijas ir delegacijas, kaip perkančiųjų organizacijų (perkančioji organizacija), įgaliojimų viršijimu.


title: Byla C-461/13: 2013 m. rugpjūčio 22 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/3

         2013 m. rugpjūčio 22 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-461/13)
   2013/C 352/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Trečiasis asmuo: laisvasis Hanzos miestas Brėmenas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), pastarąjį kartą pakeistos 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/31/EB (toliau — Vandens pagrindų direktyva) (2), 4 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktis aiškintinas taip, kad valstybės narės — su sąlyga, kad nesuteikta išimtis — privalo neišduoti leidimo projektui, jeigu dėl jo gali suprastėti paviršinio vandens telkinio būklė, ar ši nuostata yra vien siektinas tikslas rengiant upių baseinų valdymo planus?

               2.

               Ar Vandens pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktyje vartojama „būklės suprastėjimo“ sąvoka aiškintina taip, kad ji apima tik neigiamus pokyčius, kurie lemia priskyrimą prie žemesnės klasės pagal direktyvos V priedą?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: Esant kokioms sąlygoms yra „būklės suprastėjimas“, kaip tai suprantama pagal Vandens pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį?

               4.

               Ar Vandens pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalies a punkto ii ir iii papunkčiai aiškintini taip, kad valstybės narės — su sąlyga, kad nesuteikta išimtis — privalo neišduoti leidimo projektui, jeigu kyla grėsmė, kad dėl jo direktyvoje nustatytu laiko momentu nebus pasiekta gera paviršinio vandens būklė arba geras ekologinis potencialas ir gera paviršinio vandens cheminė būklė, ar ši nuostata yra vien siektinas tikslas rengiant upių baseinų valdymo planus?

      (1)  OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.

      (2)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/31/EB dėl anglies dioksido geologinio saugojimo, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 85/337/EEB, direktyvas 2000/60/EB, 2001/80/EB, 2004/35/EB, 2006/12/EB, 2008/1/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1013/2006 (OL L 140, p. 114).


title: Byla T-532/08 2008 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Norilsk Nickel Harjavalta Oy ir Umicore NV prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/53

         2008 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Norilsk Nickel Harjavalta Oy ir Umicore NV prieš Komisiją

   (Byla T-532/08)
   (2009/C 44/94)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Harjavalta, Suomija) ir Umicore SA/NV (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato K. Nordlander

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti ginčijamus aktus.

               —

               Priteisti iš Komisijos šiame procese ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti keturių nikelio karbonato junginių grupės — nikelio hidroksikarbonato, gryno nikelio karbonato ir kitų dviejų junginių (toliau — nikelio karbonatai) įrašą Komisijos direktyvoje 2008/58/EB (1) (toliau — 30-oji DTP direktyva), kuria atliekamas Direktyvos 67/548/EEB (2) (toliau — Pavojingų medžiagų direktyva) derinimas su technikos pažanga (toliau — DTP).
   Pagrindinis ieškovių teiginys yra tas, kad persvarstyta nikelio karbonatų klasifikacija nebuvo pagrįsta taikytinais teisiniais kriterijais. Anot ieškovių, persvarstyta nikelio karbonatų klasifikacija prieštarauja Pavojingų medžiagų direktyvos reikalavimams, nes ji neparemta duomenimis ir ja neatliekamas derinimas su technikos pažanga. Jos teigia, kad užuot tai atlikusi, Komisija persvarstė nikelio karbonatų klasifikaciją, remdamasi nikelio karbonatų rizikos įvertinimu, kuris pagal Reglamentą (EB) Nr. 793/93 (3) (toliau — Rizikos įvertinimo reglamentas) atliekamas kitu tikslu. Ieškovės toliau teigia, kad Komisija konkrečiai rėmėsi pareiškimu dėl nukrypti leidžiančios nuostatos, kuriame keturios atskiros bendrovės, įskaitant ieškoves, prašė leidimo nevykdyti tam tikro tyrimo, kurio reikalauja Rizikos įvertinimo reglamentas. Anot ieškovių, pareiškime nepateikta jokių duomenų, kurie pagrįstų kuriuos nors nikelio karbonatų klasifikacijos pakeitimus, padarytus 30-ąja DTP direktyva.
   Todėl ieškovės prašo panaikinti du atskirus Europos Komisijos aktus:

               —

               persvarstytos nikelio karbonatų klasifikacijos įrašą 028-010-00-0 30-osios DTP direktyvos 1F priede;

               —

               Komisijos sprendimą pagrįsti ginčijamą įrašą ieškovių pagal Rizikos įvertinimo reglamentą pateiktu pareiškimu dėl nukrypti leidžiančios nuostatos.

         Grįsdamos savo reikalavimus, ieškovės teigia, kad ginčijami aktai neatitinka Pavojingų medžiagų direktyvos reikalavimų dėl šių priežasčių:

               a)

               ginčijami aktai neatitinka klasifikavimui kiekvienoje pavojingumo klasėje pagal Pavojingų medžiagų direktyvos VI priedą taikomų detalių kriterijų ir mokslinių duomenų reikalavimų;

               b)

               priimdama ginčijamus aktus, Komisija nenagrinėjo įprastinio naudojimo sąlygomis nikelio karbonatams būdingų savybių, kaip reikalauja Pavojingų medžiagų direktyva;

               c)

               ginčijamais aktais Pavojingų medžiagų direktyva nederinama su technine pažanga ir jie neturi teisinio pagrindo EB teisėje;

               d)

               priėmusi ginčijamą sprendimą ir pagrindusi ginčijamą įrašą nikelio karbonatų rizikos įvertinimu pagal Rizikos įvertinimo reglamentą, užuot taikiusi 4 straipsnio ir VI priedo klasifikavimo kriterijų, Komisija viršijo savo kompetenciją pagal Pavojingų medžiagų direktyvą.

         Be to, ieškovės teigia, kad persvarstyta nikelio karbonatų klasifikacija 30-ojoje DTP direktyvoje turi būti panaikinta, nes Komisija nenurodė motyvų, kuriais ji grindžiama, kaip reikalauja EB 253 straipsnis.

      (1)  2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyva 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 246, p. 1).

      (2)  1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 1 t., p. 27).

      (3)  1993 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 793/93 dėl esančių medžiagų rizikos įvertinimo ir kontrolės (OL L 84; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 212).


title: Byla C-549/15: 2015 m. spalio 22 d. Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/11

         2015 m. spalio 22 d.Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

   (Byla C-549/15)
   (2016/C 007/17)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Förvaltningsrätten i Linköping

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: E.ON Biofor Sverige AB

      Atsakovė: Statens energimyndighet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2009/28 (1) 18 straipsnio 1 dalyje vartojamas „masės balanso“ ir „mišinio“ sąvokas reikia aiškinti taip, kad valstybės narės privalo leisti prekybą biodujomis tarp valstybių narių per bendrą dujų tinklą?

               2.

               Jeigu atsakymas į 1 klausimą būtų neigiamas, ar atitinkama direktyvos nuostata yra suderinama su SESV 34 straipsniu, neatsižvelgiant į tai, jog tikėtina, kad jos taikymas turėtų prekybą ribojantį poveikį?

      (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).


title: Byla T-417/12: 2012 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje SFC Jardibric prieš VRDT — Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/6

         2012 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje SFC Jardibric prieš VRDT — Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

   (Byla T-417/12)
   2012/C 373/11
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: SFC Jardibric (St Jean de la Ruelle, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-L. Fourgoux

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aqua Center Europa, SA (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2230/2010-4, kuriuo atmesta apeliacija dėl 2010 m. rugsėjo 16 d. Anuliavimo skyriaus sprendimo,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „AQUA FLOW“, 6, 7, 9, 11, 17, 19 ir 21 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 1162064

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Aqua Center Europa, SA

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „VAQUA FLOW“ 11 klasės prekėms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: tenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

               —

               galimybės supainioti prekes nebuvimas,

               —

               galimybės supainioti žymenis nebuvimas.


title: Byla C-461/15: 2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.ON Kraftwerke GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — Suderintas nemokamas apyvartinių taršos leidimų suteikimas — Sprendimas 2011/278/ES — Suteikimo pakeitimas — 24 straipsnio 1 dalis — Įrenginį eksploatuojančio veiklos vykdytojo pareiga pateikti informaciją — Apimtis)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/11

         2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.ON Kraftwerke GmbH/Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-461/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - Suderintas nemokamas apyvartinių taršos leidimų suteikimas - Sprendimas 2011/278/ES - Suteikimo pakeitimas - 24 straipsnio 1 dalis - Įrenginį eksploatuojančio veiklos vykdytojo pareiga pateikti informaciją - Apimtis))
   (2016/C 402/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: E.ON Kraftwerke GmbH

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, 24 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, jog ja valstybei narei nedraudžiama reikalauti, kad įmonės, kurioms taikomas įpareigojimas, susijęs su šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje, ir kurioms tokie leidimai suteikiami nemokamai, pateiktų informaciją apie numatomus arba jau įvykusius įrenginio pajėgumo, veiklos lygio ir eksploatacijos pokyčius, o ne vien tik informaciją apie pokyčius, kurie turi įtakos šiam suteikimui.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Bylos T-453/04 išbraukimas iš registro

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/45

         Bylos T-453/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 182/84)

      (Proceso kalba: vengrų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 27 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-453/04 Péter Lesetár prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-130/09: 2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eliza prieš VRDT — Went Computing Consultancy Group (eliza) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodis „eliza“ , paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ELISE — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Atsisakymas registruoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/33

         2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eliza prieš VRDT — Went Computing Consultancy Group (eliza)

   (Byla T-130/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodis „eliza“, paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ELISE - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Atsisakymas registruoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 134/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eliza Corporation (Beverlis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato R. Köbbing

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Went Computing Consultancy Group BV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Meijboom

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. liepos 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1244/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Went Computing Consultancy Group BV ir Eliza Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Eliza Corporation padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bei Went Computing Consultancy Group BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-349/12: 2013 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Fővárosi Törvényszék (anksčiau — Fővárosi Bíróság , Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peró Gáz Kft prieš János Balla

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/12

         2013 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Fővárosi Törvényszék (anksčiau — Fővárosi Bíróság, Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peró Gáz Kft prieš János Balla

   (Byla C-349/12) (1)

   2013/C 129/23
   Proceso kalba: vengrų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla T-140/12: 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teva Pharma ir Teva Pharmaceuticals Europe/EMA (Žmonėms skirti vaistai — Retieji vaistai — Paraiška dėl leidimo pateikti rinkai generinę retojo vaisto „imatinib“ versiją — EMA sprendimas atsisakyti patenkinti paraišką dėl leidimo pateikti rinkai — Rinkos išimtinumas)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/13

         2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teva Pharma ir Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

   (Byla T-140/12) (1)

   ((Žmonėms skirti vaistai - Retieji vaistai - Paraiška dėl leidimo pateikti rinkai generinę retojo vaisto „imatinib“ versiją - EMA sprendimas atsisakyti patenkinti paraišką dėl leidimo pateikti rinkai - Rinkos išimtinumas))
   (2015/C 081/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Teva Pharma BV (Utrechtas, Nyderlandai) ir Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrechtas), atstovaujamos QC D. Anderson, baristerės K. Bacon, solisitorių G. Morgan ir C. Drew

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński, M. Tovar Gomis ir N. Rampal Olmedo

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. White, P. Mihaylova ir M. Šimerdová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. sausio 24 d. EMA sprendimą, kuriuo atsisakoma patenkinti ieškovių paraišką dėl leidimo pateikti rinkai generinę retojo vaisto imatinib versiją imatinib Ratiopharm dėl terapinių indikacijų, susijusių su lėtinės mieloleukemijos gydymu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Teva Pharma BV ir Teva Pharmaceuticals Europe BV padengti savo ir Europos vaistų agentūros (EMA) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla F-105/11: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Davids prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Nuolat dirbantis laikinasis tarnautojas — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Administracijos diskrecija — KTĮS 8 straipsnis — 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis — Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė — Piktnaudžiavimas teise)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/37

         2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Davids prieš Komisiją

   (Byla F-105/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Nuolat dirbantis laikinasis tarnautojas - Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas - Administracijos diskrecija - KTĮS 8 straipsnis - 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis - Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė - Piktnaudžiavimas teise)
   2012/C 227/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Hans Davids (Dornas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti OLAF generalinio direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo prašymą pratęsti jo laikinojo tarnautojo sutartį pagal KTĮS 2 straipsnio a punktą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7, p. 26.


title: Byla C-293/14: 2014 m. birželio 13 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebhart Hiebler/Walter Schlagbauer

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/21

         2014 m. birželio 13 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebhart Hiebler/Walter Schlagbauer

   (Byla C-293/14)
   2014/C 303/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Gebhart Hiebler

      Kita kasacinio proceso šalis: Walter Schlagbauer

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (1) 2 straipsnio 2 dalies i punktą ši direktyva netaikoma visai kaminkrėčio profesinei veiklai, nes kaminkrėtys atlieka ir priešgaisrinės saugos užduotis (priešgaisrinė priežiūra, statybų procese teikiamos išvados ir pan.)?
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

               2.

               Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią leidimas vykdyti kaminkrėčio veiklą iš esmės apribojamas konkrečia „prižiūrima teritorija“, suderinama su Direktyvos 2006/123/EB 10 straipsnio 4 dalimi ir 15 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies a punktu ir 3 dalimi?

      (1)  OL L 376, p. 36.


title: Byla C-244/15: 2015 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/10

         2015 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-244/15)
   (2015/C 254/13)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir W. Roels

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priėmusi ir įgyvendinusi teisės nuostatas, numatančias neapmokestinimą paveldėjimo mokesčiu, kiek tai susiję su pirmuoju gyvenamuoju būstu, kuris yra diskriminacinis, nes netaikomas Graikijoje gyvenantiems Europos Sąjungos piliečiams, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį,

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Skirtingas Graikijos rezidentų, kurie neturi nekilnojamojo turto (neapmokestinami paveldėjimo mokesčiu), ir Graikijos nerezidentų skirtingas mokestinis vertinimas pirmojo nekilnojamojo turto, įgyto paveldėjimo būdu, atžvilgiu yra nepateisinamas laisvo kapitalo judėjimo, kaip jis suprantamas pagal SESV 63 straipsnį (taip pat žr. SESV 65 straipsnį), apribojimas.

               2.

               Skirtingas Graikijos rezidentų ir nerezidentų mokestinis vertinimas yra nepateisinamas panašių situacijų atskyrimas, nes, pirma, nerezidentai taip pat gali persikelti į Graikiją ir tokiu atveju jie bus tokioje pačioje situacijoje, kaip ir Graikijoje jau gyvenantys asmenys, ir, antra, neapmokestinimas nesusijęs su tuo, ar savininkas gyvena paveldėtame nekilnojamame turte, todėl gyvenamoji vieta nėra kriterijus, kuriuo remiantis taikomas neapmokestinimas. Gyvenamoji vieta slepia pilietybės kriterijų, nes Graikijos rezidentai daugiausia yra Graikijos piliečiai ir atvirkščiai.

               3.

               Tokio skirtumo, kuris nesusijęs su savininko gyvenimu jo nekilnojamame turte, negali pateisinti nei socialinės politikos kriterijai, nei būtinybė užtikrinti valstybės pajamas.


title: Byla C-437/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL (Konkurencija — SESV 101, 102 ir 106 straipsniai — Papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistema — Kolektyvinė sutartis — Privalomas prisijungimas prie nustatytos draudimo įstaigos — Akivaizdus galimybės atsisakyti prisijungti nebuvimas — Įmonės sąvoka)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/5

         2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL

   (Byla C-437/09) (1)

   (Konkurencija - SESV 101, 102 ir 106 straipsniai - Papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistema - Kolektyvinė sutartis - Privalomas prisijungimas prie nustatytos draudimo įstaigos - Akivaizdus galimybės atsisakyti prisijungti nebuvimas - Įmonės sąvoka)
   2011/C 130/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal de grande instance de Périgueux

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: AG2R Prévoyance

      Atsakovė: Beaudout Père et Fils SARL

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance de Périgueux — Konkurencija — Nacionaliniai teisės aktai, įpareigojantys visas vienam konkrečios profesijos sektoriui prisijungti prie vienintelės nurodytos įstaigos — Įmonės sąvoka EB 81 straipsnio prasme — Įstaiga, reikalaujanti, kad įmonė, jau sudariusi draudimo sutartį, numatančią didesnes garantijas, sumokėtų įmokas — Aiškus galimybės atsisakyti prisijungimo prie sistemos nebuvimas — Tokios sistemos suderinamumas su EB 81 ir EB 82 straipsniais — Galima piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rizika

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 101 straipsnį, taikomą kartų su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama viešosios valdžios institucijoms priimti sprendimą, kuriuo tam tikro veiklos sektoriaus darbdaviams ir darbuotojams atstovaujančių organizacijų prašymu nustatomas sutarties, sudarytos po kolektyvinių derybų, kurioje numatomas privalomas visų tam tikro sektoriaus įmonių prisijungimas prie papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistemos, privalomumas nesant galimybės atsisakyti prisijungti.

               2.

               Tiek, kiek tokios papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistemos, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, valdymo veikla turi būti kvalifikuojama kaip ekonominė veikla, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, SESV 102 ir 106 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama tokiomis sąlygomis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, viešosios valdžios institucijoms suteikti draudimo įstaigai išimtinę teisę valdyti šią sistemą, nenumatant atitinkamos veiklos sektoriaus įmonėms jokios galimybės neprisijungti prie jos.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-246/09: 2009 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Insula prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/30

         2009 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Insula prieš Komisiją
   (Byla T-246/09)
   2009/C 193/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Marsal ir J.-D. Simonet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Pripažinti, kad Komisijos reikalavimas grąžinti 189 241,64 euro yra nepagrįstas, ir todėl nurodyti Komisijai išduoti kredito notą 189 241,64 euro sumai.

               —

               Priteisti iš Komisijos 212 597 eurų žalos atlyginimą.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti, kad ieškovė turi teisę į 230 025 eurų dydžio kompensaciją.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu, kuris yra paduotas pagal arbitražinę išlygą, ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo pripažinti, kad 2008 m. rugsėjo 25 d., 2009 m. kovo 26 d. ir 2009 m. gegužės 26 d. debito notos, kuriomis Komisija po OLAF audito pranešimo pateikimo reikalauja grąžinti ieškovei pervestus avansus, neatitinka sutarčių IST-2001-35077 DIAS.NET ir IST-1999-20896 MEDIS, sudarytų vykdant specialią Bendrijos mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą informacinės visuomenės srityje (1998-2002), sąlygų. Be to, ieškovė pateikia subsidiarų reikalavimą dėl žalos atlyginimo.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis pagrindus.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ji nesutinka su tuo, kad Komisijos reikalaujama grąžinti skola yra mokėtina ir teigia, kad visos jos Komisijai deklaruotos išlaidos turi būti laikomos atitinkančiomis reikalavimus.
   Antruoju pagrindu ji tvirtina, kad vykdydama sutartį Komisija pažeidė sąžiningo bendradarbiavimo pareigą, nes ji pati netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, pavyzdžiui, ilgą laiką neduodama atsakymo dėl ieškovės pateikto papildomo veiksmų plano ir neteisėtai dėl nepakankamų rezultatų nutraukdama MEDIS sutartį, nors apie juos anksčiau nebuvo užsiminta, ir, ieškovės nuomone, dėl jų yra atsakinga tik pati Komisija.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo dėl tariamo tam tikrų apskaitos pareigų nesilaikymo Komisijos skirtos piniginės sankcijos neproporcingumą. Net jei būtų įrodyta, kad jų buvo nesilaikyta, pagal Belgijos administracinės ir civilinės teisės principus tai nebūtų pagrindas reikalauti grąžinti beveik visus išmokėtus avansus. Todėl ieškovė teigia, kad ji turi teisę į atlyginimą už atliktus darbus.
   Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad administruodama patikrinimo ir audito procedūras Komisija nepaisė gero administravimo principo ir teisės į gynybą.


title: Byla C-402/13: 2013 m. liepos 16 d. Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CYPRA LIMITED prieš Kipro Respubliką

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/13

         2013 m. liepos 16 d.Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CYPRA LIMITED prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-402/13)
   2013/C 274/23
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Anotato Dikastirio Kyprou

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir apeliantė: CYPRA LIMITED

      Atsakovė ir kita proceso šalis: Kipro Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Reglamento (EB) Nr. 854/2004 (1) nuostatomis kompetentingai institucijai suteikiama diskrecija nustatyti gyvūnų skerdimo grafiką, atsižvelgiant į jos pareigą oficialiai skirti veterinarijos gydytoją gyvūnų skerdimo patikrinimui atlikti, ar kompetentinga institucija turi skirti šį veterinarijos gydytoją skerdėjo nustatytomis skerdimo dienomis ir laiku?

               2)

               Ar Reglamento (EB) Nr. 854/2004 nuostatomis kompetentingai institucijai suteikiama diskrecija atsisakyti oficialiai skirti veterinarijos gydytoją atlikti veterinarinį gyvūnų skerdimo patikrinimą patvirtintoje gyvūnų skerdykloje, kai jai buvo pranešta apie tikslų skerdimo patvirtintoje skerdykloje grafiką?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 854/2004, nustatantis specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialios kontrolės taisykles (OL L 139, p. 206; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 75).


title: Byla F-161/12: 2012 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECDC

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/27

         2012 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECDC

   (Byla F-161/12)
   2013/C 55/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato V. Kolias

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl jo atleidimo iš darbo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Nurodyti sumokėti bent 118 500 eurų sumą kaip neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš ECDC visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-238/11 P: 2013 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumo pašalpa — Įsiskolinimų mokėjimas — Delspinigiai — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/31

         2013 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-238/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Invalidumo pašalpa - Įsiskolinimų mokėjimas - Delspinigiai - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 252/50
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 15 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Marcuccio prieš Komisiją (F-81/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla T-250/14: 2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje EEB/Komisija

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/30

         2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje EEB/Komisija

   (Byla T-250/14)
   2014/C 194/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos aplinkos biuras (EEB) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus C. Stothers, advokatų M. Van Kerckhove ir C. Simphal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti implicitinį 2014 m. vasario 13 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą, pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 3 dalį laikytiną neigiamu atsakymu, kuriuo atsisakyta išduoti ištisas ir neredaguotas kopijas korespondencijos su dviem valstybėmis narėmis apie jų pasiūlytus pereinamojo laikotarpio nacionalinius planus, pagal kuriuos tam tikriems kurą deginantiems įrenginiams nuo 2016 m. iki 2020 m. netaikomos naujos teršalų kiekio ribos,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde atsakovė kaltinama tuo, kad neteisėtai rėmėsi Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmąja įtrauka tokiu atveju, koks aiškiai draudžiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (2) 6 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde atsakovė kaltinama tuo, kad neteisėtai neaiškino Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnyje nustatytų išimčių siaurai, kaip to reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalį ir Orhuso konvencijos 4 straipsnio 4 dalį.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde atsakovė kaltinama tuo, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 4 dalį neteisėtai konsultavosi su trečiaisiais asmenimis tokiu atveju, kai aišku, kad dokumentas turi būti atskleistas, ir neteisėtai rėmėsi šiuo konsultavimusi, siekdama pailginti atsakymo terminą.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde atsakovė kaltinama tuo, kad neteisėtai nesvarstė, kurioms dokumento dalims taikoma išimtis, ir neišdavė likusios dokumento dalies pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad pavėluotai leidusi susipažinti su dokumentais tuo metu, kai yra visos galimybės svarstyti įvairius variantus, atsakovė neteisėtai nesuteikė visuomenei išankstinės ir veiksmingos galimybės dalyvauti rengiant, keičiant arba peržiūrint pereinamojo laikotarpio nacionalinius planus, kaip to reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 9 straipsnį.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).


title: Byla T-356/09: 2009 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Association Fédération Club B2A

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/78

         2009 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Association Fédération Club B2A

   (Byla T-356/09)
   2009/C 267/139
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A.-M. Rouchaud-Joët ir N. Bambara, padedamų advokato E. Bouttier

      Atsakovė: Association Fédération Club B2A (Etiupas, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš Association Fédération Club B2A, atstovaujamai jos prezidento, ieškovės naudai […] EUR, kurią sudaro 62 500 EUR pagrindinis reikalavimas ir […] EUR palūkanų;

               —

               Priteisti iš Association Fédération Club B2A7 000 EUR, kuriuos Europos Bendrijų Komisija patyrė vykdydama skolos išieškojimą;

               —

               Priteisti iš Association Fédération Club B2A bylinėjimosi išlaidas šioje byloje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos bendrija, atstovaujama Komisijos, sudarė su atsakove sutartį dėl dotacijos, skirtos projektui „Business Angels regioninių tinklų federacijos sukūrimas ir veikimas Prancūzijos rytinėje dalyje“ (Création et animation d’une fédération Grand Est de réseaux régionaux de Business Angels). Šis projektas, kurį įgyvendinant Komisija avansu atsakovei pervedė 62 500 EUR, pasibaigė 2002 m. rugsėjo 30 dieną.
   Pagal šią sutartį atsakovė įsipareigojo, be kita ko, pateikti galutinę ataskaitą. Kadangi atsakovės pateikta ataskaita nebuvo išsami, Komisija pateikė atsakovei oficialų pranešimą pareikalaudama pateikti reikalavimus atitinkančią ataskaitą. Kadangi į šį oficialų pranešimą ir daug kitų laiškų atsakovė neatsakė, Komisija išsiuntė jai debeto avizą, o vėliau ir vykdomąjį raštą 62 500 EUR sumai.
   Kadangi ši skola nesumokėta, Komisija prašo priteisti ją iš atsakovės ir atlyginti nuostolius, patirtus vykdant skolos išieškojimą, nes i) atsakovė neįvykdė sutartyje numatytų įpareigojimų nepateikusi išsamios galutinės ataskaitos, o ii) 62 500 EUR sumą Komisija pervedė tik kaip avansą, iki bus pateikta galutinė ataskaita.


title: Byla C-115/15: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department/NA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 20 ir 21 straipsniai — Direktyva 2004/38/EB — 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktas — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — 12 straipsnis — Sąjungos piliečio šeimos narių teisė gyventi šalyje — Sąjungos piliečio ir trečiosios valstybės piliečio santuoka — Smurtas šeimoje — Santuokos nutraukimas Sąjungos piliečiui išvykus — Trečiosios valstybės piliečio, kuriam suteiktos Sąjungos pilietybę turinčių bendrų vaikų globos teisės, teisės gyventi šalyje išsaugojimas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/14

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department/NA

   (Byla C-115/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 20 ir 21 straipsniai - Direktyva 2004/38/EB - 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktas - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - 12 straipsnis - Sąjungos piliečio šeimos narių teisė gyventi šalyje - Sąjungos piliečio ir trečiosios valstybės piliečio santuoka - Smurtas šeimoje - Santuokos nutraukimas Sąjungos piliečiui išvykus - Trečiosios valstybės piliečio, kuriam suteiktos Sąjungos pilietybę turinčių bendrų vaikų globos teisės, teisės gyventi šalyje išsaugojimas))
   (2016/C 335/18)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Secretary of State for the Home Department

      Atsakovė: NA

      dalyvaujant: Aire Centre

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktą reikia aiškinti taip, kad trečiosios valstybės pilietis, nutraukęs santuoką su Sąjungos piliečiu, kurio smurtą patyrė santuokoje, negali išsaugoti teisės gyventi priimančiojoje valstybėje narėje pagal šią nuostatą, jeigu teismo procesas dėl santuokos nutraukimo pradėtas po to, kai sutuoktinis, Sąjungos pilietis, išvyko iš šios valstybės narės.

               2.

               1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 12 straipsnį reikia aiškinti taip, kad vaikas ir vienas iš tėvų, trečiosios valstybės pilietis, turintis išimtines vaiko globos teises, pagal šią nuostatą turi teisę gyventi priimančiojoje valstybėje narėje, jeigu, kaip yra pagrindinėje byloje, kitas iš tėvų yra Sąjungos pilietis ir dirbo šioje valstybėje narėje, tačiau išvyko iš jos prieš vaikui pradedant joje mokytis.

               3.

               SESV 20 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį teisė gyventi priimančiojoje valstybėje narėje nesuteikiama nei nepilnamečiam Sąjungos piliečiui, nuo gimimo gyvenančiam šioje valstybėje narėje, kurios pilietybės jis neturi, nei vienam iš tėvų, trečiosios valstybės piliečiui, kuriam suteiktos išimtinės šio vaiko globos teisės, jeigu šie asmenys turi teisę gyventi minėtoje valstybėje narėje pagal Sąjungos antrinės teisės nuostatą.

               4

               SESV 21 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį minėtas nepilnametis Sąjungos pilietis turi teisę gyventi priimančiojoje valstybėje narėje, jeigu atitinka Direktyvos 2004/38 7 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas; tai patikrinti turi nacionalinis teismas. Tokiu atveju pagal tą pačią nuostatą vienas iš tėvų, faktiškai besirūpinantis vaiku, gali kartu su juo gyventi priimančioje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla T-12/08 P: 2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje M prieš EMEA (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Invalidumas — Prašymas iš naujo išnagrinėti sprendimą, kuriuo atmetamas pirmasis prašymas sudaryti invalidumo komisiją — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Patvirtinantis aktas — Naujos ir svarbios aplinkybės — Priimtinumas — Deliktinė atsakomybė — Neturtinė žala)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/40

         2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje M prieš EMEA
   (Byla T-12/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Invalidumas - Prašymas iš naujo išnagrinėti sprendimą, kuriuo atmetamas pirmasis prašymas sudaryti invalidumo komisiją - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Patvirtinantis aktas - Naujos ir svarbios aplinkybės - Priimtinumas - Deliktinė atsakomybė - Neturtinė žala)
   2009/C 141/82
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: M (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal,

      Kita proceso šalis: Europos vaistų agentūra (EMEA), atstovaujama V. Salvatore ir N. Rampal Olmedo

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 19 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) nutarties M prieš EMEA (F–23/07, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. spalio 19 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) nutartį M prieš EMEA (F–23/07, dar nepaskelbta Rinkinyje).

               2.

               Panaikinti 2006 m. spalio 25 d. Europos vaistų agentūros (EMEA) sprendimą tiek, kiek juo atmetamas 2006 m. rugpjūčio 8 d. M prašymas, kad jo atvejį išnagrinėtų invalidumo komisija.

               3.

               Priteisti iš EMEA atlyginti ieškovui 3 000 eurų nuostolius.

               4.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               5.

               Priteisti iš EMEA atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procesui Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8


title: Byla T-79/13: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Accorinti ir kt./ECB (Deliktinė atsakomybė — Ekonominė ir pinigų politika — ECB — Nacionaliniai centriniai bankai — Graikijos valstybės skolos pertvarkymas — Vertybinių popierių pirkimo programa — Tik Eurosistemos centriniams bankams taikomas vertybinių popierių mainų susitarimas — Privataus sektoriaus įtraukimas — Bendrų veiksmų sąlygos — Kredito vertės padidinimas taikant išpirkimo schemą, skirtą vertybinių popierių, kaip garantijų, statusui sustiprinti — Privatūs kreditoriai — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris — Atsakomybė dėl teisėto norminio akto — Neįprasta ir specifinė žala)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/33

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Accorinti ir kt./ECB

   (Byla T-79/13) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Ekonominė ir pinigų politika - ECB - Nacionaliniai centriniai bankai - Graikijos valstybės skolos pertvarkymas - Vertybinių popierių pirkimo programa - Tik Eurosistemos centriniams bankams taikomas vertybinių popierių mainų susitarimas - Privataus sektoriaus įtraukimas - Bendrų veiksmų sąlygos - Kredito vertės padidinimas taikant išpirkimo schemą, skirtą vertybinių popierių, kaip garantijų, statusui sustiprinti - Privatūs kreditoriai - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris - Atsakomybė dėl teisėto norminio akto - Neįprasta ir specifinė žala))
   (2015/C 398/42)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Alessandro Accorinti (Nikelinas, Italija) ir 214 kitų sprendimo priede nurodytų ieškovų, atstovaujami advokatų S. Sutti, R. Spelta ir G. Sanna

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), iš pradžių atstovaujamas S. Bening ir P. Papapaschalis, vėliau P. Senkovic ir M. Papapaschalis, galiausiai P. Senkovic, padedamų advokatų E. Castellani, B. Kaiser ir T. Lübbig

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų priteistas ieškovų žalos, kurią jie patyrė visų pirma dėl ECB 2012 m. kovo 5 d. priimto Sprendimo 2012/153/ES dėl Graikijos Respublikos išleistų arba visapusiškai garantuotų antrinę rinką turinčių skolos priemonių tinkamumo Graikijos Respublikos skolos mainų pasiūlymo kontekste (OL L 77, p. 19) ir dėl kitų priemonių, kurių ECB ėmėsi ir kurios susijusios su Graikijos valstybės skolos pertvarkymu, atlyginimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alessandro Accorinti ir kitų priede nurodytų ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Sujungtos bylos F-23/12 ir F-30/12: 2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Glantenay ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/204/10 — Kvalifikaciniais reikalavimais pagrįsta atranka — Kandidatūrų atmetimas konkrečiai neišnagrinėjus kandidatų diplomų ir jų profesinės patirties)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/31

      2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Glantenay ir kt. prieš Komisiją

      (Sujungtos bylos F-23/12 ir F-30/12) (1)

      (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/204/10 - Kvalifikaciniais reikalavimais pagrįsta atranka - Kandidatūrų atmetimas konkrečiai neišnagrinėjus kandidatų diplomų ir jų profesinės patirties)
      (2014/C 71/59)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Jérôme Glantenay ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokato C. Mourato

         Ieškovas: Marco Cecchetto (Rovigas, Italija), atstovaujamas advokato C. Mourato

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

         Dalykas

      Prašymas panaikinti Atviro konkurso EPSO/AD/204/10 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovams dalyvauti kitame konkurso etape.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti Atviro konkurso atrankos komisijos sprendimą EPSO/AD/204/10 atmesti D. Bonagurio, M. Cecchetto, A. Gecse, J. Glantenay, B. Gorgol, A. Kalamees, K. Skrobich, I. Venckunaite ir M. Załęska kandidatūras jų neišnagrinėjus antrajame atrankos etape atsižvelgiant į pranešime apie konkursą numatytus kvalifikacinius reikalavimus.

                  2.

                  Likusios ieškinių dalys bylose F-23/12 ir F-30/12 atmetamos.

                  3.

                  Europos Komisija padengia devynias dešimtąsias savo bylinėjimosi išlaidų, o taip pat D. Bonagurio, M. Cecchetto, A. Gecse, J. Glantenay, B. Gorgol, A. Kalamees, K. Skrobich, I. Venckunaite ir M. Załęska bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  I. Cruceru padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei devynias dešimtąsias Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 138, 2012 5 12, p. 35; OL C 138, 2012 5 12, p. 36.


title: Byla T-292/15: 2015 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Vakakis/Komisija

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/73

         2015 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Vakakis/Komisija

   (Byla T-292/15)
   (2015/C 294/88)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vakakis International – Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama solisitoriaus B. O’Connor, advokatų S. Gubel ir E. Bertolotto

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Komisijai kyla pareiga pagal SESV 340 straipsnį kompensuoti visus nuostolius, kurie atsirado ieškovei dėl neteisėto Komisijos elgesio vykstant nagrinėjamai viešojo pirkimo procedūrai, įskaitant:

                           —

                           mokesčius ir išlaidas, susijusias su dalyvavimu visoje pirkimų procedūroje;

                           —

                           išlaidas, susijusias su pirkimų procedūros teisėtumo ginčijimu;

                           —

                           pelno praradimą;

                           —

                           galimybių praradimą.

               —

               įpareigoti Komisiją sumokėti išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmuoju pagrindu teigiama, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio, gero administravimo ir teisėtų lūkesčių principus, įtvirtintus Tarybos reglamente Nr. 1605/2002 (toliau – Finansinis reglamentas) ir Sutarčių sudarymo procedūrų ES vykdant išorės veiksmus praktiniame vadovo (toliau – PRAG), tuo, kad nesiėmė adekvačiai prižiūrėti viešųjų pirkimų procedūros ir atlikti greitą tyrimą bei pateikti visą ir išsamią informaciją apie Valakis pateikto skundo nagrinėjimą;

               2.

               Antruoju pagrindu ginčijama, kad ieškovei buvo padaryta nuostolių dėl netinkamo Komisijos administravimo ir sprendimo sudaryti sutartį su Agriconsulting.

               3.

               Trečiuoju pagrindu teigiama, kad ieškovė patyrė nuostolių dėl Komisijos netinkamo administravimo ir Sąjungos bendrųjų vienodo požiūrio, gero administravimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimo bei Finansinio reglamento 94 straipsnio ir PRAG 2.3.6 skyriaus pažeidimo.


title: Byla T-385/04 Gregorio Valero Jordana 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/27

         Gregorio Valero Jordana 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-385/04)
   (2004/C 284/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. rugsėjo 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gregorio Valero Jordana, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Massimo Merola ir Isabelle van Schendel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Teisės tarnybos generalinio direktoriaus sprendimą jam suteikti tik vieną pirmenybės tašką 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu, kaip tai matyti iš informacinės sistemos Sysper 2;

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu jam buvo suteikta iš viso 20 taškų, kaip tai matyti iš informacinės sistemos Sysper 2; Paaukštinimo darbe komitetų A5 lygio pareigūnų nuopelnų 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 13 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 69-2003; 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu į A4 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 27 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 73-2003; ir sprendimą neįrašyti jo pavardės į šiuos sąrašus;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas šioje byloje prieštarauja vieno pirmenybės taško suteikimui 2003 m. vykusio vertinimo metu, taip pat Pareigūnų tarnybos atsisakymui paaukštinti į A4 lygį to paties vertinimo metu.
   Grįsdamas savo reikalavimus, jis, visų pirma, tvirtina, kad pagal Tarnybos nuostatų 45 straipsnį reikalaujama, kad suteikiant Generalinio direktorato pirmenybės taškus ir paaukštinant pareigas lemiamas kriterijus būtų nuopelnai. Tačiau pagal šiuo atveju ginčijamą tvarką, pareigų paaukštinimai yra nustatomi pagal pirmenybės taškus, remiantis kiekvieno Generalinio direktorato ar Paskyrimų tarnybos pasiūlymu, neatliekant lyginamojo visų kiekviename lygyje paaukštinamų pareigūnų nuopelnų vertinimo. Todėl 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo 6, 8 ir 10 straipsniai dėl Tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų (Įgyvendinančios bendrosios nuostatos) pažeidžia Tarnybos nuostatų 45 straipsnį. Be to, kadangi kiekvienam Generaliniam direktoratui suteikiama vienoda taškų vienam pareigūnui kvota, šios taisyklės užkerta kelią Paskyrimo tarnybai atlikti lyginamąjį vertinimą.
   Šiuo atveju ieškovas patikslina, kad ginčijami sprendimai yra Teisės tarnyboje pirmenybės taškų skyrimui nustatytų kriterijų padarinys, dėl kurio pirmiausiai šie taškai gali būti suteikiami didžiausią stažą jų lygyje turintiems pareigūnams, neatsižvelgiant į jų nuopelnus. Tokia tvarka sudaro piktnaudžiavimą įgaliojimais, kadangi ja siekiama didesnio pareigų paaukštinimo skaičiaus bei ateinančių metų pareigų paaukštinimų paruošimo, t. y. kitokio tikslo nei siekiama Tarnybos nuostatais – atlyginti už nuopelnus.
   Be to, ieškovas nurodo du procedūrinius trūkumus, nes nagrinėjamų prioriteto taškų suteikimas buvo nuspręstas nesant Teisės tarnybos vadovybės pasiūlymo ir pažeidžiant pareigą motyvuoti.
   Ieškovas taip pat tvirtina, kad buvo pažeistas pareigų paaukštinimo galimybės principas, taip pat Įgyvendinančių bendrųjų nuostatų 9 straipsnis, 12 straipsnio 3 dalis ir 13 straipsnis.


title: Byla T-669/15: 2016 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lysoform Dr. Hans Rosemann ir kt./ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — Įtraukimas į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnyje numatytą veikliųjų medžiagų tiekėjų sąrašą — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/27

      2016 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lysoform Dr. Hans Rosemann ir kt./ECHA

      (Byla T-669/15) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Įtraukimas į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnyje numatytą veikliųjų medžiagų tiekėjų sąrašą - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
      (2016/C 454/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlynas, Vokietija), Ecolab Deutschland GmbH (Monheimas, Vokietija), Schülke & Mayr GmbH (Norderštetas, Vokietija) ir Diversey Europe Operations BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, M. Grunchard ir P. Sellar

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama M. Heikkilä ir C. Buchanan, padedamų baristerio P. Oliver

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. liepos 16 d. ECHA sprendimą įtraukti bendrovę BASF SE, kurios buveinė yra Vokietijoje, į 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (OL L 167, 2012, p. 1) 95 straipsnio 1 dalyje nurodytą veikliųjų medžiagų tiekėjų sąrašą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl Oxea GmbH ir BASF SE prašymų leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH ir Diversey Europe Operations BV padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą.

                  4.

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, ECHA, Oxea ir BASF kiekviena padengia savo išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

         (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla T-399/11: 2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Santander ir Santusa prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/36

         2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Santander ir Santusa prieš Komisiją

   (Byla T-399/11)
   2011/C 282/71
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), Santusa Holding, SL (Boadilja del Montė, Ispanija) atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir R. Calvo Salinero, M. Muñoz de Juan

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti ir pripažinti pagrįstais grindžiant ieškinį nurodytus reikalavimus dėl panaikinimo ir dėl to panaikinti Sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje skelbiama, kad TRLIS [Ispanijos pelno mokesčio įstatymo konsoliduotas tekstas] 12 straipsnio 5 dalis kvalifikuojama kaip valstybės pagalba,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 1 straipsnio 1 dalį, tiek, kiek joje skelbiama, kad TRLIS 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos elementų, kai ji taikoma akcijų daugumos dalies įsigijimams,

               —

               nepatenkinus antrojo reikalavimo, panaikinti 4 straipsnį, pagal kurį nurodymas išieškoti pagalbą taikomas sandoriams, sudarytiems iki šiuo ieškiniu ginčijamo galutinio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL 2011 5 21);

               —

               nepatenkinus trečiojo reikalavimo, panaikinti 1 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnį, tiek, kiek juose daroma nuoroda į Meksikoje, Jungtinės Amerikos Valstijose ir Brazilijoje įvykdytus sandorius, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo 2011/282/ES dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) [pranešta dokumentu Nr. C(2010) 9566].
   Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia teisės klaida, padaryta analizuojant atrankumo sąvoką ir nagrinėjamą priemonę kvalifikuojant kaip valstybės pagalbą.

                           —

                           Ieškovės mano, kad Komisija neįrodė, jog nagrinėjama mokesčių priemonė palaikė „tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą“, kaip to reikalaujama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Komisija tik teigė, kad ši priemonė yra atrankioji, nes ji buvo taikoma tik įsigyjant užsienio (konkrečiu atveju trečiųjų šalių, kurios nėra ES šalys), o ne nacionalinės bendrovės akcijų. Ieškovės mano, kad toks samprotavimas yra klaidingas ir cikliškas: dėl to, kad nagrinėjamos priemonės taikymas — kaip ir bet kurios kitos mokesčių priemonės — taikymas priklauso nuo tam tikrų objektyvių reikalavimų įvykdymo, ši priemonė netampa atrankiąja de iure ar de facto. Ispanija pateikė duomenis, parodančius, kad tai yra bendro pobūdžio priemonė, de iure ir de facto, taikoma visoms įmonėms, apmokestinamoms Ispanijos pelno mokesčiu, nepaisant jų dydžio, pobūdžio, sektoriaus ar kilmės.

                           —

                           Antra, skirtingas prima facie TRLIS 12 straipsnio 5 dalies, kuri visai nėra atrankusis pranašumas, vertinimas skirtas apmokestinimo tikslais sulyginti visus akcijų, nesvarbu ar jos būtų nacionalinės, ar užsienio, įsigijimo sandorius. Tam tikrose trečiosiose šalyse egzistuoja rimtų kliūčių susijungimams, kurios trukdo juos praktiškai įvykdyti; kita vertus, juos galima vykdyti nacionalinėje erdvėje ir būtent jų atžvilgiu suteikiama teisė nurašyti finansinę prestižo vertę. Todėl TRLIS 12 straipsnio 5 dalimi tokia teisė tik išplečiama trečiųjų šalių įmonių akcijų įsigijimui, t. y. sandoriui, kuris yra artimiausias — ir labiausiai įmanomas — funkcinis ekvivalentas nacionaliniams susijungimams ir yra Ispanijos schemos struktūros ir logikos dalis.

                           —

                           Komisija suklydo manydama, kad nėra kliūčių susijungimams su trečiųjų šalių įmonėmis ir todėl suklydo nustatydama atskaitos sistemą, būtiną atrankumui įrodyti, bei atmesdama argumentus, susijusius su mokestiniu neutralumu. Ji ypač suklydo analizuodama Jungtinėse Amerikos Valstijose, Brazilijoje ir Meksikoje įvykdytus sandorius.

                           —

                           Be to, Sprendimas turėtų būti panaikintas bent atvejais, susijusiais su trečiųjų šalių įmonių akcijų daugumos dalies įsigijimais aplinkybėmis, panašiomis į tas, kuriomis vykdomi nacionaliniai susijungimai ir dėl to juos pateisina Ispanijos schemos struktūra ir logika.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida, padaryta nustatant kam priemonė skirta.

                           —

                           Papildomai, nors manoma, kad TRILS 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos elementų, o taip nėra, Komisija turėjo atlikti išsamią ekonominę analizę tam, kad nustatytų, kas buvo potencialios pagalbos gavėjai. Ieškovės mano, kad pagalbos (kainos perviršio įsigyjant akcijas pavidalu) gavėjai yra akcijų pardavėjai, o ne, kaip teigia Komisija, Ispanijos priemonės, kurios taikė šią priemonę.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendrojo teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, atsižvelgiant į nurodymo išieškoti pagalbą galiojimą laiko atžvilgiu.

                           —

                           Papildomai, tuo atveju, jeigu TRILS 12 straipsnio 5 dalis kvalifikuojama kaip valstybės pagalba, Komisija pažeidžia Sąjungos teismų praktiką apribodama teisėtų lūkesčių taikymą laiko atžvilgiu iki sprendimo pradėti tyrimo procedūrą paskelbimo (2007 12 21) ir todėl įpareigodama išieškoti, kiek tai susiję su po šios datos įvykdytais sandoriais (išskyrus Indijoje ir Kinijoje įvykdytus sandorius, susijusius su akcijų daugumos dalies įsigijimais, kuriems teisėtų lūkesčių principas taikomas iki 2011 5 21, t y. galutinio sprendimo paskelbimo dienos, nes tais atvejais įrodyta, jog egzistavo aiškios teisinės kliūtys tarptautiniams susijungimams).

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad pagal Komisijos ir teismų praktiką tyrimo procedūros pradėjimas niekaip nelemia priemonės pobūdžio, todėl šios procedūros pradžia nėra data, kada pasibaigia teisėtų lūkesčio apsauga, bet veikiau ši data bet kuriuo atveju turi sutapti su galutinio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje data.

                           —

                           Be to, materialinės ribos, kurios Sprendimu nustatytos teisėtiems lūkesčiams, pripažintiems nuo sprendimo pradėti tyrimą iki galutinio sprendimo taikymo, negali būti pateisinamos, nes jos susijusios tik su Kinijoje ir Indijoje įvykdytais akcijų daugumos dalies įsigijimo sandoriais. Šie teisėti lūkesčiai turėtų, kaip numatyta teismų praktikoje, apimti visus sandorius, įvykdytus bet kurioje trečiojoje šalyje.


title: Byla T-267/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Video Research USA prieš VRDT (VR) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas VASARIO — Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimo terminą nebuvimas — Prekių ženklo išbraukimas iš registro pasibaigus registracijos galiojimo terminui — Prašymas dėl restitutio in integrum — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/22

      2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Video Research USA prieš VRDT (VR)

      (Byla T-267/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas VASARIO - Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimo terminą nebuvimas - Prekių ženklo išbraukimas iš registro pasibaigus registracijos galiojimo terminui - Prašymas dėl restitutio in integrum - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)
      (2012/C 331/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Video Research USA, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, JAV), atstovaujama baristerio B. Brandreth

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. kovo 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1187/2010-2), susijusio su prašymu dėl restitutio in integrum.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Video Research USA, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 211, 2011 7 16


title: Byla T-450/10 P: 2010 m. rugsėjo 24 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-91/09 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/45

         2010 m. rugsėjo 24 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-91/09 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-450/10 P)
   ()
   2010/C 317/80
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Bet kuriuo atveju panaikinti visą be išimčių skundžiamą nutartį.

               —

               Pripažinti, kad ieškinys pirmojoje instancijoje, dėl kurio buvo priimta ginčijama nutartis, yra priimtinas.

               —

               Pripažinti visus be išimčių pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti apeliantui visas išlaidas, iki šiol patirtas šioje byloje visose instancijose.

               —

               Arba grąžinti šią bylą kitos sudėties Tarnautojų teismui, kad šis iš naujo priimtų sprendimą šioje byloje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas buvo pateiktas dėl 2010 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutarties. Šia nutartimi ieškinys dėl ieškovo tariamai patirtos žalos dėl nurodymo jam atlikti tam tikrus medicininius tyrimus, siekiant įvertinti jo negalią, atlyginimo buvo atmestas kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas.
   Grįsdamas savo reikalavimus apeliantas nurodo visišką tvirtinimų, esančių skundžiamoje nutartyje ir susijusių su reikalavimų atlyginti žalą nepriimtinumu, nemotyvavimą.
   Apeliantas taip pat nurodo klaidingą ir nepagrįstą SESV 270 straipsnio, Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų 90 straipsnio, teisinio saugumo, teisminės apsaugos, teisės šaltinių hierarchijos, valdžių atskyrimo ir teismo paisymo tik teisės aktų principų išaiškinimą ir taikymą.


title: Byla C-416/16: 2016 m. liepos 27 d. Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. (šiuo metu likviduojama įmonė) ir kt.

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/4

         2016 m. liepos 27 d.Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. (šiuo metu likviduojama įmonė) ir kt.

   (Byla C-416/16)
   (2016/C 383/05)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Judicial da Comarca de Faro

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Luís Manuel Piscarreta Ricardo

      Atsakovai: Portimão Urbis, E.M., S.A. (šiuo metu likviduojama įmonė), Município de Portimão, EMARP — Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, E.M., S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2001 m. kovo 12 d. Direktyvos 2001/23/EB (1) 1 straipsnis, ir pirmiausia jo [1 dalies] b punktas, taikomas tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai savivaldybės vykdomojo organo sprendimu uždaroma savivaldybės įmonė (kurios vienintelė akcininkė yra savivaldybė) ir viena dalis jos vykdomų veiklų perduodama savivaldybei, o kita – kitai savivaldybės įmonei (kurios pagrindinis veiklos tikslas atitinkamai buvo iš dalies pakeistas, ir kuri taip pat visiškai priklauso savavaldybei)? Tai yra, ar galima daryti išvadą, kad tokiomis aplinkybėmis buvo perduotas verslas, kaip tai suprantama pagal minėtą direktyvą?

               2.

               Ar darbuotojas, kuris realiai nevykdo darbinių užduočių (nes jo darbo sutarties galiojimas sustabdytas), turi būti laikomas darbuotoju pagal Direktyvos 2001/23/EB 2 straipsnio 1 dalies d punktą, ir todėl turi būti laikoma, jog iš darbo sutarties išplaukiančios teisės ir pareigos perduotos perėmėjui, kaip tai nustatyta minėtos direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje?

               3.

               Ar pagal Sąjungos teisę perduodant verslą leidžiama nustatyti apribojimus darbuotojų perdavimui, būtent, kai atsižvelgiama į darbo santykių pobūdį arba jų trukmę, kaip tai nustatyta RJAEL (2) (Regime jurídico da Atividade Empresarial Local e das Participações Locais) 62 straipsnio 5, 6 ir 11 dalyse?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).

      (2)  Vietos verslo įmonių veiklos ir vietos investicijų teisinis režimas.


title: Byla T-35/07 2008 m. balandžio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Leche Celta prieš VRDT (Celia) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Celia paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CELTA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė suklaidinti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/24

         2008 m. balandžio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Leche Celta prieš VRDT (Celia)

   (Byla T-35/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Celia“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CELTA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė suklaidinti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 142/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Leche Celta, SL (Puentedeume, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Calderón Chavero, T. Villate Consonni ir M. Tañez Manglano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Celia SA (Kranas, Prancūzija), atstovaujama advokatų D. Masson ir F. De Castelnau
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2006 m. gruodžio 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 294/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp Leche Celta, SL ir Celia SA.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Leche Celta, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.