title: Byla C-297/15: 2015 m. birželio 18 d. Sø- og Handelsretten (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferring Lægemidler A/S som mandatar for Ferring B.V./Orifarm A/S

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/34

         2015 m. birželio 18 d.Sø- og Handelsretten (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferring Lægemidler A/S som mandatar for Ferring B.V./Orifarm A/S

   (Byla C-297/15)
   (2015/C 294/42)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sø- og Handelsretten

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ferring Lægemidler A/S som mandatar for Ferring B.V.

      Atsakovė: Orifarm A/S

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB (1) valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 7 straipsnio 2 dalis ir susijusi teismų praktika turi būti aiškinama taip, kad prekių ženklo savininkas turi teisę prieštarauti, kad paralelinis importuotojas toliau prekiautų vaistu, importuotojui tą vaistą perpakavus į naują išorinę pakuotę ir pakartotinai pažymėjus prekių ženklu, esant situacijai, kai prekių ženklo savininkas prekiavo vaistu tokiu pačiu kiekiu ir tokio paties dydžio pakuotėse visose EEE šalyse, kuriose tas vaistas parduodamas?

               2.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą būtų kitoks, jeigu prekės ženklo savininkas tiek eksporto šalyje, tiek importo šalyje prekiavo vaistu dviejų skirtingų dydžių pakuotėse (10 vienetų pakuotėse ir 1 vieneto pakuotėse), o importuotojas eksporto šalyje įsigijo 10 vienetų pakuočių ir, prieš prekiaujant produktais importo šalyje, perpakavo juos į 1 vieneto pakuotes ir jas pakartotinai pažymėjo prekių ženklu?

      (1)  OL L 299, p. 25.


title: Byla C-22/07 2007 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/24

         2007 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-22/07)
   (2007/C 56/45)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/27/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/27/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. spalio 30 dieną.

      (1)  OL L 136, p. 34.


title: Byla C-282/05 P 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendrijos deliktinė atsakomybė — EB sutarties 85 straipsnis (po pakeitimo-EB 81 straipsnis) — Išlaidų, susijusių su banko garantija, grąžinimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/9

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-282/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos deliktinė atsakomybė - EB sutarties 85 straipsnis (po pakeitimo-EB 81 straipsnis) - Išlaidų, susijusių su banko garantija, grąžinimas)
   (2007/C 96/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, atstovaujama P. Niggemann ir Rechtsanwälte F. Wiemer

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir G. Wilms
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Holcim (Deutschland) prieš Komisiją (T-28/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo, panaikinus Komisijos sprendimą dėl baudos skyrimo procedūroje pagal EB 81 straipsnį, buvo prašoma grąžinti su banko garantija, pateikta, siekiant išvengti šios baudos mokėjimo nedelsiant, susijusias išlaidas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Holcim (Deutschland) AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.


title: Byla T-543/11: 2012 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ghreiwati prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, kurių imtasi prieš Siriją — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/9

         2012 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ghreiwati prieš Tarybą

   (Byla T-543/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi prieš Siriją - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 273/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Sirija), atstovaujamas advokato P.-F. Gaborit

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir B. Driessen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt ir E. Cujo

      Dalykas

   2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 878/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 228, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 245, 2011 9 22, p. 22), 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 950/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 247, p. 3), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimo 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 228, p. 16) ir 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimo 2011/628/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 247, p. 17), panaikinimas, kiek jais ieškovo asmenvardis įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-444/04 Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2004 m. spalio 15 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. E. van den Hout-van Eijnsbergen prieš Inspecteur van de Belastingdienst – ondernemingen Leiden

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/26

         Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2004 m. spalio 15 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. E. van den Hout-van Eijnsbergen prieš Inspecteur van de Belastingdienst – ondernemingen Leiden
   (Byla C-444/04)
   (2005/C 6/50)
   Proceso kalba: olandų
   Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2004 m. spalio 15 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje J. E. van den Hout-van Eijnsbergen prieš Inspecteur van de Belastingdienst-ondernemingen Leiden.
   Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio A dalies pirmos pastraipos c punktas aiškintinas taip, kad psichoterapeutų paslaugos, kurias teikia šia profesija užsiimantis asmuo, atitinkantis 3.1 punkte nurodytus įstatyminius registracijos reikalavimus ir įtrauktas į juose nurodytą psichoterapeutų registrą, atleidžiamos nuo pridėtinės vertės mokesčio net ir tuo atveju, jei šios paslaugos dėl asmens, kuris tas paslaugas teikia, nepriskiriamos gydytojų ir vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo, kaip jį apibrėžia pačios valstybės narės, paslaugoms?

      (1)  OL L 145, 1977 6 13, p. 1.


title: Byla C-301/05 P 2007 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis žymuo ROCKBASS — Atsisakymas registruoti — Nereikalingumas priimti sprendimo)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/24

         2007 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-301/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis žymuo „ROCKBASS“ - Atsisakymas registruoti - Nereikalingumas priimti sprendimo)
   (2007/C 315/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Hans-Peter Wilfer, atstovaujamas advokato A. Kockläuner

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Schennen, O. Montalto ir G. Schneider
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje Hans-Peter Wilfer prieš VRDT (T-315/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl sprendimo atsisakyti įregistruoti prekių ženklą „ROCKBASS“ panaikinimo — Prekių ženklo apibūdinantis pobūdis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl H. Wilfer apeliacinio skundo.

               2.

               H. Wilfer padengia bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla F-118/07 2007 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/49

         2007 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla F-118/07)
   (2007/C 315/94)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovei sumokėti 1 000 eurų kompensaciją už neturtinę žalą, įskaitant sveikatai padarytą žalą, kurią ieškovas nuo 2006 m. rugsėjo 8 d. iki 2006 m. spalio 7 d. patyrė dėl to, kad Komisija iki to laikotarpio nepriėmė teisėto sprendimo dėl jo 2005 m. kovo 7 d. prašymo pripažinti jo liga profesine, ir tiek, kiek tai susiję, panaikinti jo nenaudai priimtus 2007 m. sausio 12 d., 2007 m. vasario 26 d. ir 2007 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovei sumokėti mažiausiai 10 000 eurų kompensaciją už turtinę ir neturtinę žalą, įskaitant sveikatai padarytą žalą, kurią ieškovas patyrė nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. dėl Komisijos neteisėtų veiksmų, ir tiek, kiek tai susiję, panaikinti jo nenaudai priimtus 2007 m. sausio 12 d., 2007 m. vasario 26 d. ir 2007 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti 2 % už pagrindinių sandorių refinansavimui atitinkamu laikotarpiu Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą didesnes metines palūkanas nuo pagal pirmesnėse pastraipose nurodytų mokėtinų sumų už laikotarpį nuo 2007 m. vasario 26 dienos iki faktinio sumokėjimo dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi tuo, kas Komisija ir Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) 2000-2006 m. jo atžvilgiu padarė daug tarnybinių ir teisės pažeidimų. Jie ypač susiję su jo darbine aplinka ir priekabiavimu darbe, jo „whistleblowing“ (pranešimas apie pažeidimus) vertinimu, vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūromis, neteisėtu asmeninių duomenų perdavimu, kelio jo pastangoms išsiaiškinti ir įrodyti šiuo teisės pažeidimus bei neteisėto ir užvilkinto jo prašymų pagal Europos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Pareigūnų tarnybos nuostatai) 73 ir 78 straipsnius nagrinėjimo aplinkybes užkirtimu.
   Ieškovas teigia, kad atsakė tuo, be kita ko, pažeidė nuostatas dėl ligų profilaktikos, EB sutarties 255 straipsnį, Pagrindinių teisių chartijos 1, 3, 8, 41 ir paskesnius straipsnius bei EŽTK 13 straipsnį, Reglamentus Nr. 1049/2001 ir 45/2001, Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 a, 12, 22 a, 22 b, 24, 25, 26, 26 a, 43, 45, 73 ir 78 straipsnius, OLAF steigimą pagrindžiančius teisės aktus ir pirmiausia rūpinimosi pareigūnais pareigą ir draudimą savavaliauti.
   Tuo atsakovė sukėlė nurodytą turtinę ir neturtinę žalą, nes ieškovas, kaip tai tuo metu taip pat pripažino atsakovė procedūroje pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 ir 78 straipsnius, dėl šių tarnybinių pažeidimų susirgo ir galiausiai tapo neįgaliu. Neteisėtas ir užvilkintas šios pripažinimo procedūros vykdymas sukėlė papildomos neturtinės žalos.


title: Byla C-89/15 P: 2015 m. vasario 24 d. likviduojamos Riva Fire SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-83/10 Riva Fire SpA/Komisija

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/24

         2015 m. vasario 24 d. likviduojamos Riva Fire SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-83/10 Riva Fire SpA/Komisija

   (Byla C-89/15 P)
   (2015/C 146/31)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: likviduojama Riva Fire SpA, atstovaujama advokatų M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, M. Toniolo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Likviduojama Riva Fire S.p.A. Teisingumo Teismo prašo:

               —

               visų pirma panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jame nurodoma, kad apeliantės teisė į gynybą nebuvo pažeista, ir todėl panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

               —

               nepatenkinus primojo reikalavimo, panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek juo apeliantei nustatytas bazinis baudos dydis sumažinamas tik 3 %, ir, Teisingumo Teismui pasinaudojant jam Reglamento Nr. 1/2003 (1) 31 straipsniu suteikta neribota jurisdikcija, sumažinti likviduojamai Riva Fire S.p.A. skirtiną baudą tiek, kiek jo nuomone būtų tinkama, arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, patirtas bylinėjantis Bendrajame Teisme,

               —

               papildomai pripažinti, kad procesas Bendrajame Teisme neatitiko Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 straipsnio 1 dalies, nes buvo pažeista protingos proceso trukmės taisyklė.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą likviduojama Riva Fire SpA remiasi keturiais pagrindais.

               1.

                  Pirmasis pagrindas: teisės klaida ir nepakankami bei prieštaringi skundžiamo sprendimo motyvai vertinant Komisijos reglamente (EB) Nr. 773/2004
                   (2)
                  numatytų procesinių normų ir ieškovės teisės į gynybą pažeidimą.

               Bendrasis Teismas nuspręsdamas, kad likviduojamos Riva Fire S.p.A. pateikti palyginimai tarp ginčijamo sprendimo ir sprendimo, kurį Komisija priėmė 2002 m., yra nereikšmingi, ir konstatuodamas, kad Komisijai nebuvo būtina išsiųsti naujo pranešimo apie kaltinimus, kad suinteresuotos įmonės galėtų pateikti savo nuomonę dėl ginčijamų aplinkybių, padarė teisės klaidą.

               2.

                  Antrasis pagrindas: teisės klaida ir nepakankami bei prieštaringi skundžiamo sprendimo motyvai apskaičiuojant galutinį baudos dydį.

               Apskaičiuodamas naują baudos dydį Bendrasis Teismas netinkamai pasinaudojo savo neribota jurisdikcija dėl dviejų priežasčių:

                           (i)

                           pirma, skundžiamo sprendimo motyvai neleidžia įvertinti, ar sumažindamas bazinį baudos dydį Bendrasis Teismas atsižvelgė į dalyvavimo kartelyje trumpą laikotarpį ir į bendrovei inkriminuojamo pažeidimo nedidelį sunkumą,

                           (ii)

                           antra, skundžiamas sprendimas yra prieštaringas ir jame yra teisės klaidų, nes juo išplečiama likviduojamos Riva Fire S.p.A. atsakomybė už kitų įmonių elgesį nuo 1997 m. lapkričio 25 d. iki 1998 m. lapkričio 30 d. ir netiesiogiai ši atsakomybė turėjo įtakos apskaičiuojant bendrovės baudą.

               3.

                  Trečiasis pagrindas: Skundžiamo sprendimo prieštaringumas ir teisės klaida Bendrajam Teismui kvalifikuojant Riva kaip 1998 m. gruodžio mėn. susitarimo dalyvės, ir todėl į šį kartelio epizodą buvo atsižvelgta apskaičiuojant baudos dydį.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažindamas kaip neginčijamą aplinkybę likviduojamos Riva Fire S.p.A. dalyvavimą 1998 m. gruodžio mėn. susitarime dėl pardavimo kvotų, neatsižvelgiant į tai, kad tuo laikotarpių, kada buvo sudarytas minėtas susitarimas, ši bendrovė nedalyvavo kartelio dalyje, kuriai priskirtinas šis susitarimas. Ši teisės klaida turėjo įtakos apskaičiuojant bazinį baudos dydį pagal likviduojamai Riva Fire S.p.A. inkriminuojamo pažeidimo sunkumą ir trukmę.

               4.

                  Ketvirtasis pagrindas: nepakankamas motyvavimas dėl bendrovės vadovų elgesio įtakos padidinat pradinį baudos dydį.

               Bendrasis Teismas nepaaiškina, kokiais įrodymais jis grindžia išvadą, kad likviduojamos Riva Fire S.p.A. vadovų elgesys nebuvo lemiamas veiksnys padidinant bazinį baudos dydį. Jei Bendrasis Teismas nustatė, kad likviduojamai Riva Fire S.p.A. skirtinos baudos baziniam dydžiui taikytinas dauginimo koeficientas buvo apskaičiuotas atsižvelgiant į įmonių vadovų elgesį, jis turėjo panaikinti Komisijos sprendimą ir sumažinti baudos dydį.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123 p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).


title: Byla T-431/15: 2015 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom/VRDT – Takko (FRUIT)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/39

         2015 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom/VRDT – Takko (FRUIT)

   (Byla T-431/15)
   (2015/C 320/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fruit of the Loom, Inc. (Bouling Grinas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitorės V. Marsland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Takko Holding GmbH (Telgtė, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas FRUIT – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5 077 508

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1641/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti VRDT ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-510/09 P: 2011 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje V prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atsisakymas įdarbinti dėl fizinio netinkamumo eiti pareigas — Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/14

         2011 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje V prieš Komisiją

   (Byla T-510/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Atsisakymas įdarbinti dėl fizinio netinkamumo eiti pareigas - Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)
   2011/C 219/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: V (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Curral ir D. Martin

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 21 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo V prieš Komisiją (F-33/08, dar nepaskelbto Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. spalio 21 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą V prieš Komisiją (F-33/08) tiek, kiek Tarnautojų teismas nepriėmė sprendimo dėl teismo posėdyje V nurodyto pagrindo, kad medicinos komisijos pirmininkas neįtrauktas į Belgijos praktikuojančių gydytojų sąrašą.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti ieškinį, kurį V pareiškė Tarnautojų teismui byloje F-33/08.

               4.

               V padengia šioje instancijoje patirtas savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Pirmojoje instancijoje, kurioje priimtas minėtas sprendimas V prieš Komisiją, patirtos bylinėjimosi išlaidos paskirstomos šio sprendimo rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktuose nurodyta tvarka.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19


title: Byla T-211/14: 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klement/VRDT – Bullerjan (Orkaitės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Orkaitės forma — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Prekių ženklo naudojimo pobūdis — Forma, kurios elementai skiriasi, tačiau nedaro įtakos skiriamajam požymiui)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/48

         2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klement/VRDT – Bullerjan (Orkaitės forma)

   (Byla T-211/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Erdvinis Bendrijos prekių ženklas - Orkaitės forma - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Prekių ženklo naudojimo pobūdis - Forma, kurios elementai skiriasi, tačiau nedaro įtakos skiriamajam požymiui))
   (2015/C 389/52)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Toni Klement (Dippolddiswalde, Vokietija), atstovaujamas advokatų J. Weiser ir A. Grohmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch, D. Botis ir A. Schifko

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 927/2013-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Toni Klement ir Bullerjan GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Toni Klement bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla T-19/15: 2015 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Gómez Echevarría/VRDT – M and M Direct (wax by Yuli’s)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/33

         2015 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Gómez Echevarría/VRDT – M and M Direct (wax by Yuli’s)

   (Byla T-19/15)
   (2015/C 089/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Yuleidy Caridad Gómez Echevarría (Benalmadena, Ispanija), atstovaujama advokato E. López-Chicheri y Selma

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: M and M Direct Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „wax by Yuli’s“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 9 0 99  367.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 951/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir priteisti iš prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusios šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrai, ir su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas,

               —

               subsidiariai, jeigu pirmesnis reikalavimas būtų atmestas, pakeisti 2014 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 9 0 99  367„wax by Yuli’s“ registraciją negaliojančia, taip pat – priteisti iš prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusios šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrai, ir su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas,

               —

               subsidiariai, jeigu ankstesni reikalavimai būtų atmesti, pakeisti 2014 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, kiek tai susiję su bylinėjimosi išlaidomis, ir nurodyti, kad nereikia padengti su atstovavimu pareiškiant ieškinį dėl VRDT anuliavimo skyriaus sprendimo susijusių bylinėjimosi išlaidų.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio, taikomo kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktu, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašymas pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pateiktas piktnaudžiaujant įgaliojimais,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto kartu su to paties reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu klaidingas taikymas ir aiškinimas, kiek tai susiję su galimybės supainioti nebuvimu,

               —

               Komisijos reglamento Nr. 2868/95 94 taisyklės 1 ir 7 dalių kartu su Reglamento Nr. 207/2009 85 straipsnio 1 dalimi klaidingas taikymas ir aiškinimas.


title: Byla T-351/05 2008 m. vasario 14 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Provincia di Imperia prieš Komisiją (Europos socialinis fondas — Bendrijos finansinė parama novatoriškų priemonių srityje pagal Reglamento (EB) Nr. 1784/1999 6 straipsnį — Kvietimas teikti pasiūlymus — Pasiūlymo atmetimas)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/27

         2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Provincia di Imperia prieš Komisiją

   (Byla T-351/05) (1)

   (Europos socialinis fondas - Bendrijos finansinė parama novatoriškų priemonių srityje pagal Reglamento (EB) Nr. 1784/1999 6 straipsnį - Kvietimas teikti pasiūlymus - Pasiūlymo atmetimas)
   (2008/C 79/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Provincia di Imperia (Italija), atstovaujama advokatų S. Rostagno ir K. Platteau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų D. Martin ir A. Weimar
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma pasirinkti pasiūlymą 2005/VP021/20293, pateiktą Provincia di Imperia atsakant į kvietimą teikti pasiūlymus VP/2003/021, susijusį su „Novatoriškos priemonės pagal Europos socialinio fondo reglamento 6 straipsnį: novatoriški pokyčių valdymo metodai“, ir visus su šiuo sprendimu susijusius aktus
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Provincia di Imperia padengia savo bei Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla T-453/07 2007 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Dylog Italia prieš VRDT — GSI Office Management (IP Manager)

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/33

         2007 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Dylog Italia prieš VRDT — GSI Office Management (IP Manager)

   (Byla T-453/07)
   (2008/C 37/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Dylog Italia SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokato A. Ruo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: GSI Office Management GmbH (Planegas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R982/2005-4 tiek, kiek Taryba nusprendė, kad nėra galimybės supainioti visų prašomų įregistruoti 35 ir 38 klasių paslaugų su tomis 42 klasės paslaugomis, kurių atžvilgiu buvo nustatytas panašumas su ankstesniu Italijos prekių ženklu žymimomis prekėmis.

               —

               Arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Taryba nusprendė, kad nėra galimybės supainioti visų 38 klasės paslaugų su tomis 42 klasės paslaugomis, kurių atžvilgiu buvo nustatytas panašumas su ankstesniu Italijos prekių ženklu žymimomis prekėmis.

               —

               Nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: GSI Office Management GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „IP MANAGER“ 35, 36, 38, 41 ir 42 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 2 177 277

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai „MANAGER“ 9, 16, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir nacionalinis žodinis prekių ženklas „HOTEL MANAGER“ 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio pažeidimas


title: Byla C-36/07 2007 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/17

         2007 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-36/07)
   (2007/C 82/31)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvą 2004/68/EB (1), nustatančią gyvūnų sveikatos taisykles, reglamentuojančias tam tikrų kanopinių gyvūnų importą į ir tranzitą per Bendriją, iš dalies keičiančią direktyvas 90/426/EEB ir 92/65/EEB ir pakeičiančią Direktyvą 72/462/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/68/EB baigėsi 2005 m. lapkričio 20 dieną.

      (1)  OL L 139, p. 321.


title: Byla C-148/14: 2014 m. kovo 31 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/2

         2014 m. kovo 31 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG

   (Byla C-148/14)
   2014/C 235/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Bundesrepublik Deutschland

      Atsakovė: Nordzucker AG

      Kita byloje dalyvaujanti šalis: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Prejudicinis klausimas

   Ar šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos direktyvos 2003/87/EB (1) (toliau – direktyva) 16 straipsnio 3 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad bauda už perteklinę dujų emisiją turi būti skiriama ir tada, kai operatorius iki atitinkamų metų balandžio 30 d. atsisakė leidimų skaičiaus, atitinkančio bendrą išmestų teršalų kiekį, kurį yra nurodęs priežiūros institucijos tinkama pripažintoje praėjusių metų įrenginio teršalų išmetimo ataskaitoje, tačiau kompetentinga institucija po balandžio 30 d. nustatė, kad patikrintoje ataskaitoje klaidingai nurodytas per mažas bendras išmetamųjų teršalų kiekis, o ataskaita pataisoma ir operatorius per naują laikotarpį atsisako papildomų leidimų?

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631)


title: Byla T-263/12: 2014 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — „Res judicata“ principas — Pareiga motyvuoti — Pareiga individualiai informuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Tarybos kompetencija — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisės klaida — Paramos branduolinių ginklų platinimui sąvoka — Vertinimo klaida — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/25

         2014 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Taryba

   (Byla T-263/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - „Res judicata“ principas - Pareiga motyvuoti - Pareiga individualiai informuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Tarybos kompetencija - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisės klaida - Paramos branduolinių ginklų platinimui sąvoka - Vertinimo klaida - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   2014/C 194/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų F. Esclatine ir S. Perrotet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinaviciute-Cordeiro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Cujo ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co. (Teheranas) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla C-218/06 2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę ( Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/87/EB — Finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildoma priežiūra — Neperkėlimas per nustatytą terminą )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/22

         2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-218/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/87/EB - Finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildoma priežiūra - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 331/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB (OL L 35, p. 1), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla C-379/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd ir Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd/TOP Logistics BV, Van Caem International BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 5 straipsnis — Prekių ženklu pažymėti produktai, kurie išleisti į rinką ir kuriems pritaikytas laikino akcizų mokėjimo atidėjimo režimas be prekių ženklo savininko sutikimo — Šio savininko teisė prieštarauti šiam režimo pritaikymui — „Naudojimo prekybos veikloje“ sąvoka)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/11

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd ir Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd/TOP Logistics BV, Van Caem International BV

   (Byla C-379/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnis - Prekių ženklu pažymėti produktai, kurie išleisti į rinką ir kuriems pritaikytas laikino akcizų mokėjimo atidėjimo režimas be prekių ženklo savininko sutikimo - Šio savininko teisė prieštarauti šiam režimo pritaikymui - „Naudojimo prekybos veikloje“ sąvoka))
   (2015/C 302/14)
   Proceso kalba: myderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: TOP Logistics BV, Van Caem International BV, Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, TOP Logistics BV, Van Caem International BV

      Rezoliucinė dalis

   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad vienoje arba keliose valstybėse narėse įregistruoto prekių ženklo savininkas gali prieštarauti tam, kad trečiojo asmens iniciatyva šiuo ženklu pažymėtoms prekėms, be šio savininko sutikimo įvežtoms Europos ekonominę erdvę ir išleistoms į rinką, būtų pritaikytas laikino akcizų mokėjimo atidėjimo režimas.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3.


title: Byla T-320/07 2007 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Jones ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/37

         2007 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Jones ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-320/07)
   (2007/C 247/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Glenn Jones ir Daphne Jones (Nitas, Velsas), FForch-y-Garron Coal Company Ltd (Nitas, Velsas), Desmond Ivor Evans ir David Raymond Evans (Maisteigas, Velsas), atstovaujami Solicitor D.I.W. Jeffreys,)

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 18 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/37.037 susijusį su ieškovų skundu dėl Central Electricity Generating Board taikomų neteisėtų diskriminacinių kainų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo pagal EB 230 straipsnį pareikštu ieškiniu siekiama panaikinti 2007 m. birželio 18 d. Komisijos sprendimą (byla COMP/37.037 — SWSMA), atmetantį skundą dėl Central Electricity Generating Board 1984–1990 m. laikotarpiu taikomų kainų anglies gamintojams. Remiantis šiuo skundu, tokia praktika yra neteisėta kainų diskriminacija privačių anglies gamintojų atžvilgiu, įskaitant ir ieškovus, prieštaraujanti tuo metu galiojusios Europos anglies ir plieno bendrijos sutarties 4 straipsnio b punktui.
   Ieškovai tvirtina, kad priimdama šį sprendimą Komisija padarė kelias esmines teisės ir (arba) vertinimo klaidas ir todėl sprendimas turi būti panaikintas.
   Ieškovai tvirtina, kad Komisija, tirdama kainų diskriminaciją nacionaliniu lygiu, o ne remdamasi vietinėmis rinkomis, kuriose pareiškėjai vykdė veiklą, padarė teisės klaidą. Be to, ieškovai nurodo, kad atsižvelgiant į kasybos įmonių dydį bei į British Coal Corporation licencijų išdavimo politiką, Komisija neteisingai nurodė, kad licencijas turinčios privačios kasyklos gali tiekti tik ribotą anglies kiekį ir trumpą laikotarpį. Galiausiai ieškovai tvirtina, kad Komisija neteisingai nusprendė, jog pasibaigus EAPB sutarties galiojimo terminui ir jai neturint išimtinės kompetencijos nagrinėti šiuos pažeidimus, Komisijai nebereikia priimti sprendimo prieš siekiant teisminės apsaugos nacionaliniuose teismuose.


title: Byla F-51/14: 2014 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/62

         2014 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

   (Byla F-51/14)
   2014/C 292/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis

      Atsakovė: EIVT

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų ir nepriskirti jo prie AST 3 lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius už tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 9 d. sprendimą, kuriuo nustatomas pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2013 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašas.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-311/07 2007 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/24

         2007 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-311/07)
   (2007/C 211/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų B. Stromsky ir B. Schima

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nenustatydama sprendimo dėl vaistų įtraukimo į Kompensuojamų vaistų kodekso (Erstattungskodex) „Geltonąją“ arba „Žaliąją“ kategoriją priėmimo termino pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (1), Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyva 89/105/EEB, be kita ko, siekiama panaikinti skirtumus tarp nacionalinių ekonominio pobūdžio priemonių, kurių ėmėsi valstybės narės, siekdamos veiksmingiau kontroliuoti visuomenės sveikatos draudimo sistemų išlaidas vaistams. Šiomis priemonėmis, be kita ko, siekiama apriboti gaminių, kurie gali būti kompensuojami iš nacionalinės sveikatos draudimo sistemos, gamą. Kad tokie skirtumai nekliudytų prekybos vaistais Bendrijoje, Direktyva nustato atitinkamus reikalavimus, susijusius su gaminio įtraukimo į iš sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų vaistų sąrašą procedūra. Atitinkamai Direktyvos 6 straipsnio 1 dalis nustato terminą, per kurį turi būti priimami sprendimai dėl vaistų įtraukimo į kompensuojamųjų vaistų sąrašą.
   Austrijoje iš sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų vaistų sąrašas apima tris gaminių kategorijas. „Žalioji“ kategorija apima vaistus, kurie išrašomi ir kompensuojami be išankstinio atitinkamos nacionalinės sveikatos draudimo sistemos institucijos patvirtinimo atsižvelgiant į tinkamas ir pagrįstas medicinines bei ekonomines priežastis. „Geltonojoje“ kategorijoje nurodyti vaistai kompensuojami tik išskirtiniais pagrįstais atvejais, gavus atitinkamos nacionalinės sveikatos draudimo sistemos institucijos patvirtinimą. Galiausiai „Raudonoji“ kategorija apima vaistus, dėl kurių paduotas prašymas įtraukti į „Geltonąją“ arba „Žaliąją“ kategoriją. Išlaidos, padarytos už į „Raudonąją“ kategoriją įtrauktus vaistus, kompensuojamos tik išskirtiniais pagrįstais atvejais, gavus atitinkamos nacionalinės sveikatos draudimo sistemos institucijos patvirtinimą, jei šiam vaistui nėra jokios alternatyvos „Geltonojoje“ arba „Žaliojoje“ kategorijoje. Taigi pateiktas galiojantis prašymas įtraukti gaminį į kompensuojamų vaistų sąrašo Erstattungskodex„Geltonąją“ arba „Žaliąją“ kategoriją reiškia, kad šis gaminys jau kuris laikas yra įtrauktas į „Raudonąją“ kategoriją. Pagal Austrijos taisykles vaistai gali būti „Raudonojoje“ kategorijoje ne ilgiau kaip 24 mėnesius, tačiau jei per šį laikotarpį nenustatoma vidutinė ES kaina, laikotarpis pratęsiamas iki 36 mėnesių.
   Ši taisyklė neatitinka Direktyvos 89/105/EEB 6 straipsnio 1 dalies, nes nėra jokios garantijos, kad sprendimas įtraukti vaistus į „Geltonąją“ arba „Žaliąją“ kategoriją bus priimtas per 90 arba 180 dienų laikotarpį, kaip to reikalauja minėta direktyvos nuostata.
   Kaip Teisingumo Teismas nusprendė 2003 m. birželio 12 d. Sprendime Komisija prieš Suomiją (byla C-229/00), Direktyvos tikslai būtų sumenkinti, jei valstybė narė nustatydama vaistų, kuriems galėtų būti taikoma didesnė kompensacija, sąrašą, įgyvendintų dviejų pakopų procedūrą: vieną, nustatytą pagal Direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje nustatytus įpareigojimus, ir, kitą, kuriai būtų netaikomas šis direktyvos įpareigojimas ir nebūtų paisoma direktyvos tikslų. Priešingai nei mano Austrijos vyriausybė, ne tik prašymai įtraukti gaminį į kompensuojamųjų vaistų sąrašą, bet ir prašymas įtraukti gaminį į konkrečią šio vaistų sąrašo kategoriją turi atitikti Direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, jei, kaip tai yra Austrijoje, įtraukiant į vieną kategoriją taikomos palankesnės kompensavimo sąlygos nei įtraukiant į kitą kategoriją arba paliekant esamoje kategorijoje. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, turi būti užtikrinta, kad tokie sprendimai dėl šių prašymų būtų priimti pagal Direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
   Kadangi pagal Austrijos teisę to nereikalaujama, ji neatitinka minėtos Bendrijos teisės nuostatos, atsižvelgiant į jos Teismo išaiškinimą.

      (1)  OL 1989, L 40, p. 8.


title: Byla C-383/07 2007 m. rugpjūčio 10 d. Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M-K Europa GmbH & Co. KG prieš Stadt Regensburg

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/7

         2007 m. rugpjūčio 10 d.Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M-K Europa GmbH & Co. KG prieš Stadt Regensburg

   (Byla C-383/07)
   (2007/C 283/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: M-K Europa GmbH & Co. KG
   Atsakovė: Stadt Regensburg
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nagrinėjant klausimą, ar maisto produktas buvo Reglamento (EB) Nr. 258/97 (1) 1 straipsnio 2 dalies prasme „iki šiol Bendrijoje plačiai žmonėms vartoti neskirtas“, turi reikšmės aplinkybė, kad maisto produktas prieš pat reglamento įsigaliojimą 1997 m. gegužės 15 d. buvo pateiktas į erdvės prasme apibrėžtą Bendrijos sritį (šiuo atveju — San Mariną) ir jį buvo galima čia įsigyti?

               2.

               Ar maisto produktas jau tuomet yra nenaujas Reglamento (EB) Nr. 258/97 1 straipsnio 1 ir 2 dalių prasme, kai visi gaminant maisto produktą naudoti komponentai iki šiol Bendrijoje buvo skirti plačiai vartoti žmonėms?

               3.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 258/97 1 straipsnio 2 dalies d punktą reikia siaurąją prasme aiškinti taip, kad į grupę „maisto produktai <…>, kuriuos sudaro <…> jūros dumbliai“ nepatenka maisto produktai, kuriuose yra tik tokių jūros dumblių, kurie Bendrijoje jau iki šiol buvo skirti vartoti žmonėms?

               4.

               Ar maisto produktas Reglamento (EB) Nr. 258/97 1 straipsnio 2 dalies e punkto prasme gali būti laikomas „per daugelį metų įsitvirtinusiu kaip saugiu vartoti maisto produktu“, jeigu ši patirtis dėl saugaus vartojimo atsirado tik ne Europos regionuose (šiuo atveju — Japonijoje)?

               5.

               Ar maisto produktas gali būti laikomas „įsitvirtinusiu kaip saugiu vartoti maisto produktu“, nes jis, taikant įprastas gamybos ir apdirbimo procedūras, gaminamas naudojant per daugelį metų įsitvirtinusius kaip saugius vartoti komponentus, kai nekyla pavojaus dėl komponentų ir procedūrų kombinacijos?

               6.

               Ar iš Reglamento (EB) Nr. 258/97 1 straipsnio 3 dalies, pagal kurią „prireikus pagal 13 straipsnyje numatytą tvarką gali būti nustatyta, ar maisto produkto arba maisto komponento kategorija įeina į šio straipsnio 2 dalyje nurodytą taikymo sritį“, išplaukia verslininko pareiga ginčo atveju remtis šia nuostata ir palaukti? Ar iš šios nuostatos ir iš Reglamento (EB) Nr. 258/97 1 straipsnio 2 dalies galima kildinti nurodymą dėl pareigos nurodyti faktines aplinkybes ir materialios įrodinėjimo pareigos?

      (1)  OL L 43, p. 1.


title: Byla C-492/11: 2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Giudice di Pace di Mercato San Severino (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ciro Di Donna prieš Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Mediacija civilinėse ir komercinėse bylose — Direktyva 2008/52/EB — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys privalomą mediacijos procedūrą — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/11

         2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Giudice di Pace di Mercato San Severino (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ciro Di Donna prieš Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)

   (Byla C-492/11) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Mediacija civilinėse ir komercinėse bylose - Direktyva 2008/52/EB - Nacionalinės teisės aktai, nustatantys privalomą mediacijos procedūrą - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2013/C 225/16
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Giudice di Pace di Mercato San Severino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ciro Di Donna

      Atsakovė: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Giudice di Pace di Mercato San Severino — Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnių, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/52/EB dėl tam tikrų mediacijos civilinėse ir komercinėse bylose aspektų (OL L 136, p. 3) išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma privaloma taikinimo procedūra prieš pareiškiant ieškinį, galinti paveikti šio ieškinio priimtinumą, jo pareikšimo terminą ir bylos baigtį.

      Rezoliucinė dalis

   Nebėra poreikio atsakyti į 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Giudice di pace di Mercato San Severino (Italija) pateiktus prejudicinius klausimus byloje C-492/11.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-321/10: 2010 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje SA.PAR. prieš VRDT — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/25

         2010 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje SA.PAR. prieš VRDT — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

   (Byla T-321/10)
   ()
   2010/C 260/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: SA.PAR. Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Masetti Zannini de Concina, M. Bussoletti, G. Petrocchi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Salini Costruttori SpA (Roma, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Priimti šį ieškinį.

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, nes juo pažeidžiami Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 52 straipsnio 1 dalies b punktas bei 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir jame trūksta motyvacijos.

               —

               Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi šioje instancijoje ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „GRUPPO SALINI“ (paraiška įregistruoti Nr. 3 832 161) 36, 37 ir 42 klasių paslaugoms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: SALINI COSTRUTTORI S.p.A.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Italijoje plačiai žinomas prekių ženklas, faktinis prekių ženklas, domeno pavadinimas ir bendrovės pavadinimas „SALINI“ 36, 37 ir 42 klasių paslaugoms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti sprendimą ginčijamą sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 53 straipsnio 1 dalies a punkto, skaitomo kartu su šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 2 dalies c punktu, bei 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir motyvacijos stoka.


title: Byla C-237/15 PPU: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 6 straipsnis — Teisė į laisvę ir saugumą — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis — Pareiga vykdyti Europos arešto orderį — 12 straipsnis — Prašomo perduoti asmens laikymas įkalinto — 15 straipsnis — Sprendimas perduoti — 17 straipsnis — Vykdymo sprendimo priėmimo terminai ir tvarka — Terminų nesilaikymo pasekmės)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/12

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan

   (Byla C-237/15 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 6 straipsnis - Teisė į laisvę ir saugumą - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis - Pareiga vykdyti Europos arešto orderį - 12 straipsnis - Prašomo perduoti asmens laikymas įkalinto - 15 straipsnis - Sprendimas perduoti - 17 straipsnis - Vykdymo sprendimo priėmimo terminai ir tvarka - Terminų nesilaikymo pasekmės))
   (2015/C 302/15)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Minister for Justice and Equality

      Atsakovas: Francis Lanigan

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu [pagrindų] sprendimu 2009/299/TVR, 15 straipsnio 1 dalį ir 17 straipsnį reikia aiškinti taip, kad vykdančioji teisminė institucija turi priimti sprendimą dėl Europos arešto orderio vykdymo ir pasibaigus 17 straipsnyje nustatytiems terminams.
   Šio Pagrindų sprendimo 12 straipsnį, siejamą su šio sprendimo 17 straipsniu ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad juo tokioje situacijoje vykdančiajai teisminei institucijai nedraudžiama laikyti prašomo perduoti asmens įkalinto pagal vykdančiosios valstybės narės teisę, net jeigu visas šio asmens įkalinimo laikas ilgesnis už šiuos terminus, kol šis laikotarpis nėra pernelyg ilgas atsižvelgiant į pagrindinėje byloje vykdomos procedūros aplinkybes, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Jeigu vykdančioji teisminė institucija nusprendžia nutraukti šio asmens įkalinimą, ji turi pasirūpinti, kad jis būtų laikinai paleistas taikant bet kokias priemones, kurias ji laikytų būtinomis siekiant išvengti jo slapstymosi ir užtikrinti efektyviam jo perdavimui būtinas materialiąsias sąlygas, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl Europos arešto orderio vykdymo.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla C-116/07 2008 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/38

         2008 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-116/07) (1)

   (2008/C 209/60)

      Proceso kalba: čekų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla F-81/11: 2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/41

         2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

   (Byla F-81/11)
   2011/C 340/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato B.-H. Vincent

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo perkelti ieškovą į nevadovaujamąsias pareigas tarnybos interesais, priimto patvirtinus nepalankią vertinimo ataskaitą, panaikinimas ir prašymas sumokėti ieškovui tam tikrą sumą kaip manomai patirtos žalos atlyginimą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 17 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą perkelti ieškovą į „nevadovaujamąsias pareigas tarnybos interesais“, priimtą patvirtinus nepalankią vadovavimo vertinimo ataskaitą;

               —

               priteisti iš EASA kaip neturtinės ir profesinės žalos atlyginimą sumokėti ieškovui ex aequo et bono nustatytą 350 000 eurų sumą bei palūkanas pagal teisės aktuose numatytą palūkanų normą, skaičiuojamas nuo tos dienos, kai ši suma tampa mokėtina;

               —

               priteisti iš EASA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-693/15: 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas CLOVER CANYON — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CANYON — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/24

      2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON)

      (Byla T-693/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas CLOVER CANYON - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CANYON - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti))
      (2016/C 454/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Clover Canyon, Inc. (Los Andželas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Schmitz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko ir A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kaipa Sportswear GmbH (Heilbronas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Pauli

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2015 m. rugpjūčio 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3018/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Kaipa Sportswear ir Clover Canyon.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Clover Canyon, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla T-32/10: 2010 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ella Valley Vineyards prieš VRDT — Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/40

         2010 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ella Valley Vineyards prieš VRDT — Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)

   (Byla T-32/10)
   2010/C 80/65
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd (Jeruzalė, Izraelis), atstovaujama advokato C. de Haas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hachette Filipacchi Presse SA (Levalua Perė, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2009 m. lapkričio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, nes jo nuostatos pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį.

               —

               Priteisti iš VRDT bendrovės ELLA VALLEY VINEYARDS bylinėjimosi išlaidas pagal Teismo procedūros reglamento 87-93 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „ELLA VALLEY VINEYARDS“ 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 360 914

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: Hachette Filipacchi Presse SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Prancūzijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „ELLE“ 16 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 475 365)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes suinteresuotoji visuomenė nenustatytų ryšio tarp nagrinėjamų prekių ženklų ir naudojant prekių ženklą „ELLA VALLEY VINEYARDS“ nebūtų nesąžiningai naudojamasi ankstesnių prekių ženklų „ELLE“ geru vardu.


title: Byla T-77/09: 2009 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje hofherr communikation prieš VRDT (NATURE WATCH)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/34

         2009 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje hofherr communikation prieš VRDT (NATURE WATCH)
   (Byla T-77/09)
   2009/C 90/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: hofherr communikation GmbH (Insbrukas, Austrija), atstovaujama advokato S. Warbek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1410/2008-1 ir leisti registruoti prašomą prekių ženklą bei

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „NATURE WATCH“ 9, 39, 41 ir 43 klasės prekėms ir paslaugoms – tarptautinės registracijos Nr. WOO 957 541

      Eksperto sprendimas: atsisakyti registruoti prašomą prekių ženklą Bendrijos prekių ženklu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad prašomas registruoti prekių ženklas yra apibūdinamasis ir todėl, kad prašomas prekių ženklas neturi skiriamųjų požymių.


title: Bylos C-266/04 C-267/04 C-268/04 C-269/04 C-270/04 Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne 2004 m. balandžio 5 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį spendimą šiose bylose: SAS Nazairdis prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, Jaceli SA prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, Komogo SA prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/22

         Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne 2004 m. balandžio 5 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį spendimą šiose bylose: SAS Nazairdis prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, Jaceli SA prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, Komogo SA prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC
   (Bylos C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04)
   (2004/C 228/44)
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne (Saint-Etienne socialinės apsaugos teismas) (Prancūzija) 2004 m. balandžio 5 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. balandžio 25 d., priimti prejudicinį sprendimą šiose bylose:

               —

               SAS Nazairdis prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (Byla C-266/04)

               —

               Jaceli SA prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC (Byla C-267/04)

               —

               Komogo SA prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC (Byla C-268/04)

               —

               Tout pour la maison SARL prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC (Byla C-269/04)

               —

               SAS Distribution Casino France prieš Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC (Byla C-270/04)

         Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šį klausimą:
   Ar pagal EB sutarties 87 straipsnį Prancūzijos valstybės finansavimas per Comité Professionnel de la Distribution des Carburants (Kuro platintojų prekybos komitetas) („CPDC“) ir per Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce (Amatų ir prekybos rėmimo intervencijos fondas) („FISAC“), suteikiant pagalbą savarankiškai dirbantiems amatininkams ir prekybininkams jų išėjimo į pensiją metu ir mokant įmokas į senatvės draudimo fondą, skirtą savarankiškai gamybos ir prekybos srityse dirbantiems asmenims, ir į fondą, skirtą savarankiškai amatų srityje dirbantiems asmenims, sudaro valstybės pagalbą?


title: Byla C-516/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 178 straipsnio a punktas — Teisė į atskaitą — Taikymo tvarka — 226 straipsnio 6 ir 7 punktai — Sąskaitoje faktūroje privalomai nurodomi rekvizitai — Teikiamų paslaugų apimtis ir pobūdis — Paslaugų suteikimo data)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/6

         2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-516/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 178 straipsnio a punktas - Teisė į atskaitą - Taikymo tvarka - 226 straipsnio 6 ir 7 punktai - Sąskaitoje faktūroje privalomai nurodomi rekvizitai - Teikiamų paslaugų apimtis ir pobūdis - Paslaugų suteikimo data))
   (2016/C 419/06)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA

      Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 226 straipsnį reikia aiškinti taip, kad sąskaitos faktūros, kuriose nurodytas tik rekvizitas „nuo [tam tikros dienos] iki šios dienos suteiktos teisinės paslaugos“, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, a priori neatitinka šio straipsnio 6 punkte nustatytų reikalavimų, o sąskaitos faktūros, kuriose nurodytas tik rekvizitas „iki šios dienos suteiktos teisinės paslaugos“, a priori neatitinka nei šios straipsnio 6 punkte, nei 7 punkte nustatytų reikalavimų, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   Direktyvos 2006/112 178 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį nacionalinėms mokesčių institucijoms draudžiama neleisti pasinaudoti teise į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą tik dėl to, kad apmokestinamasis asmuo turi sąskaitą faktūrą, kuri neatitinka sąlygų, nustatytų šios direktyvos 226 straipsnio 6 ir 7 punktuose, nors šios institucijos turi visą informaciją, būtiną patikrinti, ar įvykdytos esminės sąlygos, susijusios su šios teisės taikymu.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla C-4/03 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT) prieš Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK) (Briuselio konvencija — 16 straipsnio 4 punktas — Ginčai dėl patentų įregistravimo ar galiojimo — Deponavimo ar įregistravimo vietos teismo išimtinė jurisdikcija — Ieškinys, kuriuo reikalaujama pripažinti, kad nebuvo pažeidimo — Netiesioginis patento galiojimo ginčijimas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/1

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT) prieš Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)

   (Byla C-4/03) (1)

   (Briuselio konvencija - 16 straipsnio 4 punktas - Ginčai dėl patentų įregistravimo ar galiojimo - Deponavimo ar įregistravimo vietos teismo išimtinė jurisdikcija - Ieškinys, kuriuo reikalaujama pripažinti, kad nebuvo pažeidimo - Netiesioginis patento galiojimo ginčijimas)
   (2006/C 224/01)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)

      Atsakovė: Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oberlandesgericht Düsseldorf – Briuselio konvencijos 16 straipsnio 4 punkto aiškinimas – Išimtinė jurisdikcija „dėl patentų galiojimo“ – Ieškinio pateikimas arba nepateikimas, kuriuo siekiama pripažinti patento pažeidimą (atitinkamai nepažeidimą) ir kuriame šalis nurodo patento negaliojimą.
   Rezoliucinė dalis
   1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo užtikrinimo, paskutinį kartą iš dalies pakeistos 1996 m. lapkričio 29 d. Konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, 16 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatyta išimtinės jurisdikcijos taisyklė taikoma visiems ginčams dėl patento registravimo ar galiojimo, nepaisant to, ar šis klausimas būtų iškeltas atskiru ieškiniu, ar nagrinėjant jau iškeltą bylą.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-256/13: 2013 m. gegužės 10 d. Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provincie Antwerpen prieš Belgacom NV van publiek recht

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/26

         2013 m. gegužės 10 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provincie Antwerpen prieš Belgacom NV van publiek recht

   (Byla C-256/13)
   2013/C 207/42
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

      Pagrindinės bylos šalys

      Apeliantė: Provincie Antwerpen

      Kita apeliacinio proceso šalis: Belgacom NV van publiek recht

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 6 ir (arba) 13 straipsniai aiškintini taip, kad jais draudžiama valstybės narės institucijai dėl biudžeto ar kitų priežasčių apmokestinti telekomunikacijų operatorių ekonominę veiklą, kurią jie jos teritorijoje arba jos dalyje gali vykdyti naudodami valstybinėje arba privačioje žemėje esančius GSM bokštus, stiebus arba antenas?


title: Byla C-237/13 P: 2013 m. balandžio 29 d. Ge.A.P. Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/22

         2013 m. balandžio 29 d.Ge.A.P. Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-237/13 P)
   2013/C 207/35
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Ge.A.P. Srl, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą, kiek tai yra reikalinga ir atsižvelgiant į apeliantų interesus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama išieškoti suteiktus sumažinimus, ir priteisti palūkanas nuo jų sumos už teismo sprendime nurodytą laikotarpį;

               —

               Priteisti iš Komisijas bylinėjimosi išlaidas, priklausančias nuo teismo instancijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas devyniais pagrindais:

                  Pirmasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes nekonstatuota, kad nagrinėjamos priemonės dėl jų kompensuojamojo pobūdžio nebuvo naudingos jų gavėjams.

                  Antrasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta arba bet kuriuo atveju neįvertinta, ar nagrinėjamos priemonės gali turėti įtakos konkurencijai tarptautinėje prekyboje.

                  Trečiasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikytos nukrypti leidžiančios nuostatos, nustatytos EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas) ir 83 straipsnio 3 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas).

                  Ketvirtasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies c punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas).

                  Penktasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies d ir e punktuose (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies d ir e punktai).

                  Šeštasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 86 straipsnio 2 dalyje (dabar SESV 106 straipsnio 2 dalis).

                  Septintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta į egzistuojančią pagalbą ir dėl to pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis (dabar SESV 108 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) straipsnis.

                  Aštuntasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis dėl išieškojimo tvarkos.

                  Devintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų taikymo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-35/12: 2012 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Icelandic Group UK prieš Komisiją

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/29

         2012 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Icelandic Group UK prieš Komisiją

   (Byla T-35/12)
   2012/C 73/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Icelandic Group UK Ltd (Grimsbis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio V. Sloane

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 15 d. Komisijos sprendimo C(2011) 8113 galutinio, kuriame nustatyta, kad nagrinėjamu atveju importo mokesčių grąžinimas yra nepagrįstas (byla 04/2010), 1 straipsnio 2 dalį ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti su šia byla susijusias ieškovės patirtas bylinėjimosi ir kitokias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos reglamento 2454/93/EEB (1) esminių procedūrinių reikalavimų ir 906a straipsnio pažeidimu, nes atsakovė neatsižvelgė į ieškovės teisę į gynybą per procedūrą, po kurios buvo priimta ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 2 dalis; ginčijamas sprendimas, kuriuo pakenkta ieškovės teisėms, buvo priimtas nesuteikus teisės būti išklausytai dėl nepalankaus sprendimo, t. y. dėl atsakovės vertinimo, jog Jungtinės Karalystės institucijos nepadarė klaidos importų, padarytų per laikotarpį nuo 2006 m. gruodžio 1 d. iki 2007 m. liepos 24 d., atžvilgiu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (2) 220 straipsnio 2 dalies b punkto, 236 straipsnio ir (arba) 239 straipsnio pažeidimu:

                           —

                           atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad muito grąžinimo sąlygos pagal Tarybos reglamento Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktą nebuvo įgyvendintos. Atsakovės vertinimas, kad Jungtinės Karalystės institucijos nepadarė klaidos importų, padarytų per laikotarpį nuo 2006 m. gruodžio 1 d. iki 2007 m. liepos 24 d., atžvilgiu yra akivaizdžiai neteisingas;

                           —

                           atsakovė taip pat padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad muito grąžinimo sąlygos pagal Tarybos reglamento Nr. 2913/92 239 straipsnį nebuvo įgyvendintos. Atsakovės vertinimas, kad iš nagrinėjamo atvejo aplinkybių nematyti specialios situacijos, kaip ji suprantama pagal Tarybos reglamento Nr. 2913/92 239 straipsnį, yra akivaizdžiai neteisingas.

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3)

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307)


title: Byla T-338/11: 2011 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Getty Images prieš VRDT (PHOTOS.COM)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/39

         2011 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Getty Images prieš VRDT (PHOTOS.COM)

   (Byla T-338/11)
   2011/C 252/87
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Getty Images (US), Inc. (Sietlas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato P. G. Olson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1831/2010-2 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „PHOTOS.COM“ 9, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8549991

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: a) neteisingai nusprendė, jog prašomas įregistruoti ženklas apibūdina prekes ir (ar) paslaugas, kurių atžvilgiu prašoma registracijos, b) suklydo neatsižvelgusi į tai, jog ieškovės įregistruotas domenas atitinka prašomą įregistruoti ženklą bei yra reikšmingas vertinant ženklo skiriamąjį požymį, ir c) neteisingai nustatė, kad dokumentų nepakako įrodyti, jog ženklas įgijo skiriamąjį požymį, ir savo sprendimą pagrindė neteisingu pateiktų įrodymų supratimu. Vienodo požiūrio ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, jog nėra reikšminga tai, kad VRDT tenkino ankstesnę ieškovės paraišką įregistruoti prekių ženklą „PHOTOS.COM“ panašiomis prekėms ir paslaugoms.


title: Byla T-241/06 2006 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Reitz von Gadomski prieš VRDT (CMD-CLINIC)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/25

         2006 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Reitz von Gadomski prieš VRDT (CMD-CLINIC)

   (Byla T-241/06)
   (2006/C 261/47)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: J. Reitz (Aumühle, Vokietija) ir B. von Gadomski (Hamburgas, Vokietija), atstovaujami advokato U. Poser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 6 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R0372/2006-4).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „CMD-CLINIC“ 5, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 661 337).

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, nes buvo neteisingai atsisakyta įregistruoti prekių ženklą kaip aprašomąjį Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto prasme ir kaip neturintį skiriamųjų požymių to paties reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto prasme.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: 2005 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-422/02 P Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Antidempingo priemonės — Reglamentas uždarantis antidempingo procedūras — Galiojimas atgal — Vienodas požiūris — Nediskriminacija — Tam tikrų didelių aliuminio elektrolitinių kondensatorių importas iš Japonijos)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. sausio 27 d.
   Byloje C-422/02 P Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Antidempingo priemonės - Reglamentas uždarantis antidempingo procedūras - Galiojimas atgal - Vienodas požiūris - Nediskriminacija - Tam tikrų didelių aliuminio elektrolitinių kondensatorių importas iš Japonijos)
   (2005/C 82/01)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-422/02 P Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, įsteigta Nuremberg (Vokietija) atstovaujama advokatų K. Adamantopoulos, J. Branton ir J. Gutiérrez Gisbert, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Sąjungos Tarybai, atstovaujamai S. Marquardt, padedamo G. Berrisch, ir Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai T. Scharf ir S. Meany, dėl 2002 m. lapkričio 21 d. pateikto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai A. Rosas (pranešėjas) ir S. von Bahr; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

                  Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2003 1 25.


title: 2004 m. spalio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-49/03 Gunda Schumann prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Bendras konkursas — Pirminės atrankos testai — Klausimo su pasirenkamais atsakymais panaikinimas — Proporcingumo principas — Pranešimo apie konkursą pažeidimas)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 21 d.
   Byloje T-49/03 Gunda Schumann prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Bendras konkursas - Pirminės atrankos testai - Klausimo su pasirenkamais atsakymais panaikinimas - Proporcingumo principas - Pranešimo apie konkursą pažeidimas)
   (2004/C 314/48)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-49/03 Gunda Schumann, gyvenanti Berlyne (Vokietija), atstovaujama advokato Y. Bock, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall, padedamo advokato B. Wägenbauer, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti bendro konkurso COM/A/11/01 komisijos sprendimą remiantis pirminės atrankos testų rezultatais neleisti ieškovei dalyvauti tolesnėje atrankoje, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. spalio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį ta dalimi, kuria juo siekiama panaikinti 2002 m. liepos 19 d. sprendimą kaip nepriimtiną.

               2)

               Atmesti ieškinį ta dalimi, kuria juo siekiama panaikinti 2002 m. birželio 4 d. sprendimą kaip nepagrįstą.

               3)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla C-588/16 P: 2016 m. lapkričio 18 d. Generics (UK) Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-469/13, Generics (UK)/Komisija

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/23

         2016 m. lapkričio 18 d.Generics (UK) Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-469/13, Generics (UK)/Komisija

   (Byla C-588/16 P)
   (2017/C 030/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Generics (UK) Ltd, atstovaujama advokatų I. Vandenborre, T. Goetz

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo spendimą arba imtis kitos tinkamos priemonės.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirmas pagrindas. Bendrasis Teismas nepagrindė, kodėl ginčų sprendimo susitarimai pripažintini pažeidimais „dėl tikslo“, kaip tai suprantama pagal Sprendimą Cartes Bancaires. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nepaaiškina, kaip ginčų sprendimo susitarimai savaime gali pakankamai pakenkti konkurencijai, neįvertinęs jų faktinio ir galimo poveikio. Atvirkščiai, Bendrasis Teismas išreiškia abejones dėl ginčų sprendimo susitarimų analizėje pažymėtų susirūpinimą keliančių klausimų.

               2.

                  Antrasis pagrindas. Bendrojo Teismo išvados paremtos įrodymais, neatitinkančiais tikslumo, patikimumo, nuoseklumo ir aiškumo reikalavimų, kuriuos Teisingumo Teismas nurodė kaip sudarančius pažeidimo „dėl tikslo“ įrodinėjimo pareigą.

               3.

                  Trečiasis pagrindas. Bendrasis Teismas sukeitė įrodinėjimo pareigą, kai nurodė, kad Generics (UK), siekiančiai pagrįsti ginčų sprendimo susitarimo teisėtumą, priklauso įrodyti, jog tuo atveju, jei būtų prasidėjusi prekyba, tikrai būtų kilęs ginčas, kurį Generics (UK), be abejo, būtų pralaimėjusi.

               4.

                  Ketvirtasis pagrindas. Bendrasis Teismas neatliko visos Komisijos atsisakymo taikyti SESV 101 straipsnio 3 dalį kontrolės.

               5.

                  Penktasis pagrindas. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atlikęs ultra vires teisėtumo kontrolę nustatė buvus naują SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimą, kuris nebuvo suformuluotas Komisijos sprendime, ir pakeitęs Komisijos išvadas savomis.

               6.

                  Šeštasis pagrindas. Bendrasis Teismas nenurodė aiškių, tikslių ir nuoseklių įrodymų, pagrindžiančių išvadą, kad Generics (UK) tyčia ar neatsargiai padarė tariamą pažeidimą, kaip to reikalaujama 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 23 straipsnio 2 dalyje.

      (1)  OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.