title: Byla C-5/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / DPAS Limited (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 135 straipsnio 1 dalies d punktas — Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų — Sąvoka — Taikymo sritis — Mokėjimo už odontologijos paslaugas tiesioginiu debetu planas)

text:
               17.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/9

      2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / DPAS Limited

      (Byla C-5/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas - 135 straipsnio 1 dalies d punktas - Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų - Sąvoka - Taikymo sritis - Mokėjimo už odontologijos paslaugas tiesioginiu debetu planas))
      (2018/C 328/10)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Kita apeliacinio proceso šalis: DPAS Limited

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad jame numatytas sandorių dėl mokėjimų ir pervedimų neapmokestinimas PVM netaikomas paslaugų teikimui, kaip antai nagrinėjamam pagrindinėje byloje, kurį sudaro tai, jog apmokestinamasis asmuo prašo atitinkamos finansų įstaigos, kad, pirma, tam tikra pinigų suma būtų pervesta iš paciento banko sąskaitos į apmokestinamojo asmens sąskaitą pagal tiesioginio debeto įgaliojimą ir, antra, ši suma, atskaičius jam mokėtiną atlygį, būtų pervesta iš pastarojo banko sąskaitos į atitinkamas odontologo ir šio paciento draudiko sąskaitas.

         (1)  OL C 78, 2017 3 13.


title: Byla C-404/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / Migrationsverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prieglobsčio politika — Direktyva 2013/32/ES — 31 straipsnio 8 dalis ir 32 straipsnio 2 dalis — Akivaizdžiai nepagrįstas tarptautinės apsaugos prašymas — Saugios kilmės šalies koncepcija — Nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis įgyvendinama ši koncepcija, nebuvimas — Prašytojo pareiškimai, laikomi patikimais, bet nepakankamais, atsižvelgiant į prašytojo kilmės šalyje siūlomą pakankamą apsaugą)

text:
               17.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/20

      2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / Migrationsverket

      (Byla C-404/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prieglobsčio politika - Direktyva 2013/32/ES - 31 straipsnio 8 dalis ir 32 straipsnio 2 dalis - Akivaizdžiai nepagrįstas tarptautinės apsaugos prašymas - Saugios kilmės šalies koncepcija - Nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis įgyvendinama ši koncepcija, nebuvimas - Prašytojo pareiškimai, laikomi patikimais, bet nepakankamais, atsižvelgiant į prašytojo kilmės šalyje siūlomą pakankamą apsaugą))
      (2018/C 328/24)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Förvaltningsrätten i Malmö

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: A

         Atsakovė: Migrationsverket

         Rezoliucinė dalis

      2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 31 straipsnio 8 dalies b punktą, siejamą su šios direktyvos 32 straipsnio 2 dalimi, reikia aiškinti taip, kad pagal jį neleidžiama tarptautinės apsaugos prašymo pripažinti akivaizdžiai nepagrįstu tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai, viena vertus, iš informacijos apie prašytojo kilmės šalį matyti, jog joje jam gali būti užtikrinta tinkama apsauga, ir, kita vertus, šis prašytojas pateikė nepakankamai informacijos, kad būtų galima pagrįsti sprendimą suteikti tarptautinę apsaugą, jeigu valstybė narė, kurioje pateiktas prašymas, nepriėmė saugios kilmės šalies koncepcijos įgyvendinimo nuostatų

         (1)  OL C 293, 2017 9 4.


title: Byla T-532/18: 2018 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aroma Essence / EUIPO – Refan Bulgaria (Washing sponges)

text:
               29.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/37

      2018 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aroma Essence / EUIPO – Refan Bulgaria (Washing sponges)

      (Byla T-532/18)
      (2018/C 392/45)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bulgarija), atstovaujama advokato A. Nastev

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Refan Bulgaria OOD (Trudas, Bulgarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1333223-0001

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 19 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1197/2017-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą arba pakeisti jį atmetant Refan Bulgaria OOD skundą dėl 2017 m. balandžio 10 d. EUIPO sprendimo dėl negaliojimo;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir Refan Bulgaria OOD jų pačių bylinėjimosi išlaidas ir Aroma Essence Ltd bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir EUIPO trečiojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Gero administravimo principo pažeidimas;

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 53 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 60 straipsnio 1 dalies, Komisijos reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto i, v ir iv papunkčių ir 36 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

                  —

                  Teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas;

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 59 straipsnio, 60 straipsnio 1 dalies, 65 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 2245/2002 36 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-465/18: 2018 m. liepos 16 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AV, BU / Comune di Bernareggio

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/21

      2018 m. liepos 16 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AV, BU / Comune di Bernareggio

      (Byla C-465/18)
      (2018/C 399/28)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: AV, BU

         Kita proceso šalis: Comune di Bernareggio

         Prejudicinis klausimas

      Ar remiantis įsisteigimo laisvės, diskriminacijos draudimo, vienodo požiūrio, konkurencijos apsaugos ir laisvo darbuotojų judėjimo principais, įtvirtintais SESV 45, 49 56 ir 106 straipsniuose, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 ir 16 straipsniuose, bei iš jų kylančiais proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimais draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai Įstatymo Nr. 362/1991 12 straipsnio 2 dalis, pagal kurią nuosavybės teisės į komunos vaistinę perleidimo atveju jos vaistininkams suteikiama pirmenybės teisė?


title: 2018 m. birželio 7 d. Teismo sprendimas byloje E-17/17 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2014/54/ES)

text:
               15.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/12

      TEISMO SPRENDIMAS
      2018 m. birželio 7 d.
      byloje E-17/17

         ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

         (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2014/54/ES)

      (2018/C 414/14)
      Byloje E-17/17 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMO pripažinti, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos ekonominės erdvės susitarimo V priedo 8 punkte nurodytam teisės aktui (2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2014/54/ES dėl priemonių, kad darbuotojai galėtų lengviau naudotis laisvo darbuotojų judėjimo teisėmis), Susitarimo 1 protokolu suderintam su šiuo Susitarimu, įgyvendinti per nustatytą laikotarpį arba bet kokiu atveju apie tai būtų pranešta ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Berndas Hammermannas, 2018 m. birželio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
      Teismas:

                  1.

                  Pripažįsta, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos ekonominės erdvės susitarimo V priedo 8 punkte nurodytam teisės aktui (2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2014/54/ES dėl priemonių, kad darbuotojai galėtų lengviau naudotis laisvo darbuotojų judėjimo teisėmis), Susitarimo 1 protokolu suderintam su šiuo Susitarimu, įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

                  2.

                  Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: 2018 m. birželio 14 d. Teismo sprendimas byloje E-12/17 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) Nr. 448/2013)

text:
               15.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/7

      TEISMO SPRENDIMAS
      2018 m. birželio 14 d.
      byloje E-12/17

         ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

         (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) Nr. 448/2013)

      (2018/C 414/09)
      Byloje E-12/17 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMO pripažinti, kad neužtikrinusi, kad Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 31bbc punkte nurodytas teisės aktas (2013 m. gegužės 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 448/2013, kuriuo nustatoma ne ES AIFV referencinės valstybės narės nustatymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/61/ES procedūra), Susitarimo 1 protokolu suderintas su šiuo Susitarimu, būtų perkeltas į nacionalinės teisės sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas ir Berndas Hammermannas (pranešėjas), 2018 m. birželio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
      Teismas:

                  1.

                  Pripažįsta, kad neužtikrinusi, kad Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 31bbc punkte nurodytas teisės aktas (2013 m. gegužės 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 448/2013, kuriuo nustatoma ne ES AIFV referencinės valstybės narės nustatymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/61/ES procedūra), Susitarimo 1 protokolu suderintas su šiuo Susitarimu, būtų perkeltas į nacionalinės teisės sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Susitarimo 7 straipsnį.

                  2.

                  Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-553/18: 2018 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Rodríguez Gómez / Taryba

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/88

      2018 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Rodríguez Gómez / Taryba

      (Byla T-553/18)
      (2018/C 427/116)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Karakasas, Venesuela), atstovaujama advokatų F. Di Gianni ir L. Giuliano

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (1), ir 2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (2), kiek jų nuostatos susijusios su ieškove, ir

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamuose aktuose padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų ir jie priimti nesant pakankamai tikslių ir nuoseklių įrodymų.

                              —

                              Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nustatydama ieškovės funkciją ir vaidmenį bei nepateikė pakankamai tikslių ir nuoseklių įrodymų savo kaltinimams pagrįsti. Ieškovė taip pat teigia, kad Taryba neatliko tinkamo įrodymų vertinimo arba bent jau toks vertinimas buvo akivaizdžiai klaidingas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamais aktais nustatytomis ribojamosiomis priemonėmis nepagrįstai ir neproporcingai apribojama ieškovės pagrindinė teisė į nuosavybę.

         (1)  2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160I, 2018 6 25, p. 12).

         (2)  2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160I, 2018 6 25, p. 5).


title: Byla T-598/18: 2018 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo textil brownie / EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/100

      2018 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo textil brownie / EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)

      (Byla T-598/18)
      (2018/C 427/132)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Grupo textil brownie, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų D. Pellisé Urquiza ir J. C. Quero Navarro

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Guide Association (Londonas, Jungtinė Karalystė)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 016 844.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2680/2017-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-595/17: 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Demp / EUIPO (Geltonos ir pilkos spalvų kombinacija) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos prekių ženklo, kuris sudarytas iš geltonos ir pilkos spalvų kombinacijos, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/59

      2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Demp / EUIPO (Geltonos ir pilkos spalvų kombinacija)

      (Byla T-595/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo, kuris sudarytas iš geltonos ir pilkos spalvų kombinacijos, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2018/C 427/77)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Demp BV (Vianen, Nyderlandai), atstovaujama advokato C. Gehweiler

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. liepos 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1624/2016-5), susijusio su paraiška įregistruoti žymenį, kurį sudaro geltonos ir pilkos spalvų kombinacija, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Demp BV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2017 10 23.


title: Byla T-514/18: 2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Del Valle Ruiz ir kt. / BPV

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/79

      2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Del Valle Ruiz ir kt. / BPV

      (Byla T-514/18)
      (2018/C 427/106)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Antonio Del Valle Ruiz (Meksikas, Meksika) ir 36 kiti ieškovai, atstovaujami QC P. Saini, baristerio J. Pobjoy ir solisitoriaus R. Boynton

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 19 d. BPV Apeliacinės komisijos galutinį sprendimą byloje 48/2017, kiek jame nurodoma, kad Bendra pertvarkymo valdyba (BPV) turėjo teisę remtis (i) Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies a punkto ketvirta įtrauka; (ii) 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka; (iii) 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka; ir (arba) (iv) 4 straipsnio 3 dalimi ir (arba) lygiavertėmis nuostatomis pagal 2017 m. vasario 9 d. BPV sprendimą SRB/ES/2017/01 dėl galimybės visuomenei susipažinti su BPV dokumentais), siekiant pateisinti ieškovų 2017 m. rugpjūčio 23 d. kartotinėje paraiškoje dėl Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimo prašomų dokumentų neatskleidimą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad BPV Apeliacinė komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto ketvirtą įtrauką.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 11 straipsnį.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-599/18: 2018 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Aeris Invest / BPV

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/101

      2018 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Aeris Invest / BPV

      (Byla T-599/18)
      (2018/C 427/133)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Aeris Invest Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez, ir A. Sellés Marco

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimą;

                  —

                  priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį dėl 2018 m. rugsėjo 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (toliau – BPV) sprendimo neatlikti galutinio ex post vertinimo pagal 2017 m. birželio 7 d. sprendimą SRB/EES/2017/08, susijusį su Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo tvarka (toliau – ginčijamas sprendimas), ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 25, 2014, p. 90), 20 straipsnio 11 dalies pažeidimu. Šis pagrindas suskirstytas į tris dalis.

                              —

                              Pirmoji dalis, grindžiama argumentu, kad ginčijamu sprendimu nustatoma galimybė atkurti kreditorių teises arba padidinti neatlikus galutinio ex post vertinimo sumokėto atlygio dydį.

                              —

                              Antroji dalis, grindžiama argumentu, kad BPV neužtikrino, kad informacija, kuria remiantis buvo atliktas vertinimas, būtų kiek galima naujesnė ir visapusiška, ir kad būtų atsižvelgta į bet kokį įmonės turto praradimą.

                              —

                              Trečioji dalis, grindžiama jurisprudencijos Meroni pažeidimu, kadangi Komisija turėjo sutikti su BPV sprendimu neužtikrinti, kad būtų atliktas galutinis ex post vertinimas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais priimant ginčijamą sprendimą, kuris įrodomas objektyvių, reikšmingų ir suderinamų įrodymų visuma. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas nukrypsta nuo minėto Reglamento (ES) Nr. 806/2014 20 straipsnyje nustatytos procedūros, ir kad BPV, taikydama šią procedūrą, nuslėpė realią Banco Popular Español, S.A. padėtį.


title: Byla T-632/17: 2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Erdősi Galcsikné / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Tyrimų tikslų apsaugos išimtis — Bendroji konfidencialumo prezumpcija — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/60

      2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Erdősi Galcsikné / Komisija

      (Byla T-632/17) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra susiję dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Tyrimų tikslų apsaugos išimtis - Bendroji konfidencialumo prezumpcija - Viršesnis viešasis interesas)
      (2018/C 427/78)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Éva Erdősi Galcsikné (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato D. Lazar

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir C. Ehrbar

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrija, atstovaujama M. Fehér, G. Koós ir M. Tátrai

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 1 d. ir liepos 17 d. Komisijos sprendimus, kuriais ieškovei atsisakoma leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Éva Erdősi Galcsikné padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla T-601/18: 2018 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Wewi Mobile / EUIPO (Fi Network)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/102

      2018 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Wewi Mobile / EUIPO (Fi Network)

      (Byla T-601/18)
      (2018/C 427/134)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Wewi Mobile, SL (Viljena, Ispanija), atstovaujama abogados J. C. Erdozain López, L. Montoya Terán ir J. Galán López

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio prekių ženklo „Fi Network“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 026 601

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1462/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, išskyrus tą jo dalį, kuri susijusi su prekių ženklo registracija „magnetams, įmagnetinimo ir išmagnetinimo prietaisams“.

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-574/14: 2018 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EAEPC / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Lygiagreti prekyba vaistais — Susitarimas, kuriame nustatytos skirtingos perpardavimo Ispanijoje ir eksporto į kitas valstybes nares kainos — Prašymas iš naujo nagrinėti skundą priėmus Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo sprendimus — SESV 266 straipsnis — Skundo atmetimas — Sąjungos intereso nebuvimas — Antikonkurencinių veiksmų nutraukimas — Išliekamojo antikonkurencinio poveikio nebuvimas — Valstybės narės konkurencijos institucijos nagrinėjama byla — Su skundo nagrinėjimu susijusios pareigos — SESV 105 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 straipsnis — Pareiškėjo procesinės teisės — Pareiga motyvuoti)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/37

      2018 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EAEPC / Komisija

      (Byla T-574/14) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Lygiagreti prekyba vaistais - Susitarimas, kuriame nustatytos skirtingos perpardavimo Ispanijoje ir eksporto į kitas valstybes nares kainos - Prašymas iš naujo nagrinėti skundą priėmus Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo sprendimus - SESV 266 straipsnis - Skundo atmetimas - Sąjungos intereso nebuvimas - Antikonkurencinių veiksmų nutraukimas - Išliekamojo antikonkurencinio poveikio nebuvimas - Valstybės narės konkurencijos institucijos nagrinėjama byla - Su skundo nagrinėjimu susijusios pareigos - SESV 105 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 straipsnis - Pareiškėjo procesinės teisės - Pareiga motyvuoti)
      (2018/C 427/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: European Association of euro-Pharmaceutical Companies (EAEPC) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. L. Buendía Sierra, L. Ortiz Blanco, Á. Givaja Sanz ir M. Araujo Boyd

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández ir C. Vollrath

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: GlaxoSmithKline plc (Brentford, Jungtinė Karalystė) ir GlaxoSmithKline SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujamų QC I. S. Forrester ir advokato A. Komninos, vėliau – advokato A. Komninos

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. gegužės 27 d. Komisijos sprendimą C(2014) 3654 final, kuriuo atmestas ieškovės pateiktas skundas dėl nurodomo Glaxo Wellcome SA SESV 101 straipsnio pažeidimo (byla Nr. COMP/AT.36957 – Glaxo Wellcome)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla C-542/18 RX: 2018 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-646/16 P, Simpson / Taryba

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/12

      2018 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-646/16 P, Simpson / Taryba

      (Byla C-542/18 RX)
      (2018/C 427/17)
      Proceso kalba: anglų

         Proceso Bendrajame Teisme šalys

         Apeliantas: Erik Simpson, atstovaujamas advokatės M. Velardo

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

         Klausimai, kurie turi būti peržiūrėti

      Atliekant peržiūrą būtina išsiaiškinti, ar, visų pirma atsižvelgiant į bendrąjį teisinio saugumo principą, 2018 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimas Simpson / Taryba (T-646/16 P, nepaskelbtas Rink., EU:T:2018:493) kelia pavojų Sąjungos teisės vienovei ar darnai, kiek Bendrasis Teismas, veikdamas kaip apeliacinė instancija, nusprendė, kad kolegija, priėmusi 2016 m. birželio 24 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutartį Simpson / Taryba (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), buvo sudaryta netinkamai dėl vieno iš šios kolegijos narių skyrimo procedūros pažeidimo, lėmusio Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos pirmame sakinyje įtvirtinto pagal įstatymą įsteigto teismo principo pažeidimą.
      Peržiūrint ypatingas dėmesys skirtinas klausimui, ar, kaip yra SESV 277 straipsnyje nurodytų aktų atveju, gali būti vykdoma atskira teisėjo skyrimo teisėtumo kontrolė ir ar tokia atskira teisėtumo kontrolė iš esmės arba praėjus tam tikram laiko tarpui negalima, ar galima, bet tik dėl tam tikrų pažeidimų, siekiant užtikrinti teisinį stabilumą ir res judicata galią.


title: Byla T-288/15: 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ezz ir kt. / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Egipte — Lėšų įšaldymas — Priimtinumas — Tikslai — Atitinkamų asmenų įtraukimo kriterijai — Ieškovų įtraukimo į atitinkamų asmenų sąrašą patęsimas — Faktinis pagrindas — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Teisinis pagrindas — Proporcingumas — Teisė į teisingą procesą — Nekaltumo prezumpcija — Teisė į gerą administravimą — Teisės klaida — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/38

      2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ezz ir kt. / Taryba

      (Byla T-288/15) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Egipte - Lėšų įšaldymas - Priimtinumas - Tikslai - Atitinkamų asmenų įtraukimo kriterijai - Ieškovų įtraukimo į atitinkamų asmenų sąrašą patęsimas - Faktinis pagrindas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Teisinis pagrindas - Proporcingumas - Teisė į teisingą procesą - Nekaltumo prezumpcija - Teisė į gerą administravimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2018/C 427/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egiptas), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairas, Egiptas), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, (Giza), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza), atstovaujami iš pradžių QC J. Lewis, B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy, solisitorių J. Binns, S. Rowe ir advokato J.-F. Bellis, vėliau B. Kennelly, J. Pobjoy, S. Rowe ir advokato H. de Charette

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Gurov

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2015 m. kovo 20 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/486, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 77, 2015, p. 16), antra, 2016 m. kovo 18 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/411, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 74, 2016, p. 40), ir, trečia, 2017 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/496, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, 2017, p. 22), kiek šie aktai susiję su ieškovais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin ir Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 429, 2015 12 21.


title: Byla C-543/18 RX: 2018 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-693/16 P, HG / Komisija

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/12

      2018 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-693/16 P, HG / Komisija

      (Byla C-543/18 RX)
      (2018/C 427/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Proceso Bendrajame Teisme šalys

         Apeliantė: HG, atstovaujama advokatės L. Levi

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Klausimai, kurie turi būti peržiūrėti

      Atliekant peržiūrą būtina išsiaiškinti, ar, visų pirma atsižvelgiant į bendrąjį teisinio saugumo principą, 2018 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimas HG / Komisija (T-693/16 P, nepaskelbtas Rink., EU:T:2018:492) kelia pavojų Sąjungos teisės vienovei ar darnai, kiek Bendrasis Teismas, veikdamas kaip apeliacinė instancija, nusprendė, kad kolegija, priėmusi 2016 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą HG / Komisija (F-149/15 RENV, EU:F:2016:155), buvo sudaryta netinkamai dėl vieno iš šios kolegijos narių skyrimo procedūros pažeidimo, lėmusio Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos pirmame sakinyje įtvirtinto pagal įstatymą įsteigto teismo principo pažeidimą.
      Peržiūrint ypatingas dėmesys skirtinas klausimui, ar, kaip yra SESV 277 straipsnyje nurodytų aktų atveju, gali būti vykdoma atskira teisėjo skyrimo teisėtumo kontrolė ir ar tokia atskira teisėtumo kontrolė iš esmės arba praėjus tam tikram laiko tarpui negalima, ar galima, bet tik dėl tam tikrų pažeidimų, siekiant užtikrinti teisinį stabilumą ir res judicata galią.


title: Byla T-43/16: 2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 1&1 Telecom / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Koncentracija — Vokietijos mažmeninė judriojo ryšio rinka ir didmeninė prieigos ir skambučio inicijavimo rinka — Telefónica Deutschland įvykdytas E-Plus įsigijimas — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu — Galutinių įsipareigojimų „ne JRTO“ dalies įgyvendinimas — Aktai, kurių negalima skųsti — Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/39

      2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 1&1 Telecom / Komisija

      (Byla T-43/16) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Koncentracija - Vokietijos mažmeninė judriojo ryšio rinka ir didmeninė prieigos ir skambučio inicijavimo rinka - Telefónica Deutschland įvykdytas E-Plus įsigijimas - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu - Galutinių įsipareigojimų „ne JRTO“ dalies įgyvendinimas - Aktai, kurių negalima skųsti - Nepriimtinumas)
      (2018/C 427/47)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: 1&1 Telecom GmbH (Montabauras, Vokietija), atstovaujama advokato J.-O. Murach ir solisitoriaus P. Alexiadis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan, M. Farley ir C. Vollrath

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Telefónica Deutschland Holding AG, (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Bauer, H. J. Freund, B. Herbers ir K. Baubkus

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. lapkričio 19 d. rašte esantį tariamą Komisijos sprendimą dėl 2014 m. liepos 2 d. Komisijos sprendime C(2014) 4443 final, kuriuo koncentracija paskelbta suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu, jei bus laikomasi tam tikrų įsipareigojimų (byla M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus), nustatytuose galutiniuose įsipareigojimuose numatytų ne JRTO taisomųjų priemonių įgyvendinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  1&1 Telecom GmbH padengia savo išlaidas ir Europos Komisijos bei Telefónica Deutschland Holding AG išlaidas pagal jų pateiktus reikalavimus, išskyrus Komisijos išlaidas, patirtas nagrinėjant nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą, kuris buvo atmestas 2016 m. birželio 22 d. Nutartimi 1&1 Telecom / Komisija (T-43/16, EU:T:2016:402).

         (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-515/18: 2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje FAKRO / Komisija

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/80

      2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje FAKRO / Komisija

      (Byla T-515/18)
      (2018/C 427/107)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: FAKRO sp. z o. o. (Naujasis Sončas, Lenkija), atstovaujama advokato A. Radkowiak-Macuda

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 14 d. Komisijos sprendimą procedūroje, pradėtoje pagal 2012 m. liepos 12 d.FAKRO sp. z o. o. pateiktą skundą Komisijai dėl VELUX grupės piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi (AT.40026 VELUX);

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir ginčijamo sprendimo nepakankamu motyvavimu, nes buvo pripažinta, kad Europos Sąjunga nebesuinteresuota tęsti procedūros.
                  Ieškovė teigia, kad Komisija neišreiškė galutinės nuomonės nei dėl prielaidų, leidžiančių konstatuoti piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi, nei dėl jokios iš septynių kritikuotų veiksmų kategorijų. Vertindama kaltinimą dėl dominuojančios įmonės taikomos nesąžiningos kainodaros, Komisija besąlygiškai grindė savo sprendimą tos įmonės argumentais, neatsižvelgdama į ieškovės argumentus ir net paviršutiniškai neišanalizavusi problemos. Ieškovė pažymi, kad dominuojanti įmonė sukūrė „kovinį“ prekių ženklą tik tam, kad neleistų konkurentams patekti į rinką ar joje plėstis, tos įmonės taikomos investicinės nuolaidos yra atrankinės, išimtinės ir diskriminacinės, o tai pažeidžia SESV 102 straipsnį. Ji teigia, kad turimi įrodymai akivaizdžiai patvirtina, kad dominuojanti įmonė sudarė išimtines sutartis, pažeisdama SESV 102 straipsnį, ir kad šio fakto tyrimui nereikėjo didelių išlaidų, pakako tik išnagrinėti ieškovės pateiktus duomenis ir įrodymus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu ir akivaizdžia klaida vertinant Europos Sąjungos suinteresuotumo tęsti procedūrą nebuvimą.
                  Nuo skundo pateikimo iki sprendimo dėl jo atmetimo priėmimo praėjo daugiau nei 71 mėnuo. Tokio Komisijos delsimo priimti sprendimą nepateisina jokia ypatinga aplinkybė. Komisija labai gerai pažįsta Europos stoglangių rinką. Dėl Komisijos delsimo ieškovė gali netekti galimybės apginti savo teises nacionalinėse konkurencijos apsaugos institucijose dėl nacionalinėje teisėje nustatytų senaties terminų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 773/2004 (1) 8 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes ieškovei neleista susipažinti su dokumentais ir taip iš jos atimta teisė į veiksmingą gynybą.
                  Remiantis galiojančiomis taisyklėmis, jeigu Komisija praneša pareiškėjui apie savo ketinimą atmesti skundą, pareiškėjas turi teisę susipažinti su dokumentais, kuriais Komisija grindžia savo pirminį vertinimą. Nagrinėjamu atveju Komisija nesuteikė ieškovei tokios teisės. Be to, Komisija padarė teisės klaidą, kai taikė Europos Sąjungos suinteresuotumo vertinimo principus, nes kruopščiai neįvertino veiksmų, kuriais kaltinama dominuojanti įmonė, pobūdžio ir padarinių.

         (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal [SESV 101] ir [SESV 102] straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).


title: Byla T-62/16: 2018 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo PUMA paraiška — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai PUMA — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/39

      2018 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)

      (Byla T-62/16) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo PUMA paraiška - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai PUMA - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
      (2018/C 427/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Doosan Machine Tools Co. Ltd (Seongsan-gu, Pietų Korėja), atstovaujama advokatų R. Böhm ir S. Overhage

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2015 m. gruodžio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1052/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp Puma ir Doosan Infracore Co. Ltd.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. gruodžio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1052/2015-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Puma SE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Doosan Machine Tools Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-546/18: 2018 m. rugpjūčio 23 d.Bundesverwaltungsgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FN ir kt.

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/13

      2018 m. rugpjūčio 23 d.Bundesverwaltungsgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FN ir kt.

      (Byla C-546/18)
      (2018/C 427/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP

         Atsakovė: Übernahmekommission

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų (1) 4 ir 17 straipsnius, aiškinamus atsižvelgiant į Sąjungos teisėje įtvirtintą veiksmingumo principą, yra draudžiamas toks aiškinimas, kad įsiteisėjusio Direktyvos 2004/25/EB 4 straipsnyje numatytos priežiūros institucijos sprendimo, kuriuo buvo konstatuota, kad asmuo pažeidė nacionalinės teisės nuostatas, priimtas į nacionalinę teisę perkeliant Direktyvą 2004/25/EB, privalomumas vėliau šios priežiūros institucijos vedamoje administracinių nuobaudų skyrimo byloje, iškeltoje tam pačiam asmeniui, nepripažįstamas ir dėl to šis asmuo iš naujo gali remtis visais faktiniais ir teisiniais prieštaravimais ir įrodymais tam, kad užginčytų jau įsiteisėjusiame sprendime nustatytą teisės pažeidimą?

                  2.

                  Ar pagal 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų 4 ir 17 straipsnius, aiškinamus atsižvelgiant į Sąjungos teisėje įtvirtintą veiksmingumo principą, yra draudžiamas toks aiškinimas, kad įsiteisėjusio Direktyvos 2004/25/EB 4 straipsnyje numatytos priežiūros institucijos sprendimo, kuriuo buvo konstatuota, kad juridinis asmuo pažeidė nacionalinės teisės nuostatas, priimtas į nacionalinę teisę perkeliant Direktyvą 2004/25/EB, privalomumas vėliau šios priežiūros institucijos vedamoje administracinių nuobaudų skyrimo byloje, iškeltoje teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui turinčiam jo organui, nepripažįstamas ir dėl to šis asmuo (organas) iš naujo gali remtis visais faktiniais ir teisiniais prieštaravimais ir įrodymais tam, kad užginčytų jau įsiteisėjusiame sprendime nustatytą teisės pažeidimą?

                  3.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
                  Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniui prieštarauja nacionalinė praktika, pagal kurią įsiteisėjusio Direktyvos 2004/25/EB 4 straipsnyje numatytos priežiūros institucijos sprendimo, kuriuo buvo konstatuota, kad asmuo pažeidė nacionalinės teisės nuostatas, priimtas į nacionalinę teisę perkeliant Direktyvą 2004/25/EB, privalomumas vėliau šios priežiūros institucijos vedamoje administracinių nuobaudų skyrimo byloje, iškeltoje tam pačiam asmeniui, pripažįstamas ir dėl to šiam asmeniui užkertamas kelias teisiniu ir faktiniu požiūriu ginčyti jau įsiteisėjusiu sprendimu konstatuotą teisės pažeidimą?

                  4.

                  Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
                  Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniui prieštarauja nacionalinė praktika, pagal kurią įsiteisėjusio Direktyvos 2004/25/EB 4 straipsnyje numatytos priežiūros institucijos sprendimo, kuriuo buvo konstatuota, kad juridinis asmuo pažeidė nacionalinės teisės nuostatas, priimtas į nacionalinę teisę perkeliant Direktyvą 2004/25/EB, privalomumas vėliau šios priežiūros institucijos vedamoje administracinių nuobaudų skyrimo byloje, iškeltoje teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui turinčiam jo organui, pripažįstamas ir dėl to šiam asmeniui (organui) užkertamas kelias teisiniu ir faktiniu požiūriu ginčyti jau įsiteisėjusiu sprendimu konstatuotą teisės pažeidimą?

         (1)  OL L 142, 2004, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 20.


title: Byla T-537/18: 2018 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Vialto Consulting / Europos Komisija

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/81

      2018 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Vialto Consulting / Europos Komisija

      (Byla T-537/18)
      (2018/C 427/108)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Vialto Consulting Kft. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato V. Christianos

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija nusprendė uždrausti ieškovei [dalyvauti viešojo pirkimo procedūrose] dvejų metų laikotarpiu ir paskelbė šį sprendimą savo interneto svetainėje;

                  —

                  įpareigoti Komisiją atlyginti turtinę žalą, kurią ieškovė patyrė, pirma, dėl dvejų metų trukmės draudimo ir, antra, dėl pranešimo apie šį draudimą paskelbimo Komisijos interneto svetainėje; žala vertinama 434 889,82 EUR, neįskaitant palūkanų nuo sprendimo priėmimo dienos;

                  —

                  įpareigoti Komisiją atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovė patyrė, pirma, dėl dvejų metų trukmės draudimo ir, antra, dėl pranešimo apie šį draudimą paskelbimo Komisijos interneto svetainėje; žala vertinama 400 000 EUR, neįskaitant palūkanų nuo sprendimo priėmimo dienos;

                  —

                  priteisti iš Komisijos visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį dėl 2018 m. birželio 29 d. Europos Komisijos sprendimo Ares(2018)3463041, ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 2185/1996 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Europos Komisija nepagrįstai tvirtina, kad, atlikdama Vialto patikrinimus vietoje, OLAF neviršijo savo įgaliojimų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, susijusio su geru administravimu, pažeidimu ir nepakankamu motyvavimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo ir pareigos tinkamai motyvuoti pažeidimu, nes Europos Komisija, pirma, bendrovei Vialto nustatė dvejų metų trukmės draudimą ir, antra, paskelbė apie tokį draudimą savo interneto svetainėje.


title: Byla T-93/16: 2018 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rheinmetall Waffe Munition / EUIPO (VANGUARD) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas VANGUARD — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/40

      2018 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rheinmetall Waffe Munition / EUIPO (VANGUARD)

      (Byla T-93/16) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas VANGUARD - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
      (2018/C 427/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Rheinmetall Waffe Munition GmbH (Südheide, Vokietija), atstovaujama advokato J. Schmidt

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 69/2015-2) dėl Europos Sąjungoje galiojančios žodinio prekių VANGUARD tarptautinės registracijos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. lapkričio 19 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 69/2015-2).

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla T-539/18: 2018 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Quart de Poblet / Komisija

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/82

      2018 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Quart de Poblet / Komisija

      (Byla T-539/18)
      (2018/C 427/109)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Ispanija), atstovaujama abogados B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti ieškinį ir jį pripažinti pagrįstu.

            Pripažinti ir paskelbti, kad:

                  —

                  ieškovė teisingo įvykdė savo sutartines prievoles pagal sutartis;

                  —

                  todėl ji turi teisę į finansavimą pagal tas pačias sutartis;

                  —

                  Europos Komisijos reikalavimas grąžinti nustatytas sumas, gautas Diego ir SEED projektui, yra nepagrįstas ir nevykdytinas;

                  —

                  panaikinti debeto avizas ir bet kokiu atveju pripažinti jas neteisėtomis;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos grąžinti ieškovei prašomas sumas, kurias pastaroji sumokėjo;

                  —

                  subsidiariai pripažinti Komisijos reikalaujamas sumas (tokio dydžio, kokio teismas laikys tinkamu) galimomis ir (arba) tinkamomis būti finansine parama;

                  —

                  bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Komisijos klaidomis klasifikuojant išlaidas.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad nesilaikydama sutarties sąlygų Europos Komisija neteisingai klasifikavo išlaidas tiesioginėmis arba netiesioginėmis ir (arba) negrąžintinomis pagal jos auditoriaus ataskaitą, pagal kurią reikalaujama, kad ieškovė grąžintų sumas, gautas vykdant DIEGO ir SEED projektus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija neteisingai apskaičiavo sumas.

                              —

                              Ieškovė ginčija sumų apskaičiavimą kaip neteisingą, nes juo nesilaikyta sutarčių sąlygų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija neįvykdė savo sutartinių prievolių.

                              —

                              Anot ieškovės, Komisija neįvykdė sutarčių sąlygų, kai neteisingai klasifikavo ir apskaičiavo išlaidas, ir toliau jų nevykdo, nors buvo pateikta argumentų ir įrodymų per apskundimo procedūrą ir taip atskleidžia savo nesąžiningumą.


title: Byla C-555/18: 2018 m. rugpjūčio 30 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. N. K. / V. A. S., E. E. K.

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/14

      2018 m. rugpjūčio 30 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. N. K. / V. A. S., E. E. K.

      (Byla C-555/18)
      (2018/C 427/20)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: K. N. K.

         Skolininkai: V. A. S., E. E. K.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar dar neįsiteisėjęs įsakymas sumokėti piniginį reikalavimą pagal Grazhdanski protsesualen kodeks (Civilinio proceso kodeksas, toliau – GPK) 410 straipsnį yra autentiškas dokumentas, kaip jis suprantamas pagal 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 655/2014 (1) 4 straipsnio 10 punktą?

                  2.

                  Ar tuo atveju, jeigu mokėjimo įsakymas pagal GPK 410 straipsnį nėra autentiškas dokumentas, gavus prašymą turi būti pradedamas atskiras procesas pagal 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 655/2014 5 straipsnio a punktą, kitas nei procedūra pagal GPK 410 straipsnį?

                  3.

                  Ar tuo atveju, jeigu mokėjimo įsakymas pagal GPK 410 straipsnį yra autentiškas dokumentas, teismas privalo priimti sprendimą per 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 655/2014 18 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, nors pagal nacionalinės teisės nuostatą terminai per teismų atostogas sustabdomi?

         (1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūra, siekiant palengvinti tarpvalstybinį skolų išieškojimą civilinėse ir komercinėse bylose (OL L 189, 2014, p. 59).


title: Byla T-545/18: 2018 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje YL / Komisija

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/83

      2018 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje YL / Komisija

      (Byla T-545/18)
      (2018/C 427/110)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: YL, atstovaujamas advokato P. Yon

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti sprendimą pašalinti jį iš 2017 m. paaukštinimų sąrašo;

                  —

                  paaukštinti jį atgaline data nuo 2017 m. sausio 1 d.;

                  —

                  atlyginti dėl šių ginčijamų aktų patirtą žalą: laiką ir energiją, skirtus šiam ieškiniui ir tam, kas vyko iki tol, kovą su institucijos, kuri turėtų rūpintis savo pareigūnų interesais ir būti neutrali, jeigu ne geranoriška, jų atžvilgiu, rodomu atmetimo, atstūmimo ir įniršio jausmu – žala vertinama 100 000 EUR;

                  —

                  priteisti jam jo advokato ir bylinėjimosi išlaidas – 10 000 EUR;

                  —

                  įpareigoti Komisiją padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) pažeidimu, kurį, ieškovo teigimu, padarė paskyrimų tarnyba, pirma, atsisakymą paaukštinti ieškovą motyvuodama anksčiau paskirta sankcija, nors ši sankcija jau turėjo įtakos ieškovo karjerai, nes buvo sumažinta pakopa. Antra, ginčijamas sprendimas priimtas motyvuojant tuo, kad minėta sankcija yra susijusi su elgesiu tarnyboje, nors 2016 m. sprendime dėl sankcijos nurodyta, kad faktai, dėl kurių skirta sankcija, niekaip nesusiję su ieškovo funkcijomis ir pareigomis.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais ir procedūra; jį paskyrimų tarnyba atliko naudodama turimus paaukštinimo įgaliojimus, kad apsunkintų 2016 m. skirtą sankciją, ir naudodama paaukštinimo procedūrą, kad išvengtų Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatytų ribų perkėlimo į aukštesnę pakopą sustabdymo atveju.


title: Byla T-634/17: 2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pint / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Tyrimų tikslų apsaugos išimtis — Bendroji konfidencialumo prezumpcija — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/61

      2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pint / Komisija

      (Byla T-634/17) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra susiję dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Tyrimų tikslų apsaugos išimtis - Bendroji konfidencialumo prezumpcija - Viršesnis viešasis interesas)
      (2018/C 427/80)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Anikó Pint (Göd, Vengrija), atstovaujama advokato D. Lazar

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir C. Ehrbar

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrija, atstovaujama M. Fehér, G. Koós ir M. Tátrai

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 1 d. ir liepos 17 d. Komisijos sprendimus, kuriais ieškovui atsisakoma leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Anikó Pint padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla T-328/16: 2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Paice / EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DEEP PURPLE paraiška — Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas DEEP PURPLE — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės „common law“ sistemoje) — Klaidinančio pateikimo pavojaus nebuvimas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/41

      2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Paice / EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)

      (Byla T-328/16) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DEEP PURPLE paraiška - Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas DEEP PURPLE - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės „common law“ sistemoje) - Klaidinančio pateikimo pavojaus nebuvimas)
      (2018/C 427/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Ian Paice (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio M. Engelman ir solisitoriaus J. Stephenson

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Richard Hugh Blackmore (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujamas baristerio A. Edwards-Stuart, vėliau – baristerio T. Alkin

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 736/2015–5), susijusio su protesto procedūra tarp I. Paice ir R. H. Blackmore.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Ian Paice bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-547/18: 2018 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Teeäär / ECB

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/84

      2018 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Teeäär / ECB

      (Byla T-547/18)
      (2018/C 427/111)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Raivo Teeäär (Talinas, Estija), atstovaujamas advokatės L. Levi

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. vasario 27 d. ECB vykdomosios valdybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas paremti perėjimą prie karjeros ne ECB,

                  —

                  prireikus panaikinti 2018 m. liepos 3 d. Vykdomosios valdybos sprendimą atmesti ieškovo specialią apeliaciją dėl 2018 m. vasario 27 d. Vykdomosios valdybos sprendimo,

                  —

                  priteisti ieškovui materialinės žalos, kurią jis tariamai patyrė ir kurią sudaro finansinis paramos keičiant profesinę veiklą paketas – 101 447 EUR, atlyginimą, pridėjus ECB pagrindinių refinansavimo operacijų metinę palūkanų normą, padidintą 3 procentiniais punktais.

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ECB personalo taisyklių 2.3.1 straipsnio pažeidimu dėl to, kad ši norma esą pažeidžia vienodo požiūrio principą ir proporcingumo principą; be to, ginčijamas sprendime yra padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ECB personalo taisyklių 2.3.1 straipsnio pažeidimu dėl to, kad ši norma esą diskriminuoja dėl amžiaus ir taip pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį ir Direktyvos 2000/78 (1) 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Trečiasis, subsidiarus, ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl jame padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos ir rūpestingumo pareigos pažeidimo.

                  4.

                  Ketvirtasis, subsidiarus, ieškinio pagrindas grindžiamas personalo taisyklių 2.3.1 straipsnio pažeidimu.

         (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos Direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-344/16: 2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Blackmore / EUIPO –Paice (DEEP PURPLE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DEEP PURPLE paraiška — Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas DEEP PURPLE — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės „common law“ sistemoje) — Klaidinančio pateikimo pavojaus nebuvimas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 177 straipsnio 1 dalies d punktas – Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/42

      2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Blackmore / EUIPO –Paice (DEEP PURPLE)

      (Byla T-344/16) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DEEP PURPLE paraiška - Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas DEEP PURPLE - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės „common law“ sistemoje) - Klaidinančio pateikimo pavojaus nebuvimas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 177 straipsnio 1 dalies d punktas – Nepriimtinumas)
      (2018/C 427/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Richard Hugh Blackmore (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujamas baristerio A. Edwards-Stuart, vėliau – baristerio T. Alkin

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ian Paice (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio M. Engelman ir solisitoriaus J. Stephenson

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 736/2015–5), susijusio su protesto procedūra tarp I. Paice ir R. H. Blackmore.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Richard Hugh Blackmore bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla T-548/18: 2018 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Helbert / EUIPO

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/85

      2018 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Helbert / EUIPO

      (Byla T-548/18)
      (2018/C 427/112)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Lars Helbert (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2017 m. gruodžio 1 d. ir 2018 m. kovo 7 d. bendrojo konkurso EUIPO/AD/01/17 (1) komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo į galutinę konkurso laimėtojų duomenų bazę po to, kai 2018 m. birželio 8 d. EUIPO atmetė ieškovo skundą pagal pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį,

                  —

                  priteisti iš EUIPO Bendrojo Teismo nuožiūra nustatyto dydžio kompensaciją ieškovui už jo dėl konkurso komisijos sprendimo patirtą moralinę žalą ir

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sudarant konkurso komisiją buvo padaryta pažeidimų ir kad jos sudėtis buvo nepastovi, todėl nebuvo užtikrintas vertinimo nuoseklumas, buvo pažeisti vienodų galimybių, vienodo požiūrio ir vertinimų objektyvumo principai, nesilaikant viešiesiems konkursams taikytinų bendrųjų taisyklių 3.1 ir 2.4 punktų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad konkurso komisija neatliko kandidato lyginamojo vertinimo ir taip pažeidė pareigą laikytis vienodo požiūrio, vienodų galimybių, ir vertinimų objektyvumo principų, kaip numatyta viešiesiems konkursams taikytinų bendrųjų taisyklių 2.4 punkte numatytą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vertinant ieškovo pasirodymą per „specialų kompetencijų vertinimu grindžiamą pokalbį“ buvo padaryta akivaizdžių klaidų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad konkurso komisija pažeidė Pranešimą apie konkursą EUIPO/AD/01/17 ir vienodo požiūrio, vienodų galimybių, ir vertinimų objektyvumo principus.

         (1)  OL C 9 A, 2017, p. 1.


title: Byla C-567/18: 2018 m. rugsėjo 7 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coty Germany GmbH / Amazon Services Europe Sàrl ir kt.

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/14

      2018 m. rugsėjo 7 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coty Germany GmbH / Amazon Services Europe Sàrl ir kt.

      (Byla C-567/18)
      (2018/C 427/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir kasatorė: Coty Germany GmbH

         Atsakovės ir kitos kasacinio proceso šalys: Amazon Services Europe Sàrl, Amazon FC Graben GmbH, Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl

         Prejudicinis klausimas

      Ar asmuo, kuris, nežinodamas apie teisių pažeidimą, trečiojo asmens užsakymu sandėliuoja teises į prekių ženklą pažeidžiančias prekes, laiko šią prekę siūlymo ar pateikimo rinkai tikslais, jei ne jis pats, o tik trečiasis asmuo ketina šią prekę siūlyti arba pateikti rinkai (1)?

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009 3 24, p. 1) 9 straipsnio 2 dalies b punkto ir 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 154, 2017 6 16, p. 1) 9 straipsnio 3 dalies b punkto išaiškinimas.


title: Byla T-345/16: 2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Blackmore / EUIPO –Paice (DEEP PURPLE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DEEP PURPLE paraiška — Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas DEEP PURPLE — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės „common law“ sistemoje) — „Goodwill“ — Formos reikalavimų nesilaikymas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 177 straipsnio 1 dalies d punktas — Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/43

      2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Blackmore / EUIPO –Paice (DEEP PURPLE)

      (Byla T-345/16) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DEEP PURPLE paraiška - Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas DEEP PURPLE - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės „common law“ sistemoje) - „Goodwill“ - Formos reikalavimų nesilaikymas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 177 straipsnio 1 dalies d punktas - Nepriimtinumas)
      (2018/C 427/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Richard Hugh Blackmore (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujamas baristerio A. Edwards-Stuart, vėliau – baristerio T. Alkin

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ian Paice (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio M. Engelman ir solisitoriaus J. Stephenson

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 880/2015–5), susijusio su protesto procedūra tarp I. Paice ir R. H. Blackmore.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Richard Hugh Blackmore bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla T-697/17: 2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Longhi Benelux / EUIPO (COOKING CHEF GOURMET) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COOKING CHEF GOURMET paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis))

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/62

      2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Longhi Benelux / EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)

      (Byla T-697/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COOKING CHEF GOURMET paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis))
      (2018/C 427/81)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: De Longhi Benelux SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama solisitorių M. Arnott, A. Nicholls ir baristerio G. Hollingworth

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Bonne

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. liepos 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 231/2017-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį COOKING CHEF GOURMET kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš De Longhi Benelux bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 5, 2018 1 8.


title: Byla T-463/16: 2018 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Pagalba už plotą — Išmokų sumažinimas arba neskyrimas, kai nesilaikoma kompleksinio paramos susiejimo taisyklių — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 885/2006 — Proporcingumas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/43

      2018 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija

      (Byla T-463/16) (1)

      (EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Pagalba už plotą - Išmokų sumažinimas arba neskyrimas, kai nesilaikoma kompleksinio paramos susiejimo taisyklių - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - Reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 - Reglamentas (EB) Nr. 885/2006 - Proporcingumas)
      (2018/C 427/54)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida et P. Estêvão

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sauka, padedamo advokatų M. Marques Mendes ir A. Dias Henriques

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1059 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 173, 2016, p. 59) tiek, kiek jis susijęs su Portugalijos Respublika.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Portugalijos Respublika padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Europos Komisija padengia vieną ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla T-712/17: 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ntolas / EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „GN Laboratories“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GNC — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/62

      2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ntolas / EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories)

      (Byla T-712/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „GN Laboratories“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GNC - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2018/C 427/82)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Christos Ntolas (Vupertalis, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Renger

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama P. Sipos ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: General Nutrition Investment Co. (Delaveras, Arizona, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. liepos 18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2358/2016-5), susijusio su protesto procedūra tarp General Nutrition Investment ir C. Ntolas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Christos Ntolas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 437, 2017 12 18.


title: Byla T-546/16: 2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tataram / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokesčio patikslinimas — Reglamentas (ES) Nr. 423/2014 — Darbo užmokesčio lapelis — Ieškinio pareiškimo terminas — Teisės praradimas praleidus terminą — Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/44

      2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tataram / Komisija

      (Byla T-546/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokesčio patikslinimas - Reglamentas (ES) Nr. 423/2014 - Darbo užmokesčio lapelis - Ieškinio pareiškimo terminas - Teisės praradimas praleidus terminą - Nepriimtinumas)
      (2018/C 427/55)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Marina Tataram (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama iš pradžių advokato A. Salerno, vėliau advokato F. Moyse

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Bauer ir M. Veiga, vėliau M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti sprendimą nustatyti ieškovės darbo užmokestį už 2014 m. gegužės mėn., koks jis nurodytas darbo užmokesčio lapelyje už minėtą mėnesį, kuris jai buvo išsiųstas 2014 m. gegužės 15 d., ir kuris yra pirmasis lapelis taikant 2014 m. balandžio 16d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 423/2014, kuriuo nuo 2012 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (OL L 129, 2014, p. 12).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Marina Tataram bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 178, 2015 6 1 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-42/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-606/18: 2018 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Universität Koblenz-Landau / EACEA

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/102

      2018 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Universität Koblenz-Landau / EACEA

      (Byla T-606/18)
      (2018/C 427/135)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Universität Koblenz-Landau (Maincas, Vokietija), atstovaujamas advokatų C. von der Lühe ir I. Felder

         Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. atsakovės rašte byloje EACEA/A4/RR-am D (2018) 011591 pateikti reikalavimai grąžinti 22 454,22 EUR dydžio sumą pagal Grant Agreement 2012-3075/001-001 negalioja;

                  —

                  įpareigoti atsakovę sumokėti ieškovui 41 408,15 EUR ir nuo 2018 m. kovo 30 d. skaičiuojamas palūkanas, devyniais procentiniais punktais viršijančias Europos Centrinio Banko nustatytą bazinę palūkanų normą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais pagrindais:

                  1.

                  Nepakankamas atlygintinų išlaidų pripažinimas, nepaisant pateiktų atitinkamų įrodymų.

                  2.

                  Nemotyvavimas ir (arba) nepakankamas motyvavimas, susijęs su atsisakymu pripažinti atlygintinas išlaidas.


title: Byla T-736/17: 2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lincoln Global / EUIPO (FLEXCUT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FLEXCUT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/63

      2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lincoln Global / EUIPO (FLEXCUT)

      (Byla T-736/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FLEXCUT paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2018/C 427/83)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springsas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato K. Piepenbrink

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugpjūčio 30 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2225/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FLEXCUT kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lincoln Global, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla T-615/16: 2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PD / EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Psichologinis priekabiavimas — Visiškas ir nuolatinis neįgalumas — Prašymas pripažinti susirgimą profesine liga — Ieškinys, pareikštas prieš pasibaigiant procedūrai dėl ligos profesinės kilmės pripažinimo — Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/45

      2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PD / EIB

      (Byla T-615/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - EIB personalas - Psichologinis priekabiavimas - Visiškas ir nuolatinis neįgalumas - Prašymas pripažinti susirgimą profesine liga - Ieškinys, pareikštas prieš pasibaigiant procedūrai dėl ligos profesinės kilmės pripažinimo - Nepriimtinumas)
      (2018/C 427/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: PD (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato B. Maréchal

         Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas T. Gilliams ir G. Faedo, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Tesimo procedūros reglamento 50a straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo iš esmės prašoma, kad EIB atlygintų ieškovo tariamai patirtą žalą, kilusią dėl jo tiesioginio vadovo psichologinio priekabiavimo ir dėl to, kad EIB nesiėmė reikiamų priemonių padėčiai ištaisyti ir ieškovo sveikatai apsaugoti.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  PD ir Europos investicijų bankas (EIB) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 371, 2016 10 10 (byla, iš pradžių Europos Sąjungos tarnautojų teisme įregistruota numeriu F-45/16, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-820/17: 2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frinsa del Noroeste / EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Alfrisa“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Frinsa F“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/64

      2018 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frinsa del Noroeste / EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)

      (Byla T-820/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Alfrisa“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Frinsa F“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2018/C 427/84)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Ispanija), atstovaujama advokato J. Botella Reyna

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alimentos Friorizados, SA (Barberá del Vallés, Ispanija), atstovaujama advokato S. de Nadal Arce

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 27 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 956/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Frinsa del Noroeste irt Alimentos Friorizados.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Frinsa del Noroeste, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla C-573/18: 2018 m. rugsėjo 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C GmbH & Co. KG / Finanzamt Z

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/15

      2018 m. rugsėjo 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C GmbH & Co. KG / Finanzamt Z

      (Byla C-573/18)
      (2018/C 427/22)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: C GmbH & Co. KG

         Atsakovė: Finanzamt Z

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tokiomis aplinkybėmis, kaip antai susiklosčiusios pagrindinėje byloje, kai gamintojų organizacija, kaip ji suprantama pagal 1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (toliau – Reglamentas Nr. 2200/96 (1)) 11 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnį, tiekia savo nariams prekes ir už tai iš jų gauna pirkimo kainos nepadengiančius mokėjimus,

                              a)

                              yra darytina mainų su pinigine priemoka prielaida, nes gamintojai mainais už sandorį gamintojų organizacijai pagal sutartį yra įsipareigoję ribojimo pagal paskirtį laikotarpiu tiekti jai vaisius ir daržoves ir todėl sandorio apmokestinamoji vertė yra gamintojų organizacijos savo žemesnės grandies tiekėjams už ilgalaikį turtą sumokėta pirkimo kaina?

                              b)

                              visa suma, kurią veiklos fondas faktiškai sumoka gamintojų organizacijai už sandorį, yra „subsidija, tiesiogiai susijusi su šių prekių ar paslaugų kaina“, kaip tai suprantama pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (toliau – Direktyva 77/388/EEB (2)) 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktą, ir todėl į apmokestinamąją vertę įeina ir finansinė parama, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 2200/96 15 straipsnį, kuri veiklos fondui buvo suteikta pagal veiksmų programą?

                  2.

                  Jei atsakius į pirmąjį klausimą paaiškėtų, kad apmokestinamąją vertę sudaro tik gamintojų atlikti mokėjimai, bet ne tiekimo įsipareigojimas ir finansinė parama: ar pirmajame klausime nurodytomis aplinkybėmis Direktyvos 77/388/EEB 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktui prieštarauja Direktyvos 77/388/EEB 27 straipsnio 1 dalimi grindžiama nacionalinė speciali priemonė, kaip antai Umsatzsteuergesetz (Apyvartos mokesčio įstatymas) 10 straipsnio 5 dalies 1 punktas, pagal kurį sandorių su gamintojais apmokestinamoji vertė yra gamintojų organizacijos savo žemesnės grandies tiekėjams už ilgalaikį turtą sumokėta pirkimo kaina, nes gamintojai yra susiję asmenys?

                  3.

                  Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas: ar tai taikoma ir tuomet, kai gamintojas turi teisę į viso pridėtinės vertės mokesčio (PVM) atskaitą, nes ilgalaikiam turtui taikomas atskaitos tikslinimas (Direktyvos 77/388/EEB 20 straipsnis)?

         (1)  OL L 297, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 2 t., p. 55.

         (2)  OL L 145, 1997, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla T-423/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nexans France ir Nexans / Komisija

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/103

      2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nexans France ir Nexans / Komisija

      (Byla T-423/17) (1)

      (2018/C 427/136)
      Proceso kalba: anglų
      Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.