title: Byla C-633/20: 2020 m. lapkričio 25 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. / TC Medical Air Ambulance Agency GmbH

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/15

      2020 m. lapkričio 25 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. / TC Medical Air Ambulance Agency GmbH

      (Byla C-633/20)
      (2021/C 62/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir kasatorė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: TC Medical Air Ambulance Agency GmbH

         Prejudicinis klausimas

      Ar įmonė, kuri kaip draudėjas su draudimo įmone savo klientų naudai yra sudariusi kolektyvinio sveikatos draudimo užsienio kelionės metu bei parvežimo iš užsienio ir šalies viduje išlaidų draudimo sutartį, platina vartotojams narystes, suteikiančias teisę į draudimo išmokas ligos ar nelaimingo atsitikimo užsienyje atveju, ir iš pritrauktų narių gauna atlygį už įsigytą draudimą, yra draudimo tarpininkas, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2002/92/EB (1) 2 straipsnio 3 ir 5 punktus bei Direktyvos (ES) 2016/97 (2) 2 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 8 punktus?

         (1)  2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo (OL L 9, 2003, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 330).

         (2)  2016 m. sausio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/97 dėl draudimo produktų platinimo (nauja redakcija) (OL L 26, 2016, p. 19).


title: Byla C-636/20: 2020 m. lapkričio 25 d. Pécsi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tolnatext Bt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/16

      2020 m. lapkričio 25 d.Pécsi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tolnatext Bt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Byla C-636/20)
      (2021/C 62/18)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Pécsi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Tolnatext Bt.

         Kita administracinio proceso šalis: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Nacionalinės mokesčių ir muitų administracijos skundų direkcija)

         Prejudicinis klausimas

      Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos Muitinės kodeksas (1), 22 straipsnio 6 dalies ir 29 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad per mokesčių ir muitų administratoriaus, veikiančio kaip neteisminė institucija, vykdomas procedūras tas administratorius privalo suteikti teisę būti išklausytam tiek per ex oficio pradėtas procedūras, tiek per procedūras, inicijuotas gavus prašymą?

         (1)  2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (OL L 269, 2013, p. 1)


title: Byla C-648/20: 2020 m. gruodžio 1 d. Westminster Magistrates’ Court (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Svištovo apygardos prokuratūra / PI

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/16

      2020 m. gruodžio 1 d.Westminster Magistrates’ Court (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Svištovo apygardos prokuratūra / PI

      (Byla C-648/20)
      (2021/C 62/19)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Westminster Magistrates’ Court

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Svištovo apygardos prokuratūra

         Atsakovas: PI

         Prejudiciniai klausimai

      Jeigu asmenį prašoma perduoti tam, kad būtų galima vykdyti jo baudžiamąjį persekiojimą, ir jeigu abu sprendimus: sprendimą išduoti nacionalinį arešto orderį (NAO) ir sprendimą jo pagrindu išduoti Europos arešto orderį, priima valstybės prokuroras, o teismas iki asmens perdavimo į šį procesą niekaip neįtraukiamas, ar prašomam perduoti asmeniui yra suteikiama dviejų lygių gynyba, kaip Teisingumo Teismas nurodė Sprendime Bob-Dogi (C-241/15 (1)), jeigu:

                  a.

                  pagal NAO asmenį galima sulaikyti ne ilgiau kaip 72 valandoms, kad jį būtų galima atvesdinti į teismą ir

                  b.

                  kai asmuo perduodamas, tik teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali nuspręsti, ar nurodyti asmenį paleisti, ar pratęsti sulaikymą?

         (1)  2016 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ECLI:EU:C:2016:385).


title: Byla C-659/20: 2020 m. gruodžio 4 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ET / Ministerstvo životního prostředí

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/17

      2020 m. gruodžio 4 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ET / Ministerstvo životního prostředí

      (Byla C-659/20)
      (2021/C 62/20)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Nejvyšší správní soud

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: ET

         Atsakovė: Ministerstvo životního prostředí

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar gyvūnų egzemplioriai, kurie yra atitinkamo augintojo auginamų egzempliorių tėvai, yra „veislinės bandos“, kaip ji suprantama pagal 2006 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 865/2006 (1), nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą įgyvendinimo taisykles, dalis, nors augintojas niekada nebuvo jų savininkas ar turėtojas?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad motininiai egzemplioriai nėra veislinės bandos dalis, ar kompetentingos institucijos, tirdamos, ar įvykdyta Komisijos reglamento (EB) Nr. 865/2006 54 straipsnio 2 punkte nustatyta sąlyga, pagal kurią veislinė banda turi būti suformuota pagal teisines nuostatas ir taip, kad atitinkamos rūšys galėtų išlikti natūralioje aplinkoje, turi teisę kontroliuoti šių motininių egzempliorių kilmę ir atsižvelgiant į tai vertinti, ar veislinė banda suformuota vadovaujantis šio reglamento 54 straipsnio 2 punkte nustatytais principais?

                  3.

                  Ar tiriant Komisijos reglamento (EB) Nr. 865/2006 54 straipsnio 2 punkte nustatytos sąlygos, pagal kurią veislinė banda turi būti suformuota pagal teisines nuostatas ir taip, kad atitinkamos rūšys galėtų išlikti natūralioje aplinkoje, įvykdymą gali būti atsižvelgta į kitas bylos aplinkybes (o konkrečiai į sąžiningumą perimant gyvūnų egzempliorius ir į pagrįstus lūkesčius, kad galima bus prekiauti galimais jų palikuonimis ir, galbūt, taip pat į mažesnio ribojamojo poveikio teisės aktus, galiojusius Čekijos Respublikoje prieš jos įstojimą į Europos Sąjungą)?

         (1)  OL L 166, 2006, p. 1.


title: Byla C-660/20: 2020 m. gruodžio 4 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MK / Lufthansa CityLine GmbH

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/17

      2020 m. gruodžio 4 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MK / Lufthansa CityLine GmbH

      (Byla C-660/20)
      (2021/C 62/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesarbeitsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas ir kasatorius: MK

         Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Lufthansa CityLine GmbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią leidžiama vienodai susieti papildomą atlyginimą ne visą ir visą darbo dieną dirbantiems darbuotojams su tokio paties darbo valandų skaičiaus viršijimu, taigi, kuria leidžiama remtis bendru darbo užmokesčiu, o ne papildomo atlyginimo sudedamąja dalimi, sudaromos mažiau palankios sąlygos ne visą darbo dieną dirbantiems darbuotojams, palyginti su panašiais visą darbo dieną dirbančiais darbuotojais, kaip tai suprantama pagal Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, išdėstyto Direktyvos 97/81/EB (1) priede, 4 straipsnio 1 dalį?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
                  Ar nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią teisę į papildomą atlyginimą leidžiama padaryti priklausomą nuo sąlygos viršyti tą patį darbo valandų skaičių ne visą darbo dieną ir visą darbo dieną dirbantiems darbuotojams, suderinama su Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, išdėstyto Direktyvos 97/81/EB priede, 4 straipsnio 1 dalimi ir pro rata temporis (proporcingo laiko) principu, įtvirtintu 4 straipsnio 2 dalyje, jei papildomu atlyginimu siekiama kompensuoti ypatingą darbo krūvį?

         (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 14, 1998, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267).


title: Byla C-687/20: 2020 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/18

      2020 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika

      (Byla C-687/20)
      (2021/C 62/22)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Noll-Ehlers, G. Braga da Cruz

         Atsakovė: Portugalijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad nesudariusi penkių pagrindinių kelių strateginių triukšmo žemėlapių, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1) 7 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą.

                  —

                  Pripažinti, kad neparengusi 256 pagrindiniams keliams, 55 pagrindiniams geležinkeliams ir Amadoros bei Porto aglomeracijoms skirtų veiksmų planų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 202/49 8 straipsnio 2 dalį.

                  —

                  Pripažinti, kad nepateikusi Komisijos informacijos, kurią suteikia penkių pagrindinių kelių strateginiai triukšmo žemėlapiai, ir veiksmų planų santraukų dėl 256 pagrindinių kelių, 55 pagrindinių geležinkelių ir Amadoros bei Porto aglomeracijų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu aiškinamas Direktyvos 2002/49 10 straipsnio 2 dalies ir VI priedo nuostatas.

                  —

                  Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Remiantis 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyva 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo ir kiek tai susiję su šiuo procesu, Portugalijos valdžios institucijos privalėjo:

                  1)

                  Pirma, ne vėliau kaip iki 2008 m. gruodžio 31 d. informuoti Komisiją apie Portugalijos teritorijoje esančias visas aglomeracijas ir visus pagrindinius kelius bei pagrindinius geležinkelius, kaip nustatyta Direktyvos 2002/49 7 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje.

                  2)

                  Antra, ne vėliau kaip iki 2012 m. birželio 30 d. sudaryti visų aglomeracijų, pagrindinių kelių ir pagrindinių geležinkelių strateginius triukšmo žemėlapius, kuriuose būtų parodyta padėtis 2011 ataskaitiniais metais, kaip nustatyta Direktyvos 2002/49 7 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje. Portugalijos valdžios institucijos taip pat privalėjo ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 30 d. Komisijai pateikti informaciją apie strateginius triukšmo žemėlapius, kaip nustatyta kartu aiškinamose Direktyvos 2002/49 10 straipsnio 2 dalies ir VI priedo nuostatose.

                  3)

                  Trečia, ne vėliau kaip iki 2013 m. liepos 18 d. parengti visoms Portugalijos teritorijoje esančioms aglomeracijoms, visiems pagrindiniams keliams ir pagrindiniams geležinkeliams skirtus veiksmų planus. Portugalijos valdžios institucijos taip pat privalėjo ne vėliau kaip iki 2014 m. sausio 18 d. Komisijai pateikti tų veiksmų planų santraukas, kaip nustatyta kartu aiškinamose Direktyvos 2002/49 10 straipsnio 2 dalies ir VI priedo nuostatose.

            Reikia pažymėti, kad pirmiau nurodyti įsipareigojimai yra trys vienas po kito einantys Direktyvoje 2002/49 numatyti etapai, o antrasis ir trečiasis etapai grindžiami prieš tai buvusiu etapu.

         (1)  OL L 189, 2002, p. 12, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 101.


title: Byla C-690/20 P: 2020 m. gruodžio 18 d. Casino, Guichard-Perrachon ir Achats Marchandises Casino pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-249/17 Casino, Guichard-Perrachon ir AMC / Komisija

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/19

      2020 m. gruodžio 18 d.Casino, Guichard-Perrachon ir Achats Marchandises Casino pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-249/17 Casino, Guichard-Perrachon ir AMC / Komisija

      (Byla C-690/20 P)
      (2021/C 62/23)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantės: Casino, Guichard-Perrachon, Achats Marchandises Casino, atstovaujamos advokatų O. de Juvigny, A. Sunderland, I. Simic, G. Aubron

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

         Apeliančių reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2020 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-249/17 rezoliucinės dalies 2 punktą;

                  —

                  patenkinti apeliančių pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir, remiantis SESV 263 ir 277 straipsniais, panaikinti visą 2017 m. vasario 9 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017) 1054;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant šį apeliacinį skundą ir vykstant procesui pirmojoje instancijoje Bendrajame Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantės tvirtina, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia:

                  1.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį ir apsaugos nuo viešosios valdžios savavališko kišimosi į asmens privačios veiklos sritį reikalavimą, taip pat Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 19 straipsnį ir Europos Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 3 straipsnį, nes Bendrasis Teismas nusprendė, (i) kad šiomis nuostatomis nereikalaujama, kad Komisija įrašytų žodinius tiekėjų pareiškimus ir (ii) kad šių pokalbių „santraukos“, kurias vienašališkai parengė Komisijos tarnybos, yra pagrįstas įrodymas, jog tos tarnybos žinojo užuominų, pagrindžiančių Europos Komisijos sprendimą C(2017) 1054;

                  2.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį ir apsaugos nuo viešosios valdžios savavališko kišimosi į asmens privačios veiklos sritį reikalavimą, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad pagrindine teise į būsto neliečiamybę nereikalaujama, kad Europos Komisijos sprendimas C(2017) 1054:

                              (i)

                              nustatytų Komisijos patikrinimo įgaliojimų vykdymo terminų apribojimus ir

                              (ii)

                              nustatytų asmenų ir patalpų, kurie gali būti tikrinami, apribojimus;

                  3.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisijos patikrinimams taikomas teisinis režimas atitinka pagrindinę teisę į veiksmingą teisinę gynybą.


title: Byla C-693/20 P: 2020 m. gruodžio 21 d. Intermarché Casino Achats pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-254/17 Intermarché Casino Achats / Komisija

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/20

      2020 m. gruodžio 21 d.Intermarché Casino Achats pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-254/17 Intermarché Casino Achats / Komisija

      (Byla C-693/20 P)
      (2021/C 62/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Intermarché Casino Achats, atstovaujama advokatų Y. Utzschneider, J. Jourdan, C. Mussi, S. Eder

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Iš dalies panaikinti 2020 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-245/17, kiek juo iš dalies atmestas Intermarché Casino Achats pateiktas ieškinys dėl 2017 m. vasario 9 d. Europos Komisijos sprendimo, priimto remiantis Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 1 ir 4 dalimis (byla AT.40466 – Tute 1), panaikinimo ir iš ieškovės priteistos bylinėjimosi išlaidos.

                  —

                  Panaikinti 2017 m. vasario 9 d. Komisijos sprendimo minėtoje byloje AT.40466 1 straipsnio a punktą.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pateikdama pirmąjį pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 1 ir 4 dalių neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą, motyvuojamą tuo, kad nėra tinkamų teisių gynimo priemonių patikrinimų eigai apskųsti, o tai neatitinka Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje ir Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje įtvirtintų veiksmingos teisminės gynybos reikalavimų.
      Pateikdama antrąjį pagrindą apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai tvirtino, kad į dokumentus, kuriuos Komisija pateikė siekdama pagrįsti, jog patikrinimo dieną buvo svarių pažeidimo įrodymų, buvo galima atsižvelgti, nepaisant Reglamente Nr.o1/2003 ir Reglamente Nr. 773/2004 nurodytų formalumų. Dėl šios klaidos Bendrasis Teismas priėjo prie klaidingos išvados, pagal kurią Komisija turėjo svarių įrodymų, jog padarytas sprendimo dėl patikrinimo 1(a) straipsnyje nurodytas pažeidimas. Taigi atsisakęs panaikinti sprendimo dėl patikrinimo 1(a) straipsnį Bendrasis Teismas pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnyje įtvirtintą teisę į būsto neliečiamybę.
      Pateikdama trečiąjį pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai tvirtino, kad Pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnyje įtvirtinta teisė į būsto neliečiamybę neįpareigoja sprendime dėl patikrinimo numatyti patikrinimų trukmės ribojimų, ir kai dėl šios priežasties atsisakė panaikinti tą sprendimą.


title: Byla C-725/20 P: 2020 m. gruodžio 28 d. Maria Teresa Coppo Gavazzi ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-389/19–T-394/19, T-397/19, T-398/19, T-403/19, T-404/19, T-406/19, T-407/19, T-409/19–T-414/19, T-416/19–T-418/19, T-420/19–T-422/19, T-425/19–T-427/19, T-429/19–T-432/19, T-435/19, T-436/19, T-438/19–T-442/19, T-444/19–T-446/19, T-448/19, T-450/19–T-454/19, T-463/19 ir T-465/19 Maria Teresa Coppo Gavazzi ir kt. / Parlamentas

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/21

      2020 m. gruodžio 28 d. Maria Teresa Coppo Gavazzi ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-389/19–T-394/19, T-397/19, T-398/19, T-403/19, T-404/19, T-406/19, T-407/19, T-409/19–T-414/19, T-416/19–T-418/19, T-420/19–T-422/19, T-425/19–T-427/19, T-429/19–T-432/19, T-435/19, T-436/19, T-438/19–T-442/19, T-444/19–T-446/19, T-448/19, T-450/19–T-454/19, T-463/19 ir T-465/19 Maria Teresa Coppo Gavazzi ir kt. / Parlamentas

      (Byla C-725/20 P)
      (2021/C 62/25)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantai: Maria Teresa Coppo Gavazzi, Cristiana Muscardini, Luigi Vinci, Agostino Mantovani, Anna Catasta, Vanda Novati, Francesco Enrico Speroni, Maria Di Meo, Giuseppe Di Lello Finuoli, Raffaele Lombardo, Olivier Dupuis, Leda Frittelli, Livio Filippi, Vincenzo Viola, Antonio Mussa, Mauro Nobilia, Sergio Camillo Segre, Stefano De Luca, Riccardo Ventre, Mirella Musoni, Francesco Iacono, Vito Bonsignore, Claudio Azzolini, Vincenzo Aita, Mario Mantovani, Vincenzo Mattina, Romano Maria La Russa, Giorgio Carollo, Fiammetta Cucurnia, atstovaujanti save ir kaip Giulietto Chiesa įpėdinė, Roberto Costanzo, Giorgio Gallenzi, kaip Giulio Cesare Gallenzi įpėdinis, Vitaliano Gemelli, Pasqualina Napoletano, Ida Panusa, atstovaujami advokato M. Merola

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

         Apeliantų reikalavimai

                  —

                  Panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  grąžinti bylą T-453/19 Panusa / Parlamentas Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės;

                  —

                  panaikinti ginčijamus sprendimus, susijusius su kitais ieškovais;

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmame apeliacinio skundo pagrinde apeliantai teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad jo nagrinėjami ginčijami sprendimai nebuvo susiję su teise į pensiją ir neturėjo jai įtakos, jis taip pat nusprendė, kad tie sprendimai atitinka bendruosius principus ir Pagrindinių teisių chartiją. Klaida atsirado dėl to, kad abstrakčiai ir savavališkai buvo atskirta teisė į pensiją nuo teisės į pensijos išmokas. Ginčijami sprendimai neigiamai paveikė pačią teisę į pensiją, taip pažeisdami ne tik Parlamento narių Statuto įgyvendinimo priemonėse nustatytas normas, bet ir teisę į nuosavybę, taip pat prieštaravo proporcingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principams.
      Antrajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantai teigia, kad Bendrasis Teismas padarė įvairių teisės klaidų vertindamas apeliantų pirmojoje instancijoje pateiktus procesinius panaikinimo pagrindus, visų pirma, kiek tai susiję su ginčijamų sprendimų teisingo teisinio pagrindo nustatymų, aktą priėmusio skyriaus vadovo kompetencija ir nepakankamu motyvavimu. Bendrasis Teismas turėjo nuspręsti, kad ginčijami sprendimai pagrįsti dabar panaikintomis nuostatomis ir, kadangi tai yra ypatingos administracinės priemonės, juos turėjo priimti Europos Parlamento biuras. Be to, Bendrasis Teismas neproporcingai išplėtė galimybę motyvuoti per relationem. Iš tiesų motyvai nurodyti ne ginčijamuose sprendimuose, bet Europos Parlamento teisės skyriaus nuomonėje, į kurią ginčijamuose sprendimuose ar parengiamuose aktuose net nėra aiškios nuorodos.
      Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantė byloje T-453/19 teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad jos ieškinys nepriimtinas, nes ji neturėjo intereso pareikšti ieškinį. Bendrasis Teismas iš tiesų neįvertino galimybės, kad pensijos išmokų, kurias ji gauna, teisinis pagrindas yra kitas, net jei apie tai buvo diskutuojama per posėdį. Nepaisant to, kad kitas teisinis pagrindas garantuoja apeliantei didesnes pensijos išmokas, negalima paneigti jos intereso pareikšti ieškinį.


title: Byla C-728/19: 2020 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Beverly Hills Teddy Bear Company / PMS International Group

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/22

      2020 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Beverly Hills Teddy Bear Company / PMS International Group

      (Byla C-728/19) (1)

      (2021/C 62/26)
      Proceso kalba: anglų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Sujungtos bylos T-236/17 ir T-596/17: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Balti Gaas / Komisija ir INEA (Finansinė parama pagal 2014 – 2020 m. Europos infrastruktūros tinklų priemonę – Transeuropinės energetikos infrastruktūros sritis – Kvietimas teikti pasiūlymus – Ieškinys dėl neveikimo – Raginimo imtis atitinkamų veiksmų nebuvimas – Nepriimtinumas – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Parengiamasis aktas – Dalinis nepriimtinumas – Sprendimas, kuriuo atmetamas pasiūlymas – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Pareiga motyvuoti – Komisijos kompetencija)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/23

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Balti Gaas / Komisija ir INEA

      (Sujungtos bylos T-236/17 ir T-596/17) (1)

      (Finansinė parama pagal 2014 – 2020 m. Europos infrastruktūros tinklų priemonę - Transeuropinės energetikos infrastruktūros sritis - Kvietimas teikti pasiūlymus - Ieškinys dėl neveikimo - Raginimo imtis atitinkamų veiksmų nebuvimas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Parengiamasis aktas - Dalinis nepriimtinumas - Sprendimas, kuriuo atmetamas pasiūlymas - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Pareiga motyvuoti - Komisijos kompetencija)
      (2021/C 62/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Balti Gaas OÜ (Talinas, Estija), atstovaujama advokatės E. Tamm

         Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir Y. Marinova, Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (INEA), atstovaujama I. Ramallo ir L. Di Paolo

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Estijos Respublika, atstovaujama N. Grünberg

         Dalykas

      Pagal SESV 262 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2017 m. vasario 17 d. INEA rašte, susijusį su ieškovės pasiūlymu, pateiktu remiantis antruoju kvietimu teikti pasiūlymus, paskelbtu 2016 m. pagal Europos infrastruktūros tinklų priemonę, remiantis daugiamete darbo programa, priimta pagal 2016 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2016) 1587 final, iš dalies keičiantį Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2014) 2080, kuriuo nustatoma Europos infrastruktūros tinklų priemonės 2014–2020 m. daugiametė darbo programa dėl transeuropinės energetikos infrastruktūros srities finansinės paramos skyrimo (byla T-236/17), ir, antra, visų pirma SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad Komisija neteisėtai nepriėmė motyvuoto sprendimo dėl minėto ieškovės pasiūlymo, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašoma panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2017) 1593 final dėl veiksmų, kuriais prisidedama prie bendros svarbos projektų pagal Europos infrastruktūros tinklų priemones transeuropinės energetikos infrastruktūros srityje pasirinkimo ir dotacijų jiems skyrimo (byla T-596/17).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinius.

                  2.

                  Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (INEA) padengia savo ir Balti Gaas OÜ byloje T-236/17 patirtas bylinėjimosi išlaidas, Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas šioje byloje.

                  3.

                  Balti Gaas padengia savo ir Komisijos byloje T-596/17 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Estijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2017 7 10.


title: Byla T-442/17 RENV: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RN / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Našliu likęs sutuoktinis – Maitintojo netekimo pensija – Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniai – Tinkamumo reikalavimai – Santuokos trukmė – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Vienodas požiūris – Nediskriminavimo dėl amžiaus principas – Proporcingumas – Sąvoka „sutuoktinis“)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/24

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RN / Komisija

      (Byla T-442/17 RENV) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Našliu likęs sutuoktinis - Maitintojo netekimo pensija - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniai - Tinkamumo reikalavimai - Santuokos trukmė - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Vienodas požiūris - Nediskriminavimo dėl amžiaus principas - Proporcingumas - Sąvoka „sutuoktinis“)
      (2021/C 62/28)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: RN, atstovaujama advokato F. Moyse

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir B. Mongin

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir E. Taneva

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės prašymą skirti maitintojo netekimo pensiją.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. rugsėjo 24 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas RN prašymas skirti maitintojo netekimo pensiją.

                  2.

                  Komisija padengia savo ir RN bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla F-104/15 ir šiuo procesu grąžinus bylą.

                  3.

                  Komisija ir RN kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu byloje T-695/16 P.

                  4.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla F-104/15 ir šiuo procesu grąžinus bylą.

         (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-93/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Skating Union / Komisija (Konkurencija – Įmonių asociacija – Greitojo čiuožimo varžybos – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sporto federacijos taisyklės – Konkurencijos teisės ir specifinio sporto pobūdžio derinimas – Sporto lažybos – Sporto arbitražo teismas – Baudų apskaičiavimo gairės – SESV 101 straipsnio teritorinė taikymo sritis – Konkurencijos ribojimas dėl tikslo – Taisomosios priemonės)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/24

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Skating Union / Komisija

      (Byla T-93/18) (1)

      (Konkurencija - Įmonių asociacija - Greitojo čiuožimo varžybos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sporto federacijos taisyklės - Konkurencijos teisės ir specifinio sporto pobūdžio derinimas - Sporto lažybos - Sporto arbitražo teismas - Baudų apskaičiavimo gairės - SESV 101 straipsnio teritorinė taikymo sritis - Konkurencijos ribojimas dėl tikslo - Taisomosios priemonės)
      (2021/C 62/29)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: International Skating Union (Lozana, Šveicarija), atstovaujama advokato J.-F. Bellis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, G. Meessen ir F. van Schaik

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Mark Jan Hendrik Tuitert (Hoogmade, Nyderlandai), Niels Kerstholt (Zeistas, Nyderlandai), European Elite Athletes Association (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujami advokatų B. Braeken ir J. Versteeg

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą C(2017) 8230 final byloje pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla AT.40208 – Tarptautinės čiuožimo sąjungos atrankos taisyklės).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo C(2017) 8230 final byloje pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla AT.40208 – Tarptautinės čiuožimo sąjungos atrankos taisyklės) 2 ir 4 straipsnius, kiek įpareigodama International Skating Union nutraukti konstatuotą pažeidimą (už šio įpareigojimo nevykdymą numatyta skirti periodinę baudą) Komisija nurodo arbitražo taisykles ir reikalauja jas pakeisti tuo atveju, jei išankstinio leidimo sistema būtų išlaikyta.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  International Skating Union ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  European Elite Athletes Association, Jan Hendrik Tuitert ir Niels Kersholt padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla T-515/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fakro / Komisija (Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Stoglangių ir sandarinimo tarpinių rinka – Sprendimas atmesti skundą – Reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnis – Galimybė susipažinti su byla – Gero administravimo principas – Protingas terminas – Akivaizdi vertinimo klaida – Pareiga motyvuoti – Sąjungos intereso nebuvimas – Gebėjimo nustatyti pažeidimo faktą tikimybė – Grobuoniškos kainos – „Koviniai prekių ženklai“ – Nuolaidos – Išimtinumas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/25

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fakro / Komisija

      (Byla T-515/18) (1)

      (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Stoglangių ir sandarinimo tarpinių rinka - Sprendimas atmesti skundą - Reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnis - Galimybė susipažinti su byla - Gero administravimo principas - Protingas terminas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Sąjungos intereso nebuvimas - Gebėjimo nustatyti pažeidimo faktą tikimybė - Grobuoniškos kainos - „Koviniai prekių ženklai“ - Nuolaidos - Išimtinumas)
      (2021/C 62/30)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Fakro sp. z o.o. (Naujasis Sončas, Lenkija), atstovaujama advokatų A. Radkowiak-Macuda ir Z. Kiedacz

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Farley, I. Rogalski ir J. Szczodrowski

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Wiącek ir M. Rzotkiewicz

         Dalykas

      SESV 263straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. birželio 14 d. Komisijos sprendimą C(2018) 3864 final, kuriuo atmestas ieškovės skundas dėl tariamų SESV 102 straipsnio pažeidimų stoglangių ir sandarinimo tarpinių rinkoje (byla AT.40026 – Velux).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Fakro sp. z o.o, Europos Komisija ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla T-541/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Changmao Biochemical Engineering / Komisija (Dempingas – Kinijos kilmės vyno rūgšties importas – Galutinio antidempingo muito galiojimo pratęsimas – Normaliosios vertės nustatymas – Kinijos stojimo į PPO protokolas – Analogiškos šalies metodas – Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 7 dalis ir 11 straipsnio 2 dalis – Sąjungos gamybos pažeidžiamumas – Pakartotinės žalos atsiradimo tikimybė – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/26

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Changmao Biochemical Engineering / Komisija

      (Byla T-541/18) (1)

      (Dempingas - Kinijos kilmės vyno rūgšties importas - Galutinio antidempingo muito galiojimo pratęsimas - Normaliosios vertės nustatymas - Kinijos stojimo į PPO protokolas - Analogiškos šalies metodas - Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 7 dalis ir 11 straipsnio 2 dalis - Sąjungos gamybos pažeidžiamumas - Pakartotinės žalos atsiradimo tikimybė - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 62/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Čangdžou, Kinija), atstovaujama advokatų K. Adamantopoulos ir P. Billiet

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Demeneix ir M. França

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Distillerie Bonollo SpA (Formidžinė, Italija), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Italija), Caviro Distillerie Srl (Faenca, Italija), atstovaujamos solisitoriaus R. MacLean

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/921, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgščiai nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 164, 2018, p. 14).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 408, 2018 11 12.


title: Byla T-315/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BT / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Likęs gyvas sutuoktinis – Maitintojo netekimo išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniai – Tinkamumo reikalavimai – Santuokos trukmė – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Vienodas požiūris – Nediskriminavimo dėl amžiaus principas – Proporcingumas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/27

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BT / Komisija

      (Byla T-315/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Likęs gyvas sutuoktinis - Maitintojo netekimo išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniai - Tinkamumo reikalavimai - Santuokos trukmė - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Vienodas požiūris - Nediskriminavimo dėl amžiaus principas - Proporcingumas)
      (2021/C 62/33)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: BT, atstovaujamas advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Association internationale des anciens de l’Union européenne (AIACE Internationale), atstovaujama advokato J. Van Rossum

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Van Pottelberge ir J. Steele, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta skirti ieškovui maitintojo netekimo pensiją.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta skirti BT maitintojo netekimo pensiją.

                  2.

                  Komisija, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia BT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba kiekvienas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  L’Association internationale des anciens de l’Union européenne (AIACE Internationale) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 246, 2019 7 22.


title: Byla T-521/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haswani / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Res judicata galia – Ieškinio pareiškimo terminas – Pareiga motyvuoti – Vertinimo klaida – Proporcingumas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/28

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haswani / Taryba

      (Byla T-521/19) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Res judicata galia - Ieškinio pareiškimo terminas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Proporcingumas)
      (2021/C 62/34)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: George Haswani (Jabrudas, Sirija), atstovaujamas advokato G. Karouni

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Limonet ir V. Piessevaux

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125), 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 141, 2016, p. 30), 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 139, 2017, p. 62), 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/907, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 139, 2017, p. 15), 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2017/1245, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 178, 2017, p. 13), 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1241, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 178, 2017, p. 1), 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16), 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/774, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 131, 2018, p. 1), 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36), 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/798, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 132, 2019, p. 1), 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/719, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 168, 2020, p. 66) ir 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/716, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 168, 2020, p. 1) tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovo dėl šių teisės aktų tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš George Haswani bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 305, 2019 9 9.


title: Byla T-3/20: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Forbo Financial Services / EUIPO – Windmöller (Canoleum) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Canoleum“ paraiška – Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas MARMOLEUM – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Pavėluotas pareiškimo, kuriame išdėstyti apeliacijos pagrindai, pateikimas – Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas – Prašymas dėl restitutio in integrum – Ieškovui atstovaujančio advokato staigi liga – Pareiga imtis visų reikalingų priemonių – Advokato iškilmingai patvirtinto pareiškimo įrodomoji galia)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/29

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Forbo Financial Services / EUIPO – Windmöller (Canoleum)

      (Byla T-3/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Canoleum“ paraiška - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas MARMOLEUM - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Pavėluotas pareiškimo, kuriame išdėstyti apeliacijos pagrindai, pateikimas - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas - Prašymas dėl restitutio in integrum - Ieškovui atstovaujančio advokato staigi liga - Pareiga imtis visų reikalingų priemonių - Advokato iškilmingai patvirtinto pareiškimo įrodomoji galia)
      (2021/C 62/35)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Forbo Financial Services AG (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato S. Fröhlich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Windmöller GmbH (Augustdorfas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2019 m. spalio 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 773/2019-2), susijusio su protesto procedūra tarp Forbo Financial Services ir Windmöller.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. spalio 9 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 773/2019-2).

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 77, 2020 3 9.


title: Byla T-118/20: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voco / EUIPO (pakuotės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Pakuotės forma – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/30

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voco / EUIPO (pakuotės forma)

      (Byla T-118/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Pakuotės forma - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 62/36)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Voco GmbH (Kukshafenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Spintig ir S. Pietzcker

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama R. Cottrell ir A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 978/2019-5), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro pakuotės forma, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. gruodžio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 978/2019-5)

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2020 4 20.


title: Byla T-146/16: 2020 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba – Ginčijamo akto panaikinimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/30

      2020 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland ir kt. / Komisija

      (Byla T-146/16) (1)

      (Valstybės pagalba - Ginčijamo akto panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 62/37)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovės: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Nyderlandai) ir 12 kitų ieškovių, nurodytų nutarties priede, atstovaujamos advokatų P. Kuypers ir M. de Wit

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir S. Noë

         Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, J. Langer ir M. Noort

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą C(2015) 5929 final dėl valstybės pagalbos SA.27301 (2015/NN) – Nyderlandai – dėl subsidijuojamo gamtinių zonų įsigijimo arba nemokamo suteikimo, kurio santrauka paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 9, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters ir kitų ieškovių, nurodytų II priede, prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters ir kitos įstojusios šalys, nurodytos II priede, padengia bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla T-568/19: 2020 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Micreos Food Safety / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Visuomenės sveikata – Reglamentas (EB) Nr. 853/2004 – Produktas, kuriame yra bakteriofagų, naudojamų sumažinti patogeninių bakterijų „Listeria monocytogenes“ kiekį vartoti paruoštuose gyvūninės kilmės maisto produktuose – Prašymo patvirtinti „Listex™ P100“ kaip vartoti paruoštų gyvūninės kilmės maisto produktų dezinfekavimo priemonę – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Aktas, kuriuo nesiekiama sukelti privalomų teisinių pasekmių – Tik patvirtinantis aktas – Informacinio pobūdžio aktas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/31

      2020 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Micreos Food Safety / Komisija

      (Byla T-568/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Visuomenės sveikata - Reglamentas (EB) Nr. 853/2004 - Produktas, kuriame yra bakteriofagų, naudojamų sumažinti patogeninių bakterijų „Listeria monocytogenes“ kiekį vartoti paruoštuose gyvūninės kilmės maisto produktuose - Prašymo patvirtinti „Listex™ P100“ kaip vartoti paruoštų gyvūninės kilmės maisto produktų dezinfekavimo priemonę - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Aktas, kuriuo nesiekiama sukelti privalomų teisinių pasekmių - Tik patvirtinantis aktas - Informacinio pobūdžio aktas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 62/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Micreos Food Safety BV (Vageningenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers, W. Farrell ir I. Galindo Martín

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti tariamus 2019 m. birželio 17 d. Komisijos sprendimus, kuriais ji esą, pirma, atmetė pradinį ieškovės prašymą patvirtinti Listex™ P100 kaip vartoti paruoštų gyvūninės kilmės maisto produktų dezinfekavimo priemonę arba persvarstyti šį prašymą, antra, atmetė jos alternatyvų prašymą pripažinti šį produktą nedezinfekuojančia pagalbine perdirbimo medžiaga ir, trečia, uždraudė pateikti šį produktą į Europos Sąjungos rinką kaip šių maisto produktų pagalbinę perdirbimo medžiagą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Micreos Food Safety BV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla T-872/19: 2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IM / EIB (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Institucinė teisė – EIF generalinio direktoriaus pareigos – Pranešimas apie laisvą darbo vietą – Ieškovo kandidatūros atmetimas – Teisių gynimo priemonių autonomijos nebuvimas – Ieškinio pareiškimo terminas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/32

      2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IM / EIB

      (Byla T-872/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Institucinė teisė - EIF generalinio direktoriaus pareigos - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Ieškovo kandidatūros atmetimas - Teisių gynimo priemonių autonomijos nebuvimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 62/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: IM, atstovaujamas advokato D. Giabbani

         Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas T. Gilliams, G. Faedo ir M. Loizou, padedamų advokatų J. Currall ir B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl 2019 m. spalio 3 ir 9 d. priimtų sprendimų, kuriais EIB atmetė jo kandidatūrą į Europos investicijų fondo (EIF) generalinio direktoriaus pareigas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš IM bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla T-37/20: 2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė / Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – EŽŪGF ir EŽŪFKP – Ieškinio pareiškimo terminas – Eigos pradžia – Pranešimas ir paskelbimas – Atleistinos klaidos nebuvimas – Vėlavimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/32

      2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė / Europos Komisija

      (Byla T-37/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Pranešimas ir paskelbimas - Atleistinos klaidos nebuvimas - Vėlavimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 62/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Brandon, padedamo baristerio T. Buley

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina ir A. Sauka

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. spalio 30 d. Komisijos Įgyvendinimo sprendimą (ES) 2019/1835 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 279, 2019, p. 98), kiek jis susijęs su tam tikromis Jungtinės Karalystės patirtomis išlaidomis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Čekijos Respublikos ir Prancūzijos Respublikos prašymų įstoti į bylą.

                  3.

                  Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Čekijos Respublika ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla T-80/20: 2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IM / EIB ir EIF (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – EIF generalinio direktoriaus pareigos – Ieškovo kandidatūros atmetimas – Kito kandidato paskyrimas – Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/33

      2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IM / EIB ir EIF

      (Byla T-80/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - EIF generalinio direktoriaus pareigos - Ieškovo kandidatūros atmetimas - Kito kandidato paskyrimas - Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 62/41)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: IM, atstovaujamas advokato D. Giabbani

         Atsakovai: Europos investicijų bankas, atstovaujamas T. Gilliams, G. Faedo ir M. Loizou, padedamų advokatų J. Currall ir B. Wägenbaur, Europos investicijų fondas, atstovaujamas N. Panayotopoulos ir F. Dascalescu, padedamų advokatų J. Currall ir B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gruodžio 11 d. EIF sprendimą dėl naujo EIF generalinio direktoriaus paskyrimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš IM bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 103, 2020 3 30.


title: Byla T-161/20: 2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ighoga Region 10 / Komisija (Valstybės pagalba – Kongresų centro ir viešbučio statyba Ingolštate – Skundas – Ieškinys dėl neveikimo – Pozicijos priėmimas, kuriuo nutraukiamas neveikimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/33

      2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ighoga Region 10 / Komisija

      (Byla T-161/20) (1)

      (Valstybės pagalba - Kongresų centro ir viešbučio statyba Ingolštate - Skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Pozicijos priėmimas, kuriuo nutraukiamas neveikimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 62/42)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 eV (Ighoga Region 10) (Ingolštatas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Bartosch

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir K. Blanck

         Dalykas

      SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad Komisija neteisėtai nepriėmė sprendimo, užbaigiančio preliminaraus tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos schemos SA.48582 (2017/FC), kurią Vokietija tariamai įgyvendino grupei Maritim ir KHI Immobilien GmbH.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 eV (Ighoga Region 10) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 175. 2020 5 25.


title: Byla T-289/20: 2020 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Facegym / EUIPO (FACEGYM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FACEGYM paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/34

      2020 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Facegym / EUIPO (FACEGYM)

      (Byla T-289/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FACEGYM paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 62/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Facegym Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 70/2020-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FACEGYM kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Facegym Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 247, 2020 7 27.


title: Byla T-350/20: 2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wagenknecht / Komisija (Ieškinys dėl neveikimo – Sąjungos finansinių interesų apsauga – Kova su sukčiavimu – Komisijos narių kolegijos narių ir jos pirmininko susitikimai su Čekijos Respublikos atstovu – 2021 – 2027 m. ES daugiametė finansinė programa – Finansinis reglamentas – Tiesioginės išmokos ūkininkams iš Sąjungos biudžeto – Tariamas Čekijos Respublikos Ministro Pirmininko interesų konfliktas – Tariamas Komisijos nesiėmimas veiksmų – Procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalis – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – „Locus standi“ – Komisijos pozicija – Nepriimtinumas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/35

      2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wagenknecht / Komisija

      (Byla T-350/20) (1)

      (Ieškinys dėl neveikimo - Sąjungos finansinių interesų apsauga - Kova su sukčiavimu - Komisijos narių kolegijos narių ir jos pirmininko susitikimai su Čekijos Respublikos atstovu - 2021 – 2027 m. ES daugiametė finansinė programa - Finansinis reglamentas - Tiesioginės išmokos ūkininkams iš Sąjungos biudžeto - Tariamas Čekijos Respublikos Ministro Pirmininko interesų konfliktas - Tariamas Komisijos nesiėmimas veiksmų - Procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - „Locus standi“ - Komisijos pozicija - Nepriimtinumas)
      (2021/C 62/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Lukáš Wagenknecht (Pardubicė, Čekijos Respublika), atstovaujamas advokatės A. Koller

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. Salyková

         Dalykas

      SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti, kad Europos Komisija neteisėtai nesiėmė veiksmų ieškovo prašymu, kad pagal SESV 325 straipsnio 1 dalį, 319 straipsnio 3 dalį ir 2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1), 61 straipsnio 1 dalį būtų priimtos privalomos ir atgrasančios priemonės, kuriomis būtų užkirstas kelias Čekijos Respublikos Ministro Pirmininko Andrej Babiš interesų konfliktui ar jis būtų išspręstas, be kita ko, pirma, neleidžiant Komisijos narių kolegijos nariams, visų pirma jos pirmininkui, susitikti su A. Babiš ir su juo aptarinėti klausimų, susijusių su 2021–2027 m. Europos Sąjungos daugiamete finansine programa ir apskritai su Sąjungos biudžetu, ir, antra, priimant priemones, kuriomis būtų sustabdytas tiesioginių žemės ūkio išmokų mokėjimas iš Sąjungos biudžeto tam tikroms bendrovėms, kurių kontroliuojantis asmuo ir tikrasis savininkas yra A. Babiš.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nereikia atsižvelgti į dokumentą, kuris pateiktas kaip priedas A.9, ir į ieškinio dalis, kuriose remiamasi šio dokumento turiniu.

                  2.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  3.

                  Priteisti iš Lukáš Wagenknecht bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 271, 2020 8 17.


title: Byla T-729/20 R: 2020 m. gruodžio 31 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aurubis / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Direktyva 2003/87/EB – Sprendimas 2011/278/ES – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/35

      2020 m. gruodžio 31 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aurubis / Komisija

      (Byla T-729/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 2003/87/EB - Sprendimas 2011/278/ES - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 62/45)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Aurubis AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir J. Hoss

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. De Meester ir G. Wils

         Dalykas

      SESV 279 straipsniu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo prašoma įpareigoti Komisiją pervesti 1 154 794 taršos leidimus ieškovės įrenginio vardu vėliausiai iki 2020 m. gruodžio 31 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-731/20 R: 2020 m. gruodžio 31 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ExxonMobil Production Deutschland / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Direktyva 2003/87/EB – Sprendimas 2011/278/ES – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/36

      2020 m. gruodžio 31 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ExxonMobil Production Deutschland / Komisija

      (Byla T-731/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 2003/87/EB - Sprendimas 2011/278/ES - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 62/46)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: ExxonMobil Production Deutschland GmbH (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir J. Hoss

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. De Meester ir G. Wils

         Dalykas

      SESV 279 straipsniu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo prašoma įpareigoti Komisiją pervesti 7 428 258 taršos leidimus ieškovės įrenginio vardu vėliausiai iki 2020 m. gruodžio 31 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-739/20: 2020 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Unite the Union / EUIPO – WWRD Ireland (WATERFORD)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/36

      2020 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Unite the Union / EUIPO – WWRD Ireland (WATERFORD)

      (Byla T-739/20)
      (2021/C 62/47)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Unite the Union (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus B. O’Connor ir advokato M. Hommé

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: WWRD Ireland IPCO LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas WATERFORD – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 397 521.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. rugsėjo 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2683/2019-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą ir konstatuoti, kad prekių ženklas WATERFORD turi būti panaikintas, kaip tai suprantama pagal ESPŽR 58 straipsnį,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-754/20: 2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Cristescu / Komisija

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/37

      2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Cristescu / Komisija

      (Byla T-754/20)
      (2021/C 62/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Adrian Sorin Cristescu (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų M.-A. Lucas ir P. Pichault

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. vasario 27 d. generalinio direktoriaus [konfidencialu] (1) sprendimą skirti ieškovui papeikimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi devyniais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas 2019 m. birželio 12 d. Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų dėl administracinių tyrimų ir drausminių procedūrų vykdymo (toliau – BĮN) pažeidimu tiek, kiek Komisijos tyrimų ir drausmės tarnyba (toliau – Tarnyba), prieš pradėdama tyrimą, neišnagrinėjo informacijos dėl galimo pažeidimo ir tai patvirtinančių dokumentų, taip pat neparengė paskyrimų tarnybai skirtos pažymos tuo klausimu.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas BĮN 3 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 4 dalies pažeidimu tiek, kiek Tarnyba konfidencialią apsaugos darbuotojų ataskaitą pateikė [konfidencialu] generalinei direktorei, kad ieškovas būtų apklaustas, arba tęsė tyrimą ir, pažeisdama savo įgaliojimus, nenustatė, ar buvo laikytasi procedūrinių taisyklių, nors generalinė direktorė buvo susipažinusi su ataskaita. Ieškovas tvirtina, kad iš bylos medžiagos matyti, jog [konfidencialu] generalinė direktorė jau buvo susipažinusi su ataskaita dėl incidento, dėl kurio buvo pradėtas tyrimas ir drausminė procedūra, nors ši ataskaita buvo konfidenciali, o atliekant pirminę analizę visų pirma reikėjo patikrinti generalinės direktorės teiginių atitiktį šiai ataskaitai, kurioje, be kita ko, buvo ir informacijos apie tai, kad ji dalyvavo incidente, pareikalavo jai pateikti apsaugos darbuotojų ataskaitą ir pareiškė ketinanti pateikti ataskaitą vadovybei.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas BĮN 4 straipsnio pažeidimu tiek, kiek procedūra nebuvo atlikta per pagrįstą laikotarpį. Ieškovo teigimu, visas procesas nuo tyrimo pradžios iki pirminės analizės, nuo šios analizės iki prieš jį liudijusių liudininkų apklausos ir galiausiai nuo šių liudininkų iki ieškovo apklausos buvo ne kartą nepagrįstai vilkinamas, todėl liudininkai daug esminių aplinkybių pamiršo arba bet kokiu atveju jų nenurodė. Ieškovas laikosi nuomonės, kad dėl šių trūkumų buvo pažeista jo teisė į gynybą, o institucija negalėjo tinkamai pasinaudoti jai suteikta veiksmų laisve.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas BĮN 15 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimu tiek, kiek Tarnyba nepatikrino daugelio ginantis nurodytų aplinkybių.

                  5.

                  Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas BĮN 28 straipsnio b punkto pažeidimu tiek, kiek paskyrimų tarnyba neparengė drausmės pažeidimo tyrimo ataskaitos ir nenurodė tariamai padarytų ieškovo pareigų pažeidimų. Ieškovas tvirtina, kad, priešingai nei nurodyta 2018 m. gruodžio 5 d. sprendime dėl drausminės procedūros inicijavimo, Tarnybos 2018 m. gruodžio 6 d. parengtoje drausmės pažeidimo tyrimo ataskaitoje (nors tam ji neturėjo įgaliojimų) nebuvo nurodyta, dėl kokių aplinkybių asmuo kaltinamas, todėl sprendime dėl nuobaudos paskyrimo nurodyti kaltinimai nesutampa su galutinėje tyrimo ataskaitoje nurodytais kaltinimais.

                  6.

                  Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas BĮN 28 straipsnio a punkto ir 3 straipsnio pažeidimu tiek, kiek drausmės pažeidimo tyrimo ataskaitoje nebuvo nurodyta visų atsakomybę lengvinančių ar nuo jos atleidžiančių aplinkybių. Ieškovas teigia, kad dėl akivaizdžių vertinimo klaidų Tarnybos tyrimo ataskaitoje nebuvo nurodyta tam tikrų nuo atsakomybės atleidžiančių ar ją lengvinančių aplinkybių, nors vadovaudamasi nekaltumo prezumpcija Tarnyba privalėjo jas išnagrinėti; kadangi šios aplinkybės laikomos nustatytomis (nes jų niekas nepaneigė), ieškovas negali būti traukiamas atsakomybėn.

                  7.

                  Ieškinio septintasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies pirmos įtraukos, Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 11 straipsnio, BĮN 29 ir 30 straipsnių bei teisės į gynybą pažeidimu tiek, kiek pateiktas kaltinimas nebuvo aiškiai nurodytas pradedant procedūrą, todėl ieškovas negalėjo nuo jo veiksmingai gintis.

                  8.

                  Ieškinio aštuntasis pagrindas grindžiamas teisės ir fakto klaidomis arba jų nulemtomis vertinimo klaidomis.

                  9.

                  Ieškinio devintasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nėra įrodyta, jog ieškovo bendravimas incidento, dėl kurio buvo atliktas tyrimas ir įvykdyta drausminė procedūra, metu buvo nederamas.

         (1)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.


title: Byla T-757/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje OT / Parlamentas

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/39

      2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje OT / Parlamentas

      (Byla T-757/20)
      (2021/C 62/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: OT, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir, prireikus, sprendimą, kuriuo atmetamas skundas;

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo ieškinį dėl 2019 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo jai skiriamas papeikimas, ieškovė nurodo du pagrindus.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 21a straipsnio pažeidimu, kadangi: pirma, ieškovė negavo „potvarkio“, kaip tai suprantama pagal Tarnybos nuostatų 21a straipsnį, todėl ji negalėjo būti kaltinama dėl jo pažeidimo; antra, ji negalėjo žinoti, kad pažeidimai, apie kuriuos ji privalėjo pranešti savo vadovybei pagal Tarnybos nuostatų 21a straipsnį, buvo padaryti; ir, trečia, atsižvelgiant į aplinkybes, ji bet kuriuo atveju nenusipelnė drausminės nuobaudos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka, nes atsakovas niekuomet nepaaiškino ieškovei, kas, konkrečiai ir iš esmės, jai leido padaryti išvadą, kad ji turėjo žinoti, jog pažeidimai, apie kuriuos ji privalėjo pranešti savo vadovybei pagal Tarnybos nuostatų 21a straipsnį, buvo padaryti.


title: Byla T-764/20: 2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry ir Inner Mongolia Mengwei Technology / Komisija

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/39

      2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry ir Inner Mongolia Mengwei Technology / Komisija

      (Byla T-764/20)
      (2021/C 62/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd (Čaohu, Kinija), Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd (Bai Town, Kinija), atstovaujamos advokatų J. Cornelis, F. Graafsma ir E. Vermulst

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/1336, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės polivinilo alkoholiams nustatomi galutiniai antidempingo muitai (1),

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – Pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 6a dalimi, kuria tariamai nustatoma procedūra ir sukuriama išimtis, nenumatyta PPO antidempingo susitarime (toliau – ADS) ir kuri todėl negali būti taikoma.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalies a punkto pažeidimu, nes atsakovė manė, kad Meksikos finansinės ataskaitos nėra lengvai prieinamos; taip ji pažeidė rūpestingumo pareigą, nes neišnagrinėjo reikšmingų duomenų, kuriais remiantis Turkija kaip tinkama tipiška šalis būtų atmesta, ir nepasirinko Meksikos kaip tinkamiausios tipiškos šalies.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies pažeidimu išskaičiuojant fiktyvius komisinius ir akivaizdžia vertinimo klaida nusprendus, kad Wanwei veikia kaip komisinių pagrindu dirbanti agentė, ir taip nesilaikyta teisingo palyginimo reikalavimo ir padidinta negrąžintino PVM normali vertė.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida nustatant priverstinį kainos mažinimą, taip pažeidžiant Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 dalį, nes nebuvo atlikta priverstinio kainų mažinimo segmentuota analizė, nesuderinti būtini kokybės skirtumai ir nenustatytas priverstinis kainų mažinimas visam produktui.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovių teisių į gynybą pažeidimu atsisakant pateikti tam tikrą informaciją, būtiną norint pakomentuoti priverstinio kainų mažinimo analizę.

         (1)  OL L 315, 2020, p. 1.


title: Byla T-766/20: 2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje PrenzMarien / EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/40

      2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje PrenzMarien / EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)

      (Byla T-766/20)
      (2021/C 62/51)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: PrenzMarien GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kloth, R. Briske ir D. Habel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Bertonas prie Trento, Jungtinė Karalystė)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas STONES –Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 810 707

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. rugsėjo 29 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 274/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir viso Europos Sąjungos prekių ženklo registraciją,

                  —

                  priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 19 straipsnio 1 dalimi ir 10 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-768/20: 2020 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Standard International Management / EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/41

      2020 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Standard International Management / EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)

      (Byla T-768/20)
      (2021/C 62/52)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Standard International Management (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough, baristerės S. Wickenden ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Asia Standard Management Services Ltd (Honkongas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „The Standard“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 405 243

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. lapkričio 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 828/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu,

                  —

                  subsidiariai, jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į bylą,

                  —

                  priteisti šias bylinėjimosi išlaidas solidariai iš EUIPO ir šios kitos šalies.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

      Ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl keturių pagrindinių priežasčių, o būtent Apeliacinė taryba:

                  —

                  padarė teisės klaidą, kai nenusprendė, kad viešbučio ir papildomų paslaugų, t. y. priskirtinų prie 38, 39, 41, 43 ir 44 kategorijų, reklama ir pardavimų pasiūlymai, skirti ES klientams, prilygo tikram ES prekių ženklo naudojimui, kai šios paslaugos buvo teikiamos JAV,

                  —

                  padarė teisės klaidą, kai nenusprendė, kad atitinkamų paslaugų reklamos pakanka tam, kad būtų įrodytas tikras šių paslaugų naudojimas,

                  —

                  padarė teisės klaidą, kai nenusprendė, kad Londono viešbučio atidarymo reklama buvo reikšminga ir

                  —

                  padarė teisės klaidą, kai nepateikė padarytos išvados motyvų arba nepakankamai ją motyvavo.


title: Byla T-769/20: 2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/42

      2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

      (Byla T-769/20)
      (2021/C 62/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugpjūčio 11 d. Europos Komisijos sprendimą C(2020) 5616 final dėl valstybės pagalbos SA.57586 (2020/N) – Estija COVID-19: Nordica rekapitalizavimas ir subsidijuojamų palūkanų paskola;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir savo Laikinąją valstybės pagalbos priemonių, skirtų ekonomikai remti reaguojant į dabartinį COVID-19 protrūkį, sistemą, nuspręsdama, kad pagalba skiriama Estijos ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti, kad Nordica gali būti skiriama pagalba ir kad tenkinamos sąlygos, susijusios su konkurencijos iškraipymu, valstybės pasitraukimu ir restruktūrizavimu, ir pažeisdama pareigą palyginti pagalbos teigiamą poveikį ir jos neigiamą poveikį verslo sąlygoms ir neiškraipytos konkurencijos išsaugojimui (t. y. pusiausvyros tyrimas).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Europos teisės principus dėl diskriminacijos draudimo, laisvo paslaugų judėjimo ir įsisteigimo laisvės, kuriais nuo devintojo dešimtmečio pabaigos grindžiamas oro transporto liberalizavimas ES.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama rimtų sunkumų Europos Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti.


title: Byla T-771/20: 2020 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje KS ir KD / Taryba ir kt.

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/43

      2020 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje KS ir KD / Taryba ir kt.

      (Byla T-771/20)
      (2021/C 62/54)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: KS ir KD, atstovaujamos QC F. Randolph ir solisitorės J. Stojsavljevic-Savic

         Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos išorės veiksmų tarnyba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą solidariai priteisti iš atsakovų žalos, kurią ieškovės patyrė dėl to, kad atsakovai pažeidė jų pagrindines žmogaus teises, in casu Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (1) 2, 3, 6, 8 ir 13 straipsniuose bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 2, 4 ir 47 straipsniuose nurodytas teises, kiek tai susiję su pirmąja ieškove, ir EŽTK 2, 3, 6 ir 13 straipsniuose bei Chartijos 2, 4 ir 47 straipsniuose įtvirtintas teises, kiek tai susiję su antrąja ieškove, atlyginimą ir kompensaciją (įskaitant palūkanas tokio dydžio ir už tokį laikotarpį, kurį Bendrasis Teismas laiko tinkamu) ir

                  —

                  pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, kurios, siekiant išvengti abejonių, neturėtų apsiriboti teisinės pagalbos sumomis, kurias sumokėti nurodė Bendrasis teismas 2020 m. lapkričio 20 d. nutartyje, ir turėtų apimti išlaidas, patirtas vykstant procedūrai Žmogaus teisių peržiūros grupėje (HRRP, toliau – peržiūros grupė).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Remdamosi SESV 340 straipsnio antra pastraipa ieškovės prašo atlyginti žalą, kurią jos teigia patyrusios dėl tariamų atsakovų padarytų jų pagrindinių žmogaus teisių, visų pirma nurodytų EŽTK 2 (procesinis aspektas), 3 straipsniuose, 6 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnyje bei atitinkamų teisių, įtvirtintų Chartijos 2, 4 ir 47 straipsniuose, pažeidimų ir priteisti kompensaciją.
      Ieškinys susijęs su faktinėmis aplinkybėmis, atsiradusiomis po 2008 m. gruodžio 8 d., kai Jungtinių Tautų laikinoji administracija Kosove (UNMIK) perdavė atsakomybę už policiją ir teisingumą Europos Sąjungai, o 2008 m. vasario 8 d. priėmus ES Tarybos bendruosius veiksmus 2008/124/BUSP (2), EULEX perėmė visišką operatyvinę kontrolę teisinės valstybės srityje. ES Tarybos bendrieji veiksmai 2008/124/BUSP suteikė vykdomuosius įgaliojimus EULEX, siekiant užtikrinti, kad karo nusikaltimai, etniniai nusikaltimai ir kiti sunkūs nusikaltimai būtų tinkamai „[tiriami] <…> už tai būtų baudžiama, nuteisiama ir kad būtų vykdomi teismo sprendimai“
      Ieškovės remiasi:

                  —

                  tęstiniu EŽTK 2 ir 3 straipsnių (procesinis aspektas) pažeidimu, nes, atsakovai, informuoti ne vėliau kaip 2016 m. balandžio 29 d. apie tai, kad peržiūros grupė nustatė, kad įgyvendindama vykdomuosius įgaliojimus EULEX pažeidė EŽTK 2 ir 3 straipsnius, nesiėmė jokių priemonių;

                  —

                  tęstiniu EŽTK 6 ir 13 straipsnių bei Chartijos 47 straipsnio pažeidimu dėl Tarybos sprendimo įkurti peržiūros grupę, kuri neturi įgaliojimų teikti teisinę pagalbą kvalifikuotiems asmenims ir įgyvendinti savo sprendimus bei imtis priemonių nustatytiems pažeidimams pašalinti;

                  —

                  Tarybos ir EIVT 2017 m. spalio 12 d. piktnaudžiavimu vykdomąja valdžia, nurodant, kad EULEX padarė viską, ką galėjo, siekdama ištirti pirmosios ieškovės vyro pagrobimą ir galimą nužudymą bei antrosios ieškovės vyro ir sūnaus nužudymą ir kad peržiūros grupė nėra teisminis organas;

                  —

                  piktnaudžiavimu vykdomąja valdžia arba netinkamu jos vykdymu, nes Tarybos sprendimu (BUSP) 2018/856 (3)2018 m. birželio 8 d. buvo panaikinti EULEX vykdomieji įgaliojimai, nors pažeidimai tebevyko.

         (1)  1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašyta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (toliau – EŽTK).

         (2)  2008 m. vasario 4 d. Tarybos bendrieji veiksmai 2008/124/BUSP dėl Europos Sąjungos teisinės valstybės misijos Kosove (EULEX KOSOVO) (OL L 42, 2008, p. 92).

         (3)  2018 m. birželio 8 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/856, kuriuo iš dalies keičiami Bendrieji veiksmai 2008/124/BUSP dėl Europos Sąjungos teisinės valstybės misijos Kosove (OL L 146, 2018, p. 5).


title: Byla T-1/21: 2021 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Fabryki Mebli „Forte“ / EUIPO – Bog-Fran (Furniture)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/44

      2021 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Fabryki Mebli „Forte“ / EUIPO – Bog-Fran (Furniture)

      (Byla T-1/21)
      (2021/C 62/55)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Mazovijos Ostruva, Lenkija), atstovaujama advokato H. Basiński

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšuva, Lenkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme.

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 1 384 002-0034.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. spalio 28 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 595/2020-3.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti EUIPO,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė apeliaciniame procese ir nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-2/21: 2021 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Emmentaler Switzerland / EUIPO (EMMENTALER)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/45

      2021 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Emmentaler Switzerland / EUIPO (EMMENTALER)

      (Byla T-2/21)
      (2021/C 62/56)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Emmentaler Switzerland (Bernas, Šveicarija), atstovaujama advokatų S. Völker ir M. Pemsel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas EMMENTALER, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 378 524.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. spalio 28 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2402/2019-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 74 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-3/21: 2021 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Power Horse Energy Drinks / EUIPO – Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE)

text:
               2021 2 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 62/45

      2021 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Power Horse Energy Drinks / EUIPO – Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE)

      (Byla T-3/21)
      (2021/C 62/57)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Power Horse Energy Drinks GmbH (Lincas, Austrija), atstovaujama advokato M. Woller

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Robot Energy Europe (Michasas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas UNSTOPPABLE – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 14 555 271

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. spalio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 232/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo buvo atmesta ieškovės apeliacija dėl šių prekių:

                              —

                              5 klasė: mitybos papildai; sveiko maisto papildai vitaminų pagrindu; miltelių pavidalo mitybinių papildų gėrimų mišiniai; vitamininiai maisto papildai; vitamininiai gėrimai; vitaminų preparatai; vitaminų tabletės; vitaminai ir vitaminų preparatai;

                              —

                              32 klasė: nealkoholiniai gėrimai su vaisių sultimis; energiniai gėrimai; sportiniai gėrimai su baltymais; sportiniai gėrimai;
                              ir kiek tuo sprendimu ieškovei buvo nurodyta padengti išlaidas, susijusias su registracijos paskelbimo negaliojančia ir apeliacinėje procedūrose;

                  —

                  nurodyti EUIPO ir kitai apeliaciniame procese dalyvaujančiai šaliai, jei ši įstotų į bylą palaikyti atsakovės, padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas.