title: Byla C-445/17: 2017 m. liepos 24 d. Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Dogane e dei Monopoli/Pilato SpA

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/11

         2017 m. liepos 24 d.Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Dogane e dei Monopoli/Pilato SpA

   (Byla C-445/17)
   (2017/C 347/12)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Regionale del Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Kita apeliacinio proceso šalis: Pilato SpA

      Prejudicinis klausimas

   Ar Kombinuotosios nomenklatūros 8704 poziciją reikia aiškinti taip, kad prie jos priskirtini katafalkai? Jei atsakymas į pirmąjį prejudicinį klausimą yra neigiamas, ar katafalkai turi būti klasifikuojami priskiriant prie KN 8705 pozicijos ar KN 8703 pozicijos?


title: Byla C-513/03  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te 's-Hertogenbosch  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Héritiers de M. E. A. van Hilten-van der Heijden prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ordernemingen buitenland te Heerlen  (Kapitalo judėjimas — EB sutarties 73b straipsnio 1 dalis (dabar, EB 56 straipsnio 1 dalis) — Paveldėjimo mokestis — Teisinė fikcija, pagal kurią valstybės narės pilietis, miręs per dešimt metų po to, kai išvyko iš šios valstybės narės, yra laikomas gyvenusiu joje iki savo mirties — Trečiosios valstybės)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/6

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Héritiers de M. E. A. van Hilten-van der Heijden prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ordernemingen buitenland te Heerlen

   (Byla C-513/03) (1)

   (Kapitalo judėjimas - EB sutarties 73b straipsnio 1 dalis (dabar, EB 56 straipsnio 1 dalis) - Paveldėjimo mokestis - Teisinė fikcija, pagal kurią valstybės narės pilietis, miręs per dešimt metų po to, kai išvyko iš šios valstybės narės, yra laikomas gyvenusiu joje iki savo mirties - Trečiosios valstybės)
   (2006/C 131/11)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: M. E. A. van Hilten-van der Heijden paveldėtojai
   Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ordernemingen buitenland te Heerlen
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — EB 57 straipsnio 1 dalies ir 58 straipsnio 3 dalies ir Deklaracijos (Nr. 7) dėl Europos bendrijos steigimo sutarties 58 straipsnio (buvęs 73 D straipsnis), pridėtos prie Mastrichto sutarties baigiamojo akto, išaiškinimo –– Valstybės narės mokesčių nuostatos, susijusios su paveldėjimo mokesčiu, pagal kurias šios valstybės pilietis, joje gyvenęs ir miręs per dešimt metų po to, kai išvyko iš nacionalinės teritorijos, dėl minėto mokesčio taikymo yra laikomas gyvenusiu valstybėje — Pilietis, savo mirties momentu gyvenęs trečiojoje valstybėje
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   EB sutarties 73b straipsnis (dabar EB 56 straipsnis) turi būti aiškinamas taip, jog jis nedraudžia tokių valstybės narės teisės aktų, kaip antai ginčijami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos šios valstybės narės piliečio, mirusio per dešimt metų nuo tada, kai jis gyvenamąją vietą šioje valstybėje narėje perkėlė į užsienyje esančią gyvenamąją vietą, palikimas yra apmokestinamas, lyg jo gyvenamoji vieta būtų toje pačioje valstybėje narėje, taikant kitose valstybėse mokamų paveldėjimo mokesčių sumažinimą.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla C-345/15 P: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Euroalliages (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 181 straipsnis — Dempingas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 60/2012 — Ferosilicio, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Rusija, importas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 11 straipsnio 3 ir 9 dalys — Dalinė tarpinė peržiūra)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/3

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Euroalliages

   (Byla C-345/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 181 straipsnis - Dempingas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 60/2012 - Ferosilicio, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Rusija, importas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 11 straipsnio 3 ir 9 dalys - Dalinė tarpinė peržiūra))
   (2016/C 326/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF), atstovaujamos advokato B. Evtimov, solisitoriaus D. O'Keeffe

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, S. Boelaert ir E. McGovern, Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França, Euroalliages

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ir Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-486/14: 2016 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Piotr Kossowski (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo — 54 straipsnis ir 55 straipsnio 1 dalies a punktas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Principas ne bis in idem — Leidimas vykdyti kaltinamojo baudžiamąjį persekiojimą valstybėje narėje po to, kai kitoje valstybėje narėje jam iškeltą baudžiamąją bylą prokuratūra nutraukė neatlikusi išsamaus tyrimo — Bylos neišnagrinėjimas iš esmės)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/7

         2016 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Piotr Kossowski
   (Byla C-486/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo - 54 straipsnis ir 55 straipsnio 1 dalies a punktas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - Principas ne bis in idem - Leidimas vykdyti kaltinamojo baudžiamąjį persekiojimą valstybėje narėje po to, kai kitoje valstybėje narėje jam iškeltą baudžiamąją bylą prokuratūra nutraukė neatlikusi išsamaus tyrimo - Bylos neišnagrinėjimas iš esmės))
   (2016/C 335/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Piotr Kossowski

      dalyvaujant: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

      Rezoliucinė dalis

   1990 m. birželio 19 d. Šengene (Liuksemburgas) pasirašytos Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, 1985 m. birželio 14 d. sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, įgyvendinimo 54 straipsnyje įtvirtintas principas ne bis in idem, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnį, aiškintinas taip, kad prokuratūros nutarimas nutraukti baudžiamąjį persekiojimą ir galutinai baigti ikiteisminio tyrimo procedūrą (esant galimybei atnaujinti tyrimą arba panaikinti nutarimą) dėl asmens, nepaskyrus bausmės, negali būti laikomas galutiniu sprendimu, kaip tai suprantama pagal šiuos straipsnius, kai iš šio nutarimo motyvų matyti, kad ši procedūra baigta neatlikus išsamaus tyrimo, o nukentėjusiojo ir galimo liudytojo apklausos neatlikimas netiesiogiai rodo, kad tokio tyrimo nebuvo.

      (1)  OL C 16, 2015 1 19.


title: Byla C-508/11 P: 2011 m. spalio 3 d. ENI SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/07 ENI prieš Komisiją

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/12

         2011 m. spalio 3 d.ENI SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/07 ENI prieš Komisiją

   (Byla C-508/11 P)
   2011/C 340/22
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: ENI SpA, atstovaujama advokatų G. M. Roberti, D. Durante, R. Arras, E. D’Amico, I. Perego

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ENI ieškinys byloje T-39/07, ir atitinkamai:

                           —

                           visiškai arba iš dalies panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą (byla COMP/F/38.638 — BR/ESBR);

                           —

                           ir (arba) panaikinti, ar bent jau sumažinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimu (byla COMP/F/38.638 — BR/ESBR) ENI skirtą baudą;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ENI ieškinys byloje T-39/07, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis, atsižvelgdamas į gaires, kurias jam pateiks Teisingumo Teismas, priimtų sprendimą dėl esmės;

               —

               priteisti iš Komisijos apeliaciniame procese ir nagrinėjant bylą T-39/07 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Kaip pirmąjį pagrindą, kurį sudaro keturios dalys, ENI nurodo tai, kad Bendrasis Teismas padarė keletą teisės pažeidimų ir nesilaikė nei pareigos motyvuoti, nei pagrindinių principų, išdėstytų ES Pagrindinių teisių chartijoje ir EŽTK, pažeidžiant apeliantės gynybos teises. ENI teigia, kad:

               —

               prielaida, jog patronuojanti bendrovė iš tiesų daro lemiamą įtaką, nepagrįsta atsižvelgiant į principus, kurie reglamentuoja antimonopolinės atsakomybės priskyrimą, ir į EŽTT praktikoje išplėtotus su prielaidomis susijusius principus; Bendrasis Teismas bet kuriuo atveju nenusprendė dėl ieškinyje išdėstytų argumentų, susijusių su reikalavimo, kad būtų iš tiesų daroma lemiama įtaka, apimtimi;

               —

               ENI pateikti įrodymai siekiant paneigti atsakomybės prielaidą nebuvo teisingai išnagrinėti. Bendrasis Teismas faktiškai nesilaikė susijusioje Teisingumo Teismo ir savo paties praktikoje šiuo klausimu apibrėžtų taisyklių;

               —

               nors Bendrasis Teismas, remdamasis teismo praktika, teigė, kad atsakomybės prielaida yra nuginčijama, ją taikydamas jis iškraipė jos tikrąją reikšmę, o dėl to ENI buvo nustatyta pareiga pateikti neįmanomą priešingą įrodymą ir buvo pritaikytos atsakomybės be kaltės taisyklės;

               —

               Bendrasis Teismas nepagrįstai nusprendė, kad jis neprivalėjo vertinti ENI pateiktų argumentų dėl bendrovės ribotos atsakomybės principo reikšmės priskiriant atsakomybę patronuojančiai bendrovei remiantis prielaida, kad iš tiesų buvo daroma lemiama įtaka, ir klaidingai pritaikė teisinius kriterijus, įtvirtintus teismo praktikoje, susijusioje su bendrovių perėmimu pagal konkurencijos teisę.

         Antruoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, ENI teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnį, proporcingumo principą ir pareigą motyvuoti. Konkrečiai ENI teigia, kad Bendrasis Teismas:

               —

               klaidingai įvertino pažeidimo sunkumą siekiant nustatyti baudos dydį nepagrįstai neatsižvelgdamas į šiuo tikslu ENI pateiktus įrodymus ir į pateiktus argumentus dėl pritaikyto neproporcingo dauginimo koeficiento;

               —

               nesilaikydamas teismo praktikoje įtvirtintų kriterijų Syndial neįtraukimą į ginčijamo sprendimo adresatų sąrašą grindė bendrovių perėmimu neatsižvelgdamas į poveikį maksimalios baudos sumai.

      (1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla T-127/05 Lootus Teine Osaühing2005 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/38

      Lootus Teine Osaühing2005 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-127/05)
   (2005/C 115/67)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. kovo 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Lootus Teine Osaühing, įsteigtos Tartu (Estija), atstovaujamos advokatų T. Sild ir K. Martin, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 20 d. Nr. 2269/2004, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 2340/2002 ir 2347/2002 dėl giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybių 2004 m. įstojusioms naujosioms valstybėms narėms (1), priedą ta dalimi, kuria jis yra susijęs su Estijai paskirtomis žvejybos galimybėmis;

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2270/2004, nustatančio giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybes Bendrijos žvejybos laivams 2005 ir 2006 metais (2), priedo 2 dalį ta dalimi, kuria ji yra susijusi su Estijai paskirtomis žvejybos galimybėmis;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra Estijos žvejybos bendrovė, kuri verčiasi giliavandenių žuvų žvejyba Šiaurės Rytų Atlanto žvejybos konvencijos taikymo zonoje. Šios konvencijos dalyve Estija buvo prieš jai įstojant į Europos Sąjungą. Estijos ir kitų naujųjų valstybių narių Stojimo akto į Europos Sąjungą (3) 6 straipsnio 9 dalis numato, kad naujųjų valstybių narių žvejybos susitarimai, sudaryti su trečiosiomis šalimis, nuo įstojimo dienos tvarkomi Bendrijos ir, kad naujųjų valstybių narių teisės ir įsipareigojimai pagal šiuos susitarimus nepasikeičia, kol šių susitarimų nuostatos laikinai galioja toliau. Šiame kontekste buvo priimti ginčijami teisės aktai, kuriais Estijai buvo paskirtos žvejybos galimybės, matuojamos metrinėmis tonomis tam tikrų žuvų išteklių leistino kiekio sugavimui 2004, 2005 ir 2006 metais.
   Ieškovės manymu, toks paskyrimas yra tik dalis žuvų išteklių kiekio, kurį Estija teisėtai galėjo sugauti iki įstojimo. Remdamasi šiuo pagrindu ieškovė tvirtina, kad ginčijami teisės aktai pažeidė Stojimo akto 6 straipsnio 9 dalį bei proporcingumo principą, todėl turi būti panaikinti.

      (1)  OL L 396, 2004 12 31, p. 1.

      (2)  OL L 396, 2004 12 31, p. 4.

      (3)  OL L 236, 2003 9 23.


title: Byla T-312/08 R 2008 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Direktyva 94/57/EB — Laivų priežiūros ir tikrinimo organizacijų bendrosios taisyklės ir standartai — Tokiai organizacijai suteikto pripažinimo panaikinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Nepriimtinumas)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/40

         2008 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją

   (Byla T-312/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 94/57/EB - Laivų priežiūros ir tikrinimo organizacijų bendrosios taisyklės ir standartai - Tokiai organizacijai suteikto pripažinimo panaikinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Nepriimtinumas)
   (2008/C 301/68)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ellinikos Niognomon AE (Pirėjas, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Krämer ir N. Yerrell
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti Komisijos laiško vykdymą, dėl kurio būtų panaikintas 2005 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimu 2005/623/EB dėl Graikijos laivų registro (Ellinikos Niognomon AE) riboto pripažinimo pratęsimo (OL L 219, p. 43) suteiktas pripažinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-735/16: 2016 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje CX/Komisija

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/20

         2016 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje CX/Komisija

   (Byla T-735/16)
   (2016/C 475/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CX (Bordo, Prancūzija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jo ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               dėl to,

                           —

                           panaikinti 2015 m. gruodžio 18 d. Sprendimą Ares(2015)5952489, kuriuo sumažintas jo darbo užmokestis;

                           —

                           panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Sprendimą HR.E.2/CB/sa/Ares(2016), apie kurį pranešta tą pačią dieną, kuriuo Paskyrimų tarnyba (AIPN) atmetė ieškovo 2016 m. kovo 17 d. pateikto skundo R/170/16 dalį dėl sprendimo sumažinti jo darbo užmokestį;

                           —

                           įpareigoti atsakovę sumokėti nepagrįstai nesumokėtas sumas, baudą ir teisės aktuose nustatytas palūkanas;

                           —

                           priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos Paskyrimo tarnyba (AIPN) pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatus, būtent šių nuostatų IX priedo 24 straipsnio 1 dalį, nes savo sprendime nenurodė, kokio dydžio išskaitą iš ieškovo darbo užmokesčio ji ketino taikyti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeista pareiga motyvuoti, kiek tai susiję su darbo užmokesčio sumažinimo motyvais, o tai lemia nevienodą požiūrį ieškovo nenaudai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nesilaikyta procedūros ir nepaisyta įgaliojimų, taip pat piktnaudžiauta įgaliojimais ir jie viršyti tiek, kiek ginčijamas sprendimas yra paslėpta drausminė sankcija.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeisti protingo termino, sąžiningumo ir gero administravimo principai, nes atsakovės nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji kaltina ieškovą, susiklostė 2001 ir 2003 metais, t. y., t. y. daugiau nei prieš 14 ir 12 metų iki ginčijamo sprendimo priėmimo.


title: Byla T-386/05  2005 m. spalio 10 d.  pareikštas ieškinys byloje  Wilms prieš Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/25

         2005 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Wilms prieš Komisiją

   (Byla T-386/05)
   (2006/C 10/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Günter Wilms (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų M. van der Woude ir V. Landes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti Teisės tarnybos generalinio direktoriaus oficialų ketinimą vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą skirti ieškovui du Generalinio direktorato pirmumo balus, galutinai patvirtintą ir priimtą generalinio direktoriaus sprendimu atmesti jo skundą;

               —

               panaikinti Personalo ir administracijos generalinio direktoriaus sprendimą vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą jam neskirti nė vieno specialaus, „Pareigų paaukštinimo už papildomą darbą institucijos interesais komiteto“ (PKPT) pirmumo balo;

               —

               panaikinti Personalo ir administracijos generalinio direktoriaus sprendimą vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą jam skirti iš viso 17 balų ir vykdant šią procedūrą iš viso 36 balus paaukštinimui į A5 kategoriją, pareigūnų, kuriems suteikti PKPT, sąrašą; vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą Paaukštinimo komitetų sudarytą A6 kategorijos pareigūnų nuopelnų sąrašą, 2004 m. į A5 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą ir, bet kuriuo atveju, sprendimą neįrašyti jo pavardės į šiuos sąrašus;

               —

               panaikinti, jei tai reikalinga, sprendimą atmesti jo skundą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo argumentus, panašius į tuos, kuriais buvo pasiremta byloje T-311/04 (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 44.


title: Byla C-159/11: 2011 m. balandžio 1 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Sanitaria Locale di Lecce prieš Ordine degli Ingenieri della Provincia di Lecce ir kt. — Università del Salento

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/6

         2011 m. balandžio 1 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Sanitaria Locale di Lecce prieš Ordine degli Ingenieri della Provincia di Lecce ir kt. — Università del Salento

   (Byla C-159/11)
   2011/C 173/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Azienda Sanitaria Locale di Lecce

      Atsakovės: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-Economica (Oice), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti — Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori (Cnappc)

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 1 straipsnio 2 dalies a ir b punktus, 2 straipsnį, 28 straipsnį ir II priedo 8 ir 12 kategorijas draudžiama nacionalinė tvarka, pagal kurią dvi perkančiosios organizacijos gali sudaryti rašytinius susitarimus dėl ligoninių konstrukcijų seisminio atsparumo tyrimo ir įvertinimo, reikalaujamo pagal nacionalinės teisės nuostatas konstrukcijų, ypač strateginių objektų, saugos srityje, už atlygį, neviršijantį paslaugos suteikimo sąnaudų, kai vykdančioji organizacija gali turėti ūkio subjekto statusą?

      (1)  OL L 134, p. 114.


title: Byla T-648/14: 2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infusion Brands/VRDT (DUALTOOLS) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DUALTOOLS paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Dalinis atsisakymas registruoti — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/52

         2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infusion Brands/VRDT (DUALTOOLS)

   (Byla T-648/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DUALTOOLS paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Dalinis atsisakymas registruoti - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2016/C 027/65)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Infusion Brands, Inc. (Myerlake Circle Clearwater, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato K. Piepenbrink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių V. Melgar, vėliau H. O’Neill ir M. Rajh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. liepos 1 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 398/2014-4), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį DUALTOOLS kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Infusion Brands, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla C-497/15: 2015 m. rugsėjo 22 d. Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Euro-Team kft./Budapest Rendőrfőkapitánya

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/3

         2015 m. rugsėjo 22 d.Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Euro-Team kft./Budapest Rendőrfőkapitánya

   (Byla C-497/15)
   (2016/C 027/04)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Euro-Team kft.

      Atsakovas: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovinių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra (1) (toliau – Eurovinjetės direktyva) 9a straipsnyje įtvirtintas proporcingumo reikalavimas aiškintinas kaip neleidžiantis nustatyti tokios sankcijų sistemos, kaip antai numatyta 2007 m. gruodžio 29 d. Nutarimo Nr. 410 dėl kelių eismo pažeidimų, už kuriuos skiriamos administracinės baudos, sąrašo, baudų, kurios gali būti paskirtos padarius kelių eismo pažeidimus, dydžio, skyrimo tvarkos ir bendradarbiavimo atliekant patikrinimus keliuose sąlygų (a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII. 29.) Korm. Rendelet, toliau – Nutarimas dėl baudų) 9 priede, kuriame numatyta skirti nustatyto dydžio baudą už nuostatų, susijusių su kelio rinkliavos bilieto įsigijimu, pažeidimą, nepaisant pažeidimo sunkumo?

               2.

               Ar Nutarimo dėl baudų 9 priede nustatyta administracinė bauda suderinama su Eurovinjetės direktyvos 9a straipsnyje įtvirtintu reikalavimu, pagal kurį nacionalinėje teisėje nustatytos sankcijos privalo būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios?

               3.

               Ar Eurovinjetės direktyvos 9a straipsnyje įtvirtintas proporcingumo reikalavimas aiškintinas kaip neleidžiantis, viena vertus, nustatyti tokios sankcijų sistemos, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią nustatyta objektyvi pažeidėjų atsakomybė, ir, kita vertus, nustatyti tokio dydžio sankcijos, kokia numatyta skirti pagal minėtą sistemą?

      (1)  1999 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovinių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra (OL L 187, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 4 t., p. 372).


title: Byla T-205/11: 2012 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/12

         2012 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-205/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Nepriimtinumas)
   2013/C 55/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, T. Maxian Rusche ir M. Adam

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą 2011/527/ES dėl valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10), kurią Vokietija suteikė pagal mokestinių nuostolių perkėlimo schemą (KStG, Sanierungsklausel) (OL L 235, p. 26).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla C-502/17: 2017 m. rugpjūčio 18 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C&D Foods Acquisition ApS/Skatteministeriet

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/20

         2017 m. rugpjūčio 18 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C&D Foods Acquisition ApS/Skatteministeriet

   (Byla C-502/17)
   (2017/C 347/27)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: C&D Foods Acquisition ApS

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112/EB (1) 168 straipsnį reikia aiškinti taip: pagal jį tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kontroliuojančioji bendrovė turi teisę visiškai atskaityti PVM, taikytą gautoms paslaugoms, susijusioms su išsamiu patikrinimu prieš numatytą, bet neįvykdytą dukterinės bendrovės, kuriai kontroliuojančioji bendrovė teikia PVM apmokestinamas administravimo ir IT paslaugas, akcijų pardavimą?

               2.

               Ar atsakymui į pirmesnį klausimą turi reikšmės aplinkybė, kad PVM apmokestinamų administravimo ir IT paslaugų, kurias kontroliuojančioji bendrovė teikia savo ekonominės veiklos tikslais, kaina yra nustatyta suma, atitinkanti kontroliuojančiosios bendrovės išlaidas darbuotojų atlyginimams su 10 % antkainiu?

               3.

               Neatsižvelgiant į pirmesnių klausimų atsakymus, ar gali egzistuoti teisė atskaityti, kai pagrindinėje byloje nagrinėjamos konsultavimosi išlaidos laikomos bendrosiomis išlaidomis, ir, jei gali, kokiomis sąlygomis?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-380/16: 2016 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/14

         2016 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-380/16)
   (2016/C 314/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Owsiany-Hornung ir M. Wasmeier

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258 straipsnio 1 dalį pripažinti, kad kelionių paslaugoms, teikiamoms mokesčių mokėtojams, kurie jomis naudojasi verslo tikslais, netaikydama specialios kelionių agentūroms skirtos schemos, o kelionių agentūroms, kiek joms taikoma minėta speciali schema, leisdama nustatyti bendrą paslaugų grupės apmokestinamąją vertę kiekvienu apmokestinamuoju laikotarpiu, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Pridėtinės vertės mokesčio sistemos direktyvos (Direktyva 2006/112/EB) 73 ir 306–310 straipsnius,

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė tvirtina, kad Vokietijoje galiojančios nuostatos dėl kelionių paslaugoms taikomo pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo nesuderinamos su 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1). Šios direktyvos 306–310 straipsniuose numatyta speciali schema, pagal kurią su kelione susiję sandoriai laikomi viena paslauga, kurią keleiviui suteikia kelionių agentūra. Vokietijos teisėje neleistinai nuo to nukrypstama.
   Pirma, negalima mokesčių mokėtojams, kurie kelionių paslaugomis naudojasi verslo tikslais, netaikyti specialios schemos. Dar savo 2013 m. rugsėjo 26 d. Sprendime Komisija/Ispanija byloje C-189/11 (2) Teisingumo Teismas konstatavo, kad speciali schema taikytina ne tik privatiems galutiniams vartotojams, bet ir verslininkams mokesčio mokėtojams teikiamoms paslaugoms. Valstybės narės negali savo nuožiūra to apriboti ir taikyti šią schemą tik privatiems asmenims teikiamoms paslaugoms.
   Antra, Vokietijos teisės aktuose dėl apyvartos mokesčio numatytas apskaičiavimo metodas nesuderinamas su Direktyva 2006/112/EB. Pagal šios direktyvos 73 ir 306–310 straipsnius kiekvienos kelionės apmokestinamoji vertė turi būti nustatyta atskirai. O pagal Vokietijos teisę leidžiama bendrai skaičiuoti per komercinį laikotarpį suteiktų „paslaugų grupės“, t. y. visų per tam tikrą laikotarpį įvykdytų kelionių apmokestinamąją vertę. Pirma minėtame sprendime Teisingumo Teismas taip pat konstatavo, kad toks bendras skaičiavimas neatitinka pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos.

      (1)  OL L 347, p. 1.

      (2)  ECLI:EU:C:2013:587


title: 2005 m. liepos 11 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-17/04 Front national ir kt. prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentas dėl Europos politinių partijų statuso ir jų finansavimo taisyklių — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ginčytinas aktas — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. liepos 11 d.
   Byloje T-17/04 Front national ir kt. prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Reglamentas dėl Europos politinių partijų statuso ir jų finansavimo taisyklių - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Ginčytinas aktas - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2005/C 229/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-17/04 Front national, įsteigta Saint-Cloud (Prancūzija), Marie-France Stirbois, gyvenanti Villeneuve-Loubey (Prancūzija), Bruno Gollnisch, gyvenantis Limonest (Prancūzija), Carl Lang, gyvenantis Boulogne-Billancourt (Prancūzija), Jean-Claude Martinez, gyvenantis Monpeljė (Prancūzija), Philip Claeys, gyvenantis Overijse (Belgija), Koen Dillen, gyvenantis Antverpene (Belgija), Mario Borghezio, gyvenantis Turine (Italija), atstovaujami advokato W. de Saint-Just, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą H. Krück, N. Lorenz ir D. Moore, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą M. Sims ir I. Díez Parra, dėl 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl Europos politinių partijų statuso ir jų finansavimo taisyklių (OL L 297, 2003, p. 1) (pataisytas vertimas), panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas, sekretorius H. Jung, 2005 m. liepos 11 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Išrinkti kolegijų pirmininkai

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/2

         Išrinkti kolegijų pirmininkai
   2009/C 267/04
   Per 2009 m. spalio 7 d. susirinkimą Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies pirmąją pastraipą išrinko A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts ir J. C. Bonichot atitinkamai pirmosios, antrosios, trečiosios ir ketvirtosios penkių teisėjų sudėtimi posėdžiaujančių kolegijų pirmininkais trejų metų laikotarpiu iki 2012 m. spalio 6 dienos.
   Per 2009 m. spalio 8 d. susirinkimą Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies antrąją pastraipą išrinko E. Levitz, P. Lindh, R. Silva de Lapuerta ir C. Toader atitinkamai penktosios, šeštosios, septintosios ir aštuntosios trijų teisėjų sudėtimi posėdžiaujančių kolegijų pirmininkais vienerių metų laikotarpiu iki 2010 m. spalio 6 dienos.


title: Byla C-282/12: 2012 m. birželio 6 d. Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública prieš ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/10

         2012 m. birželio 6 d.Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública prieš ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda

   (Byla C-282/12)
   2012/C 250/18
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Central Administrativo Sul

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Fazenda Pública, ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda

      Kitos proceso šalys: ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda, Fazenda Pública

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 63 ir 65 straipsniais ((EB) 56 ir 58 straipsniai) draudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai įtvirtintos CIRC (Código do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas) 61 straipsnyje, iš dalies pakeistame 2001 m. liepos 3 d. Dekretu įstatymu Nr. 198/2001 ir 2005 m. gruodžio 30 d. Įstatymu Nr. 60-A/2005 (2006 m. valstybės biudžetas), kuriomis Portugalijoje reziduojančio mokesčio mokėtojo įsiskolinimo trečiosios šalies įmonei, su kuria jį sieja specialūs ryšiai, kaip jie suprantami pagal CIRC 58 straipsnio 4 dalį, atveju neleidžiama kaip su mokesčiais susijusių išlaidų atskaityti palūkanų, sudarančių dalį jo įsiskolinimo, laikomo per dideliu pagal CIRC 61 straipsnio 3 dalį, mokėtinų ir sumokėtų nacionalinėje teritorijoje reziduojančio mokesčių mokėtojo, taip pat kaip palūkanų, mokėtinų ir sumokėtų Portugalijoje reziduojančio mokesčio mokėtojo, turinčio per didelį įsiskolinimą Portugalijoje reziduojančiai įmonei, su kuria jį sieja specialūs ryšiai?


title: Byla C-293/10: 2010 m. birželio 14 d. Landesgericht Innsbruck (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebhard Stark prieš D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/2

         2010 m. birželio 14 d.Landesgericht Innsbruck (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebhard Stark prieš D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

   (Byla C-293/10)
   ()
   2010/C 274/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Innsbruck

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gebhard Stark

      Atsakovė: D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 87/344/EEB (1) 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja Versicherungsvertragsgesetz (Draudimo sutarties įstatymas) 158k straipsnio 2 dalis ir ja grindžiama teisinių išlaidų draudiko bendrųjų draudimo taisyklių sąlyga, pagal kurią draudimo sutartyje galima numatyti, kad draudėjas savo atstovu teismo ar administraciniame procese gali pasirinkti tik asmenis, turinčius teisę verstis profesine šalių atstovavimo veikla, kurių biuras yra teismo ar administracinės institucijos, kompetentingų nagrinėti numatomą bylą pirmąja instancija, buveinės vietoje?

      (1)  1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo (OL L 185, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 187).


title: Byla T-498/10: 2010 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Mayer Naman prieš VRDT — Daniel e Mayer (David Mayer)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/51

         2010 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Mayer Naman prieš VRDT — Daniel e Mayer (David Mayer)

   (Byla T-498/10)
   ()
   2010/C 346/101
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovas: David Mayer Naman (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų S. Sutti, S. Cazzaniga, V. Fedele

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Daniel e Mayer Srl (Milanas, Italija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pakeisti visą skundžiamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „David Mayer“ (paraiška Nr. 1518950), be kita ko, 18 ir 25 klasių prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Daniel & Mayer Srl.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Italijos žodinis prekių ženklas „DANIEL & MAYER MADE IN ITALY“ (Nr. 472351) 25 klasės prekėms ir neregistruotas žodinis prekių ženklas „DANIEL & MAYER“, naudojamas Italijoje „aprangos prekių ir aksesuarų gamybai ir pardavimui“.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio pažeidimas ir klaidingas taikymas.


title: Byla T-347/04 Pascal Millot 2004 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/57

         Pascal Millot 2004 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-347/04)
   (2004/C 262/104)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. rugpjūčio 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Pascal Millot, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pareiškėjas galutinai skiriamas į A6 kategorijos pirmą pakopą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį pareiškėjas teigia, kad skundžiamas sprendimas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnio 2 dalį, o taip pat vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus, nes jį priimant nebuvo apsvarstyta galimybė suteikti jam aukštesnę pakopą atsižvelgiant į jo išsilavinimą ir ankstesnę profesinę patirtį.


title: Byla T-52/10 P': 2010 m. vasario 9 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-54/09 Lebedef prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/48

         2010 m. vasario 9 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-54/09 Lebedef prieš Komisiją

   (Byla T-52/10 P')
   2010/C 113/78
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Giorgio Lebedef (Seningerbergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-54/09, Giorgio Lebedef, gyvenantis Neie Wee g. 4, L-1670, Seningerbergas, Liuksemburge, Europos Komisijos pareigūnas, padedamas ir atstovaujamas teismo advokato Frederic Frabetti, nurodęs adresą dokumentams įteikti Jean Bertels g. 5, L-1230, Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir G. Berscheid, nurodžiusią adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, atsakovę, dėl 2008 m. vasario 15 d., 2008 m. balandžio 1 d., 2008 m. balandžio 10 d., 2008 m. gegužės 20 d. ir 2008 m. liepos 14 d. sprendimų, susijusių su 39 dienų išskaičiavimu iš ieškovo 2008 metų atostogų;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje ieškovo pareikštus reikalavimus;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui;

               —

               priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir priteisti jas iš Komisijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-54/09 Lebedef prieš Komisiją, kuria kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas buvo atmestas apelianto ieškinys dėl keleto sprendimų, susijusių su 39 dienų išskaičiavimu iš jo 2008 metų atostogų, panaikinimo.
   Pagrįsdamas apeliacinį skundą ieškovas nurodo devynis teisinius pagrindus:

               —

               pažeisti Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 1 straipsnio šešta pastraipa ir Pagrindų susitarimo, reglamentuojančio Komisijos ir profesinių sąjungų bei darbuotojų draugijų santykius, 1 straipsnio 2 dalis;

               —

               klaidingai aiškinta ir taikyta „profesinių sąjungų veiklos laisvės“ sąvoka;

               —

               remtasi faktinėmis aplinkybėmis, kurių nebuvo 2008 m.;

               —

               pažeistas 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimas dėl nuostatų, susijusių su nebuvimu darbe dėl ligos ar nelaimingo atsitikimo;

               —

               klaidingai aiškintos ir taikytos sąvokos „dalyvavimas personalo atstovavimo veikloje“, „delegavimas į profesinę sąjungą“ ir „komandiruotė profesinės sąjungos atstovavimo tikslais“;

               —

               Tarnautojų teismas iškreipė faktines aplinkybes ir ieškovo pateiktus teiginius bei jo išvados buvo iš esmės netikslios, kiek tai susiję su „neteisėtu nebuvimu“ registravimu SysPer2;

               —

               klaidingai aiškinti ieškovo teiginiai, Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas sąvoką „nebuvimas“, apibrėžtą Pareigūnų tarnybos nuostatų 57, 59 ir 60 straipsniuose;

               —

               Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, taikydamas Pareigūnų nuostatų 60 straipsnį ir

               —

               nepakankamai motyvuoti įvairūs pagrindiniai skundžiamos nutarties punktai.


title: Byla T-203/17: 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GY/Komisija

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/41

         2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GY/Komisija

   (Byla T-203/17) (1)

   (2017/C 293/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 195, 2017 6 19.


title: Byla C-116/15: 2015 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/30

         2015 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-116/15)
   (2015/C 146/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               sujungti šią bylą su byla, kurios numeris C-14/15, kad būtų galima kartu vykdyti rašytinę ir žodinę procedūrą bei priimti sprendimą,

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimą 2014/911/ES (1) dėl automatinio keitimosi daktiloskopiniais duomenimis Latvijoje pradžios,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Parlamentas pateikia du pagrindus SESV 263 straipsniu grindžiamam ieškiniui pagrįsti.
   Pirmajame pagrinde Parlamentas teigia, kad Taryba pritaikė netinkamą teisinį pagrindą priimdama Sprendimą 2014/911/ES. Šiame pirmajame pagrinde Parlamentas pateikia dvi argumentų grupes. Parlamentas be kita ko teigia, kad Taryba turėjo rasti teisinį pagrindą ginčijamam sprendimui SESV nuostatose ir kad bet kuriuo atveju Taryba rėmėsi neteisėta nuostata priimdama Sprendimą 2014/911/ES. Iš tikrųjų ji rėmėsi antriniu teisiniu pagrindu, kuris savaime yra neteisėtas remiantis Teisingumo Teismo praktika. Šiame pagrinde Parlamentas pateikia prieštaravimą dėl Sprendimo 2008/615/TVR (2) 25 straipsnio 2 dalies neteisėtumo.
   Antrajame pagrinde Parlamentas kaltina Tarybą, kad priimdama minėtą sprendimą ši taikė klaidingą sprendimų priėmimo procedūrą. Tuo remdamasis Parlamentas daro išvadą, kad buvo pažeistos Sutartys ir esminiai procedūriniai reikalavimai.

      (1)  OL L 360, p. 28.

      (2)  OL L 210, p. 1.


title: Sujungtos bylos C-381/14 ir C-385/14: 2016 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Juzgado de lo Mercantil n° 9 de Barcelona (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Jorge Sales Sinués/Caixabank SA (C-381/14) ir Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudaromos sutartys — Hipoteka užtikrintos sutartys — Apatinės ribos sąlyga — Sąlygos nagrinėjimas siekiant ją pripažinti negaliojančia — Grupės ieškinio byla — Ieškinys dėl uždraudimo — Individualaus ieškinio dėl to paties dalyko nagrinėjimo sustabdymas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/11

      2016 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Jorge Sales Sinués/Caixabank SA (C-381/14) ir Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14)

      (Sujungtos bylos C-381/14 ir C-385/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudaromos sutartys - Hipoteka užtikrintos sutartys - Apatinės ribos sąlyga - Sąlygos nagrinėjimas siekiant ją pripažinti negaliojančia - Grupės ieškinio byla - Ieškinys dėl uždraudimo - Individualaus ieškinio dėl to paties dalyko nagrinėjimo sustabdymas))
      (2016/C 211/11)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

         Šalys pagrindinėse bylose

         Ieškovai: Jorge Sales Sinués (C-381/14), Youssouf Drame Ba (C-385/14)

         Atsakovės: Caixabank SA (C-381/14), Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14)

         Rezoliucinė dalis

      1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, kuriomis remiantis individualų vartotojo ieškinį dėl jo su pardavėju ar tiekėju sudarytos sutarties sąlygos pripažinimo nesąžininga nagrinėjantis teismas privalo automatiškai stabdyti tokio ieškinio nagrinėjimą, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl nagrinėjamo grupės ieškinio, vartotojų asociacijos pareikšto pagal šio straipsnio antrą dalį prašant, be kita ko, uždrausti sąlygų, analogiškų tai, dėl kurios pateiktas individualus ieškinys, naudojimą tokio tipo sutartyse, jeigu negalima atsižvelgti į tai, ar toks sustabdymas tinkamas individualų ieškinį teisme pareiškusio vartotojo apsaugai užtikrinti ir jeigu šis vartotojas negali nuspręsti atsiskirti nuo grupės ieškinio.

         (1)  OL C 388, 2014 11 3.


title: Byla C-402/11 P: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jager & Polacek GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 18 taisyklės 1 dalis — VRDT pranešimo, kuriuo informuojama, kad protestas pripažintas priimtinu, teisinis pobūdis — Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/10

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jager & Polacek GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-402/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - 18 taisyklės 1 dalis - VRDT pranešimo, kuriuo informuojama, kad protestas pripažintas priimtinu, teisinis pobūdis - Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę)
   2012/C 379/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Jager & Polacek GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt A. Renck

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Jager & Polacek prieš VRDT (REDTUBE) (T-488/09), kuriuo atmetamas ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 442/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Jager & Polacek GmbH ir RT Mediasolution s.r.o. — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 80 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Jager & Polacek prieš VRDT (REDTUBE) (T-488/09).

               2.

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 442/2009-4), susijusį su protesto procedūra tarp Jager & Polacek GmbH ir RT Mediasolutions s. r. o.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengia bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas, Byloje C-459/02 (Cour de Cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Willy Gerekens et Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pienas — Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje — Nacionaliniai teisės aktai — Atgaline data nustatytas mokestis — Bendrieji teisinio tikrumo ir negaliojimo atgal principai)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/10

      TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-459/02 (Cour de Cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Willy Gerekens et Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pienas - Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje - Nacionaliniai teisės aktai - Atgaline data nustatytas mokestis - Bendrieji teisinio tikrumo ir negaliojimo atgal principai)
   (2004/C 228/18)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-459/02 dėl Cour de Cassation (Liuksemburgas) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Willy Gerekens, Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola ir Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės dėl bendrųjų Bendrijos teisės teisinio tikrumo ir negaliojimo atgal principų, taikytinų nacionalinei pieno produktų gamybos kvotas nustatančiai tvarkai, patvirtintai vietoje ankstesnės tvarkos, Teisingumo Teismo pripažintos diskriminacine, bei leidžiančiai atgaline data bausti už šių kvotų viršijimą, padarytą įsigaliojus 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamentui (EEB) Nr. 856/84 iš dalies keičiančiam Reglamentą (EEB) Nr. 804/68 dėl bendro pieno ir pieno produktų sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 90, p. 10) bei 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamentui Nr. 857/84 nustatančiam Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5 c straipsnyje numatyto mokesčio bendrąsias taikymo taisykles pieno ir pieno produktų sektoriuje (OL L 90, p. 13), tačiau dar galiojant pakeistai nacionalinei tvarkai, išaiškinimo, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš trečiosios kolegijos pirmininko pareigas atliekančio A. Rosas, teisėjų R. Schintgen ir N. Colneric (pranešėja), generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Bendrieji Bendrijos teisės teisinio tikrumo ir negaliojimo atgal principai nedraudžia valstybei narei taikant gamybos kvotas nustatančius Bendrijos teisės aktus, tokius kaip 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 856/84 iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 804/68 dėl bendro pieno ir pieno produktų sektoriaus rinkų organizavimo bei 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamentas Nr. 857/84 nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5 c straipsnyje numatyto mokesčio bendrąsias taikymo taisykles pieno ir pieno produktų sektoriuje, vietoje ankstesnės tvarkos, Teisingumo Teismo pripažintos diskriminacine, patvirtinti naują tvarką, taikomą atgaline data kvotų viršijimui, padarytam jau įsigaliojus šiems reglamentams, tačiau dar galiojant pakeistai nacionalinei tvarkai.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla T-588/15: 2015 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje GABO:mi/Komisija

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/60

         2015 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje GABO:mi/Komisija

   (Byla T-588/15)
   (2016/C 027/77)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Ahlhaus ir C. Mayer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamus sprendimus,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimus, kurie suformuluoti 2015 m. liepos 29 d. el. laiške ir 2015 m. rugpjūčio 19 d. rašte (Nuoroda: Ares(2015)3466903) bei 2015 m. rugpjūčio 28 d. rašte (Nuoroda: Ares(2015)3557576) ir kuriais nurodoma sustabdyti visus ieškovei skirtus mokėjimus, susijusius su išmokomis pagal 7-ąją bendrąją programą (7 BP), kurias administruoja atsakovės E direktoratas, t. y. pagal remiantis 7-ąja bendrąja programa sudarytą dotacijos susitarimą Nr. 602299, susijusį su projektu EU-CERT-ICD, ir pagal remiantis 7-ąja bendrąja programa sudarytą dotacijos susitarimą Nr. 260777, susijusį su projektu HIP-Trial, ir kurias administruoja atsakovės F direktoratas pagal remiantis 7-ąja bendrąja programa sudarytą dotacijos susitarimą Nr. 312117, susijusį su projektu BIOFECTOR.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas paremtas tuo, kad ginčijamiems sprendimams netaikomas 7 BP dotacijos susitarimo II priedo II.5 straipsnio 3 dalies d punktas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas paremtas tuo, kad ginčijami sprendimai neatitinka formalių ir procesinių reikalavimų ir pažeidžia gero valdymo principus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas paremtas tuo, kad atsakovė iš tiesų ketina taikyti neteisėtą kompensavimo sistemą, o ne imtis atsargumo priemonių.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas paremtas tuo, kad ginčijami sprendimai grindžiami neteisėtais ir savo nuožiūra priimtais atsakovės sprendimais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas paremtas tuo, kad ginčijami sprendimai pažeidžia proporcingumo principą.


title: Byla C-102/08 2008 m. kovo 5 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG prieš Finanzamt Düsseldorf-Süd

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/12

         2008 m. kovo 5 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG prieš Finanzamt Düsseldorf-Süd

   (Byla C-102/08)
   (2008/C 142/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG
   Atsakovė: Finanzamt Düsseldorf-Süd
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybės narės gali valstybinės, regioninės ir vietinės valdžios institucijų ir kitų viešosios teisės subjektų, kurie pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13 straipsnį yra atleisti nuo mokesčio, veiklą pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 4 straipsnio 5 dalies ketvirtąją pastraipą „laikyti“ veikla, kurią jos vykdo kaip valdžios institucijos, tik tuomet, kai valstybės narės šiuo klausimu priima aiškią įstatyminę nuostatą?

               2.

               Ar „didesni konkurencijos iškraipymai“1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 4 straipsnio 5 dalies ketvirtosios pastraipos kartu su antrąja pastraipa prasme gali būti tik tuomet, kai viešosios teisės subjekto vertinimas kaip neapmokestinamojo asmens labai iškraipytų konkurenciją ir taip apsunkintų konkuruojančių privačių apmokestinamųjų asmenų padėtį, ar ir tuomet, kai viešosios teisės subjekto vertinimas kaip neapmokestinamojo asmens labai iškraipytų konkurenciją jų nenaudai?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Bylos C-387/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/33

         Bylos C-387/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/70)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-387/04 (Amtsgericht Dresden prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volker Donath byloje.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-195/14: 2014 m. balandžio 18 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/3

         2014 m. balandžio 18 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG

   (Byla C-195/14)
   2014/C 245/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Atsakovė: Teekanne GmbH & Co. KG

      Prejudicinis klausimas

   Ar ženklinant, pateikiant ir reklamuojant maisto produktus, naudojantis išvaizda, aprašymu ar vaizdine medžiaga, galima daryti užuominą, kad maisto produkto sudėtyje yra tam tikra sudedamoji dalis, nors iš tikrųjų tame maisto produkte tos sudedamosios dalies nėra ir tai galima matyti tik iš Direktyvos 2000/13/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyto sudedamųjų dalių sąrašo?

      (1)  2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo (OL L 109, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 75), pastarąjį kartą iš dalies pakeista 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyva 2013/20/ES, kuria dėl Kroatijos Respublikos stojimo adaptuojamos tam tikros maisto saugos, veterinarijos ir fitosanitarijos politikos srities direktyvos (OL L 158, p. 234).


title: Byla T-454/14: 2016 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Warimex/EUIPO (STONE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo STONE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/22

         2016 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Warimex/EUIPO (STONE)

   (Byla T-454/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo STONE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2016/C 251/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Warimex Waren-Import Export Handels-GmbH (Noirydas, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Keller ir J. Voogd

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama G. Schneider ir D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 27 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1599/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį STONE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Warimex Waren Import Export Handels GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla T-201/09: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rügen Fisch prieš VRDT — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas SCOMBER MIX — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinantis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/15

         2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rügen Fisch prieš VRDT — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)

   (Byla T-201/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas SCOMBER MIX - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinantis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   2011/C 319/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rügen Fisch AG (Zasnicas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Schwaaner Fischwaren GmbH (Švanas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Jaeger-Lenz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 230/2007-4, susijusio su panaikinimo procedūra tarp Rügen Fisch AG ir Schwaaner Fischwaren GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rügen Fisch AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-417/10: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš 3M Italia SpA (Tiesioginiai mokesčiai — Teisme, priimančiame sprendimą mokesčių srityje kaip galutinė instancija, nagrinėjamų bylų nutraukimas — Piktnaudžiavimas teise — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Sutartimi užtikrinamos laisvės — Nediskriminavimo principas — Valstybės pagalba — Pareiga užtikrinti veiksmingą Sąjungos teisės taikymą)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/5

         2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš 3M Italia SpA

   (Byla C-417/10) (1)

   (Tiesioginiai mokesčiai - Teisme, priimančiame sprendimą mokesčių srityje kaip galutinė instancija, nagrinėjamų bylų nutraukimas - Piktnaudžiavimas teise - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Sutartimi užtikrinamos laisvės - Nediskriminavimo principas - Valstybės pagalba - Pareiga užtikrinti veiksmingą Sąjungos teisės taikymą)
   2012/C 151/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Atsakovė: 3M Italia SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — Pelno mokestis — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatytas skirtingas dividendų apmokestinimo tarifas, atsižvelgiant į bendrovių buveinės vietą — Komercinis sandoris, kuriame dalyvauja Italijoje ir užsienyje įsteigtos bendrovės –Administracijos sprendimas taikyti mokesčius užsienyje įsteigtų bendrovių atveju — Piktnaudžiavimo teise sąvoka, įtvirtinta Sprendime Halifax ir kt. (C-255/02) — Taikymas nesuderintiems nacionaliniams mokesčiams, kaip antai tiesioginiams mokesčiams

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisę, ypač draudimo piktnaudžiauti teise principą, ESS 4 straipsnio 3 dalį, SESV užtikrinamas laisves, nediskriminavimo principą, teisės nuostatas valstybės pagalbos srityje ir pareigą užtikrinti veiksmingą Sąjungos teisės taikymą, reikia aiškinti taip, kad tokioje byloje, kaip pagrindinė byla dėl tiesioginių mokesčių, nedraudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatytas teisme, priimančiame sprendimą mokesčių srityje kaip galutinė instancija, nagrinėjamų bylų nutraukimas sumokėjus sumą, lygią 5 % sumos, dėl kurios kilo ginčas, kai tokios bylos pradėtos daugiau nei prieš dešimt metų iki šios nuostatos įsigaliojimo pateikus skundą pirmosios instancijos teisme ir mokesčių administratorius jas pralaimėjo pirmose dviejose teisminėse instancijose.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-202/15: 2015 m. balandžio 29 d. Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3 g SpA

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/2

         2015 m. balandžio 29 d.Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3 g SpA

   (Byla C-202/15)
   (2015/C 262/03)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Commissione Tributaria Regionale di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia

      Kita šalis: H3 g SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Atsižvelgiant į tai, kad Italijos teisės aktų leidėjas pasinaudojo jam Direktyvos 2006/112/EB (1) 90 straipsnio 2 dalyje ir 185 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje (prieš ją priimant atitinkamai Direktyvos 77/388/EEB (2) 11 straipsnio C skirsnio 1 dalis ir 20 straipsnio 1 dalies b punkto antras sakinys) suteikta diskrecija, susijusia su atskaitos tikslinimu sumažinant apmokestinamąją vertę ir už apmokestinamuosius sandorius sumokėto PVM tikslinimu, kai visiškai ar iš dalies neapmokama už patiektas prekes ar suteiktas paslaugas, ar apribojimų, dėl kurių apmokestinamajam asmeniui tampa neįmanoma arba yra labai brangu susigrąžinti mokestį už prekes ar paslaugas, už kurias nebuvo visai apmokėta arba buvo apmokėta tik iš dalies, nustatymas atitinka SESV užtikrinamus proporcingumo ir efektyvumo principus, taip pat PVM taikymo neutralumo principą?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar su pirmiau minėtais principais suderinama tokia teisės nuostata, kaip antai 1972 m. balandžio 26 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633 26 straipsnio 2 dalis, kurią taikydamas praktikoje Sąjungos valstybės narės mokesčių administratorius teisė susigrąžinti mokestį sieja su įrodymu, kad prieš tai buvo nesėkmingai taikytos bankroto ar priverstinio vykdymo procedūros, net jei tokios procedūros yra finansiškai nuostolingos dėl išieškotinos sumos dydžio, išieškojimo galimybių ir bankroto ar priverstinio vykdymo procedūrų išlaidų?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-235/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Underberg (Žolės stiebo butelyje forma)

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/23

         2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Underberg (Žolės stiebo butelyje forma)

   (Byla T-235/12)
   2012/C 243/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Underberg AG (Dytlikonas, Šveicarija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2506/2010-4;

               —

               Įpareigoti VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su aprašymu „prekių ženklo dalykas yra žaliai rudas žolės stiebas butelyje; žolės stiebo ilgis apytiksliai trys ketvirtosios butelio aukščio“ 33 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 33266

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Prancūzijos trimačio prekių ženklo, kuriame vaizduojamas butelis su žolelėmis 33 klasės prekėms, registracija Nr. 95588457; Vokietijos prekių ženklo registracija Nr. 39848553; Lenkijos prekių ženklo registracija Nr. 62018; Lenkijos prekių ženklo 33 klasės prekėms registracija Nr. 62081; Lenkijos prekių ženklo 33 klasės prekėms registracija Nr. 85811; Japonijos prekių ženklo 28 klasės prekėms registracija Nr. 2092826; Prancūzijos trimačio prekių ženklo, kuriame vaizduojamas butelis su žolelėmis 33 klasės prekėms registracija Nr. 98746752; neregistruotas prekių ženklas, naudojamas prekyboje Vokietijoje ir siejamas su „vodka“.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Teisėtumo principo pažeidimas;

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalies bei Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a punkto, 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.


title: Byla T-18/07 2008 m. gegužės 21 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kronberger prieš Parlamentą (Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas dėl Europos Parlamento narių rinkimų — Terminas ieškiniui pareikšti — Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/35

         2008 m. gegužės 21 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kronberger prieš Parlamentą

   (Byla T-18/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas dėl Europos Parlamento narių rinkimų - Terminas ieškiniui pareikšti - Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 171/64)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Hans Kronberger (Viena, Austrija), atstovaujamas advokato W. Weh

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, N. Lorenz ir M. Windisch
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. balandžio 28 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo ieškovo skundas, susijęs su Andreas Mölzer išrinkimu Europos Parlamento nariu ir pateiktas remiantis 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl Europos Parlamento narių rinkimų, remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise, 12 straipsnio nuostatomis, buvo atmestas kaip nepagrįstas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Hans Kronberger bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla C-220/09: 2009 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/15

         2009 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką
   (Byla C-220/09)
   2009/C 193/20
   Proceso kalba: maltiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Aquilina ir W. Wils

      Atsakovė: Maltos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad teisingai neperkeldama į nacionalinę teisę 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 3 straipsnio 3 dalyje nurodyto priedo ir 5 straipsnio trečiojo sakinio, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 93/13/EEB.

               —

               priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Bendrijų Komisija teigia, kad Maltos Respublika teisingai neperkėlė į nacionalinę teisę Tarybos dirketyvos 93/13/EEB (toliau — direktyva) 3 straipsnio 3 dalyje nurodyto priedo ir 5 straipsnio trečio sakinio ir neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.
   Komisija pabrėžia, kad nors nereikalaujama, kad kiekviena valstybė imtųsi teisės aktų leidybos iniciatyvos direktyvai įgyvendinti, nacionalinėje teisėje turi būti veiksmingai užtikrintais visiškas dirketyvos taikymas, kad dėl šios teisės atsirandanti teisinė padėtis būtų pakankamai tiksli bei aiški ir kad tų teisių adresatai galėtų visiškai suvokti savo teises ir, jei reikia, jas ginti nacionaliniuose teismuose.
   Kalbėdama apie, visų pirma, direktyvos 3 straipsnio 3 dalyje nurodytą priedą, Komisija teigia, kad šio priedo perkėlimas į nacionalinius teisės aktus yra būtinas ir svarbus. Ji pabrėžia, kad nors dirketyvos priede pateiktas sąrašas yra tik orientacinis ir pavyzdinis, jis yra informacijos šaltinis nacionalinėms institucijoms, atsakingoms už įgyvendinimo priemonių taikymą, ir fiziniams asmenims, kuriems tos priemonės taikomos. Todėl valstybės narės, siekdamos įgyvendinti direktyvoje nustatytą rezultatą, privalo pasirinkti įgyvendinimo formą ir būdą, kad visuomenė turėtų pakankamai galimybių su ja susipažinti.
   Komisija teigia, kad Maltos Respublika nesiėmė priemonių užtikrinti pakankamą visuomenės informavimą apie visą direktyvos priede pateiktą sąrašą, visų pirma apie 1 punkto a, f, g, h papunkčius ir apie visą 1 punkto q papunktį. Be to, Maltos Respublika nenurodė, kad visas direktyvos priedas buvo perkeltas į įstatymo, kuriuo įgyvendinama direktyva, parengiamuosius darbus, kurie, pagal Maltos teisinę tradiciją, yra svarbus šaltinis aiškinant įstatymą. Be to, nėra jokių požymių, kad visuomenė būtų informuota kitokia forma.
   Kalbėdama apie direktyvos 5 straipsnio trečiojo sakinio perkėlimą į Maltos teisės aktus, Komisija teigia, kad šio sakinio perkėlimas į Maltos teisės aktus yra būtinas ir svarbus, nes šiame sakinyje išdėstytos nuostatos yra privalomos teisės nuostatos, suteikiančios daugiau teisių ir apsaugos vartotojams, ir kurios padeda apibrėžti rezultatą, kurio siekiama minėta direktyva.

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla C-167/08 2008 m. balandžio 21 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV ir Parc Healthcare International Limited prieš Omnipol Ltd

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/12

         2008 m. balandžio 21 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV ir Parc Healthcare International Limited prieš Omnipol Ltd

   (Byla C-167/08)
   (2008/C 183/22)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Cassatie van België
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV ir Parc Healthcare International Limited

   Atsakovė: Omnipol Ltd
   Prejudicinis klausimas
   Ar kreditorius, kuris nori pareikšti ieškinį savo skolininko vardu ir sąskaita turi būti laikomas šalimi Briuselio reglamento (1) 43 straipsnio 1 dalies prasme, t. y. šalimi, kuri gali apskųsti nutartį, susijusią su prašymu dėl teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu, net jei jis oficialiai kaip šalis nedalyvavo procese byloje, kurioje kitas šio skolininko kreditorius prašė pripažinti teismo sprendimą vykdytinu?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001 1 16, p. 1).


title: 2004 m. lapkričio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-164/02 Kaul GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procesas — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui ARCOL — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CAPOL — Vertinimo Apeliacinėje taryboje apimtis — Apeliacinėje taryboje pateiktų argumentų vertinimas)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. lapkričio 10 d.
   Byloje T-164/02 Kaul GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procesas - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui ARCOL - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CAPOL - Vertinimo Apeliacinėje taryboje apimtis - Apeliacinėje taryboje pateiktų argumentų vertinimas)
   (2005/C 19/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-164/02 Kaul GmbH, įsteigta Elmshorn (Vokietija), atstovaujama G. Würtenberger ir R. Kunze, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT), atstovaujamą A. von Mühlendahl ir G. Schneider, kita procese VRDT Apeliacinėje taryboje dalyvavusi šalis Bayer AG, įsteigta Leverkuzene (Vokietija), dėl ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti VRDT trečios apeliacinės tarybos 2002 m. kovo 4 d. sprendimą (byla R 782/2000-3) protesto procese tarp Kaul GmbH ir Bayer AG Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko H. Legal, teisėjų M. Vilaras ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorė: D. Christensen (administratorė), 2004 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2002 m. kovo 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 782/2000-3).

               2)

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2002 7 27.


title: Byla T-250/04 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Combescot prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Dalyvavimas konkurse dėl delegacijos Kolumbijoje vadovo pareigybės — Paraiškos dalyvauti konkurse atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/27

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Combescot prieš Komisiją

   (Byla T-250/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Dalyvavimas konkurse dėl delegacijos Kolumbijoje vadovo pareigybės - Paraiškos dalyvauti konkurse atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)
   (2007/C 247/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Philippe Combescot (Popayan, Kolumbija), atstovaujamas advokatų A. Maritati ir V. Messa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir M. Velardo, padedamų advokato S. Corongiu
   Bylos dalykas
   Pirma, sprendimo atmesti ieškovo paraišką dalyvauti konkurse dėl Kolumbijos delegacijos vadovo pareigybės pripažinimas neteisėtu, minėto konkurso procedūros panaikinimas bei sprendimo dėl atitinkamos pareigybės suteikimo panaikinimas, ir antra, ieškovo patirtos žalos atlyginimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nurodyti Komisijai sumokėti Philippe Combescot 3 000 EUR sumą nuostolių su palūkanomis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia savo ir pusę ieškovo nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Ieškovas padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-174/08 2008 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/25

         2008 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA

   (Byla T-174/08)
   (2008/C 183/48)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Afonso
   Atsakovė: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Nurodyti atsakovei gražinti Komisijai pagrindinę 63 349,27 EUR sumą ir sumokėti 28 940,70 EUR dydžio delspinigius, apskaičiuotus iki 2008 m. gegužės 5 d.;

               —

               Nurodyti atsakovei mokėti delspinigius, skaičiuotinus nuo 2008 m. gegužės 6 d. iki viso įsiskolinimo padengimo dienos, taikant 10,91 EUR dydžio tarifą už dieną;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas pagal EB 238 straipsnį.
   Vykdant projektą „European Network of Centres for the Advancement of Telematics in Urban and Rural Areas“ (Europos telematikos miesto ir kaimo vietovėse gerinimo centrų tinklas — ENCATA), Europos Bendrija, atstovaujama Komisijos, sudarė sutartį Nr. SU 1001 (SU) ENCATA su dvylika kontrahentų, tarp kurių ir atsakovė.
   Pagal šią sutartį Komisija įsipareigojo tam tikrai grupei kontrahentų, tarp kurių ir atsakovei, teikti finansinę pagalbą šio projekto vykdymui.
   Projektas turėjo trukti 18 mėnesių.
   Projektas buvo pradėtas vykdyti 1996 m. sausio 1 dieną.
   Komisija įsipareigojo padengti iki 50 % projekto vertės.
   1997 m. rugsėjo 25 d. šalys susitarė dėl pirmo sutarties pakeitimo.
   Projekto trukmė buvo prailginta nuo 18 iki 36 mėnesių, skaičiuojant nuo 1996 m. sausio 1 d.
   1998 m. birželio 29 d. šalys susitarė dėl antro sutarties pakeitimo ir projekto trukmė vietoj 36 mėn. buvo pakeista į 30 mėn., paliekant tą pačią skaičiavimo pradžios datą, t. y. 1996 m. sausio 1 dieną.
   Komisijos patvirtintos galutinės projekto išlaidos buvo mažesnės, nei jos kaip avansiniai mokėjimai pervestos sumos pagal sutartį Nr. SU 1001 (SU) ENCATA.
   Todėl Komisija paprašė grąžinti sumas, gautas dėl pernelyg didelių avansinių mokėjimų.
   Atsakovės grąžintina suma yra 63 349,27 EUR dydžio, pridedant palūkanas.
   Bėgant metams Komisija nuolat primindavo atsakovei apie jos įsiskolinimą ir nusiuntė jai nemažai prašymų sumokėti. Savo ruožtu, atsakovė kelis kartus pripažino įsiskolinimą ir pareiškė ketinimą kuo greičiau jį padengti, tačiau šiai dienai ji Komisijai nėra sumokėjusi net mažiausios su šiuo įsiskolinimu susijusios sumos ar delspinigių dėl pernelyg didelių avansinių mokėjimų, gautų vykdant ENCATA projektą.


title: Byla T-229/11: 2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Inglewood ir kt. prieš Parlamentą

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/26

         2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Inglewood ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla T-229/11)
   2011/C 211/57
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Lord Inglewood (Penritas, Jungtinė Karalystė), Georges Berthu (Longré, Prancūzija), Guy Bono (Sen Marten de Kro, Prancūzija), David Robert Bowe (Lidsas, Jungtinė Karalystė), Brendan Donnelly (Londonas, Jungtinė Karalystė), Catherine Guy-Quint (Overnės Kurnonas, Prancūzija), Christine Margaret Oddy (Koventris, Jungtinė Karalystė), Nicole Thomas-Mauro (Epernė, Prancūzija), Gary Titley (Boltonas, Jungtinė Karalystė), Vincenzo Viola (Palermas, Italija) ir Maartje van Putten (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti neteisėtu 2009 m. balandžio 1 d. Parlamento biuro sprendimą, iš dalies keičiantį Europos Parlamento narių savanorišką papildomų pensijų sistemą,

               —

               panaikinti ginčijamus sprendimus,

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2009 m. balandžio 1 d. Parlamento biuro priimto sprendimo, iš dalies keičiančio Europos Parlamento narių savanorišką papildomų pensijų sistemą.
   Grįsdami ieškinį ieškovai iš esmės nurodo keturis pagrindus, susijusius su:

               —

               teisės aktais suteiktų teisių ir teisinio saugumo principo pažeidimu,

               —

               vienodo požiūrio ir proporcingumo principu pažeidimu, nes ginčijamais sprendimais buvo trejais metais padidintas amžius, nuo kurio įgyjama teisė į pensiją, ir nebuvo numatyta jokia pereinamoji priemonė,

               —

               Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatų 29 straipsnio, kuriame numatyta, jog kvestoriai ir generalinis sekretorius užtikrina, kad šios nuostatos būtų griežtai aiškinamos ir taikomos, pažeidimu,

               —

               akivaizdžia vertinimo klaida, priimant 2009 m. balandžio 1 d. Biuro sprendimą, iš dalies keičiantį Europos Parlamento narių savanorišką papildomų pensijų sistemą.


title: Byla T-121/06  2006 m. balandžio 25 d.  pareikštas ieškinys byloje  British Nuclear Group Sellafield prieš Komisiją

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/19

         2006 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje British Nuclear Group Sellafield prieš Komisiją

   (Byla T-121/06)
   (2006/C 154/48)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: British Nuclear Group Sellafield Limited (Sellafield, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitors J. Percival, A. Renshaw, J. Isted ir G. Bushell ir barrister R. Plender

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą arba

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 2, 3 ir 4 straipsniuose numatytas priemones,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               atlikti bet kokius kitus veiksmus, kurie Teisingumo Teismo nuomone yra tinkami.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. vasario 15 d. Komisijos sprendimą dėl Euratomo sutarties 83 straipsnio taikymo procedūros (BNG Sellafield Limited). Ginčijamu sprendimu Komisija įspėjo pagal EA 83 straipsnio 1 dalies a punktą. Komisija tvirtina, kad ieškovė pažeidė keletą Euratomo sutarties ir Reglamento 302/2005 (1) nuostatų, susijusių su jos pareiga pateikti ataskaitą ir patekimo į kai kuriuos įrenginius nuostatomis. Todėl Komisija reikalavo, kad ieškovė per skundžiamame sprendime nustatytus terminus įgyvendintų nurodytas priemones.
   Pagrįsdama ieškinį, ieškovė teigia, pirma, kad Komisijai nepakanka kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą ir ieškovei nustatytas priemones. Ieškovės teigimu, Komisija neturi teisės priimti nustatytų priemonių, įskaitant priemones dėl kokybės užtikrinimo principų ir branduolinių medžiagų apskaitos ir kontrolės standartų, viršijančių esančių teisės aktų, susijusių su saugumo kontrole, taikymo sritį.
   Taip pat ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė subsidiarumo principą, nes nustatytomis priemonėmis kėsinamasi į atitinkamų nacionalinės valdžios institucijų kompetenciją.
   Ieškovės teigimu, visas ginčijamas sprendimas yra pagrįstas ar jo dalis yra pagrįsta labiau saugumo, o ne saugumo kontrolės sumetimais, ir todėl EA 83 straipsnis nėra tinkamas pagrindas priimti ginčijamą sprendimą.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė esminį proceso reikalavimą, pilnai ir tinkamai neįvykdydama EA 83 straipsnyje numatytos procedūros. Ieškovė teigia, kad Komisija jai nepranešė apie savo prieštaravimus, nepasisiūlė išklausyti ir pažeidė jos teisę į gynybą.
   Trečia, ieškovė nurodo, kad Komisija, pripažindama, jog ieškovė pažeidė savo saugumo kontrolės įsipareigojimus, pažeidė Euratomo sutartį ir su jos taikymu susijusias taisykles, padarydama akivaizdžią vertinimo klaidą, bei pažeidė teisinio saugumo principą.
   Ketvirta, ieškovė nurodo proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą ir teisę į teisingą procesą, neatlikdama savo pareigos ieškovei pranešti apie kaip sankcija nustatytų priemonių esmę pakankamai iš anksto, kad ieškovė turėtų galimybę dėl jų išreikšti savo nuomonę iki ginčijamo sprendimo priėmimo.

      (1)  2005 m. vasario 8 d. Komisijos reglamentas (Euratomas) Nr. 302/2005 dėl Euratomo saugumo kontrolės taikymo (OL L 54, p. 1)


title: Byla F-78/08: 2009 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Locchi prieš Komisiją

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/22

         2009 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Locchi prieš Komisiją

   (Byla F-78/08) (1)

   2009/C 233/45

      Proceso kalba: prancūzų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22, p. 66.