title: Byla T-366/11: 2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bial — Portela & Ca prieš VRDT — Isdin (ZEBEXIR)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/53

         2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bial — Portela & Ca prieš VRDT — Isdin (ZEBEXIR)

   (Byla T-366/11)
   2011/C 269/118
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bial — Portela & Ca, SA (San Mamede do Coronado, Portugalija), atstovaujama teisininkų B. Braga da Cruz ir J. M. Pimenta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Isdin, SA (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1212/2009-1;

               —

               Nurodyti atsakovei atsisakyti registruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 6809008 „ZEBEXIR“; ir

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kitos proceso Apeliacinėje taryboje šalies.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ZEBEXIR“ 3 ir 5 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6809008

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos žodinio prekių ženklo „ZEBINIX“ 3, 5 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. 3424223

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas Apeliacinei tarybai nepagrįstai nusprendus, kad nagrinėti prekių ženklai nėra klaidinančiai panašūs.


title: Byla C-546/03  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendrijų nuosavi ištekliai — Bendrijos muitinės kodeksas — Importo ar eksporto muito surinkimo procedūros — Nuosavų išteklių, susijusių su šiais muitais, pavėluotas pervedimas ir delspinigių nesumokėjimas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/8

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-546/03) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Bendrijų nuosavi ištekliai - Bendrijos muitinės kodeksas - Importo ar eksporto muito surinkimo procedūros - Nuosavų išteklių, susijusių su šiais muitais, pavėluotas pervedimas ir delspinigių nesumokėjimas)
   (2006/C 131/13)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Diaz-Llanos La Roche ir G. Wilms

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Munoz Pérez

      Įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski, Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Wistrand
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1) 220 straipsnis ir 1989 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1854/89 dėl skolą muitinei sudarančių importo arba eksporto muitų sumų įtraukimo į apskaitą ir mokėjimo sąlygų (OL L 186, p. 1) — Pavėluotas dalies Europos Bendrijų nuosavų išteklių pervedimas vėlesnio muitų išieškojimo atveju — Atsisakymas mokėti delspinigius už pavėluotą įmokų įskaitymą į Komisijos sąskaitą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                           a)

                           Nesilaikiusi skolą muitinei sudarančių muitų vėlesnio įtraukimo į apskaitą terminų, nustatytų 1989 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1854/89 dėl skolą muitinei sudarančių importo arba eksporto muitų sumų įtraukimo į apskaitą ir mokėjimo sąlygų 5 straipsnyje, o nuo 1994 m. sausio 1 d.1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 220 straipsnio 1 dalyje, pavėluotai pervesdama nuosavus išteklius, ir

                           b)

                           nesumokėjusi Europos Bendrijų Komisijai delspinigių pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 11 straipsnį, o nuo 2000 m. gegužės 31 d. pagal 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Eratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 11 straipsnį,

                     Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal visas šias nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-302/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X prieš Minister van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EB 43 straipsnis — Variklinės transporto priemonės — Vienoje valstybėje narėje registruotos konkrečios motorinės transporto priemonės naudojimas kitoje valstybėje narėje — Šios transporto priemonės apmokestinimas pirmojoje valstybėje narėje registracijos momentu ir antrojoje valstybėje narėje, pradėjus ją eksploatuoti nacionaliniuose keliuose — Transporto priemonė, kuria tam tikras pilietis naudojasi tiek asmeninėms reikmėms, tiek nuvykti iš kilmės valstybės narės į darbo vietą kitoje valstybėje narėje)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/6

         2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X prieš Minister van Financiën

   (Byla C-302/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EB 43 straipsnis - Variklinės transporto priemonės - Vienoje valstybėje narėje registruotos konkrečios motorinės transporto priemonės naudojimas kitoje valstybėje narėje - Šios transporto priemonės apmokestinimas pirmojoje valstybėje narėje registracijos momentu ir antrojoje valstybėje narėje, pradėjus ją eksploatuoti nacionaliniuose keliuose - Transporto priemonė, kuria tam tikras pilietis naudojasi tiek asmeninėms reikmėms, tiek nuvykti iš kilmės valstybės narės į darbo vietą kitoje valstybėje narėje)
   2014/C 39/09
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: X

      Kita kasacinio proceso šalis: Minister van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — SESV 21, 45, 49 ir 56 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas registracijos mokestis, mokėtinas pradėjus eksploatuoti motorinę transporto priemonę valstybinės reikšmės keliuose — Mokestis, kurį turi mokėti dviejose valstybėse narėse, iš kurių viena yra tą mokestį nustačiusi valstybė, gyvenantis ir jose nuolat naudojantis savo transporto priemonę asmuo — Kitoje valstybėje narėje registruota transporto priemonė — Abiejų valstybių narių kompetencijos mokesčių srityje įgyvendinimas.

      Rezoliucinė dalis

   EB 43 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias pirmą kartą panaudojus nacionaliniuose keliuose transporto priemonę, kuri įregistruota kitoje valstybėje narėje ir joje jau apmokestinta registracijos momentu, už ją reikia mokėti mokestį, jei ši transporto priemonė iš esmės skirta realiai nuolat naudoti abiejose valstybėse narėse arba taip naudojama, jeigu šis mokestis nėra diskriminacinis.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-287/13: 2013 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Husky CZ prieš VRDT — Husky of Tostock (HUSKY)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/53

         2013 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Husky CZ prieš VRDT — Husky of Tostock (HUSKY)

   (Byla T-287/13)
   2013/C 207/87
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Husky CZ s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Husky of Tostock Ltd (Vudbridžas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2013 m. kovo 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT ir Husky of Tostock Limited visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas HUSKY 3, 9, 14, 16, 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 152 546.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovė.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-277/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/34

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

   (Byla T-277/14)
   2014/C 194/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Kartagina, Tunisas), atstovaujamas advokatų J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay ir solisitoriaus S. Crosby

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nesiėmusi veiksmų dėl ieškovo 2014 m. sausio 17 d. prašymo, kurio gavimą patvirtino, atskleisti įrodymus, kuriais remiasi užšaldydama ieškovo turtą Europos Sąjungoje, atsakovė pažeidė SESV 265 straipsnį, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.
   Ieškovas tvirtina, kad atsakovė teisiškai įpareigota atskleisti ieškovui įrodymus, kuriais remiasi užšaldydama ieškovo turtą, ir kad atsakovė buvo formaliai paraginta atskleisti šiuos įrodymus, taigi ir buvo visiškai paraginta imtis veiksmų. Ji nesiėmė veiksmų nei atskleisdama įrodymus, nei atsisakydama tai padaryti, ir taip pažeidė SESV 265 straipsnį.


title: Byla T-450/12: 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Anagnostakis/Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Ekonominė ir pinigų politika — Valstybės skolos negrąžinimas — „Sunkios padėties“ principo įtvirtinimas — Atsisakymas užregistruoti — Komisijos įgaliojimai — Pareiga motyvuoti)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/27

         2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Anagnostakis/Komisija

   (Byla T-450/12) (1)

   ((Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Ekonominė ir pinigų politika - Valstybės skolos negrąžinimas - „Sunkios padėties“ principo įtvirtinimas - Atsisakymas užregistruoti - Komisijos įgaliojimai - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 389/27)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Alexios Anagnostakis (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokato A. Anagnostakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Komisijos sprendimą C (2012) 6289 final, kuriuo atmestas 2012 m. liepos 13 d. Komisijai pateiktas prašymas užregistruoti Europos piliečių iniciatyvą „Milijonas parašų už solidarią Europą“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alexios Anagnostakis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 399, 2012 12 22.


title: Byla T-399/04 Scandlines Sverige AB 2004 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/40

         Scandlines Sverige AB 2004 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-399/04)
   (2005/C 6/78)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Scandlines Sverige AB, įsteigtos Helsingborg (Švedija), atstovaujamos advokatų C. Vajda QC, R. Azelius ir K. Azelius, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 23 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl 1997 m. liepos 2 d. ieškovo skundo atmetimo;

               —

               perduoti bylą Komisijai, siekiant, kad ji iš naujo nagrinėtų skundą, atsižvelgdama į Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, nepriklausomai nuo bylos baigties.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas yra Švedijos bendrovė, kuri yra keltų bendrovių uosto agentai. Ieškovas Komisijai pateikė skundą prieš Helsingborgs Hamn AB (HHAB), bendrovę, kuri yra atsakinga už uosto Helsingborge (Švedija) valdymą ir uosto mokesčių nustatymą. Ieškovas mano, kad HHAB, piktnaudžiaudama savo dominuojančia padėtimi, pažeidžiant EB sutarties 82 straipsnį, apmokestino ieškovą per dideliais uosto mokesčiais. Šis skundas buvo atmestas ginčijamu sprendimu.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas teigia, kad Komisija suklydo nuspręsdama, kad uosto mokesčiai keltų bendrovėms nebuvo per dideli. Ieškovo manymu, Komisijos išlaidų/kainos analizė nustatė, kad HHAB pelnas iš investuoto kapitalo jos keltų versle buvo daugiau nei 100 %. Ieškovas teigia, kad toks pelnas negali būti gaunamas konkurencingoje rinkoje ir todėl yra per didelis, nesąžiningas ir paremtas piktnaudžiavimu. Jis mano, kad Komisija, atmesdama šį teiginį, neteisingai taikė „ekonominės vertės“ sąvoką, proporcingumo principą ar teisingo įrodinėjimo pareigą. Jis taip pat teigia, kad Komisija neteisingai atmetė palyginimą tarp kainų, kurias turi sumokėti keltų bendrovės ir kurias turi sumokėti krovinių bendrovės, bei palyginimą tarp kainų Helsinborge ir Elsinore, kitame to paties maršruto gale. Ieškovas taip pat ginčija Komisijos išvadą, kad nebuvo kainų diskriminacijos, kaip apibrėžta EB sutarties 82 straipsnyje, tarp keltų ir krovinių bendrovių. Ieškovo manymu, Komisija neteisingai padarė išvadą, kad HHAB teikiamos paslaugos šiuose dviejuose filialuose nėra lygiavertės ir kad nėra konkurencingos nepalankios padėties tarp keltų operatorių.
   Be to, ieškovas teigia, kad Komisijos pagrindimas yra neteisingas, netinkamas ir prieštaringas, todėl pažeidžia EB sutarties 253 straipsnį. Jis taip pat tvirtina, kad buvo pažeista jo teisė būti išklausytam pagal Reglamento 2842/98 6 straipsnį ir teigia, kad Komisija neatliko tinkamo tyrimo per protingą terminą, taip pažeisdama EB sutarties 10 straipsnį, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį ir principą, pagal kurį Komisija turi veikti per protingą terminą.


title: Byla T-668/16 P: 2016 m. rugsėjo 19 d. HL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-112/15, HL/Komisija

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/22

      2016 m. rugsėjo 19 d. HL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-112/15, HL/Komisija

      (Byla T-668/16 P)
      (2016/C 441/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: HL (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato R. Rata

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. liepos 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-112/15;

                  —

                  panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. Europos Komisijos paskyrimų tarnybos sprendimą, priimtą kaip administracinį pranešimą Nr. 41-2014, kuriuo patvirtinamas per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštinamų pareigūnų sąrašas, kiek apeliantas į jį neįtrauktas;

                  —

                  nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir apelianto patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaidomis, padarytomis dėl to, kad buvo kaip nepagrįstas atmestas pirmasis apelianto ieškinio pagrindas. Apeliantas teigia, kad Tarnautojų teismas padarė keturias pagrindines klaidas, susijusias su pirmuoju jo ieškinio pagrindu:

                              —

                              pirma, Tarnautojų teismas nepaisydamas taikytinos teismo praktikos nusprendė, kad jis neturi peržiūrėti Paskyrimų tarnybos veiksmų teisėtumo, jei Paskyrimų tarnyba nurodo, jog ji įvykdė teisės aktuose nustatytas savo pareigas,

                              —

                              antra, Tarnautojų teismas suklydo, kai atmetė Jungtinio priežiūros komiteto ataskaitą kaip įrodymą ir veiksmingai neišnagrinėjo nurodytos neatitikties tarp Paskyrimo tarnybos naudotų informacijos šaltinių,

                              —

                              trečia, Tarnautojų teismas padarė klaidą, kai be pagrindo neatsižvelgė į apelianto argumentus ir įrodymus, susijusius su Paskyrimų tarnybos vertinimo metodo matematiniu įvertinimu, ir į visą jo pirmojo ieškinio pagrindo antrą dalį,

                              —

                              ketvirta, Tarnautojų teismas suklydo padarydamas prielaidą, kad veiksmingo nuopelnų palyginimo nebuvimas negali lemti sprendimo dėl pareigų paaukštinimo panaikinimo.

                  2.

                  Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantas teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą dėl antrojo jo ieškinio pagrindo, kai:

                              —

                              pirma, šališkai apribojo Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio taikymo sritį ir pagrindines apelianto teises, turimas pagal Sąjungos teisę, ir tai padarė nesuderinamu su Sąjungos teisės aktų leidėjo noru būdu ir

                              —

                              antra, atmetė apelianto antrąjį pagrindą kaip nepagrįstą dėl akivaizdžiai klaidingų motyvų.

                  3.

                  Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu, susijusiu su tuo, kad nebuvo atlikta nešališka ir veiksminga teisminė peržiūra ir taip buvo pažeista apelianto teisė į veiksmingą gynybą, apeliantas teigia, kad:

                              —

                              pirma, teisėjas pranešėjas padarė išankstinę išvadą parodydamas subjektyvų šališkumą parengiamajam posėdžiui skirtoje ataskaitoje, kurioje iš anksto buvo nuspręsta, koks sprendimas turi būti priimtas dėl apelianto ieškinio pagrindų,

                              —

                              antra, Tarnautojų teismo pirmininkas nenušalino teisėjo ir neperdavė bylos nagrinėti kitai kolegijai, nors pripažino, kad ginčijamos išankstinės išvados buvo nukopijuotos iš kitos bylos, susijusios su kitais ieškovais,

                              —

                              trečia, Tarnautojų teismas selektyviai neatsižvelgė į svarbiausius argumentus ir įrodymus ir juos atmetė jų neišnagrinėdamas ir neišanalizuodamas. Apibendrinant, apeliantas mano, kad Tarnautojų teismas pažeidė jo teisę į veiksmingą gynybą, nes neatliko nešališkos ir veiksmingos teisminės peržiūros.


title: Byla F-131/12: 2013 m. kovo 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Ieškinys, pateiktas faksu per terminą pareikšti ieškiniui — Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo, esančio paštu atsiųstame ieškinio originale — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/35

         2013 m. kovo 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-131/12)
   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Ieškinys, pateiktas faksu per terminą pareikšti ieškiniui - Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo, esančio paštu atsiųstame ieškinio originale - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 147/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atsisakyti atlyginti žalą, ieškovo patirtą dėl jo išleidimo į pensiją, pateiktas kartu su prašymu atlyginti nuostolius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-292/08: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inditex prieš VRDT — Marín Díaz de Cerio (OFTEN) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OFTEN paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas OLTEN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Ginčo Apeliacinėje taryboje dalykas — Reglamento Nr. 40/94 61 ir 62 straipsniai (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 63 ir 64 straipsniai)“ )

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/27

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inditex prieš VRDT — Marín Díaz de Cerio (OFTEN)

   (Byla T-292/08) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo OFTEN paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas OLTEN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Ginčo Apeliacinėje taryboje dalykas - Reglamento Nr. 40/94 61 ir 62 straipsniai (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 63 ir 64 straipsniai)“)
   2010/C 301/44
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Industria de Diseño Textil (Inditex), SA, (Arteixo, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logronjas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 24 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 484/2007-2) dėl protesto procedūros tarp Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio ir Industria de Diseño Textil (Inditex), SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Industria de Diseño Textil (Inditex), SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 236, 2008 9 13.


title: Byla C-540/08 2008 m. gruodžio 4 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG prieš Österreich -Zeitungsverlag GmbH

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/18

         2008 m. gruodžio 4 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG prieš „Österreich“-Zeitungsverlag GmbH

   (Byla C-540/08)
   (2009/C 69/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG

      Atsakovė:„Österreich“-Zeitungsverlag GmbH

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (1) 3 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 5 dalis ar kitos šios direktyvos nuostatos, draudžia nacionalinę nuostatą, pagal kurią neatsižvelgiant į baigtinį išimčių sąrašą neleistina periodinėse masinės informacijos priemonėse skelbti, siūlyti ar suteikti nemokamus priedus ar juos platinti su kitomis prekėmis ar paslaugomis, be pareigos kiekvienu atveju nustatyti tokios komercinė veiklos klaidinantį, agresyvų ar kitokį nesąžiningą pobūdį, net jei ši nuostata skirta ne tik apsaugoti vartotojus, bet ir kitiems tikslams, nepatenkantiems į minėtos direktyvos materialią taikymo sritį, pavyzdžiui, užtikrinti masinės informacijos priemonių įvairovę ar silpnesnių konkurentų apsaugą?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą bus teigiamas:
               Ar nusipirkus laikraštį atsiradusi galimybė dalyvauti loterijoje yra nesąžininga komercinė veikla Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies prasme jau vien tik todėl, kad ši galimybė bent daliai asmenų, kuriems skirtas pasiūlymas, yra ne vienintelis, bet lemiantis motyvas nusipirkti laikraštį?

      (1)  OL L 149, p. 22.


title: Byla C-311/07 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/105/EEB — Žmonėms skirtų vaistų įtraukimas į nacionalinę sveikatos draudimo sistemą — 6 straipsnio 1 dalis — Į nacionalinę sveikatos draudimo sistemą įtrauktų medicininių vaistų sąrašas, kuriame apibrėžiamos trys skirtingos, atsižvelgiantį į taikomas sąlygas, kompensavimo kategorijos — Sprendimo dėl prašymo įtraukti medicininį vaistą į šio sąrašo kategorijas, kurioms taikomos palankiausios kompensavimo sąlygos, priėmimo terminas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/16

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-311/07) (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/105/EEB - Žmonėms skirtų vaistų įtraukimas į nacionalinę sveikatos draudimo sistemą - 6 straipsnio 1 dalis - Į nacionalinę sveikatos draudimo sistemą įtrauktų medicininių vaistų sąrašas, kuriame apibrėžiamos trys skirtingos, atsižvelgiantį į taikomas sąlygas, kompensavimo kategorijos - Sprendimo dėl prašymo įtraukti medicininį vaistą į šio sąrašo kategorijas, kurioms taikomos palankiausios kompensavimo sąlygos, priėmimo terminas)
   (2008/C 223/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir B. Schima

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer
   Dalykas
   Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 6 straipsnio 1 dalies pažeidimas (OL, L 40, 1989, p. 8) — Nacionalinės teisės aktai socialinės apsaugos srityje, nustatantys iš sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų vaistų sąrašą, kuriame apibrėžiamos trys vaistų kategorijos, kurioms taikomos skirtingos kompensavimo sąlygos — Pagal Direktyvą 89/105/EEB atitinkamo sprendimų dėl vaistų įtraukimo į kategorijas, kurioms taikomos palankiausios kompensavimo sąlygos, priėmimo termino nenustatymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad nenustatydama sprendimo dėl prašymo įtraukti medicininį vaistą į Kompensavimo kodekso, numatyto bendrajame socialinio draudimo įstatyme (Allgemeines Sozialversicherungsgesetz), su pakeitimais, padarytais 2003 m. Socialinio draudimo pakeitimo įstatymu (Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2003), geltonąjį ar žaliąjį medicininių vaistų sąrašą, priėmimo termino pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 6 straipsnio 1 dalį, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią nuostatą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-369/08: 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EWRIA ir kt. prieš Komisiją (Dempingas — Geležies ir plieno lynų ir kabelių, kurių kilmės šalys yra Kinija, Indija, Pietų Afrika, Ukraina ir Rusija, importas — Atsisakymas atlikti dalinę tarpinę nustatyto antidempingo muito peržiūrą)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/10

         2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EWRIA ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-369/08) (1)

   (Dempingas - Geležies ir plieno lynų ir kabelių, kurių kilmės šalys yra Kinija, Indija, Pietų Afrika, Ukraina ir Rusija, importas - Atsisakymas atlikti dalinę tarpinę nustatyto antidempingo muito peržiūrą)
   2011/C 38/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Wire Rope Importers Association (EWRIA) (Hėmeris, Vokietija); Câbleries namuroises SA (Namuras, Belgija); Ropenhagen A/S (Vallensbaek Strand, Danija); ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH (Karstas, Vokietija); Heko Industrieerzeugnisse (Hėmeris); Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH (Zolmsas, Vokietija); Jose Casañ Colomar, SA (Valensija, Ispanija) ir Denwire Ltd (Dudley, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato T. Lieber

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Clyne ir H. van Vliet

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovių prašymą dėl dalinės tarpinės antidempingo priemonių, taikomų geležies ir plieno lynų importui, peržiūros

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš European Wire Rope Importers Association (EWRIA), Câbleries namuroises SA, Ropenhagen A/S, ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH, Heko Industrieerzeugnisse GmbH, Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH, Jose Casañ Colomar SA ir Denwire Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-126/12: 2012 m. kovo 8 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brück Edgar prieš Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/2

         2012 m. kovo 8 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brück Edgar prieš Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

   (Byla C-126/12)
   2012/C 184/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Brück Edgar

      Atsakovė: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 13 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama gyvenamosios vietos valstybėje skirti (diferencines) išmokas vaikams tokiais atvejais, kai turintis teisę gauti išmokas vaikams asmuo — kaip ir kitas iš tėvų — kaip pasienio darbuotojas yra samdomas darbuotojas Šveicarijoje ir čia gauna išmokas šeimai už gyvenamosios vietos valstybėje gyvenančius vaikus, kurios yra mažesnės už gyvenamosios vietos valstybėje numatytas išmokas vaikams?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), iš dalies pakeistas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 3) ir 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005 (OL L 117, p. 1)


title: Byla C-180/14: 2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/19

         2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-180/14)
   2014/C 184/23
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir M. van Beek

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nenumačiusi ir (arba) netaikydama ne ilgesnės kaip 48 valandų darbo savaitės ir neužtikrinusi minimalaus kasdienio ir savaitinio poilsio laiko ar kompensuojamojo poilsio laiko iš karto po darbo laiko, už kurį turi būti skiriama kompensacija, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2003/88/EB (1) 3, 5 ir 6 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Direktyva 2003/88 nustatyti bendri darbo laiko organizavimo standartai, siekiant garantuoti darbuotojų saugą ir sveikatos apsaugą ir būtent maksimalų savaitės darbo laiką (6 straipsnis) ir minimalų dienos ir savaitės poilsio laiką (šios direktyvos 3, 5 ir 6 straipsniai).

               2.

               Graikija perkėlė direktyvą į nacionalinę teisę Respublikos prezidento dekretu Nr. 88/1999, kuris taikomas ir gydytojams, teikiantiems viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas. Kiek tai susiję su gydytojais rezidentais, Graikija perkėlė direktyvą Respublikos prezidento dekretu Nr. 76/2005.

               3.

               Nepaisant to, vėliau Graikija priėmė kelis teisės aktus, kuriais sustabdė įgyvendinančių teisės aktų taikymą pagal darbo sutartis dirbantiems gydytojams ir gydytojams rezidentams, teikiantiems viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas.

               4.

               Be to, iš Komisijai pateiktų Graikijos gydytojų federacijų skundų matyti, kad tokie darbuotojai pagal teisės aktus ir praktikoje privalėjo dirbti vidutiniškai 60–72 valandas per savaitę (pagal darbo sutartis dirbantys gydytojai) ir 71–93 valandas per savaitę (gydytojai rezidentai). Paprastai jie turėjo be pertraukos darbo vietose dirbti iki 32 valandų.

               5.

               Vėliau buvo pasirašyta kolektyvinė sutartis ir priimti įstatymai Nr. 37542009 ir 3868/2010, kuriuose buvo perteiktos šios kolektyvinės sutarties nuostatos. Nacionalinėje teisėje ir toliau nebuvo nustatytas maksimalus darbo laikas, kurį atitinkami darbuotojai privalo dirbti, be pagrindinių pareigų buvo numatyta, kad „nacionalinės sveikatos priežiūros sistemos ligoninių gydytojai ir gydytojai rezidentai turi būti budėjimo režime, kad užtikrintų nuolatinę ligoninių ir sveikatos priežiūros centrų veiklą“.

               6.

               Be to, kadangi tos nuostatos taikomos praktikoje, minimalus dienos ir savaitės poilsio laikas neužtikrinamas, nes, pirma, ne visų rūšių budėjimo režimas pripažįstamas darbo laiku, ir, antra, nenustatyti atitinkami kompensacinio poilsio laikotarpiai, suteikiami iš karto po papildomo darbo laiko, kuris turėtų būti kompensuotas.

               7.

               Minėti teisės aktai ir praktika labai nukrypsta nuo minimalių šios direktyvos reikalavimų ir pažeidžia Direktyvos 2003/88 3, 5 ir 6 straipsnius.

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla C-559/08 P 2009 m. vasario 9 d. Deepak Rajani (Dear!Net Online) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo priimto Sprendimo T-100/06 byloje Deepak Rajani (Dear!Net Online) prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/10

         2009 m. vasario 9 d.Deepak Rajani (Dear!Net Online) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo priimto Sprendimo T-100/06 byloje Deepak Rajani (Dear!Net Online) prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-559/08 P)
   (2009/C 82/19)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Deepak Rajani (Dear!Net Online), atstovaujama advokato A. Kockläuner

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Artoz-Papier AG

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą (T-100/06).

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė prašo panaikinti skundžiamą sprendimą, nes:

               —

               atmesdamas pirmąjį ieškinio pagrindą, Pirmosios instancijos teismas klaidingai aiškino kartu skaitomas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 43 straipsnio 2 ir 3 dalių bei Madrido susitarimo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas,

               —

               atmesdamas pirmąjį ieškinio pagrindą, Pirmosios instancijos teismas pažeidė ES 6 straipsnį bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 14 straipsnių nuostatas,

               —

               atmesdamas pirmąjį ieškinio pagrindą, Pirmosios instancijos teismas pažeidė kartu skaitomas Direktyvos 89/104/EEB (2) 1 ir 10 straipsnių nuostatas,

               —

               atmesdamas antrąjį ieškinio pagrindą, Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 79 straipsnį, nes neatsižvelgė į tai, kad kita šalis veikė nesąžiningai,

               —

               atmesdamas antrąjį ieškinio pagrindą, Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad aptariami prekių ženklai yra tokie panašūs, kad gali būti sumaišyti, todėl jis pažeidė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą,

               —

               atmesdamas antrąjį ieškinio pagrindą, Pirmosios instancijos teismas pažeidė savo procedūros reglamento 135 straipsnio 4 dalį, nes prie ieškinio pridėtus įrodymus pripažino nepriimtinus,

               —

               atmesdamas antrąjį ieškinio pagrindą, Pirmosios instancijos teismas pažeidė kartu skaitomus ES 49, 50 ir 220 straipsnius,

               —

               atmesdamas antrąjį ieškinio pagrindą, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad VRDT piktnaudžiavo įgaliojimais.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (2)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).


title: Byla T-164/13: 2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Capital Partners prieš VRDT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/26

         2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Capital Partners prieš VRDT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

   (Byla T-164/13)
   2013/C 147/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sun Capital Partners, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P.-A. Dubois, QC D. Alexander ir baristerio F. Clark

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sun Capital Partners Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą Apeliacinės tarybos sprendimą ir (arba)

               —

               grąžinti bylą Apeliacinei tarybai, kad išnagrinėtų iš naujo,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje,

               —

               priteisti iš SCPL bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, jeigu SCPL bus įstojusi į bylą šalis šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „SUN CAPITAL“– Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2 942 654

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punkte ir 8 straipsnio 4 dalyje numatyti prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pagrindai

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies kartu su 8 straipsnio 4 dalimi pažeidimas.


title: Byla C-204/11 P: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Fédération internationale de football association (FIFA) prieš Europos Komisiją, Belgijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Televizijos transliacijos — Direktyva 89/552/EEB — 3a straipsnis — Belgijos Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių — Pasaulio futbolo čempionatas — Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Sąjungos teise — Motyvavimas — EB 43 ir 49 straipsniai — Nuosavybės teisė)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/3

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Fédération internationale de football association (FIFA) prieš Europos Komisiją, Belgijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-204/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Televizijos transliacijos - Direktyva 89/552/EEB - 3a straipsnis - Belgijos Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių - Pasaulio futbolo čempionatas - Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Sąjungos teise - Motyvavimas - EB 43 ir 49 straipsniai - Nuosavybės teisė)
   2013/C 260/04
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Fédération internationale de football association (FIFA), atstovaujama advokatų A. Barav ir D. Reymond

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir N. Yerrell, padedamų baristerio M. Gray, Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir M. J.-C. Halleux, padedamų advocaten A. Joachimowicz ir J. Stuyck, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski ir J. Beeko, padedamų QC T. de la Mare

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Fédération Internationale de Football Association (FIFA) prieš Komisiją (T-385/07) atmesti ieškinį, kuriuo siekiama panaikinti 2007 m. birželio 25 d. Komisijos sprendimą 2007/479/EB dėl priemonių, kurių ėmėsi Belgija pagal 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalį, pripažinimo suderinamomis su Bendrijos teise (OL L 180, p. 24).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Fédération internationale de football association (FIFA) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla C-106/05  2006 m. birželio 8 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L.u.P. GmbH prieš Finanzamt Bochum-Mitte (Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktai bei 2 dalies a punktas — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias vykdo pagal viešąją teisę nereglamentuojami asmenys — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai — Bendrosios praktikos gydytojų paskirti medicininiai laboratoriniai tyrimai, atlikti privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, esančioje ne sveikatos priežiūros įstaigoje — Atleidimo nuo mokesčio sąlygos — Valstybių narių kompetencija — Ribos)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/7

         2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L.u.P. GmbH prieš Finanzamt Bochum-Mitte
   (Byla C-106/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktai bei 2 dalies a punktas - Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias vykdo pagal viešąją teisę nereglamentuojami asmenys - Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai - Bendrosios praktikos gydytojų paskirti medicininiai laboratoriniai tyrimai, atlikti privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, esančioje ne sveikatos priežiūros įstaigoje - Atleidimo nuo mokesčio sąlygos - Valstybių narių kompetencija - Ribos)
   (2006/C 178/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: L.u.P. GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Bochum-Mitte
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies išaiškinimas — Atleidimas nuo mokesčio — Su ligoninių arba kitomis sveikatos priežiūros paslaugomis glaudžiai susiję sandoriai — Bendrosios praktikos gydytojų paskirti medicininiai laboratoriniai tyrimai
   Rezoliucinė dalis

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad bendrosios praktikos gydytojo paskirti medicinos tyrimai, kurių tikslas yra prevencinis pacientų stebėjimas ir tyrimas, atlikti, kaip ir pagrindinėje byloje, privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, ne sveikatos priežiūros įstaigoje, gali būti atleisti nuo mokesčio kaip sveikatos priežiūros paslauga, atlikta kitoje pripažintoje privatinės teisės reglamentuojamoje įstaigoje, šios nuostatos prasme.

               Minėtos direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalies a punktas nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kurie tokių medicinos tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustato sąlygas, kurios, pirma, netaikomos juos paskyrusių bendrosios praktikos gydytojų priežiūros atleidimui nuo mokesčio ir, antra, skiriasi nuo tų, kurios taikomos veiklai, glaudžiai susijusiai su sveikatos priežiūros paslaugomis pirmosios nuostatos prasme.

               Šios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie kaip sąlygą privatinės teisės reglamentuojamos laboratorijos ne sveikatos priežiūros įstaigose atliktų tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustato sąlygą, kad jie turi būti atlikti prižiūrint medikui. Tačiau ši nuostata nedraudžia, kad tie teisės aktai minėtų tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustatytų sąlygą, pagal kurią ne mažiau nei 40 % šių tyrimų turi būti atlikti socialiniu draudimu apdraustiems asmenims.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-22/09: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Energetikos politika — Energijos taupymas — Direktyva 2002/91/EB — Pastatų energinis naudingumas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/15

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-22/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Energetikos politika - Energijos taupymas - Direktyva 2002/91/EB - Pastatų energinis naudingumas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 63/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir L. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo (OL L 1, 2003, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 168) nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla C-289/08: 2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/82/EB — 11 straipsnio 1 dalies c punktas — Išorės avariniai planai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/12

         2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-289/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/82/EB - 11 straipsnio 1 dalies c punktas - Išorės avariniai planai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 113/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Sipos

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Išorės avarinių planų, kuriuose būtų numatyta, kurių iš 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (OL L 10, 1997, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410) 9 straipsnyje nurodytų priemonių reikia imtis už objekto ribų, neparengimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą neparengusi išorės avarinio plano, kuriame būtų numatyta, kurių iš 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės 9 straipsnyje nurodytų priemonių reikia imtis už objekto ribų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-319/13: 2013 m. birželio 11 d. Thüringer Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Udo Rätzke prieš S+K Handels GmbH

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/22

         2013 m. birželio 11 d.Thüringer Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Udo Rätzke prieš S+K Handels GmbH

   (Byla C-319/13)
   2013/C 260/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Thüringer Oberlandesgericht

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovas: Udo Rätzke

      Atsakovė: S+K Handels GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2010 m. rugsėjo 28 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1062/2010 (1), kuriuo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES nustatant televizijos aparatų ženklinimo energijos vartojimo efektyvumo etikete reikalavimus, 4 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad
   prekiautojas (nuo 2011 m. lapkričio 30 d.) privalo paženklinti etikete televizijos aparatus tik tuo atveju, jeigu tiekėjai pagal minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punktą (nuo 2011 m. lapkričio 30 d.) tuos televizijos aparatus jau patiekia su atitinkama etikete,
   ar prekiautojas (nuo 2011 m. lapkričio 30 d.) privalo paženklinti ir tokius televizijos aparatus, kuriuos tiekėjai iki 2011 m. lapkričio 30 d. patiekė be atitinkamų etikečių, ir todėl turi (laiku papildomai) pareikalauti etikečių tokiems televizijos aparatams?

      (1)  OL L 314, p. 64.


title: Byla C-566/10 P: 2010 m. gruodžio 2 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-166/07 ir T-285/07 Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/21

         2010 m. gruodžio 2 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-166/07 ir T-285/07 Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-566/10 P)
   2011/C 63/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Calmieri ir avvocato dello Stato P. Gentili

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Lietuvos Respublika ir Graikijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56, 58 ir 61 straipsniais, panaikinti 2010 m. rugsėjo 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-166/07 ir T-285/07, priimtą dėl Italijos Respublikos pareikštų ieškinių, kuriais prašoma panaikinti:

                           1.

                           pranešimą apie atvirą konkursą EPSO/AD/94/07 125 administratorių (AD5) informacijos, komunikacijos ir visuomenės informavimo priemonių srityje rezervo sąrašui sudaryti,

                           2.

                           pranešimą apie atvirą konkursą EPSO/AST/37/07 110 asistentų (AST3) komunikacijos ir informacijos srityje rezervo sąrašui sudaryti,
                           paskelbtus anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis 2007 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje C 45 A;

                           3.

                           pranešimą apie atvirą konkursą EPSO/AD/95/07 20 administratorių (AD5) informacijos mokslų srityje (biblioteka/dokumentacija) rezervo sąrašui sudaryti,
                           paskelbtą anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis 2007 m. gegužės 8 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 103.

               —

               Priimti sprendimą dėl ieškinių panaikinant pirmiau nurodytus pranešimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo septynis pagrindus.
   Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu ji nurodo, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiama iš SESV 342 straipsnio ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1/58, nustatančio vartotinas kalbas (1), 6 straipsnio išplaukianti kompetencijų sistema vartotinų kalbų nustatymo srityje. Iš tiesų Reglamento Nr. 1/58 6 straipsnyje Taryba pripažino institucijų kompetenciją savo vidaus tvarkose nustatyti vartotinas kalbas. Tačiau Bendrasis Teismas neteisėtai pripažino, kad Komisija savo vartotinų kalbų aspektus turi teisę reglamentuoti ir įprastuose pranešimuose apie konkursus.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas nukreiptas prieš argumentus, kuriais Bendrasis Teismas atmeta Reglamento Nr. 1/58 1, 4 ir 5 straipsnių pažeidimą. Apeliantė keliais atžvilgiais ginčija argumentus, kad pranešimai apie konkursus nėra bendro taikymo dokumentai 4 straipsnio prasme ir dėl to jiems netaikomos bendrosios šio reglamento nuostatos. Jos manymu, Bendrojo Teismo argumentai netiesiogiai paneigiami įvairiais Pareigūnų tarnybos nuostatų aspektais.
   Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė nesutinka su skundžiamu sprendimu tiek, kiek Bendrasis Teismas nepripažįsta, jog dėl to, kad aptariami išsamūs pranešimai apie konkursus buvo paskelbti tik trimis kalbomis, buvo pažeistas EB 12 straipsnyje (dabar — SESV 18 straipsnis) įtvirtintas nediskriminavimo principas ir Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnyje, ES 6 straipsnio 3 dalyje, Reglamento Nr. 1/58 5 straipsnyje ir Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas kalbų įvairovės principas. Apeliantės nuomone, dėl to, kad toliau buvo paskelbtos pranešimų santraukos visomis kalbomis su nuoroda į išsamius pranešimus prancūzų, vokiečių ir anglų kalbomis, priešingai nei mano Bendrasis Teismas, negalėjo būti išvengta kandidatus, kurių kalbos yra kitos nei minėtosios, diskriminuojančios situacijos. Be to, atsižvelgiant į minėtą tolesnį pranešimų paskelbimą, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnį, nes jo tikrinamo teisės akto teisėtumas turi būti vertinamas tik atsižvelgiant į teisės akto redakciją jo priėmimo momentu, o į vėlesnius veiksnius neturi būti atsižvelgiama.
   Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tik trijų kalbų kaip konkurso „antros kalbos“ pasirinkimo teisėtumu. Argumentais, kuriais Bendrasis Teismas paneigė, kad Komisijos pasirinkimas yra diskriminuojantis ir netinkamas, be kita ko, pažeidžiama keletas nuostatų (Reglamento Nr. 1/58 1 ir 6 straipsniai bei Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalys, 27 straipsnio 2 dalis ir 28 straipsnio f punktas), kuriomis kalbų įvairovės principas įtvirtinamas ir Sąjungos institucijose. Priešingai nei mano Bendrasis Teismas, apeliantė neprivalėjo įrodyti, kad galimos išimtys netaikomos, tačiau Komisija turėjo motyvuoti atitinkamą savo pasirinkimą.
   Penktuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą nepagrįstai nusprendus, kad teisėtų lūkesčių apsaugos principas nepažeistas, nes teismas paneigė, jog ilgametė Komisijos praktika konkursų srityje suteikė potencialiems dalyviams teisėtų lūkesčių dėl tam tikrų konkurso sąlygų.
   Šeštuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė tvirtina, kad pripažinęs, jog administracija nagrinėjamuose pranešimuose apie konkursus neprivalėjo pateisinti trijų vartotinų kalbų pasirinkimo, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 296 straipsnio antrą pastraipą, pagal kurią visi teisės aktai turi būti motyvuojami.
   Galiausiai septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su esminių, su pranešimų apie konkursus pobūdžiu ir tikslu susijusių normų, visų pirma Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalių, 28 straipsnio f punkto ir 27 straipsnio 2 dalies pažeidimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažindamas, kad ne vien konkurso komisija turi įvertinti kandidatų kalbos žinias, nes pranešimą inicijuojanti institucija turi teisę atlikti pirminę interesantų atranką remdamasi vien kalbos kriterijais.

      (1)  Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958 10 6, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3).


title: Byla T-219/17: 2017 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (kengūros forma)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/31

         2017 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (kengūros forma)

   (Byla T-219/17)
   (2017/C 178/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: M J Quinlan & Associates Pty Ltd (Hope Island, Kvynslandas, Australija), atstovaujama advokatų M. Freiherr von Welser ir A. Bender

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Sąjungos prekių ženklas (kengūros forma) – Sąjungos prekių ženklas Nr. 13 342

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 27 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 218/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

               —

               surengti teismo posėdį, kad būtų užtikrinta ieškovės teisė būti išklausytai.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 15 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos b punktu, pažeidimas.


title: Byla C-291/11: 2011 m. birželio 9 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš TNT Freight Management (Amsterdam) BV

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/18

         2011 m. birželio 9 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš TNT Freight Management (Amsterdam) BV

   (Byla C-291/11)
   2011/C 252/33
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

      Prejudicinis klausimas

   Ar Suderintosios sistemos 30 skirsnio pirmos pastabos g punktą ir Suderintosios sistemos 35 skirsnio pirmos pastabos b punktą reikia aiškinti taip, kad kraujo albuminas, kuris pats savaime neturi terapinio ar profilaktinio poveikio, tačiau kuris buvo pagamintas tam tikrų terapijoje arba profilaktikoje naudojamų produktų paruošimui ir kuris yra labai svarbus šiam paruošimui bei pagal savo pobūdį yra naudojamas tik šiam tikslui, pagal šią pastabą buvo paruoštas terapijos ar profilaktikos tikslais?


title: Byla C-366/09: 2009 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/16

         2009 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-366/09)
   2009/C 256/31
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir E. Vesco

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/43/EB dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB ir 83/349/EEB bei panaikinančią Tarybos direktyvą 84/253/EEB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2008 m. birželio 28 dieną.

      (1)  OL L 157, p. 87


20150731030616892015/C 270/423012015TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150608343411Byla T-301/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Jochen Schweizer/VRDT (Du bist, was du erlebst.)

 ---documentbreak--- C2702015LT3410120150608LT00423413412015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Jochen Schweizer/VRDT (Du bist, was du erlebst.)

   (Byla T-301/15)2015/C 270/42Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Jochen Schweizer GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. González Hähnlein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Du bist, was du erlebst.“ – Registracijos paraiška Nr. 13 250 865

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3114/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti ginčijamą sprendimą,

            —

            priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

            —

            Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-281/09: 2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer prieš VRDT (CHROMA)

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/6

         2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer prieš VRDT (CHROMA)

   (Byla T-281/09)
   2009/C 244/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 8 d. atsakovės ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1429/2008 tiek, kiek ji atsisakė įregistruoti prašomą prekių ženklą nurodytoms 19 ir 11 klasių prekėms;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis „CHROMA“ prekių ženklas 11, 19 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 6 731 103

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes žodis „CHROMA“ neturi tiesiogiai aprašomojo semantinio turinio

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-289/12 P: 2012 m. birželio 8 d. Zdeněk Altner pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-535/11 Altner prieš Komisiją

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/8

         2012 m. birželio 8 d. Zdeněk Altner pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-535/11 Altner prieš Komisiją

   (Byla C-289/12 P)
   2013/C 141/12
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Apeliantas: Zdeněk Altner, atstovaujamas advokato J. Čapek

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2013 m. kovo 7 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Zdeněk Altner padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-495/07 2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Silberquelle GmbH prieš Maselli Strickmode GmbH (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 10 ir 12 straipsniai — Teisės netekimas — Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų sąvoka — Reklaminių prekių žymėjimas prekių ženklu — Nemokamas šių prekių dalijimas kitų prekių ženklo savininko prekių pirkėjams)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/3

         2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Silberquelle GmbH prieš Maselli Strickmode GmbH

   (Byla C-495/07) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 10 ir 12 straipsniai - Teisės netekimas - Prekių ženklo „naudojimo iš tikrųjų“ sąvoka - Reklaminių prekių žymėjimas prekių ženklu - Nemokamas šių prekių dalijimas kitų prekių ženklo savininko prekių pirkėjams)
   (2009/C 55/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Patent- und Markensenat
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Silberquelle GmbH
   Atsakovė: Maselli Strickmode GmbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Patent- und Markensenat — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t. p. 92) 10 straipsnio 1 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Prekių ženklo savininko teisių netekimas — Prekių ženklo faktinio naudojimo sąvoka — Prekės (gaivieji gėrimai), dalijamos kaip dovanos parduodant kitas prekes (tekstilės gaminius)
   Rezoliucinė dalis
   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kai prekių ženklo savininkas šiuo ženklu žymi daiktus, kuriuos jis nemokamai dalija jo prekių pirkėjams, jis iš tikrųjų nenaudoja šio prekių ženklo klasei, kuriai priklauso minėti daiktai.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-93/11 P: 2011 m. vasario 25 d. Verein Deutsche Sprache e.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/19

         2011 m. vasario 25 d.Verein Deutsche Sprache e.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-93/11 P)
   2011/C 269/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Verein Deutsche Sprache e.V., atstovaujama advokato K. T. Bröcker

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba
   2011 m. birželio 28 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei pačiai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-265/13: 2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Social n ° 2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę — Žyminis mokestis pateikiant apeliacinį skundą socialinės apsaugos ir darbo teisės byloje — Sąjungos teisﾗs įgyvendinimas — Nebuvimas — Sąjungos teisės taikymo sritis — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/7

         2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

   (Byla C-265/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę - Žyminis mokestis pateikiant apeliacinį skundą socialinės apsaugos ir darbo teisės byloje - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Sąjungos teisės taikymo sritis - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 151/08
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Emiliano Torralbo Marcos

      Atsakovės:
      Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Juzgado de lo Social de Terrassa – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 364, p. 1) 47 straipsnio ir 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (kodifikuota redakcija) (OL L 283, p. 36) išaiškinimas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį kreipimasis į teismą susietas su žyminio mokesčio sumokėjimu – Nacionalinio teismo, į kurį kreiptasi, galios – Taikymas socialinės politikos srityje – Darbdavių nemokumas

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į Juzgado de la Social no 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktus prejudicinius klausimus.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-640/13: 2013 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sto AG prieš VRDT — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/24

         2013 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sto AG prieš VRDT — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)

   (Byla T-640/13)
   2014/C 39/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sto AG (Štiūlingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Kern ir K. Sklepek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fixit Trockenmörtel Holding AG (Baras, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Iš dalies pakeisti 2013 m. rugsėjo 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 905/2012-4 patenkinant protestą pagal Apeliacinėje taryboje pateiktus reikalavimus ir atmetant Bendrijos registracijos prašymą Nr. 9 207 085;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Fixit Trockenmörtel Holding AG

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CRETEO 1, 2, 17 ir 19 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 207 085

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Vokietijos žodinis prekių ženklas „StoCretec“ ir STOCRETE 1, 2, 17 ir 19 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-345/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-345/05)
   (2005/C 281/22)
   Proceso kalba: portugalų
   2005 m. rugsėjo 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos R. Lyal ir M. Afonso, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad palikdama galiojančiomis Fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso 10 straipsnio 5 dalies mokestines nuostatas, pagal kurias nuo mokesčio atleidžiamos pajamos iš apmokestinamojo asmens arba jo šeimos nuolatinio gyvenamojo būsto atlygintino perleidimo pagal tos pačios dalies a punkto reikalavimus, jei gautos šeimos pajamos reinvestuojamos kito būsto, esančio Portugalijoje, įgijimui, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 18, 39, 43 straipsnius ir 56 straipsnio 1 dalį bei Europos Ekonominės Erdvės sutarties 28, 31 ir 40 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reikalavimas reinvestuoti šeimos pajamas, gautas pardavus apmokestinamojo asmens arba jo šeimos nuolatinį gyvenamąjį būstą, kito Portugalijoje esančio būsto įgijimui yra akivaizdi naudojimosi EB ir EEE sutartimis garantuojamomis pagrindinėmis laisvėmis kliūtis.
   Portugalijos Respublikos teiginiai, pateikti siekiant paaiškinti ir pateisinti šį reikalavimą, yra nepagrįsti.


title: Bylos T-189/04 išbraukimas iš registro

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/27

         Bylos T-189/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 69/47)
   (Proceso kalba: prancūzų)
   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2004 m. gruodžio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-189/04 Christian van der Haegen prieš Ekonominių ir socialinių reikalų komitetą.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla C-355/06 2006 m. rugpjūčio 30 d. Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. A. van der Steen prieš Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/22

         2006 m. rugpjūčio 30 d. Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. A. van der Steen prieš Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   (Byla C-355/06)
   (2006/C 294/39)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: J. A. van der Steen
   Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   Prejudicinis klausimas
   Ar Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad, kai vienintelė asmens veikla yra atlikti visus darbus, susijusius su ribotos atsakomybės bendrovės, kurios vienintelis vadovas, savininkas ir „darbuotojas“ yra šis asmuo, veikla, šie darbai nėra ekonominė veikla, nes jie atliekami vadovaujant įmonei ir ją atstovaujant ir tuo pačiu nedalyvaujant ekonominiuose santykiuose?


title: Byla C-295/12 P: 2012 m. birželio 13 d. Telefónica S.A. ir Telefónica de España, S.A.U. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/07 Telefónica ir Telefónica de España prieš Komisiją

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/10

         2012 m. birželio 13 d.Telefónica S.A. ir Telefónica de España, S.A.U. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/07 Telefónica ir Telefónica de España prieš Komisiją

   (Byla C-295/12 P)
   2012/C 243/19
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Telefónica S.A. ir Telefónica de España, S.A.U., atstovaujamos advokatų F. González Díaz ir J. Baño Fos

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, France Telecom España, S.A., Associación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) ir European Competitive Telecommunications Association.

      Apeliančių reikalavimai

               —

                     Visų pirma

               panaikinti visiškai arba iš dalies 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo priimtą sprendimą byloje T-336/07 Telefónica y Telefónica de España prieš Komisiją;
               atsižvelgiant į turimą informaciją, panaikinti visiškai arba iš dalies 2007 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/38.784 — Wanadoo España prieš Telefónica;
               panaikinti arba sumažinti baudą pagal SESV 261 straipsnį;
               panaikinti arba sumažinti baudą dėl nepagrįstos proceso Bendrajame Teisme trukmės; ir
               priteisti iš Komisijos bei iš į bylą šioje instancijoje ir Bendrajame Teisme įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

               —

                     Subsidiariai, jei proceso stadija to neleidžia

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą šiam teismui, kad jis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo išspręstus teisės klausimus;
               panaikinti arba sumažinti baudą pagal SESV 261 straipsnį; ir
               priteisti iš Komisijos bei iš į bylą šioje instancijoje ir Bendrajame Teisme įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

               —

                     Bet kuriuo atveju

               leisti, remiantis SESV 15 straipsniu, susipažinti su 2011 m. gegužės 23 d. Bendrajame Teisme įvykusio posėdžio protokolu ar jo garso įrašu, o taip pat surengti teismo posėdį.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė:

                  Telefónica teisės į gynybą pažeidimą dėl:

                           —

                           neproporcingos proceso trukmės.

                           —

                           atmestų argumentų, pagrįstų priedais.

                           —

                           atmestų argumentų dėl pirminių išteklių nebūtinumo, kaip reikšmingos aplinkybės nustatant Telefónica veiksmų poveikį.

                           —

                           priimtų naujų aplinkybių, kurios nebuvo nurodytos pranešime apie kaltinimus.

               Teisės klaidą apibrėždamas aptariamas didmenines rinkas.

               Teisės klaidą vertindamas tariamą dominuojančią Telefónica padėtį.

               Teisės klaidą ir Europos žmogaus teisių konvencijos pažeidimą leisdamas įsikišti į Telefónica nuosavybės teisę, kiek tai susiję su nebūtinais pirminiais ištekliais.

               Teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes vertindamas piktnaudžiavimą ir jo tariamą poveikį konkurencijai, kiek tai susiję su:

                           —

                           pirminių didmeninių išteklių pasirinkimu.

                           —

                           diskontuotų finansinių srautų analize.

                           —

                           laikotarpių analize.

                           —

                           veiksmų tikėtinu ar konkrečiu poveikiu.

               Teisės klaidą vertindamas Komisijos vykdytą teisės taikymą ultra vires ir subsidiarumo, proporcingumo, teisinio saugumo, lojalaus bendradarbiavimo ir gero administravimo principų pažeidimą.

               Teisinio saugumo principo pažeidimą apibrėždamas atlygio tarifą ir teisės klaidą vertindamas Telefónica veiksmų tyčinį ar neatsargų pobūdį.

               Teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes apskaičiuodamas baudos dydį, be kita ko,

                           —

                           kai kvalifikavo pažeidimą kaip „labai sunkų“;

                           —

                           kai vertino proporcingumo, vienodo požiūrio ir bausmių individualizavimo principų pažeidimą;

                           —

                           kai nepakankamai nurodė motyvus.

               EB 229 straipsnio (dabar SESV 261 straipsnis) pažeidimą.


title: Byla F-93/05: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mische prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Įdarbinimas ir perkėlimas į kitą instituciją vienu metu — Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias nuostatas — Apeliacinio skundo priimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Vėlavimas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/22

         2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mische prieš Parlamentą

   (Byla F-93/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Paskyrimas - Įdarbinimas ir perkėlimas į kitą instituciją vienu metu - Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias nuostatas - Apeliacinio skundo priimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Vėlavimas)
   2012/C 138/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Harald Mische (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, vėliau advokatų R. Holland, B. Maluch ir J. Mische

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Zejdová ir L. G. Knudsen

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Šulce

      Dalykas

   Viena vertus, Parlamento sprendimo dėl ieškovo priskyrimo A*6 lygiui po konkurso, paskelbto iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, taikant mažiau palankias jų nuostatas (Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies pakeičiančio Pareigūnų tarnybos nuostatus, XIII priedo 12 straipsnis) panaikinimas ir, kita vertus, prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10, p. 15 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-365/05, perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi).


title: Byla C-196/04 2006 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Special Commissioner, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd prieš Commissioners of Inland Revenue (Įsisteigimo laisvė — Kontroliuojamas užsienio bendroves reglamentuojančios nuostatos — Kontroliuojamų užsienio bendrovių pelno įtraukimas į pagrindinės bendrovės apmokestinimo pagrindą)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/5

         2006 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Special Commissioner, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd prieš Commissioners of Inland Revenue

   (Byla C-196/04) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Kontroliuojamas užsienio bendroves reglamentuojančios nuostatos - Kontroliuojamų užsienio bendrovių pelno įtraukimas į pagrindinės bendrovės apmokestinimo pagrindą)
   (2006/C 281/08)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Special Commissioner, London
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd

   Atsakovai: Commissioners of Inland Revenue
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Special Commissioner, London — Nacionalinės teisės aktai, priskiriantys patronuojančiai bendrovei dukterinės bendrovės, esančios kitoje valstybėje narėje, kurioje mokestis yra mažesnis, pelną — Patronuojančios įmonės pareiga padengti mokesčių dydžių skirtumą — Atitikimas EB 43, 49 ir 56 straipsniams
   Rezoliucinė dalis
   EB 43 ir 48 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia vienoje valstybėje narėje įsteigtos kontroliuojamos užsienio bendrovės gauto pelno įskaitymą į kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės rezidentės apmokestinimo pagrindą, kai šiam pelnui pirmojoje valstybėje taikomas žemesnis apmokestinimo lygis nei antrojoje valstybėje, nebent toks įskaitymas susijęs tik su išimtinai dirbtiniais dariniais, skirtais išvengti paprastai mokėtino nacionalinio mokesčio. Todėl tokios apmokestinimo priemonės taikymo turi būti vengiama, kai, remiantis objektyviais ir trečiųjų asmenų patikrinamais įrodymais, paaiškėja, kad, nepaisant mokestinio pobūdžio motyvų buvimo, tokia kontroliuojama užsienio bendrovė yra realiai įsteigta priimančiojoje valstybėje narėje ir joje vykdo faktinę ekonominę veiklą.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla C-321/05 Østre Landsret (Danija) 2004 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans Markus Kofoed prieš Skatteministeriet

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/6

      Østre Landsret (Danija) 2004 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans Markus Kofoed prieš Skatteministeriet

   (Byla C-321/05)
   (2005/C 257/10)
   Proceso kalba: danų

      Østre Landsret (Danija)2004 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 23 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans Markus Kofoed prieš Skatteministeriet.

      Østre Landsret prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą: Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis, 2 straipsnio d punktas turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad šios direktyvos prasme nėra keitimosi akcijomis, kai keitimosi operacijos šalys, teisiškai neįpareigojančiu būdu susitardamos pasikeisti akcijomis, tuo pat metu pareiškia, kad jų bendras siekis yra po pasikeitimo įvyksiančio pirmojo visuotinio įgyjančiosios įmonės akcininkų susirinkimo metu balsuoti už didesnių negu 10 % dydžio vertybinių popierių, kuriais buvo pasikeista, nominalios vertės dividendų išmokėjimą, ir tokie dividendai iš tikrųjų išmokėti?


               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/1

         (2008/C 79/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 64, 2008 3 8

   Skelbti leidiniai:

      OL C 51, 2008 2 23

      OL C 37, 2008 2 9

      OL C 22, 2008 1 26

      OL C 8, 2008 1 12

      OL C 315, 2007 12 22

      OL C 297, 2007 12 8

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-294/17: 2017 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Lion’s Head Global Partners/EUIPO – Lion Capital (Lion’s Head)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/42

         2017 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Lion’s Head Global Partners/EUIPO – Lion Capital (Lion’s Head)

   (Byla T-294/17)
   (2017/C 231/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lion’s Head Global Partners LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato R. Nöske

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lion Capital LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių ženklo „Lion’s Head“ tarptautinė registracija Nr. 997 073

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1478/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-281/10 P: 2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje PepsiCo, Inc. prieš Grupo Promer Mon Graphic SA, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — 5, 6, 10 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies d punktas — Bendrijos dizainas — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apskritimo formos reklaminį įtaisą — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Skirtingas bendras įspūdis — Dizainerio laisvės mastas — Informuotas vartotojas — Teismo kontrolės apimtis — Faktinių aplinkybių iškraipymas)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/9

         2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje PepsiCo, Inc. prieš Grupo Promer Mon Graphic SA, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-281/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - 5, 6, 10 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies d punktas - Bendrijos dizainas - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apskritimo formos reklaminį įtaisą - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Skirtingas bendras įspūdis - Dizainerio laisvės mastas - Informuotas vartotojas - Teismo kontrolės apimtis - Faktinių aplinkybių iškraipymas)
   2011/C 362/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: PepsiCo, Inc., atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir V. von Bomhard

      Kitos proceso šalys: Grupo Promer Mon Graphic SA, atstovaujama advokatės R. Almaraz Palmero, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-9/07 (Grupo Promer Mon Graphic prieš VRDT-PepsiCo), kuriuo Bendrasis Teismas patenkino Bendrijos dizaino Nr. 53186 1 savininko ieškinį dėl 2006 m. spalio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1001/2005-3 panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo dizainas Nr. 74463 1 (žaidimų reklaminiai gaminiai) pripažintas negaliojančiu, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš PepsiCo Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.