title: Byla C-81/12: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociația ACCEPT prieš Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (Socialinė politika — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalies a punktas, 10 straipsnio 1 dalis ir 17 straipsnis — Diskriminavimo dėl seksualinės orientacijos draudimas — „Faktinių aplinkybių, leidžiančių daryti prielaidą dėl diskriminacijos“ sąvoka — Įrodinėjimo pareigos koregavimas — Veiksmingos, proporcingos ir atgrasomosios sankcijos — Asmuo, prisistatantis kaip profesionalaus futbolo klubo valdytojas ir visuomenės tokiu laikomas — Vieši pareiškimai, kad homoseksualiu laikomas futbolininkas negali būti įdarbintas)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/8

         2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociația ACCEPT prieš Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

   (Byla C-81/12) (1)

   (Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalies a punktas, 10 straipsnio 1 dalis ir 17 straipsnis - Diskriminavimo dėl seksualinės orientacijos draudimas - „Faktinių aplinkybių, leidžiančių daryti prielaidą dėl diskriminacijos“ sąvoka - Įrodinėjimo pareigos koregavimas - Veiksmingos, proporcingos ir atgrasomosios sankcijos - Asmuo, prisistatantis kaip profesionalaus futbolo klubo valdytojas ir visuomenės tokiu laikomas - Vieši pareiškimai, kad homoseksualiu laikomas futbolininkas negali būti įdarbintas)
   2013/C 171/14
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel București

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociația ACCEPT

      Atsakovė: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel București — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 2 straipsnio 2 dalies a punkto, 10 straipsnio 1 dalies ir 17 straipsnio aiškinimas — Diskriminaciniai futbolo klubo narių atrankos kriterijai, susiję su seksualine orientacija — Direktyvos taikymas diskriminaciniams pareiškimams žiniasklaidoje, nesant faktinės įdarbinimo procedūros — Faktinės aplinkybės, leidžiančios daryti prielaidą dėl tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos buvimo — Įrodinėjimo pareiga — Nubaudimo tvarka, taikoma nuostatų nesilaikymo atveju — Nacionalinės teisės akto, kuriuo neleidžiama taikyti sankcijos praėjus 6 mėn. senaties terminui, leistinumas — Pareiga skirti veiksmingas, proporcingas ir atgrasomąsias sankcijas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad aplinkybės, kaip antai susiklosčiusios pagrindinėje byloje, gali būti laikomos „faktinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis daryti prielaidą dėl diskriminacijos“, kiek tai susiję su profesionalaus futbolo klubu, nors atitinkamus pareiškimus padarė asmuo, prisistatantis pagrindiniu šio klubo valdytoju ir žiniasklaidoje bei visuomenės tokiu laikomas, tačiau nebūtinai turintis įgaliojimus įpareigoti klubą ar atstovauti jam įdarbinimo srityje.

               2.

               Direktyvos 2000/78 10 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei aplinkybės, kaip antai susiklosčiusios pagrindinėje byloje, laikytinos „faktinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis daryti prielaidą dėl diskriminacijos“ dėl seksualinės orientacijos profesionalaus futbolo klubui įdarbinant žaidėjus, toks įrodinėjimo pareigos koregavimas, kaip numatytasis Direktyvos 2000/78 10 straipsnio 1 dalyje, nereiškia, kad reikalaujama įrodymo, kurio neįmanoma pateikti nepažeidžiant teisės į privataus gyvenimo gerbimą.

               3.

               Direktyvos 2000/78 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, pripažinus diskriminaciją dėl seksualinės orientacijos, kaip ji suprantama pagal šią direktyvą, galima skirti tik įspėjimą, koks buvo skirtas pagrindinėje byloje, kai diskriminacija konstatuojama pasibaigus šešių mėnesių senaties terminui, skaičiuojamam nuo faktinių aplinkybių susiklostymo dienos, jei remiantis šiais teisės aktais dėl tokios diskriminacijos nebaudžiama pagal materialinės ir procesinės teisės normas, kurios suteikia sankcijai veiksmingą, proporcingą ir atgrasomąjį pobūdį. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar tokie teisės aktai nagrinėjami pagrindinėje byloje ir, prireikus, aiškinti nacionalinę teisę kuo labiau atsižvelgdamas į susijusios direktyvos formuluotę ir tikslą, kad būtų pasiektas joje numatytas rezultatas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla T-185/06 2006 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje L'Air Liquide prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/37

         2006 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje L'Air Liquide prieš Komisiją

   (Byla T-185/06)
   (2006/C 212/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: L'Air Liquide SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Saint Esteben ir M. Pittie

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo C(2006)1766 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas), 1 straipsnio i punktą, kuriame nuspręsta, kad Air Liquide laikotarpyje nuo 1995 m. gegužės 12 d. iki 1997 m. gruodžio 31 d. pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį.

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo C(2006)1766 galutinis 2 straipsnio f punktą ir 4 straipsnį tiek, kiek jie susiję su Air Liquide.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas ieškovės nurodytas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis byloje COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perdoratas, kuriame Komisija konstatavo, kad įmonės, sprendimo adresatės, įskaitant ieškovę, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, dalyvaudamos keletoje susitarimų ir suderintų veiksmų, kurie apėmė pasikeitimą informacija tarp konkurentų ir susitarimus dėl kainų bei gamybos pajėgumų, o taip pat šių susitarimų įgyvendinimo vandenilio peroksido ir natrio perborato sektoriuje kontrolę.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo keturis pagrindus.
   Kaip pirmą ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nuspręsdama, jog atsižvelgiant į Bendrijos teismų praktikos nustatytus kriterijus įrodymai, kuriais ji rėmėsi, preziumuodama Air Liquide bendrą ir solidarią atsakomybę dėl jos antrinės įmonės veiksmų, buvo pakankami, dėl to Komisija pažeidė taisykles, reglamentuojančias atsakomybės priskyrimą pagrindinei bendrovei už jos antrinės įmonės veiksmus, bei taip pat ji pažeidė EB 81 straipsnį.
   Kaip antrą ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad Komisija, neteisingai taikydama atsakomybės prezumpciją Air Liquide atžvilgiu, neteisingai perkėlė įrodinėjimo naštą ir pažeidė ieškovės teisę į gynybą.
   Kaip trečią ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad net darant prielaidą, jog Pirmosios instancijos teismas pateisintų Komisijos prezumpciją dėl Air Liquide atsakomybės už jos antrinės įmonės Chemoxal veiksmus, Komisija neįvykdė savo pareigos motyvuoti, nes nenagrinėjo jokių Air Liquide pateiktų argumentų, pagrindžiančių Chemoxal savarankiškumą, taikydama bendros ir solidarios atsakomybės prezumpciją, kuri yra tik nuginčytina prezumpcija.
   Kaip ketvirtą ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad Komisija nepakankamai įrodė nei teisės, nei fakto atžvilgiu savo teisėto intereso pareikšti ieškinį prieš ją šioje procedūroje, priimdama, nepaisant pasibaigusio senaties termino nubausti Air Liquide, sprendimą, nustatantį Air Liquide padarytą EB 81 straipsnio 1 dalies ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą, ir kad nesant tokio teisėto intereso Komisija neturėjo teisės priimti tokį sprendimą ieškovės atžvilgiu.


title: 2013 m. gruodžio 6 d. Teismo sprendimas, byloje E-18/13 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2001/81/EB – Neįgyvendinimas)

text:
               27.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/17

      TEISMO SPRENDIMAS

   2013 m. gruodžio 6 d.
   byloje E-18/13
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2001/81/EB – Neįgyvendinimas)
   2014/C 88/14
   Byloje E-18/13 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi ar tuoj pat nepranešusi ELPA priežiūros institucijai apie visas priemones, reikalingas įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo 21ar punkte nurodytą Aktą, t. y. 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų, kaip suderinta Susitarimo 1 protokolu, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro Carl Baudenbacher, pirmininkas, Per Christiansen (teisėjas pranešėjas) ir Páll Hreinsson, teisėjai, 2013 m. gruodžio 6 d. pateikė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               Pareiškia, kad Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo 21ar punkte nurodytą Aktą (2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų), kaip suderinta Susitarimo 1 protokolu, ir EEE susitarimo 7 straipsnį, nes nepriėmė visų reikalingų priemonių Aktui įgyvendinti per nustatytą laikotarpį.

               2)

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-324/12: 2012 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Knauf Insulation Technology prieš VRDT — Saint Gobain Cristaleria (ECOSE TECHNOLOGY)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/26

         2012 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Knauf Insulation Technology prieš VRDT — Saint Gobain Cristaleria (ECOSE TECHNOLOGY)

   (Byla T-324/12)
   2012/C 295/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Knauf Insulation Technology (Vizė Belgija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Saint Gobain Cristaleria, SL (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1193/2011-5 ir R 1426/2011-5 tiek, kiek juo patenkintas protestas dėl CTM registracijos paraiškos dėl dalies prekių ir paslaugų, kurioms pateikta ši paraiška;

               —

               priteisti iš atsakovės ir prireikus iš protestą pateikusios šalies solidariai atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ECOSE TECHNOLOGY 1, 2, 3, 16, 17, 19, 20 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W 998610

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Ispanijos prekių ženklas ECOSEC FACHADAS 17 ir 19 klasių prekėms — Registracijos Nr. 2556409

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, o dėl likusios dalies — atmesti apeliaciją bei patvirtinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-9/16: 2016 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Skechers USA France/EUIPO – IM Production (Batai)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/36

         2016 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Skechers USA France/EUIPO – IM Production (Batai)

   (Byla T-9/16) (1)

   (2016/C 410/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla C-239/06  2006 m. gegužės 29 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/24

         2006 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-239/06)
   (2006/C 178/38)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms, C. Cattabriga, L. Visaggio

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad atsisakiusi apskaičiuoti ir sumokėti nuosavus išteklius, kurie nebuvo surinkti dėl vienašališko karinės įrangos neapmokestinimo importo muitu, ir atsisakiusi sumokėti delspinigius už Komisijai nepateiktus nuosavus išteklius, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 2, 9, 10 ir 11 straipsnius ir pagal atitinkamus Reglamento Nr. 1150/2000 (EB, Euratomas) straipsnius;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad Italijos vienašališkas atleidimas nuo muitų iki Tarybos reglamento (EB) Nr. 150/2003 (1) taikymo yra netesėtas nukrypimas nuo EB 26 straipsnio ir Bendrijos muitus reglamentuojančių teisės aktų, dėl kurio sumažėjo iš muitų gaunamos pajamos, esančios Bendrijos nuosavais ištekliais. Nepaisydama ieškovės pateiktų prašymų Italijos vyriausybė atsisakė apskaičiuoti ir sumokėti Bendrijai nuosavus išteklius atitinkančias sumas už vengimo sumokėti laikotarpį nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., taip pat sumokėti delspinigius už minėtas sumas, kaip numato šioje srityje galiojantys teisės aktai.

      (1)  OL L 25, p. 1.


title: Byla C-501/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. Schindler Holding Ltd, Schindler Management AG, Schindler SA, Schindler Sàrl, Schindler Liften BV ir Schindler Deutschland Holding GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/07, Schindler Holding Ltd ir kt. prieš Europos Komisiją, palaikomą Europos Sąjungos Tarybos

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/19

         2011 m. rugsėjo 28 d.Schindler Holding Ltd, Schindler Management AG, Schindler SA, Schindler Sàrl, Schindler Liften BV ir Schindler Deutschland Holding GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/07, Schindler Holding Ltd ir kt. prieš Europos Komisiją, palaikomą Europos Sąjungos Tarybos

   (Byla C-501/11)
   2011/C 347/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Schindler Holding Ltd, Schindler Management AG, Schindler SA, Schindler Sàrl, Schindler Liften BV, Schindler Deutschland Holding GmbH, atstovaujamos advokatų R. Bechtold ir W. Bosch, taip pat profesoriaus Dr. J. Schwarze

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

      Apeliančių reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimą byloje T-138/07.

               2.

               Pripažinti niekiniu 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą (byla COMP/E-1/38.823-PO/Liftai ir eskalatoriai),
               neįvykdžius pirmesnio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms nustatytas baudas.

               3.

               Neįvykdžius pirmojo ir antrojo reikalavimų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad ją išnagrinėtų, atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendime pateiktą teisinį vertinimą.

               4.

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos ieškovių bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės pateikia trylika apeliacinio skundo pagrindų.

               —

               Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė galių atskyrimo principą ir teisę į teisingą procesą, nes, pats išsamiai nepatikrinęs Komisijos sprendimo, tvirtino, kad Komisija yra kompetentinga skirti baudas.

               —

               Antra, Bendrasis Teismas pažeidė tiesioginio įrodymų surinkimo principą, pripažindamas leistinu dabartinėje Komisijos praktikoje taikomą įrodinėjimą pasitelkiant svarbiausius liudytojus.

               —

               Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė apibrėžtumo principą (Europos pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių konvencijos (toliau — EŽTK) 7 straipsnis), pripažindamas Reglamento 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalį tinkamu baudų skyrimo teisiniu pagrindu.

               —

               Ketvirta, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad 1998 m. Komisijos baudų nustatymo metodo gairės yra neveiksmingos, nes Komisija neturi kompetencijos.

               —

               Penkta, Bendrasis Teismas klaidingai neigė, kad 1998 m. Komisijos baudų nustatymo metodo gairės pažeidžia galiojimo atgaline data draudimą ir teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

               —

               Šešta, Bendrasis Teismas pažeidė atsakomybės principą ir nekaltumo prezumpciją (Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 2 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — chartija) 48 straipsnio 1 dalis; EŽTK 6 straipsnio 2 dalis), nes nemanė, kad būtina atsakomybę už darbuotojų padarytą pažeidimą priskirti susijusiai įmonei, arba to nepadarė.

               —

               Septinta, Bendrasis Teismas klaidingai pripažino Schindler Holding solidariąją atsakomybę. Šiuo atžvilgiu taikomais principais, susijusiais su patronuojančios įmonės solidariąja atsakomybe, kišamasi į valstybių narių kompetenciją. Be to, tokiu būdu Bendrasis Teismas viršijo Teisingumo Teismo praktiką ir pažeidė nekaltumo prezumpciją (chartijos 48 straipsnio 1 dalis ir EŽTK 6 straipsnio 2 dalis).

               —

               Aštunta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje numatytos maksimalios baudos ribos nebuvo peržengtos.

               —

               Devinta, tokiu būdu pažeista ir Schindler Holding teisė į nuosavybę, nes baudų nustatymas savo poveikiu prilygo nusavinimui (chartijos 17 straipsnio 1 dalis; EŽTK Pirmo papildomojo protokolo 1 dalis).

               —

               Dešimta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, pripažindamas teisėtomis Komisijos nustatytas per dideles bazines baudas.

               —

               Vienuolikta, Bendrasis Teismas klaidingai pritarė tam, kad Komisija neturėjo tam tikrų aplinkybių pripažinti lengvinančiomis. Bendrasis Teismas ypač neatsižvelgė į tai, kad pažeidimas Vokietijoje buvo savanoriškai nutrauktas ir ieškovės ėmėsi priemonių konkurencijos normų laikymuisi užtikrinti.

               —

               Dvylikta, Bendrasis Teismas Komijos taikytą nepakankamą baudų sumažinimą už bendradarbiavimą arba neteisėtą atsisakymą jas sumažinti pripažino pagrįstą. Taigi jis neatsižvelgė į ieškovių prisidėjimą tiriant pažeidimą. Taip pat jis neatsižvelgė į tai, kad Komisija padarė teisės klaidą, nes per mažai sumažino jų baudas už bendradarbiavimą, viršijusį tai, kas nustatyta pranešime apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą.

               —

               Trylikta, Bendrasis Teismas pažeidė proporcingumo principą, pripažinęs baudas priimtino dydžio.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-70/14: 2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrocaramulo – Empreendimentos Agro-Pecuários do Caramulo SA/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 3846/87 — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Eksporto grąžinamosios išmokos — Paukštiena — „Išbrokuotos vištos“  — Žemės ūkio produktų, už kuriuos skiriamos eksporto grąžinamosios išmokos, nomenklatūra — Klasifikavimas)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/16

         2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrocaramulo – Empreendimentos Agro-Pecuários do Caramulo SA/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

   (Byla C-70/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 3846/87 - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Eksporto grąžinamosios išmokos - Paukštiena - „Išbrokuotos vištos“ - Žemės ūkio produktų, už kuriuos skiriamos eksporto grąžinamosios išmokos, nomenklatūra - Klasifikavimas))
   (2015/C 065/23)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu

      Šalys

      Ieškovė: Agrocaramulo – Empreendimentos Agro-Pecuários do Caramulo SA

      Atsakovė: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3846/87, nustatančio žemės ūkio produktų, kuriems skiriamos eksporto grąžinamosios išmokos, nomenklatūrą, su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2005 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2091/2005, I priedas turi būti aiškinamas taip, kad vištos dedeklės, paskerstos pasibaigus kiaušinių dėjimo laikotarpiui, kai jų skeletas jau visiškai sukaulėjęs, kitaip –„išbrokuotos vištos“, negali būti priskirtos prekių grupei „kitos“, su prekių kodais 0207 12 10 9900 ir 0207 12 90 9190, kurie nurodyti tame priede.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-32/07 2008 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — Direktyva 2001/84/EB — Autorinės teisės — Originalaus meno kūrinio perpardavimo teisės autoriaus naudai)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/6

         2008 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-32/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų nevykdymas - Direktyva 2001/84/EB - Autorinės teisės - Originalaus meno kūrinio perpardavimo teisės autoriaus naudai)
   (2008/C 79/10)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig ir W. Wils

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2001/84/EB dėl originalaus meno kūrinio perpardavimo teisės autoriaus naudai (OL L 272, p. 32), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/84/EB dėl originalaus meno kūrinio perpardavimo teisės autoriaus naudai (OL L 272, p. 32), Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 7 14.


title: Byla T-279/11: 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją (Žemės ūkis — Išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus išleidimo į Sąjungos rinką ir leidimo pradėti naudoti tarifinę kvotą — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/70

         2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

   (Byla T-279/11) (1)

   (Žemės ūkis - Išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus išleidimo į Sąjungos rinką ir leidimo pradėti naudoti tarifinę kvotą - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   2013/C 225/155
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: T & L Sugars Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Sidul Açúcares, Unipessoal Lda
       (Santa Iria de Azóia, Portugalija), atstovaujamos advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Rossi ir A. Demeneix, vėliau — P. Rossi, A. Demeneix ir N. Donnelly ir galiausiai — P. Rossi ir P. Ondrůšek

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Sitbon ir A. Westerhof Löfflerová, ir Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir C. Candat

      Dalykas

   Prašymas, pirma, panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 222/2011, kuriuo nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2010–2011 prekybos metais (OL L 60, p. 6), 2011 m. kovo 23 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 293/2011, kuriuo nustatomas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paskirstymo koeficientas, atmetamos paskesnės paraiškos turimą nekvotinio cukraus kiekį parduoti Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį ir baigiamas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paraiškų teikimo laikotarpis (OL L 79, p. 8), 2011 m. kovo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 302/2011, kuriuo 2010–2011 prekybos metais leidžiama pradėti naudoti susidarius ypatingoms sąlygoms importuojamo cukraus tam tikro kiekio tarifinę kvotą (OL L 81, p. 8), ir 2011 m. balandžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 393/2011, kuriuo nustatomas paskirstymo koeficientas 2011 m. balandžio 1–7 d. pateiktoms importo licencijos paraiškoms dėl cukraus produktų pagal tam tikras tarifines kvotas ir sustabdomas tokių licencijos paraiškų teikimas (OL L 104, p. 39), ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti kaip nepriimtiną ieškinį, kiek juo prašoma panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 222/2011, kuriuo nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2010–2011 prekybos metais, 2011 m. kovo 23 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 293/2011, kuriuo nustatomas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paskirstymo koeficientas, atmetamos paskesnės paraiškos turimą nekvotinio cukraus kiekį parduoti Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį ir baigiamas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paraiškų teikimo laikotarpis, 2011 m. kovo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 302/2011, kuriuo 2010–2011 prekybos metais leidžiama pradėti naudoti susidarius ypatingoms sąlygoms importuojamo cukraus tam tikro kiekio tarifinę kvotą, ir 2011 m. balandžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 393/2011, kuriuo nustatomas paskirstymo koeficientas 2011 m. balandžio 1–7 d. pateiktoms importo licencijos paraiškoms dėl cukraus produktų pagal tam tikras tarifines kvotas ir sustabdomas tokių licencijos paraiškų teikimas.

               2.

               Atmesti nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą, kiek jis susijęs su prašymu atlyginti žalą.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla C-166/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/3

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-166/04)
   (2004/C 156/06)
   2004 m. balandžio 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos jos teisinės tarnybos teisininkų Maria Patakia ir Michel Van Beek, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nesiimdama visų reikalingų priemonių sukurti ir įgyvendinti darnų, specialų ir integruotą teisinį režimą, galintį užtikrinti „Acheloos deltos, Messolonghi/Aitolikon lagūnos, Evinos upės žiočių ir Echinades salos“ specialios apsaugos teritorijos GR2310001 darnų vystymąsi, atsižvelgiant į Direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) uždavinius, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Pagal nusistovėjusią Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktiką valstybė narė negali remtis vidaus aplinkybėmis ar sunkumais siekdama pateisinti iš Bendrijos teisės kylančių įsipareigojimų ir terminų nesilaikymą.

      (1)  OL L 103, 1979 4 25, p. 1.


title: Byla F-4/11: 2011 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje AV prieš Komisiją

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/21

         2011 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje AV prieš Komisiją

   (Byla F-4/11)
   2011/C 179/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AV (Cadrezzate, Italija), atstovaujamas advokatų A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo taikyti ieškovui Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 32 straipsnyje numatytą medicininę išimtį ir sprendimo nepripažinti jam teisės gauti invalidumo pašalpą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 12 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas dėl 2010 m. balandžio 12 d. sprendimo, kuriuo jam taikoma Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 32 straipsnyje numatyta išimtis, ir 2010 m. balandžio 16 d. sprendimo nepripažinti jam teisės gauti invalidumo pašalpą.

               —

               Prireikus, panaikinti 2010 m. balandžio 12 d. sprendimą, kuriuo ieškovui taikoma KTĮS 32 straipsnyje numatyta išimtis, ir 2010 m. balandžio 16 d. sprendimą nepripažinti jam teisės gauti invalidumo pašalpą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-514/12: 2012 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NCL prieš VRDT (NORWEGIAN BREAKAWAY)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/66

         2012 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NCL prieš VRDT (NORWEGIAN BREAKAWAY)

   (Byla T-514/12)
   2013/C 26/130
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: NCL Corporation Ltd (Majamis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatės N. Grüger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1017/2012-4 ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai;

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jis susiję su 39 klasės paslaugomis: „Arranging of cruises (kelionių kruiziniais laivais organizavimas), Cruise ship services (kruizinių laivų paslaugos), Cruise arrangement (kelionių kruiziniais laivais organizavimas)“, ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas NORWEGIAN BREAKAWAY 39 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 281 905

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, siejant juos su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas


title: Byla T-12/09: 2011 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruber prieš VRDT (Run the globe) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Run the globe“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/19

         2011 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruber prieš VRDT (Run the globe)

   (Byla T-12/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Run the globe“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 152/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Alexander Gruber (Ulmas, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Kienle ir M. Krinke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1779/2007-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Run the globe“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš A. Gruber bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: 2013 m. spalio 23 d. Teismo nutartis, byloje E-2/13 – „Bentzen Transport AS“ prieš ELPA priežiūros instituciją (Atsisakymas pradėti teisminį procesą dėl EEE valstybės tariamai nevykdomų įsipareigojimų viešųjų pirkimų srityje – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Priimtinumas)

text:
               20.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/13

      TEISMO NUTARTIS

   2013 m. spalio 23 d.
   byloje E-2/13
   „Bentzen Transport AS“ prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Atsisakymas pradėti teisminį procesą dėl EEE valstybės tariamai nevykdomų įsipareigojimų viešųjų pirkimų srityje – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Priimtinumas)
   2014/C 81/13
   Byloje E-2/13 „Bentzen Transport AS“ prieš ELPA priežiūros instituciją, susijusioje su pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 36 straipsnio antrą dalį pateiktu prašymu panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 507/12/COL dėl bylos, kuri buvo pradėta prieš Norvegiją, gavus skundą dėl valstybės veiksmų viešųjų pirkimų srityje, nutraukimo, Teismas, sudarytas iš pirmininko ir teisėjo pranešėjo Carl Baudenbacher, teisėjų Per Christiansen ir Páll Hreinsson, 2013 m. spalio 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1)

               Prašymas atmetamas kaip nepriimtinas.

               2)

               Bylinėjimosi išlaidas padengia ieškovas.


title: Byla C-236/06 2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/38

         2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-236/06) (1)

   (2006/C 294/81)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Komisijos pranešimas – Valstybės pagalba. Skelbimas apie žemės ūkio sektoriaus valstybės pagalbos priemones Kroatijoje

text:
               20.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/11

         KOMISIJOS PRANEŠIMAS
   Valstybės pagalba. Skelbimas apie žemės ūkio sektoriaus valstybės pagalbos priemones Kroatijoje
   2014/C 414/08
   Pagal Stojimo sutarties IV priedo 3 punkto b papunktyje nurodytą tvarką Kroatija per keturis mėnesius nuo įstojimo Komisijai pranešė apie valstybės pagalbos priemones, kurias iki trečiųjų metų pabaigos nuo įstojimo ji norėtų laikyti valstybės pagalba, kaip apibrėžta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 108 straipsnio 1 dalyje. Pagal tą pačią nuostatą Komisija privalo paskelbti tokios pagalbos sąrašą.
   Toliau oficialiąja šalies kalba skelbiamas žemės ūkio sektoriaus valstybės pagalbos priemonių Kroatijoje sąrašas.
   Visas priemonių tekstas skelbiamas šioje interneto svetainėje:
   http://ec.europa.eu/agriculture/stateaid/index_en.htm
   Šis skelbimas jokiu būdu negali būti laikomas oficialia Komisijos pozicija, kad šios priemonės atitinka visas kitas SESV ar Stojimo sutartyje nurodytas sąlygas, ypač, kad šios priemonės buvo įgyvendintos Kroatijoje prieš įstojimą ir kad jos toliau taikomos po tos datos.

               1.

               Plaćanja za iznimno osjetljive sektore (mliječne krave, krmače, šećemu repu, maslinovo ulje, duhan).

               2.

               Dodjela prava na godišnju potrošnju plinskog ulja obojanog plavom bojom za namjene u poljoprivredi, ribolovu i akvakulturi.

               3.

               Vijeće za istraživanja u poljoprivredi – sufinanciranje razvojnih i primijenjenih istraživanja u poljoprivredi i ruralnim područjima.

               4.

               Sufinanciranje rada uzgojnih udruženja.

               5.

               Sufinanciranje selekcijskog rada uzgojnih organizacija.

               6.

               Sufinanciranje udruge Sinjska alka.

               7.

               Referentni laboratorij za mlijeko.

               8.

               Katastar pčelinjih paša.

               9.

               Državna ergela Ðakovo i Lipik.

               10.

               Potpora za očuvanje izvornih i zaštićenih vrsta i kultivara poljoprivrednog bilja.

               11.

               Osiguranje od mogućih šteta u proizvodnji u poljoprivredi.

               12.

               Potpora za ekološku poljoprivrednu proizvodnju.

               13.

               Potpora za integriranu poljoprivrednu proizvodnju.

               14.

               Potpora za područja s tezim uvjetima gospodarenja u poljoprivredi.

               15.

               Potpora za organizaciju manifestacija.

               16.

               Potpora za očuvanje izvornih i zaštićenih pasmina domaćih životinja.

               17.

               Program posebnih nadzora štetnih organizama bilja u 2013. godini – 2. dio: Štetni organizmi za koje se poseban nadzor provodi zbog pojave u šumskim sastojinama i na poljoprivrednim kulturama od gospodarskog interesa RH.

               18.

               Projekt tehničke suradnje IAEA, FAO/IAEA TCP RER 5018: Suzbijanje sredozemne voćne muhe (Ceratitis capitata) SIT tehnikom (Sterile Insect Technique) na području doline Neretve za razdoblje 2012./2013.

               19.

               Postojeće državne potpore u poljoprivredi jedinica lokalne, područne (regionalne) samouprave.

               20.

               Jamstveni program „Poljoprivrednici“ – Hrvatska agencija za malo gospodarstvo i investicije (HAMAG INVEST).

               21.

               Programi kreditiranja – Hrvatska banka za obnovu i razvoj (HBOR).


title: Byla C-468/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis prekių ženklas „MOL Blue Card“  — Protestas — Atsisakymas registruoti)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/30

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

   (Byla C-468/13) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis prekių ženklas „MOL Blue Card“ - Protestas - Atsisakymas registruoti))
   2014/C 315/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt., atstovaujama advokato K. Szamosi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider; Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, atstovaujama abogados J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa ir N. González-Alberto Rodríguez

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 344, 2013 11 23.


title: Byla C-118/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Mokamos kasmetinės atostogos — Kompensacija mirties atveju)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/11

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

   (Byla C-118/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Mokamos kasmetinės atostogos - Kompensacija mirties atveju))
   2014/C 282/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Hamm

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gülay Bollacke

      Atsakovė: K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai ar praktika, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta, kad teisė į mokamas kasmetines atostogas išnyksta be teisės pakeisti nepanaudotas atostogas kompensacija, kai darbo santykiai nutrūksta dėl darbuotojo mirties. Tokios kompensacijos gavimas neturėtų priklausyti nuo išankstinio suinteresuotojo asmens prašymo.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla F-75/13 R: 2014 m. vasario 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Probst/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnas — Ekspatriacijos išmoka — Statuto VII priedo 4 straipsnis — Prašymas dėl peržiūrėjimo — Nauji ir esminiai faktai — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/56

         2014 m. vasario 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Probst/Komisija

   (Byla F-75/13 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnas - Ekspatriacijos išmoka - Statuto VII priedo 4 straipsnis - Prašymas dėl peržiūrėjimo - Nauji ir esminiai faktai - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys))
   2014/C 421/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Norbert Probst (Genval, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi, po to – advoaktų D. Abreu Caldas, J.-N. Louis ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neskirti ieškovui ekspatriacijos išmokos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą

               2.

               N. Probst padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21, p. 34.


title: Byla T-567/08 P 2008 m. gruodžio 19 d. Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-49/06 Nijs prieš Audito Rūmus

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/39

         2008 m. gruodžio 19 d. Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-49/06 Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla T-567/08 P)
   (2009/C 55/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Audito Rūmai
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Pripažinti jį pagrįstu.

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 9 d. Nutartį byloje F-5/07 Bart Nijs prieš Europos Audito Rūmus.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti 2008 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Nijs prieš Audito Rūmus, F-49/06, kuriuo kaip iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas atmetamas ieškovo ieškinys, kuriuo ieškovas prašė panaikinti sprendimą nepaaukštinti jo į A*11 lygį vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą ir atlyginti nuostolius.
   Pagrįsdamas savo apeliacinį skundą ieškovas nurodo keturis pagrindus, susijusius su:

               —

               ieškinio ir dubliko iškraipymu tiek, kiek skundžiamu sprendimu pagrindas, susijęs su Paskyrimų tarnybos sprendimo nebuvimu, reiškiančiu visišką motyvavimo nebuvimą, buvo pakeistas absoliučiai skirtingu pagrindu;

               —

               įrodymų nepripažinimu ir iškreipimu, o į tai Tarnautojų teismas neatsižvelgė;

               —

               įrodinėjimo pareigos klaidingu priskyrimu tiek, kiek Tarnautojų teismas privalėjo reikalauti iš atsakovės įrodyti savo teiginius;

               —

               nekaltumo prezumpcijos pažeidimu priteisiant iš ieškovo bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme išlaidas.


title: Byla T-265/08 2008 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/56

         2008 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-265/08)
   (2008/C 223/99)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama advokato U. Karpenstein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą K(2008) 1690 galut., kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba 1 tikslui priskirtai Vokietijos Federacinės Respublikos Tiuringijos žemės veiklos programai (1994-1999 m.);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamu sprendimu Komisija sumažino ERPF finansinę pagalbą 1 tikslui priskirtai Vokietijos Federacinės Respublikos Tiuringijos žemės veiklos programai (1994-1999 m.).
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė pateikė keturi pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad Komisija tinkamai neatsižvelgė į svarbias faktines aplinkybes, susijusias su atitinkamos veiklos programos 2.1 punktu (Mažų ir vidutinių įmonių paramos priemonės: produktyvių investicijų parama).
   Antra, ji nurodo Reglamento 4253/88 (1) 24 straipsnio 2 dalies pažeidimą, nes šios nuostatos prasme nebuvo jokių nukrypimų. Šiuo klausimu ji visų pirma tvirtina, kad ši nuostata neleidžia Komisijai atlikti administratoriaus ar administracinės sistemos ir tariamai nepakankamos kontrolės padarytų klaidų finansinio koregavimo.
   Be to ieškovė sutinka, kad Komisija pagal Reglamentą 4253/88 negali atlikti ekstrapoliacinio finansinio koregavimo, nes šios nuostatos 24 straipsnis remiasi konkrečiais atvejais ir skaičiais išreikštomis sumomis, o ne hipotetinėmis išvadomis dėl sisteminio netinkamo administravimo, paaiškėjusio remiantis nustatyta administravimo klaida.
   Galiausiai ieškovė kritikuoja tai, kad net pripažįstant ekstrapoliacinio finansinio koregavimo teisėtumą būtų pažeisti Reglamento 4253/88 23 ir 24 straipsniai, nes ekstrapoliacija būtų neteisinga. Šiuo klausimu ji teigia, kad Komisija negalėjo atlikti ekstrapoliacijos tik Europos Bendrijų Audito rūmų atliktos silpnų pusių analizės pagrindu, nes Komisija ją pati iš dalies kritikavo ir aptariama ekstrapoliacija pažeidžia proporcingumo principą.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas, susijusias su įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimu tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1).


title: Byla C-200/11 P: 2011 m. balandžio 28 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-3/09 Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/15

         2011 m. balandžio 28 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-3/09 Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-200/11 P)
   2011/C 204/29
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-3/09 ir, nagrinėjant bylą iš esmės, 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 20/08 (ex N 62/08), kurią Italija ketina įgyvendinti, iš dalies pakeitus pagalbos schemą N 59/04 dėl laikinojo laivų statybos apsaugos mechanizmo, užregistruotą Nr. C(2008) 6015 galutinis.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Italijos Respublika Teisingumo Teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Europos Sąjungos Bendrojo Teismo 2011 m. vasario 3 d. nutarties byloje T-3/09, kuria jis atmetė Italijos ieškinį dėl 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos C 20/08 (ex N 62/08), kurią Italija ketina įgyvendinti, iš dalies pakeitus pagalbos schemą N 59/04 dėl laikinojo laivų statybos apsaugos mechanizmo, užregistruotą Nr. C(2008) 6015 galutinis, apie kurį 2008 m. spalio 22 d. Italijos Respublikai pranešta 2008 m. spalio 22 d. raštu Nr. SG-Greffe (2008) D/206436.
   Grįsdama savo apeliacinį skundą Italijos Respublika nurodo šiuos pagrindus:

               Pirmasis pagrindas. Faktinė klaida ir EB 87 straipsnio 1 dalies ir EB 88 straipsnio 3 dalies, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 1 straipsnio c punkto ir Reglamento (EB) Nr. 794/2004 (2) 4 straipsnio pažeidimas.
               2008 m. Finansų įstatymu Italija paprasčiausiai ketino skirti papildomą pagalbos laivų statybai finansavimą, numatytą 2004 m. Finansų įstatyme ir 2004 m. vasario 2 d. Ministro dekrete, kurį remdamasi Reglamentu (EB) Nr. 1177/2002 (3) (LAM reglamentas) jau buvo patvirtinusi Komisija, nekeisdama nei pačios pagalbos suteikimo sąlygų, nei įmonių ir sutarčių, kurioms ji galėjo būti skirta. Iš tiesų paaiškėjo, kad finansavimui skirtų lėšų nepakako, nes buvo gauta daugiau nei numatyta paraiškų dėl pagalbos. Dėl jos savitos struktūros neįmanoma iš anksto nustatyti tokios pagalbos bendros sumos; todėl tokios pagalbos papildomo finansavimo negalima laikyti esminiu jau patvirtintos pagalbos pakeitimu, t. y. nauja pagalba. Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes neatsižvelgė į šią informaciją.

               Antrasis pagrindas. Reglamento (EB) Nr. 1177/2002 2, 3, 4 ir 5 straipsnių pažeidimas.
               Komisija nusprendė, kad 2008 m. Finansų įstatymas buvo nauja pagalba, nes LAM reglamente numatyta schema pasibaigė 2005 m. kovo 31 d. ir po šios datos negalėjo būti taikoma. Taip nėra, nes ši data tebuvo galutinis terminas, per kurį turėjo būti pasirašytos laivų statybos sutartys, kurioms galėjo būti skirta pagalba; tačiau tame pačiame reglamente buvo numatyta, kad pagalba turėjo būti suteikta įmonėms, kurios laivus pristatė praėjus ne daugiau kaip trejiems metams nuo sutarties pasirašymo dienos (kuris galėjo būti pratęstas ne daugiau kaip dar trejiems metams). Taigi reglamentas galėjo būti taikomas šioms sutartims bent jau iki 2008 m. kovo 31 d. 2008 m. Finansų įstatymas, kuris buvo priimtas 2007 m. gruodžio 24 d., yra būtent reglamento taikymo priemonė, kuria siekiama užtikrinti pagalbos suteikimą visoms iki 2005 m. kovo 31 d. pasirašytoms sutartims. Todėl 2008 m. Finansų įstatymo teisinis pagrindas yra LAM reglamentas, kurį Komisija turėjo taikyti, kad jį patvirtintų. Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad po 2005 m. kovo 31 d. Komisija nebeturėjo jokių įgaliojimų vertinti su laivų statyba susijusias priemones remdamasi LAM reglamentu, net jei jos buvo susijusios su iki 2005 m. kovo 31 d. pasirašytomis sutartimis.

               Trečiasis pagrindas. EB 87 straipsnio 2 ir 3 dalies ir EB 88 straipsnio 3 dalies pažeidimas. Pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai, nes nenurodyti motyvai (EB 253 straipsnis).
               Komisija nusprendė, kad Sutartyje ar bet kuriame kitame šaltinyje nebuvo nuostatos, kuria remiantis 2008 m. Finansų įstatyme numatytą pagalbą būtų galima laikyti suderinama su bendrąja rinka. Tai netiesa, nes buvo siekiama apsaugoti Bendrijos laivų statybos pramonę nuo Korėjos dempingo, o dėl to galėjo būti taikomas 87 straipsnio 3 dalies b punktas (Bendrijos interesams svarbūs projektai) arba 87 straipsnio 3 dalies c punktas (tam tikro ekonominės veiklos sektoriaus plėtrai skatinti skirta pagalba) ir bet kuriuo atveju proporcingumo principas: pagalbos skyrimas tik kai kurioms sutartims dėl to, kad finansavimas buvo nepakankamas, būtų buvusi neproporcinga valstybės finansų apsaugos priemonė, nes tai būtų labai iškraipę konkurenciją tarp suinteresuotųjų įmonių. Komisija neišnagrinėjo nė vieno iš šių galimų valstybės pagalbos draudimo išimčių pagrindų. Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad Italija nenurodė nė vieno valstybės pagalbos draudimo išimčių pagrindo, visų pirma atsižvelgiant į tai, jog pagalbos neskyrimas vienoms įmonėms ir jos skyrimas kitoms tokioje pačioje padėtyje esančioms įmonėms būtų lėmęs skirtingą požiūrį ir konkurencijos iškraipymą. Be to, jis neteisingai nusprendė, kad Komisijos sprendimas buvo tinkamai motyvuotas.

               Ketvirtasis pagrindas. Teisėtų lūkesčių apsaugos ir vienodo požiūrio (nediskriminavimo) principų pažeidimas.
               Bet kuriuo atveju po to, kai Komisija patvirtino 2004 m. vasario 2 d. ministro dekrete numatytą schemą, buvo galima teisėtai tikėtis, kad bus priimtas įstatymas, pagal kurį turėjo būti paprasčiausiai skirtas papildomas šios schemos finansavimas. Be to, to reikalaujama ir pagal vienodo požiūrio arba nediskriminavimo principą, nes dėl to, jog finansavimas buvo nepakankamas, pagalbą gavo tik kai kurie operatoriai, o kiti tokioje pačioje padėtyje esantys operatoriai jos negavo. Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad Italija ir suinteresuotieji asmenys aiškiai žinojo, jog 2004 m. patvirtinimo sprendime buvo numatyta didžiausia bendros 10 mln. eurų skirtinos pagalbos riba. Priešingai, buvo galima teisėtai tikėtis, kad pagalba bus skirta visiems turintiems į ją teisę gavėjams.

      (1)  OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.

      (2)  OL L 140, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 4 t., p. 3.

      (3)  OL L 172, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 485.


title: Byla T-689/13: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bilbaina de Alquitranes ir kt./Komisija (Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga — Aukštos temperatūros akmens anglių deguto priskyrimas ūmaus toksiškumo vandens organizmams ir lėtinio toksiškumo vandens organizmams kategorijoms — Reglamentai (EB) Nr. 1907/2006 ir 1272/2008 — Akivaizdi vertinimo klaida — Cheminės medžiagos klasifikavimas remiantis jos sudedamosiomis dalimis)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/40

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bilbaina de Alquitranes ir kt./Komisija

   (Byla T-689/13) (1)

   ((Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga - Aukštos temperatūros akmens anglių deguto priskyrimas ūmaus toksiškumo vandens organizmams ir lėtinio toksiškumo vandens organizmams kategorijoms - Reglamentai (EB) Nr. 1907/2006 ir 1272/2008 - Akivaizdi vertinimo klaida - Cheminės medžiagos klasifikavimas remiantis jos sudedamosiomis dalimis))
   (2015/C 398/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Ispanija), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Industrial Química del Nalón, SA (Ovjedas, Ispanija); Koppers Denmark A/S (Niborgas, Danija), Koppers UK Ltd (Skantorpas, Jungtinė Karalystė), Koppers Netherlands BV (Eithornas, Nyderlandai), Rütgers basic aromatics GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kendzežynas-Kozlis, Lenkija), Bawtry Carbon International Ltd (Donkasteris, Jungtinė Karalystė), Grupo Ferroatlántica, SA (Madridas, Ispanija), SGL Carbon GmbH (Meitingenas, Vokietija), SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Austrija), SGL Carbon (Passy, Prancūzija), SGL Carbon, SA (La Coruña, Ispanija), SGL Carbon Polska S.A. (Racibužas, Lenkija), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburgas, Vokietija) ir Tokai Erftcarbon GmbH (Grėvenbroichas, Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu, P. Sellar ir M. Grunchard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir K. Talabér-Ritz

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: GrafTech Iberica, SL (Navara, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem, P. Sellar ir M. Grunchard

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir C. Jacquet

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. spalio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 944/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį priderinti prie technikos ir mokslo pažangos (OL L 261, p. 5), kiek juo aukštos temperatūros akmens anglių degutas (CE Nr. 266-028-2) priskiriamas prie 1 kategorijos ūmaus toksiškumo vandens organizmams (H400) ir 1 kategorijos lėtinio toksiškumo vandens organizmams (H410) cheminių medžiagų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 944/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį priderinti prie technikos ir mokslo pažangos, kiek juo aukštos temperatūros akmens anglių degutas (CE Nr. 266-028-2) priskiriamas prie 1 kategorijos ūmaus toksiškumo vandens organizmams (H400) ir 1 kategorijos lėtinio toksiškumo vandens organizmams (H410) cheminių medžiagų.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH (Vokietija), SGL Carbon GmbH (Austrija), SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH ir GrafTech Iberica, SL. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla T-2/04  2006 m. kovo 30 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Korkmas ir kt. prieš Komisiją  (Priimtinumas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Numanomas Komisijos sprendimas atsisakyti teikti pasiūlymą Tarybai — Ieškinys dėl neveikimo — Neveikimas dėl kurio galima paduoti ieškinį — Pasiūlymo Tarybai nepateikimas — Diskrecija — Įpareigojimas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/40

         2006 m. kovo 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Korkmas ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-2/04) (1)

   (Priimtinumas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Numanomas Komisijos sprendimas atsisakyti teikti pasiūlymą Tarybai - Ieškinys dėl neveikimo - Neveikimas dėl kurio galima paduoti ieškinį - Pasiūlymo Tarybai nepateikimas - Diskrecija - Įpareigojimas)
   (2006/C 131/75)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Cemender Korkmaz (Flers, Prancūzija), Corner House Research (Sturminster Newton, Dorset, Jungtinė Karalystė) ir The Kurdish Human Rights Project (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami pradžioje barrister P. Moser ir advokato A. Stock, vėliau P. Moser ir solicitor H. Miller

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Boudot ir M. Wilderspin
   Bylos dalykas
   Pagrindinis reikalavimas panaikinti 2003 m. lapkričio 5 d. reguliarų Komisijos pranešimą dėl Turkijos pažangos siekiant narystės tiek, kiek jame yra išdėstytas Komisijos atsisakymas pateikti Tarybai rekomendaciją dėl Turkijai teikiamos finansinės pagalbos rengtis stojimui, o jo nepatenkinus pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų ir bet kuriuo atveju įpareigoti jų imtis.
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Cemender Korkmaz, Corner House Research ir The Kurdish Human Rights Project.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Sujungtos bylos C-352/14 ir C-353/14: 2015 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Juan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14)/Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 107 ir 108 straipsniai — Finansų krizė — Pagalba finansų sektoriui — Pagalbos suderinamumas su vidaus rinka — Europos Komisijos sprendimas — Finansų institucija, kuriai taikoma restruktūrizacijos procedūra — Darbuotojo atleidimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais reglamentuojamas išeitinės išmokos dydis)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/11

         2015 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Juan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14)/Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial

   (Sujungtos bylos C-352/14 ir C-353/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 107 ir 108 straipsniai - Finansų krizė - Pagalba finansų sektoriui - Pagalbos suderinamumas su vidaus rinka - Europos Komisijos sprendimas - Finansų institucija, kuriai taikoma restruktūrizacijos procedūra - Darbuotojo atleidimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais reglamentuojamas išeitinės išmokos dydis))
   (2015/C 406/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Juan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14)

      Atsakovai: Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. lapkričio 28 d. Komisijos sprendimas C(2012)8764 final dėl Ispanijos valdžios institucijų suteiktos pagalbos BFA grupei restruktūrizuoti ir rekapitalizuoti ir SESV 107 bei 108 straipsniai, kuriais grindžiamas šis sprendimas, nedraudžia, nagrinėjant ginčą dėl kolektyvinio atleidimo, patenkančio į šio sprendimo taikymo sritį, taikyti nacionalinės teisės aktus, kuriuose nustatytas didesnis darbuotojui mokamos išeitinės išmokos dydis už teisės aktuose nustatytą minimumą, kai jo atleidimas pripažįstamas neteisėtu.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla C-462/16: 2016 m. rugpjūčio 17 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/19

         2016 m. rugpjūčio 17 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Bingen-Alzey/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

   (Byla C-462/16)
   (2016/C 402/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finanzamt Bingen-Alzey

      Kita kasacinio proceso šalis: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Prejudiciniai klausimai

   Ar vaistus tiekianti farmacijos įmonė, remdamasi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika (1996 m. spalio 24 d. Sprendimo Elida Gibbs, C-317/94 (1)) ir atsižvelgdama į Sąjungos teisėje įtvirtintą vienodo požiūrio principą, turi teisę sumažinti apmokestinamąją vertę pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (2) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnį, jei

               —

               ji šiuos vaistus per didmenininkus tiekia vaistinėms;

               —

               vaistinės juos tiekia apdraustiesiems privačiu sveikatos draudimu ir šie tiekimo sandoriai yra apmokestinamieji;

               —

               sveikatos draudikas (privataus sveikatos draudimo įmonė) kompensuoja vaistų įsigijimą jo apdraustiems asmenims ir

               —

               farmacijos įmonė teisės aktu yra įpareigota „sumažinti kainą“ privataus sveikatos draudimo įmonei?

      (1)  EU:C:1996:400, Rink. p. I-5339, 28 ir 31 punktai.

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-105/08 P 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Van Neyghem prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Ieškinio atmetimas pirmosios instancijos teisme — Įdarbinimas — Atviras konkursas — Neleidimas laikyti testo žodžiu — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/27

         2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Van Neyghem prieš Komisiją

   (Byla T-105/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Ieškinio atmetimas pirmosios instancijos teisme - Įdarbinimas - Atviras konkursas - Neleidimas laikyti testo žodžiu - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2008/C 327/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir B. Eggers
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antrosios kolegijos) sprendimo Neyghem prieš Komisiją (F-73/06, dar nepaskelbto Rinkinyje), atmetančio ieškinį, kuriuo prašoma, pirma, panaikinti bendro EPSO/A/19/04 konkurso atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui laikyti testo žodžiu ir, antra, priteisti žalos atlyginimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliaciją.

               2.

               Kris Van Neyghem padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-420/11: 2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jutta Leth prieš Austrijos Respubliką, Land Niederösterreich (Aplinka — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Tokio projekto patvirtinimas neatlikus tinkamo poveikio aplinkai vertinimo — Šio vertinimo tikslai — Sąlygos, kurioms esant egzistuoja teisė į žalos atlyginimą — Asmenų apsaugos nuo turtinės žalos įtraukimas)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/6

         2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jutta Leth prieš Austrijos Respubliką, Land Niederösterreich

   (Byla C-420/11) (1)

   (Aplinka - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Tokio projekto patvirtinimas neatlikus tinkamo poveikio aplinkai vertinimo - Šio vertinimo tikslai - Sąlygos, kurioms esant egzistuoja teisė į žalos atlyginimą - Asmenų apsaugos nuo turtinės žalos įtraukimas)
   2013/C 141/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jutta Leth

      Atsakovės: Austrijos Respublika, Land Niederösterreich

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t. p. 248), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t. p. 151) ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466, toliau — Direktyva 85/337), 3 straipsnio išaiškinimas — Projekto patvirtinimas, tinkamai neatlikus poveikio aplinkai vertinimo — Privataus asmens ieškinys atlyginti žalą dėl jo nekilnojamojo turto vertės sumažėjimo, atsiradusio dėl projekto — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo tikslai — Privačių asmenų apsaugos nuo turtinės žalos įtraukimas ar neįtraukimas.

      Rezoliucinė dalis

   1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad į poveikio aplinkai vertinimą, atliekamą pagal šį straipsnį, neįeina vertinamo projekto poveikis materialinių vertybių vertei. Tačiau šios direktyvos apsaugos tikslas apima tikslą apsaugoti nuo turtinės žalos tiek, kiek ji yra valstybės arba privataus projekto poveikio aplinkai tiesioginis ekonominis padarinys.
   Pagal ES teisės aktus ir nepažeidžiant mažiau ribojančių nacionalinės teisės normų dėl valstybės atsakomybės tai, kad poveikio aplinkai vertinimas nebuvo atliktas ir taip pažeisti šios direktyvos reikalavimai, savaime iš esmės nesuteikia asmeniui teisės į padarytos turtinės žalos atlyginimą, sumažėjus jo nekilnojamojo turto vertei dėl nagrinėjamo projekto poveikio aplinkai. Tačiau nacionalinis teismas turi nustatyti, ar įvykdyti ES teisės reikalavimai, susiję su teise į žalos atlyginimą, be kita ko, ar yra tiesioginis priežastinis ryšys tarp tariamo pažeidimo ir padarytos žalos.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29.


title: Bylos C-330/04 išbraukimas iš registro

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/19

         Bylos C-330/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 296/38)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 22 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-330/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-235/15: 2015 m. gegužės 21 d. Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

text:
20150731024616752015/C 270/172352015CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150521141522Byla C-235/15: 2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

 ---documentbreak--- C2702015LT1420120150521LT00171421522015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

   (Byla C-235/15)2015/C 270/17Proceso kalba: rumunų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Constanţa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Maria Bosneaga

      Kita apeliacinio proceso šalis: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnį draudžiama pagal Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 9/2013 4 straipsnio d punktą nustatyti pareigą mokėti iš Bendrijos kilusiems naudotiems automobiliams taikomą aplinkos mokestį, kai perrašoma nuosavybės teisė į naudotą automobilį, jei tai yra automobilis, dėl kurio teismas yra nurodęs grąžinti specialų transporto priemonėms ir automobiliams taikomą mokestį, automobiliams taikomą taršos mokestį arba automobiliams taikomą mokestį už išmetamus teršalus, arba jį įregistruoti netaikant mokesčio?


title: Byla T-235/13: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gopack/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 2013/2/ES — Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/55

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gopack/Komisija

   (Byla T-235/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 2013/2/ES - Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/93
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Gopack (Manoskas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas (OL L 37, p. 10), tiek, kiek Komisija įrašė ritinius, vamzdelius ir cilindrus, apvyniotus lanksčia medžiaga, išskyrus tuos, kurie skirti naudoti gamybos įrangoje ir nenaudojami pateikiant produktą kaip pardavimo vienetą, į kriterijų, skirtų paaiškinti „pakuotės“ sąvoką, pavyzdžių sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Gopack padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-46/14: 2015 m. rugpjūčio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sales & Solutions/VRDT – Wattline (WATTLINE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/12

         2015 m. rugpjūčio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sales & Solutions/VRDT – Wattline (WATTLINE)

   (Byla T-46/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 337/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sales & Solutions GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Gründig-Schnelle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wattline GmbH (Rudertingas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Flisek

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1668/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sales & Solutions GmbH ir Wattline GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Sales & Solutions GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla C-55/13: 2013 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/11

         2013 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-55/13)
   2013/C 101/25
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, O. Beynet, K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1) 2 straipsnio 15, 16, 22, 34 ir 35 punktams, 3 straipsnio 4 ir 9 dalims, 6 straipsnio 1–3 dalims, 7 straipsnio 1 ir 3 dalims; 9, 14 ir 17–23 straipsniams, 10 ir 11 straipsniams; 16 straipsniui, 26 straipsnio 2 dalies c punkto antram ir paskesniems sakiniams, d punkto trečiam ir ketvirtam sakiniams bei 3 daliai, 27 straipsnio 2 daliai, 29, 31, 36 straipsniui, 42 straipsnio 1–4 dalims, 43 straipsnio 1, 4 ir 8 dalims, 44 straipsniui ir I priedo 1 ir 2 punktams įgyvendinti, ir bet kuriuo atveju nepranešusi Komisijai apie šiuos teisės aktus, Lenkijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal šios direktyvos 54 straipsnio 1 dalį.

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie Direktyvos 2009/73/EB perkėlimo priemones pažeidimą skirti Lenkijos Respublikai 88 819,20 EUR dydžio periodinę baudą už kiekvieną dieną skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2009/73/EB baigėsi 2011 m. kovo 3 dieną.

      (1)  OL L 211, p. 94.


title: Byla C-314/09: 2009 m. rugpjūčio 7 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadt Graz prieš Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/35

         2009 m. rugpjūčio 7 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadt Graz prieš Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

   (Byla C-314/09)
   2009/C 267/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Stadt Graz

      Atsakovės: Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią reikalavimui dėl žalos atlyginimo, perkančiajai organizacijai pažeidus Bendrijos viešųjų pirkimų teisę, yra taikoma kaltės sąlyga, prieštarauja 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis (1), derinimo 1 straipsnio 1 daliai, 2 straipsnio 1 dalies c punktui ar kitoms šios direktyvos nuostatoms ir tada, kai ši nuostata yra taikoma taip, kad iš principo yra preziumuojama perkančiosios organizacijos organų kaltė ir ji negali remtis asmeninių sugebėjimų neturėjimu ir atitinkamai subjektyvios kaltės nebuvimu?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:
               ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo 2 straipsnio 7 dalį reikia aiškinti taip, kad atsižvelgiant į joje nustatytą reikalavimą užtikrinti per viešųjų pirkimų peržiūros procedūrą priimtų sprendimų veiksmingą įgyvendinimą, viešųjų pirkimų priežiūros institucijos sprendimas yra privalomas visiems procedūros dalyviams, įskaitant ir perkančiąją organizaciją?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas:
               ar pagal 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo 2 straipsnio 7 dalį perkančioji organizacija gali ar net privalo nepaisyti viešųjų pirkimų priežiūros institucijos įsiteisėjusio sprendimo; jei taip, kokiomis sąlygomis?

      (1)  OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246.


title: Byla C-143/16: 2017 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnio 1 dalis — 2 straipsnio 2 dalies a punktas — 6 straipsnio 1 dalis — Diskriminacija dėl amžiaus — Nereguliaraus darbo sutartis, kuri gali būti sudaryta su jaunesniais nei 25 metų amžiaus asmenimis — Automatinis darbo sutarties nutraukimas, kai darbuotojui sukanka 25 metai)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/4

         2017 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro

   (Byla C-143/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2 straipsnio 1 dalis - 2 straipsnio 2 dalies a punktas - 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminacija dėl amžiaus - Nereguliaraus darbo sutartis, kuri gali būti sudaryta su jaunesniais nei 25 metų amžiaus asmenimis - Automatinis darbo sutarties nutraukimas, kai darbuotojui sukanka 25 metai))
   (2017/C 300/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Abercrombie & Fitch Italia Srl

      Priešpriešinį kasacinį skundą pateikusi šalis: Antonino Bordonaro

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 dalies a punktas ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama tokia nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria remiantis darbdaviui leidžiama sudaryti nereguliaraus darbo sutartį su jaunesniu nei 25 metų darbuotoju neatsižvelgiant į teiktinų paslaugų pobūdį ir atleisti šį darbuotoją iš darbo, kai jam sukanka 25 metai, nes šia nuostata siekiama teisėto užimtumo ir darbo rinkos politikos tikslo, o šiam tikslui pasiekti nustatytos priemonės yra tinkamos ir būtinos.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: Byla F-70/14: 2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/28

         2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

   (Byla F-70/14)
   2014/C 388/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų dėl ieškovų teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, kuriuose taikomos 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies naujos bendrosios įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas ir, subsidiariai, nurodymas Komisijai sumokėti ieškovėms kompensaciją už žalą, patirtą per ilgai nagrinėjant jų paraišką dėl perkėlimo.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus dėl atitinkamų jų teisių į pensiją, įgytų prieš jiems įsidarbinant Komisijoje, apskaičiavimo.

               —

               Subsidiariai, priteisti iš Komisijos ieškovėms kompensaciją už žalą, patirtą dėl padarytų klaidų, kurios lėmė pernelyg ilgą jų paraiškos dėl teisių į pensiją perkėlimo nagrinėjimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-320/03 2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Citicorp prieš VRDT („Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas LIVE RICHLY — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis“)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/21

         2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Citicorp prieš VRDT
   (Byla T-320/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas LIVE RICHLY - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis“)
   (2005/C 281/39)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Citicorp (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir A. Pohlmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams), atstovaujama S. Laitinen, P. Bullock ir A. von Mühlendahl
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl 2003 m. birželio 25 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 85/2002-3), susijusio su paraiška dėl žodinio prekių ženklo LIVE RICHLY įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo, panaikinimo
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė turi padengti savo ir pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Atsakovė turi padengti dalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-337/13 R: 2013 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje CSF prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Vartotojų ir darbuotojų sveikatos apsauga ir sauga, susijusi su rizika, kylančia dėl mašinų naudojimo — Danijos valdžios institucijų priimta priemonė, kuria uždraudžiamos tam tikro tipo daugiatikslės žemės darbų mašinos, neturinčios tinkamos apsauginės konstrukcijos — Komisijos sprendimas, kuriuo priemonė pripažįstama pateisinama — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/19

         2013 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje CSF prieš Komisiją

   (Byla T-337/13 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Vartotojų ir darbuotojų sveikatos apsauga ir sauga, susijusi su rizika, kylančia dėl mašinų naudojimo - Danijos valdžios institucijų priimta priemonė, kuria uždraudžiamos tam tikro tipo daugiatikslės žemės darbų mašinos, neturinčios tinkamos apsauginės konstrukcijos - Komisijos sprendimas, kuriuo priemonė pripažįstama pateisinama - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2014/C 15/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Italija), atstovaujama advokatų R. Santoro, S. Armellini ir R. Bugaro

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos, padedamo advokato M. Pappalardo

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimo 2013/173/ES dėl pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/42/EB 11 straipsnį Danijos priimtos priemonės, kuria uždraudžiamos tam tikro tipo daugiatikslės žemės darbų mašinos (OL L 101, p. 29), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-479/09: 2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICO CENTER Garden paraiška — Ankstesni Bendrijos prekių ženklai ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ir CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/26

         2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

   (Byla T-479/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICO CENTER Garden paraiška - Ankstesni Bendrijos prekių ženklai ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ir CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 232/46
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal, vėliau — F. Branduolini Kujman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir G. Mannucci

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bricocenter Italia Srl (Rocanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Ghidini, M. Mergati ir C. Signorini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1044/2008-4) dėl protesto procedūros tarp ATB Norte, SL ir Bricocenter Italia Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. rugsėjo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 1044/2008-4) panaikinamas tiek, kiek juo patenkinamas Bricocenter Italia Srl skundas apeliacinėje taryboje dėl „reklamos“, „verslo vadybos“ ir „verslo tvarkybos“ paslaugų, nurodytų Bendrijos prekių ženklo paraiškoje.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-478/06 2006 m. lapkričio 21 d. Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. ir kt. prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/9

         2006 m. lapkričio 21 d.Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. ir kt. prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

   (Byla C-478/06)
   (2007/C 20/13)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. ir kt.

      Atsakovė: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar įmonės, užimančios dominuojančią padėtį, atsisakymas įvykdyti visus jai pateiktus didmenininkių užsakymus, siekiant suvaržyti farmacijos produktų didmenininkių eksportą ir apriboti lygiagrečia prekyba daromą žalą, ipso facto yra piktnaudžiavimas EB 82 straipsnio prasme? Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kad dėl kainų skirtumų Europos Sąjungoje, atsirandančių dėl valstybės kišimosi arba, kitaip tariant, dėl to, kad farmacijos produktų rinkoje nėra tikros konkurencijos sąlygų, o, atvirkščiai, ši rinka pasižymi dideliu valstybės kišimusi, lygiagreti prekyba yra ypač pelninga didmenininkams? Galiausiai, ar būtų teisinga, jei nacionalinis teismas taikytų Bendrijos konkurencijos teisės normas rinkose, veikiančiose konkurencijos sąlygomis, ir rinkose, kuriose konkurencija iškraipoma dėl valstybės kišimosi?

               2)

               Jei Teisingumo Teismas nustatytų, kad dėl pirmiau minėtų priežasčių lygiagrečios prekybos ribojimai, kurių imasi dominuojanti įmonė, ne visada yra piktnaudžiavimas, tuomet kaip turėtų būti nustatytas galimas piktnaudžiavimas?

         Konkrečiai kalbant:

               2.1)

               Ar vidutinio nacionalinio suvartojimo procentinės dalies viršijimas ir (arba) dominuojančią padėtį užimančios įmonės patirti nuostoliai, palyginti su bendrąja apyvarta ir bendruoju pelnu, yra tinkami kriterijai? Jei atsakymas būtų teigiamas, tuomet kaip reikėtų nustatyti viršytą procentinę dalį ir nuostolius, pastaruosius išreiškiant procentu nuo apyvartos ir bendrojo pelno, kuriuos viršijus nagrinėjami veiksmai būtų laikomi piktnaudžiavimu?

               2.2)

               Ar galima laikytis požiūrio, pagrįsto interesų palyginimu, ir, jei taip, kokie interesai turi būti palyginti?
               Dar konkrečiau kalbant:

                           a)

                           Ar atsakymas priklauso nuo to, kad galutinis vartotojas pacientas gauna ribotos finansinės naudos iš lygiagrečios prekybos? ir

                           b)

                           Ar reikia atsižvelgti į tai ir, jei taip, — kiek, kad socialinio draudimo institucijos suinteresuotos gauti pigesnius vaistus?

               2.3)

               Į kokius dar kriterijus ar požiūrius būtų galima atsižvelgti pagrindinėje byloje?