title: Byla C-571/16: 2016 m. lapkričio 14 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nikolay Kantarev/Balgarska narodna banka

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/9

         2016 m. lapkričio 14 d.Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nikolay Kantarev/Balgarska narodna banka

   (Byla C-571/16)
   (2017/C 038/12)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Nikolay Kantarev

      Atsakovas: Balgarska narodna banka

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ESS 4 straipsnio 3 dalis ir lygiavertiškumo bei veiksmingumo principai aiškintini taip, kad nesant nacionalinės tvarkos jais remiantis galima nustatyti kompetentingą teismą ir procedūras, susijusias su ieškiniais dėl žalos atlyginimo dėl Sąjungos teisės pažeidimo, pagal instituciją, kuri padarė pažeidimą, ir pagal veikimo ir (arba) neveikimo, dėl kurio buvo padarytas pažeidimas, pobūdį, jei tų kriterijų taikymas lemia tai, kad ieškiniai nagrinėjami skirtinguose (bendrosios kompetencijos ir administraciniuose) teismuose, pagal įvairią procesinę tvarką (Civilinio proceso kodeksą (Grazhdansko-protsesualen kodeks, toliau – GPK) ir Administracinio proceso kodeksą (Administrativnoprotsesualen kodeks, toliau – APK)), kuria reikalaujama mokėti įvairius mokesčius, proporcinius ir fiksuotus, ir įrodinėti įvairias sąlygas, įskaitant kaltę?

               2.

               Ar ESS 4 straipsnio 3 dalis ir Teisingumo Teismo Frankovich byloje nustatyti reikalavimai aiškintini taip, kad jie prieštarauja tam, kad ieškiniai dėl žalos atlyginimo dėl Sąjungos teisės pažeidimo [galėtų būti] nagrinėjami pagal procedūrą, nustatytą, pvz., Įstatymo dėl prievolių ir sutarčių (Zakon za zadalzheniata i dogovorite) 45 ir 49 straipsniuose, pagal kurią reikalaujama mokėti proporcinį mokestį ir įrodinėti kaltę, ir pagal procedūrą, nustatytą, pvz., Įstatymo dėl valstybės ir savivaldybių atsakomybės už žalą (Zakon za otgovornostta na darzhavata i obshtinite za vredi) 1 straipsnyje, pagal kurią numatoma objektyvi atsakomybė ir specialios taisyklės, kurios turi padėti kreiptis į teismą, tačiau kuri taikytina tik žalai, kuri atsiranda dėl panaikintų neteisėtų teisės aktų ir neteisėtų administracijos veiksmų ir (arba) neveikimo, ir neapima Sąjungos teisės pažeidimų, kuriuos padarė kitos valstybės institucijos, darydamos pagal atitinkamą procedūrą nepanaikintus teisinius veiksmus ir (arba) neveikdamos?

               3.

               Ar Direktyvos 94/19 (1) 1 straipsnio 3 punkto i papunktis ir 10 straipsnio 1 dalis aiškintini taip, kad jais leidžiama taikyti teisėkūros metodą, pasirinktą, pvz., Įstatymo dėl kredito įstaigų (Zakon za kreditnite institutsii, toliau – ZKI) 36 straipsnio 3 dalyje ir Įstatymo dėl bankų indėlių draudimo (Zakon za garantirane na vlogovete v bankite, toliau – ZGVB) 23 straipsnio 5 dalyje, pagal kurią „sąlyga, kad dėl su jos finansine padėtimi tiesiogiai susijusių priežasčių tam tikra kredito įstaiga tuo metu negali grąžinti indėlio ir atsižvelgiant į jos padėtį neturi galimybių tai padaryti artimiausiu metu“ reiškia, kad įstaiga yra nemoki ir jai turi būti panaikintas veiklos leidimas bei indėlių draudimo sistema pradės veikti nuo banko licencijos panaikinimo momento?

               4.

               Ar Direktyvos 94/19 1 straipsnio 3 punktas aiškintinas taip, kad norint pripažinti indėlį „negrąžinamu“ šį faktą turi aiškiai nustatyti „atitinkamos kompetentingos institucijos“ po atlikto vertinimo pagal šios nuostatos i papunktį, o gal pagal jį leidžiama, kad nacionalinėje teisėje esant spragai „atitinkamos kompetentingos institucijos“ vertinimas ir valia galėtų būti nustatyti išaiškinant kitus šios institucijos teisės aktus – nagrinėjamu atveju, pavyzdžiui, 2014 m. birželio 20 d. BNB valdytojų tarybos sprendimą Nr. 73, pagal kurį „KTB“ AD buvo taikoma speciali priežiūra, arba preziumuojami remiantis tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis?

               5.

               Ar tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis, kai 2014 m. birželio 20 d. BNB valdytojų tarybos sprendimu Nr. 73 buvo sustabdyti visi mokėjimai ir sandoriai, o indėlininkai nuo 2014 m. birželio 20 d. iki 2014 m. lapkričio 6 d. negalėjo nei teikti mokėjimo paraiškų, nei pasinaudoti savo indėliais, darytina prielaida, kad visi garantuoti neterminuoti indėliai (kuriais galima disponuoti iš anksto neįspėjus ir kurie pareikalavus iškart išmokami), pagal Direktyvos 94/19 1 straipsnio 3 punkto i papunktį tapo negrąžinami, o gal remiantis sąlyga, kad „pasibaigė indėlio terminas ir kredito įstaiga turi indėlį išmokėti, bet dar neišmokėjo“, reikėjo, kad indėlininkai reikalautų iš kredito įstaigos (teikdami prašymą, reikalavimą) išmokėti indėlius ir jų reikalavimas būtų nepatenkintas?

               6.

               Ar Direktyvos 94/19 1 straipsnio 3 punkto i papunktis, 10 straipsnio 1 dalis ir Direktyvos 2009/14 (2) 8 konstatuojamoji dalis aiškintini taip, kad „atitinkamos kompetentingos institucijos“ diskrecija atliekant vertinimą pagal 1 straipsnio 3 punkto i papunktį yra apribojama terminu pagal i papunkčio antrą sakinį, o gal, siekiant užtikrinti specialią priežiūrą, kaip apibrėžta ZKI 115 straipsnyje, leidžiama, kad indėliai būtų negrąžinami ilgiau negu numatyta direktyvoje?

               7.

               Ar Direktyvos 94/19 1 straipsnio 3 punkto i papunktis ir 10 straipsnio 1 dalis veikia tiesiogiai ir indėlių turėtojams banke, kuris dalyvauja indėlių garantijų sistemoje, suteikiama ne tik teisė gauti kompensaciją pagal tą sistemą iki sumos, nurodytos Direktyvos 94/19 7 straipsnio 1 dalyje, bet ir papildomai suteikiama teisė patraukti valstybę atsakomybėn už Sąjungos teisės pažeidimą, pareiškiant ieškinį dėl žalos, atsiradusios per vėlai išmokėjus garantuotą indėlį, atlyginimo institucijai, įpareigotai nustatyti faktą, kad indėliai negrąžinami, jei sprendimas pagal 1 straipsnio 3 punkto i papunktį buvo priimtas praėjus direktyvoje nustatytam penkių dienų terminui ir šis pavėlavimas atsirado taikant reorganizavimo priemonę, kuri turėjo apsaugoti banką nuo nemokumo ir buvo nustatyta šios institucijos, o gal jais leidžiama tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis taikyti nacionalinės teisės normą, pvz., ZKI 79 straipsnio 8 dalį, pagal kurią BNB, jo organai ir jo įgalioti asmenys yra atsakingi už jiems vykdant priežiūrą atsiradusią žalą tik tuomet, jei jie jos siekė tyčia?

               8.

               Ar Sąjungos teisės pažeidimas, kurio esmė yra ta, kad „atitinkama kompetentinga institucija“ nepriėmė sprendimo pagal Direktyvos 94/19 1 straipsnio 3 punkto i papunktį, laikytinas „pakankamai rimtu pažeidimu“, dėl kurio valstybę narę galima patraukti atsakomybėn už žalą pareiškiant ieškinį priežiūros institucijai, kokiomis aplinkybėmis taip atsitinka ir ar tokiomis aplinkybėmis reikšmingos šios sąlygos: a) banko indėlių garantijų fondas (Fond za garantirane na vlogovete v bankite) neturėjo pakankamai lėšų, kad būtų išmokėti visi apdraustieji indėliai; b) tuo laikotarpiu, kuriuo buvo sustabdyti mokėjimai, kredito įstaigai buvo taikoma speciali priežiūra siekiant apsaugoti nuo nemokumo; c) ieškovo indėlis buvo išmokėtas po to, kai BNB nustatė, kad reorganizavimo priemonė nepasiteisino; [d)] ieškovo indėlis buvo išmokėtas kartu su pajamomis iš palūkanų, apskaičiuotų laikotarpiui nuo 2014 m. birželio 20 d. iki 2014 m. lapkričio 6 d. (imtinai)?

      (1)  1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų (OL L 135, 1994, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 252).

      (2)  2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/14/EB, iš dalies keičianti Direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų nuostatas dėl kompensacijų lygio ir išmokėjimo termino (OL L 67, 2009, p. 3).


title: Byla C-177/08 2008 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Khoshnaw Abdullah prieš Vokietijos Respubliką

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/22

         2008 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Khoshnaw Abdullah prieš Vokietijos Respubliką

   (Byla C-177/08) (1)

   (2008/C 313/39)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-421/09: 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DEI prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Graikijos lignito tiekimo rinka ir didmeninė elektros energijos rinka — Sprendimas, kuriuo nustatomos specialios priemonės EB 86 straipsnio 1 dalies, skaitomos kartu su EB 82 straipsniu, pažeidimo, nustatyto ankstesniu sprendimu, antikonkurenciniam poveikiui pašalinti — EB 86 straipsnio 3 dalis — Ankstesnio sprendimo panaikinimas)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/13

         2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DEI prieš Komisiją

   (Byla T-421/09) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Graikijos lignito tiekimo rinka ir didmeninė elektros energijos rinka - Sprendimas, kuriuo nustatomos specialios priemonės EB 86 straipsnio 1 dalies, skaitomos kartu su EB 82 straipsniu, pažeidimo, nustatyto ankstesniu sprendimu, antikonkurenciniam poveikiui pašalinti - EB 86 straipsnio 3 dalis - Ankstesnio sprendimo panaikinimas)
   2012/C 343/19
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato P. Anestis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou ir A. Antoniadis, padedamų advokato A. Oikonomou

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir K. Boskovits, padedamų advokato M. Marinos

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6244 galutinis, kuriuo nustatomos specialios priemonės pažeidimo, nustatyto 2008 m. kovo 5 d. Komisijos sprendimu dėl Graikijos Respublikos DEI lignito gavybos teisių suteikimo ir jų tolesnio galiojimo, antikonkurenciniam poveikiui pašalinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6244 galutinis, kuriuo nustatomos specialios priemonės pažeidimo, nustatyto 2008 m. kovo 5 d. Komisijos sprendimu dėl Graikijos Respublikos Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) lignito gavybos teisių suteikimo ir jų tolesnio galiojimo, antikonkurenciniam poveikiui pašalinti.

               2.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir DEI patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla C-430/17: 2017 m. liepos 17 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/9

         2017 m. liepos 17 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

   (Byla C-430/17)
   (2017/C 347/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG

      Kita kasacinio proceso šalis: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, taikant Direktyvos 2011/83/ES (1) 8 straipsnio 4 dalį, atsakant į klausimą, ar dėl nuotolinio ryšio priemonės (šiuo atveju – reklaminio prospekto su užsakymo paštu kortele) nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti, reikšminga aplinkybė,

                           a)

                           kad pakankamai vietos ar laiko nėra dėl (abstrakčiai) nuotolinio ryšio priemonės rūšies,
                           ar aplinkybė,

                           b)

                           kad pakankamai vietos ar laiko nėra dėl (konkrečiai) prekiautojo pasirinkto jos apipavidalinimo?

               2.

               Ar su Direktyvos 2011/83/ES 8 straipsnio 4 dalimi ir 6 straipsnio 1 dalies h punktu suderinama tai, kad informacija apie teisę atsisakyti sutarties, esant ribotai informacijos pateikimo galimybei, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/83/ES 8 straipsnio 4 dalį, apribojama informacija apie teisės atsisakyti sutarties egzistavimą?

               3.

               Ar pagal Direktyvos 2011/83/ES 8 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalies h punktą reikalaujama prieš sudarant nuotolinės prekybos sutartį ir esant ribotai informacijos pateikimo galimybei prie nuotolinio ryšio priemonės visuomet pridėti pavyzdinę sutarties atsisakymo formą pagal Direktyvos 2011/83/ES I priedo B dalį?

      (1)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, p. 64).


title: Byla C-502/16 P: 2016 m. rugsėjo 22 d. Monster Energy Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-567/15 Monster Energy/EUIPO – MAD CATZ INTERACTIVE (juodo kvadrato su keturiomis baltomis linijomis atvaizdas)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/14

         2016 m. rugsėjo 22 d.Monster Energy Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-567/15 Monster Energy/EUIPO – MAD CATZ INTERACTIVE (juodo kvadrato su keturiomis baltomis linijomis atvaizdas)

   (Byla C-502/16 P)
   (2017/C 112/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Monster Energy Company, atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   2017 m. vasario 17 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) pripažino, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.


title: Byla C-396/17: 2017 m. liepos 3 d. Bundesverwaltungsgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/6

         2017 m. liepos 3 d.Bundesverwaltungsgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol

   (Byla C-396/17)
   (2017/C 347/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Martin Leitner

      Institucija atsakovė: Landespolizeidirektion Tirol

      Prejudiciniai klausimai

               1.1.

               Ar Sąjungos teisę, visų pirma Direktyvos 2000/78/EB (1) 1, 2 ir 6 straipsnius, siejamus su Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės normą, pagal kurią, siekiant panaikinti valstybės tarnyboje dirbančių tarnautojų diskriminaciją, numatyta pereinamojo laikotarpio nuostata, pagal kurią taikant „perkėlimo sumos“ modelį, nors ir išreiškiamą piniginiu ekvivalentu, bet atitinkantį tam tikrą konkretų priskyrimą, pereinama iš iki šiol galiojusios dvejų metų sistemos į naują (kuri, ją atskirai vertinant, nediskriminuoja naujų tarnautojų) dvejų metų sistemą, todėl ligšiolinė valstybės tarnyboje dirbančių tarnautojų diskriminacija dėl amžiaus ir toliau tęsiama?

               1.2.

               Ar Sąjungos teisę, visų pirma Direktyvos 2000/78/EB 17 straipsnį, ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės normą, pagal kurią neleidžiama, kad valstybės tarnyboje dirbantys tarnautojai, atsižvelgdami į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (orig. p. 2) 2014 m. lapkričio 11 d. Sprendime C-530/13 (Schmitzer) pateiktą Direktyvą 2000/78 9 ir 16 straipsnių išaiškinimą, galėtų prašyti nustatyti jų poziciją darbo užmokesčio lentelėje remdamiesi Direktyvos 2000/78 2 straipsniu, iki perkėlimo į naują darbo užmokesčio sistemą, nes atitinkami teisiniai pagrindai paskelbiami nebetaikytinais atgaline data nuo jų istoriniu požiūriu pagrindinio įstatymo įsigaliojimo dienos ir pirmiausia atmetama galimybė, kad bus įskaityti ankstesni laikotarpiai, išdirbti iki sukankant 18 metų?

               1.3.

               Jei atsakymas į 1.2 klausimą būtų teigiamas:
               Ar 2005 m. lapkričio 22 d. Sprendime C-144/04 (Mangold) ir kituose sprendimuose postuluojama Sąjungos teisės taikymo viršenybė reikalauja, kad atgaline data nebegaliojančios nuostatos valstybės tarnyboje dirbantiems tarnautojams toliau būtų taikomos iki perkėlimo, kad tie tarnautojai galėtų būti atgaline data nediskriminuojančiu būdu įtraukiami į ankstesnę sistemą, o tuomet būtų nediskriminuojančiu būdu perkeliami į naująją darbo užmokesčio sistemą?

               1.4.

               Ar Sąjungos teisę, pirmiausia Direktyvos 2000/78/EB 1, 2 ir 6 straipsnius, siejamus su Pagrindinių teisių chartijos 21 ir 47 straipsniais, reiškia aiškinti taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės normą, pagal kurią tik deklaratyviai panaikinama diskriminacija dėl amžiaus (kalbant apie ankstesnių laikotarpių, išdirbtų iki sukankant 18 metų, įskaitymą), nes nustatoma, kad realus laikotarpis, kuriuo buvo taikyta diskriminacija, atgaline data taikomu teisės aktu apibrėžiamas kaip laikotarpis, kuriuo nebuvo taikyta diskriminacija, nors diskriminacija tęsiasi faktiškai nepakitusi?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-568/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/22

         2011 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-568/10) (1)

   2012/C 49/38
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla T-144/12: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comsa prieš VRDT – COMSA (COMSA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo COMSA paraiška — Ankstesnis įmonės pavadinimas „Comsa, SA“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens nenaudojimas prekyboje — Paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/36

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comsa prieš VRDT – COMSA (COMSA)

   (Byla T-144/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo COMSA paraiška - Ankstesnis įmonės pavadinimas „Comsa, SA“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens nenaudojimas prekyboje - Paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))
   2014/C 175/47
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Comsa, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokato M. Aznar Alonso, vėliau advokato A. Gómez López

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Constructora de obras municipales, SA (COMSA) (Madridas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 518/2011-2 ir R 795/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Comsa, SA ir Constructora de obras municipales, SA (COMSA).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 518/2011-2 ir R 795/2011-2), susijusį su protesto procedūra tarp Comsa, SA ir Constructora de obras municipales, SA (COMSA), tiek, kiek juo panaikintas Protestų skyriaus sprendimas dėl prie 42 klasės priskiriamų paslaugų ir leista prašomą prekių ženklą įregistruoti šioms paslaugoms.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Comsa padengia savo pačios ir tris ketvirtadalius VRDT patirtų bylinėjimosi išlaidų. VRDT padengia vieną ketvirtadalį savo pačios patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla F-32/16: 2016 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECDC

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/47

         2016 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECDC

   (Byla F-32/16)
   (2016/C 296/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato V. Kolias

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)

      Ginčo dalykas ir aprašymas

   2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimo, kuriuo užbaigiama ieškovo vertinimo ataskaita už 2011 m. ataskaitinį laikotarpį, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 21 d. apeliacinio vertintojo sprendimą, kuriuo užbaigiama ieškovo vertinimo ataskaita už 2011 m. ataskaitinį laikotarpį, ir, kiek reikia, panaikinti 2016 m. balandžio 20 d. tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis, sprendimą, kuriuo atmestas 2015 m. gruodžio 20 d. ieškovo skundas;

               —

               nurodyti ECDC padengti savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-186/07 2008 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Club Náutico de Gran Canaria prieš Comunidad Autónoma de Canarias (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas — Su sportu arba kuno kultūra susijusios paslaugos — Taikymas Kanarų saloms — Išimtinai vidaus situacija — Perdavimas — Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/16

         2008 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Club Náutico de Gran Canaria prieš Comunidad Autónoma de Canarias

   (Byla C-186/07) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas - Su sportu arba kuno kultūra susijusios paslaugos - Taikymas Kanarų saloms - Išimtinai vidaus situacija - Perdavimas - Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)
   (2008/C 209/21)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Canarias
   Šalys
   Ieškovė: Club Náutico de Gran Canaria
   Atsakovė: Comunidad Autónoma de Canarias
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Canarias — 1998 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-124/96, kuriuo buvo pripažinta, kad, nacionalinės teisės norma, ribojanti paslaugų, glaudžiai susijusių su sportu ir kūno kultūra, teikimo atleidimą nuo PVM prieštarauja 1977 m. gegužės 15 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1), 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies m punktui, aiškinimas — Taikymas Kanarų saloms
   Rezoliucinė dalis
   2006 m. lapkričio 26 d.Tribunal Superior de Justicia de Canarias nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-630/13 P: 2015 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Issam Anbouba/Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Sirijos Arabų Respublikai taikomos ribojamosios priemonės — Priemonės, taikomos asmenims ir subjektams, kurie gauna naudos iš režimo vykdomos politikos — Įtraukimo į sąrašus pagrįstumo įrodymas — Įrodymų visuma)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/6

         2015 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Issam Anbouba/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-630/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijos Arabų Respublikai taikomos ribojamosios priemonės - Priemonės, taikomos asmenims ir subjektams, kurie gauna naudos iš režimo vykdomos politikos - Įtraukimo į sąrašus pagrįstumo įrodymas - Įrodymų visuma))
   (2015/C 205/08)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Issam Anbouba, atstovaujamas advokatų M.-A. Bastin, J.-M. Salva ir S. Orlandi

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro, R. Liudvinavičiūtės ir M.-M. Joséphidès

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir F. Castillo de la Torre

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Issam Anbouba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla C-527/15: 2015 m. spalio 5 d. Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Brein/Jack Frederik Wullems, veikiantis ir „Filmspeler“ vardu

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/6

         2015 m. spalio 5 d.Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Brein/Jack Frederik Wullems, veikiantis ir „Filmspeler“ vardu

   (Byla C-527/15)
   (2016/C 027/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Midden-Nederland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Stichting Brein

      Atsakovas: Jack Frederik Wullems, veikiantis ir „Filmspeler“ vardu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Autorių teisių direktyvos (1) 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad „viešas paskelbimas“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, yra tuomet, kai asmuo parduoda produktą (multimedijos grotuvą), kuriame įdiegė priedus su hipernuorodomis į interneto svetaines, kuriose autorių teisių saugomi kūriniai, pavyzdžiui, filmai, serialai ir tiesioginės laidos buvo padaryti tiesiogiai prieinamais neturint teisių turėtojų sutikimo?

               2.

               Ar šiuo atveju yra skirtumas, jei:

                           —

                           autorių teisių saugomi kūriniai prieš tai apskritai dar nebuvo paskelbti arba su teisių turėtojų sutikimu internete buvo paskelbti tik abonentams?

                           —

                           priedai su hipernuorodomis į interneto svetaines, kuriose be teisių turėtojų sutikimo autorių teisių saugomi kūriniai padaryti viešai prieinamais, internete laisvai prieinami, o naudotojai multimedijos grotuve juos gali įdiegti ir patys?

                           —

                           visuomenė gali prieiti prie interneto svetainių, taigi ir prie – be teisių turėtojų sutikimo – padarytų viešai prieinamais autorių teisių saugomų kūrinių ir be multimedijos grotuvo?

               3.

               Ar Autorių teisių direktyvos (Direktyva 2001/29/EB) 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad „teisėto naudojimo“, kaip jis suprantamas pagal šio straipsnio 1 dalies b punktą, nėra, kai galutinis naudotojas, siųsdamas srautu autorių teisių saugomą kūrinį iš trečiojo asmens interneto svetainės, kurioje šis autorių teisių saugomas kūrinys siūlomas neturint teisių turėtojo(-ų) sutikimo, padaro laikiną kopiją?

               4.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: Ar tokiu atveju laikinos kopijos, kurią padaro galutinis naudotojas, siųsdamas srautu autorių teisių saugomą kūrinį iš interneto svetainės, kurioje šis autorių teisių saugomas kūrinys siūlomas neturint teisių turėtojo(-ų) sutikimo, padarymas išlaiko „trijų pakopų patikrinimą“, numatytą Autorių teisių direktyvos (Direktyva 2001/29/EB) 5 straipsnio 5 dalyje?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Byla T-378/06 2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje IMI ir kiti prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/30

         2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje IMI ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-378/06)
   (2007/C 20/46)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: IMI plc (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), IMI Kynoch Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), Yorkshire Fittings Limited (Lidsas, Jungtinė Karalystė), VSH Italia Srl (Bregnano, Italija), Aquatis France SAS (La Chapelle St. Mesmin, Prancūzija), ir Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Ravensburgas, Vokietija) atstovaujamos advokatų M. Struys ir D. Arts

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo, su pakeitimais, padarytais 2006 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimu, susijusiu su EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai — C(2006) 4180 galutinis), 2 straipsnio b punkto 1 papunktį ir 2 straipsnio b punkto 2 papunktį.

               —

               Subsidiairiai sumažinti ieškovėms paskirtas baudas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo panaikinti dalį 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovės ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį nustatydamos kainas, susitardamos dėl įkainių, nuolaidų ir kainų sumažinimų, kainų didinimo koordinavimo mechanizmų įgyvendinimo, pasiskirstydamos nacionalines rinkas, klientus ir keisdamosi kita komercine informacija.
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė proporcingumo ir nediskriminacijos principus, nes ginčijamu sprendimu ieškovėms paskirta bauda yra per didelė atsižvelgiant į ankstesniuose sprendimuose Komisijos taikytą požiūrį ir į ieškovių dydį bei jų užimamą atitinkamos rinkos dalį. Nustatydama pažeidimo sunkumą ir į atitinkamą rinką įtraukdama įspaudžiamų jungimo detalių pardavimus, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Be to, ieškovės tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, kad ieškovės nepateikė įrodymų apie sąsajas tarp susitarimų Didžiojoje Britanijoje ir Europoje. Komisija šiuo klausimu nenurodė tinkamų motyvų. Be to, ieškovių bendradarbiavimo ne pagal Pranešimą dėl bendradarbiavimo (1) suteikiant įrodymus apie sąsają tarp Didžiosios Britanijos ir Europos kartelio pagrindu nesumažinusi joms baudų, nors šiuo pagrindu už įrodymų apie pažeidimo nenutraukimą po patikrinimo pateikimą įmonei FRA.BO sumažino baudą, Komisija pažeidė vienodo vertinimo principą.
   Ieškovės taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 253 straipsnį, nes ginčijamame sprendime nenurodomi motyvai dėl baudos ieškovėms Aquatis France ir Simplex Amaturen + Fittings papildomo padidinimo 2,04 mln. EUR.
   Galiausia ieškovės teigia, kad papildomai prie Aquatis France ir Simplex Amaturen + Fittings jau nustatytos baudos už kiekvieną bendrovę, iš kurių šios perėmė teises ir už kiekvieną jų patronuojančią bendrovę, paskirdama atskirą baudą Komisija pažeidė non bis in idem principą, pagal kurį už tą patį pažeidimą negalima bausti du kartus.

      (1)  Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL 2002, C 45, p. 3).


title: Byla T-590/15: 2015 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Onix Asigurări/EIOPA

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/34

         2015 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Onix Asigurări/EIOPA

   (Byla T-590/15)
   (2015/C 414/45)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Onix Asigurări SA (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato M. Vladu

      Atsakovė: Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija (EIOPA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, jog atsakovė nesiėmė veiksmų tam, kad būtų priimtas sprendimas dėl to, jog Istituto per la vigilanza sulle assicurazioni (Italijos draudimo sektoriaus priežiūros institucija) klaidingai taiko Tarybos direktyvos 92/49/EEB 40 straipsnio 6 dalį;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2015 m. rugpjūčio 3 d. Apeliacinės tarybos sprendimą BOA 2015 001 ir 2014 m. birželio 6 d. pirmininko sprendimą EIOPA-14-267, patvirtintą 2014 m. lapkričio 24 d. Pozicija EIOPA-14-653;

               —

               pripažinti, kad atsakovė yra atsakinga už žalą, kurią ieškovė patyrė dėl to, jog atsakovė nepriėmė 1 punktą atitinkančio sprendimo, ir atitinkamai dėl to, kad priimti 2 punkte nurodyti sprendimai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1094/2010 17 straipsnio pažeidimu:

                           —

                           nėra atsakovės teisėtai priimto sprendimo, susijusio su pagrįstumu ir galimybe pradėti tyrimą;

                           —

                           2014 m. birželio 6 d. pirmininko sprendimas EIOPA-14-267 buvo priimtas, nors reglamento 39 straipsnio 1, 1 ir 3 dalyse numatytos sąlygos nebuvo įvykdytos;

                           —

                           2014 m. birželio 6 d. pirmininko sprendimo EIOPA-14-267 motyvuose nenurodyti su galimybe pradėti tyrimą susiję aspektai, nors motyvuose iš tiesų yra svarstymų dėl ieškovės turimų procesinių priemonių prieš Italijos nacionalinės valdžios institucijos priimtą sprendimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, kuriame nurodomas esminių formos reikalavimų, susijusių su 2015 m. rugpjūčio 3 d. Apeliacinės tarybos sprendimu BOA 2015 001 ir 2014 m. birželio 6 d. pirmininko sprendimu EIOPA-14-267, pažeidimas:

                           —

                           Apeliacinės tarybos sprendimas priimtas neišanalizavus 2014 m. birželio 6 d. pirmininko sprendimo EIOPA-14-267 teisėtumo ir pagrįstumo; Apeliacinės taryba priėmė sprendimą neišanalizavusi visų sprendžiant bylą jai pateiktų argumentų;

                           —

                           2014 m. birželio 6 d. pirmininko sprendimas EIOPA-14-267 priimtas, nors nebuvo įvykdytos reglamento 39 straipsnio 1, 1 ir 3 dalyse numatytos sąlygos, ir jis nebuvo motyvuotas, bent jau kiek tai susiję su pagrindiniais nagrinėtais aspektais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su materialine žala ir žala ieškovės įvaizdžiui (apyvartos ir pelno sumažėjimas, neigiama įtaka reputacijai), kurią atsakovė padarė tiesiogiai ir sąmoningai nepriimdama sprendimo ir priimdama minėtus negaliojančius sprendimus.


title: Byla T-375/08 P: 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nijs prieš Audito Rūmus (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Audito Rūmų sprendimas pratęsti savo generalinio sekretoriaus mandatą — Sprendimas nepaaukštinti apelianto pareigų per 2004 m. paaukštinimo procedūrą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/65

         2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla T-375/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Audito Rūmų sprendimas pratęsti savo generalinio sekretoriaus mandatą - Sprendimas nepaaukštinti apelianto pareigų per 2004 m. paaukštinimo procedūrą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2009/C 267/117
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Bart Nijs (Bereldanžas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų F. Rollinger ir A. Hertzog

      Kita proceso šalis: Europos Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 26 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Nijs prieš Audito Rūmus (F-108/07, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma ją panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Bart Nijs padengia savo ir Europos Audito Rūmų šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla F-55/14: 2015 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje EE/Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Terminuotos sutarties galiojimo nepratęsimas — Reikalavimas panaikinti — Pratęsimo procedūra — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas — Teisė būti išklausytam — Pažeidimas — Reikalavimas atlyginti žalą — Neturtinė žala)

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/24

         2015 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje EE/Komisija

   (Byla F-55/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Terminuotos sutarties galiojimo nepratęsimas - Reikalavimas panaikinti - Pratęsimo procedūra - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas - Teisė būti išklausytam - Pažeidimas - Reikalavimas atlyginti žalą - Neturtinė žala))
   (2015/C 254/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: EE, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir T. S. Bohr

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovės sutarties, kuri turėjo būti neterminuota.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Komisijos sprendimą nepratęsti EE sutartininko sutarties, apie kurį žodžiu buvo pranešta 2013 m. spalio 14 d., kuris buvo patvirtintas 2013 m. spalio 31 d. raštu ir motyvuotas 2013 m. gruodžio 13 d. raštu.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti EE 10  000 eurų sumą.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir EE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24, p. 59.


title: Byla T-93/08 2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Komisiją

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/29

         2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-93/08)
   (2008/C 142/52)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama P. Kliridis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pranešimą apie konkursą EuropeAid/125671/C/SER/CY sudaryti sutartį „Technical Assistance on Crop Husbandry and Irrigation“, kuris buvo paskelbtas — tik anglų kalba — internete adresu http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 2007 m. gruodžio 14 d. ar maždaug tokią dieną, ir panaikinti šio pranešimo 5 straipsnius ir 28 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas pranešimas apie konkursą sudaryti sutartį yra neteisėtas dėl šių priežasčių:

               —

               pirma, paskelbusi šį ginčijamą konkursą sudaryti sutartį Komisija peržengė ir (arba) pažeidė savo sprendimo teisinę bazę, t. y. 2006 m. vasario 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 389/2006, nustatantį finansinės paramos priemonę Kipro turkų bendruomenės ekonominei plėtrai skatinti ir iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 2667/2000 dėl Europos rekonstrukcijos agentūros (1);

               —

               antra, nagrinėjamas pranešimas prieštarauja ir (arba) yra nesuderinamas su EB 299 straipsniu, pagal jo redakciją, pakeistą Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų (2) (toliau — 2003 m. Stojimo aktas) 19 straipsniu, bei su 2003 m. Stojimo akto protokolu Nr. 10 dėl Kipro (3); ir

               —

               trečia, nagrinėjamas pranešimas prieštarauja ir (arba) yra nesuderinamas su pareigomis pagal įpareigojančias tarptautinės teisės nuostatas ir Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijas 541 (1983) ir 550 (1984),

               —

               ketvirta, nagrinėjamas pranešimas prieštarauja ir (arba) yra nesuderinamas su EB 10 straipsnyje įtvirtintu Europos Sąjungos ir valstybių narių lojalaus bendradarbiavimo principu ir

               —

               penkta, nagrinėjamas pranešimas nebuvo paskelbtas Oficialiajame leidinyje.

      (1)  OL L 65, p. 5.

      (2)  OL L 236, p. 33.

      (3)  OL L 236, p. 955.


title: Byla T-574/12: 2012 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje PAN Europe und Stichting Natuur en Milieu prieš Komisiją

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/22

         2012 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje PAN Europe und Stichting Natuur en Milieu prieš Komisiją

   (Byla T-574/12)
   2013/C 55/40
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovai: Europos kovos su pesticidais tinklas (PAN Europe) (Briuselis, Belgija) ir Stichting Natuur en Milieu (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatės F. Martens

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 16 d. atsakovės nutarimą pripažinti ieškovų prašymus peržiūrėti 2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 149/2008, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildantį jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis (OL L 58, p. 1), priimtinais, bet nepagrįstais.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovai, grįsdami ieškinį, nurodo vienintelį pagrindą — SESV 11, 168, 169 ir 191 straipsnių, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 35 ir 38 straipsnių, Reglamento (EB) Nr. 396/2005 (1) 1 straipsnio, 14 straipsnio 2 dalies, 22, 23, 24 ir 25 straipsnių, Reglamento (EB) 178/2002 (2) 5 ir 7 straipsnių ir Direktyvos 91/414/EEB (3) 4 ir 10 straipsnių pažeidimus.

               —

               Ieškovai ginčija, kad nustatytas mažiausias didžiausio likučių kiekis, suderintas su gera žemės ūkio praktika.

               —

               Bylos nebuvo išnagrinėtos iš esmės. Reglamento Nr. 396/2005 22–25 straipsniuose pirmą kartą nustatant laikiną didžiausią likučių kiekį jokiu būdu nenumatyta visos bylos pilno vertinimo procedūra.

               —

               Todėl neatsižvelgta į kumuliatyvias vartotojų pareigas.

               —

               Be to, daug laikinų didžiausių likučių kiekių viršija sveikatos standartus.

      (1)  2005 m. vasario 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantis Tarybos direktyvą 91/414/EEB (OL L 70, p. 1).

      (2)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002 nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463).

      (3)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332).


title: Byla C-500/13: 2013 m. rugsėjo 16 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gmina Międzyzdroje prieš Minister Finansów

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/23

         2013 m. rugsėjo 16 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gmina Międzyzdroje prieš Minister Finansów

   (Byla C-500/13)
   2013/C 367/39
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Gmina Międzyzdroje

      Kita šalis: Minister Finansów

      Prejudicinis klausimas

   Ar atsižvelgiant į 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 167, 187 ir 189 straipsnius ir neutralumo principą leidžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai 2004 m. kovo 11 d. Prekių ir paslaugų mokesčio įstatymo (ustawa o podatku od towarów i usług, Dz. U., 2011 m., Nr. 177, poz. 1054, su pakeitimais) 91 straipsnio 7 ir 7a dalys, kurios lemia, kad pakeitus ilgalaikio turto, naudoto teisę į pirkimo mokesčio atskaitą nesuteikiančiai veiklai, paskirtį ir priskyrus jį veiklai, suteikiančiai tokią teisę, vienkartinis atskaitos tikslinimas negalimas, tačiau jis atliekamas 5 metus iš eilės, o nekilnojamojo turto atveju — 10 metų iš eilės, skaičiuojant nuo metų, kuriais ilgalaikis turtas perduotas naudoti?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-789/16: 2016 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje InvoiceAuction B2B/EUIPO (INVOICE AUCTION)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/50

         2016 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje InvoiceAuction B2B/EUIPO (INVOICE AUCTION)

   (Byla T-789/16)
   (2017/C 014/60)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: InvoiceAuction B2B GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato C. Jonas

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas INVOICE AUCTION – Registracijos paraiška Nr. 13 821 095

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2201/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-471/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cido Grupa SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests (Naujų valstybių narių įstojimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Žemės ūkio produktai — Cukrus — Reglamentas (EB) Nr. 60/2004 — Mokesčio už perteklines atsargas tarifas ir bazė)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/11

      2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cido Grupa SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

      (Byla C-471/11) (1)

      (Naujų valstybių narių įstojimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Žemės ūkio produktai - Cukrus - Reglamentas (EB) Nr. 60/2004 - Mokesčio už perteklines atsargas tarifas ir bazė)
      (2012/C 331/16)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākās tiesas Senāts

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Cido Grupa SIA

         Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 9, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 125), 4 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Mokesčio už ūkio subjektų turimą perteklinį cukraus kiekį skaičiavimas — Sąvokų „nagrinėjamas kiekis“ ir „atitinkamas produktas“ reikšmė cukraus sirupo atveju.

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, su pakeitimais, padarytais 2005 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1667/2005, 6 straipsnio 3 dalies trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad mokesčio už perteklines cukraus sirupo (KN kodas 2106 90 59) atsargas bazė yra šio produkto sudėtyje realiai esančio baltojo cukraus (KN kodas 1701 99 10) kiekis, o jo tarifas — baltojo cukraus importo muitas, padidintas 1,21 euro/100 kg.

         (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla C-131/12: 2014 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Audiencia Nacional (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Google Spain SL, Google Inc./Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González (Asmens duomenys — Fizinių asmenų apsauga tvarkant šiuos duomenis — Direktyva 95/46/EB — 2, 4, 12 ir 14 straipsniai — Dalykinė ir teritorinė taikymo sritis — Internetinės paieškos varikliai — Tinklalapiuose esančių duomenų tvarkymas — Šių duomenų paieška, indeksavimas ir kaupimas — Paieškos variklio eksploatuotojo atsakomybė — Padalinys valstybės narės teritorijoje — Šio eksploatuotojo pareigų ir duomenų subjekto teisių apimtis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 7 ir 8 straipsniai)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/4

         2014 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Nacional (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Google Spain SL, Google Inc./Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González

   (Byla C-131/12) (1)

   ((Asmens duomenys - Fizinių asmenų apsauga tvarkant šiuos duomenis - Direktyva 95/46/EB - 2, 4, 12 ir 14 straipsniai - Dalykinė ir teritorinė taikymo sritis - Internetinės paieškos varikliai - Tinklalapiuose esančių duomenų tvarkymas - Šių duomenų paieška, indeksavimas ir kaupimas - Paieškos variklio eksploatuotojo atsakomybė - Padalinys valstybės narės teritorijoje - Šio eksploatuotojo pareigų ir duomenų subjekto teisių apimtis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7 ir 8 straipsniai))
   2014/C 212/04
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Nacional

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Google Spain SL, Google Inc.

      Atsakovės: Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Audiencia Nacional (Ispanija) – 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 2 straipsnio b ir d punktų, 4 straipsnio 1 dalies a ir c punktų, 12 straipsnio b punkto ir 14 straipsnio a punkto bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 364, 2000, p. 1) 8 straipsnio aiškinimas – Valstybėje narėje įsteigto padalinio sąvoka – Svarbūs kriterijai – „Naudojimosi įranga, esančia valstybės narės teritorijoje“ sąvoka – Informacijos paieškos sistemų laikinas indeksuotos informacijos saugojimas – Teisė reikalauti ištrinti ir blokuoti duomenis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 2 straipsnio b ir d punktai aiškintini taip, kad, viena vertus, paieškos variklio veikimo operacijos, kurias sudaro internete trečiųjų asmenų paskelbtos ar jau esančios informacijos suradimas, automatiniu būdu atliekamas jos indeksavimas, laikinas laikymas ir galiausiai padarymas prieinamos interneto naudotojams tam tikra pasirinkta tvarka, laikytinos „asmens duomenų tvarkymu“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 95/46 2 straipsnio b punktą, jei ši informacija apima asmens duomenis, ir, kita vertus, paieškos variklio eksploatuotojas laikytinas tokių duomenų „valdytoju“, kaip jis suprantamas pagal minėto 2 straipsnio d punktą.

               2.

               Direktyvos 95/46 4 straipsnio 1 dalies a punktas aiškintinas taip, kad asmens duomenys yra tvarkomi duomenų valdytojo padaliniui vykdant veiklą valstybės narės teritorijoje, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jei paieškos variklio eksploatuotojas įsteigia valstybėje narėje savo filialą arba dukterinę bendrovę, kurių veikla orientuojama į šios valstybės gyventojus, kad reklamuotų ir parduotų siūlomus reklaminius pranešimus.

               3.

               Direktyvos 95/46 12 straipsnio b punktas ir 14 straipsnio pirmos pastraipos a punktas aiškintini taip, jog užtikrindamas šiose nuostatose nurodytas teises, kiek tai būtina tam, kad būtų iš tiesų įvykdytos jose numatytos sąlygos, paieškos variklio eksploatuotojas privalo iš rezultatų sąrašo, rodomo atlikus paiešką pagal asmens asmenvardį, pašalinti nuorodas į trečiųjų asmenų paskelbtus tinklalapius, kuriuose yra informacijos apie šį asmenį, taip pat tais atvejais, kai šis asmenvardis arba ši informacija nėra prieš tai ištrinti arba tuo pat metu ištrinami iš šių tinklalapių, ir tai padaryti net jei atitinkami duomenys šiuose tinklalapiuose paskelbti teisėtai.

               4.

               Direktyvos 95/46 12 straipsnio b punktas ir 14 straipsnio pirmos pastraipos a punktas aiškintini taip, kad vertinant, ar įvykdytos šių nuostatų taikymo sąlygos, reikia, be kita ko, išnagrinėti, ar duomenų subjektas turi teisę į tai, kad atitinkama su juo susijusi informacija šiuo metu sudaromuose rezultatų, rodomų atlikus paiešką pagal jo asmenvardį, sąrašuose nebebūtų siejama su jo asmenvardžiu, nors tokios teisės konstatavimas ir nesiejamas su nustatymu, ar atitinkamos informacijos įtraukimas į rezultatų sąrašą sukelia duomenų subjektui neigiamų padarinių. Kadangi, atsižvelgdamas į Chartijos 7 ir 8 straipsnių jam suteiktas teises, šis subjektas gali prašyti, kad atitinkama informacija nebebūtų pateikiama plačiajai visuomenei įtraukiant šią informaciją į tokį rezultatų sąrašą, šios teisės iš principo yra viršesnės ne tik už paieškos variklio eksploatuotojo ekonominį interesą, bet ir už šios visuomenės interesą turėti prieigą prie šios informacijos atlikus paiešką pagal šio subjekto asmenvardį. Tačiau taip negalėtų būti tuo atveju, kai dėl konkrečių aplinkybių, kaip antai šio subjekto padėties viešajame gyvenime, paaiškėtų, kad šių pagrindinių teisių apribojimą pateisina viršesnis šios visuomenės interesas turėti įtraukimo į atitinkamus sąrašus suteikiamą prieigą prie atitinkamos informacijos.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla T-4/07 2007 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi-Aventis prieš VRDT — AstraZeneca (EXANTIN)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/44

         2007 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi-Aventis prieš VRDT — AstraZeneca (EXANTIN)

   (Byla T-4/07)
   (2007/C 42/77)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Sanofi-Aventis SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AstraZeneca AB (Södertälje, Švedija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, byla Nr. R 1302/2005-1, ir palaikyti ieškovės tvirtinimą, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: AstraZeneca AB

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas EXANTIN 5 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 694 115.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Tarptautiniai ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai ELOXANTIN ir ELOXANTINE 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba visiškai neidentifikavo visos atitinkamos visuomenės ir klaidingai nustatė savo identifikuotos atitinkamos visuomenės dalių skirtingą dėmesingumo laipsnį.
   Be to, Apeliacinė taryba lygindama prekes netaikė tinkamų kriterijų ir neatliko bendro žymenų palyginimo. Todėl Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad nėra galimybės supainioti.


title: Byla C-377/11: 2011 m. liepos 18 d. Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Bingo Technology, S.A. prieš Tribunal Económico Regional de Cataluña (TEARC)

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/2

         2011 m. liepos 18 d.Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Bingo Technology, S.A. prieš Tribunal Económico Regional de Cataluña (TEARC)

   (Byla C-377/11)
   2011/C 290/03
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: International Bingo Technology, S.A.

      Kita proceso šalis: Tribunal Económico Regional de Cataluña (TEARC)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, nustatant apmokestinimo PVM momentą, tai, kad bingo lošėjai sumoka laimėjimus atitinkančią kortelių kainos dalį, reiškia tikrąjį prekių ar paslaugų vartojimą?

               2.

               Ar, kiek tai susiję su taisyklėmis, reglamentuojančiomis vardiklį, naudojamą apskaičiuojant atskaitos procentą, Šeštosios direktyvos (1) 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas, skaitomas kartu su jos 17 straipsnio 5 dalimi ir 19 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo nustatomas toks suderinimo laipsnis, jog įvairių valstybių narių įstatymuose arba teismų praktikoje negali būti skirtingai sprendžiamas klausimas dėl įtraukimo į PVM apmokestinamąją vertę tos kortelių kainos dalies, kuri skirta laimėjimams išmokėti?

               3.

               Ar, kiek tai susiję su vardiklio, naudojamo apskaičiuojant atskaitos procentą, nustatymu, Šeštosios direktyvos 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas, skaitomas kartu su jos 17 straipsnio 5 dalimi ir 19 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, jog juo draudžiama tokia nacionalinių teismų praktika, pagal kurią bingo lošimo atveju į PVM apmokestinamąją vertę įtraukiamos sumos, atitinkančios laimėjimų sumas, kurias lošėjai sumokėjo įsigydami korteles?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23)


title: Byla C-386/10 P: 2010 m. liepos 30 d. Chalkor AE Epexergasias Metallon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-21/05 Chalkor AE Epexergasias Metallon prieš Europos Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/21

      2010 m. liepos 30 d.Chalkor AE Epexergasias Metallon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-21/05 Chalkor AE Epexergasias Metallon prieš Europos Komisiją

      (Byla C-386/10 P)
      ()
      (2010/C 288/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Chalkor AE Epexergasias Metallon, atstovaujama QC I. Forrester

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliante Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ar iš dalies Bendrojo Teismo sprendimą, kiek juo buvo atmestas Halcor prašymas panaikinti Komisijos sprendimo 1 straipsnį,

                  —

                  panaikinti arba iš esmės sumažinti Halcor skirtą baudą arba nustatyti kitas Teisingumo Teismo nuomone tinkamas priemones,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame ir Bendrajame Teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė nurodo, kad reikia panaikinti skundžiamą motyvą dėl šių priežasčių:

                  a)

                  Bendrasis Teismas vykdydamas skundžiamo sprendimo ribotą teisminę kontrolę padarė klaidą. Jis neišnagrinėjo pagrindinio klausimo, ar Halcor skirta bauda yra tinkama, teisingai ir proporcinga atsižvelgiant į inkriminuojamo neteisėto elgesio sunkumą ir trukmę,

                  b)

                  Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą. Nors Bendrasis Teismas teisingai nusprendė, kad Komisija Halcor ir kitas įmonės vertindama vienodai, nors toks vertinimas nebuvo objektyviai pateisinamas, pažeidė vienodo požiūrio principą, vis dėlto jis neįvertino visų tokios išvados pasekmių,

                  c)

                  Bendrojo Teismo pakeista Halcor skirtina bauda yra neracionali ir nepagrįsta,

                  d)

                  Skundžiamame sprendime nepateikiam motyvų, pagrindžiančių Halcor paskirtą baudą.


title: Sujungtos bylos C-387/15 ir C-388/15: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) ir Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15)/Vlaams Gewest (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių apsauga — Specialios saugomos teritorijos — Natura 2000 teritorija „Šeldės ir Durme estuarija nuo Nyderlandų sienos iki Gento“ — Uosto zonos plėtra — Plano ar projekto poveikio saugomai teritorijai vertinimas — Neigiamo poveikio darymas — Išankstinis, bet dar neužbaigtas sunaikintai daliai lygiaverčio tipo arealo kūrimas — Užbaigimas atlikus įvertinimą — 6 straipsnio 3 ir 4 dalys)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/8

         2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) ir Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15)/Vlaams Gewest

   (Sujungtos bylos C-387/15 ir C-388/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių apsauga - Specialios saugomos teritorijos - Natura 2000 teritorija „Šeldės ir Durme estuarija nuo Nyderlandų sienos iki Gento“ - Uosto zonos plėtra - Plano ar projekto poveikio saugomai teritorijai vertinimas - Neigiamo poveikio darymas - Išankstinis, bet dar neužbaigtas sunaikintai daliai lygiaverčio tipo arealo kūrimas - Užbaigimas atlikus įvertinimą - 6 straipsnio 3 ir 4 dalys))
   (2016/C 343/11)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) ir Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15)

      Atsakovas: Vlaams Gewest

      dalyvaujant: Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad į priemones, esančias plane ar projekte, kuris nėra tiesiogiai susijęs su Bendrijos svarbos teritorijos valdymu ar jai būtinas ir kuriame numatoma prieš darant neigiamą poveikį joje esančiam natūralios buveinės tipui ateityje sukurti šio tipo arealą, tačiau to arealo sukūrimas įvyks po to, kai bus įvertintas reikšmingas galimo neigiamo poveikio minėtos teritorijos vientisumui pobūdis, negalima atsižvelgti atliekant šį vertinimą. Tokios priemonės prireikus galėtų būti laikomos „kompensacinėmis priemonėmis“, kaip jos suprantamos pagal šio straipsnio 4 dalį, tik tuomet, jei įvykdytos joje nustatytos sąlygos.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla T-146/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Yoro prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/25

         2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Yoro prieš Tarybą

   (Byla T-146/11)
   2011/C 130/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Claude Yoro (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Claude YORO, nėra pagrįsti faktais.

               —

               Todėl:

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

                           —

                           nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Claude YORO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.


title: Byla F-119/14: 2014 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/56

         2014 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-119/14)
   (2015/C 007/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo nutraukiama procedūra dėl ieškovo, kuris yra įrašytas į konkurso rezervo sąrašą, skyrimo pareigūnu, jį informavus, kad atitinkamas GD sutiko jį įdarbinti ir nusprendus, kad jo profesinė patirtis nėra pakankama, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 17 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisijos Žmogiškųjų išteklių generalinis direktoratas (DG HR), kaip Paskyrimų tarnyba (PT), atsisakė įdarbinti ieškovą kaip pareigūną Teisingumo ir vidaus reikalų generaliniame direktorate (DG JUST).

               —

               Panaikinti 2004 m. liepos 14 d. PT sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo skundas dėl 2013 m. gruodžio 17 d. PT sprendimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės 26  132,85 euro pridėjus palūkanas bei įmokas į pensijų draudimo sistemą nuo 2013 m. rugsėjo mėn.

               —

               Priteisti iš Komisijos vieno euro dydžio moralinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-131/05 Carlos Andrés ir kt. 2005 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys Europos Centriniam Bankui

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/32

         Carlos Andrés ir kt. 2005 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys Europos Centriniam Bankui
   (Byla T-131/05)
   (2005/C 132/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Carlos Andrés, gyvenančio Frankfurte prie Maino ir aštuonių kitų, atstovaujamų advokatų Georges Vandersanden ir Laure Levi, ieškinys Europos centriniam bankui.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu ieškovams išduotą 2004 m. liepos mėn. atsiskaitymo lapelį;

               —

               priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovų patirtą žalą, kurią sudaro: 5 000 EUR dydžio suma kiekvieno ieškovo atžvilgiu dėl perkamosios galios sumažėjimo nuo 2001 m. liepos 1 d.; neišmokėtas užmokestis, atitinkantis ieškovų atlyginimų padidinimą 1.86 % 2001 m. liepos 1 d. — 2002 m. birželio 30 d. laikotarpiu, 0.92 % 2002 m. liepos 1 d. — 2003 m. birželio 30 d. laikotarpiu ir 2.09 % 2003 m. liepos 1 d. — 2004 m. birželio 30 d. laikotarpiu; atitinkami delspinigiai nuo ieškovams neišmokėtos atlyginimo dalies, skaičiuojami nuo nustatyto termino atlyginimams išmokėti pabaigos iki faktiško jų išmokėjimo. Ši delspinigių norma apskaičiuotina pagal Europos centrinio banko jo pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą procentinę normą, taikytiną aptariamu laikotarpiu, pridedant du vienetus.

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šios bylos dalykas yra atlyginimo padidinimas, nurodytas ieškovų 2004 m. liepos mėn. atlyginimo lapeliuose, kuris buvo nustatytas nepaisant įpareigojimo tartis su Europos centrinio banko (ECB) personalu bei apskaičiavimo būdų, susijusių su bendrois atlyginimų koregavimais, kaip tai nustatyta vadovybės ir personalo sudarytame susitarime (toliau — Susitarimo memorandumas). Be to, ginčijama, kad aptariamas padidinimas, taikytas po 2003 m. lapkričio 20 d. Pirmos instancijos teismo sprendimo byloje Cerafogli ir Poloni prieš ECB (RecFP, p. IA-91 ir II-1405), neturi taikymo atgaline data už 2001, 2002 ir 2003 metus poveikio.
   Grįsdami savo reikalavimus ieškovai remiasi:

               —

               įdarbinimo sąlygų 45 ir 46 straipsnių, Susitarimo memorandumo bei tinkamo administravimo principų pažeidimais;

               —

               pareigos nurodyti motyvus pažeidimu bei, šiuo atveju, akivaizdžia vertinimo klaida. Šiuo klausimu ginčijama, kad, siekiant pagrįsti pasiūlytą aptariamo atlyginimo padidinimo procentinę dalį, banko naudojama lentelė parengta neteisingai taikant apskaičiavimo būdus;

               —

               teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu.


title: Byla T-403/06 2008 m. balandžio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Belgija prieš Komisiją

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/37

         2008 m. balandžio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Belgija prieš Komisiją

   (Byla T-403/06) (1)

   (2008/C 142/69)

      Proceso kalba: prancūzų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-586/12 P: 2012 m. gruodžio 13 d. Koninklijke Wegenbouw Stevin BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/6

         2012 m. gruodžio 13 d.Koninklijke Wegenbouw Stevin BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin prieš Komisiją

   (Byla C-586/12 P)
   2013/C 71/11
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV, atstovaujama advokato E. Pijnacker Hordijk

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jame Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisija pakankamai teisiškai įrodė, jog Komisijos konstatuotame kartelyje KWS vaidino organizatorės vaidmenį.

               —

               Iš dalies panaikinti ginčijamo sprendimo (1) 1 straipsnio j punktą, kiek jame Komisija KWS skyrė 27,36 milijono eurų baudą.

               —

               KWS skirtą baudą sumažinti iki  milijono eurų.

               —

               Priteisti iš Komisijos Teisingumo Teismo nuožiūra nustatytą KWS pirmojoje ir apeliacinėje instancijose patirtų išlaidų dalį.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliacijai pagrįsti apeliantė nurodo du pagrindus.
   Pirmasis pagrindas
   Pirmuoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą ir esminį reikalavimą, kad teismo sprendimai būtų nuoseklūs, nes ginčijamame sprendime visiškai be jokio ar nors kažkiek įtikinamo pagrindo atskirų ieškovių — KWS, Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V. (toliau — SNV) — atžvilgiu atsižvelgė į tuos pačius įrodymus (dėl SNV ieškinio Bendrasis Teismas sprendimą priėmė 2012 m. rugsėjo 27 d., byla T-343/06), nors pagal ginčijamą sprendimą KWS ir SNV kartelyje bendrai vaidino tokį patį vaidmenį.

               —

               Bendrojo Teismo išvada, kad KWS ir SNV tariamai atliko kurstytojos ir organizatorės vaidmenį, turi būti vertinama bendrai: savo sprendime Komisija konstatavo, kad KWS ir SNV bendrai buvo kartelio varomosios jėgos.

               —

               Daugelio Komisijos pateiktų KWS ir SNV apkaltinančių įrodymų įrodomąją galią Bendrasis Teismas vertino teisiškai netinkamai ir prieštaringai.

               —

               Atsižvelgiant į tai išvada, kad vienintelė KWS konstatuotame bitumo tiekėjų ir kelių tiesėjų kartelyje vaidino organizatorės vaidmenį, gali būti visiškai nepagrįsta.

         Antrasis pagrindas
   Antruoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad ginčijamame sprendime pritardamas Komisijos dėl kurstytojos ir organizatorės vaidmens KWS skirtos baudos padidinimui 50 %, nors jis pats konstatavo, kad nėra pakankamo pagrindo ją pripažinti kurstytoja, Bendrasis Teismas pažeidė draudimą priimti savavališką sprendimą, vienodo požiūrio principą ir proporcingumo principą.

               —

               Kadangi išvada, kad tik KWS gali būti laikoma organizatore, negali būti pagrįsta, tas pats pasakytina ir apie baudos padidinimą.

               —

               Pritaręs Komisijos atliktam baudos padidinimui, nors Komisija nepateikė pakankamų vieną iš baudą padidinti leidžiančių aplinkybių patvirtinančių įrodymų, Bendrasis Teismas „apdovanojo“ Komisiją už netinkamą ginčijamo sprendimo motyvavimą.

               —

               Pagal vienodo požiūrio principą ir proporcingumo principą Bendrasis Teismas negali pritarti baudos KWS padidinimui 50 % (visa apimtimi), nes lygiagrečioje procedūroje byloje T-343/06 visiškai panaikino SNV ir kt. baudos padidinimą.

               —

               Atsižvelgiant į tai, toks KWS baudos padidinimas yra visiškai nepagrįstas.

      (1)  2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimas C(2006) 4090 galutinis, dėl proceso pagal [EB] 81 straipsnį (Byla COMP/F/38.456 — Bitumas — Nyderlandai).


title: Byla T-498/17: 2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Álvarez de Linera Granda/Komisija ir BPV

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/16

         2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Álvarez de Linera Granda/Komisija ir BPV

   (Byla T-498/17)
   (2017/C 330/21)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Pablo Álvarez de Linera Granda (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero ir N. Subuh Falero

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema;

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra;

               —

               priteisti iš atsakovių ir įstojančių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas, susijusias su visais reikalavimais ar jų dalimi.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.
   Konkrečiai kalbant, ieškovas atsakoves šioje byloje kaltina piktnaudžiavimu įgaliojimais.


title: 2005 m. balandžio 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-2/03 Verein für Konsumenteninformation prieš Europos Bendrijų Komisiją (Susipažinimas su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Paraiška susipažinti su dideliu dokumentų skaičiumi — Visiškas atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Konkretaus ir individualaus tyrimo pareiga — Išimtys)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 13 d.
   Byloje T-2/03 Verein für Konsumenteninformation prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Susipažinimas su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Paraiška susipažinti su dideliu dokumentų skaičiumi - Visiškas atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Konkretaus ir individualaus tyrimo pareiga - Išimtys)
   (2005/C 155/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-2/03 Verein für Konsumenteninformation, įsteigta Vienoje (Austrija), atstovaujama A. Klauser, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą S. Rating ir P. Aalto, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Bank für Arbeit und Wirtschaft AG, įsteigtos Vienoje, atstovaujamos H.-J. Niemeyer, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Österreichische Volksbanken AG, įsteigtos Vienoje ir Niederörsterreichische Landesbank-Hypothekenban AG, įsteigtos Sankt Pölten (Austrija), atstovaujamos R. Roniger, A. Ablasser ir W. Hemetsberger, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2002 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimo D (2002) 330472 dėl paraiškos susipažinti su administraciniais bylos COMP/36.571/D-1, Austrijos bankai — „Lombard klubas“, dokumentais, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji išplėstinė kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro ir I. Labucka; sekretorius H. Jung, 2005 m. balandžio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti sprendimą D(2002) 330472 dėl paraiškos susipažinti su administraciniais bylos COMP/36.571/D 1, Austrijos bankai — „Lombardo klubas“ dokumentais.

               2)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Įstojusios į bylą šalys pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


               19.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/36

         2015 m. sausio 21 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-2/15)
   (2015/C 92/10)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Xavieras Lewisas ir Janne Tysnes Kaasin, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Briuselis, Belgija) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. sausio 21 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 66he punkte nurodytam teisės aktui (2013 m. vasario 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 104/2013, kuriuo dėl keleivių ir kitų nei keleiviai asmenų tikrinimo mažo kiekio sprogstamųjų medžiagų ieškikliu kartu su rankiniu metalo detektoriumi iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 185/2010), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, perkelti į nacionalinę teisinę sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2014 m. rugsėjo 9 d. Islandija neatsižvelgė į 2014 m. liepos 9 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 66he punkte nurodyto teisės akto, t. y. 2013 m. vasario 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 104/2013, kuriuo dėl keleivių ir kitų nei keleiviai asmenų tikrinimo mažo kiekio sprogstamųjų medžiagų ieškikliu kartu su rankiniu metalo detektoriumi iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 185/2010 (toliau – teisės aktas), suderinto su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir XIII priede išdėstytomis sektorinėmis adaptacijomis.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą neperkėlusi teisės akto į savo nacionalinę teisinę sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: 2005 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-125/04 (dėl Commission de Litiges Voyages prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Guy Denuit, Betty Cordenier prieš Transorient - Mosaïque Voyages et Culture SA (Prejudiciniai klausimai — Kreipimasis į Teisingumo Teismą — Nacionalinis teismas EB sutarties 234 straipsnio prasme — Arbitražas)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. sausio 27 d.
   Byloje C-125/04 (dėl Commission de Litiges Voyages prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Guy Denuit, Betty Cordenier prieš Transorient - Mosaïque Voyages et Culture SA (1)

   (Prejudiciniai klausimai - Kreipimasis į Teisingumo Teismą - Nacionalinis teismas EB sutarties 234 straipsnio prasme - Arbitražas)
   (2005/C 82/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-125/04 dėl collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages (Belgija) 2003 m. gruodžio 4 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 8 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Guy Denuit, Betty Cordenier prieš Transorient - Mosaïque Voyages et Culture SA, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas); generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Teisingumo Teismas nekompetentingas spręsti dėl collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages pateiktų klausimų.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla T-38/15: 2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Telecom Castilla La Mancha/Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/41

         2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Telecom Castilla La Mancha/Komisija

   (Byla T-38/15)
   (2015/C 089/50)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Telecom Castilla-La Mancha, SA (Toledas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena ir M. Bolsa Ferruz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, konkrečiai – jo 1 straipsnį, kiek jame konstatuojama, jog buvo suteikta su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba,

               —

               taip pat panaikinti sprendimo 3 ir 4 straipsniuose išdėstytus nurodymus susigrąžinti ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-36/15, HISPASAT/Komisija.


title: Bylos T-443/08 ir T-455/08: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freistaat Sachsen ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalba Leipcigo-Halės oro uostui — Investicijų pietinio kilimo ir tūpimo takui tiesti finansavimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas — Įmonės sąvoka — Ūkinės veiklos sąvoka — Oro uosto infrastruktūra)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/24

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freistaat Sachsen ir kt. prieš Komisiją

   (Bylos T-443/08 ir T-455/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalba Leipcigo-Halės oro uostui - Investicijų pietinio kilimo ir tūpimo takui tiesti finansavimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas - Įmonės sąvoka - Ūkinės veiklos sąvoka - Oro uosto infrastruktūra)
   2011/C 145/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Saksonijos federalinė žemė (Vokietija) ir Saksonijos Anhalto federalinė žemė (Vokietija), atstovaujamos advokato U. Soltész (byla T-443/08); Mitteldeutsche Flughafen AG (Leipcigas, Vokietija) ir Flughafen Leipzig-Halle GmbH (Leipcigas), atstovaujamos advokato M. Núñez-Müller (byla T-455/08)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Gross, B. Martenczuk ir E. Righini

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein ir Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV), atstovaujama advokato L. Giesberts

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą 2008/948/EB dėl Vokietijos priemonių DHL ir Leipcigo-Halės oro uosto naudai (OL L 346, p. 1)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-443/08 ir T-455/08 galutiniam sprendimui priimti.

               2.

               Atmesti ieškinį byloje T-443/08 kaip nepriimtiną.

               3.

               Panaikinti 2008 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimo 2008/948/EB dėl Vokietijos priemonių DHL ir Leipcigo-Halės oro uosto naudai 1 straipsnį, kiek jame nustatyta, kad valstybės pagalba, kurią Vokietijos Federacinė Respublika ketina suteikti Leipcigo–Halės oro uostui naujajam pietinio kilimo ir tūpimo takui tiesti ir susijusiems oro uosto įrenginiams statyti, siekia 350 mln. eurų.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį byloje T-455/08.

               5.

               Nurodyti Saksonijos federalinei žemei ir Saksonijos Anhalto federalinei žemei padengti savo ir Komisijos byloje T-443/08 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Mitteldeutsche Flughafen AG ir Flughafen Leipzig/Hale GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               7.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje T-455/08.

               8.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-443/08 ir T-455/08.

      (1)  OL C 237, 2008 12 20.


title: Byla F-148/12: 2012 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ENNSC

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/30

         2012 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ENNSC

   (Byla F-148/12)
   2013/C 71/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centras (ENNSC)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo patvirtinama ieškovo vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d., panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 9 d. sprendimą, kuriuo patvirtinama 2012 m. vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d.

               —

               Prireikus, panaikinti 2012 m. spalio 26 d. implicitinį institucijos, įgaliotos sudaryti sutartis, sprendimą atmesti ieškovo skundą, kuriuo prašoma peržiūrėti jo 2012 m. vertinimo ataskaitą.

               —

               Priteisti iš ENNSC bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-169/06 2006 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Charlott prieš VRDT — Charlot (vaizdinis ženklas Charlott France Entre Luxe et Tradition)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/31

         2006 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Charlott prieš VRDT — Charlot (vaizdinis ženklas Charlott France Entre Luxe et Tradition)

   (Byla T-169/06)
   (2006/C 212/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Charlott SARL (Chaponost, Prancūzija), atstovaujama advokato L. Conrad

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Charlot — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA (Lisabona, Portugalija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 24 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 223/2005-2).

               —

               Pripažinti ir nuspręsti, kad bendrovė Charlot — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA neįvykdė Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

               —

               Nurodyti VRDT įregistruoti Charlott' SARL pateiktą ženklą.

               —

               Nurodyti VRDT ar bet kuriai kitai pralaimėjusiai šaliai padengti bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, būtent atlygintinas išlaidas pagal 1991 m. gegužės 2 d. šio teismo Procedūros reglamento 91 straipsnio b punktą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis ženklas „Charlott France Entre Luxe et Tradition“ 25 klasės prekėms — paraiškos Nr. 1 853 274
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Charlot — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis vaizdinis ženklas „Charlott“ 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 straipsnio 2 dalies pažeidimas, kadangi, ieškovės teigimu, padavęs protestą asmuo neįrodė, kad praėjusius penkerius metus jo prekių ženklas iš tikrųjų buvo naudojamas ir nepateikė duomenų apie šio ženklo naudojimo mastą.