               10.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/3

         2015 m. liepos 29 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Lichtenšteino Kunigaikštystei
   (Byla E-19/15)
   (2015/C 410/03)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Markusas Schneideris, Clémence Perrin ir Marlene Lie Hakkebo, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. liepos 29 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Lichtenšteino Kunigaikštystei.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė EEE susitarimo X priedo 1 punkte nurodyto teisės akto (2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje), suderinto su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, 9, 10, 13 ir 16 straipsniuose nustatytų įsipareigojimų ir tiek, kiek tas teisės aktas netaikomas įsisteigimui ir tarpvalstybinių paslaugų teikimui, neįvykdė EEE susitarimo 31 ir 36 straipsniuose nustatytų įsipareigojimų, kadangi:

                           a)

                           nepanaikino Lichtenšteino prekybos įstatymo 7 straipsnio, kuriame nustatyta išankstinių leidimų išdavimo tvarka, taikoma įmonėms, ketinančioms įsisteigti Lichtenšteine;

                           b)

                           nepanaikino Lichtenšteino prekybos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies tiek, kiek joje nustatytos neaiškios ir dviprasmiškos išankstinio leidimo išdavimo įmonei, ketinančiai įsisteigti Lichtenšteine, sąlygos (būtent reikalavimas turėti reikiamą personalą ir pakankamai gerai mokėti vokiečių kalbą);

                           c)

                           neužtikrino, kad įmonėms, ketinančioms įsisteigti Lichtenšteine, taikomi lygiaverčiai arba savo tikslu iš esmės panašūs išankstinio leidimo išdavimo reikalavimai, kurie paslaugų teikėjui jau taikomi kitoje EEE valstybėje arba toje pačioje EEE valstybėje, nebūtų dubliuojami ir kad būtų aiškiai nustatyta Prekybos įstatyme numatyta leidimų išdavimo procedūra bei formalumai, ir

                           d)

                           nepanaikino Lichtenšteino prekybos įstatymo 21 straipsnio, kuriame nustatyta išankstinių leidimų išdavimo tvarka, taikoma įmonėms, ketinančioms Lichtenšteine teikti tarpvalstybines paslaugas.

               2.

               Nurodyti Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinys susijęs su 2006 m. birželio 22 d. Prekybos ir komercijos įstatyme (toliau – Prekybos įstatymas) – konkrečiai 7 ir 21 straipsniuose – nustatytu reikalavimu įmonėms, pageidaujančioms įsisteigti ar teikti tarpvalstybines paslaugas Lichtenšteine, prieš įsisteigiant arba prieš pradedant teikti tarpvalstybines paslaugas gauti nacionalinės valdžios institucijų leidimą.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, inter alia, kad toks reikalavimas laikytinas leidimų išdavimo tvarka, kurios įsisteigimo atveju negalima pagrįsti pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (toliau – Paslaugų direktyva) 9 straipsnį, o tarpvalstybinių paslaugų teikimo atveju – pagal Paslaugų direktyvos 16 straipsnį.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad Lichtenšteino prekybos įstatymo 21 straipsnyje nustatytas reikalavimas įmonėms, pageidaujančioms Lichtenšteine teikti tarpvalstybines paslaugas, prieš pradedant teikti šias paslaugas raštu apie tai pranešti Lichtenšteino valdžios institucijoms ir kasmet pateikti naują tokį pranešimą, taip pat laikytinas leidimų išdavimo tvarka, kuri pažeidžia Paslaugų direktyvos 16 straipsnį.

               —

               Remiantis ELPA priežiūros institucijos pareiškimais, Lichtenšteinas teigia, kad šalyje galiojanti išankstinio leidimo tvarka iš esmės neprieštarauja Paslaugų direktyvai, kadangi jas galima pagrįsti pagal direktyvos 9 ir 16 straipsnius arba, kitu atveju, pagal EEE susitarimo 33 straipsnį (arba tame straipsnyje nurodytais svarbiais visuomenės interesais).


title: Byla T-542/14: 2015 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grupo Bimbo/VRDT (Apvalios sumuštinio duonos forma)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/26

         2015 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grupo Bimbo/VRDT (Apvalios sumuštinio duonos forma)

   (Byla T-542/14) (1)

   (2015/C 228/38)
   Proceso kalba: ispanų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla T-655/13: 2013 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (žalios spalvos atspalviai)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/26

         2013 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (žalios spalvos atspalviai)

   (Byla T-655/13)
   2014/C 39/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurichas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą apeliacinėje procedūroje R 0247/2013-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žalios spalvos atspalvius vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 7, 16 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 055 811.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-546/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Udine (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje likviduojamos Degano Trasporti Sas di Ferrucio Degano & C. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — PVM — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Direktyva 2006/112/EB — Nemokumas — Susitarimo su kreditoriais procedūra — Dalinis PVM reikalavimo patenkinimas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/15

      2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Udine (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje likviduojamos Degano Trasporti Sas di Ferrucio Degano & C.

      (Byla C-546/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - PVM - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Direktyva 2006/112/EB - Nemokumas - Susitarimo su kreditoriais procedūra - Dalinis PVM reikalavimo patenkinimas))
      (2016/C 211/17)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Udine

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: likviduojama Degano Trasporti Sas di Ferrucio Degano & C.

         dalyvaujant: Pubblico Ministero presso il Tribunale di Udine

         Rezoliucinė dalis

      ESS 4 straipsnio 3 dalis ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnis, 250 straipsnio 1 dalis ir 273 straipsnis nedraudžia nacionalinės teisės akto, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, aiškinti taip, jog pardavęs savo turtą, kad grąžintų skolas, nemokus verslininkas gali pateikti prašymą teismui pradėti susitarimo su kreditoriais, kuriame siūlo tik dalinį PVM skolos sumokėjimą, procedūrą, nurodęs, kad bankroto atveju pagal nepriklausomo eksperto atliktą ekspertizę šios skolos nebus grąžinta daugiau.

         (1)  OL C 81, 2015 3 9.


title: Byla T-446/12: 2012 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies prieš Tarybą

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/12

         2012 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies prieš Tarybą

   (Byla T-446/12)
   2012/C 373/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Drex Technologies SA (Tortola, Didžiosios Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai panaikinti

                           —

                           2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/424/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir jo 2012 m. rugpjūčio 9 d. klaidų ištaisymą tiek, kiek jie susiję su ieškovę,

                           —

                           ir 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 673/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis ir jo 2012 m. rugpjūčio 9 d. tiek, kiek šie aktai susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grisdama ieškinį ieškovė pateikia tris pagrindus, kurie iš esmės yra tapatūs pagrindams, nurodytiems byloje T-432/11, Makhlouf prieš Tarybą
       (1) arba panašūs į juos.

      (1)  OL C 290, 2011, p. 13


title: Byla C-285/17: 2017 m. gegužės 18 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marta Gentile ir Marcel Gentile/TUIfly GmbH

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/20

         2017 m. gegužės 18 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marta Gentile ir Marcel Gentile/TUIfly GmbH

   (Byla C-285/17)
   (2017/C 283/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marta Gentile, Marcel Gentile

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-29/08: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket prieš AB SKF (Šeštoji PVM direktyva — 2 ir 4 straipsniai, 13 straipsnio B skirsnio d punkto 5 papunktis ir 17 straipsnis — Direktyva 2006/112/EB — 2 ir 9 straipsniai, 135 straipsnio 1 dalis ir 168 straipsnis — Patronuojančios bendrovės dukterinės bendrovės ir kontroliuojamos bendrovės likusių dalių kapitale perleidimas — PVM taikymo sritis — Atleidimas nuo mokesčio — Paslaugos, įsigytos atliekant akcijų perleidimo sandorius — PVM atskaita)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/3

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket prieš AB SKF

   (Byla C-29/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 2 ir 4 straipsniai, 13 straipsnio B skirsnio d punkto 5 papunktis ir 17 straipsnis - Direktyva 2006/112/EB - 2 ir 9 straipsniai, 135 straipsnio 1 dalis ir 168 straipsnis - Patronuojančios bendrovės dukterinės bendrovės ir kontroliuojamos bendrovės likusių dalių kapitale perleidimas - PVM taikymo sritis - Atleidimas nuo mokesčio - Paslaugos, įsigytos atliekant akcijų perleidimo sandorius - PVM atskaita)
   2009/C 312/04
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Regeringsrätten

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skatteverket

      Atsakovė: AB SKF

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regeringsrätten — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 2, 4 straipsnių, 13 straipsnio B dalies d punkto 5 papunkčio ir 17 straipsnio bei 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 2, 9 straipsnių, 135 straipsnio 1 dalies ir 168 straipsnio aiškinimas — Patronuojančios bendrovės, atliekant grupės reorganizavimą, dukterinės bendrovės ir kitos bendrovės akcijų pardavimas — PVM, sumokėto nuo paslaugų, kurias patronuojanti bendrovė įsigijo atlikdama pardavimo sandorius, atskaitymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 1 bei 2 dalys ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnio 1 dalis ir 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad patronuojančios bendrovės visų 100 % akcijų dukterinėje bendrovėje ir likusių akcijų kitoje bendrovėje, kurioje kažkada turėjo 100 % akcijų ir kuriai teikė pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas paslaugas, perleidimas yra ekonominė veikla, patenkanti į šių direktyvų taikymo sritį. Vis dėlto, kai akcijų perleidimas yra panašus į viso ar dalies turto perleidimą Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7/EB, 5 straipsnio 8 dalies ir Direktyvos 2006/112 19 straipsnio pirmosios pastraipos prasme, ir su sąlyga, kad nagrinėjama valstybė narė pasinaudojo šiose nuostatose įtvirtinta galimybe, šis sandoris nėra ekonominė veikla, apmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu.

               2.

               Toks akcijų perleidimas, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, turi būti atleistas nuo pridėtinės vertės mokesčio pagal Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7/EB, 13 straipsnio B skirsnio d punkto 5 papunktį ir Direktyvos 2006/112 135 straipsnio 1 dalies f punktą.

               3.

               Pagal Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7/EB, 17 straipsnio 1 ir 2 dalis bei Direktyvos 2006/112 168 straipsnį teisė atskaityti pridėtinės vertės mokestį, sumokėtą nuo akcijų perleidimui įgyvendinti įsigytų paslaugų, atsiranda, jei egzistuoja tiesioginis ir nedelsiant atsirandantis ryšys tarp išlaidų, susijusių su įsigytomis paslaugomis, ir bendros apmokestinamojo asmens ekonominės veiklos. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas pagrindinėje byloje nagrinėjamų sandorių vykdymo aplinkybes, turi nustatyti, ar patirtos išlaidos galėjo būti įtrauktos į parduotų akcijų kainą arba ar jos sudaro su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla susijusių sandorių kainos sudedamąją dalį.

               4.

               Atsakymams į pirmesnius klausimus neturi įtakos tai, jog akcijos perleidžiamos vienas po kito einančiais keliais sandoriais.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla T-152/11: 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft prieš VRDT — Comercial Jacinto Parera (MAD) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MAD — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Forma, kurios elementai skiriasi, bet tai nedaro įtakos skiriamajam požymiui — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/15

         2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft prieš VRDT — Comercial Jacinto Parera (MAD)

   (Byla T-152/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MAD - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Forma, kurios elementai skiriasi, bet tai nedaro įtakos skiriamajam požymiui - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas)
   2012/C 200/31
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Hein ir M.-H. Hoffmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Comercial Jacinto Parera, SA (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 449/2009-2, susijusio su panaikinimo procedūra tarp TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH ir Comercial Jacinto Parera, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla C-129/11: 2011 m. kovo 14 d. Administrativen Sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OOD Provadiinvest prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/17

         2011 m. kovo 14 d.Administrativen Sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OOD Provadiinvest prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“

   (Byla C-129/11)
   2011/C 145/25
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen Sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: OOD Provadiinvest

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad jeigu tiekiant prekes tarp susijusių asmenų atlygis yra mažesnis už rinkos kainą, apmokestinamoji vertė yra sandorio rinkos kaina tik tuomet, jei tiekėjas arba gavėjas neturi teisės į viso PVM, kuriuo apmokestintas tiekiamų prekių pirkimas ar gamyba, atskaitą?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad jeigu tiekėjas pasinaudojo teise į viso mokesčio atskaitą už prekes ir paslaugas, kurios vėliau tarp susijusių asmenų tiekiamos ar teikiamos mažesne nei rinkos kaina, ir ši teisė į atskaitą nebuvo koreguojama pagal direktyvos 173–177 straipsnius, o tiekimas nėra neapmokestinamas pagal direktyvos 132, 135, 136, 371, 375, 376, 377 straipsnius, 378 straipsnio 2 dalį, 379 straipsnio 2 dalį bei pagal 380–390 straipsnius, valstybė narė negali numatyti priemonių, pagal kurias apmokestinamoji vertė yra tik rinkos kaina?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad jeigu gavėjas pasinaudojo teise į viso mokesčio atskaitą už prekes ir paslaugas, kurios tarp susijusių asmenų tiekiamos ar teikiamos mažesne nei rinkos kaina, ir ši teisė į atskaitą nebuvo koreguojama pagal direktyvos 173–177 straipsnius, valstybė narė negali numatyti priemonių, pagal kurias apmokestinamoji vertė yra tik rinkos kaina?

               4.

               Ar Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalyje įvardyti visi atvejai, kuriais valstybė narė gali imtis priemonių užtikrinti, kad apmokestinamoji vertė būtų sandorio rinkos kaina?

               5.

               Ar nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (PVM įstatymas) 27 straipsnio 3 dalies 1 punktą, galima taikyti kitokiomis sąlygomis, nei įvardytosios Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktuose?

               6.

               Ar tokiu kaip nagrinėjamasis atveju Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktai veikia tiesiogiai ir gali būti nacionalinio teismo tiesiogiai taikomi?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-132/14: 2015 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Albis Plastic/VRDT – IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/27

         2015 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Albis Plastic/VRDT – IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR)

   (Byla T-132/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 155/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Albis Plastic GmbH (Hamburgas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato C. Klawitter, vėliau advokatų C. Klawitter ir P. Nagel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama G. Schneider, vėliau G. Schneider ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: IQAP Masterbatch Group, SL (Masíes de Roda, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1015/2012-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp IQAP Masterbatch Group, SL ir Albis Plastic GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla F-77/13: 2013 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/27

         2013 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

   (Byla F-77/13)
   2013/C 352/53
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato W. Brouwer

      Atsakovė: Europolas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo nustatomos palūkanos, mokamos nuo sumos, išmokėtos kaip visiško nedarbingumo, atsiradusio dėl per dvi komandiruotes įvykusių dviejų nelaimingų atsitikimų, išmoka, panaikinimas ir tariamai patirtos žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. sprendimą, atitinkamai kartu su 2012 m. kovo 13 d. ir 2012 m. gruodžio 18 d. sprendimais.

               —

               Panaikinti implicitinį 2013 m. gegužės 10 d. sprendimą dėl 2013 m. sausio 10 d. reikalavimo atmetimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės palūkanas, kurias ji turi mokėti nuo 170 074,39 euro sumos, išmokėtos ieškovui 2013 m. gegužės 14 d., konkrečiai:

                           —

                           visų pirma: palūkanas už laikotarpį nuo 2001 m. vasario 21 d. iki 2013 m. gegužės 14 d., kurių dydis siekia 138 331,75 euro,

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo: palūkanas už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 27 d. iki 2013 m. gegužės 14 d., kurių dydis siekia 83 154,25 euro,

                           —

                           nepatenkinus antrojo reikalavimo: bent palūkanas už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 27 d. iki 2013 m. vasario 1 d., kurių dydis siekia 80 356,75 euro, bent jau nuo datos, nuo kurios palūkanos tapo mokėtinos, kurią vadovaudamasis teise nustatys Bendrasis Teismas arba priteisti iš atsakovės ieškovei padarytos žalos atlyginimą, kuriuo būtų atsižvelgta į atsakovės pareigų nevykdymą.

               —

               Priteisti iš atsakovės:

                           —

                           visų pirma: atsakovės mokėtinas palūkanas nuo sumų, išmokėtų 2010 m. gegužės 3 d. pagal polisą WBA&I 2600914, konkrečiai:

                                       —

                                       palūkanas, skaičiuojamas nuo skolos atsiradimo dėl pakenkimo klausai (5 % AMA, 11 344,50 euro) už laikotarpį nuo 2002 m. gruodžio 11 d., atėmus 15 dienų (poliso 4B skyrius), iki 2010 m. gegužės 3 d., kurių dydis siekia 4 875,28 euro,

                                       —

                                       palūkanas, skaičiuojamas nuo skolos atsiradimo dėl pakenkimo kulkšniai (9 % AMA, 20 420,12 euro) už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 27 d., Europolo atsakomybės atsiradimo datos, atėmus 15 d. (poliso 4B skyrius), iki 2010 m. gegužės 3 d., kurių dydis siekia 6 878,71 euro,

                                       —

                                       palūkanas, skaičiuojamas nuo skolos atsiradimo dėl pakenkimo kognityvinei funkcijai (16 % AMA, 36 302,41 euro) už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 27 d., Europolo atsakomybės atsiradimo datos, atėmus 15 d. (poliso 4B skyrius), iki 2010 m. gegužės 3 d., kurių dydis siekia 12 228,81 euro.

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo: priteisti iš atsakovės ieškovei padarytos žalos atlyginimą, kuriuo būtų atsižvelgta į atsakovės pareigų nevykdymą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatui.


title: Byla C-29/11: 2011 m. sausio 17 d. Tribunal Suceava (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aurora Elena Sfichi prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/5

         2011 m. sausio 17 d.Tribunal Suceava (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aurora Elena Sfichi prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-29/11)
   2011/C 113/08
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Suceava

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Aurora Elena Sfichi

      Atsakovės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnio (buvęs — Europos Bendrijos steigimo sutarties 90 straipsnis) pirma pastraipa, pagal kurią jokia valstybė narė tiesiogiai ar netiesiogiai neapmokestina kitų valstybių narių gaminių jokiais savo vidaus mokesčiais, didesniais už tuos, kuriais ji tiesiogiai ar netiesiogiai apmokestina panašius vietos gaminius, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama valstybei narei įvesti mokestį, kuriam būdingi Nepaprastuoju potvarkiu Nr. 50/2008 su vėlesniais daliniais pakeitimais ir papildymais reglamentuojamo mokesčio už aplinkos taršą požymiai ir kuris taikomas pirmą kartą Rumunijoje registruojant importuotus naudotus keleivinius automobilius, kurie anksčiau buvo įregistruoti kitose valstybėse narėse, atsižvelgiant į tai, kad šis mokestis netaikomas Rumunijoje įregistruotiems naudotiems keleiviniams automobiliams tuo atveju, kai dėl jų sudaromi kokie nors sandoriai arba jie perregistruojami?

               2.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnio (buvęs — Europos Bendrijos steigimo sutarties 90 straipsnis) antra pastraipa, kuria siekiama panaikinti veiksnius, kuriais būtų galima saugoti nacionalinę rinką ir pažeisti konkurencijos principus, draudžiama įvesti keleivinių automobilių mokestį už aplinkos taršą, taikomą pirmą kartą Rumunijoje registruojant importuotus naudotus keleivinius automobilius, kurie anksčiau buvo įregistruoti kitose valstybėse narėse, atsižvelgiant į tai, kad pagal Nepaprastąjį potvarkį Nr. 50/2008 mokesčiu už aplinkos taršą neapmokestinamos „M1 kategorijos motorinės transporto priemonės, atitinkančios Euro 4]išmetamųjų teršalų kiekio standartus, kurių variklio darbinis tūris neviršija 2 000 cm3, taip pat visos N1 kategorijos motorinės transporto priemonės, atitinkančios Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, pirmą kartą įregistruotos Rumunijoje ar kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 15 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. imtinai“, t. y. keleiviniai automobiliai, kurie atitinka Rumunijoje pagamintų keleivinių automobilių technines charakteristikas, taip sudarant palankias sąlygas nacionaliniam automobilių gamybos sektoriui?


title: Byla C-522/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Darbuotojų komandiravimas — Direktyva 96/71/EB — Minimalus darbo užmokestis — Vienkartinės sumos ir išmokos, darbdavio ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu į taupomąjį indėlį)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/14

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH

   (Byla C-522/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Darbuotojų komandiravimas - Direktyva 96/71/EB - Minimalus darbo užmokestis - Vienkartinės sumos ir išmokos, darbdavio ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu į taupomąjį indėlį)
   2014/C 9/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Tevfik Isbir

      Atsakovė: DB Services GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesarbeitsgericht — 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431) 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkto aiškinimas — Minimalios darbo užmokesčio normos apskaičiavimas — Darbdavio išmokos, ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu į taupomąjį indėlį, galimas įtraukimas — Situacija, kai darbuotojai tais įnašais gali disponuoti tik po daugelio metų

      Rezoliucinė dalis

   1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 3 straipsnio 1 dalies antros įtraukos c punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama, kad į minimalų darbo užmokestį būtų įtrauktos tokios atlyginimo dalys, kurios nepakeičia santykio tarp darbuotojo atlikto darbo ir šio darbuotojo už tą darbą gauto atlygio. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar iš tiesų taip yra kalbant apie pagrindinėje byloje nagrinėjamas atlyginimo dalis.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla F-5/09: 2009 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Soerensen Ferraresi prieš Komisiją

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/45

         2009 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Soerensen Ferraresi prieš Komisiją
   (Byla F-5/09)
   2009/C 113/93
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Ayo Soerensen Ferraresi (Milanas, Italija), atstovaujama advokato C. Di Vuolo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės patirtą fizinę, moralinę ir ekonominę žalą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas atlyginti ieškovės patirtą žalą dėl psichologinio priekabiavimo ir Invalidumo komisijos sprendimo vienašališkai atleisti ją iš darbo dėl invalidumo.


title: Byla C-80/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robert Fuchs AG/Hauptzollamt Lörrach (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Bendrasis muitų tarifas — Laikinojo įvežimo procedūra netaikant muitų — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — Nustatytos visiško atleidimo nuo importo muitų sąlygos — Ne Sąjungos muitų teritorijoje registruotos oro transporto priemonės, naudojamos ne šioje teritorijoje įsisteigusio asmens — 555 straipsnio 1 dalies a punktas — Komercinis naudojimas — Sąvoka — Aviacijos mokyklos naudojami sraigtasparniai mokamiems mokomiesiems skrydžiams, pilotuojami instruktoriaus ir mokinio — Netaikymas)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/5

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robert Fuchs AG/Hauptzollamt Lörrach

   (Byla C-80/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Laikinojo įvežimo procedūra netaikant muitų - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - Nustatytos visiško atleidimo nuo importo muitų sąlygos - Ne Sąjungos muitų teritorijoje registruotos oro transporto priemonės, naudojamos ne šioje teritorijoje įsisteigusio asmens - 555 straipsnio 1 dalies a punktas - Komercinis naudojimas - Sąvoka - Aviacijos mokyklos naudojami sraigtasparniai mokamiems mokomiesiems skrydžiams, pilotuojami instruktoriaus ir mokinio - Netaikymas))
   (2016/C 350/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Robert Fuchs AG

      Atsakovė: Hauptzollamt Lörrach

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2003 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2286/2003, 555 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad sraigtasparnio pilotavimo mokymo tikslais už atlygį vykdomi skrydžiai, kai sraigtasparniu skrenda pilotas mokinys ir skrydžio instruktorius, neturi būti laikomi transporto priemonės komerciniu naudojimu, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla C-28/10: 2009 m. gruodžio 21 d. Mehmet Salih Bayramoglu pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/09 Mehmet Salih Bayramoglu prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/16

         2009 m. gruodžio 21 d. Mehmet Salih Bayramoglu pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/09 Mehmet Salih Bayramoglu prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-28/10)
   2010/C 80/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Mehmet Salih Bayramoglu, atstovaujamas QC A. Riza

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą 2004/511/EB (1) remiantis tuo, kad jis pagrįstas neteisėtu veiksmų, siekiant sudaryti galimybę Turkijos Kipro piliečiams dalyvauti Europos Parlamento rinkimuose, nesiėmimu, pažeidžiant EB sutarties 189 straipsnį, skaitant kartu su Europos Sąjungos sutarties 5 ir 6 straipsniais.

               —

               Pripažinti, kad šeši Europos Parlamento nariai, apie kuriuos Kipro Respublika pranešė po 2009 m. birželio 6 d. pagal šių rinkimų susitarimus, nėra Turkijos Kipro piliečiai, kaip reikalaujama teisės aktais.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas klydo, kai nusprendė, jog jo ieškinys buvo pareikštas praleidus terminą. Pagrįsdamas savo argumentą jis nurodo, kad teismų praktika, kuria rėmėsi Pirmosios instancijos teismas, nėra susijusi su visų žmonių pagrindinės teisės dalyvauti rinkimuose neužtikrinimu ir su sprendimu, kurio teisinis pagrindas yra neveikimas ir rinkimų nuostatų nepriėmimas, o ne teisės dalyvauti tokiuose rinkimuose atidėjimas.
   Apeliantas taip pat teigia, kad netiesa, jog pareikšdamas ieškinį jis nesirėmė atleistina klaida ar force majeure.

      (1)  2004/511/EB: 2004 m birželio 10 d. Tarybos sprendimas dėl Kipro piliečių atstovavimo Europos Parlamente išsprendus Kipro problemą
   OL L 211, p. 22


title: Byla T-173/09 R: 2009 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Z prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Suinteresuotos trečios šalies teisė susipažinti su Komisijos sprendimu nustatančiu baudą, kuris dar nėra paskelbtas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Nereikalingumas priimti sprendimą — Skubos nebuvimas)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/22

         2009 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Z prieš Komisiją
   (Byla T-173/09 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Suinteresuotos trečios šalies teisė susipažinti su Komisijos sprendimu nustatančiu baudą, kuris dar nėra paskelbtas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Nereikalingumas priimti sprendimą - Skubos nebuvimas)
   2009/C 193/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Z (X, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Grau ir N. Jäger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Sauer, V. Bottka ir A. Bouquet

      Dalykas

   Teisė susipažinti su 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimu vykdant procedūrą pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/G/39.406 — Jūriniai vamzdžiai) ir pareiškėjo vardo išbraukimas šio sprendimo tekste.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kiek jis dar turi savo objektą.

               2.

               Panaikinti esamą nutartį ir pakeisti 2009 m. gegužės 6 d. Nutartimi.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-252/08 2008 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/15

         2008 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-252/08)
   (2008/C 197/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Maltos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neteisingai taikiusi 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/80/EB (1) dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo (OL L 309, 2001, p. 1) (toliau — direktyva) eksploatuojant Delimaros jėgainės Phase One garų generatorių ir Marsos jėgainę, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalį kartu su IV A priedu, VI A priedu ir VII A priedu, bei 12 straipsnį kartu su VIII A.2 priedu.

               —

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad Delimaros jėgainės Phase One garų generatoriaus išmetamų teršalų ribinės vertės neatitinka direktyvoje sieros dioksido, azoto oksido ir dulkių išmetimui nustatytų ribinių verčių.
   Be to, ji teigia, kad ir Delimaros jėgainės Phase One garų generatoriaus ir Marsos jėgainės atžvilgiu Malta neįvykdė reikalavimų nuolat matuoti sieros dioksido, azoto oksido ir dulkių koncentracijas pagal direktyvos 12 straipsnį ir VIII priedo A dalies 2 punktą.

      (1)  OL L 309, 2001, p. 1.


title: Byla C-557/10: 2010 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/7

         2010 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-557/10)
   2011/C 38/08
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir M. França

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, kiek tai susiję su pirmojo geležinkelių paketo perkėlimu, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (1) (iš dalies pakeistos Direktyva 2001/12/EB (2)) 5 straipsnio 3 dalį, Direktyvos 91/440/EEB 7 straipsnio 3 dalį ir 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (3) 6 straipsnio 1 dalį

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Valdymo nepriklausomumas

   Direktyvos 91/440 5 straipsnio 3 dalyje numatyti sprendimai, kuriuos turi galėti priimti geležinkelio įmonės neįsikišant valstybei. Tarp tokių sprendimų, be kita ko, nurodyti sprendimai dėl savo darbuotojų, lėšų ir pirkimų. Tačiau šie sprendimai turi būti priimami atsižvelgiant į valstybės nustatytus bendros politikos metmenis. Vis dėlto, kalbant apie valstybės įmonę CP Portugalijoje, reikia pažymėti, kad valstybė ne tik nustato bendrąsias strategines gaires dėl pirkimų ir kitų įmonių akcijų perleidimo, bet ir reikalauja, kad bet kokį individualų sprendimą dėl pirkimų ir bendrovių akcijų perleidimo patvirtintų vyriausybė. Dėl šių priežasčių Komisija mano, kad Portugalijos valstybė neįvykdė įsipareigojimų pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 91/440/EEB 5 straipsnio 3 dalį.

         Mokesčiai už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra

   Pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 91/440 7 straipsnio 3 dalį ir Direktyvos 2001/14/EB 6 straipsnio 1 dalį reikalaujama, kad valstybės narės nustatytų sąlygas, būtinas užtikrinti infrastruktūros valdytojo pajamų ir išlaidų balansą. Tačiau Portugalijoje iš infrastruktūros mokesčių gautų pajamų, valstybės skirtų lėšų ir papildomų pajamų iš kitos komercinės veiklos nepakanka, kad būtų užtikrintas infrastruktūros valdytojo, valstybės įmonės REFER E.P, pajamų ir išlaidų balansas. Dėl šių priežasčių Komisija mano, kad Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 91/440/EEB 7 straipsnio 3 dalį ir Direktyvos 2001/14/EB 6 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341.

      (2)  OL L 75, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 376.

      (3)  OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404.


title: Byla T-191/07: 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Anheuser-Busch prieš VRDT — Budějovický Budvar (BUDWEISER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUDWEISER paraiška — Ankstesnis žodinis ir ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai BUDWEISER ir Budweiser Budvar — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys — Teisės į gynybą pažeidimas — Motyvavimas — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/34

         2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Anheuser-Busch prieš VRDT — Budějovický Budvar (BUDWEISER)
   (Byla T-191/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUDWEISER paraiška - Ankstesnis žodinis ir ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai BUDWEISER ir „Budweiser Budvar“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys - Teisės į gynybą pažeidimas - Motyvavimas - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija)
   2009/C 113/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Anheuser-Busch, Inc. (Sent Luisas, Misūris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir A. Renck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Budějovický Budvar, národní podnik (Česke Budejovicai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato K. Čermák

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. kovo 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 299/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Budějovický Budvar, národní podnik ir Anheuser-Busch, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Anheuser-Busch, Inc. padengia savo ir VRDT bei Budějovický Budvar, národní podnik bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-302/07 2007 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Motopress prieš VRDT — Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ!)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/22

         2007 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Motopress prieš VRDT — Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ!)

   (Byla T-302/07)
   (2007/C 235/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Motopress Werbe- und Verlagsgesellschaft mbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato L. Wiltschek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sony Computer Entertainment Europe Limited
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2007 m. birželio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antros apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 1468/2006-2) taip, kad protestas dėl prekių ženklo paraiškos Nr. 4441044 būtų patenkintas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir perduoti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybai nagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Sony Computer Entertainment Europe limite.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „BUZZ!“ 9, 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 4441044).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Austrijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „BUZZ!“ 9, 16, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į nuorodą apie tai, kad egzistuoja prekių ženklas, dėl kurio pateiktas protestas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-3/10: 2010 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje AB prieš Europos Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/69

         2010 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje AB prieš Europos Komisiją

   (Byla F-3/10)
   2010/C 100/100
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AB (Briuselis, Belgija), atstovaujama S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2009 m. vasario 4 d. EK delegacijos Laose sprendimo, kuriuo ieškovė buvo informuota apie tai, kad jos, kaip sutartininkės, darbo sutartis nebus pratęsta, ir tarnybos, atsakingos už sutarčių sudarymą, sprendimo, priimto gavus skundą, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamus sprendimus tam, kad ieškovė galėtų būti grąžinta į Išorės santykių generalinį direktoratą (RELEX) arba paskirta į Europos išorės veiksmų tarnybą, kuri bus įsteigta 2010 m. balandžio 1 dieną.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: 2015 m. vasario 11 d. Eidsivating lagmannsrett ELPA Teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje Matja Kumba T. M’bye ir kiti prieš Stiftelsen Fossumkollektivet (Byla E-5/15)

text:
               2.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/22

         2015 m. vasario 11 d.Eidsivating lagmannsrett ELPA Teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje Matja Kumba T. M’bye ir kiti prieš Stiftelsen Fossumkollektivet

   (Byla E-5/15)
   (2015/C 217/08)
   2015 m. vasario 11 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. vasario 13 d.) Eidsivating lagmannsrett (Eidsivatingo apeliacinis teismas, Norvegija) paprašė ELPA Teismo patariamosios nuomonės šiais byloje Matja Kumba T. M’bye ir kiti prieš Stiftelsen Fossumkollektivet kilusiais klausimais:

               1.

               Ar vidutinis 84 valandų savaitės darbo laikas (pamainomis po 7 darbo dienas ir 7 poilsio dienas) gyvenant priežiūros centre pažeidžia Darbo laiko direktyvos (Direktyva 2003/88/EB) 6 straipsnį (taip pat žr. 22 straipsnio 1 dalies a punktą)?

               2.

               Ar nacionalinė nuostata, pagal kurią darbuotojo sutikimas dirbti daugiau kaip 60 valandų per savaitę gyvenant priežiūros centre negali būti atšauktas, yra suderinama su darbuotojų teisėmis, numatytomis Darbo laiko direktyvos 6 straipsnyje (taip pat žr. 22 straipsnį)?

               3.

               Ar, nesutikus dirbti daugiau kaip 48 valandas per septynias dienas, atleidimas iš darbo yra laikomas sankcija ar „nuostoliais“, kaip apibrėžta Darbo laiko direktyvos 22 straipsnio 1 dalies a punkte (taip pat žr. b punktą)?


title: Byla C-19/12: 2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Efir OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Plovdiv (Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 62, 63, 65, 73 ir 80 straipsniai — Fizinių asmenų užstatymo teisės suteikimas bendrovei mainais už šios bendrovės statybos paslaugas šiems fiziniams asmenims — Mainų sutartis — PVM už statybos paslaugas — Apmokestinimo momentas — Mokesčio tapimas mokėtinu — Tiek apmokestinamų, tiek neapmokestinamų sandorių įtraukimas į apmokestinimo momento sampratą — Viso atlygio pervedimas iš anksto — Avansas — Sandorio mokestinė vertė, kai atlygį sudaro prekės ar paslaugos — Tiesioginis veikimas)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/7

         2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Efir OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Plovdiv

   (Byla C-19/12) (1)

   (Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 62, 63, 65, 73 ir 80 straipsniai - Fizinių asmenų užstatymo teisės suteikimas bendrovei mainais už šios bendrovės statybos paslaugas šiems fiziniams asmenims - Mainų sutartis - PVM už statybos paslaugas - Apmokestinimo momentas - Mokesčio tapimas mokėtinu - Tiek apmokestinamų, tiek neapmokestinamų sandorių įtraukimas į apmokestinimo momento sampratą - Viso atlygio pervedimas iš anksto - Avansas - Sandorio mokestinė vertė, kai atlygį sudaro prekės ar paslaugos - Tiesioginis veikimas)
   2013/C 123/09
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Efir OOD

      Kita proceso šalis: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Plovdiv

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Varhoven administrativen sad — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 62 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Apmokestinimo momentas — Nacionaliniai teisės aktai, kuriuose numatytas apmokestinimo momento sąvokos taikymas tiek apmokestinamiems, tiek neapmokestinamiems sandoriams — Fizinių asmenų užstatymo teisės suteikimas bendrovei mainais už šios bendrovės statybos paslaugas šiems fiziniams asmenims

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 63 ir 65 straipsnius reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai bendrovei suteikiama užstatymo teisė mainais už tam tikrų pastatų statybos paslaugas, o bendrovė įsipareigoja perduoti baigtus pastatus užstatymo teisę suteikusiems asmenims, šiais straipsniais nedraudžiama, kad pridėtinės vertės mokestis už šias statybos paslaugas taptų mokėtinas nuo užstatymo teisės suteikimo momento, t. y. dar iki paslaugų suteikimo, jei teisės suteikimo momentu žinomi visi svarbūs būsimųjų paslaugų elementai, taigi nagrinėjamos paslaugos tiksliai apibrėžtos, ir jei minėtos teisės vertė gali būti išreikšta pinigais, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
               Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai sandorius sudaro ne tarpusavyje susiję asmenys, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 2006/112 80 straipsnį, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, šios direktyvos 73 ir 80 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią tuo atveju, kai visą atlygį už sandorį sudaro prekės ar paslaugos, sandorio apmokestinamoji vertė yra patiektų prekių ar suteiktų paslaugų įprasta vertė.

               2.

               Direktyvos 2006/112 63, 65 ir 73 straipsniai veikia tiesiogiai.

      (1)  OL C 89, 2012 03 24.


title: Byla F-92/12 R: 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 dalis — Per nustatytą terminą faksu pateiktas ieškinys, pasirašytas panaudojant antspaudą, kuriame vaizduojamas advokato parašas, arba kitą atkūrimo būdą — Pavėluotas ieškinio pateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/28

         2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-92/12 R)
   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 dalis - Per nustatytą terminą faksu pateiktas ieškinys, pasirašytas panaudojant antspaudą, kuriame vaizduojamas advokato parašas, arba kitą atkūrimo būdą - Pavėluotas ieškinio pateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 71/47
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą išskaičiuoti iš ieškovo invalidumo išmokos Tarnautojų teismo iš jo priteistą teismo mokesčių sumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-397/08 2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/14

         2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-397/08)
   (2008/C 272/25)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir M. Telles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi ir nepaskelbusi 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/59/EB (1) dėl tam tikrų kelių transporto priemonių kroviniams ir keleiviams vežti vairuotojų pradinės kvalifikacijos ir periodinio mokymo, iš dalies pakeičiančią Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 ir Tarybos direktyvą 91/439/EEB ir panaikinančią Tarybos direktyvą 76/914/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent jau nepranešusi apie juos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti šią direktyvą baigėsi 2006 m. rugsėjo 10 dieną.

      (1)  OJ 2003 L 226, p. 4.


title: Byla C-631/15: 2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Neuniversitetinės studijos — Nacionalinės teisės aktai — Priedo prie atlyginimo skyrimas — Sąlyga — Teigiami įvertinimo rezultatai — Laikinaisiais tarnautojais priimti mokytojai — Neįtraukimas — Nediskriminavimo principas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/14

      2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

      (Byla C-631/15) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - Neuniversitetinės studijos - Nacionalinės teisės aktai - Priedo prie atlyginimo skyrimas - Sąlyga - Teigiami įvertinimo rezultatai - Laikinaisiais tarnautojais priimti mokytojai - Neįtraukimas - Nediskriminavimo principas))
      (2016/C 454/26)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

         Šalys

         Ieškovas: Carlos Álvarez Santirso

         Atsakovas: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priedo 4 punkto 1 papunktį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame be jokių objektyvių priežasčių teisė būti įtrauktam į mokytojų vertinimo planą ir į su teigiamu įvertinimu susijusį piniginį priedą suteikiama tik esant neterminuotiems darbo santykiams, kai mokytojai įdarbinami kaip nuolatiniai tarnautojai, bet ne esant terminuotiems darbo santykiams, kai mokytojai įdarbinami kaip laikinieji tarnautojai.

         (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla T-475/10: 2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/20

         2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-475/10) (1)

   2012/C 184/39
   Proceso kalba: portugalų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla C-90/16: 2016 m. vasario 15 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The English Bridge Union Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/23

         2016 m. vasario 15 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The English Bridge Union Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-90/16)
   (2016/C 145/29)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: The English Bridge Union Limited

      Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokios turi būti esminės veiklos savybės, kad ji būtų laikoma „sportu“, kaip jis suprantamas pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) (toliau – Pagrindinė PVM direktyva) 132 straipsnio l dalies m punktą? Pirmiausia ar tokiai veiklai turi būti būdingas reikšmingas (arba pakankamai reikšmingas) fizinio aktyvumo elementas, svarbus rezultatui pasiekti, ar pakanka, kad būtų reikšmingas protinio aktyvumo elementas, svarbus rezultatui pasiekti?

               2.

               Ar dvigubas kontraktinis bridžas (angl. duplicate contract bridge) yra „sportas“ pagal Pagrindinės PVM direktyvos 132 straipsnio l dalies m punktą?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: 2004 m. gegužės 6 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-34/03, André Hecq prieš Europos Bendrijų Komisiją („Viešoji tarnyba — Prieštaraujantis aktas — Civilinis procesinis teisnumas — Savo, o ne profesinės sąjungos, vardu veikiantis pareigūnas — Nepriimtinumas“)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/23

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. gegužės 6 d.
   Byloje T-34/03, André Hecq prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   („Viešoji tarnyba - Prieštaraujantis aktas - Civilinis procesinis teisnumas - Savo, o ne profesinės sąjungos, vardu veikiantis pareigūnas - Nepriimtinumas“)
   (2004/C 239/51)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-34/03, André Hecq, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Mondercange (Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Vogel, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: J. Currall ir V. Joris), dėl, pirma, prašymo panaikinti 2002 m. spalio 4 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas A. Hecq reikalavimas, pateiktas savo bei Tarptautinių ir Bendrijos pareigūnų profesinės sąjungos pirmininko vardu, dėl keleto sprendimų, susijusių su atstovavimu personalui ir Komisijos suteiktais ištekliais ir, antra, prašymo atlyginti žalą, kurią dėl Komisijos veiksmų jis tariamai patyrė, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke, sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimą, kurio rezoliucinėje dalyje nustatyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Pareiškėjas pats padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)   OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-25/05 KM Europa Metal AG, Tréfimétaux S.A. ir Europa Metalli S.p.A 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/39

         KM Europa Metal AG, Tréfimétaux S.A. ir Europa Metalli S.p.A 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-25/05)
   (2005/C 82/70)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. sausio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas KM Europa Metal AG, įsteigtos Osnabruke (Vokietija), Tréfimétaux S.A., įsteigtos Courbevoie Cedex (Prancūzija), ir Europa Metalli S.p.A, įsteigtos Florencijoje (Italija), atstovaujamų barrister R. Elderkin ir advokatų M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf, M. Piergiovanni, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               žymiai sumažinti KME skirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovo teisines išlaidas;

               —

               imtis visų kitų priemonių, kurias Pirmosios instancijos teismas laikys reikalingomis.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimu byloje pagal EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį COMP/E-1/38.069, kuriuo buvo nustatyti trys atskiri pažeidimai varinių santechninių vamzdžių srityje, jiems skirtas baudas.
   Pirmajame pagrinde ieškovės teigia, kad nustatydama joms skirtų baudų pagrindinę sumą neįvertino realios pažeidimo įtakos rinkai ir tuo pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus. Realus kartelinio susitarimo poveikis klientams ir galutiniams vartotojams buvo labai menkas dėl to, kad gamintojai jo dažnai nesilaikė, toliau konkuravo, nebuvo jo vykdymo stebėjimo ir sankcijų mechanizmo, o pirkėjai turėjo didelę perkamąją galią.
   Antrajame pagrinde ieškovės teigia, kad Komisija vertindama pažeidimo sunkumą pervertino pažeidimo ekonominę įtaką. Ieškovių teigimu, žaliavos, t.y. vario, kaina neturėjo būti įtraukta skaičiuojant atitinkamą rinkos vertę, nes pažeidimas buvo susijęs tik su pridėtine verte. Ieškovės taip pat teigia, kad gamintojai ne tik neturi įtakos metalo kainai, bet ir yra įpareigoti pirkti varį griežtai laikydamiesi jų klientų pateikiamų instrukcijų dėl įsigijimo.
   Trečiajame pagrinde ieškovės teigia, kad Komisija smarkiai pervertino ieškovių reikšmę varinių santechninių vamzdžių rinkoje, lyginant su kitais šios rinkos dalyviais, ir todėl nustatė per didelę pradinę baudos sumą. Komisija neatkreipė dėmesio į tai, kad ilgą laiką ieškovės rinkoje konkuravo.
   Ketvirtajame pagrinde ieškoves nurodo, kad Komisijos atliktas trukmės ir pradinės sumos apskaičiavimas prieštaravo proporcingumo ir vienodo požiūrio principams. Komisija, spręsdama dėl baudos padidinimo atsižvelgiant į trukmę, turėjo neatsižvelgti į metus, kuriais Europoje nevyko susitikimai, ir metus, kuriais susitarimai buvo labai netvirti ir neefektyvūs.
   Penktajame pagrinde ieškovės teigia, kad Komisija neatsižvelgė į keletą lengvinančių aplinkybių, pavyzdžiui, susitarimų nevykdymą ir krizę varinių santechninių vamzdžių pramonėje. Ieškovės taip pat teigia, kad sprendimas pažeidė vienodo požiūrio principą ir nepagrįstai diskriminavo KME Outokumpu atžvilgiu, nes pastarajai bendrovei baudą sumažino labiau nei KME už bendradarbiavimą nepatenkantį į 1996 m. Pranešimo dėl baudų sumažinimo taikymo sritį.
   Šeštajame pagrinde ieškovės nurodo, kad joms bauda pagal 1996 m. Pranešimą dėl baudų sumažinimo buvo sumažinta nepakankamai. Komisija savo išvadą šiuo klausimu pagrindė klaidingais faktais, nesilaikė savo pačios ir teismų praktikos bei pažeidė vienodo požiūrio principą.
   Septintajame pagrinde ieškovės teigia, kad Komisija turėjo atsižvelgti į ieškovių sunkią finansinę padėtį dėl kurios jos negali sumokėti didelės baudos, ypač atsižvelgiant į didelę baudą paskirtą tuo pat metu nagrinėtoje pramoninių vamzdžių byloje (1).

      (1)  Byla COMP/E-1/38.240 pramoniniai vamzdžiai


title: Byla C-503/16: 2016 m. rugsėjo 23 d. Tribunal da Relação de Évora (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Luis Isidro Delgado Mendes/Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/19

      2016 m. rugsėjo 23 d.Tribunal da Relação de Évora (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Luis Isidro Delgado Mendes/Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA

      (Byla C-503/16)
      (2016/C 454/33)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal da Relação de Évora

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Luis Isidro Delgado Mendes

         Kita proceso šalis: Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA

         Prejudicinis klausimas

      Ar įvykus eismo įvykiui, per kurį žala asmeniui ir turtui padaroma pėsčiajam, kurį tyčia partrenkė jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę pagrobęs ir ją vairavęs asmuo, pagal Bendrijos teisę, būtent 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (1) 12 straipsnio 3 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį draudžiama, kad pagal nacionalinę teisę būtų neatlyginama minėto pėsčiojo patirta žala dėl to, kad jis yra transporto priemonės savininkas ir jos draudėjas?

         (1)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL 2009 L 263, p. 11).


title: Byla C-609/13 P: 2013 m. rugsėjo 16 d. Duravit AG ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-364/10 Duravit AG ir kt. prieš Europos Komisiją

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/4

      2013 m. rugsėjo 16 d.Duravit AG ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-364/10 Duravit AG ir kt. prieš Europos Komisiją

      (Byla C-609/13 P)
      (2014/C 71/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantės: Duravit AG, Duravit SA, Duravit BeLux SPRL/BVBA, atstovaujamos advokatų U. Soltész, LL.M. ir C. von Köckritz

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės prašo:

                  1.

                  panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-364/10, kiek juo atmestas apeliančių ieškinys,

                  2.

                  remiantis SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa, panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Europos Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis (byla COMP/39.092 — Vonios kambarių įranga) 1 straipsnio 1 dalį, 2 straipsnį ir 3 straipsnį, kiek jie susiję su apeliantėmis,

                  3.

                  papildomai (prie antrojo reikalavimo) panaikinti minėtu sprendimu apeliantėms skirtas baudas arba jas gerokai sumažinti,

                  4.

                  taip pat papildomai (prie antrojo ir trečiojo reikalavimų) grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą, suderinamą su Teisingumo Teismo sprendime pateiktu teisiniu vertinimu,

                  5.

                  bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantės patyrė per procesą Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantės iš viso nurodo šešis apeliacinio skundo pagrindus.

                  Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį, nekaltumo prezumpciją ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą (Pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniai kartu su 52 straipsnio 3 dalimi bei EŽTK 6 straipsnio 1 ir 2 dalys), nes nepasinaudojo neribota jurisdikcija įvertinti ginčijamo sprendimo teisėtumą, darė prielaidą, kad Komisijos faktiniai ir teisiniai motyvai yra teisingi ir nepakankamai pasinaudojo savo diskrecija nustatyti baudas.

                  Antra, Bendrasis Teismas SESV 263 straipsnį, ieškovių teisę į veiksmingą teisminę gynybą (Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 dalis) ir rungtyniškumo principą, nes nepakankamai įgyvendino teisėtumo kontrolę ir peržengė jos ribas apeliančių nenaudai.

                  Trečia, Bendrasis Teismas daugeliu aspektų akivaizdžiai iškraipė akto turinį, o tai buvo svarbu priimant sprendimą, todėl jis padarė teisės klaidų ir pažeidė pripažintus įrodinėjimo procedūros principus.

                  Ketvirta, Bendrasis Teismas pažeidė procedūros reikalavimus ir Procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalį, ieškovių teisę į gynybą, ieškovių teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir rungtyniškumo principą, kai rėmėsi nenaudotinais ir per vėlai pateiktais įrodymais bei pavėluotais Komisijos argumentais apeliančių nenaudai, bei padarė teisės klaidą atmetęs visus apeliančių įrodymus ir to pakankamai nemotyvavęs.

                  Penkta, Bendrasis Teismas neteisingai pritaikė SESV 101 straipsnį ir pažeidė pareigą motyvuoti, kai konstatavo, kad Komisija teisingai kvalifikavo įvykius maišytuvų, dušo sienelių ir keramikos rinkoje kaip vieną pažeidimą.

                  Šešta, Bendrasis Teismas neteisingai pritaikė SESV 101 straipsnį, kai vertindamas keitimąsi informacija pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį pasirinko klaidingą kriterijų, darė prielaidą, kad apeliantės turėjo atsiriboti nuo nekonkurentų diskusijų, ir galimus daugiaprekių asociacijų „bandymus susitarti“ dėl specifinių priežasčių kvalifikavo kaip jau padarytą SESV 101 straipsnio pažeidimą.


title: Byla C-436/03  2006 m. gegužės 2 d.  Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas  Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą  (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1435/2003 — Europos kooperatinė bendrovė (SCE) — Teisinio pagrindo pasirinkimas — EB 95 straipsnis — EB 308 straipsnis)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/4

         2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-436/03) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1435/2003 - Europos kooperatinė bendrovė (SCE) - Teisinio pagrindo pasirinkimas - EB 95 straipsnis - EB 308 straipsnis)
   (2006/C 143/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, E. Waldherr ir J. Rufas Quintana

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Jacqué ir M. C. Giorgi Fort

      Įstojusios į bylą šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Schmidt ir J. F. Pasquier; Ispanijos Karalystė, atstovaujama E. Braquehais Conesa; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama R. Caudwell, padedamos lordo P. Goldsmith ir N. Paines
   Bylos dalykas
   2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1435/2003 dėl Europos kooperatinės bendrovės (SCE) statuto (OL L 207, p. 1) panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-639/15 P: 2015 m. gruodžio 1 d. Gat Microencapsulation GmbH (buvusi Gat Microencapsulation AG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-720/13, Gat Microencapsulation/EUIPO

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/8

         2015 m. gruodžio 1 d.Gat Microencapsulation GmbH (buvusi Gat Microencapsulation AG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-720/13, Gat Microencapsulation/EUIPO

   (Byla C-639/15 P)
   (2016/C 314/12)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Gat Microencapsulation GmbH (buvusi Gat Microencapsulation AG), atstovaujama S. Soler Lerma, advokato M. C. March Cabrelles

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   2016 m. gegužės 26 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla T-215/14: 2014 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/48

         2014 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija

   (Byla T-215/14)
   2014/C 175/67
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovės: Gmina Miasto Gdynia (Gdynė, Lenkija) ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynė), atstovaujamos advokato T. Koncewicz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 11 d. Europos Komisijos sprendimą byloje SA. 35 388, kuriuo Lenkija įpareigota susigrąžinti iš Gdynės-Kosakovo oro uosto neteisėtai suteiktą valstybės pagalbą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas:

                           —

                           Savivalė ir akivaizdi klaida nustatant faktines aplinkybes, kuriomis grindžiamas skundžiamas sprendimas, taip pat Komisijos turimos diskrecijos ribų peržengimas ir akivaizdžios įrodymų vertinimo klaidos.

               2.

               Antrasis pagrindas:

                           —

                           Komisija nenagrinėjo įrodymų ir aplinkybių, svarbių teisiškai vertinant investiciją į Gdynės-Kosakovo oro uostą.

               3.

               Trečiasis pagrindas:

                           —

                           Komisija peržengė diskrecijos ribas, kaip tai suprantama teismo praktikoje, pagal kurią diskreciją turinti institucija privalo paaiškinti, kodėl į vienus įrodymus ir faktus atsižvelgta, o kiti atmesti.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas:

                           —

                           SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas neteisingai ją taikant ir aiškinant, taip pat bendro Sąjungos teisės principo, t. y. teisinio saugumo ir institucijų lojalaus bendradarbiavimo su teisės subjektais principo pažeidimas.

               5.

               Penktasis pagrindas:

                           —

                           Klaidingas teisinis faktų ir įrodymų klasifikavimas, todėl skundžiamu sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes pripažinta, kad neįvykdytos sąlygos, būtinos norint pripažinti ieškovių veiksmus atitinkančiais privataus investuotojo kriterijų, ir kad neįrodyta, jog investicinį projektą įgyvendintų privatus investuotojas, o todėl investicija į Gdynės-Kosakovo oro uostą pripažinta neteisėta valstybės pagalba.


title: Byla T-460/17: 2017 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Bopp/EUIPO (Lygiakampio aštuoniakampio vaizdas)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/38

         2017 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Bopp/EUIPO (Lygiakampio aštuoniakampio vaizdas)

   (Byla T-460/17)
   (2017/C 300/47)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Carsten Bopp (Glashütten, Vokietija), atstovaujamas advokato F. Pröckl

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žymuo (Lygiakampio aštuoniakampio vaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 11 005 196.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1954/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-485/13: 2013 m. rugsėjo 10 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank SA prieš José Labella Crespo ir kt .

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/5

         2013 m. rugsėjo 10 d.Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank SA prieš José Labella Crespo ir kt.
   (Byla C-485/13)
   2013/C 352/09
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caixabank SA

      Atsakovai: José Labella Crespo, Rosario Márquez Rodríguez, Rafael Gallardo Salvat, Manuela Márquez Rodríguez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), o ypač jos 6 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą ir vadovaujantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, nacionalinis teismas, įvertinęs, kad hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlyga dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas yra nesąžininga, turi pripažinti, kad ši sąlyga yra negaliojanti ir teisiškai neįpareigojanti, ar, atvirkščiai, turi sušvelninti šią sutarties sąlygą dėl palūkanų nurodydamas išieškotojui arba paskolos davėjui perskaičiuoti palūkanas?

               2.

               Ar 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antrąja pereinamojo laikotarpio nuostata aiškiai ribojama vartotojo intereso apsauga dėl to, kad ja teismas netiesiogiai įpareigojamas sušvelninti nesąžininga kvalifikuotą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas ir, perskaičiavus nustatytas palūkanas, palikti galioti nesąžiningą sąlygą, o ne pripažinti, kad ši sąlyga negalioja ir vartotojui neprivaloma?

               3.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvai 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, o ypač jos 6 straipsnio 1 daliai, prieštarauja 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antroji pereinamojo laikotarpio nuostata, kuria trukdoma taikyti lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus vartotojų apsaugos srityje ir taikyti sankciją — pripažinti negaliojančia ir neprivaloma nesąžiningą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas, įtvirtintą iki 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 įsigaliojimo sudarytoje hipoteka užtikrintoje paskolos sutartyje?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk. 2 t., p. 288.


title: Byla C-59/09: 2008 m. gruodžio 9 d. Hasbro, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-472/07 Enercon prieš VRDT

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/24

         2008 m. gruodžio 9 d.Hasbro, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-472/07 Enercon prieš VRDT

   (Byla C-59/09)
   2009/C 267/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Hasbro, Inc., atstovaujama baristerio M. Edenborough

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   2009 m. liepos 10 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla T-710/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herbert Smith Freehills/Taryba (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su diskusijomis, vykusiomis prieš priimant direktyvą dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su teisinių nuomonių apsauga — Teisė į gynybą — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/39

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herbert Smith Freehills/Taryba

   (Byla T-710/14) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su diskusijomis, vykusiomis prieš priimant direktyvą dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su teisinių nuomonių apsauga - Teisė į gynybą - Viršesnis viešasis interesas))
   (2016/C 402/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Herbert Smith Freehills LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Wytinck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Rebasti, M. Veiga ir J. Herrmann

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel, J. Baquero Cruz ir F. Clotuche-Duvieusart

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Tarybos sprendimą 18/c/01/14, kuriuo neleidžiama susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1), priėmimu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Herbert Smith Freehills LLP padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla C-302/16: 2016 m. gegužės 27 d. Rechtbank Noord-Nederland, Sitzungsort Groningen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.J.A. Krijgsman/Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/9

         2016 m. gegužės 27 d.Rechtbank Noord-Nederland, Sitzungsort Groningen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.J.A. Krijgsman/Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

   (Byla C-302/16)
   (2016/C 326/18)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Noord-Nederland, Sitzungsort Groningen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: B.J.A. Krijgsman

      Atsakovė: Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

      Prejudicinis klausimas

   Kokie reikalavimai (procedūriniai ir materialiniai) turi būti tenkinami vykdant Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 1 dalies c punkte numatytą pareigą pranešti, kai pervežimo sutartis sudaryta tarpininkaujant turizmo kelionių organizatoriui arba rezervacija atlikta per interneto svetainę?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m;. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-146/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AS Pimix, likviduojama įmonė, prieš Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium (Naujų valstybių narių įstojimas — Mokesčio už perteklines žemės ūkio produktų atsargas nustatymas — Nacionalinės teisės akto nuostatoje esanti nuoroda į Sąjungos reglamento, kuris nebuvo tinkamai paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje atitinkamos valstybės narės kalba, nuostatą)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/12

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AS Pimix, likviduojama įmonė, prieš Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium

   (Byla C-146/11) (1)

   (Naujų valstybių narių įstojimas - Mokesčio už perteklines žemės ūkio produktų atsargas nustatymas - Nacionalinės teisės akto nuostatoje esanti nuoroda į Sąjungos reglamento, kuris nebuvo tinkamai paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje atitinkamos valstybės narės kalba, nuostatą)
   2012/C 287/19
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: AS Pimix, likviduojama įmonė

      Atsakovai: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Riigikohus — SESV 288 straipsnio 2 dalies, SESV 297 straipsnio 1 dalies, 2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 293, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 474), ir Teisingumo Teismo sprendimų bylose C-161/06, C-560/07 ir C-140/08 išaiškinimas — Naujų valstybių narių įstojimas — Mokesčio už perteklines žemės ūkio produktų atsargas nustatymas — Nacionalinės teisės akto nuostatoje esanti nuoroda į Europos Sąjungos reglamento, kuris nebuvo pagal nustatytą tvarką paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje nagrinėjamos valstybės narės kalba tą dieną, kurią buvo numatyta nustatyti perteklines atsargas, nuostatą — Reglamento įgyvendinimas ar neįgyvendinimas, kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo praktiką.

      Rezoliucinė dalis

   Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų 58 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo Estijoje privačių asmenų atžvilgiu draudžiama taikyti 1972 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, nuostatas, kurios 2004 m. gegužės 1 d. nebuvo nei paskelbtos Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje estų kalba, nei perimtos į šios valstybės narės nacionalinę teisę, net jei šie privatūs asmenys apie jas galėjo sužinoti kitais būdais.

      (1)  OL C 160, 2011 5 25.


title: Byla C-476/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HK Danmark, veikianti Glennie Kristensen vardu, prieš Experian A/S (Nediskriminavimo dėl amžiaus principas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2000/78/EB — 6 straipsnio 1 ir 2 dalys — Profesinė pensijų sistema — Su amžiumi susietas įmokų didėjimas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/12

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HK Danmark, veikianti Glennie Kristensen vardu, prieš Experian A/S

   (Byla C-476/11) (1)

   (Nediskriminavimo dėl amžiaus principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 straipsnio 1 dalis - Direktyva 2000/78/EB - 6 straipsnio 1 ir 2 dalys - Profesinė pensijų sistema - Su amžiumi susietas įmokų didėjimas)
   2013/C 344/18
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: HK Danmark, veikianti Glennie Kristensen vardu

      Atsakovė: Experian A/S

      dalyvaujant: Beskæftigelsesministeriet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vestre Landsret — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 6 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Skirtingo požiūrio, pagrįsto amžiumi, pateisinimas — Amžiaus, kai pagal profesines socialinės apsaugos sistemas įgyjama teisė gauti senatvės ar invalidumo išmokas, nustatymas — Profesinėse socialinės apsaugos sistemose taikoma bendroji išimtis, su sąlyga, kad nėra diskriminuojama dėl lyties arba išimtis taikoma tik dalyvavimui socialinės apsaugos sistemose — Nacionalinės teisės sistema, pagal kurią darbdavys kaip atlyginimo dalį gali pervesti pensijos įmokas, kurių didėjimas susietas su darbuotojo amžiumi

      Rezoliucinė dalis

   Nediskriminavimo dėl amžiaus principas, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje ir sukonkretintas 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvoje 2000/78/EB, nustatančioje vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, būtent šios direktyvos 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama profesinė pensijų sistema, pagal kurią darbdavys kaip darbo užmokesčio dalį moka pensijų įmokas, kurių didėjimas susietas su amžiumi, su sąlyga, kad skirtingas požiūris dėl amžiaus, kurio laikomasi tokioje sistemoje, yra tinkamas ir būtinas teisėtam tikslui pasiekti, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.