title: Byla T-849/19: 2019 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Leonardo/Frontex

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/57

      2019 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Leonardo/Frontex
      (Byla T-849/19)
      (2020/C 54/63)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Leonardo SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Esposito, F. Caccioppoli ir G. Calamo

         Atsakovė: Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo iš esmės panaikinti toliau nurodytus aktus ir priteisti iš atsakovės visos tiesioginės ir netiesioginės bet kokio pobūdžio žalos, jau patirtos ar ateityje kilsiančios dėl neteisėto aptariamo konkurso atlyginimą. Kaip pasirengimo nagrinėti bylą priemonę skirti ekspertizę pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 91 straipsnio e punktą ir 96 straipsnį, kad būtų nustatyta, jog: a) ginčijami skelbime nustatyti reikalavimai yra nepagrįsti, nebūtini ir neatitinka sektoriaus teisės aktų, b) ginčijami reikalavimai užkerta kelią Leonardo pateikti pasiūlymą, c) išlaidų ir techninio įgyvendinimo požiūriais būtų tikslinga suskirstyti konkursą į dvi ar daugiau pirkimo dalių; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pateiktas dėl viešojo „Remotely Piloted Aircraft Systems (RPAS) for Medium Altitude Long Endurance Maritime Aerial Surveillance“ paslaugų pirkimo konkurso skelbimo FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG, 2019 m. spalio 18 d. paskelbto Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priede TED (Tenders Electronic Daily) numeriu 2019/S 202-490010 ir prie jo pridėtų aktų, konkrečiai:

                  —

                     Invitation to Tender, prieinamo interneto svetainėje https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61915,

                  —

                     Financial Proposal (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61916),

                  —

                     Declaration, (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61917),

                  —

                     Annex I – Tender Specifications (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61918),

                  —

                     Tender Submission Form (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61919),

                  —

                     Draft Contract (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61921),

                  —

                     Agreement of non-disclosure (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61922),

                  —

                     Appendix 1 (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61924),

                  —

                     Appendix 2 (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61925),

                  —

                     Appendix 3 (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61926);

                  —

                  Klaidų ištaisymo ‒ Skelbimo, susijusio su pakeitimais ar papildoma informacija, paskelbto Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priede TED (Tenders Electronic Daily) numeriu 2019/S 216-528930;

                  —

                  Klaidų ištaisymo ‒ Skelbimo, susijusio su pakeitimais ar papildoma informacija, paskelbto Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priede TED (Tenders Electronic Daily) numeriu 2019/S 226-553006;

                  —

                  FRONTEX pateiktų paaiškinimų dėl lex specialis (https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-questions.html?cftId=5444);

                  —

                  2019 m. spalio 28 d. FRONTEX Informative Meeting protokolo, taip pat dėl visų kitų ankstesnių, su nurodytais aktais susijusių ir (arba) vėlesnių aktų.

            Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškovė prašo panaikinti ginčijamus aktus, nes jie pažeidžia skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus, atsižvelgiant į jų bendrą ir neracionalų turinį, t. y. kad juose konkurso dalyviams, konkrečiai ieškovei, nustatyti visiškai nenaudingi, neproporcingi, pertekliniai techniniai reikalavimai, nesusiję su nurodyta paslauga, reikalavimai, dėl kurių ieškovė negali dalyvauti konkurse arba dėl kurių ieškovė susidurtų su didelėmis finansinėmis išlaidomis ir jos pasiūlymas būtų nekonkurencingas. Taigi šie aktai pažeidžia Bendrojo finansinio reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (1) 96 ir 108 konstatuojamąsias dalis, 160, 161 ir 166 straipsnius, šio reglamento I priedo 17.1, 17.3 ir 17.8 punktus, taip pat Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 2014/23/ES (2) ir 2014/24/ES (3). Ieškovė taip pat nurodo įgaliojimų viršijimą dėl proporcingumo principo pažeidimo, nelogiškumą, klaidingas prielaidas ir aiškinimą, nevienodą požiūrį, neteisingumą ir piktnaudžiavimą.

                  2.

                  Ieškovė prašo panaikinti ginčijamus aktus taip pat dėl šios bylos dalyku esančio konkurso nesuskirstymo į pirkimo dalis. Ji konkrečiai nurodo Bendrojo finansinio reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 160 straipsnio 1, 2 ir 3 dalies, šio reglamento I priedo 33.1 punkto pažeidimą ir jo I priedo 18.2 punkto trečios pastraipos netaikymą.

                  3.

                  Ieškovė taip pat nurodo, kad buvo pažeistas šio reglamento 176 arba 179 straipsnis, nes konkurso aktuose yra nuostata, leidžianti dalyvauti trečiųjų šalių subjektams.

                  4.

                  Galiausiai, dėl aktų neteisėtumo ieškovė prašo atlyginti visą tiesioginę ir netiesioginę, bet kokio pobūdžio žalą, patirtą ar ateityje kilsiančią dėl neteisėto aptariamo konkurso.

         (1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).

         (2)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo (OL L 94, 2018, p. 1; klaidų ištaisymas OL L 114, 2015, p. 24 ir OL L 82, 2018, p. 17).

         (3)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).


title: Byla T-853/19: 2019 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Tehrani/EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/59

      2019 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Tehrani/EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)
      (Byla T-853/19)
      (2020/C 54/64)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Reza Hossein Khan Tehrani (Nordhornas, Vokietija), atstovaujamas advokato D. Wiedemann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Blue Genes, Inc. (Gardina, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Earnest Sewn“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 302 071

         Procedūra EUIPO: registracijos paskelbimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. spalio 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 531/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 30 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą byloje Nr. 12618 C dėl prašymo paskelbti Europos Sąjungos prekių ženklo „Earnest Sewn“ registraciją Nr. 12 302 071 negaliojančia;

                  —

                  nurodyti palikti galioti Europos Sąjungos prekių ženklo „Earnest Sewn“ registraciją Nr. 12 302 071;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-856/19: 2019 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/62

      2019 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Byla T-856/19)
      (2020/C 54/67)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Pechan, ir N. Fangmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: RDS Design ApS (Allerød, Danija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas MONTANA, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 869 610.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. spalio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2394/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti ieškinį dėl pripažinimo negaliojančiu ir tarptautinį prekių ženklą Nr. 869 610 pripažinti Europos Sąjungoje negaliojančiu ginčijamoms prekėms ir paslaugoms,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-859/19: 2019 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/63

      2019 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (Byla T-859/19)
      (2020/C 54/68)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama radca prawny A. Korbela

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo ALKEMIE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 417 644

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2230/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir Mann & Schröder GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-860/19: 2019 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/63

      2019 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (Byla T-860/19)
      (2020/C 54/69)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama radca prawny A. Korbela

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo ALKEMIE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 417 669

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2231/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir Mann & Schröder GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-252/18 P: 2020 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika / Europos Komisija, Ispanijos Karalystė (Apeliacinis skundas – Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas (EŽŪOGF), Garantijų skyrius, Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos – Graikijos Respublikos patirtos išlaidos – Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 – Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 – Pagalbos už plotą schema – „Daugiametės ganyklos“ sąvoka – Fiksuoto dydžio finansinė korekcija)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/2

      2020 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika / Europos Komisija, Ispanijos Karalystė

      (Byla C-252/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas (EŽŪOGF), Garantijų skyrius, Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Graikijos Respublikos patirtos išlaidos - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 - Pagalbos už plotą schema - „Daugiametės ganyklos“ sąvoka - Fiksuoto dydžio finansinė korekcija)
      (2020/C 103/02)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, A. Vasilopoulou ir E. Chroni

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Sauka; Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Jiménez García

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. vasario 1 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Graikija / Komisija (T-506/15, nepaskelbtas Rink., EU:T:2018:53) 1 ir 2 punktus tiek, kiek, pirma, Bendrasis Teismas atmetė Graikijos Respublikos ieškinį dėl 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendime 2015/1119/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) nustatytos 25 % fiksuoto dydžio korekcijos už 2009–2011 paraiškų teikimo metus dėl nustatytų trūkumų apibrėžiant ir kontroliuojant daugiametes ganyklas, ir, antra, kiek jis priėmė sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

                  2.

                  Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

                  3.

                  Panaikinti Įgyvendinimo sprendimą 2015/1119/ES tiek, kiek jame Graikijos Respublikai skirta 25 % fiksuoto dydžio korekcija už 2009–2011 paraiškų teikimo metus dėl nustatytų trūkumų apibrėžiant ir kontroliuojant daugiametes ganyklas.

                  4.

                  Graikijos Respublikos ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

                  5.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla C-688/18: 2020 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš TX, UW (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva (ES) 2016/343 – Nekaltumo prezumpcija ir teisė dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme – 8 straipsnio 1 ir 2 dalys – Nacionalinės teisės akte nustatytos bylos nagrinėjimo kaltinamajam nedalyvaujant sąlygos – Kaltinamųjų nedalyvavimas tam tikruose teismo posėdžiuose dėl nuo jų valios priklausančių arba nepriklausančių priežasčių – Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/3

      2020 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš TX, UW
      (Byla C-688/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva (ES) 2016/343 - Nekaltumo prezumpcija ir teisė dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme - 8 straipsnio 1 ir 2 dalys - Nacionalinės teisės akte nustatytos bylos nagrinėjimo kaltinamajam nedalyvaujant sąlygos - Kaltinamųjų nedalyvavimas tam tikruose teismo posėdžiuose dėl nuo jų valios priklausančių arba nepriklausančių priežasčių - Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą)
      (2020/C 103/03)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      TX, UW

         Rezoliucinė dalis

      2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo 8 straipsnis 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad joms neprieštarauja nacionalinis įstatymas, kuriame numatyta, kad tuo atveju, kai kaltinamasis buvo laiku informuotas apie teismo posėdį ir nedalyvavimo jame pasekmes, per šį posėdį šiam asmeniui atstovavo jo pasirinktas ir įgaliotas advokatas, jo teisė dalyvauti nagrinėjant jo bylą teisme nebuvo pažeista, kai:

                  —

                  jis aiškiai nusprendė nedalyvauti viename iš nagrinėjant jo bylą surengtų teismo posėdžių, arba

                  —

                  į vieną iš šių posėdžių jis neatvyko dėl priežasties, kurios negali kontroliuoti, po šio posėdžio jam buvo pranešta apie veiksmus, atliktus jam nedalyvaujant, ir žinodamas tai jis nusprendė, kad nesirems savo nedalyvavimu teismo posėdyje, ginčydamas šių veiksmų teisėtumą, arba kad norėtų dalyvauti atliekant šiuos veiksmus ir dėl to bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas pakartojo minėtus veiksmus, be kita ko, atliko papildomą liudytojo apklausą, kurioje kaltinamasis turėjo galimybę dalyvauti.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Byla C-704/18: 2020 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Nikolay Kolev ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 267 straipsnis – Teisingumo Teismo prejudicinio sprendimo įgyvendinimas – Aukštesnės instancijos teismo teisė duoti nurodymus dėl įgyvendinimo tvarkos – Valstybių narių procesinė autonomija – Veiksmingumo principas – Teisės į gynybą paisymas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/4

      2020 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Nikolay Kolev ir kt.
      (Byla C-704/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Teisingumo Teismo prejudicinio sprendimo įgyvendinimas - Aukštesnės instancijos teismo teisė duoti nurodymus dėl įgyvendinimo tvarkos - Valstybių narių procesinė autonomija - Veiksmingumo principas - Teisės į gynybą paisymas)
      (2020/C 103/04)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Nikolay Boykov Kolev, Stefan Georgiev Kostadinov, Nasko Dimitrov Kurdov, Plamen Georgiev Drenski, Georgi Atanasov Zlatanov, Dimitar Atanasov Dimitrov

         Rezoliucinė dalis

      Atsižvelgiant į 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese 6 straipsnio 3 dalies ir 7 straipsnio 3 dalies išaiškinimą, kurį Teisingumo Teismas pateikė 2018 m. birželio 5 d. Sprendimo Kolev ir kt. (C-612/15, EU:C:2018:392) rezoliucinės dalies 2 punkte, SESV 267 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam neprieštarauja nacionalinės procesinės teisės norma, pagal kurią prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas byloje, dėl kurios priimtas tas sprendimas, privalo vykdyti aukštesnės instancijos teismo nurodymą po to, kai užbaigtas baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme, grąžinti ją prokurorui, kad šis pašalintų vykdant šios bylos ikiteisminį tyrimą padarytus procedūrinius pažeidimus, jei tų Sąjungos teisės nuostatų, kurias Teisingumo Teismas išaiškino minėto sprendimo rezoliucinės dalies 2 punkte, laikomasi baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo stadijoje arba paskesnėje nagrinėjimo teisme stadijoje.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Byla C-529/18: 2018 m. rugpjūčio 9 d. PJ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-664/16 PJ / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/4

      2018 m. rugpjūčio 9 d. PJ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-664/16 PJ / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-529/18)
      (2020/C 103/05)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: PJ, atstovaujama Rechtsanwälte J. Lipinsky ir C. von Donat

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Erdmann & Rossi GmbH

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-664/16, taip, kaip ji suformuluota rezoliucinėje dalyje, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies (siejamos su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi) pažeidimas
                  Bendrasis Teismas pažeidė Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalį (siejamą su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi), nes neteisingai taikė toje nuostatoje įtvirtintą pareigą šalims „būti atstovaujamoms advokato“. Bendrasis Teismas išplėtė reikalavimą dėl advokato nepriklausomumo. Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies formuluotė ir prasmė nepateisina Bendrojo Teismo aiškinimo. Bendrojo Teismo aiškinimas neparemtas ir Teisingumo Teismo jurisprudencija. Jis yra nenuspėjamas ir pažeidžia teisinio saugumo principą.

                  2.

                  Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies (siejamos su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi) pažeidimas
                  Skundžiama nutartimi buvo pažeista Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalis (siejama su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi) dar ir dėl to, kad remdamasis prielaidomis, nepatvirtintomis faktais, Bendrasis Teismas nutarė, jog apeliantą atstovaujantis advokatas nėra nepriklausomas, ir akivaizdžiai neatsižvelgė į neginčijamas faktines aplinkybes. Todėl Bendrasis Teismas, vertindamas bylos aplinkybes, padarė akivaizdžiai klaidingas išvadas arba tas aplinkybes iškraipė.

                  3.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimas
                  Skundžiama nutartimi buvo pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes dėl Bendrojo Teismo pasirinkto platesnio, nei leidžia Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalyje pateikta formuluotė, ieškovo advokato „nepriklausomumo“ aiškinimo iš apelianto atimta teisė į veiksmingą teisminę gynybą.


title: Byla C-531/18: 2018 m. rugpjūčio 10 d. PC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-664/16 PJ / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/5

      2018 m. rugpjūčio 10 d. PC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-664/16 PJ / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-531/18)
      (2020/C 103/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: PC, atstovaujama Rechtsanwälte J. Lipinsky ir C. von Donat

         Kitos proceso šalys: PJ, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Erdmann & Rossi GmbH

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-664/16, taip, kaip ji suformuluota rezoliucinėje dalyje, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo apeliacinį skundą, apeliantė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies (siejamos su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi) pažeidimas
                  Ginčijamame sprendime padaryta išvada, kad nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo pakeisti šalį, grindžiama teisiškai klaidinga prielaida dėl ieškinio byloje T-664/16 nepriimtinumo ir teisiškai klaidinga prielaida dėl ryšio tarp apeliantės ir atsakovės reikšmingumo. Bendrasis Teismas, pažeisdamas Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalį, atmetė ieškinį byloje T-664/16 kaip nepriimtiną, nes neteisingai taikė toje nuostatoje įtvirtintą pareigą šalims „būti atstovaujamoms advokato“. Bendrasis Teismas išplėtė reikalavimą dėl advokato nepriklausomumo. Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies formuluotė ir prasmė nepateisina Bendrojo Teismo aiškinimo. Bendrojo Teismo aiškinimas neparemtas ir Teisingumo Teismo jurisprudencija. Jis yra nenuspėjamas ir pažeidžia teisinio saugumo principą.

                  2.

                  Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies (siejamos su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi) pažeidimas
                  Skundžiama nutartimi taip pat buvo pažeista Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalis (siejama su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 175 straipsnio 3 dalimi), nes Bendrasis Teismas, klaidingai taikydamas šią nuostatą, padarė prielaidą, kad apeliantė, pateikdama prašymą pakeisti šalį, nebuvo atstovaujama nepriklausomo advokato ir todėl jos prašymas yra nepriimtinas. Tačiau tokio reikalavimo būti atstovaujamam nepriklausomo advokato aiškinimo, kokį pateikia Bendrasis Teismas, nepateisina nei Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies (siejamos su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 175 straipsnio 3 dalimi) formuluotė, nei jos prasmė.

                  3.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimas
                  Galiausiai skundžiama nutartimi buvo pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes dėl Bendrojo Teismo pasirinkto platesnio, nei leidžia Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalyje pateikta formuluotė, ieškovo advokato „nepriklausomumo“ aiškinimo iš apeliantės atimta teisė į veiksmingą teisminę gynybą.


title: Byla C-234/19: 2019 m. kovo 18 d. Trgovački sud u Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EOS Matrix d.o.o. / Entazis d.o.o.

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/6

      2019 m. kovo 18 d.Trgovački sud u Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EOS Matrix d.o.o. / Entazis d.o.o.

      (Byla C-234/19)
      (2020/C 103/07)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Trgovački sud u Zagrebu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: EOS Matrix d.o.o.

         Atsakovė: Entazis d.o.o.
      2019 m. lapkričio 6 d. Nutartimi Teisingumo Teismo konstatavo, kad akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Trgovački sud u Zagrebu pateiktus klausimus.


title: Byla C-418/19: 2019 m. gegužės 29 d. Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-410/18 Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. / Europos Komisija

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/7

      2019 m. gegužės 29 d.Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-410/18 Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. / Europos Komisija

      (Byla C-418/19)
      (2020/C 103/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantės: Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc., atstovaujamos advokatų H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder ir V. Weiss

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2020 m. sausio 29 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir nusprendė, kad apeliantės turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-606/19: 2019 m. rugpjūčio 12 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flightright GmbH / Iberia LAE SA Operadora Unipersonal

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/7

      2019 m. rugpjūčio 12 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flightright GmbH / Iberia LAE SA Operadora Unipersonal

      (Byla C-606/19)
      (2020/C 103/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Flightright GmbH

         Atsakovė: Iberia LAE SA Operadora Unipersonal

      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) 2020 m. vasario 13 d. nutartimi nusprendė, kad 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 7 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad „įvykdymo vieta“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, kalbant apie skrydį, kuriam būdinga visoms kelionės atkarpoms patvirtinta bendra rezervacija ir kuris susideda iš kelių dalių, gali būti laikoma pirmąją skrydžio dalį vykdančio orlaivio išvykimo vieta, kai iš šių skrydžio dalių susidedantį vežimą vykdo du skirtingi oro vežėjai ir kai ieškinys dėl kompensacijos, kuris teikiamas pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 261/2004, nustatantį bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju ir panaikinantį Reglamentą (EBB) Nr. 295/91 (2), reiškiamas paskutinę skrydžio dalį vykdančiam oro vežėjui dėl šios paskutinės skrydžio dalies atšaukimo.

         (1)  OL L 351, 2012, p. 1.

         (2)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla C-642/19 P: 2019 m. rugpjūčio 29 d. BS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-593/18, BS / Parlamentas

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/8

      2019 m. rugpjūčio 29 d. BS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-593/18, BS / Parlamentas

      (Byla C-642/19 P)
      (2020/C 103/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: BS, atstovaujamas advokatų M. Maes, J.-N. Louis

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
      2020 m. sausio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla C-820/19: 2019 m. lapkričio 7 d. Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RE / Privredne banke Zagreb d.d.

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/8

      2019 m. lapkričio 7 d.Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RE / Privredne banke Zagreb d.d.

      (Byla C-820/19)
      (2020/C 103/11)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Općinski sud u Velikoj Gorici

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: RE

         Atsakovas: Privredne banke Zagreb d.d.
      2019 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla C-820/19 išbraukiama iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-823/19: 2019 m. lapkričio 11 d. ruwido austria GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-649/18 ruwido austria GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/8

      2019 m. lapkričio 11 d.ruwido austria GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-649/18 ruwido austria GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-823/19)
      (2020/C 103/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: ruwido austria GmbH, atstovaujama advokato A. Ginzburg

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2020 m. vasario 13 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nusprendė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-858/19 P: 2019 m. lapkričio 25 d. NHS, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/18 NHS / EUIPO

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/9

      2019 m. lapkričio 25 d.NHS, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/18 NHS / EUIPO

      (Byla C-858/19 P)
      (2020/C 103/13)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: NHS, Inc., atstovaujama advokat P. Olson

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2020 m. vasario 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė nepriimti apeliacinio skundo ir kad NHS, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-889/19: 2019 m. gruodžio 4 d. Općinski sud u Osijeku (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S.B. / Klinički bolnički centar Osijek

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/9

      2019 m. gruodžio 4 d.Općinski sud u Osijeku (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S.B. / Klinički bolnički centar Osijek

      (Byla C-889/19)
      (2020/C 103/14)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Općinski sud u Osijeku

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: S.B.

         Atsakovas: Klinički bolnički centar Osijek
      2019 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla C-889/19 išbraukiama iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-922/19: 2019 m. gruodžio 17 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Waternet / MG

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/10

      2019 m. gruodžio 17 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Waternet / MG

      (Byla C-922/19)
      (2020/C 103/16)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Stichting Waternet

         Kita kasacinio proceso šalis: MG

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Nuotolinės prekybos direktyvos (1) 9 straipsnis ir Vartotojų teisių direktyvos (2) 27 straipsnis, siejami su Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvos (3) 5 straipsnio 5 dalimi ir I priedo 29 punktu, aiškintini taip, kad geriamasis vanduo tiekiamas be užsakymo, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, kai geriamojo vandens tiekėjas komercinę veiklą vykdo taip:

                              i)

                              geriamojo vandens tiekėjas pagal teisės aktus a) jam priskirtoje tiekimo teritorijoje išimtinai įgaliotas ir įpareigotas tiekti geriamąjį vandenį vandentiekio linijomis, b) privalo prašymą pateikusiems asmenims pateikti pasiūlymą dėl prisijungimo prie viešosios geriamojo vandens tiekimo sistemos ir geriamojo vandens tiekimo;

                              ii)

                              geriamojo vandens tiekėjas palieka vartotojo būstą prijungtą prie viešosios geriamojo vandens tiekimo sistemos, kaip buvo prieš į būstą įsikeliant vartotojui, todėl vartotojo būste esančiose vandentiekio linijose yra spaudimas ir vartotojas, atlikęs aktyvų ir sąmoningą veiksmą – atsukęs vandens čiaupą arba atlikęs tam prilygstantį veiksmą, – prireikus gali vartoti vandenį net ir po to, kai pranešė nenorintis sudaryti geriamojo vandens tiekimo sutarties;

                              iii)

                              geriamojo vandens tiekėjas išrašo sąskaitą faktūrą už išlaidas, kai vartotojas atlikdamas aktyvų ir sąmoningą veiksmą vandenį iš tikrųjų vartojo, ir taikomi tarifai padengia išlaidas ir yra skaidrūs ir nediskriminaciniai, o tai kontroliuoja valstybė?

                  2.

                  Ar pagal Nuotolinės prekybos direktyvos 9 straipsnį ir Vartotojų teisių direktyvos 27 straipsnį, siejamus su Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvos 5 straipsnio 5 dalimi ir I priedo 29 punktu, draudžiama preziumuoti, kad buvo sudaryta geriamojo vandens tiekėjo ir vartotojo sutartis dėl geriamojo vandens tiekimo, kai i) vartotojas – kaip ir vidutinis Nyderlandų vartotojas – žino, kad dėl geriamojo vandens tiekimo atsiranda išlaidų, ii) vartotojas, nepaisydamas to, geriamąjį vandenį ilgą laiką sistemingai vartoja, iii) vartotojas vandenį tebevartoja net ir gavęs geriamojo vandens tiekėjo pasveikinimo laišką, sąskaitas faktūras ir įspėjimus, iv) vartotojas, teismui davus leidimą atjungti jo būstą nuo geriamojo vandens tiekimo sistemos, praneša visgi norintis sudaryti sutartį su geriamojo vandens tiekėju?

         (1)  1997 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su nuotolinės prekybos sutartimis (OL L 144, 1997, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 319).

         (2)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, 2011, p. 64).

         (3)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, 2005, p. 22).


title: Byla C-923/19: 2019 m. gruodžio 17 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Van Ameyde España S.A. / GES Seguros y Reaseguros S.A.

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/11

      2019 m. gruodžio 17 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Van Ameyde España S.A. / GES Seguros y Reaseguros S.A.

      (Byla C-923/19)
      (2020/C 103/17)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė: Van Ameyde España S.A.

         Pareiškėja: GES Seguros y Reaseguros S.A.

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (1) 3 straipsnio paskutinę pastraipą, siejamą su tos pačios direktyvos 1 straipsniu, draudžiamas toks nacionalinio teisės akto (Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor (Įstatymas dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės ir draudimo) 5 straipsnio 2 dalies) aiškinimas, pagal kurį tokiais atvejais, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, laikoma, kad puspriekabei padaryta žala nepatenka į vilkiko privalomojo draudimo apsaugos taikymo sritį, nes puspriekabė prilyginama vilkiku gabenamai prekei, ar net dėl to, kad, kiek tai susiję su materialine žala, puspriekabė ir vilkikas laikomi sudarančiais vieną transporto priemonę?

         (1)  OL L 263, 2009, p. 11.


title: Byla C-938/19: 2019 m. gruodžio 24 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG / Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/12

      2019 m. gruodžio 24 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG / Vokietijos Federacinė Respublika

      (Byla C-938/19)
      (2020/C 103/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Berlin

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2003/87/EB (1) 2 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad su ja suderinama tokia norma, kaip antai 2011 m. Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (Įstatymas dėl prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniais taršos leidimais toliau – TEHG 2011) 2 straipsnio 4 dalies pirmas sakinys, kuriame nustatyta, kad įrenginiui, kuriam išduotas leidimas pagal Bundesimmissionsschutzgesetz, taip pat taikoma apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema tiek, kiek leidimas galioja ir papildomai įrangai, kuri neišmeta šiltnamio efektą sukeliančių dujų?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai:
                  Ar iš Europos Komisijos sukurtame šablone numatytų ir valstybėms narėms privalomų nurodymų, kaip apskaičiuoti patikslintąją kvotą („corrected eligibility ratio“) iš įrenginių, kuriems netaikoma apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema, importuotai šilumai, matyti, kad ši kvota privalo būti taikoma visai įrenginyje, kuriam taikoma apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema, pagamintai šilumai ir tada, kai importuotą šilumą galima aiškiai priskirti prie vieno iš kelių lengvai identifikuojamų ir atskirai apskaitomų šilumos srautų ir (arba) prie įrenginio viduje suvartojamos šilumos?

                  3.

                  Ar Komisijos sprendimo 2011/278/ES (2) 6 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad su šilumos santykiniu taršos rodikliu susijusios įrenginio technologinio proceso dalies procesas, kurio metu pagaminta šiluma, yra skirtas sektoriui ir jo pošakiui, dėl kurio Komisijos sprendimu 2010/2/ES (3) yra pripažinta, kad jam būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, jeigu ši šiluma naudojama šalčiui gaminti, o šaltis suvartojamas įrenginyje, kuriam netaikoma apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema, sektoriuje ar jo pošakyje, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika?
                  Ar Komisijos sprendimo 2011/278/ES 6 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos taikymui turi reikšmės tai, ar šalčio gamyba vyksta įrenginio, kuriam taikoma apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema, ribose?

         (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

         (2)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, 2011, p. 1).

         (3)  2009 m. gruodžio 24 d. Komisijos sprendimas, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB nustatomas sektorių ir jų pošakių, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, sąrašas (OL L 1, 2010, p. 10), panaikintas Komisijos sprendimu 2014/746/ES (OL L 308, 2014, p. 114).


title: Byla C-942/19: 2019 m. gruodžio 31 d. Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Servicio Aragones de la Salud / LB

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/13

      2019 m. gruodžio 31 d.Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Servicio Aragones de la Salud / LB

      (Byla C-942/19)
      (2020/C 103/19)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia de Aragón

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Servicio Aragones de la Salud

         Atsakovė: LB

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikiamo Direktyvos 1999/70/EB (1) priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad teisė, kuri įgyjama gavus darbą viešajame sektoriuje, pripažįstant tam tikrą administracinį statusą, susijusį su pareigomis, kurios taip pat priklauso viešajam sektoriui ir kurios buvo einamos iki tol, yra darbo sąlyga, pagal kurią negali būti taikomas skirtingas požiūris į terminuotas darbo sutartis sudariusius ir nuolatinius darbuotojus?

                  2.

                  Ar ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikiamo Direktyvos 1999/70/EB priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad skirtingo požiūrio taikymo terminuotas darbo sutartis sudariusiems ir nuolatiniams darbuotojams, pateisinimas objektyviomis priežastimis apima tikslą išvengti reikšmingo paslaugų tęstinumo sutrikdymo ir žalos, susijusių su personalo struktūrinio paskirstymo nestabilumu tokioje jautrioje srityje, kaip sveikatos priežiūros paslaugų teikimas, atsižvelgiant į konstitucinę teisę į sveikatos apsaugą, todėl jis galėtų būti pagrindas atsisakyti suteikti atostogas tiems, kurie užims laikinas pareigas, bet ne tiems, kurie kurių darbas bus nuolatinis?

                  3.

                  Ar ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikiamo Direktyvos 1999/70/EB priede, 4 punktas draudžia tokias nuostatas, kokios įtvirtintos [Karaliaus dekreto Nr. 365/1995] 15 straipsnyje, pagal kurias statusai, kurie suteikia galimybę gauti atostogas dėl darbo viešajame sektoriuje, neapima laikinojo valstybės tarnautojo ar laikinojo darbuotojo pareigų, kai toks statusas turi būti pripažintas tiems, kurie užims nuolatines pareigas viešajame sektoriuje ir jis valstybės tarnautojui yra naudingesnis nei kiti alternatyvūs administraciniai statusai, kurių jis turėtų prašyti, kad galėtų užimti naujas pareigas, į kurias yra paskirtas?

         (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla C-25/20: 2020 m. sausio 20 d. Višje sodišče v Ljubljani (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ALPINE BAU GMBH (Zalcburgas) – patronuojamoji bendrovė Celėje, kuriai iškelta nemokumo byla

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/13

      2020 m. sausio 20 d.Višje sodišče v Ljubljani (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ALPINE BAU GMBH (Zalcburgas) – patronuojamoji bendrovė Celėje, kuriai iškelta nemokumo byla

      (Byla C-25/20)
      (2020/C 103/20)
      Proceso kalba: slovėnų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Višje sodišče v Ljubljani

         Šalys pagrindinėje byloje

      Nemokus skolininkas: ALPINE BAU GMBH (Zalcburgas) – patronuojamoji bendrovė Celėje, kuriai iškelta nemokumo byla

         Prejudicinis klausimas

      Ar Reglamento Nr. 1346/2000 (1) 32 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagrindinėje nemokumo byloje paskirto nemokumo administratoriaus vykdomam kreditorinių reikalavimų pateikimui šalutinėje byloje yra taikomos su kreditorinių reikalavimų pateikimo terminais ir pavėluoto pateikimo pasekmėmis susijusios nuostatos, numatytos valstybės, kurioje iškelta šalutinė byla, teisėje?

         (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191).


title: Byla C-37/20: 2020 m. sausio 24 d. Tribunal d’arrondissement (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WM / Luxembourg Business Registers

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/15

      2020 m. sausio 24 d.Tribunal d’arrondissement (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WM / Luxembourg Business Registers

      (Byla C-37/20)
      (2020/C 103/22)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal d’arrondissement

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: WM

         Atsakovė: Luxembourg Business Registers

         Prejudiciniai klausimai

      Pirmasis klausimas, susijęs su sąvoka „išimtinės aplinkybės“

                  1a)

                  Ar 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos (1), iš dalies pakeistos 2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/843, kuria iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos ir iš dalies keičiamos direktyvos 2009/138/EB ir 2013/36/ES (2), 30 straipsnio 9 dalis, pagal kurią prieigos prie informacijos apie tikruosius savininkus apribojimas siejamas su „[n]acionalinėje teisėje nustatytomis išimtinėmis aplinkybėmis“, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją leidžiama nacionalinėje teisėje apibrėžti „išimtines aplinkybes“ kaip atitinkančias „neproporcingą[,] sukčiavimo, pagrobimo, šantažo, turto prievartavimo, priekabiavimo, smurto ar bauginimo riziką“, t. y. pasinaudojant sąvokomis, kurios minėtos 30 straipsnio 9 dalies tekste jau yra nurodytos kaip prieigos apribojimo taikymo sąlyga?

                  1b)

                  Jei atsakymas 1a klausimą būtų neigiamas ir jei nacionalinėje teisėje, kuria perkeliama ši direktyvos nuostata, sąvoka „išimtinės aplinkybės“ yra apibrėžta tik kaip netinkama nuoroda į „neproporcingą[,] sukčiavimo, pagrobimo, šantažo, turto prievartavimo, priekabiavimo, smurto ar bauginimo riziką, ar minėta 30 straipsnio 9 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nacionaliniam teismui leidžiama nekreipti dėmesio į „išimtinių aplinkybių“ reikalavimą, ar šis teismas turi užpildyti nacionalinio teisės aktų leidėjo paliktą spragą ir apibrėžti sąvoką „išimtinės aplinkybės“ savo jurisprudencijoje? Pastaruoju atveju, kadangi minėtoje 30 straipsnio 9 dalyje nurodyta, jog šio reikalavimo turinys turi būti apibrėžtas nacionalinėje teisėje, ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismas gali padėti nacionaliniam teismui atlikti jo užduotį? Jei į šį paskutinį klausimą būtų atsakyta teigiamai, kokiomis gairėmis turėtų vadovautis nacionalinis teismas, apibrėždamas sąvokos „išimtinės aplinkybės“ turinį?

            Antrasis klausimas, susijęs su sąvoka „rizika“

                  2a)

                  Ar 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, iš dalies pakeistos 2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/843, kuria iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos ir iš dalies keičiamos direktyvos 2009/138/EB ir 2013/36/ES, 30 straipsnio 9 dalis, pagal kurią prieigos prie informacijos apie tikruosius savininkus apribojimas siejamas su „neproporcing[a][,] sukčiavimo, pagrobimo, šantažo, turto prievartavimo, priekabiavimo, smurto ar bauginimo rizik[a]“, turi būti aiškinama: i) kaip nuoroda į aštuonis atvejus, kai pirmasis iš jų – tai bendro pobūdžio rizika, kuriai taikomas neproporcingumo reikalavimas, o kiti septyni – tai konkrečių rūšių rizika, kuriai netaikomas neproporcingumo reikalavimas, arba ii) kaip nuoroda į septynis atvejus, iš kurių kiekvienas atitinka konkrečią rizikos rūšį ir kiekvienam iš jų taikomas neproporcingumo reikalavimas?

                  2b)

                  Ar 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, iš dalies pakeistos 2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/843, kuria iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos ir iš dalies keičiamos direktyvos 2009/138/EB ir 2013/36/ES, 30 straipsnio 9 dalis, pagal kurią prieigos prie informacijos apie tikruosius savininkus apribojimas siejamas su „rizika“, turi būti aiškinama taip, kad šios rizikos buvimo ir masto vertinimas turi būti atliekamas atsižvelgiant tik į ryšius, siejančius tikrąjį savininką su juridiniu asmeniu, kurio atžvilgiu konkrečiai tikrasis savininkas prašo apriboti prieigą prie informacijos apie savo statusą, ar turi būti atsižvelgta į aptariamo tikrojo savininko ryšius su kitais juridiniais asmenimis? Jei reikia atsižvelgti į ryšius su kitais juridiniais asmenims, ar turi reikšmės tik tikrojo savininko statusas kitų juridinių asmenų atžvilgiu, ar turi būti atsižvelgta į bet kokį ryšį su kitais juridiniais asmenimis? Jei reikia atsižvelgti į bet kokį ryšį su kitais juridiniais asmenimis, ar šio ryšio pobūdis turi įtakos vertinant rizikos buvimą ir mastą?

                  2c)

                  Ar 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, iš dalies pakeistos 2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/843, kuria iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos ir iš dalies keičiamos direktyvos 2009/138/EB ir 2013/36/ES, 30 straipsnio 9 dalis, pagal kurią prieigos prie informacijos apie tikruosius savininkus apribojimas siejamas su „rizika“, turi būti aiškinama taip, kad su prieigos ribojimu susijusi apsauga netaikoma, kai ši informacija, atsižvelgiant į kitus įrodymus, kuriuos tikrasis savininkas pateikė pagrįsdamas jam kylančios „rizikos“ buvimą ir mastą, yra lengvai prieinama tretiesiems asmenims kitais būdais?

            Trečiasis klausimas, susijęs su sąvoka „neproporcinga“

                  3)

                  Į kokius skirtingus interesus reikia atsižvelgti taikant 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, iš dalies pakeistos 2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/843, kuria iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos ir iš dalies keičiamos direktyvos 2009/138/EB ir 2013/36/ES, 30 straipsnio 9 dalį, pagal kurią prieigos prie informacijos apie tikruosius savininkus apribojimas siejamas su „neproporcinga“ rizika?

         (1)  2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB (OL L 141, 2015, p. 73)

         (2)  OL L 156, 2018, p. 43.


title: Byla C-79/20 P: 2020 m. vasario 14 d. Yieh United Steel Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-607/15 Yieh United Steel / Komisija

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/17

      2020 m. vasario 14 d.Yieh United Steel Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-607/15 Yieh United Steel / Komisija

      (Byla C-79/20 P)
      (2020/C 103/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Yieh United Steel Corp., atstovaujama advokato D. Luff

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Eurofer, Association Europénne de l‘Acier, AISBL

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  konstatuoti, kad šis apeliacinis skundas priimtinas ir pagrįstas;

                  —

                  panaikinti 2019 m. gruodžio 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Yieh United Steel Corporation Ltd (Yusco) / Europos Sąjungos Komisija, T-607/15;

                  —

                  vadovaujantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu priimti galutinį sprendimą ir patenkinti Yusco reikalavimus Bendrajame Teisme, todėl atitinkamai panaikinti antidempingo muitą, apeliantei nustatytą remiantis 2015 m. rugpjūčio 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2015/1429 (1), kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas (toliau – ginčijamas reglamentas arba Reglamentas dėl galutinio muito), tiek, kiek jis susijęs su apeliante;

                  —

                  įpareigoti Komisiją ir įstojusias į bylą šalis padengti savo ir visas apeliantės šiame procese ir procese Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl trijų apeliacinio skundo pagrindų, pateiktų toliau.
      Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2016/1036 (2) (toliau – Pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 3 dalį, nes nepagrįstai netaikė šios nuostatos.
      Antra, Bendrasis Teismas pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalį, nes tinkamai nesuderino Komisijos interesų dėl atliekamo tyrimo ir apeliantės teisės, kad būtų atsižvelgta į jos duomenis.
      Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalį, nes klaidingai nusprendė, kad atmetant vietos pardavimus pagal Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalį nereikia nustatyti pardavėjo konkretaus ketinimo ar žinių apie aptariamų produktų galutinį eksportą.

         (1)  OL L 224, 2015, p. 10.

         (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).


title: Byla T-163/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amisi Kumba / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/18

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amisi Kumba / Taryba

      (Byla T-163/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Gabriel Amisi Kumba (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, H. Marcos Fraile ir S. Van Overmeire

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Gabriel Amisi Kumba bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-164/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kampete / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Proporcingumas – Procedūros reglamento 76 straipsnio d dalis – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/18

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kampete / Taryba

      (Byla T-164/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Procedūros reglamento 76 straipsnio d dalis - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Ilunga Kampete (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, H. Marcos Fraile ir S. Van Overmeire

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Ilunga Kampete bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-165/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kahimbi Kasagwe / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/19

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kahimbi Kasagwe / Taryba

      (Byla T-165/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/26)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Delphin Kahimbi Kasagwe (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, H. Marcos Fraile ir S. Van Overmeire

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Delphin Kahimbi Kasagwe bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-168/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Numbi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/21

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Numbi / Taryba

      (Byla T-168/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: John Numbi (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, H. Marcos Fraile ir S. Van Overmeire

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš John Numbi bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-169/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kibelisa Ngambasai / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Proporcingumas – Procedūros reglamento 76 straipsnio d dalis – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/22

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kibelisa Ngambasai / Taryba

      (Byla T-169/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Procedūros reglamento 76 straipsnio d dalis - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/30)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Roger Kibelisa Ngambasai (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, H. Marcos Fraile ir S. Van Overmeire

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Roger Kibelisa Ngambasai bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-171/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boshab / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/23

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boshab / Taryba

      (Byla T-171/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/32)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Évariste Boshab (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, S. Lejeune ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Évariste Boshab bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-172/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Akili Mundos / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų, kuriems taikomos Sąjungos savarankiškai patvirtintos ribojamosios priemonės, sąraše – Pirmas ieškovo pavardės įrašymas į Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos sankcijų komiteto sudarytą asmenų sąrašą – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/24

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Akili Mundos / Taryba

      (Byla T-172/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų, kuriems taikomos Sąjungos savarankiškai patvirtintos ribojamosios priemonės, sąraše - Pirmas ieškovo pavardės įrašymas į Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos sankcijų komiteto sudarytą asmenų sąrašą - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/33)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Muhindo Akili Mundos (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, S. Lejeune ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), 2018 m. vasario 9 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2018/202, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 38, 2018, p. 19), ir 2018 m. vasario 9 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/197, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnis (OL L 38, 2018, p. 2), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Muhindo Akili Mundos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-173/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ramazani Shadary / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/25

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ramazani Shadary / Taryba

      (Byla T-173/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/34)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, S. Lejeune ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Emmanuel Ramazani Shadary bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-174/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mutondo / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/25

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mutondo / Taryba

      (Byla T-174/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Kalev Mutondo (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, S. Lejeune ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Kalev Mutondo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-175/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruhorimbere / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/26

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruhorimbere / Taryba

      (Byla T-175/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Éric Ruhorimbere (Mbuži-Majis, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, S. Lejeune ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Éric Ruhorimbere bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-176/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mende Omalanga / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą – Proporcingumas – Nekaltumo prezumpcija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Reikalavimų patikslinimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/27

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mende Omalanga / Taryba

      (Byla T-176/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą - Proporcingumas - Nekaltumo prezumpcija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Reikalavimų patikslinimas)
      (2020/C 103/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Lambert Mende Omalanga (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, S. Lejeune ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), 2018 m. balandžio 12 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2018/569, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 95, 2018, p. 21), ir 2018 m. balandžio 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/566, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnis (OL L 95, 2018, p. 9), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lambert Mende Omalanga bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-177/18: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kazembe Musonda / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Proporcingumas – Procedūros reglamento 76 straipsnio d dalis – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/27

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kazembe Musonda / Taryba

      (Byla T-177/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Tarybos pareiga pranešti apie naujus duomenis, pateisinančius ribojamųjų priemonių taikymo atnaujinimą - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Procedūros reglamento 76 straipsnio d dalis - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2020/C 103/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbašis, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, S. Lejeune ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 11 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/2282, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 328, 2017, p. 19), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Jean-Claude Kazembe Musonda bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-387/18: 2020 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Delta-Sport / EUIPO – Delta Enterprise (DELTA SPORT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo DELTA SPORT paraiška – Ankstesnis žodinis Ispanijos prekių ženklas COLCHON DELTA – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas DELTA – Santykinis atmetimo pagrindas – Prekių panašumas – Žymenų panašumas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/28

      2020 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Delta-Sport / EUIPO – Delta Enterprise (DELTA SPORT)

      (Byla T-387/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo DELTA SPORT paraiška - Ankstesnis žodinis Ispanijos prekių ženklas COLCHON DELTA - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas DELTA - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumas - Žymenų panašumas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 103/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Delta-Sport Handelskontor GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Krogmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Delta Enterprise Corp. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatės M. Decker

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. balandžio 17 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1894/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp Delta Enterprise ir Delta-Sport Handelskontor.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Įpareigoti Delta-Sport Handelskontor GmbH padengti EUIPO ir Delta Enterprise Corp. su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla T-8/19: 2020 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol, SA / EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INVENTEMOS EL FUTURO paraiška – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/29

      2020 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol, SA / EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)

      (Byla T-8/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INVENTEMOS EL FUTURO paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis)
      (2020/C 103/40)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Repsol, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.-B. Devaureix ir J. C. Erdozain López

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir H. O’Neill

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. spalio 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1173/2018-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį INVENTEMOS EL FUTURO kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Repsol, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2019 2 25.


title: Byla T-388/18: 2020 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WV / EIVT (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarnybos nuostatų 24 straipsnis – Pagalbos prašymas – Prašymo atmetimas – Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 ir 2 dalys – Vėlavimas – Pateisinama klaida – Nepriimtinumas)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/29

      2020 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WV / EIVT

      (Byla T-388/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymas - Prašymo atmetimas - Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 ir 2 dalys - Vėlavimas - Pateisinama klaida - Nepriimtinumas)
      (2020/C 103/41)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: WV, atstovaujama advokato É. Boigelot

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti turbūt 2017 m. rugsėjo 4 d. priimtą EIVT implicitinį sprendimą atmesti ieškovės pateiktą prašymą suteikti pagalbą ir, antra, panaikinti 2018 m. kovo 28 d. EIVT sprendimą atmesti 2017 m. lapkričio 29 d. ieškovės skundą dėl EIVT implicitinio sprendimo atmesti prašymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš WV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 352, 2018 10 1.


title: Byla T-471/18: 2020 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WV / EIVT (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Išskaita iš darbo užmokesčio – Nepateisinti neatvykimai į darbą – Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas – Formos reikalavimų nesilaikymas – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               30.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/30

      2020 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WV / EIVT

      (Byla T-471/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Išskaita iš darbo užmokesčio - Nepateisinti neatvykimai į darbą - Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas - Formos reikalavimų nesilaikymas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2020/C 103/42)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: WV, atstovaujama advokato É. Boigelot

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti turbūt 2017 m. lapkričio 27 d. EIVT sprendimą pagal kurį iš ieškovės darbo užmokesčio išskaičiuojama 72 darbo dienų atlygį atitinkanti suma, ir, antra, prireikus panaikinti 2018 m. gegužės 2 d. EIVT sprendimą atmesti 2018 m. sausio 3 d. ieškovės skundą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš WV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 364, 2018 10 8.