title: Byla C-349/07 2007 m. liepos 27 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sopropé — Organizações de Calçado, Lda prieš Fazenda Pública

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/10

         2007 m. liepos 27 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sopropé — Organizações de Calçado, Lda prieš Fazenda Pública

   (Byla C-349/07)
   (2007/C 235/17)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sopropé — Organizações de Calçado, Lda

      Atsakovė: Fazenda Pública

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su teisės į gynybą užtikrinimo principu suderinamas nuo 8 (aštuonių) iki 15 (penkiolikos) dienų terminas mokesčių mokėtojui žodžiu arba raštu pasinaudoti teise būti išklausytam, nustatytas Ley Geral de Tributária 60 straipsnio 6 dalyje ir Regime Complementar de Procedimiento de Inspecção Tributária, patvirtinto 1998 m. gruodžio 31 d. Dekretu-įstatymu Nr. 413/98, 60 straipsnio 2 dalyje?

               2.

               Ar 13 (trylikos) dienų terminas, skaičiuojamas nuo muitinės įstaigos pranešimo Bendrijos importuotojui (šiuo atveju nedidelei Portugalijos įmonei, prekiaujančiai avalyne) dienos, kad jis galėtų pasinaudoti teise būti išklausytam iš anksto per 8 (aštuonių) dienų terminą, iki dienos, kai jam pranešama apie reikalavimą sumokėti per 10 (dešimt) dienų terminą importo muitus, apskaičiuotus už 52 avalynės importo iš Tolimųjų Rytų pagal bendrąją preferencinę sistemą per dviejų su puse metų laikotarpį (nuo 2000 m. iki 2002 m. vidurio) atvejus, gali būti laikomas protingu terminu importuotojui pasinaudoti teise į gynybą?


title: Byla T-264/04 2007 m. balandžio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas WWF European Policy Programme prieš Tarybą (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Visuomenės intereso apsauga grindžiamos išimtys — Galimybė susipažinti iš dalies)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/32

         2007 m. balandžio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas WWF European Policy Programme prieš Tarybą

   (Byla T-264/04) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Visuomenės intereso apsauga grindžiamos išimtys - Galimybė susipažinti iš dalies)
   (2007/C 96/67)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: WWF European Policy Programme (Briuselis, Belgija), atstovaujama barrister R. Haynes

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M. Bauer

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir P. Aalto
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. balandžio 30 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakoma pareiškėjui atskleisti kai kuriuos 2003 m. gruodžio 19 d. Tarybos komiteto, vadinamo „EB 133 straipsnio “komitetu, posėdžio dokumentus
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-380/15: 2015 m. liepos 16 d. Audiencia Provincial de Les Illes Balears (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francisca Garzón Ramos ir José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca ir Soria, S.A. ir Intercotrans S.L.

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/13

         2015 m. liepos 16 d.Audiencia Provincial de Les Illes Balears (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francisca Garzón Ramos ir José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca ir Soria, S.A. ir Intercotrans S.L.

   (Byla C-380/15)
   (2015/C 354/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Les Illes Balears

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Francisca Garzón Ramos ir José Javier Ramos Martín

      Atsakovai: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca ir Soria, S.A. ir Intercotrans S.L.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 47 straipsnyje įtvirtintu veiksmingos teisinės gynybos principu yra suderinama Ispanijos civilinio proceso kodekso 698 straipsnio 1 dalis, pagal kurią teisėjas, nagrinėjantis pagal įprastinę procedūrą bylą dėl vykdomojo dokumento pripažinimo negaliojančiu, neturi teisės taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir sustabdyti išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą, vykdomą remiantis minėtu dokumentu, kuris laikomas negaliojančiu?

               2.

               Tuo atveju, jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta patvirtinant, kad Ispanijos įstatymo nuostata yra nesuderinama su minėtu Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos straipsniu, ar atsižvelgiant į tai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, o ypač įtvirtinta 2014 m. liepos 17 d. Pirmosios kolegijos sprendime (C-169/14) (2), yra taikytina šiai bylai?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.

      (2)  EU:C:2014:2099.


title: Byla T-547/08: 2010 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje X Technology Swiss prieš VRDT (Oranžinė kojinės pirštų galų spalva) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo paraiška — Oranžinė kojinės pirštų galų spalva — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/36

         2010 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje X Technology Swiss prieš VRDT (Oranžinė kojinės pirštų galų spalva)

   (Byla T-547/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo paraiška - Oranžinė kojinės pirštų galų spalva - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 209/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: X Technology Swiss GmbH (Volerau, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Herbertz ir R. Jung

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama C. Jenewein ir G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 846/2008-4, susijusio su paraiška įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą žymenį, kurį sudaro oranžinė kojinės pirštų galų spalva

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš X Technology Swiss GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-496/08 P: 2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Vidaus konkurso dėl perkėlimo į kitą kategoriją laimėjimas pagal ankstesniuosius nuostatus — Naujųjų nuostatų įsigaliojimas — Pereinamosios priskyrimo lygiui taisyklės — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Įgytos teisės — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas ir rūpestingumo pareiga)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/11

         2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-496/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Vidaus konkurso dėl perkėlimo į kitą kategoriją laimėjimas pagal ankstesniuosius nuostatus - Naujųjų nuostatų įsigaliojimas - Pereinamosios priskyrimo lygiui taisyklės - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Įgytos teisės - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas ir rūpestingumo pareiga)
   2010/C 113/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos, atstovaujami advokato E. Boigelot

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. G. Knudsen ir K. Zejdová bei Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 18 d. Pirmosios instancijos teismo (trečiosios kolegijos) sprendimo Angé Serrano ir kt. prieš Parlamentą (T-47/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovių ieškinius dėl individualių priskyrimo lygiui sprendimų, priimtų pagal 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentą (EB, Euroatom) iš dalies keičiantį Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 124, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 2 t., p. 130–247), panaikinimo, panaikinimo — Įsigaliojus naujiesiems nuostatams pagal ankstesniuosius nuostatus organizuoto vidaus konkurso laimėtojų priskyrimo lygiams panaikinimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išsaugojimas nepaisant, kad ginčijami sprendimai negalioja — Įgytų teisių išsaugojimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Vienodo požiūrio principas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą.

               3.

               P. Angé Serrano, J. M. Bras, A. Orcajo Teresa, D. Decoutere, A. Hau ir F. J. Solana Ramos, Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-202/16: 2016 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/14

         2016 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-202/16)
   (2016/C 200/20)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Μ. Patakia ir E. Sanfrutos Cano

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad toleruodama netinkamą Templonio atliekų sąvartyno veikimą, kuris neatitinka Sąjungos teisės aktų aplinkos apsaugos srityje sąlygų ir reikalavimų, įtvirtintų Direktyvos 2008/98/EB (1) dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 13 straipsnyje bei Direktyvos 1999/31/EB (2) dėl atliekų sąvartynų 8 straipsnio a punkte, 11 straipsnio 1 dalyje ir I priede, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtas nuostatas.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Ši byla susijusi su tuo, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 13 straipsnį bei Direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 8 straipsnio a punktą, 11 straipsnio 1 dalį ir I priedą. Šių nuostatų pažeidimas susijęs su Templonio atliekų sąvartyno, esančio Korfu saloje, veikimu.

               2.

               Šio ieškinio dalykas yra netinkamas Templonio atliekų sąvartyno veikimas ir kenksmingos pasekmės, kurias jis kelia aplinkai, o taip pat tai, kad Graikijos valdžios institucijos nesiėmė būtinų priemonių, numatytų Sąjungos teisės aktuose aplinkos apsaugos srityje, kad užtikrintų sąvartyno veikimą, kuris visiškai atitiktų Sąjungos teisės aktų aplinkos apsaugos srityje numatytas sąlygas ir reikalavimus.

               3.

               Vykstant pažeidimo nagrinėjimo procedūrai Komisija nustatė įvairias problemas, susijusias su netinkamu sąvartyno veikimu, kurias kompetentingos Graikijos valdžios institucijos konstatavo per 2009-2012 m. laikotarpiu atliktus patikrinimus.

               4.

               Paskutiniame 2015 m. kovo 23 d. atsakyme Graikijos valdžios institucijos informavo Komisiją apie tai, kad:

                           —

                           buvo pateiktas naujas sprendimo, kuriuo patvirtinamos sąvartynui taikomos aplinkos apsaugos normos, projektas, siekiant nustatyti įvairius darbus, kurie turi būti atlikti tam, kad sąvartynas galėtų veikti tinkamai;

                           —

                           po 2014 m. rugpjūčio 8 d. patikrinimo (ir naujų pažeidimo konstatavimo) regioninės valdžios institucijos iš naujo pradėjo administracinės sankcijos taikymo procedūrą sąvartyno valdyto atžvilgiu;

                           —

                           vis dar vyksta įvairūs būtini darbai, kaip antai darbai, susiję su biodujų tvarkymu (Komisija nurodo, kad Graikijos valdžios institucijos dabar pirmą kartą nurodo, kad sąvartynui taikomų aplinkos apsaugos normų pakeitimas yra būtina sąlyga tokių darbų vykdymui);

                           —

                           dar nebaigta teritorijos, skirtos naujam sąvartynui, kuris turi būti įrengtas saloje, tyrimo procedūra.

               5.

               Komisija tvirtina, kad akivaizdu, jog Templonio sąvartynas vis dar veikia netinkamai. Net jei vienos problemos pašalinamos, atsiranda kitos, todėl neįmanoma pateikti išsamaus jų sąrašo. Bet kuriuo atveju, nesvarbu, koks yra tikslus nurodytų pažeidimų skaičius, Komisija mano, jog akivaizdu (ir Graikijos valdžios institucijos to neginčijo), kad sąvartyno veikla neatitinka dviejų minėtų direktyvų reikalavimų. Nepaisant patikrinimų, kurių metu paaiškėdavo nesibaigiančios rimtos sąvartyno veikimo problemos, Graikijos valdžios institucijos ir toliau neprieštarauja tam, kad šio sąvartyno veikla būtų tęsiama.

      (1)  OL L 312, 2008 11 22, p. 3.

      (2)  OL L 182, 1999 7 16, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228.


title: Byla T-190/05 The Sherwin–Williams Company2005 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/34

      The Sherwin–Williams Company2005 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-190/05)
   (2005/C 171/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   2005 m. gegužės 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Sherwin–Williams Company, atstovaujamos advokatų Enrique Armijo Chavarri ir Antonio Castán Pérez–Gómez, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. vasario 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 755/2004-2;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas TWIST & POUR, paraiškos Nr. 3 071 041, 21 klasės prekėms (kartu su skystais dažais parduodami nešiojamieji plastikiniai indai, ant kurių nurodytos laikymo ir naudojimo sąlygos)

               Eksperto sprendimas

               Atmesti parašką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Ieškinio pagrindai:

               Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas


title: Byla C-21/08 P 2008 m. sausio 22 d. Sunplus Technology Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-38/04 Sunplus Technology Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/31

         2008 m. sausio 22 d.Sunplus Technology Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-38/04 Sunplus Technology Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-21/08 P)
   (2008/C 64/44)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Sunplus Technology Co. Ltd, atstovaujama advokatų H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Sun Microsystems, Inc.

   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, jog Pirmosios instancijos teismas, lygindamas atskiras dviejų prekių ženklų dalis ir nevertindamas jų bendro vartotojui daromo įspūdžio, klaidingai taikė ir aiškino Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą.
   Apeliantė teigia, jog Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas, jog prietaiso, dėl kurio yra pateikta prekių ženklo registracijos paraiška, dalis yra sudaryta iš stilizuotos saulės, o ne iš „žvaigždės“ simbolio, ir neatsižvelgdamas į raidę „S“ lyginant bendrą prekių ženklais daromą įspūdį, iškraipė faktus ir įrodymus.
   Apeliantė taip pat tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo argumentavimas yra prieštaringas, nes sprendimo 39 punkte jis teigia, jog papildomi komponentai sudaro skirtumus tarp prekių ženklų, tačiau, pastaruosius lygindamas fonetiškai, į šiuos komponentus neatsižvelgia.
   Galiausiai apeliantė teigia, jog Pirmosios instancijos teismas, vertindamas galimybę supainioti, klaidingai neatsižvelgė į nagrinėjamų prekių ir paslaugų kategoriją ir į jų pardavimo rinkoje aplinkybes.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, p. 1.


title: Byla C-305/12: 2012 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/6

         2012 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-305/12)
   2012/C 273/10
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, D. Düsterhaus, A. Tokár

      Atsakovė: Slovakijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų vidaus teisei suderinti su 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančia kai kurias direktyvas (1), arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie šias priemones Komisijai, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 40 straipsnį.

               —

               Skirti Slovakijos Respublikai periodinę baudą pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį dėl įsipareigojimo pranešti apie priemones, kurių ėmėsi, kad vidaus teisę suderintų su Direktyva 2008/98/EB, neįvykdymo, atitinkančią 17 136 EUR per dieną, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos.

               —

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2010 m. gruodžio 12 d.

      (1)  OL L 312, 2008 11 22, p. 3.


title: Byla C-342/14: 2014 m. liepos 16 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X-Steuerberatungsgesellschaft/Finanzamt Hannover-Nord

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/3

         2014 m. liepos 16 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X-Steuerberatungsgesellschaft/Finanzamt Hannover-Nord

   (Byla C-342/14)
   2014/C 372/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kasatorė: X-Steuerberatungsgesellschaft

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Hannover-Nord

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2005/36/EB (1) 5 straipsnį yra draudžiamas paslaugų teikimo laisvės apribojimas tuo atveju, kai pagal vienos valstybės narės teisės aktus įsteigta mokesčių konsultavimo bendrovė savo įsisteigimo valstybėje narėje, kurioje mokesčių konsultavimo veikla nėra reglamentuojama profesija, paslaugos gavėjui kitoje valstybėje narėje parengia ir mokesčių inspekcijai pateikia mokesčių deklaraciją, o kitos valstybės narės nacionaliniuose teisės aktuose numatyta, kad mokesčių konsultavimo bendrovė, turinti teisę teikti komercines mokesčių konsultacijų paslaugas, turi būti pripažinta ir šiai bendrovei turi vadovauti mokesčių konsultantai?

               2.

               Ar mokesčių konsultavimo bendrovė esant aplinkybėms, nurodytoms pirmajame klausime, gali pagrįstai remtis Direktyvos 2006/123/EB (2) 16 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ir būtent neatsižvelgdama į tai, kurioje iš dviejų valstybių narių ji teikia savo paslaugas?

               3.

               Ar SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad, esant pirmame klausime nurodytoms aplinkybėms, paslaugos gavėjo valstybėje narėje taikomi teisės aktai prieštarauja šiame straipsnyje nustatytam draudimui riboti laisvę teikti paslaugas, kai mokesčių konsultavimo bendrovė įsisteigusi kitoje valstybėje narėje negu paslaugos gavėjo valstybė narė?

      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22).

      (2)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla C-221/13: 2013 m. balandžio 25 d. Tribunale di Trento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teresa Mascellani prieš Ministero della Giustizia

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/11

         2013 m. balandžio 25 d.Tribunale di Trento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teresa Mascellani prieš Ministero della Giustizia

   (Byla C-221/13)
   2013/C 207/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Trento

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Teresa Mascellani

      Atsakovė: Ministero della Giustizia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvoje 97/81/EB (1) pateikto susitarimo 5 straipsnio 2 dalis (kurioje numatyta, kad „darbuotojo atsisakymas būti perkeltam iš darbo visą darbo laiką į darbą ne visą darbo dieną arba atvirkščiai neturėtų savaime būti pagrįsta priežastimi nutraukti darbo sutartį, tačiau nepažeidžiant darbo sutarties nutraukimo nuostatų pagal nacionalinę teisę, kolektyvines sutartis ir praktiką dėl kitų priežasčių, kurios gali būti susijusios su atitinkamos įmonės veiklos reikalavimais“) turi būti aiškinama taip, kad valstybių narių nacionaliniuose teisės aktuose negali būti numatyta, kad darbdavys gali pakeisti darbo ne visą darbo laiką santykius į darbo visą darbo laiką santykius, net jeigu darbuotojas nesutinka?

               2.

               Ar pagal tą pačią direktyvą draudžiama tokia nacionalinė teisės nuostata, kaip antai 2010 m. lapkričio 4 d. Italijos įstatymo Nr. 183 16 straipsnis, kurioje numatyta, kad darbdavys gali pakeisti darbo ne visą darbo laiką santykius į darbo visą darbo laiką santykius, net jeigu darbuotojas nesutinka?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) (OL L 14, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267)


title: Byla T-580/08 2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje PJ Hungary prieš VRDT — Pepekillo (PEPEQUILLO)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/66

         2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje PJ Hungary prieš VRDT — Pepekillo (PEPEQUILLO)

   (Byla T-580/08)
   (2009/C 44/112)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budapeštas, Vengrijos Respublika), atstovaujama advokačių M. Granado Carpenter ir C. Gutiérrez Martínez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pepekillo SL (Alchesirasas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (bylos Nr. R-722/2007), kuriuo buvo patenkintas PEPEKILLO SL prašymas atkurti ankstesnę padėtį.

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (bylos Nr. R-722/2007), kuriuo buvo panaikintas 2007 m. kovo 9 d. Protestų skyriaus sprendimas ir leista įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 546 471 „PEPEQUILLO“; taip pat imtis kitų su tuo susijusių veiksmų pagal Bendrijos teisę.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šioje instancijoje ir per VRDT vykusią administracinę procedūrą patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Marta Sancho Lora, vėliau perdavusi teisę į šią paraišką bendrovei PEPEKILLO SL.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PEPEQUILLO 18 bei 25 klasės prekėms ir 35 klasės paslaugoms (paraiškos Nr. 3 546 471).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė, kuriai bendrovė PEPE JEANS N.V perdavė savo teises.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodiniai Ispanijos prekių ženklai PEPE ir PEPE JEANS, vaizdiniai Ispanijos prekių ženklai PEPE JEANS LONDON, žodiniai Ispanijos prekių ženklai PEPE 2XL, PEPE F4, PEPE M99, PEPE F4, PEPE M3„, PEPE M5“ ir PEPE F6, vaizdiniai Ispanijos prekių ženklai PEPE JEANS LONDON, PEPE JEANS 73, PEPE JEANS PORTOBELLO, PEPE ir žodiniai Ispanijos prekių ženklai PEPE JEANS M2, PEPE BETTY, PEPE CLOTHING ir PEPECO 3, 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms ir žodinis bei vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PEPE JEANS 3, 9, 14 ir 18 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką įregistruoti.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: pripažinti priimtinais apeliacijos pagrindus ir patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 78 straipsnio ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto bei 5 dalies netinkamas taikymas.


title: Byla T-1/08 R 2008 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Buczek Automotive prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Procedūros reglamento 105 straipsnio 2 dalis)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/29

         2008 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Buczek Automotive prieš Komisiją

   (Byla T-1/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Procedūros reglamento 105 straipsnio 2 dalis)
   (2008/C 92/60)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnovecas, Lenkija), atstovaujama advokato T. Gackowski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo C(2007) 5087 galutinis dėl valstybės pagalbos C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkijos Respublika suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo C(2007) 5087 galutinis dėl valstybės pagalbos C 23/2003 (ex NN 35/2006), kurią Lenkijos Respublika suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, vykdymą, kiek jis susijęs su Buczek Automotive sp. z o.o., iki šioje procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių bus priimta galutinė nutartis.

               2.

               Atidėti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla C-491/16: 2016 m. rugsėjo 14 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/Maxiflor – Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, Lda

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/10

      2016 m. rugsėjo 14 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/Maxiflor – Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, Lda

      (Byla C-491/16)
      (2016/C 441/13)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal Administrativo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė (kita proceso šalis pirmojoje instancijoje): Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

         Kita proceso šalis (pareiškėja pirmojoje instancijoje): Maxiflor – Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, Lda

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar kaimo plėtros veiklos programa (toliau – AGRO programa) turi būti laikoma „daugiamete programa“, kaip ji suprantama pagal 1999 m. birželio 21 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (1) (panaikintas 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (2), 107 straipsniu nepažeidžiant jo 105 straipsnio 1 dalies), 14 straipsnį?

                  2.

                  Ar AGRO programa turi būti laikoma „daugiamete programa“, kaip ji suprantama pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (3) 3 straipsnio 1 dalies antros pastraipos [antrą] sakinį, kuriame nustatyta, kad „vykdant daugiametes programas, senaties terminas nesibaigia tol, kol visiškai nebaigiama programa“?

                  3.

                  Jei AGRO programa būtų pripažinta „daugiamete programa“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antros pastraipos [antrą] sakinį:

                              —

                              ar administracinėms procedūroms, pradėtoms pagal šią nuostatą, taikomas 4 metų terminas, nurodytas 3 straipsnio 1 dalyje?

                              —

                              ar sueina senaties terminas, jeigu 4 metų terminas baigiasi prieš užbaigiant veiklos programą arba

                              —

                              ar, atsižvelgiant į Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antros pastraipos [antrame] sakinyje išdėstytą nuostatą, senaties termino dies ad quem pratęsiamas, kad sutaptų su data, kurią „visiškai baigiama [daugiametė] programa“?

         (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31).

         (2)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25).

         (3)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla T-112/11: 2011 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse prieš Komisiją

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/29

         2011 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse prieš Komisiją

   (Byla T-112/11)
   2011/C 145/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Loschelder ir V. Schoene

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1121/2010 dėl pavadinimo įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre [„Edam Holland“ (SGN)];

               —

               nurodyti Komisijai padengi reikiamas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia devynis ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: kompetencijos paskirstymo pažeidimas

                           —

                           Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad buvo pažeistas kompetencijos paskirstymas pagal Reglamentą Nr. 510/2006 (1), nes dėl ginčijamu reglamentu įregistruotos saugomos geografinės nuorodos „Edam Holland“ nebuvo organizuota nacionalinė procedūra.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad pirmine paraiška buvo prašoma įregistruoti sąvoką „Hollandse Edam“ ir pagal Reglamento Nr. 510/2006 5 straipsnį būtinai reikalaujama nacionalinė procedūra vyko tik dėl šio pavadinimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1898/2006 (2) 3 straipsnio 2 dalies pažeidimas

                           —

                           Šioje vietoje ieškovė tvirtina, kad „Edam Holland“ nėra išsireiškimas olandų kalba.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 1 ir 2 dalių ir Reglamento (EB) Nr. 1898/2006 3 straipsnio 1 dalies pažeidimas

                           —

                           Pateikdama trečiąjį ieškinio pagrindą, ieškovė teigia, kad įregistruotas pavadinimas nenaudojamas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 2 dalies pažeidimas

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad pažeista Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 2 dalis, nes „Edam Holland“ nėra „tradicinis“ negeografinis pavadinimas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 1 dalies pažeidimas

                           —

                           Penktuoju ieškinio pagrindu skundžiamas Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes „Edam Holland“ neturi ypatingų savybių ar reputacijos.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: SESV 30 ir 36 straipsnių pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad nesant jokių Nyderlanduose įsteigtų pieninių gyvūlių augintojų pieno, kuriam išskirtinėmis teisėmis galima naudoti „Edam Holland“ pavadinimą, ypatumų ginčijamu reglamentu nepateisinamai ribojamas prekių judėjimas.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas

                           —

                           Šiuo vietoje ieškovė visų pirma tvirtina, kad buvo pažeista Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 2 dalis kartu su 2 straipsnio 1 dalimi, nes „Holland“, kaip „Nyderlandų“ sinonimas yra šalies pavadinimas. Be to, negalima konstatuoti registruojant šalių pavadinimus reikalaujamo išimtinio atvejo.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 510/2006 3 straipsnio 3 dalies pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad, atsižvelgiant į ankstesnę „Noord-Hollandse Edammer g.U.“ registracija, „Edam Holland“ buvo įregistruotas nesilaikant tinkamos ir vietinės vartosenos ir todėl kyla suklaidinimo pavojus.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo ir procedūrinių principų pažeidimas bei diskrecijos klaida

                           —

                           Galiausiai ieškovė skundžia tai, kad ginčijamame reglamente atsakovė nekonstatavo, jog sąvoka „Edam“ yra bendrinė. Ieškovės nuomone, tai buvo įmanoma konstatuoti vadovaujantis Teisingumo Teismo praktika ir laikantis Komisijos praktikos, o atsižvelgiant į faktines aplinkybes tai padaryti buvo būtina. Anot ieškovės, tokio konstatavimo stoka pažeidžia proporcingumo principą bei procedūrinius principus ir yra diskrecijos klaida.

      (1)  2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 510/2006, dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 93, p. 12).

      (2)  2006 m. gruodžio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1898/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos įgyvendinimo taisykles (OL L 369, p. 1).


title: Byla C-573/15: 2015 m. lapkričio 9 d. Cour d'appel de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État belge/Oxycure Belgium SA

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/27

         2015 m. lapkričio 9 d.Cour d'appel de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État belge/Oxycure Belgium SA

   (Byla C-573/15)
   (2016/C 038/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: État belge

      Kita apeliacinio proceso šalis: Oxycure Belgium SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 98 straipsnio 1 ir 2 dalimis, siejamomis su tos pačios direktyvos III priedo 3 ir 4 punktais, ypač atsižvelgiant į neutralumo principą, draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią numatoma taikyti lengvatinį PVM tarifą gydymui deguonimi naudojant deguonies balionus, nors gydymui deguonimi naudojant deguonies koncentratorių taikomas standartinis PVM tarifas?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-463/04 Danish Management A/S 2004 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/46

         Danish Management A/S 2004 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-463/04)
   (2005/C 6/90)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. gruodžio 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Danish Management A/S, Viby J (Danija), atstovaujamos solicitors C. Kennedy-Loest ir C. Thomas, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 18 d. ir 2004 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimus atmesti konkursui pateiktą ieškovės pasiūlymą sudaryti paslaugų teikimo sutartį dėl Europos Bendrijų finansuojamų užsienio bendradarbiavimo projektų ir programų įgyvendinimo stebėjimo sistemos – grupė Nr. 2: AKR, Pietų Afrika ir Kuba – EuropeAid 119453/C/SV/Multi;

               —

               priteisti iš atsakovo ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pateikė pasiūlymą sudaryti paslaugų teikimo sutartį dėl Europos Bendrijų finansuojamų užsienio bendradarbiavimo projektų ir programų įgyvendinimo stebėjimo sistemos – grupė Nr. 2, apimanti AKR, Pietų Afriką ir Kubą. Šis pasiūlymas buvo paskelbtas 2004 m. gegužės 26 d.. (1)

   2004 m. lapkričio 18 d. sprendimu Komisija atmetė pasiūlymą remdamasi tuo, kad ieškovės pasiūlyme buvo finansinės ir techninės dalies neatitikimų, susijusių su reikalingų darbuotojų ir dienų skaičiumi. Komisija patvirtino savo sprendimą 2004 m. lapkričio 30 d. laišku.
   Ieškovė nurodo, kad Komisijos sprendimas pagrįstas fakto klaida, nes, anot pareiškėjos, pateiktame pasiūlyme nebuvo tokio atskirų dalių neatitikimo.
   Be to, pareiškėja tvirtina, kad Komisija privalėjo išsiaiškinti tariamą neatitikimą ir, to nepadariusi prieš atmesdama ieškovės pasiūlymą, Komisija ėmėsi neproporcingų veiksmų ir pasielgė neapdairiai, tuo pažeisdama pareigą rūpestingai priimti sprendimus.

      (1)  OL S 102-081573


title: Byla T-517/14: 2014 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Pelikan/VRDT – Hachette Filipacchi Presse (be.bag)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/26

         2014 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Pelikan/VRDT – Hachette Filipacchi Presse (be.bag)

   (Byla T-517/14)
   (2014/C 448/34)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois Perret, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis prekių ženklas „be.bag“ –Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1192/2013-1.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. balandžio 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1192/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-206/16: 2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marco Tronchetti Provera SpA ir kt./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrovių teisė — Direktyva 2004/25/EB — Įmonių perėmimo pasiūlymai — 5 straipsnio 4 dalies antra pastraipa — Galimybė koreguoti pasiūlymo kainą aiškiai nustatytomis aplinkybėmis ir pagal aiškiai nustatytus kriterijus — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė priežiūros institucijai padidinti įmonių perėmimo pasiūlymo kainą slapto susitarimo tarp siūlytojo ar sutartinai su juo veikiančių asmenų ir vieno ar kelių pardavėjų atveju)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/5

         2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marco Tronchetti Provera SpA ir kt./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

   (Byla C-206/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrovių teisė - Direktyva 2004/25/EB - Įmonių perėmimo pasiūlymai - 5 straipsnio 4 dalies antra pastraipa - Galimybė koreguoti pasiūlymo kainą aiškiai nustatytomis aplinkybėmis ir pagal aiškiai nustatytus kriterijus - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė priežiūros institucijai padidinti įmonių perėmimo pasiūlymo kainą slapto susitarimo tarp siūlytojo ar sutartinai su juo veikiančių asmenų ir vieno ar kelių pardavėjų atveju))
   (2017/C 300/06)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Marco Tronchetti Provera SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, UniCredit SpA, Camfin SpA

      Atsakovė: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      dalyvaujant: Camfin SpA, Generali Assicurazioni Generali SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, Marco Tronchetti Provera & C. SpA, UniCredit SpA

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų 5 straipsnio 4 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie leidžia nacionalinei priežiūros institucijai padidinti įmonių perėmimo pasiūlymų kainą „slapto susitarimo“ atveju, nenurodant konkrečių šią sąvoką apibūdinančių veiksmų, jei minėtos sąvokos aiškinimas gali pakankamai aiškiai, tiksliai ir nuspėjamai išplaukti iš šių teisės aktų, taikant vidaus teisėje pripažintus aiškinimo būdus.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-307/05 2006 m. spalio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fermont prieš Komisiją (Atskirieji procesiniai klausimai — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ieškinio pareiškimas — Formos reikalavimai — Nepriimtinumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/58

         2006 m. spalio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fermont prieš Komisiją

   (Byla T-307/05) (1)

   (Atskirieji procesiniai klausimai - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Ieškinio pareiškimas - Formos reikalavimai - Nepriimtinumas)
   (2006/C 326/125)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Alain Fermont (Kraainem, Belgija), atstovaujama advokatų L. Kakiese ir N. Luzeyemo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir F. Dintilhac
   Dalykas
   Ieškinys dėl ieškovo tariamai patirtos žalos atlyginimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovas padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla T-86/09: 2009 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/38

         2009 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją
   (Byla T-86/09)
   2009/C 113/76
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir P. Katsimani

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2008 m. gruodžio 12 d. laišku, atmesti pastarosios pasiūlymą, pateiktą atsakant į atvirą kvietimą teikti paraiškas MARE/2008/01 dėl „Kompiuterių tiekimo ir susijusių paslaugų teikimo, įskaitant GD MARE informacinių sistemų priežiūrą ir tobulinimą“ (1), bei kitus susijusius sprendimus, įskaitant ir sprendimą sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovei atlyginti 2 520 000 eurų už jos patirtą žalą dėl minėto kvietimo teikti paraiškas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant šį ieškinį, net jei jis ir bus atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti atsakovės sprendimą, kuriuo atmetamas jos pasiūlymas, pateiktas atsakant į atvirą kvietimą teikti paraiškas MARE/2008/01 dėl „Kompiuterių ir susijusių paslaugų teikimo, įskaitant GD MARE informacinių sistemų priežiūrą ir tobulinimą“ ir sudaroma sutartis su konkurso laimėtoju.
   Ieškovė pateikia keturis pagrindu ieškiniui pagrįsti.
   Pirma, ji teigia, kad atsakovė pažeidė vienodo požiūrio principą, nes netaikė Finansinio reglamento (2) 93 straipsnio 1 dalyje ir 94 straipsnyje nurodytų atmetimo kriterijų vienam konkursą laimėjusio konsorciumo nariui ir diskriminavo ieškovę nesuteikdama galimybės susipažinti nei su visa esama technine dokumentacija ir nesuteikė pradinio kodo, kuriuo naudojasi tik konkurso laimėtojas. Be to, ieškovė teigia, kad svertinis koeficientas, naudotas taikant vertinimo kriterijus „ekonomiškai palankiausiam pasiūlymui“, iš esmės neutralizavo kainos kriterijaus poveikį ir taip buvo pažeistos finansinio reglamento nuostatos. Ieškovė taip pat teigia, kad atsakovė jos pasiūlymą vertino remdamasi kitokiais kriterijais, ne nurodyta pranešime apie konkursą, ir taip pažeidė skaidrumo reikalavimą.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad atsakovė nepakankamai motyvavo sprendimą, visų pirma dėl 2 ir 3 kokybės kriterijų, ir taip pažeidė skaidrumo reikalavimą.
   Trečia, ieškovė išreiškė abejonių dėl fakto, kad vertinimo komisija veikė nepaisydama interesų konflikto ir taip pažeidama procedūros reikalavimus.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad atsakovė padarė daug akivaizdžių klaidų ir piktnaudžiavo savo diskrecija.

      (1)  OL 2008/S 115-152936

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1) (Specialusis leidimas liet. k., 1 sk, 4 t., p. 74)


title: Byla C-373/05 P 2007 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Sprendimas nepaaukštinti pareigūno pareigomis į LA 5 lygį — Išankstinis skundas — Dalyko ir pagrindo atitikimas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/9

         2007 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus

   (Byla C-373/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Sprendimas nepaaukštinti pareigūno pareigomis į LA 5 lygį - Išankstinis skundas - Dalyko ir pagrindo atitikimas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 82/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Bart Nijs, atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy ir G. Corstens
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2005 m. gegužės 26 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Nijs prieš Audito rūmus (T-377/04), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepriimtiną ieškinį dėl Audito rūmų sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigomis į vertėjo-revizoriaus (LA 5) lygį už 2003 metus panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš B. Nijs bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 330, 2005 12 24.


title: Byla C-336/12: 2012 m. liepos 16 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser prieš Manova A/S

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/25

         2012 m. liepos 16 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser prieš Manova A/S

   (Byla C-336/12)
   2012/C 287/47
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser

      Atsakovė: Manova A/S

      Prejudicinis klausimas

   Ar ES teisėje įtvirtintas vienodo požiūrio principas reiškia, kad pasibaigus paraiškų dalyvauti konkurse pateikimo terminui perkančioji organizacija nebegali prašyti pateikti naujausią paskelbtą kandidato balanso ataskaitą, kurios reikalauta skelbime apie konkursą, jeigu šis kandidatas šios ataskaitos nepateikė kartu su paraiška dalyvauti išankstinėje kvalifikacinėje atrankoje?


title: Byla C-338/06 2006 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/12

         2006 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-338/06)
   (2006/C 261/22)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad tinkamai į nacionalinę teisę neperkėlusi 1976 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB (1) dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir ypač pagal jos:

                           1)

                           42 straipsnį, skaitant jį kartu su 29 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nes leidžia visuotiniam akcininkų susirinkimui pritarti naujai akcijų be pirmumo teisės jas įsigyti emisijai už mažesnę nei protinga kainą;

                           2)

                           29 straipsnio 1 dalį, nes pirmumo teisę įsigyti akcijas tuo atveju, kai pasirašytasis kapitalas didinamas piniginiais įnašais, suteikia ne tik akcininkams, bet ir į akcijas konvertuojamų obligacijų savininkams;

                           3)

                           29 straipsnio 6 dalį, skaitant ją kartu su 29 straipsnio 1 dalimi, nes pirmumo teisę įsigyti į akcijas konvertuojamų obligacijų suteikia ne tik akcininkams, bet ir ankstesnių emisijų konvertuojamųjų obligacijų savininkams;

                           4)

                           29 straipsnio 6 dalį, skaitant ją kartu su 29 straipsnio 4 dalimi, nes akcininkų susirinkimui nenumato galimybės atšaukti pirmumo teisės įsigyti į akcijas konvertuojamų obligacijų.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad 1989 m. gruodžio 22 d. Karaliaus įstatyminio dekreto 1564/1989, patvirtinančio iš dalies pakeistą Akcinių bendrovių įstatymą (toliau — ABĮ), 158, 159 ir 293 straipsniai netinkamai perkelia Direktyvą 77/91/EEB dėl šių motyvų:

               1)

               ABĮ 159 straipsnio 1 dalies c punkto antra pastraipa pažeidžia Direktyvos 77/91/EEB 42 straipsnį, skaitant jį kartu su 29 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nes leidžia akcininkų susirinkimui pritarti naujai akcijų be pirmumo teisės jas įsigyti emisijai už mažesnę nei rinkos kainą;

               2)

               ABĮ 158 straipsnio 1 dalis pažeidžia Direktyvos 77/91/EEB 29 straipsnio 1 dalį, nes pirmumo teisę įsigyti akcijas tuo atveju, kai pasirašytasis kapitalas didinamas piniginiais įnašais, suteikia ne tik akcininkams, bet ir į akcijas konvertuojamų obligacijų savininkams;

               3)

               ABĮ 158 straipsnio 1 dalis pažeidžia Direktyvos 77/91/EEB 29 straipsnio 6 dalį, skaitant ją kartu su 29 straipsnio 1 dalimi, nes pirmumo teisę įsigyti į akcijas konvertuojamų obligacijų suteikia ne tik akcininkams, bet ir ankstesnių emisijų konvertuojamųjų obligacijų savininkams;

               4)

               ABĮ 293 straipsnio 2 dalis pažeidžia Direktyvos 77/91/EEB 29 straipsnio 6 dalį, skaitant ją kartu su 29 straipsnio 4 dalimi, nes akcininkų susirinkimui nenumato galimybės atšaukti pirmumo teisės įsigyti į akcijas konvertuojamų obligacijų.

      (1)  OL L 26, 1977 1 31, p. 1 – ES 17/01, p. 44.


title: Byla F-50/09: 2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Missir Mamachi di Lusignano prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Prašymo, skundo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo atitikties taisyklė — Rungtyniškumo principu grindžiamas procesas — Konfidencialaus dokumento, klasifikuojamo „ES riboto naudojimo“ , naudojimas teismo procese — Deliktinė institucijų atsakomybė — Atsakomybė dėl kaltės — Priežastinis ryšys — Įvairios žalos priežastys — Trečiosios šalies veiksmai — Atsakomybė be kaltės — Pareiga padėti — Institucijos pareiga užtikrinti savo darbuotojų saugumą — Trečiosios šalies įvykdytas pareigūno ir jo žmonos nužudymas — Galimybės išgyventi praradimas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/39

         2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Missir Mamachi di Lusignano prieš Komisiją

   (Byla F-50/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Prašymo, skundo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo atitikties taisyklė - Rungtyniškumo principu grindžiamas procesas - Konfidencialaus dokumento, klasifikuojamo „ES riboto naudojimo“, naudojimas teismo procese - Deliktinė institucijų atsakomybė - Atsakomybė dėl kaltės - Priežastinis ryšys - Įvairios žalos priežastys - Trečiosios šalies veiksmai - Atsakomybė be kaltės - Pareiga padėti - Institucijos pareiga užtikrinti savo darbuotojų saugumą - Trečiosios šalies įvykdytas pareigūno ir jo žmonos nužudymas - Galimybės išgyventi praradimas)
   2011/C 232/66
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, Belgija), atstovaujamas advokatų F. Di Gianni, R. Antonini ir N. Sibona

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro, B. Eggers ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas priimti sprendimą priteisti iš atsakovės tam tikrą sumą siekiant atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl savo sūnaus, buvusio pareigūno, nužudymo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               2006 m. dokumento dėl saugumo standartų ir kriterijų ištraukas, kurias Europos Komisija per procesą pateikė Teismui, nedelsiant grąžinti Europos Komisijai konfidencialiame voke su žyma „klasifikuojama ES riboto naudojimo“.

               3.

               Europos Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18, p. 27.


title: Byla F-84/09: 2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Larue ir Seigneur prieš Europos centrinį banką

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/44

         2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Larue ir Seigneur prieš Europos centrinį banką
   (Byla F-84/09)
   2009/C 312/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Emmanuel Larue ir Olivier Seigneur (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti 2009 m. sausio mėnesio darbo užmokesčio lapelius.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio mėnesio darbo užmokesčio lapelį;

               —

               Kiek tai būtina, panaikinti atitinkamai 2009 m. balandžio 20 d. ir 2009 m. rugpjūčio 6 d. sprendimus atmesti ieškovų pateiktus prašymus persvarstyti ir skundus.

               —

               Taikant proceso organizavimo priemones pareikalauti iš atsakovo pateikti savo administracinę bylą ir bent jau GD-H dokumentus, kuriems taikomas Vykdomosios valdybos patvirtintas 2009 m. GSA, Vykdomosios valdybos pasiūlymas dėl 2009 m. GSA, GD-H dokumentus, kuriems taikomas Valdančiosios tarybos sprendimas dėl 2009 m. GSA, Valdančiosios tarybos sprendimą dėl 2009 m.

               —

               Priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovų patirtą žalą, kurią sudaro: 5 000 eurų dydžio suma kiekvieno ieškovo atžvilgiu dėl perkamosios galios sumažėjimo nuo 2009 m. sausio 1 d.; neišmokėtas užmokestis, atitinkantis ieškovų atlyginimų padidėjimą 1,5 % nuo 2009 m. sausio 1 d. ir delspinigiai nuo ieškovams neišmokėtos atlyginimo dalies skaičiuojami nuo nustatyto termino atlyginimams išmokėti pabaigos iki faktiško jų išmokėjimo. Ši delspinigių norma apskaičiuotina pagal Europos centrinio banko jo pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą procentinę normą, taikytiną aptariamu laikotarpiu, pridedant du procentinius punktus.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-152/14: 2014 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Medilab/Komisija ir ECB

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/32

         2014 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Medilab/Komisija ir ECB

   (Byla T-152/14)
   2014/C 159/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Medilab Ltd (Nikosija, Kipras), atstovaujama solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovų kompensaciją pagal SESV 268 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė tvirtina, kad dėl atsakovų veiksmų neteko banko sąskaitoje laikytų pinigų, nes jo sąskaitai per anksti pritaikę vidinės rekapitalizacijos mechanizmą kaip finansinės paramos, Kiprui suteiktos 2013 m. balandžio 26 d. pagal 2012 m. Europos stabilumo mechanizmo (ESM) steigimo sutarties 13 straipsnį, sąlygą, atsakovai: a) „akivaizdžiai ir sunkiai pažeidė“ jų kaip ES institucijų pagal SESV 136 straipsnio 3 dalį turimą kompetenciją; b) neteisėtai perleido jų kaip ES institucijų funkcijų kontrolę; c) ES teisės aktuose nenumatytą vidinės rekapitalizacijos mechanizmą per anksti pritaikė Bank of Cyprus ir Cyprus Popular Bank bankuose laikomiems indėliams; d) nustatė kapitalo judėjimo apribojimus, nes neleido indėlių turėtojams atsiimti arba pervesti savo pinigus patikimesnėms organizacijoms; ir e) taip pažeidė teisinio saugumo ir lygybės principus bei žmogaus teises.


title: Byla T-331/12: 2012 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Sartorius Weighing Technology prieš VRDT (geltonos kreivės pavaizdavimas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/34

         2012 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Sartorius Weighing Technology prieš VRDT (geltonos kreivės pavaizdavimas)

   (Byla T-331/12)
   2012/C 287/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sartorius Weighing Technology GmbH (Getingenas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Welkerling

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1783/2011-1.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: kitas prekių ženklas, kuriame pavaizduota geltona kreivė ekrano apačioje, skirtas 7, 9, 10 ir 11 klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-315/08: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Angelo Grisoli prieš Regione Lombardia (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Visuomenės sveikata — Vaistinės — Artumas — Gyventojų aprūpinimas vaistais — Licencija vykdyti veiklą — Vaistinių teritorinis pasiskirstymas — Minimalus atstumas tarp vaistinių)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/20

      2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Angelo Grisoli prieš Regione Lombardia

      (Byla C-315/08) (1)

      (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Visuomenės sveikata - Vaistinės - Artumas - Gyventojų aprūpinimas vaistais - Licencija vykdyti veiklą - Vaistinių teritorinis pasiskirstymas - Minimalus atstumas tarp vaistinių)
      (2012/C 25/34)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys

         Ieškovas: Angelo Grisoli

         Atsakovė: Regione Lombardia

         dalyvaujant: Comune di Roccafranca

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — EB 152 ir 153 straipsnių išaiškinimas — Naujų vaistinių atidarymas — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys su gyventojų skaičiumi susijusius apribojimus ir leidimo atidaryti naują vaistinę sąlygas.

         Rezoliucinė dalis

      SESV 49 straipsniu nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame nustatyti naujų vaistinių steigimo apribojimai ir numatyta, kad:

                  —

                  komunoje, turinčioje mažiau nei 4 000 gyventojų, gali būti įsteigta tik viena vaistinė ir

                  —

                  komunoje, turinčioje daugiau nei 4 000 gyventojų, naujos vaistinės įsteigimui taikomi šie reikalavimai: gyventojų skaičius turi mažiausiai 50 % viršyti gyventojų skaičių, reikalingą vaistinei įsteigti ir turi būti laikomasi minimalaus atstumo iki jau esančių vaistinių,

            su sąlyga, kad tokiu teisės aktu leidžiama, nukrypstant nuo pagrindinių taisyklių, įsteigti pakankamai vaistinių, galinčių užtikrinti tinkamas farmacines paslaugas vietovėse, turinčiose demografinių arba geografinių ypatumų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla T-246/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Yoworld/VRDT – Nestlé (yogorino)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/21

         2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Yoworld/VRDT – Nestlé (yogorino)

   (Byla T-246/14)
   2014/C 235/29
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yoworld SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų A. Tornato ir D. Hazan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 115/2013-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „yogorino“ 5, 35 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 436 536

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: ankstesnis Bendrijos prekių ženklas Nr. 7 256 829

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-285/12: 2012 m. birželio 7 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aboubacar Diakite prieš Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/11

         2012 m. birželio 7 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aboubacar Diakite prieš Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

   (Byla C-285/12)
   2012/C 235/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Aboubacar Diakite

      Kita kasacinio proceso šalis: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (1) 15 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal šią nuostatą apsauga suteikiama tik esant „vidaus ginkluotam konfliktui“, kaip jis aiškinamas pagal tarptautinę humanitarinę teisę ir konkrečiai remiantis keturioms 1949 m. rugpjūčio 12 d. Ženevos konvencijoms (atitinkamai dėl sužeistųjų ir ligonių padėties veikiančiose armijose pagerinimo, dėl sužeistųjų, sergančiųjų ir skęstančiųjų ginkluotųjų pajėgų narių jūroje padėties pagerinimo, dėl elgesio su karo belaisviais ir dėl civilių apsaugos karo metu) bendru 3 straipsniu?
   Jeigu minėtos direktyvos 15 straipsnio c punkte numatyta „vidaus ginkluoto konflikto“ sąvoka turi būti aiškinama autonomiškai, palyginti su keturioms 1949 m. rugpjūčio 12 d. Ženevos konvencijoms bendru 3 straipsniu, kokiais kriterijais remiantis reikia įvertinti tokio „vidaus ginkluoto konflikto“ buvimą?

      (1)  OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.


title: Byla T-435/09 R: 2010 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje GL2006 Europe prieš Komisiją ir OLAF (Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Bendrijos tyrimų ir technologinės plėtros programos — Arbitražinė išlyga — Nurodymas grąžinti lėšas — Debeto aviza — Prašymas sustabdyti vykdymą — Finansinė žala — Išimtinių aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/46

         2010 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje GL2006 Europe prieš Komisiją ir OLAF

   (Byla T-435/09 R)
   (Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Bendrijos tyrimų ir technologinės plėtros programos - Arbitražinė išlyga - Nurodymas grąžinti lėšas - Debeto aviza - Prašymas sustabdyti vykdymą - Finansinė žala - Išimtinių aplinkybių nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2010/C 113/76
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GL2006 Europe Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų M. Gardenal ir E. Belinguier-Raiz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir N. Bambara, padedamų advokato R. Van der Hout

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2009 m. liepos 10 d. Komisijos laiške pateikto sprendimo, kuriuo ši institucija nutraukė ieškovės dalyvavimą dviejuose Bendrijos projektuose, ir 2009 m. rugpjūčio 7 d. debeto avizų, kuriomis ji pareikalavo grąžinti sumas, sumokėtas pagal Bendrijos projektus, kuriuose dalyvavo ieškovė, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad Europos Komisija yra vienintelė atsakovė.

               2.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-499/11 P: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Tikslinių kainų nustatymas, klientų pasidalijimas atsisakant agresyvios konkurencijos ir keitimasis komercine informacija — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Komisijos diskrecija — Atgrasomąjį poveikį turintis dauginimo koeficientas — Vienodas požiūris)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/7

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH prieš Europos Komisiją

   (Byla C-499/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Tikslinių kainų nustatymas, klientų pasidalijimas atsisakant agresyvios konkurencijos ir keitimasis komercine informacija - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Komisijos diskrecija - Atgrasomąjį poveikį turintis dauginimo koeficientas - Vienodas požiūris)
   2013/C 260/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH, atstovaujamos Rechtsanwälte D. Schroeder ir T. Kuhn ir advokato T. Graf

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer ir V. Bottka

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Dow Chemical ir kt. prieš Komisiją (T-42/07), kuriuo šis teismas iš dalies atmetė ieškinį, kuriuo prašoma iš dalies panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) dėl kartelio, susijusio su tikslinių kainų nustatymu, klientų pasidalijimu agresyvios konkurencijos atsisakymo susitarimais ir keitimusi komercine informacija, ir kuriuo alternatyviai prašoma sumažinti ieškovams skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH ir Dow Europe GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-338/07 P 2007 m. rugsėjo 4 d. Irène Bianchi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-38/06 Bianchi prieš Europos mokymo fondą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/57

         2007 m. rugsėjo 4 d. Irène Bianchi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-38/06 Bianchi prieš Europos mokymo fondą

   (Byla T-338/07 P)
   (2007/C 269/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Irène Bianchi (Turinas, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Kita proceso šalis: Europos mokymo fondas
   Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos sprendimą byloje F-38/06;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus ieškovės reikalavimus;

               —

               priteisti iš Europos mokymo fondo bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliacinį skundą apeliantė grindžia tuo, kad Tarnautojų teismas neatsižvelgė arba iškraipė kai kurias faktines aplinkybes ir todėl neteisingai įvertino su Pareigūnų nuostatų 25 straipsnio 2 pastraipa ir 26 straipsniu susijusias faktines aplinkybes. Ji taip pat tvirtina, kad Tarnautojų teismas, iškraipydamas ieškovės pateiktus įrodymus, pažeidė Bendrijos teisę ir būtent procedūros taisykles. Galiausiai ji remiasi pagrindu, susijusiu su pareigos motyvuoti pažeidimu ir su teisės klaida dėl to, kad nebuvo atsižvelgta ar buvo iškraipytos faktinės aplinkybės, arba jų įrodymai, ir nurodo, jog buvo neteisingai nustatytos faktinės aplinkybės.


title: Byla T-715/13: 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung/VRDT – Horno del Espinar (Castello) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Castello“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Castelló“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/30

         2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung/VRDT – Horno del Espinar (Castello)

   (Byla T-715/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Castello“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Castelló“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys))
   (2015/C 205/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter, M. Kefferpütz ir A. Marx

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Horno del Espinar, SL (El Espinaras, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2338/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Horno del Espinar, SL ir Lidl Stiftung & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2338/2012-2), susijusį su protesto procedūra tarp Horno del Espinar, SL ir Lidl Stiftung & Co. KG.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla C-61/17: 2017 m. vasario 6 d. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miriam Bichat/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/23

         2017 m. vasario 6 d.Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miriam Bichat/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

   (Byla C-61/17)
   (2017/C 144/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Miriam Bichat

      Atsakovė: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG b

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar kontroliuojanti įmonė, kaip ji suprantama pagal 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo (1), suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327) 2 straipsnio 4 dalies pirmą pastraipą, yra tik įmonė, kurios įtaka užtikrinta dalyvavimu valdant kapitalą ir balsavimo teisėmis, ar taip pat pakanka, kad jos įtaka būtų užtikrinta pagal sutartį ar faktiškai (pvz., fizinių asmenų galimybėmis duoti nurodymus)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta taip, kad dalyvavimu valdant kapitalą ir balsavimo teisėmis užtikrinta įtaka nebūtina:
               Ar „sprendimas dėl kolektyvinio atleidimo iš darbo“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 98/59/EB 2 straipsnio 4 dalies pirmą pastraipą, yra ir tuomet, kai kontroliuojanti įmonė darbdaviui kelia tokius reikalavimus, dėl kurių ekonominiu požiūriu darbdavys turi imtis kolektyvinio atleidimo iš darbo?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą bus atsakyta teigiamai:
               Ar pagal Direktyvos 98/59/EB 2 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą, siejamą su 3 dalies a punktu ir b punkto i papunkčiu bei 1 dalimi, reikalaujama, kad darbuotojų atstovai būtų informuojami ir apie verslo ar kitas priežastis, dėl kurių kontroliuojanti įmonė priėmė sprendimus, nulėmusius darbdavio planuojamą kolektyvinį atleidimą iš darbo?

               4.

               Ar su Direktyvos 98/59/EB 2 straipsnio 4 dalimi, siejama su 3 dalies a punktu ir b punkto i papunkčiu bei 1 dalimi, suderinama tai, kad darbuotojams, kurie teigia, jog jų darbo santykių nutraukimas vykdant kolektyvinį atleidimą iš darbo negalioja, ir teisme tai grindžia tuo, kad darbo santykius nutraukiantis darbdavys tinkamai neįvykdė konsultavimosi su darbuotojų atstovais procedūros, būtų nustatoma kontrolės įrodymų pateikimą viršijanti pareigos pateikti argumentus ir įrodyti?

               5.

               Jei į ketvirtąjį klausimą bus atsakyta teigiamai:
               Kokie kiti įpareigojimai pateikti argumentus ir įrodyti šiuo atveju gali būti nustatomi darbuotojams pagal nurodytas teisės normas?

      (1)  OL L 225, p. 16.


title: Byla T-474/17: 2017 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/16

         2017 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-474/17)
   (2017/C 357/21)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão, J Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2017 m. birželio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2017) 4136 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek juo neskirtas Sąjungos finansavimas Portugalijos deklaruotoms išlaidoms dėl įtariamo didžiausių ribų ir mokėjimo terminų nesilaikymo,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, 2006, p. 90), 11 straipsnio pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, 2009, p. 16), 8 straipsnio pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L. 209, 2005, p. 1) 31 straipsnio 4 dalies pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles (OL L 176, 2006, p. 32), 9 straipsnio 3 dalies ir 17 straipsnio pažeidimu.


title: Byla T-343/07: 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje allsafe Jungfalk prieš VRDT (ALLSAFE) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALLSAFE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai )

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/34

         2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje allsafe Jungfalk prieš VRDT (ALLSAFE)
   (Byla T-343/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALLSAFE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai“)
   2009/C 113/70
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG (Engenas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Mes, J. Bühling, C. Graf von der Groeben, G. Rother, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. liepos 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 454/2006-4) dėl prašymo įregistruoti žodinį ženklą ALLSAFE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla T-313/08 2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/33

         2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore prieš Komisiją

   (Byla T-313/08)
   (2008/C 272/61)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Katanija, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9).

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-305/08, Italija prieš Komisiją. Ieškovė ypač nurodo EB 12 straipsnio pažeidimą. Šiuo atžvilgiu ji tvirtina, kad skundžiamas reglamentas numato diskriminuojantį vertinimą, palankų Ispanijos Karalystei, kurios žvejybos galimybės laikomos išeikvotomis birželio 23 dieną, o ne birželio 16 dieną.


title: Byla T-364/11: 2011 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Arla Foods prieš VRDT — Artax (Lactofree)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/26

         2011 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Arla Foods prieš VRDT — Artax (Lactofree)

   (Byla T-364/11)
   2011/C 282/55
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Arla Foods AMBA (Vibiu, Danija), atstovaujama advokato J. Hansen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Artax Beteiligungs- und Vermögensverwaltungs AG (Lincas, Austrija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1357/2009-2 ir pripažinti negaliojančia Bendrijos prekių ženklo registraciją Nr. 4647533 5, 29, 30 ir 32 klasių prekių atžvilgiu, kaip nuspręsta 2009 m. rugsėjo 11 d. Anuliavimo skyriaus sprendime.

               —

               Nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Anuliavimo skyriuje, Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „Lactofree“ 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4647533

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia, savo prašymą, kuriame remiamasi ankstesne vaizdinio (spalvoto) Bendrijos prekių ženklo „lactofree“ registracija Nr. 4532751 29 klasės prekėms, grindžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktu ir 8 straipsnio 1 alies b punktu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia kai kurių prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir atmesti prašymą dėl negaliojimo

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidą lygindama žymenis ir bendrai vertindama galimybę supainioti vaizdinius prekių ženklus „lactofree“ ir „Lactofree“.


title: Byla C-406/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — Tiesioginiai mokesčiai — Dividendų už bendrovių akcijas apmokestinimas — Ūkinėms bendrijoms taikomo mokesčio tarifas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/10

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-406/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - Tiesioginiai mokesčiai - Dividendų už bendrovių akcijas apmokestinimas - Ūkinėms bendrijoms taikomo mokesčio tarifas)
   2009/C 141/14
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos, M. Tassopoulou ir I. Pouli

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir EB 56 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis neapmokestinamą sumą nacionalinių bendrovių mokamiems dividendams, tačiau jos nenumatantis kitoje valstybėje narėje buveinę turinčių bendrovių mokamiems dividendams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Užsienio kilmės dividendams taikiusi mažiau palankią mokesčių sistemą nei nacionalinės kilmės dividendams, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir EB 56 straipsnius bei atitinkamus 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo straipsnius, būtent jo 31 ir 40 straipsnius.
               Palikusi galioti Pajamų mokesčio kodekso (Įstatymas Nr. 2238/1994, iš dalies pakeistas Įstatymu Nr. 3296/2004) nuostatas, pagal kurias užsienio ūkinės bendrijos Graikijoje apmokestinamos didesniu mokesčio tarifu nei nacionalinės ūkinės bendrijos, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 31 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla F-32/10: 2010 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Wilk prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/60

         2010 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Wilk prieš Komisiją

   (Byla F-32/10)
   2010/C 179/106
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christian Wilk (Tryras, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Adam

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais nurodoma dėl ieškovo skyrybų grąžinti pusę jam išmokėtos įsikūrimo išmokos, panaikinimas bei prašymas atlyginti nuostolius.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos 2009 m. rugpjūčio 20 d. ir 2009 m. rugsėjo 8 d. sprendimus, kuriais nurodoma grąžinti tariamą permoką,

               —

               panaikinti Komisijos 2010 m. vasario 15 d. sprendimą, kuriuo patvirtinama, jog minėtas grąžinimas yra pagrįstas,

               —

               įpareigoti Komisiją grąžinti sumą, kurią ji susigrąžino bei priteisti teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo grąžinimo iki visiško sumokėjimo,

               —

               priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovo įvaizdžiui ir reputacijai padarytą žalą,

               —

               nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, palikti ieškovui teisę reikalauti papildomų nuostolių atlyginimo dėl patirtos žalos,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-611/13: 2013 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Australian Gold prieš VRDT — Effect Management & Holding (HOT)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/34

         2013 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Australian Gold prieš VRDT — Effect Management & Holding (HOT)
   (Byla T-611/13)
   2014/C 24/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Australian Gold LLC (Indianapolis, JAV), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Effect Management & Holding GmbH (Feklabrukas, Austrija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1881/2012-4;

               —

               nurodyti atsakovei ir kitoms procedūros Apeliacinėje taryboje šalims, jeigu jos įstos į bylą, padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „HOT“3, 5, 16 ir 25 klasių prekėms — Europos Sąjungoje galiojančios tarptautinės registracijos Nr. 797 277

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: pagrindai, nurodyti Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 52 straipsnio 1 dalies a punkte ir 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 52 straipsnio 1 dalies a punkto, 7 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktų ir 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas.