title: Sujungtos bylos C-22/08 ir C-23/08: 2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08) prieš Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900 (Europos Sąjungos pilietybė — Laisvas asmenų judėjimas — EB 12 ir 39 straipsniai — Direktyva 2004/38/EB — 24 straipsnio 2 dalis — Galiojimo vertinimas — Valstybės narės pilietis — Profesinė veikla kitoje valstybėje narėje — Atlyginimo dydis ir veiklos trukmė — Darbuotojo statuso išlaikymas — Teisė į išmokas darbo ieškantiems asmenims)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/14

         2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08) prieš Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Sujungtos bylos C-22/08 ir C-23/08) (1)

   (Europos Sąjungos pilietybė - Laisvas asmenų judėjimas - EB 12 ir 39 straipsniai - Direktyva 2004/38/EB - 24 straipsnio 2 dalis - Galiojimo vertinimas - Valstybės narės pilietis - Profesinė veikla kitoje valstybėje narėje - Atlyginimo dydis ir veiklos trukmė - „Darbuotojo“ statuso išlaikymas - Teisė į išmokas darbo ieškantiems asmenims)
   2009/C 180/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sozialgericht Nürnberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08)

      Atsakovė: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sozialgericht Nürnberg — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46; klaidų ištaisymai: OL L 229, 2004, p. 35, OL L 197, 2005, p. 34 ir OL L 204, 2007, p. 28), 24 straipsnio 2 dalies galiojimas — EB 12 ir 39 straipsnių aiškinimas — Kitos valstybės narės bedarbio piliečio, kuris anksčiau vykdė smulkią profesinę veiklą atitinkamoje valstybėje narėje, teisė joje gauti socialines išmokas — Nacionalinė nuostata, pagal kurią kitų valstybių narių piliečiams nesuteikiama socialinė parama, jeigu viršijamas Direktyvos 2004/38 6 straipsnyje nustatytas leistinas ilgiausias gyvenimo laikotarpis ir jeigu nesuteikiama bet kokia kita teisė gyventi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tiek, kiek tai susiję su valstybių narių piliečių, kurie ieško darbo kitoje valstybėje narėje, teise, išnagrinėjus pirmąjį klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas turėtų įtakos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnio 2 dalies galiojimui.

               2.

               EB 12 straipsnis nedraudžia nacionalinės nuostatos, pagal kurią valstybių narių piliečiams nesuteikiamos tokios socialinės išmokos, kokios suteikiamos trečiųjų šalių piliečiams.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla F-29/14: 2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/44

         2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-29/14)
   2014/C 184/74
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimų panaikinti ir pakeisti pirminius pasiūlymus dėl pensinių teisių, įgytų iki pradedant dirbti Europos Parlamente, po to, kai ieškovas buvo perkeltas į Komisiją, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos 2013 m. gruodžio 18 d. priimtą sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2013 m. gruodžio 19 d. elektroniniu laišku, atmesti ieškovo 2013 m. rugsėjo 9 d. pareikštus skundus dėl 2013 m. birželio 10 d. PMO sprendimų.

               —

               Prireikus taip pat panaikinti šiuos 2013 m. birželio 10 d. PMO priimtus sprendimus, kuriuos ieškovas apskundė.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti bylinėjimosi išlaidas šiame tesime pagal Procedūros reglamento 87 straipsnį ir būtinąsias dėl proceso patirtas išlaidas, pirmiausia dokumentų siuntimo, kelionės bei gyvenimo išlaidas ir advokatų atlyginimą.


title: Byla T-9/11: 2011 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada prieš Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/25

         2011 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada prieš Komisiją

   (Byla T-9/11)
   2011/C 72/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Air Canada (Saint Laurent, Kanada), atstovaujama solisitorių J. Pheasant ir T. Capel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, įskaitant 2 ir 3 straipsnius, arba panaikinti sprendimo dalis remiantis SESV 263 straipsniu;

               —

               panaikinti baudą arba sumažinti baudos dydį, įskaitant baudos sumažinimą iki nulio, remiantis SESV 261 straipsniu;

               —

               nurodyti Komisijai imtis būtinų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti remiantis SESV 266 straipsniu ir

               —

               nurodyti Komisijai padengti Air Canada išlaidas, patirtas dėl šio ieškinio ir visose vėlesnėse šio proceso stadijose.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
   Pirma, teigiama, kad pažeistos ieškovės teisės į gynybą, nes nuo pareiškimo dėl prieštaravimų iki sprendimo Komisija iš esmės pakeitė savo argumentus, taigi pagrindė savo sprendimą nauju faktinių ir teisinių aplinkybių vertinimu, kurio atžvilgiu ieškovei nebuvo suteikta galimybė pasisakyti.
   Antra, teigiama, kad:

               —

               sprendimas pagrįstas nepriimtinais įrodymais, nes esminiai įrodymai, kuriais Komisija remiasi sprendime ieškovės atžvilgiu, yra nepriimtini;

               —

               remdamasi ieškovės atžvilgiu kai kuriais įrodymais, tačiau laikydama tuos pačius ar iš esmės panašius įrodymus nepakankamais pažeidimui įrodyti kai kurių kitų pareiškimo dėl prieštaravimų adresatų atžvilgiu ir neatsižvelgdama į ieškovės pateiktus faktinių aplinkybių pataisymus bei paaiškinimus, Komisija pažeidė ES teisės principą dėl vienodo požiūrio ir nesilaikė įrodymams keliamų reikalavimų pagal ES teisę.

         Trečia, teigiama, kad nėra jokio pažeidimo, kurį darant ieškovė būtų dalyvavusi, nes:

               —

               sprendimo rezoliucinės dalies 2 ir 3 straipsniuose nėra išvados apie tai, kad ieškovė dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, aprašytą motyvuojamojoje dalyje;

               —

               Komisija nesilaikė susijusių teisinių sąlygų pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį ir taikytiną jurisprudenciją, kad galėtų laikyti ieškovę atsakinga už vieną tęstinį pažeidimą;

               —

               remiantis įrodymais, kuriuos, atsižvelgiant į antrąjį ieškinio pagrindą, Komisija turi teisę priimti tam, kad persvarstytų savo prieštaravimus ieškovės atžvilgiu, sprendime neįrodytas joks ieškovės padarytas pažeidimas.

         Ketvirta, teigiama, kad nebuvo apibrėžta arba nebuvo teisingai apibrėžta atitinkama rinka, taip pažeidžiant ES jurisprudencijoje nustatytą taikytiną teisinę pareigą ir ypač pažeidžiant tikrumo bei proporcingumo principus.
   Penkta, teigiama, kad bauda turėtų būti visiškai panaikinta arba turėtų būti žymiai sumažinta (įskaitant iki nulio) remiantis kitais ieškinio pagrindais ir tuo, jog nustatydama baudos dydį, Komisija netaikė ES teisės principo dėl vienodo požiūrio.
   Šešta, teigiama, kad trūksta motyvų ir todėl buvo pažeista SESV 296 straipsnyje numatyta pareiga nurodyti motyvus.


title: Byla T-138/15: 2015 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Aanbestedingskalender a.o./Komisija

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/39

         2015 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Aanbestedingskalender a.o./Komisija

   (Byla T-138/15)
   (2015/C 198/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Aanbestedingskalender BV (Edė, Nyderlandai); Negometrix BV (Amsterdamas, Nyderlandai); CTM Solution BV (Brekelenas, Nyderlandai); Stillpoint Applications BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Huisinga Beheer BV (Amsterdamas), atstovaujamos advokatų C. Dekker ir L. Fiorilli

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti negaliojančia dalį 2014 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimo SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Nyderlandų e. viešųjų pirkimų sistema TenderNed, kurioje padaryta išvada, kad TenderNed veikla laikytina bendros (neekonominės) svarbos paslaugomis, todėl TenderNed įgyvendinimas ir finansavimas nėra valstybės pagalba,

               —

               nurodyti atsakovei padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisti ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               imtis kitų, Bendrojo Teismo manymu, reikiamų veiksmų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Europos Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą, kai nusprendė, kad TenderNed paslaugos laikytinos bendros (neekonominės) svarbos paslaugomis.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad TenderNed veikla yra ekonominio pobūdžio ir nepriskirtina valstybės prerogatyvai, nes: tos paslaugos teikiamos ne dėl ES viešųjų pirkimų direktyvose numatytų įsipareigojimų, TenderNed neveikia kaip viešosios valdžios institucija, TenderNed veikla nebūtina siekiant užtikrinti suderinamumą su ES viešųjų pirkimų direktyvomis, ES viešųjų pirkimų direktyvų laikymąsi galima užtikrinti kitomis priemonėmis ir pagal Nyderlandų viešųjų pirkimų įstatymą e. viešųjų pirkimų rinkoje leidžiamos komercinės iniciatyvos.


title: Sujungtos bylos C-404/08 ir C-409/08: 2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Oberlandesgericht Naumburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale prieš Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/8

         2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Oberlandesgericht Naumburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale prieš Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

   (Sujungtos bylos C-404/08 ir C-409/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 11/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Naumburg

      Šalys

      Ieškovė: Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale

      Atsakovė: Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Naumburg — EB 86 straipsnio kartu su EB 81 straipsnio 1 dalies a ir d punktais bei 2 dalimi išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis valstybės įsteigto investicinio banko atleidimą nuo bylinėjimosi išlaidų ir teismo mokesčių

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. rugsėjo 1 ir 2 d.Oberlandesgericht Naumburg nutartimis pateikti prašymai priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtini.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-214/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT – Meda (Zymara)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/40

         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT – Meda (Zymara)

   (Byla T-214/15)
   (2015/C 205/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Meda AB (Solna, Švedija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Zymara“ – Registracijos paraiška Nr. 9 982 745.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 6 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 550/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba neteisingai kvalifikavo prekes, t. y. „farmacinius preparatus, be kita ko, preparatus vėžiui gydyti“.

               —

               Apeliacinė taryba klaidingai pagrindė savo sprendimą neegzistuojančiomis ortografijos taisyklėmis.

               —

               Apeliacinė taryba neatsižvelgė į argumentus dėl žymenų palyginimo, todėl klaidingai nusprendė, kad žymenų fonetinis panašumas nežymus.

               —

               Apeliacinė taryba, vizualiai lygindama žymenis, per daug reikšmės teikė žodžių pradžiai.


title: Byla T-190/15: 2015 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intervog/VRDT (meet me) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „meet me“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/37

         2015 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intervog/VRDT (meet me)

   (Byla T-190/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „meet me“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 016/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Intervog (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M.-R. Hirsch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Bonne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 845/2014-4), susijusio su prašymu įregistruoti žymenį „meet me“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Intervog bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-39/15: 2015 m. vasario 2 d. Landgericht Wuppertal (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hartmut Frenzel/Resort Marina Oolderhuuske BV

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/7

         2015 m. vasario 2 d.Landgericht Wuppertal (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hartmut Frenzel/Resort Marina Oolderhuuske BV

   (Byla C-39/15)
   (2015/C 155/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Wuppertal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hartmut Frenzel

      Atsakovė: Resort Marina Oolderhuuske BV

   2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-324/16: 2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 – Santa Cruz de Tenerife (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dragados SA/Cabildo Insular de Tenerife

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/28

         2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 – Santa Cruz de Tenerife (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dragados SA/Cabildo Insular de Tenerife

   (Byla C-324/16) (1)

   (2017/C 283/41)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-346/05  2005 m. rugsėjo 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Procter & Gamble prieš VRDT

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/29

         2005 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble prieš VRDT

   (Byla T-346/05)
   (2005/C 296/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Procter & Gamble (Cincinatis, JAV), atstovaujama advokato G. Kuipers

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti tą 2005 m. liepos 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1188/2004-1), apie kurį P&G buvo pranešta 2005 m. liepos 11 d. laišku, dalį, kurioje nurodoma, kad prekių ženklas neatitinka Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytų reikalavimų; ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro balta kvadratinė tabletė, ant kurios pavaizduotas mėlynas šešių vainiklapių žiedas, 3 klasės prekėms (Balinimo preparatai ir kitos plovimo medžiagos; valymo, poliravimo, šveitimo ir švitrinamojo apdirbimo preparatai; plovimo, valymo ir indų priežiūros preparatai; muilas) — paraiška Nr. 1 683 119

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką visų nurodytų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-542/10: 2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje XXXLutz Marken prieš VRDT — Meyer Manufacturing (CIRCON)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/50

         2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje XXXLutz Marken prieš VRDT — Meyer Manufacturing (CIRCON)

   (Byla T-542/10)
   ()
   2011/C 30/89
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: XXXLutz Marken GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokato H. Pannen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Honkongas, Kinija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 40/2010) sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CIRCON 7, 11 ir 21 klasės prekėms ir paslaugoms
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Meyer Manufacturing Company Limited

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas CIRCULON 11 ir 21 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes tarp nagrinėjamų prekių ženklų nėra supainiojimo pavojaus; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies 2 sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba savo sprendimuose atsižvelgė į faktines aplinkybes, kurių kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis nenurodė.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-683/14 P: 2014 m. rugsėjo 16 d. Rhys Morgan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-26/13, Morgan/VRDT

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/33

         2014 m. rugsėjo 16 d. Rhys Morgan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-26/13, Morgan/VRDT

   (Byla T-683/14 P)
   (2014/C 431/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Rhys Morgan (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-26/13,

               —

               panaikinti apelianto vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d.,

               —

               nurodyti VRDT sumokėti apeliantui tinkamą kompensaciją teismo nuožiūra, bet ne mažiau kaip 500 EUR, už turtinę ir neturtinę žalą, kurią apeliantas patyrė dėl ginčijamos vertinimo ataskaitos,

               —

               nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas suklydo nepripažindamas, jog bendrasis vertinimas turi būti grindžiamas pareigūno veikla kaip visuma per vertinimo laikotarpį.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas suklydo nepripažindamas VRDT padarytų procedūrinių pažeidimų sunkumo.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė klaidą vertindamas ieškinio pagrindą, susijusį su teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė klaidų vertindamas ieškinio pagrindą, susijusį su vienodo požiūrio principo pažeidimu.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas nesugebėjo tinkamai įvertinti ar net išnagrinėti įrodymų dėl ieškinio pagrindo, susijusio su piktnaudžiavimu įgaliojimais.


title: Byla T-432/07 2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/49

         2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-432/07)
   (2008/C 22/92)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A.-L. During

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą Nr. 2007/647/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (1), nes tam tikros ieškovės išlaidos vaisių ir daržovių gamintojų organizacijoms 2003 ir 2004 finansiniais metais nurodomos kaip neatlygintinos.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, nes Komisija klaidingai aiškino ir taikė Tarybos reglamento Nr. 2200/96 (2) 11 straipsnį, nuspręsdama, kad Prancūzijos vyriausybė nesilaikė šioje nuostatoje nustatytų sąlygų pripažįstant vaisių ir daržovių gamintojų organizaciją.

      (1)  Pranešta numeriu C(2007)4477, OL L 261, p. 28.

      (2)  1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, p. 1).


title: Byla C-470/14: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)/Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 2001/29/EB — 5 straipsnio 2 dalies b punktas — Atgaminimo teisė — Išimtys ir apribojimai — Kopijavimas asmeniniam naudojimui — Teisinga kompensacija — Finansavimas iš bendrojo valstybės biudžeto — Leistinumas — Sąlygos)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/7

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)/Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC)

   (Byla C-470/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - 5 straipsnio 2 dalies b punktas - Atgaminimo teisė - Išimtys ir apribojimai - Kopijavimas asmeniniam naudojimui - Teisinga kompensacija - Finansavimas iš bendrojo valstybės biudžeto - Leistinumas - Sąlygos))
   (2016/C 296/10)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

      Atsakovės: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC)

      dalyvaujant: Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama teisingos kompensacijos už kopijavimą asmeniniam naudojimui sistema, kuri, kaip pagrindinėje byloje, finansuojama iš bendrojo valstybės biudžeto, nesant galimybės užtikrinti, kad minėtos teisingos kompensacijos išlaidas padengs asmeninio naudojimo kopijų naudotojai.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla F-58/11: 2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EIB

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/34

         2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EIB

   (Byla F-58/11)
   2011/C 211/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų B. Cortese, C. Cortese ir F. Spitaleri

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EIB sprendimų padidinti ieškovų įmokas į pensijų sistemą panaikinimas ir ieškovų patirtos neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos investicijų banko sprendimus, įskaitant 2011 m. vasario mėn. ieškovų darbo užmokesčio lapelius, kuriais padidinamos ieškovų įmokos į pensijų sistemą, padidinant, pirma, minėtų įmokų apskaičiavimo bazinį dydį (apmokestinamą atlyginimą) ir, antra, apskaičiavimo koeficientą, išreikštą minėto apmokestinamo atlyginimo procentine dalimi.

               —

               Priteisti iš šio banko vieno euro simbolinę kompensaciją ieškovų patirtai neturinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos investicijų banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-33/07 2008 m. kovo 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toronjo Benitez prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — Buvę laikinieji tarnautojai, kuriems darbo užmokestis buvo mokamas iš tyrimų lėšų — Sukauptų balų panaikinimas — Pareigūno perkėlimas iš bendrojo biudžeto tyrimų skirsnio į su administravimu susijusį skirsnį — 2004 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimo dėl pareigūnų, kuriems darbo užmokestis mokamas pagal bendrojo biudžeto tyrimų skirsnį, pareigų paaukštinimo procedūros 2 straipsnio teisėtumas)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/24

         2008 m. kovo 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toronjo Benitez prieš Komisiją

   (Byla F-33/07)
   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - Buvę laikinieji tarnautojai, kuriems darbo užmokestis buvo mokamas iš tyrimų lėšų - Sukauptų balų panaikinimas - Pareigūno perkėlimas iš bendrojo biudžeto tyrimų skirsnio į su administravimu susijusį skirsnį - 2004 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimo dėl pareigūnų, kuriems darbo užmokestis mokamas pagal bendrojo biudžeto tyrimų skirsnį, pareigų paaukštinimo procedūros 2 straipsnio teisėtumas)
   (2008/C 158/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Alberto Toronjo Benitez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Bevardis-Kayser ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo panaikinti ieškovo jam dirbant laikinuoju darbuotoju sukauptus 44,5 balo panaikinimas ir Komisijos sprendimo dėl pareigūnų, kuriems darbo užmokestis mokamas pagal bendrojo biudžeto tyrimų skirsnį, pareigų paaukštinimo procedūros 2 straipsnio pripažinimas neteisėtu.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-210/02 RENV: 2012 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje British Aggregates prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Aplinkosauginis nerūdinių medžiagų mokestis Jungtinėje Karalystėje — Komisijos sprendimas nepareikšti prieštaravimų — Pranašumas — Atrankinis pobūdis)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/21

         2012 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje British Aggregates prieš Komisiją

   (Byla T-210/02 RENV) (1)

   (Valstybės pagalba - Aplinkosauginis nerūdinių medžiagų mokestis Jungtinėje Karalystėje - Komisijos sprendimas nepareikšti prieštaravimų - Pranašumas - Atrankinis pobūdis)
   2012/C 118/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: British Aggregates Association (Lanarkas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių C. Pouncey, J. Coombes ir advokato L. Van den Hende

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso, J. Flett ir B. Martenczuk

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama T. Harris, vėliau S. Ossowski, padedamų baristerių M. Hall ir G. Facenna

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2002 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimą C(2002) 1478 galutinis, susijusį su valstybės pagalbos byla Nr. 863/01 — Jungtinė Karalystė/Nerūdinių medžiagų mokestis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2002 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimą C(2002) 1478 galutinis, susijusį su valstybės pagalbos byla Nr. 863/01 — Jungtinė Karalystė/Nerūdinių medžiagų mokestis, išskyrus jo dalį dėl Šiaurės Airijai suteiktos išimties.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir British Aggregates Association bylinėjimosi išlaidas, patirtas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 219, 2002 9 14.


title: Byla C-421/10: 2010 m. rugpjūčio 25 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Deggendorf prieš Markus Stoppelkamp, veikiantį kaip bankroto administratorius Harald Raab bankroto byloje

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/16

         2010 m. rugpjūčio 25 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Deggendorf prieš Markus Stoppelkamp, veikiantį kaip bankroto administratorius Harald Raab bankroto byloje

   (Byla C-421/10)
   ()
   2010/C 317/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finanzamt Deggendorf

      Kita kasacinio proceso šalis: Markus Stoppelkamp, veikiantis kaip bankroto administratorius Harald Raab bankroto byloje

      Prejudicinis klausimas

   Ar to, kad apmokestinamasis asmuo yra įsteigęs savo verslo buveinę užsienyje, pakanka, kad jis būtų laikomas „apmokestinamuoju asmeniu, įsisteigusiu užsienyje“, 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos Nr. 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 21 straipsnio 1 dalies b punkto prasme, ar dar reikia, kad jis neturėtų gyvenamosios vietos nacionalinėje teritorijoje?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla T-82/15: 2016 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje InAccess Networks Integrated Systems/Komisija (Europos bendrijos mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 — 2013 m.) — Susitarimas dėl dotacijų projektui ATRACO — Debeto avizos ir raštuose pateikti sprendimai — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas iš dalies — Dalinis nepriimtinumas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/34

         2016 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje InAccess Networks Integrated Systems/Komisija

   (Byla T-82/15) (1)

   ((Europos bendrijos mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 - 2013 m.) - Susitarimas dėl dotacijų projektui ATRACO - Debeto avizos ir raštuose pateikti sprendimai - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas iš dalies - Dalinis nepriimtinumas))
   (2016/C 136/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA (Amarusijas, Graikija), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler ir G. Pandey

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Di Paolo ir J. Estrada de Solà

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. gruodžio 11 d. rašte pateiktą Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija patvirtino atsisakymą padengti ieškovės nurodytas išlaidas, 2012 m. spalio 23 d. Debeto avizoje Nr. 3241211514 pateiktą Komisijos sprendimą ir 2012 m. gruodžio 7 d. rašte pateiktą Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovės reikalaujama grąžinti gautas lėšas ir sumokėti vienkartinę 12 814,10 euro sumą kaip nuostolių atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimo dėl reikalavimų, pareikštų dėl 2012 m. spalio 7 d. rašte ir 2012 m. spalio 23 d. debito avizoje pateikto Komisijos sprendimo.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               3.

               Priteisti iš InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla T-435/09: 2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GL2006 Europe prieš Komisiją ir OLAF

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/30

         2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GL2006 Europe prieš Komisiją ir OLAF

   (Byla T-435/09)
   2010/C 11/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GL2006 Europe Ltd (Birmingemas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų M. Gardenal ir E. Belinguier-Raiz

      Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija ir Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2008 m. gruodžio mėnesio patikrinimas, kurį Komisija atliko vietoje, audito ataskaitos projektas ir galutinė audito ataskaita, Komisijos priimti atitinkamai 2008 m. gruodžio 19 d. ir 2009 m. kovo 25 d., 2009 m. liepos 10 d. laišku perduotas galutinis Komisijos sprendimas, kuriuo numatomas dviejų projektų, kuriuose dalyvavo GL2006 Europe Ltd, nutraukimas, ir 2009 m. rugpjūčio 7 d. debeto avizos, kuriose numatyta, kad GL2006 Europe Ltd Komisijai turi grąžinti 2 258 456,31 euro, yra neteisėti ir niekiniai.

               —

               Alternatyviai ir (arba) papildomai, pripažinti, kad Komisijos argumentai dėl esmės yra nepagrįsti.

               —

               Pripažinti, kad Komisijos atliktas patikrinimas vietoje, audito ataskaitos ir galutinis sprendimas negali turėti įtakos ES sutarčių, kurių šalimi buvo GL2006 Europe Ltd, teisėtumui.

               —

               Pripažinti, kad šios sutartys galioja.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo arbitražine išlyga grindžiamu ieškiniu ieškovė ginčija 2009 m. liepos 10 d. Komisijos sprendimo, kuriuo po to, kai buvo parengta OLAF audito ataskaita, nutrauktos dvi sutartys, kurios su ieškove buvo sudarytos vykdant tyrimų ir technologijų vystymo Bendrijos programas, teisėtumą. Ieškovė taip pat ginčija 2009 m. rugpjūčio 6 d. debeto avizų, kurias Komisija išdavė po to, kai buvo parengta ta pati OLAF audito ataskaita, ir kuriomis siekiama susigrąžinti avansinius Komisijos mokėjimus dvylikai projektų, kuriuose dalyvavo ieškovė ir kurie buvo tiriami, teisėtumą.
   Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė nurodo toliau pateiktus argumentus.
   Pirma, ji teigia, kad patikrinimas, kurį Komisija atliko vietoje, buvo neteisėtas dėl šių priežasčių: nebuvo iš anksto pranešta; jo trukmė buvo nepakankama, atsižvelgiant į galutinio sprendimo svarbą; esminė informacija nebuvo pakankamai išnagrinėta; Komisija pažeidė ieškovės privatumą; buvo suklysta dėl teisinio pagrindo, nes rašytinėje patikrinimo ataskaitoje minimas jau negaliojantis reglamentas.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad dėl audito ataskaitoje padarytų didelių pažeidimų, kaip antai tinkamų motyvų nebuvimas, nes ji buvo priimta remiantis neišsamiu patikrinimu vietoje arba ryšio tarp analizės ir galutinėje ataskaitoje padarytų išvadų nebuvimas, buvo pažeistos tokios pagrindinės ieškovės teisės, kaip nekaltumo prezumpcija.
   Trečia, ieškovė teigia, kad galutiniame Komisijos sprendime trūksta aiškumo dėl sankcijų, nes jame numatoma nutraukti dvi sutartis, kai tuo tarpu nagrinėjamos debeto avizos susijusios su dvylika sutarčių. Ji taip pat teigia, kad apie šį galutinį sprendimą jai nebuvo tinkamai pranešta.
   Be to, ieškovė pateikia reikalavimus dėl esminių argumentų, kuriais Komisija grindžia sutarčių nutraukimą ir reikalavimą grąžinti sumas, sumokėtas ieškovei. Ieškovė tvirtina, kad šie Komisijos sprendime nurodyti argumentai yra nepagrįsti ir kad jais patvirtinamos priešingos išvados, nei padarytos audito ataskaitoje už 2007 metus.


title: Byla T-158/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Belgium ir kt. prieš Europos vaistų agentūrą

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/15

         2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Belgium ir kt. prieš Europos vaistų agentūrą

   (Byla T-158/12)
   2012/C 184/28
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas), Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), European Dynamics UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos dikigoros Β. Christianos

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 31 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą Nr. ΕΜΑ/67882/2012, kuriuo ieškovių pasiūlymui, pateiktam viešame konkurse dėl sutarties sudarymo Nr. EMA/2011/17/ICT, susijusiam su pirmąja šios procedūros dalimi, EMA skyrę antrąją vietą,

               —

               nurodyti EMA atlyginti ieškovėms žalą, patirtą dėl galimybės laimėti pirmąją vietą atvirame konkurse dėl pagrindinės sutarties, kurios vertė jų nuomone yra 2 139 471,70 eurų, sudarymo praradimo, kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo nuo sprendimo paskelbimo,

               —

               priteisti iš EMA visas ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2012 m. sausio 31 d. EMA sprendimą, kuriuo ieškovių pasiūlymui, pateiktam viešame konkurse dėl sutarties sudarymo Nr. EMA/2011/17/ICT, susijusiam su pirmąja šios procedūros dalimi, buvo skirta antroji vieta, ir atlyginti žalą, kurią jos patyrė dėl galimybės laimėti pirmąją vietą atvirame konkurse dėl pagrindinės sutarties sudarymo praradimo.
   Ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas pagal SESV 263 straipsnį, nes buvo pažeistos Sąjungos teisės normos, o konkrečiai dėl šių trijų priežasčių:

               1.

               Pirma, EMA pažeisdama finansinį reglamentą ir jo įgyvendinimo reglamentą bei technines specifikacijas, pridėjo sąlygą, kad vykstant pristatymo etapui dalyvautų išoriniai kandidatų partneriai, kad juos būtų galima įvertinti, nors ši sąlyga pradžioje dokumentuose dėl pasiūlymo teikti paraiškas nebuvo numatyta, todėl ji yra naujas vertinimo kriterijus;

               2.

               antra, EMA pažeisdama finansinį reglamentą ir jo įgyvendinimo reglamentą vertino ir skyrė balus už kandidatų patirtį, kurią ji jau buvo įvertinusi kaip atrankos kvalifikacinį kriterijų sutarties skyrimo etape;

               3.

               trečia, EMA pažeidė skaidrumo principą, nes:

                           —

                           vienas iš techninių specifikacijų skyrimo kriterijų buvo suformuluotas taip, kad jo nebuvo galima vertinti objektyviai,

                           —

                           techninės specifikacijose nebuvo pateikta matematinė formulė (algoritmas) pagal kurį butų galima tiksliai (iki šimtųjų dalių) apskaičiuoti ieškovėms skirtinus taškus.


title: Byla T-697/15: 2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bergbräu/VRDT – Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/22

         2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bergbräu/VRDT – Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU)

   (Byla T-697/15)
   (2016/C 078/32)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bergbräu GmbH & Co. KG (Uslaras, Vokietija), atstovaujama advokatės B. Reiter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vilser Privatbrauerei GmbH (Filsas, Austrija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas VILSER BERGBRÄU – Registracijos paraiška Nr. 11 396 223

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 10 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2675/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kuris buvo priimtas protesto procedūroje tarp Privatbrauerei Bergbräu GmbH & Co. KG ir Vilser Privatbrauerei GmbH (protestas Nr. B 002169764);

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas;

               —

               nustatyti žodinės proceso dalies datą, jei be žodinės proceso dalies Teisingumo Teismas negali įvertinti bylos faktinių aplinkybių.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-758/14: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infineon Technologies/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Kortelių lustai — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Keitimasis neskelbtina komercine informacija — Teisė į gynybą — Pažeidimas dėl tikslo — Įrodymai — Senatis — Vienas ir tęstinis pažeidimas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Pardavimų vertė)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/26

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infineon Technologies/Komisija

   (Byla T-758/14) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Kortelių lustai - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Keitimasis neskelbtina komercine informacija - Teisė į gynybą - Pažeidimas dėl tikslo - Įrodymai - Senatis - Vienas ir tęstinis pažeidimas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Pardavimų vertė))
   (2017/C 038/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Infineon Technologies AG (Noibibergas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Brinker, U. Soltész ir P. Linsmeier

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, A. Dawes, J. Norris-Usher ir P. Van Nuffel

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas pirmiausia panaikinti 2014 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimą C (2014) 6250 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39574 – Kortelių lustai) ir subsidiariai sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Infineon Technologies AG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla T-190/12: 2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Tomana ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/25

         2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Tomana ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-190/12)
   2012/C 194/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Johannes Tomana (Hararė, Zimbabvė); Titus Mehliswa Johna Abu Basutu (Hararė); Happyton Mabhuya Bonyongwe (Hararė); Flora Buka (Hararė); Wayne Bvudzijena (Hararė); David Chapfika (Hararė); George Charamba (Hararė); Faber Edmund Chidarikire (Hararė); Tinaye Chigudu (Hararė); Aeneas Soko Chigwedere (Hararė); Phineas Chihota (Hararė); Augustine Chihuri (Hararė); Patrick Anthony Chinamasa (Hararė); Edward Takaruza Chindori-Chininga (Hararė); Joseph Chinotimba (Hararė); Tongesai Shadreck Chipanga (Hararė); Augustine Chipwere (Hararė); Constantine Chiwenga (Hararė); Ignatius Morgan Chiminya Chombo (Hararė); Martin Dinha (Hararė); Nicholas Tasunungurwa Goche (Hararė); Gideon Gono (Hararė); Cephas T. Gurira (Hararė); Stephen Gwekwerere (Hararė); Newton Kachepa (Hararė); Mike Tichafa Karakadzai (Hararė); Saviour Kasukuwere (Hararė); Jawet Kazangarare (Hararė); Sibangumuzi Khumalo (Hararė); Nolbert Kunonga (Hararė); Martin Kwainona (Hararė); R. Kwenda (Hararė); Andrew Langa (Hararė); Musarashana Mabunda (Hararė); Jason Max Kokerai Machaya (Hararė); Joseph Mtakwese Made (Hararė); Edna Madzongwe (Hararė); Shuvai Ben Mahofa (Hararė); Titus Maluleke (Hararė); Paul Munyaradzi Mangwana (Hararė); Reuben Marumahoko (Hararė); G. Mashava (Hararė); Angeline Masuku (Hararė); Cain Ginyilitshe Ndabazekhaya Mathema (Hararė); Thokozile Mathuthu (Hararė); Innocent Tonderai Matibiri (Hararė); Joel Biggie Matiza (Hararė); Brighton Matonga (Hararė); Cairo Mhandu (Hararė); Fidellis Mhonda (Hararė); Amos Bernard Midzi (Hararė); Emmerson Dambudzo Mnangagwa (Hararė); Kembo Campbell Dugishi Mohadi (Hararė); Gilbert Moyo (Hararė); Jonathan Nathaniel Moyo (Hararė); Sibusio Bussie Moyo (Hararė); Simon Khaya Moyo (Hararė); S. Mpabanga (Hararė); Obert Moses Mpofu (Hararė); Cephas George Msipa (Hararė); Henry Muchena (Hararė); Olivia Nyembesi Muchena (Hararė); Oppah Chamu Zvipange Muchinguri (Hararė); C. Muchono (Hararė); Tobaiwa Mudede (Hararė); Isack Stanislaus Gorerazvo Mudenge (Hararė); Columbus Mudonhi (Hararė); Bothwell Mugariri (Hararė); Joyce Teurai Ropa Mujuru (Hararė); Isaac Mumba (Hararė); Simbarashe Simbanenduku Mumbengegwi (Hararė); Herbert Muchemwa Murerwa (Hararė); Munyaradzi Musariri (Hararė); Christopher Chindoti Mushohwe (Hararė); Didymus Noel Edwin Mutasa (Hararė); Munacho Thomas Alvar Mutezo (Hararė); Ambros Mutinhiri (Hararė); S. Mutsvunguma (Hararė); Walter Mzembi (Hararė); Morgan S. Mzilikazi (Hararė); Sylvester Nguni (Hararė); Francis Chenayimoyo Dunstan Nhema (Hararė); John Landa Nkomo (Hararė); Michael Reuben Nyambuya (Hararė); Magadzire Hubert Nyanhongo (Hararė); Douglas Nyikayaramba (Hararė); Sithembiso Gile Glad Nyoni (Hararė); David Pagwese Parirenyatwa (Hararė); Dani Rangwani (Hararė); Engelbert Abel Rugeje (Hararė); Victor Tapiwe Chashe Rungani (Hararė); Richard Ruwodo (Hararė); Stanley Urayayi Sakupwanya (Hararė); Tendai Savanhu (Hararė); Sydney Tigere Sekeramayi (Hararė); Lovemore Sekeremayi (Hararė); Webster Kotiwani Shamu (Hararė); Nathan Marwirakuwa Shamuyarira (Hararė); Perence Samson Chikerema Shiri (Hararė); Etherton Shungu (Hararė); Chris Sibanda (Hararė); Jabulani Sibanda (Hararė); Misheck Julius Mpande Sibanda (Hararė); Phillip Valerio Sibanda (Hararė); David Sigauke (Hararė); Absolom Sikosana (Hararė); Nathaniel Charles Tarumbwa (Hararė); Edmore Veterai (Hararė); Patrick Zhuwao (Hararė); Paradzai Willings Zimondi (Hararė); Cold Comfort Farm Cooperative Trust (Hararė); Comoil (Private) Ltd (Hararė); Divine Homes (Private) Ltd (Hararė); Famba Safaris (Private) Ltd (Hararė); Jongwe Printing and Publishing Company (Private) Ltd (Hararė); M & S Syndicate (Private) Ltd (Hararė); Osleg (Private) Ltd (Hararė); Swift Investments (Private) Ltd (Hararė); Zidco Holdings (Private) Ltd (Hararė); Zimbabwe Defence Industries (Private) Ltd (Hararė); Zimbabwe Mining Development Corp. (Hararė), atstovaujami QC (Queen’s Counsel) D. Vaughan, baristerių M. Lester ir R. Lööf bei solisitoriaus M. O’Kane

      Atsakovės: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimą 2012/97/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/101/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Zimbabvei (OL L 47, 2012, p. 50), kiek jis susijęs su ieškovais.

               —

               Panaikinti 2012 m. vasario 21 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 151/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 49, 2012, p. 2), kieki jis susijęs su ieškovais.

               —

               Panaikinti 2012 m. vasario 27 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/124/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/101/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Zimbabvei (OL L 54, 2012, p. 20), kiek jis susijęs su ieškovais.

               —

               Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovės asmenis ir subjektus į sąrašus įtraukė be tinkamo teisinio pagrindo. Nei Taryba, nei Komisija neturėjo teisės taikyti ribojamųjų priemonių nevalstybiniams subjektams Zimbabvėje vien dėl nepagrįstų kaltinimų nusikalstamomis veikomis Zimbabvėje. Nepagrįsti kaltinimai tariamai įvyko dar prieš suformuojant Nacionalinės vienybės vyriausybę. Institucijos veikė viršydamos įgaliojimus baudžiamosios teisės srityje ir nagrinėjamos priemonės yra netinkamos ir neproporcingos bet kokiam teisėtam bendros užsienio ir saugumo politikos tikslui.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovės padarė akivaizdžią klaidą, nuspręsdamos, jog ginčijamose priemonėse nustatyti įtraukimo į sąrašus kriterijai įvykdyti, nes:

                           —

                           atsakovės negalėjo teisėtai įtraukti ieškovų į sąrašus remdamosi vien tvirtinimais, kad jie yra Zimbabvės vyriausybės ZANU-PF nariai ar su jais susiję, ir

                           —

                           atsakovės negalėjo teisėtai įtraukti ieškovų į sąrašus remdamosi vien neaiškiais nepatvirtintais tvirtinimais dėl nusikalstamų veikų, tariamai įvykdytų praeityje, daugeliu atvejų prieš suformuojant Nacionalinės vienybės vyriausybę.

               3.

               Trečiuoju pagrindu teigiama, kad atsakovės nenurodė tinkamų ar pakankamų asmenų ir subjektų įtraukimo į ginčijamas priemones motyvų.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovės neužtikrino ieškovų teisės į gynybą ir veiksmingą teisminę gynybą, nes:

                           —

                           atsakovės nepateikė duomenų ar įrodymų, pagrindžiančių jų neaiškius tvirtinimus dėl sunkių nusikalstamų veikų, ir

                           —

                           atsakovės nesuteikė ieškovams galimybės pareikšti pastabas dėl bylos ir įrodymų prieš juos.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovės nepateisinamai ar neproporcingai pažeidė pagrindines ieškovų teises, įskaitant jų teisę į jų nuosavybės, verslo, reputacijos ir privataus bei šeimos gyvenimo apsaugą.


title: Byla C-246/09: 2009 m. liepos 6 d. Landesarbeitsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Susanne Bulicke prieš Deutsche Büroservice GmbH

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/2

         2009 m. liepos 6 d.Landesarbeitsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Susanne Bulicke prieš Deutsche Büroservice GmbH

   (Byla C-246/09)
   2009/C 244/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landesarbeitsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Susanne Bulicke
   Atsakovė: Deutsche Büroservice GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią (išskyrus kolektyvines sutartis) nustatomas dviejų mėnesių nuo neigiamo atsakymo gavimo arba interpretuojant — po to, kai buvo sužinota apie diskriminavimą, terminas reikalavimams atlyginti žalą ir (arba) sumokėti kompensaciją dėl diskriminavimo pareikšti, pažeidžia pirminę Bendrijos teisę (veiksmingos teisinės apsaugos užtikrinimas) ir (arba) Bendrijos teisėje įtvirtintą diskriminacijos dėl amžiaus draudimą (2000 m. lapkričio 27 d. Direktyva 2000/78/EB (1)), jeigu analogiškiems reikalavimams taikomas nacionalinėje teisėje numatytas trejų metų senaties terminas ir (arba) Direktyvos 2000/78/EB 8 straipsnyje įtvirtintas draudimas sumažinti apsaugos nuo diskriminacijos lygį, jei ankstesnė nacionalinė norma diskriminacijos dėl lyties atveju numatė ilgesnį naikinamąjį terminą?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-595/11: 2011 m. lapkričio 25 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Steinel Vertrieb GmbH prieš Hauptzollamt Bielefeld

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/2

         2011 m. lapkričio 25 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Steinel Vertrieb GmbH prieš Hauptzollamt Bielefeld

   (Byla C-595/11)
   2012/C 89/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Steinel Vertrieb GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Bielefeld

      Prejudiciniai klausimai

   Ar

               a)

               2001 m. liepos 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1470/2001 (1), įvedantis galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantis laikinąjį muitą, kuriuo apmuitintos importuojamos integruotos elektroninės kompaktinės fluorescentinės lempos (CFL-i), kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika
               ir

               b)

               2007 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1205/2007 (2), nustatantis antidempingo muitus importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės integruotoms elektroninėms kompaktinėms fluorescentinėms lempoms po priemonių galiojimo termino peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį ir išplečiantis jų taikymo sritį importuojamam tam pačiam produktui, siunčiamam iš Vietnamo Socialistinės Respublikos, Pakistano Islamo Respublikos ir Filipinų Respublikos, turi būti aiškinami taip, kad jie taip pat taikomi ieškovės importuotoms bei šioje nutartyje išsamiau aptariamoms kompaktinėms liuminescencinėms lempoms su prieblandos jungikliu?

      (1)  OL L 195, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 38 t., p. 43, iš dalies pakeistas 2006 m. rugsėjo 1 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1322/2006, OL L 244, p. 1.

      (2)  OL L 272, p. 1.


title: Byla C-8/06 P 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Anna Herrero Romeu prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje įtvirtinta sąlyga — Sąvoka darbas kitai valstybei narei )

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/5

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Anna Herrero Romeu prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-8/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje įtvirtinta sąlyga - Sąvoka „darbas kitai valstybei narei“)
   (2008/C 22/09)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Anna Herrero Romeu, atstovaujama abogados J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez, A. Sayagués Torres,

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, abogados J. Rivas Andrés ir M. Canal,
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Herrero Romeu prieš Komisiją (T-298/02), kuriuo atmetamas ieškinys dėl 2002 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovei skirti Europos Bendrijų Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytą ekspatriacijos išmoką bei su ja susijusias išmokas, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš A. Herrero Romeu bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-442/04 2007 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Walderdorff prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Atsisakymas paaukštinti — Paaukštinimo balų skyrimas — Nuopelnų palyginimas — Vienodas požiūris — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančios nuostatos — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Teisėti lūkesčiai)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/21

         2007 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Walderdorff prieš Komisiją

   (Byla T-442/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Atsisakymas paaukštinti - Paaukštinimo balų skyrimas - Nuopelnų palyginimas - Vienodas požiūris - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančios nuostatos - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Teisėti lūkesčiai)
   (2007/C 170/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Andrea Walderdorff (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall, vėliau — G. Berscheid ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos 2004 m. liepos 19 d. sprendimą atmesti ieškovės skundą, kuriuo ji ginčijo šios tarnybos sprendimą jos neperkelti į A4 lygį 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūros metu, ir, tiek kiek tai yra būtina, sprendimą, kuris buvo skundžiamas šiame skunde.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla C-393/08 2008 m. rugsėjo 10 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emanuela Sbarigia prieš Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia ir Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/28

         2008 m. rugsėjo 10 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emanuela Sbarigia prieš Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia ir Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

   (Byla C-393/08)
   (2008/C 285/46)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Emanuela Sbarigia
   Atsakovės: Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia ir Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su Bendrijos laisvos konkurencijos apsaugos ir laisvo paslaugų teikimo principais, įtvirtintais EB sutarties 49, 81, 82, 83, 84, 85, 86 straipsniuose, suderinami pirmiau nurodyti draudimai vaistinėms nesilaikyti metinių atostogų grafiko ir laisvai dirbti, net viršijant maksimalų darbo valandų skaičių, kuris šiuo metu numatytas pirmiau minėtose Lacijaus regiono įstatymo Nr. 26/2002 nuostatose, ir privalomas reikalavimas, norint Romos komunoje nukrypti nuo pirmiau nurodytų draudimų, iš anksto įvertinti to paties regiono įstatymo 10 straipsnio 2 dalies prasme, ar šios išimties taikymo prašančiųjų vaistinių vieta komunos teritorijoje yra specifinė (šį vertinimą pagal savo diskreciją turi atlikti viešosios administracijos įstaiga, gavusi tame pačiame straipsnyje nurodytų įstaigų ir institucijų pritarimą)?

               2.

               Ar su Europos Sąjungos steigimo sutarties 152 ir 153 straipsniais suderinami viešosios farmacijos paslaugos, kurios tikslas — vartotojų sveikatos apsauga, teikimui nustatyti apribojimai ar draudimai suteikti atskiroms vaistinėms galimybę padidinti darbo laiką per dieną, savaitę ir metus, kaip antai įtvirtinti Regiono įstatyme Nr. 26/2002?


title: Byla T-354/12: 2014 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Afepadi ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Sveikumo teiginiai, naudojami maisto produktų žymėjimui ir reklamai — Reglamentas (ES) Nr. 432/2012 — 11, 14 ir 17 konstatuojamosios dalys — Aktas, dėl kurio negali būti pareiškiamas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/20

         2014 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Afepadi ir kt./Komisija

   (Byla T-354/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Sveikumo teiginiai, naudojami maisto produktų žymėjimui ir reklamai - Reglamentas (ES) Nr. 432/2012 - 11, 14 ir 17 konstatuojamosios dalys - Aktas, dėl kurio negali būti pareiškiamas ieškinys - Nepriimtinumas))
   (2014/C 431/34)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi) (Barselona, Ispanija); Elaborados Dietéticos, SA (Palma de Cervelló, Ispanija); Nova Diet, SA (Burgosas, Ispanija); Laboratorios Vendrell, SA (Barselona) ir Ynsadiet, SA (Leganesas, Ispanija), atstovaujamos advokato P. Velázquez González

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Grünheid ir P. Němečková

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir S. Menez

      Dalykas

   Visų pirma, prašymas panaikinti 2012 m. gegužės 16 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo (OL L 136, p. 1) 11, 14 ir 17 konstatuojamąsias dalis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi), Elaborados Dietéticos, SA, Nova Diet, SA, Laboratorios Vendrell, SA ir Ynsadiet, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla T-207/12 P: 2014 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Aktas, kuriuo patenkinamas prašymas pridėti dokumentą prie bylos, sudarytos siekiant išnagrinėti prašymą pripažinti ieškovo patirtą įvykį atsitiktiniu — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Parengiamasis aktas — Informacinio pobūdžio aktas — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas — Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/30

         2014 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla T-207/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Aktas, kuriuo patenkinamas prašymas pridėti dokumentą prie bylos, sudarytos siekiant išnagrinėti prašymą pripažinti ieškovo patirtą įvykį atsitiktiniu - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Parengiamasis aktas - Informacinio pobūdžio aktas - Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas - Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas))
   2014/C 212/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser, J. Currall ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio/Komisija (F-3/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti minėtą nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla F-56/15: 2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barnett ir Mogensen/Komisija (Viešoji tarnyba — Į pensiją išėję pareigūnai — Senatvės pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis — Korekciniai koeficientai — Metinis korekcinių koeficientų atnaujinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 2 dalis — Tarpinis atnaujinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų priedo 3, 4 ir 8 straipsniai — Jautrumo kriterijus — Pragyvenimo sąnaudų pasikeitimai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalis — Teisės aktų leidėjo sprendimas neatnaujinti [korekcinių koeficientų] laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2014 m. — Apimtis — Reglamentas Nr. 1416/2013 — Danijai taikomo korekcinio koeficiento pervertinimas — Korekcinio koeficiento sumažinimas taikant tarpinį atnaujinimo mechanizmą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/48

         2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barnett ir Mogensen/Komisija

   (Byla F-56/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Į pensiją išėję pareigūnai - Senatvės pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis - Korekciniai koeficientai - Metinis korekcinių koeficientų atnaujinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 2 dalis - Tarpinis atnaujinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų priedo 3, 4 ir 8 straipsniai - Jautrumo kriterijus - Pragyvenimo sąnaudų pasikeitimai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalis - Teisės aktų leidėjo sprendimas neatnaujinti [korekcinių koeficientų] laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2014 m. - Apimtis - Reglamentas Nr. 1416/2013 - Danijai taikomo korekcinio koeficiento pervertinimas - Korekcinio koeficiento sumažinimas taikant tarpinį atnaujinimo mechanizmą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))
   (2016/C 106/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Adrian Barnett (Roskildė, Danija) ir Sven-Ole Mogensen (Helerupas, Danija), atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus, kuriais sumažinamas ieškovų, gyvenančių Danijoje, pensijai taikomas korekcinis koeficientas, kaip tai matyti iš jų 2014 m. birželio mėn. pensijų lapelių, panaikinimas, ir tariamai dėl skirtingos ir prieštaringos informacijos, pateiktos siekiant motyvuoti skundžiamus sprendimus, patirtos neturtinės žalos atlyginimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               A. Barnet ir S.-O. Mogensen padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29, p. 46.


title: Byla C-5/14: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH/Hauptzollamt Osnabrüc (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Teisės akto konstitucingumo kontrolės ad hoc procedūra — Nacionalinio įstatymo atitikties Europos Sąjungos teisei ir atitinkamos valstybės narės Konstitucijai tikrinimas — Nacionalinio teismo teisė kreiptis į Teisingumą Teismą su prejudiciniu klausimu — Nacionalinės teisės aktas, numatantis branduolinio kuro panaudojimo mokesčio taikymą — Direktyva 2003/96/EB ir Direktyva 2008/118/EB — SESV 107 straipsnis — AE 93, 191 ir 192 straipsniai)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/13

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH/Hauptzollamt Osnabrüc

   (Byla C-5/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Teisės akto konstitucingumo kontrolės ad hoc procedūra - Nacionalinio įstatymo atitikties Europos Sąjungos teisei ir atitinkamos valstybės narės Konstitucijai tikrinimas - Nacionalinio teismo teisė kreiptis į Teisingumą Teismą su prejudiciniu klausimu - Nacionalinės teisės aktas, numatantis branduolinio kuro panaudojimo mokesčio taikymą - Direktyva 2003/96/EB ir Direktyva 2008/118/EB - SESV 107 straipsnis - AE 93, 191 ir 192 straipsniai))
   (2015/C 236/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Osnabrück

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 267 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinis teismas, kuris abejoja dėl nacionalinės teisės aktų atitikties tiek Europos Sąjungos teisei, tiek atitinkamos valstybės narės Konstitucijai, nei praranda teisę, nei, atitinkamai, yra atleidžiamas nuo pareigos kreiptis į Teisingumo Teismą su klausimais dėl šios teisės išaiškinimo arba galiojimo, nes nacionaliniame teisme, kuris turi vykdyti šią kontrolę, tebevyksta šio teisės akto konstitucingumo kontrolės ad hoc procedūra.

               2.

               2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 1 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės akto, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo numatoma taikyti branduolinio kuro naudojimo elektros energijos gamybai pramoniniu būdu mokestį.

               3.

               SESV 107 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nacionalinės teisės akto, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo numatoma taikyti branduolinio kuro naudojimo elektros energijos gamybai pramoniniu būdu mokestį.

               4.

               AE 93 straipsnio 1 dalis, AE 191 straipsnis, siejami su Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (Nr.o7), pridėto prie ES, ESV ir EAEB sutarčių, 3 straipsnio 1 dalimi, ir AE 192 straipsnis 2 dalis, siejama su AE 1 straipsnio 2 dalimi ir AE 2 straipsnio d punktu, turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės akto, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo numatoma taikyti branduolinio kuro naudojimo elektros energijos gamybai pramoniniu būdu mokestį.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla T-11/08 2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (vidaus degimo variklio vaizdas)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/58

         2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (vidaus degimo variklio vaizdas)
   (Byla T-11/08)
   (2008/C 64/94)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Kwang Yang Motor Co Ltd. (Gaosiong Sitis, Kaohsiung, Taivanas), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokijas, Japonija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT Trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1380/2006-3, kuris ieškovės atstovams įteiktas 2007 m. spalio 30 dieną.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Registruotasis Bendrijos dizainas, dėl kurio paskelbimo negaliojančiu pateikta paraiška: registruotasis Bendrijos dizainas, skirtas vidaus degimo varikliui — Bendrijos dizainas Nr. 000 163 290 — 0002.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, pateikusi paraišką dėl paskelbimo negaliojančiu: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

      Šalies, pateikusios paraišką dėl paskelbimo negaliojančiu, pramoninis dizainas: registruotasis JAV dizainas, skirtas vidaus degimo varikliui — Patentas Nr. D 282 071.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti visą paraišką pripažinti pramoninį dizainą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pramoninį dizainą pripažinti negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 4 ir 6 straipsnių pažeidimas
   Ieškovė teigia, kad degimo variklių projektuotojų laisvė apsiriboja tokiu pramoniniu dizainu, kuris atitinka funkcionalumo reikalavimą. Be to, šiame sektoriuje technologijų išsivystymo lygis labai aukštas, todėl projektuotojams yra dar sunkiau šioje srityje pateikti alternatyvą, kuri sudarytų visiškai kitokį bendrą įspūdį, nesumenkinant pramoninio dizaino funkcionalumo. Taigi, anot ieškovės, vertinant pramoninio dizaino individualias savybes reikia atsižvelgti net į mažiausias detales.
   Ieškovė taip pat teigia, kad jai vis tik pavyko išlaikyti ginčijamo pramoninio dizaino funkcionalumą bei technines savybes ir kartu esminėms jo sudėtinėms dalims suteikti individualių savybių.


title: Byla T-172/12: 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brauerei Beck prieš VRDT — Aldi (Be Light) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Be Light“ paraiška — Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas BECK’s — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų nepanašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/77

         2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brauerei Beck prieš VRDT — Aldi (Be Light)

   (Byla T-172/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Be Light“ paraiška - Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas BECK’s - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų nepanašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2013/C 225/171
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Brauerei Beck GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir C. Töbelmann Valeska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen Cay

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2258/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Brauerei Beck GmbH & Co. KG ir Aldi GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Brauerei Beck GmbH & Co. KG padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Aldi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla T-631/16: 2016 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Remag Metallhandel ir Jaschinsky/Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/47

         2016 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Remag Metallhandel ir Jaschinsky/Komisija

   (Byla T-631/16)
   (2016/C 392/62)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Remag Metallhandel GmbH (Šteiras, Austrija) ir Werner Jaschinsky (St. Ulrich bei Steyr, Austrija), atstovaujami advokato M. Lux

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai teigia, kad, atsižvelgdamas į OLAF prašymą ir vėlesnį reikalavimą, kad valstybės narės valdžios institucijos išieškotų antidempingo muitą už visas silicio metalo siuntas, eksportuotas iš Taivano į ES, remiantis 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 398/2004, nustatančiu galutinį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės silicio importui (OL L 66, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 50 t., p. 40), ir 2010 m. gegužės 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 467/2010, kuriuo po priemonių galiojimo termino peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį ir dalinės tarpinės peržiūros pagal 11 straipsnio 3 dalį importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės siliciui nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplečiamas importuojamam iš Korėjos Respublikos siunčiamam siliciui, deklaruojamam kaip Korėjos Respublikos kilmės arba ne (OL L 131), nors OLAF nepateikė jokių ar pakankamų įrodymų, kad Remag importuotas iš Taivano silicis yra Kinijos kilmės, Bendrasis Teismas turėtų:

               —

               įpareigoti atsakovę atlyginti ieškovams ieškinyje nurodytą žalą kartu su 8 % metinėmis palūkanomis ir

               —

               nurodyti, kad bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas padengtų atsakovė.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad reikalaudama iš valstybių narių išieškoti antidempingo muitą prieš tyrimą, kuriuo patvirtinama prekių kilmė siekiant išvengti, kad dėl tariamai mokėtinų muitų nesueitų senatis, OLAF paskatino nacionalinės institucijas pažeisti Bendrijos muitinės kodekso 220 straipsnio 1 dalį ir 221 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad prašyme išieškoti neatsižvelgusi į aplinkybę, jog silicio iš Kinijos perkrovimas neįrodo, kad silicis yra Kinijos kilmės, OLAF pažeidė gero administravimo principą ir pareigą grįsti savo išvadas tinkamais įrodymais.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad teigdama, jog visas silicio eksportas iš Taivano buvo susijęs su Kinijos kilmės prekėmis, OLAF nepaisė pareigos įrodyti nelengvatinę kilmę.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad tvirtindama, jog apdorojimo Taivane nepakanka suteikiant prekėms Taivano kilmę, neatsižvelgiant į apdoroto silicio naudojimą, OLAF nepaisė kilmės taisyklės, kaip jas aiškina Europos Sąjungos Teisingumo Teismas.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde nurodomas ieškovų teisių į gynybą pažeidimas.


title: Byla C-485/09: 2009 m. gruodžio 1 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viamex Agrar Handels GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/20

         2009 m. gruodžio 1 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viamex Agrar Handels GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-485/09)
   2010/C 37/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Viamex Agrar Handels GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (1), iš dalies pakeistos 1995 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 95/29/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (2), priedo VII skyriaus 48.5 punktas taikomas vežimui geležinkeliais?

               2.

               Ar situacijose, kuriose Direktyvos 91/628/EEB nuostatų nesilaikymas nesukėlė gyvūnų kritimų, teismas apskritai privalo patikrinti, ar 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant (3), 5 straipsnio 3 dalies nuostatą kompetentinga valstybės narės valdžios institucija taikė laikydamasi proporcingumo principo?

      (1)  OL L 340, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 133.

      (2)  OL L 148, p. 52; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 17 t., p. 466.

      (3)  OL L 82, p. 19.


title: Byla T-61/06 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/62

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-61/06) (1)

   (2008/C 301/111)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla T-178/06 2006 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bavaria prieš Tarybą

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/46

         2006 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bavaria prieš Tarybą

   (Byla T-178/06)
   (2006/C 224/100)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Bavaria N.V., atstovaujama advokato G. van der Wal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad dėl Reglamento Nr. 1347/2001 negaliojimo kyla deliktinė Bendrijos atsakomybė pagal EB 288 straipsnio antrąją pastraipą.

               —

               Įpareigoti Tarybą atlyginti Bavaria patirtą ir patirsimą žalą, žalos dydį įvertinant 100 milijonų eurų ar kita suma, kurią Pirmosios instancijos teismas manytų esant pagrįsta, kartu su palūkanomis.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė teigia, kad Taryba yra atsakinga už žalą, kurią Bavaria patyrė ir patirs dėl to, kad 2001 m. birželio 28 d. buvo priimtas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1347/2001 (1), nuorodą „Bayerisches Bier“ įregistruojantis kaip saugomą geografinę nuorodą. Ieškovė teigia, kad Reglamentas Nr. 1347/2001 yra neteisėtas ir dėl šios priežasties negali būti taikomas ieškovei. Žalą, kurią ieškovė patyrė dėl šio neteisėtumo, be kita ko, sudaro su įvykusiais ir įvyksiančiais procesais įvairiose valstybėse narėse susijusios išlaidos, žala jos ženklo, kurio sudėtyje yra žodis „Bavaria“, reputacijai ir ateityje dėl jos prekių ženklo teisių pažeidimo ir praradimo patirsima žala.
   Ieškovė teigia, kad „Bayerisches Bier“ buvo klaidingai įregistruotas kaip geografinė nuoroda tiek, kiek alus nėra žemės ūkio produktas ar maisto produktas EB sutarties I priedo prasme. Ieškovės teigimu, Reglamentas Nr. 2081/92 (2) negali būti teisiniu pagrindu „Bayerisches Bier“ įregistruoti kaip saugomą geografinę nuorodą dėl to, kad šis reglamentas taip pat yra neteisėtas.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba rėmėsi klaidinga prielaida, jog nuoroda „Bayerisches Bier“ atitinka Reglamento Nr. 2081/92 2 ir 4 straipsnių reikalavimus.
   Ieškovė teigia, kad minėta išvada nebuvo pakankamai pagrįsta, ypač atsižvelgiant į tai, kad paraiška įregistruoti buvo ginčyta.
   Nuoroda „Bayerisches Bier“ taip pat neatitinka reikalavimų, reglamentuojančių supaprastintos procedūros taikymą pagal Reglamento Nr. 2081/92 17 ir 2 straipsnius tiek, kiek iki nurodytos dienos 1993 m. liepos 25 d. šiai nuorodai Vokietijoje nebuvo taikoma jokia teisinė apsauga ir ji nebuvo tapusi visuotinai žinoma dėl vartojimo.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Bavarija yra viena iš Vokietijos žemių, ir kad žemės pavadinimas gali būti naudojamas kaip saugoma nuoroda tik ypatingais atvejais.
   Ieškovės tvirtinimu, „Bayerisches Bier“ taip pat nėra būdinga joks regioninis kokybinis pripažinimas ar reputacija, nes ji apima platų įvairių produktų, kuriems būdingos skirtingos charakteristikos, asortimentą. Ji teigia, kad Reglamentas Nr. 2081/92 draudžia saugomos geografinės nuorodos statusą suteikti bendriniam kolektyviniam terminui, kuris taikomas skirtingoms alaus rūšims.
   Ieškovė taip pat teigia, kad paraiška registruoti Vokietijoje neatitiko Reglamento Nr. 2081/92 4 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir buvo netinkamas pagrindas registracijai.
   Ieškovė nurodo ir tai, kad įregistruodama „Bayerisches Bier“ Taryba pažeidė Reglamento Nr. 2081/92 3 straipsnį ir EB 28 straipsnį, nes nuoroda yra bendrinis pavadinimas keliose valstybėse narėse.
   Ieškovės nuomone, procedūra pagal Reglamento Nr. 2081/92 17 straipsnį taip pat yra neteisėta tiek, kiek atitinkamos šalys neturėjo galimybės išreikšti savo pozicijos skaidrioje ir sąžiningoje administracinėje procedūroje.
   Ji taip pat teigia, kad Taryba rėmėsi klaidinga prielaida, kad yra alaus rūšių, turinčių nuorodą „Bayerisches Bier“, nes nė vienas ieškovės prekių ženklas neturi nuorodos „Bayerisches Bier“.
   Ieškovė taip pat nurodo 1994 m. balandžio 15 d. Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, įskaitant prekybą suklastotomis prekėmis (toliau — TRIPS sutartis) 16 straipsnio 1 dalyje numatytų išimtinių prekių ženklo teisių tariamą pažeidimą. Nei Reglamento Nr. 2081/92 14 straipsnio 3 dalis, nei Reglamentas Nr. 1347/2001 detaliau neapibrėžia leidžiamo geografinės nuorodos naudojimo. Tai, kad ieškovės išimtinė teisė nėra visiškai apsaugota, neatitinka TRIPS sutarties 16 straipsnio 1 dalies. Reglamento Nr. 2081/92 14 straipsnio 3 dalis taip pat taikoma sąlygoms, kurios skiriasi nuo TRIPS sutarties 16 straipsnio 1 dalies arba yra labiau ribojančios negu pastaroji. Su TRIPS sutarties 16 straipsnio 1 dalimi, ieškovės nuomone, taip pat yra nesuderinama ir tai, kad kartu egzistuoja ir ankstesnis Bavaria ženklas, ir geografinė nuoroda „Bayerisches Bier“.
   Tai, kad Taryba atsižvelgė tik į prekių ženklą „Bavaria“ ir ignoravo prekių pavadinimą „Bavaria“, ieškovės nuomone, taip pat neatitinka TRIPS sutarties.
   Apibendrindama ieškovė teigia, kad priimdama Reglamentą Nr. 1347/2001 Taryba pažeidė jos nuosavybės teises ir teisėtus lūkesčius. Konkrečiai tariant, ieškovė teigia, jog viena Reglamento Nr. 1347/2001 pasekmių gali būti tai, kad ieškovė nebegalės naudotis savo prekių ženklu vienoje ar keliose valstybėse narėse.

      (1)  2001 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1347/2001, papildantis Komisijos reglamento (EB) Nr. 1107/96 dėl geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų įregistravimo, vadovaujantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnyje nustatyta tvarka, priedą (OL 2001 L 182, p. 3).

      (2)  1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL 1992 L 208, p. 1).


title: Byla C-455/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. A. P. Peeters-van Maasdijk prieš Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/16

         2010 m. rugsėjo 17 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. A. P. Peeters-van Maasdijk prieš Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

   (Byla C-455/10)
   ()
   2010/C 328/29
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: G. A. P. Peeters-van Maasdijk

      Kita apeliacinio proceso šalis: Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 71 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad šis straipsnis taikytinas ir darbuotojai, kuri, jau nebedirbdama savo paskutinėje darbovietėje, bet gaudama nedarbingumo išmokas, perkėlė savo gyvenamąją vietą į kitos valstybės narės nei kompetentinga valstybė pasienio regioną?

               2.

               Ar SESV 45 straipsnis arba SESV 21 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad su jais suderinama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip WW 19 straipsnio 1 dalies f punktas, pagal kurią teisė gauti bedarbio išmoką atnaujinama su sąlyga, kad suinteresuotasis asmuo gyvena Nyderlandų teritorijoje, net jeigu jis gyvena iš karto už Nyderlandų sienos ir visiškai orientuojasi į Nyderlandų darbo rinką?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla C-67/13 P: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Groupement des cartes bancaires (CB)/Europos Komisija, BNP Paribas, BPCE, buvusi Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance (CNCEP), Société générale SA (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — EB 81 straipsnio 1 dalis — Mokėjimo kortelių sistema Prancūzijoje — Įmonių asociacijos sprendimas — Išdavimo rinka — „Naujiems dalyviams“ taikomos kainų reguliavimo priemonės — Narystės mokestis bei „aptarnavimo funkcijos reguliavimo“ ir „mokesčio neveikiantiems nariams“ sistemos — Konkurencijos ribojimo dėl tikslo sąvoka — Kenksmingumo konkurencijai tyrimas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/8

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Groupement des cartes bancaires (CB)/Europos Komisija, BNP Paribas, BPCE, buvusi Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance (CNCEP), Société générale SA

   (Byla C-67/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - EB 81 straipsnio 1 dalis - Mokėjimo kortelių sistema Prancūzijoje - Įmonių asociacijos sprendimas - Išdavimo rinka - „Naujiems dalyviams“ taikomos kainų reguliavimo priemonės - Narystės mokestis bei „aptarnavimo funkcijos reguliavimo“ ir „mokesčio neveikiantiems nariams“ sistemos - Konkurencijos ribojimo dėl tikslo sąvoka - Kenksmingumo konkurencijai tyrimas))
   2014/C 409/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Groupement des cartes bancaires (CB), atstovaujama advokatų F. Pradelles, O. Fauré ir C. Ornellas-Chancerelles bei abogado J. Ruiz Calzado

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, V. Bottka ir B. Mongin; BNP Paribas, atstovaujama advokatų O. De Juvigny, D. Berg ir M. P. Heusse; BPCE, buvusi Caisse Nationale des Caisses d’Épargne et de Prévoyance (CNCEP), atstovaujama advokatų A. Choffel, S. Hautbourg, L. Laidi ir R. Eid; Société Générale SA, atstovaujama advokatų P. Guibert ir P. Patat

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą CB/Komisija (T-491/07).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.