title: Byla C-403/12 P: 2012 m. rugpjūčio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-396/09 Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/26

         2012 m. rugpjūčio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-396/09 Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją

   (Byla C-403/12 P)
   2013/C 9/44
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, J.-P. Keppenne, G. Valero Jordana, P. van Nuffel

      Kitos proceso šalys: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, Nyderlandų Karalystė, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-396/09,

               —

               priimti sprendimą byloje ir atmesti ieškinį dėl Komisijos sprendimo C(2006) 6121 panaikinimo,

               —

               priteisti iš ieškovių byloje T-396/09 Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas toje byloje ir apeliacinėje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas iš esmės susijęs su klausimu, ar, atsižvelgiant į 2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimą, C-240/09, Bendrasis Teismas galėjo vertinti Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (1) 10 straipsnio 1 dalies kartu su 2 straipsnio 1 dalies g punktu galiojimą Orhuso konvencijos (2) 9 straipsnio 3 dalies atžvilgiu.
   Komisija pateikia du apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirma, nors Bendrasis Teismas teisingai išvardijo griežtas sąlygas, kurioms esant privatus asmuo gali remtis tarptautinės sutarties nuostatomis siekdamas užginčyti Sąjungos teisinių veiksmų teisėtumą (visų pirma tai, kad vertinimas pagal tarptautinės sutarties nuostatas galimas tik tada, kai tam neprieštarauja šios sutarties pobūdis ir bendra struktūra ir kai jos nuostatų turinys yra besąlygiškas ir pakankamai tikslus), jis klaidingai nusprendė, kad šių sąlygų išimtis, įtvirtinta sprendimuose Fediol ir Nakajima (1989 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendimas, 70/87, ir 1991 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas, C-69/89), taikoma ir Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 daliai.
   Teisingumo Teismas byloje C-240/09 priimtame sprendime jau yra konstatavęs, kad Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalis nėra tiesiogiai veikianti. Be to, sprendimuose Fediol ir Nakajima įtvirtinta praktika, kaip išimtis, aiškintina siaurai; iki šiol ji buvo taikoma tik prekybos politikos srityje ir gali būti taikoma kitose politikos srityse, tik jei akivaizdu, jog įvykdytos sąlygos, o šiuo atveju taip nėra. Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnio 1 dalyje nėra nuorodos į Orhuso konvencijos nuostatas ir šia nuostata neperkeliama ypatinga šioje konvencijoje numatyta pareiga, kaip tai suprantama pagal Sprendimą Nakajima. Galiausiai Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalis nėra pakankamai aiški ir tiksli, kad būtų galima taikyti Sprendime Nakajima numatytą išimtį.
   Antra, Komisija papildomai teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalį, kai nusprendė, jog Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnio 1 dalis šiai nuostatai prieštarauja tik dėl to, kad 10 straipsnyje numatyta peržiūros procedūra taikoma tik individualiai taikomoms priemonėms, tačiau Bendrasis Teismas turėjo konkrečiai įvertinti, ar Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalis pakankamai įgyvendinama per teisinių procedūrų, kuriomis gali naudotis privatus asmuo nacionaliniu ir Sąjungos lygmeniu, visumą.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

      (2)  1998 m. birželio 25 d. Orhuso konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (OL L 124, p. 1).


title: Byla C-445/14: 2015 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Seusen Sume/Landkreis Stade, dalyvaujant: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/26

         2015 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Seusen Sume/Landkreis Stade, dalyvaujant: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

   (Byla C-445/14) (1)

   (2015/C 320/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla T-623/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje PICO Food prieš VRDT — Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/38

         2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje PICO Food prieš VRDT — Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

   (Byla T-623/11)
   2012/C 32/75
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PICO Food GmbH (Tamas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bogumit Sobieraj (Milianuvekas, Lenkija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 553/2010-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas MILANÓWEK CREAM FUDGE 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6342455.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Vokietijos prekių ženklas 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 30522224), vaizduojantis karvę; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30523439) „Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT“ 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30702751) „Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT“ 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30702748) „Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT“ 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30700574) „SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE“ 30 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai aiškino Europos teismų nustatytus bendruosius principus ir atmetė proteste nurodytų prekių ženklų ir ginčijamo paraiškoje nurodyto prekių ženklo supainiojimo galimybę. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba grindė sprendimą faktinėmis aplinkybėmis, kurių procedūros šalys nenurodė.


title: Byla C-556/12: 2012 m. gruodžio 3 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TDC A/S prieš Teleklagenævnet

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/13

         2012 m. gruodžio 3 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TDC A/S prieš Teleklagenævnet

   (Byla C-556/12)
   2013/C 38/16
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TDC A/S

      Atsakovė: Teleklagenævnet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Prieigos direktyvos (1) 2 straipsnio a punkte apibrėžta „prieigos“ sąvoka apima prieigą nutiesiant jungiamuosius kabelius tarp paskirstymo taško prieigos tinkle ir galutinio vartotojo patalpose esančio galutinio taško? Ar atsakant į klausimą svarbu, kad maksimalus tokių jungiamųjų kabelių ilgis yra 30 metrų?

               2.

               Ar jungiamojo kabelio nutiesimą iki 30 metrų atstumu tarp paskirstymo taško prieigos tinkle ir galutinio vartotojo patalpose esančio galutinio taško apima Prieigos direktyvos 12 straipsnyje, siejamame su 2 ir 8 straipsniais, vartojama frazė „prieiga prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių bei jų naudojimas“?

               3.

               Ar atsakant į pirmąjį ir antrąjį klausimus, jeigu įpareigojimas suteikti prieigą išreikštas kaip reikalavimas, pavyzdžiui, nutiesti jungiamuosius kabelius tarp paskirstymo taško prieigos tinkle ir galutinio vartotojo patalpose esančio galutinio taško, svarbu tai, kad elektroninių ryšių tinklo savininkas turi atlikti investicijų, kurių dydis labai viršija elektroninių ryšių tinklo, prie kurio turi būti suteikta prieiga, įsigijimo išlaidas?

               4.

               Ar atsakant į trečiąjį klausimą svarbu tai, kad savininkas gali susigrąžinti jungiamųjų kabelių nutiesimo išlaidas per nustatytą kainų kontrolės įpareigojimą?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos Direktyva) (OL L 108, 2002, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323).


title: Byla T-260/07 2007 m. liepos 17  m. pareikštas ieškinys byloje Las Marismas de Lebrija prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/52

         2007 m. liepos 17 m. pareikštas ieškinys byloje Las Marismas de Lebrija prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-260/07)
   (2007/C 211/98)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Las Marismas de Lebrija, S. Coop. And. (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priimti sprendimą patenkinti šį pagal EB 288 straipsnį pareikštą ieškinį dėl nuostolių atlyginimo pripažįstant ieškovės teisę į Tarybos ir Komisijos solidariai mokamą vieno milijono penkių šimtų septyniasdešimt penkių tūkstančių šimto dvidešimt dviejų eurų (1 575 122 EUR) piniginę kompensaciją,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip nurodytieji byloje T-217/07 Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją.


title: Byla T-207/05 Gudrun Schultze 2005 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/36

         Gudrun Schultze 2005 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-207/05)
   (2005/C 193/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gudrun Schultze, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamos advokatų Stéphane Rodrigues ir Alice Jaume, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės reikalavimą, priimtą kartu su paskyrimų tarnybos 2004 m. spalio 11 d. priimtu paskyrimo sprendimu tiek, kiek jame lygis nustatomas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį, o pakopa pagal dabartinį Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnį;

               2)

               nurodyti paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, o būtent ieškovės naują paskyrimą į A*10 lygį, suteikiant 4 pakopą, su galiojimu atgal nuo 2004 m. birželio 16 d., 2004 m. spalio 11 d. paskyrimo sprendimo įsigaliojimo datos;

               3)

               papildomai priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, ieškovės patirtą dėl to, kad ji nuo 2004 m. birželio 16 d., 2004 m. spalio 11 d. paskyrimo sprendimo įsigaliojimo datos, buvo paskirta į A*10 lygį suteikiant 4 pakopą;

               4)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nuo 2000 m. kovo mėn. iki 2003 m. gruodžio mėn., iš pradžių paskirta į A4 lygį, vėliau nuo 2001 m. sausio mėn. į A6 lygį, ieškovė Komisijoje ėjo laikino tarnautojo pareigas. Nuo 2004 m. sausio 1 d. iki balandžio 30 d. ieškovė buvo paskirta AI 04 grupės pagalbine darbuotoja.
   Laimėjusi bendrą „tyrimų“ srities A7/A6 lygio administratorių konkursą COM/A/3/02, 2004 m. spalio 11 d. sprendimu ieškovė buvo paskirta pareigūne. Ji buvo paskirta į tas pačias kaip ir laikino tarnautojo ar pagalbinio darbuotojo pareigas. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį įdarbinant ieškovė buvo priskirta naujam A*6 lygiui, kuris yra žemesnis nei ankstesni A7/A6 lygiai, pagal naują sistemą atitinkantys A*8/A*10 lygius.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė, pirma, teigia, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis neturėtų būti taikomas jos atveju. Ieškovės nuomone, šis straipsnis taikytinas tik į tinkamumo sąrašą įrašytiems pareigūnams. Konkursą laimėję asmenys, įrašyti į įdarbinimo rezervo sąrašą, negali būti laikomi pareigūnais.
   Papildomai ieškovė nurodo, kad tas pats straipsnis yra neteisėtas, kadangi, jos nuomone, jis pažeidžia iki 2004 m. gegužės 1 d. paskelbtą konkursą laimėjusią asmenų lygų traktavimą bei Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 5 dalį. Ji taip pat teigia, kad jos paskyrimas į A*6 lygį yra netiesioginė diskriminacija dėl amžiaus, palyginti su į šį lygį paskirtais administratoriais, kadangi taip nėra pripažįstama jos ilga karjera. Be to, ieškovė mano, kad buvo pažeistas tas pačias pareigas einančių pareigūnų lygaus traktavimo principas, kadangi ji turi tokią pačią patirtį ir eina tokias pačias pareigas kaip ir tų pareigūnų, kurie buvo paskirti į aukštesnius lygius ir gauna didesnį atlyginimą.
   Ieškovė taip pat nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo, gero administravimo bei rūpestingumo pareigos pažeidimą. Ieškovė taip pat mano, kad ginčijamas sprendimas pažeidė teisėtą lūkestį, kad pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų, taikytinų iki 2004 m. gegužės 1 d., 32 straipsnį bus padidintas jos darbo stažas.
   Galiausiai, ieškovė reikalauja atlyginti dėl jos paskyrimo į žemesnį lygį patirtą moralinę ir materialinę žalą.


title: Byla C-69/09 P 2009 m. vasario 14 d. Maktheshim-Agan Holding BV , Makhteshim-Agan Italia Srl , Magan Italia Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-393/06 Makhteshim-Agan Holding BV ir kt. prieš Komisiją

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/22

         2009 m. vasario 14 d.Maktheshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-393/06 Makhteshim-Agan Holding BV ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-69/09 P)
   (2009/C 82/39)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantės: Maktheshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliančių reikalavimai

               —

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-393/06 ir pripažinti apeliančių ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą arba

               —

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad priimtų sprendimą dėl apeliančių ieškinio dėl panaikinimo ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant išlaidas Pirmosios instancijos teisme).

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantės tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą atmesdamas jų ieškinį dėl Europos Komisijos sprendimo, esančio 2006 m. spalio 12 d. laiške, neįrašyti veikliosios medžiagos azinphos-methyl į 1991 m. liepos 15 d. Direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (1) I priedą (toliau — skundžiamas sprendimas) panaikinimo.
   Apeliantės konkrečiai kalbant teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą atmesdamas jų ieškinį kaip nepriimtiną. Jis neteisingai nusprendė, kad skundžiamas sprendimas nėra aktas, kurį galima skųsti pagal EB Sutarties 230 straipsnį.

      (1)  OL L 230, p. 1. 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332.


title: Byla T-234/11 P: 2011 m. balandžio 28 d. Oscar Orlando Arango Jaramillo ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-34/10 Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/27

         2011 m. balandžio 28 d. Oscar Orlando Arango Jaramillo ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-34/10 Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB

   (Byla T-234/11 P)
   2011/C 211/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Maria Esther Badiola (Liuksemburgas), Marcella Bellucci (Liuksemburgas), Stefan Bidiuc (Grėvenmacheris, Liuksemburgas), Raffaella Calvi (Schuttrange, Liuksemburgas), Maria José Cerrato (Liuksemburgas), Sara Confortola (Verona, Italija), Carlos D’Anglade (Liuksemburgas), Nuno Da Fonseca Pestana Ascenso Pires (Liuksemburgas), Andrew Davie (Medernach, Liuksemburgas), Marta De Sousa e Costa Correia (Itzig, Liuksemburgas), Nausica Di Rienzo (Liuksemburgas), José Manuel Fernandez Riveiro (Sandweiler, Liuksemburgas), Eric Gällstad (Rameldange, Liuksemburgas), Andres Gavira Etzel (Liuksemburgas), Igor Greindl (Canach, Liuksemburgas), José Doramas Jorge Calderon (Liuksemburgas), Monica Lledo Moreno (Sandweiler), Antonio Lorenzo Ucha (Liuksemburgas), Juan Antonio Magama-Campos (Liuksemburgas), Petia Manolova (Bereldange, Liuksemburgas), Ferran Minguella Minguella (Gonderange, Liuksemburgas), Barbara Mulder-Bahovec (Liuksemburgas), István Papp (Liuksemburgas), Stephen Richards (Blaschette, Liuksemburgas), Lourdes Rodriguez Castellanos (Sandweiler), Daniela Sacchi (Mondorfas le Benas, Liuksemburgas), Maria Teresa Sousa Coutinho da Silveira Ramos (Almargem do Bispo, Portugal), Isabelle Stoffel (Mondorfas le Benas), Fernando Torija (Liuksemburgas), Maria del Pilar Vargas Casasola (Liuksemburgas), Carolina Vento Sánchez (Liuksemburgas), Pé Verhoeven (Briuselis, Belgija), Sabina Zajc (Contern, Liuksemburgas) ir Peter Zajc (Contern), atstovaujami advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti skundžiamą nutartį, atmesti EIB byloje F-34/10 pareikštą prieštaravimą dėl priimtinumo ir grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl esmės ir dėl bylinėjimosi išlaidų pagal ieškovų pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, atsižvelgiant į naujus teisės klausimus, iškeltus šiame apeliaciniame skunde, paskirstyti bylinėjimosi išlaidas tarp šalių, kaip to reikalauja teisingumas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis į tris dalis padalytas pagrindas susijęs su teisės klaida, padaryta nustatant protingą terminą ieškiniui ginčuose tarp EIB ir jo darbuotojų pareikšti.

                           —

                           Pirma, ieškovai kaltina Tarnautojų teismą tuo, kad šis teismo praktikai dėl terminų EIB darbuotojų ieškiniams pareikšti suteikė jai nebūdingą apimtį, nes vietoje protingo termino taisyklės, kuri pagal savo pobūdį yra lanksti ir galinti konkrečiai subalansuoti atitinkamus interesus, de facto taikė griežtą ir bendrą trijų mėnesių terminą.

                           —

                           Antra, ieškovai teigia, kad, kalbant apie EIB ir jo darbuotojų ginčus, taikytinuose teisės aktuose nėra nustatyta jokio termino, o Tarnautojų teismas pagal analogiją taikė trijų mėnesių ir dešimties dienų terminą, numatytą Tarnybos nuostatų 91 straipsnyje ir Procedūros reglamento 100 straipsnio 3 dalyje.

                           —

                           Trečia, ieškovai teigia, kad buvo pažeistas proporcingumo principas ir jų teisė į veiksmingą teisminę apsaugą tiek, kiek Tarnautojų teismas pripažino neprotingu terminą, kurio laikėsi ieškovai, ir kuris tik truputį skyrėsi nuo referencinių terminų, taikomų pareigūnams.

               2.

               Antrasis pagrindas, pateiktas papildomai, yra susijęs su teisės klaida, padaryta aiškinant taikytinas procesines normas, vertinamas atsižvelgiant į nenumatytų aplinkybių principą.

               3.

               Trečiasis pagrindas, pateiktas papildomai, yra susijęs su nenumatytų aplinkybių egzistavimo arba taisyklių, susijusių su tyrimu ir proceso organizavimu, pažeidimo įrodymų iškraipymu.


title: Byla T-73/16 P: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Psichologinis priekabiavimas — Nesutartinė atsakomybė — Teisės klaidos — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/30

         2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB

   (Byla T-73/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Psichologinis priekabiavimas - Nesutartinė atsakomybė - Teisės klaidos - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2017/C 213/40)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujama atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas G. Nuvoli ir T. Gilliams, po to G. Nuvoli ir G. Faedo, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimo De Nicola/EIB (F-37/12, EU:F:2015:162) panaikinimo iš dalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Sujungtose bylose C-502/01 ir C-31/02 (Sozialgericht Hannover ir Sozialgericht Aachen prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Silke Gaumain-Cerri prieš Kaufmännische Krankenkasse - Pflegekasse ir Maria Barth prieš Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (Socialinė apsauga — Laisvas darbuotojų judėjimas — EB sutartis — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Išmokos, skirtos slaugos rizikai padengti — Slaugos draudimo institucijos mokamos trečiojo asmens, padedančio asmeniui, kuriam reikalinga priežiūra, senatvės draudimo įmokos)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/1

      TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Sujungtose bylose C-502/01 ir C-31/02 (Sozialgericht Hannover ir Sozialgericht Aachen prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Silke Gaumain-Cerri prieš Kaufmännische Krankenkasse - Pflegekasse ir Maria Barth prieš Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (1)

   (Socialinė apsauga - Laisvas darbuotojų judėjimas - EB sutartis - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Išmokos, skirtos slaugos rizikai padengti - Slaugos draudimo institucijos mokamos trečiojo asmens, padedančio asmeniui, kuriam reikalinga priežiūra, senatvės draudimo įmokos)
   (2004/C 217/02)
   Bylos kalba: vokiečių
   Sujungtose bylose C-502/01 ir C-31/02 dėl Sozialgericht Hannover ir Sozialgericht Aachen (Vokietija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateiktų prašymų priimti prejudicinį sprendimą šių teismų nagrinėjamose bylose tarp Silke Gaumain-Cerri ir Kaufmännische Krankenkasse - Pflegekasse ir Maria Barth prieš Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz dėl EB sutarties ir antrinės teisės, susijusios su Europos Sąjungos piliečių laisvu judėjimu ir, visų pirma, 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL 1997, L 28, p. 1), nuostatų išaiškinimo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P.Puissochet (pranešėjas), R. Schintgen, F. Macken ir N. Colneric, generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Tokia išmoka, kaip slaugos draudimo paslaugas teikiančios įstaigos trečiojo asmens, kuris teikia priežiūrą namuose asmeniui, kuriam reikalinga priežiūra, senatvės draudimo įmokos mokėjimas, pagrindinės bylos aplinkybėmis yra ligos išmoka asmens, kuriam reikalinga priežiūra, naudai pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentą EEB Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeistą ir atnaujintą 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97.

               2)

               Išmokų, tokių kaip Vokietijos slaugos draudimo išmokos pagrindinės bylos aplinkybėmis mokamų apdraustajam asmeniui, gyvenančiam kompetentingos valstybės narės teritorijoje arba asmeniui, gyvenančiam kitos valstybės teritorijoje ir apdraustam tokiu draudimu kaip darbuotojo šeimos narys, atžvilgiu kompetentingos įstaigos atsisakymas mokėti valstybės narės piliečio, veikiančio kaip trečiasis asmuo, teikiantis priežiūrą šių išmokų gavėjui, senatvės pensijos įmokas motyvuojant tuo, kad šis trečiasis asmuo ar šis išmokų gavėjas gyvena kitoje nei kompetentinga valstybė valstybėje narėje, pažeidžia EB sutartį ir ypač jos 17 straipsnį bei Reglamentą Nr. 1408/71, iš dalies pakeistą ir atnaujintą Reglamentu Nr. 118/97.

      (1)  OL C 84, 2002 4 6.

      OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla C-176/08 2008 m. balandžio 29 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kamil Hasan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/3

         2008 m. balandžio 29 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kamil Hasan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-176/08)
   (2008/C 197/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Kamil Hasan

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) 11 straipsnio 1 dalies e punktą reikia aiškinti taip, kad — neatsižvelgiant į 1951 m. liepos 28 d. Konvencijos dėl pabėgėlių statuso (Ženevos konvencija dėl pabėgėlių statuso) 1 straipsnio C skirsnio 5 punkto antrą sakinį — pabėgėlio statuso netenkama jau tuomet, kai nebėra pagrįstos pabėgėlio persekiojimo baimės direktyvos 2 straipsnio c punkto prasme, kuria remiantis šis statusas buvo pripažintas, ir jis dėl kitų priežasčių neturi baimintis dėl persekiojimo direktyvos 2 straipsnio c punkto prasme?

               2.

               Tuo atveju, jei atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas: Ar, be to, pabėgėlio statuso netekimo pagal direktyvos 11 straipsnio 1 dalies e punktą sąlyga yra tai, kad toje valstybėje, kurios pilietybę turi pabėgėlis,

                           a)

                           turi būti apsaugos teikėjas direktyvos 7 straipsnio 1 dalies prasme ir ar tuo atveju pakanka, jog suteikti apsaugą galima tik padedant tarptautinėms karinėms pajėgoms,

                           b)

                           pabėgėliui negresia smurto veiksmai direktyvos 15 straipsnio prasme, kurie būtų pagrindas suteikti papildomą apsaugą pagal direktyvos 18 straipsnį, ir (arba)

                           c)

                           saugumo padėtis yra stabili bei bendrosios gyvenimo sąlygos užtikrina pragyvenimo minimumą?

               3.

               Ar tokiu atveju, kai nebėra aplinkybių, dėl kurių atitinkamas asmuo ligi šiol buvo pripažįstamas pabėgėliu, naujos, kitokio pobūdžio, persekiojimą pagrindžiančios aplinkybės:

                           a)

                           turi būti vertinamos naudojant tikimybės kriterijų, kuris taikomas pripažįstant pabėgėliais, ar atitinkamam asmeniui taikomas kitas kriterijus,

                           b)

                           turi būti vertinamos atsižvelgiant į direktyvos 4 straipsnio 4 dalyje nurodytą įrodinėjimo palengvinimą?

      (1)  OL L 304, p. 12.


               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/1

         (2007/C 20/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 326, 2006 12 30

   Skelbti leidiniai:

      OL C 310, 2006 12 16

      OL C 294, 2006 12 2

      OL C 281, 2006 11 18

      OL C 261, 2006 10 28

      OL C 249, 2006 10 14

      OL C 237, 2006 9 30

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-635/15: 2016 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tuum/EUIPO – Thun (TUUM) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TUUM paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas THUN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis b punktas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/29

         2016 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tuum/EUIPO – Thun (TUUM)

   (Byla T-635/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TUUM paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas THUN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis b punktas))
   (2017/C 022/39)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tuum Srl (San Džustinas, Italija), atstovaujama advokato B. Saguatti

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Thun SpA (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokatų L. Sergi ir G. Muscas

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2624/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Thun ir Tuum.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 3 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2624/2014-1).

               2.

               Atmesti protestą.

               3.

               EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Tuum Srl bylinėjimosi išlaidų, patirtų Bendrajame Teisme ir apeliacinėje taryboje.

               4.

               Thun SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Tuum Srl bylinėjimosi išlaidų, patirtų Bendrajame Teisme ir apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Sujungtos bylos C-578/10–C-580/10: 2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš L.A.C. van Putten (C-578/10), P. Mook (C-579/10), G. Frank (C-580/10) (EB 18 ir 56 straipsniai — Variklinės transporto priemonės — Vienoje valstybėje narėje įregistruotos ir panaudos būdu gautos motorinės transporto priemonės naudojimas kitoje valstybėje narėje — Šios transporto priemonės apmokestinimas pirmojoje valstybėje narėje pirmą kartą ja pasinaudojus nacionaliniuose keliuose)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/10

         2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš L.A.C. van Putten (C-578/10), P. Mook (C-579/10), G. Frank (C-580/10)

   (Sujungtos bylos C-578/10–C-580/10) (1)

   (EB 18 ir 56 straipsniai - Variklinės transporto priemonės - Vienoje valstybėje narėje įregistruotos ir panaudos būdu gautos motorinės transporto priemonės naudojimas kitoje valstybėje narėje - Šios transporto priemonės apmokestinimas pirmojoje valstybėje narėje pirmą kartą ja pasinaudojus nacionaliniuose keliuose)
   2012/C 174/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovai: L. A. C. van Putten (C-578/10), P. Mook (C-579/10), G. Frank (C-580/10)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — EB 18 straipsnio (dabar — SESV 21 straipsnis) išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas registracijos mokestis, mokėtinas pradėjus eksploatuoti motorinę transporto priemonę valstybinės reikšmės keliuose — Atitinkamos valstybės narės gyventojo, neilgam laikui panaudos būdu gavusio kitoje valstybėje narėje registruotą motorinę transporto priemonę iš tos kitos valstybės narės gyventojo naudoti privatiems tikslams pirmojoje valstybėje narėje, apmokestinimas

      Rezoliucinė dalis

   EB 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kuriose nustatoma pareiga jos rezidentams, panaudos būdu gavusiems kitoje valstybėje narėje įregistruotą transporto priemonę iš tos valstybės narės rezidento, pirmą kartą panaudojus šią transporto priemonę nacionaliniuose keliuose, sumokėti visą mokestį, paprastai mokėtiną įregistruojant transporto priemonę pirmoje valstybėje narėje, neatsižvelgiant į transporto priemonės naudojimo nacionaliniuose keliuose trukmę ir nesuteikiant asmeniui galimybės pasinaudoti teise į atleidimą nuo mokesčio ar teise jį susigrąžinti, kai transporto priemonė nėra skirta iš esmės nuolat naudoti pirmoje valstybėje narėje ir nėra realiai taip naudojama.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla F-125/15: 2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/80

         2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-125/15)
   (2015/C 398/95)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti Komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovės pareigų ją priskiriant prie AD8 lygio per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir atlyginti dėl šio sprendimo tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti ieškovės pareigų per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti 15  000 eurų sumą už patirtą neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-16/06 2008 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Augenault ir kt. prieš Tarybą

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/68

         2008 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Augenault ir kt. prieš Tarybą

   (Byla F-16/06) (1)

   (2008/C 301/135)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22, p. 38.


title: Byla C-152/17: 2017 m. kovo 24 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consorzio Italian Management ir Catania Multiservizi SpA/Rete Ferroviaria Italiana SpA

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/19

         2017 m. kovo 24 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consorzio Italian Management ir Catania Multiservizi SpA/Rete Ferroviaria Italiana SpA

   (Byla C-152/17)
   (2017/C 213/25)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Consorzio Italian Management ir Catania Multiservizi SpA

      Kita apeliacinio proceso šalis: Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisę (ir konkrečiai ESS 3 straipsnio 3 dalį, SESV 26, 56–58 ir 101 straipsnius ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnį) ir Direktyvą 2004/17 (1) atitinka nacionalinės teisės išaiškinimas, pagal kurį negalima peržiūrėti sutarčių, susijusių su vadinamaisiais specialiaisiais sektoriais, kainų, konkrečiai sutarčių, kurių dalykas skiriasi nuo minėtoje direktyvoje nurodytų sutarčių dalyko, tačiau glaudžiai su jomis susijusių dėl savo pagalbinio pobūdžio, kainų?

               2.

               Ar Direktyva 2004/17 (jei būtų nustatyta, kad neleidimas peržiūrėti visų sutarčių, sudarytų ir taikomų vadinamuosiuose specialiuosiuose sektoriuose, kainas tiesiogiai išplaukia iš šios direktyvos) neatitinka Europos Sąjungos principus (ir konkrečiai ESS 3 straipsnio 3 dalį, SESV 26, 56–58 ir 101 straipsnius ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnį), „dėl to, kad yra neteisinga, neproporcinga, pažeidžia sutartinę pusiausvyrą, taigi ir veiksmingos rinkos taisykles“?

      (1)  – 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19).


title: Byla C-599/10: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropkov as, Autostrade per l’Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA prieš Úrad pre verejné obstarávanie (Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Sutarčių sudarymo procedūros — Ribotas konkursas — Pasiūlymo vertinimas — Perkančiosios organizacijos prašymai paaiškinti pasiūlymą — Sąlygos)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/7

         2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropkov as, Autostrade per l’Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA prieš Úrad pre verejné obstarávanie

   (Byla C-599/10) (1)

   (Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Sutarčių sudarymo procedūros - Ribotas konkursas - Pasiūlymo vertinimas - Perkančiosios organizacijos prašymai paaiškinti pasiūlymą - Sąlygos)
   2012/C 151/13
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropkov as, Autostrade per l’Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA

      Atsakovė: Úrad pre verejné obstarávanie

      dalyvaujant: Národná dial’ničná spoločnost’ a.s.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Najvyšší súd Slovenskej republiky — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132), pirmiausia jos 2, 51 ir 55 straipsnių aiškinimas — Galima perkančiosios organizacijos pareiga prireikus prašyti paaiškinti pasiūlymą — Šios pareigos apimtis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 55 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo reikalaujama į nacionalinės teisės aktus įtraukti nuostatą, kaip antai pagrindinėje byloje taikytinos redakcijos Įstatymo Nr. 25/2006 dėl viešųjų pirkimų 42 straipsnio 3 dalį, kurioje iš esmės numatyta, kad jei kandidatas pasiūlyme nurodo neįprastai mažą kainą, perkančioji organizacija raštu prašo jo paaiškinti siūlomą kainą. Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visą jam pateiktą bylos medžiagą, turi įvertinti, ar, remdamasis prašymu pateikti paaiškinimą, atitinkamas kandidatas galėjo pakankamai paaiškinti savo pasiūlymo sudedamuosius elementus.

               2.

               Direktyvos 2004/18 55 straipsniui prieštarauja perkančiosios organizacijos pozicija, kai ši mano neprivalanti prašyti kandidato paaiškinti neįprastai mažą kainą.

               3.

               Direktyvos 2004/18 2 straipsniui neprieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Įstatymo Nr. 25/2006 42 straipsnio 2 dalis, pagal kurią perkančioji organizacija iš esmės gali raštu paprašyti kandidatų paaiškinti jų pasiūlymą, tačiau negali prašyti pakeisti pasiūlymo arba priimti tokio pakeitimo. Įgyvendindama turimą diskreciją perkančioji organizacija turi traktuoti skirtingus kandidatus vienodai ir sąžiningai, todėl pasibaigus pasiūlymų atrankos procedūrai ir atsižvelgiant į jos rezultatą paaiškinimo prašymas negali atrodyti nepagrįstai palankus ar nepalankus kandidatui ar kandidatams, kuriems jis adresuotas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-121/09: 2009 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/29

         2009 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-121/09)
   2009/C 141/51
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 90/314/EEB (1) 7 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Italijos Respublika, nustačiusi trijų mėnesių terminą nuo numatytos kelionės pabaigos dienos, per kurį turistinės kelionės paketo vartotojai turi pateikti garantijų fondui prašymą imtis priemonių, neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 90/314/EEB 7 straipsnį.

               2.

               Direktyvos 90/314/EEB 7 straipsnyje sakoma, kad kelionių organizatorius ir (arba) kelionių pardavimo agentas, kuris yra sutarties šalis, turi pateikti pakankamus patikinimus, kad nemokumo ar bankroto atveju įmokėti pinigai bus grąžinti arba vartotojas bus grąžintas namo. Remiantis Bendrijos teismų praktikos aiškinimu, ši nuostata valstybėms nustato pareigą pasiekti tam tikrą rezultatą, kuri reiškia, kad kelionių paketų „viskas įskaičiuota“ pirkėjams suteikiama teisė į veiksmingą apsaugą nuo organizatorių nemokumo rizikos ir visų pirma tai, kad sumokėtos sumos bus grąžintos, o vartotojas repatrijuotas.

               3.

               8 straipsniu valstybėms narėms suteikiama galimybė priimti griežtesnes nuostatas, tačiau tik tais atvejais, kai jomis užtikrinama geresnė vartotojų apsauga.

               4.

               Šiuo atveju nagrinėjamais Italijos teisės aktais, remiantis nacionalinės valdžios institucijų per pažeidimo procedūrą perduota informacija, siekiama užtikrinti galimybę į valstybės biudžetą sugrąžinti vartotojams sumokėtas sumas ir taip apsaugoti valstybės narės finansinius interesus, o ne užtikrinti geresnę kelionių paketų „viskas įskaičiuota“ pirkėjų apsaugą.

               5.

               Nors Komisija supranta Italijos suinteresuotumą užtikrinti patikimą ir subalansuotą garantijų fondo valdymą, pastarajam palengvinant galimybę pateikti atgręžtinius reikalavimus turizmo kelionių organizatoriui, ji teigia, kad šia priemone, kuria nustatomas imperatyvus terminas, per kurį fondui turi būti pateiktas prašymas imtis priemonių, sudaromos sąlygos, dėl kurių vartotojas gali netekti Direktyvoje 90/314/EEB garantuojamų teisių.

               6.

               Kaip tvirtina Italijos valdžios institucijos, vartotojai iš tiesų gali fondui pateikti prašymą imtis priemonių, kai tik sužino apie aplinkybes, kurios kelia grėsmę sutarties įvykdymui. Kad galėtų pasinaudoti tokia galimybe, jie turi žinoti apie tokias aplinkybes. Jei neatsižvelgiama į atvejus, kai apie kelionių organizatoriaus bankrotą akivaizdžiai žinoma, nes jis pripažintas teismo sprendimu, daugeliu atvejų vartotojas nežino tikslios tokio kelionių organizatoriaus finansinės padėties. Todėl normalu, kad siekiant išieškoti sumokėtas sumas, pirmiausia kreipiamasi į pastarąjį siunčiant raštą, vėliau pakartotinį pranešimą ir pagaliau įsakymą sumokėti. Todėl kyla rizika, kad pateikiant prašymą garantijų fondui imtis priemonių Ministro įsakymo Nr. 349/1999 5 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių terminas jau seniai praleistas, ir dėl to vartotojas gali netekti teisės susigrąžinti sumokėtas sumas.

               7.

               Siekdamos pašalinti įsipareigojimų neįvykdymą, kuriuo šioje procedūroje kaltinama Italijos Respublika, Italijos valdžios institucijos iš pradžių pareiškė, kad ketino pratęsti prašymo imtis priemonių pateikimo fondui terminą nuo trijų iki dvylikos mėnesių, o vėliau — kad ketino jį panaikinti.

               8.

               Be to, Italijos Respublikos oficialiajame leidinyje jos paskelbė pranešimą, kurio tikslas — informuoti potencialias suinteresuotąsias šalis apie tai, kad laukiant, kol bus panaikintas nagrinėjamas terminas, ir siekiant užtikrinti vartotojų apsaugą, prašymai kreiptis į garantijų fondą gali būti pateikti bet kuriuo metu.

               9.

               Europos Komisija teigia, kad tokių priemonių — pagirtinų pastangų siekiant panaikinti pažeidimo, kuriuo kaltinama Italijos Respublika, padarinius, nepakanka, kad būtų pašalinta rizika atimti iš kelionių paketų „viskas įskaičiuota“ pirkėjų teisę į veiksmingą gynybą kelionių organizatoriaus bankroto atveju.

               10.

               Siekiant visapusiškai garantuoti teisinį saugumą ir asmenims suteikti galimybę sužinoti apie visas savo teises ir prireikus remtis jomis teismuose, direktyvos nuostatos turi būti įgyvendintos absoliučiai veiksmingai, specifiškai ir aiškiai, o ne vien tik vykdant paprasčiausią administracinę praktiką, nes jų pobūdį savo nuožiūra gali pakeisti valstybės narės institucijos.

               11.

               Italijos teisės sistemoje galioja niekada oficialiai nepanaikinta nuostata, kurioje nustatytas naikinamasis trijų mėnesių prašymo imtis priemonių pateikimo fondui terminas, ir kartu administracinis įsakymas, kuriame raginama į šį terminą neatsižvelgti, todėl kelionių paketų „viskas įskaičiuota“ pirkėjai atsiduria akivaizdžiai neaiškioje padėtyje.

      (1)  1990 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 90/314/EEB dėl kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketų (OL L 158, p. 59; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 10 t., p. 132).


title: Byla T-444/09: 2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La City prieš VRDT — Bücheler ir Ewert (citydogs) (Bendrijos prekių ženklas — Naujo atstovo paskyrimas — Bylos šalies neveikimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/7

         2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La City prieš VRDT — Bücheler ir Ewert (citydogs)

   (Byla T-444/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Naujo atstovo paskyrimas - Bylos šalies neveikimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 209/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: La City (La Kurnevas, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Bénoliel-Claux

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner ir R. Pethke

      Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Andreas Bücheler ir Konstanze Ewert (Engelskirchenas, Vokietija), atstovaujami advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugpjūčio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 233/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp La City iš vienos pusės ir Andreas Bücheler bei Konstanze Ewert iš kitos pusės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               La City, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Andreas Bücheler ir Konstanze Ewert padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla C-251/14: 2015 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) György Balázs/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų suderinimas — Dyzelinių degalų (dyzelino) kokybė — Nacionalinė techninė specifikacija, kurioje nustatyti papildomi kokybės reikalavimai, palyginti su Sąjungos teise)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/8

         2015 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) György Balázs/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-251/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų suderinimas - Dyzelinių degalų (dyzelino) kokybė - Nacionalinė techninė specifikacija, kurioje nustatyti papildomi kokybės reikalavimai, palyginti su Sąjungos teise))
   (2015/C 406/07)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: György Balázs

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/70/EB dėl benzino ir dyzelinių degalų (dyzelino) kokybės, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 93/12/EEB, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal juos valstybei narei nedraudžiama savo nacionalinėje teisėje numatyti papildomų prekybos dyzeliniais degalais (dyzelinu) kokybės reikalavimų, palyginti su nustatytaisiais šioje direktyvoje, susijusių su pliūpsnio temperatūra, kaip antai nagrinėjama šioje byloje, nes tai nėra dyzelinių degalų (dyzelino) techninė specifikacija, susijusi su sveikatos ir aplinkos apsauga pagal šią direktyvą.

               2.

               1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/96/EB, 1 straipsnio 6 ir 11 punktus reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama valstybei narei padaryti privalomo nacionalinio standarto, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamo Vengrijos standarto MSZ EN 590:2009.

               3.

               Direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/96, 1 straipsnio 6 punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį nereikalaujama, kad standartas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, būtų prieinamas atitinkamos valstybės narės oficialiąja kalba.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-482/15: 2015 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ahrend Furniture/Komisija

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/40

         2015 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ahrend Furniture/Komisija

   (Byla T-482/15)
   (2015/C 337/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ahrend Furniture (Zaventemas, Belgija), atstovaujama advokatų A. Lepièce, V. Dor ir S. Engelen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti panaikinti nežinomos datos Komisijos sprendimą sudaryti sutartį dėl konkurso Nr. OIB.DR.2/PO/2014/055/622 – „Baldų tiekimas“ 1 dalies su kitu dalyviu,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su fakto ir teisės klaidomis, kurias atsakovė padarė atlikdama kokybinę ir techninę ieškovės pasiūlymo analizę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad nepaisant atitinkamų ieškovės prašymų jai nebuvo pateikti duomenys apie pasiūlymų finansinį įvertinimą.


title: Byla C-507/16: 2016 m. rugsėjo 26 d. Administrativen sad Sofia grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Еntertainment Balgaria System“ ЕООD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/13

      2016 m. rugsėjo 26 d.Administrativen sad Sofia grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Еntertainment Balgaria System“ ЕООD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      (Byla C-507/16)
      (2016/C 441/16)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad Sofia grad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: „Еntertainment Balgaria System“ ЕООD

         Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl bendros pridėtinės vertės mokesčio sistemos (1) 214 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, kiek tai susiję su teise į atskaitą, įvairiems įregistravimo PVM tikslais atvejams priskiriama skirtinga svarba arba, kad valstybės narės gali įregistravimo atvejams priskirti skirtingą svarbą, kaip padarė tai, pavyzdžiui, ZDDS 97а straipsnyje ir 70 straipsnio 4 dalyje?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2006/112 168 straipsnio a punktas ir 169 straipsnio a punktas turi būti aiškinami taip, kad direktyvos 214 straipsnio 1 dalyje nustatytomis sąlygomis įregistruotas asmuo neturi teisės atskaityti pirkimo PVM, sumokėtą už paslaugas, kurias jam suteikė kitų valstybių narių apmokestinamieji asmenys, nors jis tas pačias paslaugas naudoja teikdamas paslaugas kitose valstybėse narėse ir yra įvykdytos kitos materialiosios ir procedūrinės teisės į atskaitą įgyvendinimo sąlygos?

                  3.

                  Ar Direktyvos 2006/112 168 straipsnio a punktas ir 169 straipsnio a punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos leidžiama tokia nacionalinės teisės norma, kaip ZDDS 70 straipsnio 4 dalis, pagal kurią asmenys, PVM tikslais įregistruoti pagal Direktyvos 2006/112 214 straipsnio 1 dalies d ir e punktus, o ne pagal 214 straipsnio 1 dalies a punktą, niekada neįgyja teisės atskaityti pirkimo PVM?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-298/15: 2015 m. birželio 18 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Borta“ prieš VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkciją

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/20

         2015 m. birželio 18 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Borta“ prieš VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkciją

   (Byla C-298/15)
   (2015/C 311/24)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Borta“

      Atsakovė: VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/17 (1) 37, 38, 53, 54 straipsnių nuostatos kartu ar atskirai (bet jomis neapsiribojant) turi būti suprantamos ir aiškinamos taip, kad:

                           a)

                           joms prieštarauja toks nacionalinis reguliavimas, pagal kurį, jeigu darbų pirkimo sutarčiai vykdyti pasitelkiami subrangovai, pagrindinius darbus, kuriuos nustato perkančioji organizacija, privalo atlikti tiekėjas?

                           b)

                           su jomis nesuderinama tokia pirkimo dokumentuose nustatyta tiekėjų profesinių pajėgumų sumavimo tvarka, kokią perkančioji organizacija nustatė ginčo Konkurso sąlygoje, kai atitinkamo ūkio subjekto (jungtinės veiklos partnerio) profesinio pajėgumo dalis turi proporcingai atitikti jo konkrečiai atliekamų darbų dalį viešojo pirkimo sutartyje?

               2.

               Ar Direktyvos 2004/17 10, 46, 47 straipsnių nuostatos kartu ar atskirai (bet jomis neapsiribojant) turi būti suprantamos ir aiškinamos taip, kad:

                           a)

                           tiekėjų lygiaverčio vertinimo ir skaidrumo principai nepažeidžiami, kai perkančioji organizacija:

                                       —

                                       pirkimo dokumentuose iš anksto nustato bendrąją tiekėjų profesinių pajėgumų sumavimo galimybę, bet ne konkrečią jos įgyvendinimo tvarką;

                                       —

                                       vėliau vykstant viešojo pirkimo procedūrai ji patikslina tiekėjų kvalifikacijos vertinimo reikalavimus, juose įtvirtina tam tikrus tiekėjų profesinių pajėgumų sumavimo ribojimus;

                                       —

                                       dėl tokio kvalifikacijos reikalavimų turinio patikslinimo ji pratęsia galutinį pasiūlymų pateikimo terminą ir apie šį termino pratęsimą paskelbia Oficialiajame leidinyje?

                           b)

                           tiekėjų pajėgumų sumavimo ribojimas neprivalo būti iš anksto aiškiai išviešintas, jei dėl perkančiosios organizacijos veiklos specifikos ir viešojo pirkimo sutarties ypatybių, jis (pajėgumų sumavimo ribojimas) gali būti numanomas bei pateisinamas?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; Specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 7, p. 19)


               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/46

         (2005/C 82/80)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 69, 2005 3 19

   Skelbti leidiniai:

      OL C 57, 2005 3 5

      OL C 45, 2005 2 19

      OL C 31, 2005 2 5

      OL C 19, 2005 1 22

      OL C 6, 2005 1 8

      OL C 314, 2004 12 18

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-242/04 2007 m. vasario 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Komisija prieš IAMA Consulting ( Esprit programa — Bendrijos finansavimas — Priešieškinis, pateiktas pagal arbitražinę išlygą — Komisijos išmokėtos per didelės pagalbos sugrąžinimas )

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/17

         2007 m. vasario 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Komisija prieš IAMA Consulting

   (Byla T-242/04) (1)

   („Esprit programa - Bendrijos finansavimas - Priešieškinis, pateiktas pagal arbitražinę išlygą - Komisijos išmokėtos per didelės pagalbos sugrąžinimas“)
   (2007/C 69/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. de March, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Atsakovė: IAMA Consulting Srl (Milanas, Italija), atstovaujama iš pradžių advokato V. Salvatore, vėliau advokato P. Sorteni
   Bylos dalykas
   Komisijos reikalavimas priteisti iš IAMA Consulting Srl sugrąžinti jai Komisijos nepagrįstai sumokėtas sumas pagal Bendrijos programą Esprit vykdant sutartis Regis 22337 ir Refiag 23200.

   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš IAMA Consulting Srl pagal Refiag sutartį Komisijai 31 757 eurus, nuo 2004 m. gegužės 16 d. iki visiško atsiskaitymo skaičiuojant 4,78530 euro delspinigius už dieną, iš kurių reikia atimti IAMA tuo tarpu sumokėtas sumas ir pagal Regis sutartį 164 345 eurus, nuo 2004 m. gegužės 16 d. iki visiško atsiskaitymo skaičiuojant 24,76432 euro delspinigius už dieną iš kurių reikia atimti IAMA tuo tarpu sumokėtas sumas.

               2.

                  IAMA Consulting padengia savo bei pusę Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Komisija padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21 (anksčiau byla C-517/03).


title: Byla C-59/15: 2015 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Esse Di Emme Costruzioni srl/Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia – Dipartimento Affari di Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/10

         2015 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Esse Di Emme Costruzioni srl/Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia – Dipartimento Affari di Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze

   (Byla C-59/15) (1)

   (2016/C 078/11)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-17/15 P: 2015 m. sausio 19 d. Eugen Popp ir Stefan M. Zech pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-463/12 Eugen Popp ir Stefan M. Zech/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/13

         2015 m. sausio 19 d.Eugen Popp ir Stefan M. Zech pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-463/12 Eugen Popp ir Stefan M. Zech/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-17/15 P)
   (2015/C 406/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantai: Eugen Popp ir Stefan M. Zech, atstovaujami advokatų A. Kockläuner ir O. Nilgen

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Müller-Boré & Partner Patentanwälte

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) 2015 m. spalio 26 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nusprendė, kad apeliantai turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: 2012 m. lapkričio 30 d. Teismo sprendimas, byloje E-19/11 – „Vín Tríó ehf.“ prieš Islandijos valstybę (Laisvas prekių judėjimas – Priimtinumas – Produktai – EEE susitarimo 11 ir 16 straipsniai – Komercinio pobūdžio valstybinės monopolijos – Taisyklės, susijusios su monopolijos buvimu ir veikimu – Produkto atrankos taisyklės – Atsisakymas parduoti alkoholinius gėrimus, kurių sudėtyje yra tokių stimuliuojamųjų priemonių kaip kofeinas – Vidaus ir importuotų produktų diskriminacija – Vidaus gamybos nebuvimas)

text:
               14.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 75/15

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. lapkričio 30 d.
   byloje E-19/11
   „Vín Tríó ehf.“ prieš Islandijos valstybę
   (Laisvas prekių judėjimas – Priimtinumas – Produktai – EEE susitarimo 11 ir 16 straipsniai – Komercinio pobūdžio valstybinės monopolijos – Taisyklės, susijusios su monopolijos buvimu ir veikimu – Produkto atrankos taisyklės – Atsisakymas parduoti alkoholinius gėrimus, kurių sudėtyje yra tokių stimuliuojamųjų priemonių kaip kofeinas – Vidaus ir importuotų produktų diskriminacija – Vidaus gamybos nebuvimas)
   2013/C 75/08
   Byloje E-19/11 „Vín Tríó ehf.“ prieš Islandijos valstybę – dėl Reikjaviko apygardos teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur) pagal ELPA valstybių susitarimą dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateikto PRAŠYMO išaiškinti, ar EEE susitarimo 11 ir 16 straipsniais draudžiama mažmeninės prekybos valstybės alkoholio monopoliui atsisakyti savo mažmeninės prekybos vietose parduoti alkoholinius gėrimus, kurių sudėtyje yra tokių stimuliuojamųjų priemonių kaip kofeinas, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Per Christiansen, Páll Hreinsson ir teisėjų, 2012 m. lapkričio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               EEE susitarimo 16 straipsnio 1 dalis nepažeidžiama, jeigu EEE valstybė numato savo teisės aktuose arba kituose administraciniuose aktuose, kad valstybės monopolį turinti mažmeninės alkoholio prekybos įmonė gali atsisakyti savo mažmeninės prekybos vietose parduoti alkoholinius gėrimus, kurių sudėtyje yra tokių stimuliuojamųjų priemonių kaip kofeinas.

               Tačiau tokia atrankos taisyklė turi būti taikoma tiek vidaus, tiek importuojamiems alkoholiniams gėrimams, kurių sudėtyje yra stimuliuojamųjų priemonių. Jeigu, kaip šiuo atveju, vidaus gamybos nėra ir atrankos taisykle nesiekiama apsaugoti panašių vidaus gamybos produktų, negalima manyti, kad kitų EEE valstybių prekybininkams arba produktams sudaromos nepalankios sąlygos.


title: Byla C-352/08: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Modehuis A. Zwijnenburg BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Teisės aktų derinimas — Direktyva 90/434/EEB — Bendra mokesčių sistema, taikoma įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis — 11 straipsnio 1 dalies a punktas — Perleidimo mokesčio taikymas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/5

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Modehuis A. Zwijnenburg BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-352/08) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Direktyva 90/434/EEB - Bendra mokesčių sistema, taikoma įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis - 11 straipsnio 1 dalies a punktas - Perleidimo mokesčio taikymas)
   2010/C 179/06
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Modehuis A. Zwijnenburg BV

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225, p. 1), 11 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimas — Sąvoka „mokesčių vengimas“ arba „mokesčių slėpimas“ — Veiksmai, kuriais siekiama išvengti nacionalinio mokesčio, su kuriuo nesusijusios direktyvoje numatytos lengvatos.

      Rezoliucinė dalis

   1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis, 11 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, jog šioje direktyvoje numatytomis lengvatomis mokesčių mokėtojui, kuris teisiniais veiksmais, apimančiais įmonių jungimą, siekia išvengti mokesčio, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, t. y. perleidimo mokesčio, mokėjimo, turi būti leidžiama pasinaudoti, jeigu šis mokestis nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-209/17 P: 2017 m. balandžio 21 d. NG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-193/16, NG/Europos Vadovų Taryba

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/13

         2017 m. balandžio 21 d. NG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-193/16, NG/Europos Vadovų Taryba

   (Byla C-209/17 P)
   (2017/C 231/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: NG, atstovaujamas BL P. O’Shea, I. Whelan, solisitoriaus B. Burns

      Kita proceso šalis: Europos Vadovų Taryba

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo nutartį, kurioje tas teismas nusprendė atmesti ieškinį dėl to, kad Bendrasis Teismas neturi jurisdikcijos jo nagrinėti ir priimti dėl jo sprendimo,

               —

               priimti byloje galutinį sprendimą dėl šio apeliacinio skundo, nuspręsti, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai manė, kad neturi jurisdikcijos, ir priteisti iš atsakovo byloje T-193/16 apelianto bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Bendrojo Teismo nutartimi ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimu dėl šio apeliacinio skundo,

               —

               grąžinti šioje byloje iškeltus klausimus nagrinėti Bendrajam Teismui, nurodant, kad jis turi pripažinti savo jurisdikciją.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Motyvų nenurodymas.

               2.

               Tai, kad tinkamai neišnagrinėta, ar ginčijamas susitarimas iš tikrųjų yra atsakovo sprendimas.

               3.

               Neatsižvelgimas į svarbius faktinius klausimus.

               4.

               Neišnagrinėjimas jam pateiktų įrodymų.

               5.

               Tai, kad nebuvo visapusiškai išnagrinėti esminiai klausimai.

               6.

               Tolimesnių svarbių tyrimų neatlikimas.

               7.

               Sprendimo priėmimas neturint pakankamai informacijos.

               8.

               Teisingumo Teismo byloje C-294/83 nustatytų principų nepaisymas.


title: Byla T-209/11 R: 2011 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje MB System prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Pareiga susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Interesų palyginimas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/33

         2011 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje MB System prieš Komisiją

   (Byla T-209/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Pareiga susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - Interesų palyginimas)
   2011/C 252/77
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: MB System GmbH & Co. KG (Nordhauzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Brüggen, M. Ackermann ir C. Geiert

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas iš dalies sustabdyti 2010 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimo C(2010) 8289 galutinis, susijusio su Vokietijos Biria grupei suteikta valstybės pagalba Nr. C 38/2005 (ex NN 52/2004), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-304/14: 2016 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department/CS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Trečiosios šalies pilietis, išlaikantis mažametį vaiką, Sąjungos pilietį — Teisė gyventi vaiko pilietybės valstybėje narėje — Vieno iš tėvų teistumas — Sprendimas išsiųsti iš šalies vieną iš vaiko tėvų, lemiantis ir netiesioginį atitinkamo vaiko išsiuntimą iš šalies)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/3

         2016 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department/CS

   (Byla C-304/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - SESV 20 straipsnis - Trečiosios šalies pilietis, išlaikantis mažametį vaiką, Sąjungos pilietį - Teisė gyventi vaiko pilietybės valstybėje narėje - Vieno iš tėvų teistumas - Sprendimas išsiųsti iš šalies vieną iš vaiko tėvų, lemiantis ir netiesioginį atitinkamo vaiko išsiuntimą iš šalies))
   (2016/C 419/03)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Secretary of State for the Home Department

      Atsakovė: CS

      Rezoliucinė dalis

   SESV 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama išsiųsti iš šios valstybės narės teritorijos į trečiąją valstybę pastarosios pilietį, turintį teistumą, nors jis faktiškai rūpinasi mažamečiu vaiku, šios valstybės narės, kurioje jis gyvena nuo gimimo ir nepasinaudojo teise laisvai judėti, piliečiu, jeigu dėl suinteresuotojo asmens išsiuntimo šis vaikas būtų priverstas išvykti iš Sąjungos teritorijos ir taip iš jo būtų atimta galimybė veiksmingai naudotis pagrindinėmis pagal Sąjungos piliečio statusą priklausančiomis teisėmis. Tačiau išskirtinėmis aplinkybėmis valstybė narė gali imtis išsiuntimo priemonių, su sąlyga, kad jos yra pagrįstos šio trečiosios valstybės piliečio elgesiu, kuris turi kelti tikrą, esamą ir pakankamai rimtą grėsmę vienam iš pagrindinių šios valstybės narės visuomenės interesų, ir jų imamasi atsižvelgus į įvairius esamus interesus, o tai patikrinti turi nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla T-701/15: 2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stock Polska/EUIPO – Lass & Steffen (LUBELSKA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LUBELSKA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Lubeca“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Visuomenės pastabumo lygis — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/26

         2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stock Polska/EUIPO – Lass & Steffen (LUBELSKA)

   (Byla T-701/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LUBELSKA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Lubeca“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Visuomenės pastabumo lygis - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 063/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stock Polska sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato T. Gawrylczyk

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Liubekas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Kunz-Hallstein

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1788/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Lass & Steffen Wein- und Spirituosen-Import ir Stock Polska.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Stock Polska sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla F-109/15: 2015 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/36

         2015 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-109/15)
   (2015/C 328/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Wolff

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neskirti ieškovui įsikūrimo išmokos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 12 d. Individualių išmokų ir darbo užmokesčio skyriaus vadovo sprendimą ir 2015 m. balandžio 20 d. atsakovo sprendimą;

               —

               nurodyti atsakovui sumokėti 21  688,20 euro įsikūrimo išmoką ir įstatymines palūkanas nuo prašymo pateikimo dienos;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-147/09: 2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ronald Seunig prieš Maria Hölzel

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/30

         2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ronald Seunig prieš Maria Hölzel

   (Byla C-147/09) (1)

   ()
   2010/C 234/51
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-154/13: 2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology prieš Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/45

         2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology prieš Komisiją

   (Byla T-154/13) (1)

   2014/C 45/81
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-319/15: 2016 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Cour administrative d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited/Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/13

         2016 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Cour administrative d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited/Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique

   (Byla C-319/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 260/17)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Paris

      Šalys

      Ieškovės: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

      Atsakovas: Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique

      Rezoliucinė dalis

   Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Cour administrative d’appel de Paris (Prancūzija) 2015 m. birželio 22 d. sprendimu pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla C-379/10: 2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendrasis principas, pagal kurį valstybės narės atsako už Sąjungos teisės pažeidimus, priskiriamus nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui — Bet kokios valstybės atsakomybės dėl nacionalinio paskutinėje instancijoje sprendžiančio teismo atlikto teisės normų išaiškinimo ir faktinių aplinkybių bei įrodymų įvertinimo atmetimas — Nacionalinės teisės aktų leidėjo numatyta valstybės atsakomybė tik tokio teismo tyčinės klaidos ar rimto nusižengimo atvejais)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/14

      2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

      (Byla C-379/10) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Bendrasis principas, pagal kurį valstybės narės atsako už Sąjungos teisės pažeidimus, priskiriamus nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui - Bet kokios valstybės atsakomybės dėl nacionalinio paskutinėje instancijoje sprendžiančio teismo atlikto teisės normų išaiškinimo ir faktinių aplinkybių bei įrodymų įvertinimo atmetimas - Nacionalinės teisės aktų leidėjo numatyta valstybės atsakomybė tik tokio teismo tyčinės klaidos ar rimto nusižengimo atvejais)
      (2012/C 25/21)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro ir M. Nolin

         Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato G. De Bellis

         Dalykas

      Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendrojo principo, pagal kurį valstybės narės atsako už Sąjungos teisės pažeidimus, priskiriamus nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui, pažeidimas — Atsakomybės numatymas tik tyčinės klaidos ar rimto nusižengimo atvejais

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Italijos Respublika,

                              —

                              atmetusi bet kokią Italijos valstybės atsakomybę už žalą privatiems asmenims, padarytą Sąjungos teisės pažeidimu, priskiriamu nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui, kai šį pažeidimą lėmė teismo atliktas teisės normų išaiškinimas ir faktinių aplinkybių bei įrodymų įvertinimas, ir

                              —

                              numačiusi tokią atsakomybę tik tyčinės klaidos ar rimto nusižengimo atvejais,

                        pagal 1988 m. balandžio 13 d. Įstatymo Nr. 117 dėl vykdant teismo funkcijas padarytos žalos atlyginimo ir teisėjų civilinės atsakomybės [legge n. 117 (sul) risarcimento dei danni cagionati nell’ esercizio delle funzioni giudiziarie e responsabilità civile dei magistrati] 2 straipsnio l ir 2 dalis, neįvykdė įsipareigojimų pagal bendrąjį valstybių narių atsakomybės už Sąjungos teisės pažeidimus, kuriuos padarė nacionaliniai paskutinėje instancijoje sprendžiantys teismai, principą.

                  2.

                  Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla F-88/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/48

         2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

   (Byla F-88/14)
   (2015/C 007/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kiti, atstovaujami advokato Sébastien Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnio, iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1023/2013 1 straipsnio 70 punktu, netaikymo tiek, kiek juo sumažinimas ieškovų atostogų dienų skaičius nuo 2014 m. sausio 1 d. ir, antra, dėl individualių sprendimų, kuriais sumažinamas jų atostogų dienų skaičius, panaikinimo.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnį neteisėtu;

               —

               panaikinti sprendimus sumažinti ieškovų metinių atostogų dienų skaičių nuo 2014 m.;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-128/15: 2017 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Žuvininkystė — Reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 — Reglamentas (ES) Nr. 1367/2014 — Galiojimas — Žvejybos galimybės — Atsargumo principas — Žvejybos veiklos santykinio stabilumo principas — Proporcingumo principas — Vienodo požiūrio principas — Bukasnukis ilgauodegis grenadierius ir šiaurinis grenadierius)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/2

         2017 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-128/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žuvininkystė - Reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 - Reglamentas (ES) Nr. 1367/2014 - Galiojimas - Žvejybos galimybės - Atsargumo principas - Žvejybos veiklos santykinio stabilumo principas - Proporcingumo principas - Vienodo požiūrio principas - Bukasnukis ilgauodegis grenadierius ir šiaurinis grenadierius))
   (2017/C 063/02)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González ir L. Banciella Rodríguez-Miñón

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Westerhof Löfflerová, A. de Gregorio Merino ir F. Florindo Gijón

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, I. Galindo Martín ir A. Stobiecka-Kuik

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla C-287/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/17/EB — Sutarčių sudarymo procedūros vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose — Neteisingas arba nevisiškas perkėlimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/4

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
   (Byla C-287/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/17/EB - Sutarčių sudarymo procedūros vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose - Neteisingas arba nevisiškas perkėlimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 141/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky, D. Kukovec ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven ir J.-C. Halleux

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p.1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19) nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Belgijos Karalystė,

                           —

                           nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 1 straipsnio antros dalies b punktui, c punkto antrajai pastraipai ir d punktui. 13 dalies antrajai pastraipai, 14 straipsnio 4 daliai, 17 straipsnio 10 dalies a ir c punktams, 34 straipsnio 8 daliai, 36 straipsnio 2 daliai, 39 straipsnio 2 daliai, 45 straipsnio 1 daliai ir 3 dalies a ir c punktams, 48 straipsnio 1–4 dalims ir 6 dalies c punktui, 49 straipsnio 2 dalies antrai įtraukai ir 3–5 dalims, 50 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos c punktui, 52 straipsnio 1 daliai, 57 straipsnio 1 dalies antrosios pastraipos d ir e punktams ir 3 dalies pirmam sakiniui bei 65 straipsnio 2 daliai visiškai ir teisingai įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų,

                           —

                           per nustatytą terminą nepriėmusi Direktyvos 2004/17 9 straipsniui, 34 straipsnio 2 daliai, 52 straipsnio 3 daliai ir 57 straipsnio 3 dalies antram sakiniui įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-283/10: 2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) prieš Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A (Teisės aktų derinimas — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 2001/29/EB — 3 straipsnis — Sąvoka „kūrinio paskelbimas visuomenės nariams, esantiems toje vietoje, iš kurios skelbiama“ — Muzikos kūrinių viešas paskelbimas nemokant autorių teisių atlyginimo autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijai — Turtinių teisių perleidimo sutarčių sudarymas su kūrinių autoriais — Direktyvos 2001/29 taikymo sritis)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/10

      2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) prieš Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A

      (Byla C-283/10) (1)

      (Teisės aktų derinimas - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - 3 straipsnis - Sąvoka „kūrinio paskelbimas visuomenės nariams, esantiems toje vietoje, iš kurios skelbiama“ - Muzikos kūrinių viešas paskelbimas nemokant autorių teisių atlyginimo autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijai - Turtinių teisių perleidimo sutarčių sudarymas su kūrinių autoriais - Direktyvos 2001/29 taikymo sritis)
      (2012/C 25/15)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Inalta Curte de Casație și Justiție

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Circul Globus București (Circ & Variete Globus București)

         Atsakovė: Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Inalta Curte de Casație și Justiție — 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 3 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Muzikos kūrinių viešas paskelbimas nemokant autorių teisių atlyginimo autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijai — Turtinių teisių perleidimo sutarčių sudarymas su kūrinių autoriais — Sąvoka „kūrinio paskelbimas visuomenės nariams, esantiems toje vietoje, iš kurios skelbiama“ — Nurodytos direktyvos taikymo sritis.

         Rezoliucinė dalis

      2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo ir konkrečiai jos 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jose reglamentuojamas tik paskelbimas visuomenės nariams, nesantiems toje vietoje, iš kurios skelbiama, o ne bet kuris kitas kūrinio skelbimas tiesiogiai viešoje vietoje bet kuriuo kūrinio tiesioginio atlikimo būdu.

         (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-244/13: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 2013/2/ES — Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/58

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica/Komisija

   (Byla T-244/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 2013/2/ES - Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/98
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas (OL L 37, p. 10), tiek, kiek Komisija įrašė ritinius, vamzdelius ir cilindrus, apvyniotus lanksčia medžiaga, išskyrus tuos, kurie skirti naudoti gamybos įrangoje ir nenaudojami pateikiant produktą kaip pardavimo vienetą, į kriterijų, skirtų paaiškinti „pakuotės“ sąvoką, pavyzdžių sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-342/09: 2011 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bard prieš VRDT — Braun Melsungen (PERFIX)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/42

         2011 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bard prieš VRDT — Braun Melsungen (PERFIX)

   (Byla T-342/09) (1)

   2012/C 32/83
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.