title: Byla T-113/10: 2010 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/74

         2010 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-113/10)
   2010/C 113/108
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10678, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) parama, iš pradžių suteikta veiksmų programai „Baskija“ pagal 2 tikslą (1997–1999 m.), Ispanijoje taikant 1998 m. vasario 5 d. ERPF sprendimą C(1998) Nr. 97.11.09.007,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčas kilo dėl 1998 m. vasario 5 d. sprendimo C(1998) 121, kuriuo Komisija suteikė paramą iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) ir Europos socialinio fondo (ESF) veiksmų programai Baskijos regionui pagal Bendrijos teisės aktus dėl paramos struktūrinėms intervencijoms Ispanijos regionuose pagal tikslą Nr. 2 1997–1999 m. laikotarpiu. Ši parama sudarė 291 862 367 EUR iš ERPF.
   Šioje byloje ginčijamame sprendime teigiama, kad vykdant minėtą veiksmų programą 24 iš 37 tikrintų projektų buvo padaryti pažeidimai, susiję viso su 4 844 712 820 Ispanijos pesetų (ESP) ir apima 27 794 540,77 EUR dydžio finansinę korekciją.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais:

               —

               buvo pažeistas 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88 (1) 24 straipsnis, nes ginčijamame sprendime buvo naudojamas ekstrapoliacijos metodas, nors šiame straipsnyje nenumatyta galimybė nustatytus pažeidimus, padarytus atliekant konkrečius veiksmus, ekstrapoliuoti visiems veiksmams, vykdomiems pagal iš ERPF fondo finansuojamas veiksmų programas. Ginčijamame sprendime Komisijos taikoma korekcija neturi teisinio pagrindo, nes 1997 m. spalio 15 d. Komisijos vidaus gairės dėl grynųjų finansinių korekcijų taikant Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnį negali sukelti teisinių pasekmių valstybėms narėms, kaip tai matyti iš 2000 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimo Ispanija prieš Komisiją
                   (2), o minėtas 24 straipsnis apima tik sumažinimą paramos, kurią išnagrinėjus buvo nustatytas pažeidimas, principas, kuris buvo pažeistas taikant korekcijas ekstrapoliacijos būdu;

               —

               subsidiariai, pažeistas Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis, taikomas kartu su dabar galiojančia ESS 4 straipsnio 3 dalimi (lojalaus bendradarbiavimo principas), nes korekcija buvo taikoma ekstrapoliacijos būdu, nenustačius administravimo, kontrolės ar audito sistemose, susijusiose su iš dalies pakeistomis sutartimis, trūkumų, atsižvelgiant į tai, kad administravimo subjektai taikė Ispanijos teisės aktus, kurių Teisingumo Teismas nepripažino prieštaraujančiais Sąjungos teisei. Ispanijos Karalystė mano, kad tai, jog administravimo institucijos laikosi nacionalinės teisės, net jeigu dėl šio laikymosi Komisija gali konstatuoti, jog yra konkrečių Sąjungos teisės procedūrinių ar kitų pažeidimų, negali pagrįsti ekstrapoliacijos taikymo dėl administravimo sistemos neveiksmingumo, jei Teisingumo Teismas šių institucijų taikomo teisės akto nepripažino prieštaraujančiu Sąjungos teisei, o Komisija nepareiškė ieškinio valstybei narei pagal SESV 258 straipsnį;

               —

               subsidiariai, pažeistas Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis dėl to, kad taikant finansinę korekciją ekstrapoliacijos būdu naudojamas pavyzdys buvo nepakankamai reprezentatyvus. Siekdama taikyti ekstrapoliaciją Komisija pavyzdį sudarė iš labai nedidelio projektų skaičiaus (37 iš 3 348), atsižvelgusi ne į visus veiksmų programos klausimus, įtraukdama išlaidas, kurių iš pradžių Ispanijos valdžios institucijos neįskaitė, remdamasi deklaruotomis išlaidomis, o ne suteikta pagalba, ir naudodama informacinę programą, kurios pačios patikimumas yra mažesnio nei 85 % lygio. Todėl Ispanijos Karalystė mano, kad pavyzdys neatitinka reprezentatyvumo sąlygų, kurias reikia įvykdyti siekiant pagrįsti ekstrapoliacijos taikymą;

               —

               galiausiai Ispanijos Karalystė mano, kad nuo pranešimo Ispanijos valdžios institucijoms apie esamus pažeidimus (kuris buvo įvykdytas 2005 m. rugpjūčio mėn., kalbant apie daugiausiai 1998 ir 1999 m. padarytus pažeidimus) turi būti pradedamas skaičiuoti jų keturių metų senaties terminas, numatytas Reglamento Nr. 2988/95 (3) 3 straipsnyje.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo (OL L 374, p. 1).

      (2)  C-443/97, Rink. p. I-2415.

      (3)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1, 2004 m. specialus leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla T-378/11: 2011 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Langguth Erben prieš VRDT — (MEDINET)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/55

         2011 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Langguth Erben prieš VRDT — (MEDINET)

   (Byla T-378/11)
   2011/C 269/121
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Trabenas-Trarbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1598/2010-4 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos 8 786 485,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas MEDINET 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 8 786 485.

      Eksperto sprendimas: atsisakyti registruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą dėl ankstesnių nacionalinių ir tarptautinių prekių ženklų viršenybės.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 34, 75 ir 77 straipsnių pažeidimas, nes apeliacinė taryba i) neteisėtai atsisakė registruoti viršenybę, ii) neišnagrinėjo ieškovės teiginių dėl apeliacinės tarybos sprendimų dėl prioriteto ir viršenybės ir iii) nevykdė žodinio bylos nagrinėjimo.


title: Byla C-310/10: 2010 m. birželio 29 d. Curte de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt.

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/27

         2010 m. birželio 29 d.Curte de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt.

   (Byla C-310/10)
   ()
   2010/C 234/44
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacau

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

      Atsakovai apeliaciniame procese: Ștefan Agafiței, Apetroaei Raluca, Bărbieru Marcel, Budeanu Sorin, Chiagă Luminița, Crăciun Mihaela, Curpăn Sorin-Vasile, Dabija Mihaela, Damian Mia-Cristina, Danalache Sorina, Dogaru Oana-Alina, Dorneanu Geanina, Galavan Adina-Cătălina, Grancea Gabriel, Radu (Hobjilă) Mădălina, Iacobuț Nicolae Cătălin, Lăcătușu Roxana, Lupașcu Sergiu, Maftei Smaranda, Mărmureanu Silvia, Oborocianu Maria, Panfil Simona, Pânzaru Oana-Georgeta, Păduraru Laurențiu, Pîrjol-Năstase Elena, Pocovnicu Ioana, Pușcașu Alina, Ștefănescu Cezar, Ștefănescu Roxana, Țimiraș Ciprian, Vintilă Cristina

      Kitos šalys: Tribunalul Bacău, Curtea de Apel Bacău, Ministerul Economiei si Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (1), 15 straipsnį ir Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (2), 17 straipsnį — abi direktyvos perkeltos į nacionalinę teisę iš naujo paskelbtu ir iš dalies pakeistu OG [Ordonanța Guvernului (Vyriausybės įstatyminis dekretas)] Nr. 137/2000 — pažeidžia nacionalinės normos ir Konstitucinio teismo (Curtea Constituțională) sprendimas, kuriais draudžiama nacionaliniams teismams nustatyti tinkamą turtinės ir (arba) moralinės žalos atlyginimą diskriminuojamiems apeliantams tais atvejais, kai žalos, kylančios dėl diskriminacijos, atlyginimas susijęs su įstatyme numatytomis teisėmis į užmokestį ir suteikiamomis kitai socialinei profesinei kategorijai nei ta, kuriai priklauso apeliantai? Šiuo klausimu žr. 2008 m. gruodžio 4 d. Konstitucinio Teismo sprendimą Nr. 1325 ir 2010 m. vasario 25 d. Sprendimą Nr. 146.

               2.

               Teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, ar nacionalinis teismas turi laukti, kol bus panaikintos arba pakeistos nacionalinės teisės nuostatos ir (arba) kol bus pakeista Konstitucinio Teismo praktika, tariamai prieštaraujanti Bendrijos teisės nuostatoms, ar vis dėlto nagrinėjamai bylai jis turi tiesiogiai ir nedelsdamas taikyti Bendrijos normas, galimai jau išaiškintas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, netaikydamas jokios nacionalinės teisės nuostatos ar jokio Konstitucinio Teismo sprendimo, prieštaraujančių Bendrijos nuostatoms?

      (1)  2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 2000/43/EB, įgyvendinanti vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-273/15: 2015 m. birželio 8 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/10

         2015 m. birželio 8 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests

   (Byla C-273/15)
   (2015/C 262/14)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja ir kasatorė: ZS „Ezernieki“

      Atsakovė: Lauku atbalsta dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su reglamentų Nr. 1257/99 (1) ir Nr. 817/2004 (2) tikslais ir proporcingumo principu suderinamas Reglamento Nr. 817/2004 71 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių taikymas, kiek tai susiję su agrarinės aplinkosaugos parama už deklaruotą pradinį plotą, kurio atžvilgiu paramos skyrimo sąlygos buvo tenkinamos penkerius metus?

               2.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį, siejamą su jos 52 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad su jais suderinamas Reglamento Nr. 817/2004 71 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių taikymas, kiek tai susiję su agrarinės aplinkosaugos parama už deklaruotą pradinį plotą, kurio atžvilgiu paramos skyrimo sąlygos buvo tenkinamos penkerius metus?

               3.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo leidžiama nukrypti nuo teisinių pasekmių, kurios pagal reglamentą ir valstybės narės remiantis tuo reglamentu priimtas nuostatas yra privalomos, taikymo, jeigu konkrečiu atveju yra tam tikrų ypatingų aplinkybių, iš kurių matyti, kad atitinkamas apribojimas gali būti neproporcingas?

               4.

               Ar, atsižvelgiant į reglamentų Nr. 1257/99 ir Nr. 817/2004 tikslus ir jų nustatytas valstybių narių diskrecijos ribas, bylą iš esmės nagrinėjantis teismas gali netaikyti visa apimtimi 2010 m. kovo 23 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 295 dėl valstybės ir Europos Sąjungos paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai, susijusios su aplinkos ir kaimo vietovių gerinimu, skyrimo, administravimo ir kontrolės 84 straipsnio, t. y. paramos grąžinimą reglamentuojančios nuostatos, jeigu konkrečiomis aplinkybėmis ją taikant gali būti pažeistas proporcingumo principas, kaip jis aiškinamas valstybės narės teisės sistemoje?

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiantis bei panaikinantis tam tikrus reglamentus (OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 817/2004, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 153, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 46 t., p. 87).


title: Byla T-77/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje EE/VRDT (Pilko motyvo pavaizdavimas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/46

         2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje EE/VRDT (Pilko motyvo pavaizdavimas)

   (Byla T-77/14)
   2014/C 135/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EE Ltd (Hatfildas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 704/2013-1.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame vaizduojamas pilkas motyvas, skirtas 7, 9, 16, 25, 35–39, 41, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 388 386.

      Eksperto sprendimas: prašomas prekių ženklas netinkamas būti įregistruotas.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-20/12: 2012 m. sausio 16 d. Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/13

         2012 m. sausio 16 d.Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-20/12)
   2012/C 98/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Prejudicinis klausimas

   Ar atsižvelgiant į Bendrijos vienodo požiūrio principą, įtvirtintą Reglamento Nr. 1612/68 (1) 7 straipsnyje, Liuksemburgo valstybės nurodyti švietimo politikos ir biudžeto politikos tikslai, t. y. siekti, kad padidėtų asmenų, turinčių aukštojo mokslo diplomą, skaičius, kuris atlikus tarptautinį palyginimą, kalbant apie Liuksemburgo gyventojus, dabar yra nepakankamas; tikslai, kuriems kiltų rimtas pavojus, jei Liuksemburgo valstybė turėtų suteikti kiekvienam studentui, neturinčiam jokio ryšio su Didžiosios Hercogystės visuomene, finansinę pagalbą aukštojo mokslo studijoms bet kurioje pasaulio šalyje ir tai būtų nepagrįsta našta Liuksemburgo valstybės biudžetui, yra tikslai, kaip jie suprantami pagal Bendrijos teismų praktiką, kuriais būtų galima pateisinti nevienodą požiūrį, atsiradusį dėl gyvenamosios vietos sąlygos, taikomos tiek Liuksemburgo piliečiams, tiek kitų valstybių narių piliečiams, siekiantiems gauti pagalbą aukštojo mokslo studijoms?

      (1)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15)


title: Byla C-431/13: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Vietnam Airlines Co. Ltd/Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/46

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Vietnam Airlines Co. Ltd/Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

   (Byla C-431/13) (1)

   2014/C 315/76
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla C-55/16: 2016 m. vasario 1 d. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evo Bus GmbH/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/19

         2016 m. vasario 1 d.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evo Bus GmbH/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

   (Byla C-55/16)
   (2016/C 145/24)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Evo Bus GmbH

      Kita proceso šalis: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal aštuntosios Direktyvos 79/1072/EEB (1) nuostatas ir mokesčių neutralumo principą draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais atsižvelgiant į mokestinio solidarumo principą nustatomos arba buvo nustatytos teisės į pridėtinės vertės mokesčio susigrąžinimą įgyvendinimo sąlygos, kaip, pavyzdžiui, šioje byloje nagrinėjama sąlyga įrodyti, kad tiekėjai sumokėjo mokestį?

      (1)  1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntoji Tarybos direktyva 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo – Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (OL L 331, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 79).


title: 2004 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-294/02 Miguel Vicente-Nuñez prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Sprendimas dėl paaukštinimo — Stažas lygyje — Data, nuo kurios atsiranda pasekmės)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 6 d.
   Byloje T-294/02 Miguel Vicente-Nuñez prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Sprendimas dėl paaukštinimo - Stažas lygyje - Data, nuo kurios atsiranda pasekmės)
   (2004/C 314/43)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-294/02 Miguel Vicente-Nuñez, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Kraainem (Belgija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Berardis-Kayser ir L. Lozano Palacios, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio pareikšto dėl Komisijos sprendimo dėl ieškovo pareigų paaukštinimo iki A 5/3 lygio 1998 m., priimto vykdant 2000 m. kovo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-10/99, panaikinimo ta apimtimi, kuria jo veikimas laike apribojamas iki 2000 m. balandžio 1 d., ir dėl prašymo priteisti patirtos žalos atlyginimą, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš teisėjų J. Azizi (pirmininkas), M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: H. Jung, 2004 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą ta apimtimi, kuria jis nesugrąžina M. Vicente-Nuñez į tokią padėtį jo stažo šiame lygyje prasme, kurioje jis būtų, jei 1998 m. balandžio 1 d. jam būtų buvęs suteiktas A5 lygis.

               2)

               Atmesti ieškinį dėl papildomo reikalavimo.

               3)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla T-193/10: 2010 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/46

         2010 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

   (Byla T-193/10)
   2010/C 179/80
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Nucara

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą 2010 m. vasario 15 d. laiške, kuriuo atsakovė nusprendė atmesti ieškovės pateiktus skundus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2010 m. vasario 15 d. laiške išdėstyto sprendimo atmesti ieškovės pateiktą skundą.
   Šis skundas susijęs ne tik su atleidimu nuo savivaldybės nekilnojamojo turto mokesčio, kaip byloje T-192/10, Pietro Ferracci prieš Komisiją, bet ir su atleidimu iš dalies (50 %) nuo įmonių pelno mokesčio, numatyto Italijos mokesčius reglamentuojančiuose teisės aktuose.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į nurodytus byloje T-192/10.


title: Byla T-89/15: 2015 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Niagara Bottling/VRDT (NIAGARA)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/44

         2015 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Niagara Bottling/VRDT (NIAGARA)

   (Byla T-89/15)
   (2015/C 118/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Niagara Bottling LLC (Ontarijas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas NIAGARA Nr. 1 153 535, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 12 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 784/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-679/15: 2015 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT (Žalio ir balto pusmėnulio pavaizdavimas)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/20

         2015 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT (Žalio ir balto pusmėnulio pavaizdavimas)

   (Byla T-679/15)
   (2016/C 090/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Zintler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (Žalio ir balto pusmėnulio pavaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 13 189 139

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 23 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 78/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti, kad pagal Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą nedraudžiama registruoti prašomą žymenį (Bendrijos prekių ženklas Nr. 13 189 139) 5 klasės prekėms, aprašytoms registracijos paraiškoje,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-360/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/46

         2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-360/08)
   (2008/C 272/90)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Ispanijos Karalystė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               netaikyti 2007 m. lapkričio 29 d. Gairių dėl finansinių korekcijų, taikytinų Struktūrinio fondo ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojamoms išlaidoms nesilaikius viešųjų pirkimų taisyklių, nustatymo, galutinė versija, COCOF 07/0037/03-ES,

               —

               panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C(2008) 3247 tiek, kiek sumažinama Sanglaudos fondo parama grupei projektų Nr. 2001.ES.16.C.P.E.036 (Šiaurės Galisijos hidrografinio baseino valymas –2001)

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ginčas susijęs su grupe projektų dėl įvairiose Galisijos vietovėse egzistuojančių ir naujai pastatytų vandens siurbimo stočių gerinimo, drėkinimo ir valymo sistemos plėtros, sutvarkymo bei gerinimo. Iš pradžių Komisijos suteiktas Bendrijos bendras finansavimas siekė 80 % subsidijuojamų viešųjų išlaidų.
   2007 m. liepos mėn. Komisija ieškovei išsiuntė laišką, siūlydama korekcijas dėl per anksčiau atliktą auditą nustatytų pažeidimų. Šio laiško išvadose buvo nurodyti du pažeidimai, kuriais buvo grindžiamas ginčijamas sprendimas ir atitinkami siūlymai dėl finansinių korekcijų: netinkamai pritaikyta skubos procedūra viešojo pirkimo sutarties atžvilgiu ir klaidingai panaudota patirtis kaip įvairių sutarčių sudarymo kriterijus. Finansinių korekcijų siūlymai sudarė atitinkamai 697,901 ir 354,591 EUR sumas.
   Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie, kuriais remiamasi byloje T-359/08 Ispanija prieš Komisiją.


title: Byla C-348/06 P 2006 m. rugpjūčio 17 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-10/02 Girardot prieš Komisija

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/5

         2006 m. rugpjūčio 17 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-10/02 Girardot prieš Komisija

   (Byla C-348/06 P)
   (2006/C 249/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin, F. Clotuche-Duvieusart

      Kita proceso šalis: Marie-Claude Girardot
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-10/02.

               —

               Priteisti iš Komisijos M. C. Girardo 23 917,4 eurų sumą.

               —

               Nuspręsti, kad kiekviena šalis padengia šioje instancijoje ir Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme patirtas savo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė nurodo vienintelį apeliacinį skundą grindžiantį pagrindą dėl EB 236 straipsnio ir Komisijos atsakomybės taikymo sąlygų pažeidimo. Ši šalis iš esmės kaltina Pirmosios instancijos teismą neteisingai aiškinus, kad „galimybės“ įsidarbinti praradimo sąvoka yra analogiška „garantijos“ įsidarbinti praradimo sąvokai, taip paneigiant Komisijos tradicinę diskreciją įdarbinant, ir,, kad jis todėl taikė klaidingą sumos, kurią Komisiją turi kompensuoti už galimės įsidarbinti praradimą šiai institucijai priėmus neteisėtą sprendimą, apskaičiavimo metodą. Tik reali ir tikra žala iš esmės galėtų būti atlyginta. Tačiau šiuo atveju vienintelė reali ir tikra žala suinteresuotam asmeniui atsirado todėl, kad jo kandidatūros nesvarstė Komisija, o ne dėl galimo atlyginimo praradimo.
   Be to, Komisija nurodo, kad atlyginimo praradimo kriterijus, kaip įvertino Pirmosios instancijos teismas apskaičiuodamas atlygintiną žalą, yra savaime abejotinas, kadangi, jei suinteresuotas asmuo būtų aptariamu laikotarpiu dirbęs ne Bendrijos institucijose, ir jam būtų geriau atlyginama nei Komisijoje, jis nebūtų paradęs jokio atlyginimo, kurį reikėtų kompensuoti. Taigi Pirmosios instancijos teismo taikytas metodas gali būti vertinamas kaip diskriminuojantis kandidatus į tas pačias pareigas pagal tai, ar jie užima geriau apmokamas pareigas nei tos, į kurias jie turėjo galimybę būti įdarbintais.


title: Byla T-461/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Natura Selection prieš VRDT — Menard (natura)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/25

         2011 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Natura Selection prieš VRDT — Menard (natura)

   (Byla T-461/11)
   2011/C 340/52
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Natura Selection, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sugrañes Coca

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ernest Menard SA (Bourseul, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį;

               —

               išreikalauti iš VRDT pateikti ieškinio 39 punkte išvardytus įrodymus apie žinomumą, kuriuos ieškovė nurodė per apeliacinę procedūrą R 2454/2010-2;

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2454/2010-2 ir 2010 m. spalio 21 d. Protestų skyriaus sprendimą byloje B 1072513;

               —

               visiškai patenkinti vaizdinio prekių ženklo Nr. 4 713 368„natura“ registracijos paraišką, kuri buvo užginčyta protestu Nr. B 1072513, pareikštu dėl 20 klasės prekių;

               —

               priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „natura“ 14, 20, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Ernest Menard SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „natura“ 19 ir 20 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-280/15: 2015 m. birželio 10 d. Harju Maakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/11

         2015 m. birželio 10 d.Harju Maakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect

   (Byla C-280/15)
   (2015/C 262/15)
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Harju Maakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Irina Nikolajeva

      Atsakovė: OÜ Multi Protect

      Prejudiciniai klausimai

   Pateikiami tokie prejudiciniai klausimai dėl 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija) išaiškinimo:

               1.

               Ar Bendrijos prekių ženklų teismas turi priimti 102 straipsnio 1 dalyje numatytą nutarimą ir tuomet, kai ieškovas to neprašo ir bylos šalys neteigia, kad atsakovas po tam tikros dienos praeityje pažeidė arba gali pažeisti Bendrijos prekių ženklą, arba ar yra „ypatinga priežastis“, kaip ji suprantama pagal šios nuostatos pirmą sakinį, kai nepateikiamas atitinkamo turinio reikalavimas ir ši aplinkybė nenurodoma?

               2.

               Ar 9 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad Bendrijos prekių ženklo savininkas iš trečiojo asmens už prekių ženklui identiško žymens naudojimą laikotarpiu nuo paskelbimo apie prekių ženklo paraišką dienos iki paskelbimo apie prekių ženklo registraciją dienos gali reikalauti tik pagrįsto dydžio kompensacijos pagal 9 straipsnio 3 dalies antrą sakinį, o ne to, kas gauta dėl pažeidimo, įprastos vertės ir žalos atlyginimo, ir kad už laikotarpį iki paskelbimo apie Bendrijos prekių ženklo registraciją dienos nėra teisės į pagrįsto dydžio kompensaciją?

               3.

               Kokias išlaidų ir kitų kompensacijų rūšis apima pagrįsto dydžio kompensacija pagal 9 straipsnio 3 dalies antrą sakinį ir ar, be kita ko, ir kokiomis aplinkybėmis ji gali apimti prekių ženklo savininko neturtinės žalos atlyginimą?

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla F-93/08: 2009 m. lapkričio 10 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje N prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Siektinų tikslų nustatymas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/76

         2009 m. lapkričio 10 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje N prieš Parlamentą
   (Byla F-93/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Motyvavimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Siektinų tikslų nustatymas)
   2010/C 24/140
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: N (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Zejdová, R. Ignătescu ir S. Seyr

      Dalykas

   Ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. balandžio 30 d. panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš N visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21, p. 75.


title: Byla T-149/07 2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Elevator prieš Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/33

         2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Elevator prieš Komisiją

   (Byla T-149/07)
   (2007/C 155/60)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ThyssenKrupp Elevator AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Klose ir J. Ziebarth

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ginčijamu sprendimu ieškovei solidariai paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis byloje COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators. Ginčijamu sprendimu ieškovei ir kitoms įmonėms paskirtos baudos už jų dalyvavimą kartelyje, susijusiame su liftų ir eskalatorių įrengimu ir priežiūra Belgijoje, Vokietijoje ir Liuksemburge. Komisijos nuomone, šios įmonės pažeidė EB 81 straipsnį.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia šiuos ieškinio pagrindus:

               —

               Komisijos kompetencijos stoka nesant priskiriamų vietinės reikšmės pažeidimų tarpvalstybinio poveikio.

               —

                  Ne bis in idem principo pažeidimas, nes Komisija neatsižvelgė į sprendimą dėl amnestijos, kurį prieš administracinę procedūrą ieškovės naudai priėmė nacionalinės Belgijos ir Liuksemburgo konkurencijos tarnybos.

               —

               Solidarios ieškovės atsakomybės su savo dukterinėmis bendrovėmis sąlygų nebuvimas, nes ji nedalyvavo darant pažeidimus, jos dukterinės bendrovės veikia teisiškai ir ekonomiškai nepriklausomai ir nėra jokio objektyvaus pagrindo taikyti atsakomybę ir ieškovei.

               —

               Pradinių sumų apskaičiuojant baudą neproporcingumas palyginti su faktiškai paveikta rinkos dalimi.

               —

               Atgrasymo koeficiento neproporcingumas, nes labai skyrėsi nuo taikyto kitoms panašaus dydžio įmonėms panašiais tuo pačiu metu nagrinėtais atvejais.

               —

               Baudos už pakartotiną pažeidimą skyrimo apskaičiuojant baudą nepagrįstumas dėl teisės klaidos vertinant ankstesnes baudas.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes maksimalios 10 % įmonės apyvartos baudos atžvilgiu turėjo būti atsižvelgta tik į atitinkamų dukterinių įmonių apyvartą.

               —

               Teisiniu požiūriu klaidingas Pranešimo apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą (2) taikymas, nes buvo nepakankamai atsižvelgta į ieškovės bendradarbiavimo naudą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).

      (2)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 3).


title: Byla F-17/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Meister prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — Anksčiau surinktų paaukštinimo balų nurodymas — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Skaičiais neįvertinta žala — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/79

         2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Meister prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla F-17/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Anksčiau surinktų paaukštinimo balų nurodymas - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Skaičiais neįvertinta žala - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 24/149
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Herbert Meister (Muchamiel, Ispanija), atstovaujamas advokato H.-J. Zimmermann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama I. de Medrano Caballero, padedamo advokato D. Waelbroeck

      Dalykas

   Sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo skundas dėl trūkumų ir klaidų jo 2008 m. vertinimo ataskaitoje ir dėl tariamai patirtos materialinės žalos atlyginimo, panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti H. Meister skundą kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               H. Meister padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16, p. 46.


title: Byla F-29/09: 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Lebedef ir Jones prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnio 5 dalies pirma pastraipa ir 9 straipsnis — Korekcinis koeficientas — Vienodas požiūris)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/60

         2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Lebedef ir Jones prieš Komisiją

   (Byla F-29/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnio 5 dalies pirma pastraipa ir 9 straipsnis - Korekcinis koeficientas - Vienodas požiūris)
   2010/C 328/97
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Georgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas) ir Trevor Jones (Ernzen, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų F. Frabetti et J.-Y. Vergnaud

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Zieleśkiewicz ir M. Bauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atsisakyti atlyginimams Liuksemburge taikyti tokio paties dydžio perkamąją galią, kaip taikoma atlyginimams Briuselyje, ir papildomas prašymas panaikinti ieškovų atlyginimo lapelius, apimančius laikotarpį nuo 2008 m. birželio 15 dienos.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               G. Lebedef ir T. Jones padengia visas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurias patyrė Europos Sąjungos Taryba.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusioji šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6, p. 21.


title: Byla T-509/08 2008 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/44

         2008 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-509/08)
   (2009/C 32/85)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad implicitinis Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 20 d. paraiškoje, yra negaliojantis ir kad 2008 m. rugsėjo 26 d. Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su šiais dokumentais yra niekinis;

               —

               jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad 2008 m. rugsėjo 26 d. Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 20 d. paraiškoje, yra negaliojantis;

               —

               priteisti iš Komisijos padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, reikiamų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) pateiktą prašymą susipažinti su dokumentais, susijusiais su valstybės pagalbos procedūromis dėl numanomos valstybės pagalbos, suteiktos susitarimu su Bratislavos oro uosto operatoriumi. Po šio sprendimo buvo priimtas eksplicitinis 2008 m. rugsėjo 26 d. sprendimas. Šioje byloje ieškovė subsidiariai prašo panaikinti šį eksplicitinį sprendimą.
   Pagrįsdama šį ieškinį ieškovė remiasi tais pačiais pagrindais kaip byloje T-494/08 Ryanair prieš Komisiją.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145, 2001, p. 43.


title: Byla T-204/10: 2010 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lancôme parfums et beauté & Cie prieš VRDT — Focus Magasin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/51

         2010 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lancôme parfums et beauté & Cie prieš VRDT — Focus Magasin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)

   (Byla T-204/10)
   2010/C 179/88
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lancôme parfums et beauté & Cie (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir S. Abel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Focus Magasin Verlag GmbH (Miunchenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 238/2009-2.

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Panaikinimo skyriaus sprendimą byloje 990 C.

               —

               Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo COLOR FOCUS registraciją Nr. 1327410 negaliojančia ta dalimi, kuria prašymas grindžiamas Bendrijos prekių ženklu FOCUS Nr. 453720.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas vykdant procedūrą Apeliacinėje taryboje.

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas vykdant procedūrą Apeliacinėje taryboje, jei ji būtų pripažinta į bylą įstojusia šalimi.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Žodinis prekių ženklas „COLOR FOCUS“ 3 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 1327410

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 453720 žodiniam prekių ženklui „FOCUS“ 3, 6, 7, 9, 14, 16, 21, 25, 28, 29, 32, 33, 35, 38, 39, 41, 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vokiečių prekių ženklo registracija Nr. 39407564 žodiniam prekių ženklui „FOCUS“ įvairioms prekėms ir paslaugoms, patenkančioms į viso dvidešimt keturias klases.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               Ieškovė, grįsdama savo skundą, nurodo du pagrindus. Pirmuoju pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktą, siejant jį su šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu, nes juo nustatomas supainiojimo pavojus tarp „COLOR FOCUS“ ir „FOCUS“. Ieškovės manymu, Apeliacinė taryba šios išvados nepagrindė konkrečiu vertinimu; ši išvada turi būti pagrįsta skirtingumo ir panašumo laipsnių analize, todėl ginčijamas sprendimo motyvams trūksta esmės.

               Antruoju pagrindu ieškovė mano, kad ginčijamuoju sprendimu neatsižvelgiama į bendrąjį teisės principą, pagal kurį joks asmuo neturi teisės remtis oficialia teisine pozicija, kai ja piktnaudžiaujama teise.


title: Byla C-400/11: 2011 m. liepos 28 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Egbringhoff prieš Stadtwerke Ahaus GmbH

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/18

         2011 m. liepos 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Egbringhoff prieš Stadtwerke Ahaus GmbH

   (Byla C-400/11)
   2011/C 311/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Josef Egbringhoff

      Kita kasacinio proceso šalis: Stadtwerke Ahaus GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (1), 3 straipsnio 5 dalis, skaitoma kartu su A priedo b punktu ir (arba) c punktu, turi būti aiškinama taip, kad nacionalinio įstatymo nuostata, susijusi su kainos keitimu sutartyse dėl elektros energijos tiekimo, sudarytose su privačiais klientais, kuriems elektros energija tiekiama remiantis bendrąja pareiga aprūpinti (klientai, kuriems taikomas standartinis tarifas), tenkina reikalaujamo skaidrumo lygio reikalavimus, jei jose, nors ir nepateikiant kainos keitimo priežasčių, sąlygų ir apimties, užtikrinama, kad elektros energijos tiekimo įmonė, laikydamasi tinkamo termino, savo klientams iš anksto praneša apie bet kokį kainos padidinimą, o klientai turi teisę nutraukti sutartį, jei nesutinka su pakeistomis sąlygomis, apie kurias jiems pranešta?

      (1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 96/92/EB (OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211).


title: Byla T-297/06 2006 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Majątek Hutniczy prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/25

         2006 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Majątek Hutniczy prieš Komisiją

   (Byla T-297/06)
   (2006/C 310/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Majątek Hutniczy sp. z o.o, (Częstochowa, Lenkija), atstovaujama advokatų C. Rapin ir E. Van den Haute

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Komisijos sprendimo dėl Lenkijos suteiktos pagalbos Huta Częstochowa S. A. (pranešimas Nr. C (2005) 1962) 3 ir 4 straipsnius.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti, kad šio ieškinio pateikimo dieną Lenkija neturi pareigos išieškoti sprendimo 3 straipsnyje minėtos pagalbos su palūkanomis, ir todėl minėta pagalba ir palūkanos nėra mokėtinos.

               —

               Nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti sprendimo 3 straipsnio 2 dalies antrąją pastraipą ir perduoti Komisijai palūkanų klausimą naujam sprendimui priimti, kaip nurodyta šio ieškinio A priede ar bet kuriuose Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvuojamosios dalies argumentuose.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad nereikia priimti sprendimo, priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 6 dalį ir 90 straipsnio a punktą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija 2005 m. liepos 5 d. Sprendimu C (2005) 1962 galutinis (Valstybės pagalba Nr. C 20/04, buvusi NN 25/04) tam tikrą pagalbą restruktūrizavimui, kurią Lenkija skyrė plieno gamintojai Huta Częstochowa S. A, pripažino nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodė ją išieškoti. Ieškovė yra viena iš pagalbos gavėjos teisių perėmėjų, kuriai, restruktūrizuojant Huta Częstochowa S. A., buvo perleistas tam tikras pastarosios turtas ir tam tikri įsipareigojimai, vėliau perpirkti Industrial Union of Donbass per jos dukterinę bendrovę ISD Polska. Ieškovė yra nurodyta skundžiamame sprendime tarp įmonių, iš kurių solidariai reikalaujama grąžinti su bendrąja rinka nesuderinama pripažintą pagalbą.
   Paremdama savo ieškinį dėl sprendimo dalies panaikinimo ieškovė nurodo keturis pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu ji tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią tyrimo išvadas apsprendžiančių aplinkybių vertinimo klaidą. Ji tvirtina, kad pardavus pradinio nesuderinamos pagalbos gavėjo turtą, kurį įsigijo ISD Polska (ir Donbass), pradinio pagalbos gavėjo pardavėjui lieka iš minėtos pagalbos gauta nauda, todėl jis ir turi užtikrinti pagalbos grąžinimą. Ieškovė tvirtina, kad šiuo atveju teisingai nustačiusi svarbias aplinkybes, susijusias su Huta Częstochowa S. A, turto pardavimu ISD Polska (ir Donbass) tarpininkaujant, be kitų subjektų, Majątek Hutniczy, Komisija turėjo nuspręsti, kad perėmus Huta Częstochowa gamybos priemones už rinkos kainą, pagalba pardavėjui jau buvo atlyginta. Todėl, ieškovės teigimu, Komisija pažeidė pareigą rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas su šia byla susijusias aplinkybes.
   Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Stojimo sutarties protokolą Nr. 8 dėl Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimo (1) pažodžiui aiškindama kai kurias jo nuostatas, kurias, ieškovės teigimu, ji turėjo aiškinti atsižvelgdama į juo siekiamus tikslus ir įvertindama jo priėmimo aplinkybes. Šis tariamai klaidingas aiškinimas leido Komisijai sprendime reikalauti grąžinti valstybės pagalbą, gautą prieš priimant Protokolą Nr. 8, iš bendrovių, nenurodytų jo 1 priede, nustatančiame aštuonias įmones gavėjas, kurios, nukrypstant nuo EB 87 ir 88 straipsnių, gali gauti Lenkijos pagalbą. Ji taip pat teigia, kad Protokole Nr. 8 nenumatyta, jog jis galioja tam tikrą laikotarpį atgal, todėl Komisijos aiškinimas pažeidė keletą bendrųjų principų, pavyzdžiui, negaliojimo atgal ir teisinio saugumo principus. Ieškovė tvirtina, kad Protokolas Nr. 8, kai jis aiškinamas teisingai, nesuteikia Komisijai kompetencijos reikalauti grąžinti valstybės pagalbą, kurią iki jo priėmimo gavo jo 1 priede nenurodytos įmonės. Todėl ji daro išvadą, kad Komisija, veikdama be teisinio pagrindo, pasisavino kitų Bendrijos institucijų kompetenciją rationae temporis.
   Trečiuoju pagrindu, kuriuo ieškovė remiasi tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas pripažintų, kad Komisija teisingai nustatė faktus ir teisingai išaiškino Protokolą Nr. 8, ji nurodo Reglamento 659/1999 (2) 14 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Ieškovė tvirtina, kad priimdama sprendimą išieškoti pagalbą Komisija pažeidė vienodo požiūrio, teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principus.
   Ketvirtuoju pagrindu savo alternatyviam prašymui panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnio 2 dalies antrąją pastraipą ieškovė nurodo tai, kad Komisija, apskaičiuodama palūkanų normą, šiuo atveju taikomą pagalbos išieškojimui, pažeidė Reglamentą 794/2004 (3).

      (1)  OL L 236, 2003, p. 948.

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, OL L 83, p. 1.

      (3)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas Nr. 794/2004, įgyvendinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, OL L 140, p. 1


title: Byla T-443/13: 2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Teisė į privataus gyvenimo gerbimą — Proporcingumas)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/13

         2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-443/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą - Proporcingumas))
   (2016/C 090/18)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohammad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų C. Rygaert ir G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir G. Étienne

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, p. 14), kiek jis susijęs su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Mohammad Makhlouf padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-336/17: 2017 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje The GB Foods/EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/12

         2017 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje The GB Foods/EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)

   (Byla T-336/17)
   (2017/C 318/17)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: The GB Foods, SA (Ljobregato l’Hospitaletas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Buganza González ir E. Torner Lasalle

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas YATEKOMO – Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 703 568.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1506/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinu šį ieškinį dėl 2017 m. kovo 13 d. EUIPO apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1506/2016-5) ir jį tenkinti panaikinant EUIPO apeliacinės tarybos sprendimą ir atkuriant bei pripažįstant prekių ženklo YATEKOMO registracijos Nr. 11 703 568 galiojimą dėl visų 29 ir 30 klasės prekių, kurioms prašyta įregistruoti šį prekių ženklą;

               —

               pripažinti, kad prekių ženklas YATEKOMO yra plačiai žinomas;

               —

               nurodyti EUIPO pateikti Bendrajam Teismui visus ieškovės pateiktus dokumentus, sudarančius EUIPO nagrinėtos registracijos pripažinimo negaliojančia bylos medžiagą, kad būtų galima išnagrinėti visus į šią bylos medžiagą įtrauktus dokumentus;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Prekių ženklas YATEKOMO nepažeidžia Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio. Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas nekonkuruoja su ankstesniu mišriu Ispanijos prekių ženklu „ya te comeré el vacío que te llena“.

               —

               Prekių ženklo YATEKOMO Nr. 11 703 568 žinomumas.


title: Byla T-449/09: 2009 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Centre national de la recherche scientifique prieš Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/56

         2009 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Centre national de la recherche scientifique prieš Komisiją

   (Byla T-449/09)
   2010/C 24/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Centre national de la recherche scientifique (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato N. Lenoir

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Nurodyti Komisijai grąžinti tariamą 97 399,55 EUR dydžio įsiskolinimą, kurį Komisija reikalauja padengti sutarties pagrindu savo 2009 m. liepos 6 d. debito avizoje Nr. 3230906573 ir dėl kurio buvo priimtas 2009 m. rugpjūčio 28 d. Tarpuskaitos aktas (BUDG/C3 D2009 10.5 — 1232), bei sumokėti teisės aktuose nustatytas palūkanas už pavėluotą mokėjimą remiantis sutarčiai taikoma Belgijos teise.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu Centre national de la recherche scientifique (CNRS) prašo Bendrojo teismo nurodyti Komisijai grąžinti 97 399,55 EUR dydžio sumą, nurodytą 2009 m. liepos 6 d. debeto avizoje Nr. 3230906573, kurią tariamai turėjo sumokėti ieškovas pagal sutartį NEMAGENETAG, susijusią su projektu pagal Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programą, ir dėl kurios buvo priimtas 2009 m. rugpjūčio 28 d. Tarpuskaitos aktas, bei sumokėti palūkanas už pavėluotą mokėjimą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo du ieškinio pagrindus dėl:

               —

               sutartyje NEMAGENETAG numatytų tinkamų finansuoti sąnaudų apibrėžimo ir pagrindimo kriterijų bei sąžiningumo principo įgyvendinant sutartis nesilaikymo, dėl ko tam tikrais atvejais buvo apribota ar net atimta iš CNRS galimybė pateikti tinkamo sutarties vykdymo įrodymus,

               —

               Nuostatos dėl darbo praradimo (Provision pour Perte d’Emploi, toliau — PPE) klaidingo vertinimo atsižvelgiant į sutarties NEMAGENETAG Bendrųjų sąlygų II.19.1, II.19.2.c ir II.20 straipsnius, nes, priešingai nei galima manyti atsižvelgiant į klaidinantį pavadinimą, PPE yra darbuotojų išlaidos, susijusios su draudimu nuo nedarbo, kuris neatsiejamas nuo tinkamų finansuoti su darbuotojais susijusių sąnaudų. Komisija, atmesdama kaip tinkamas finansuoti sąnaudas sumas, kurios kaip atitinkančios PPE atskaitomos iš laikinųjų CNRS darbuotojų, dirbančių projekte NEMAGENETAG, atlyginimo, pažeidė minėtas nuostatas.


title: Sujungtos bylos T-325/12 ir T-332/12: 2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nyderlandai ir ING Groep prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/27

         2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nyderlandai ir ING Groep prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-325/12 ir T-332/12) (1)

   2013/C 32/49
   Proceso kalba: olandų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla T-58/06  2006 m. vasario 22 d.  pareikštas ieškinys byloje  H.A.L.T.E. prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/23

         2006 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje H.A.L.T.E. prieš Komisiją

   (Byla T-58/06)
   (2006/C 96/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys
   Ieškovė: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens — H.A.L.T.E (Neuilly-sur-Seine, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-L. Lesquins

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad pagal EB Sutarties 232 straipsnį Europos Komisija, nesiimdama veiksmų, numatytų šios sutarties 87 ir 88 straipsniuose, pažeidė pareigą veikti.

               —

               Nurodyti Komisijai imtis būtinų priemonių tam, kad būtų įvykdytas visas sprendimas.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu įmonių, teikiančių pervežimo, transporto ir logistikos paslaugas, asociacija Pirmosios instancijos teismo prašo pripažinti Komisijos neveikimą, nes ji neteisėtai nepradėjo formalios kontrolės procedūros, numatytos EB 88 straipsnyje ir nenurodė paskirti laikinųjų priemonių pagalbos, ginčijamos ieškovės ieškinyje dėl valstybinės įmonės SNCF, 100 % priklausančios Prancūzijos valstybei, pagalbos restruktūrizavimui, skirtos prekių transporto bendrovei SCS SERNAM, mokėjimo sustabdymui.
   Paremdama savo ieškinį dėl neveikimo ieškovė nurodo argumentus, kurie iš esmės gali būti suskirstyti į du pagrindus.
   Pirmas pagrindas grindžiamas EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalies pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad ilgesnis nei šešių mėnesių laikotarpis nuo jos pirmo ieškinio, nors Komisija buvo susipažinusi su bylos medžiaga, nes buvo priėmusi sprendimus, dėl kurių pažeidimo ir buvo pateiktas ieškinys, parodo tai, kad Komisija, vertindama, ar ginčijama pagalba yra suderinama su bendrąja rinka, susidūrė su rimtais sunkumais. Todėl, ieškovės teigimu, Komisija turėjo pradėti formalią ieškinyje nurodytos pagalbos kontrolės procedūrą. Be to, ieškovė tvirtina, kad net jei Prancūzijos institucijos nepranešė apie pagalbą, tai neturėjo leisti Komisijai nesilaikyti rūpestingumo pareigos ir ji turėjo panaudoti savo tyrimo teisę iš karto, kai tik sužinojo apie valstybės pagalbą, kuri galėjo prieštarauti bendrosios rinkos principams, ypač esant ieškiniui, kuriame buvo nurodytas jos ankstesnio sprendimo, nustatančio valstybės pagalbos atitikimo bendrajai rinkai sąlygas, pažeidimas (1).
   Antras pagrindas grindžiamas Tarybos reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio (dabar 88 straipsnis) taikymo taisykles (2), 11 straipsnio pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad Komisija turėjo nurodyti nustatyti laikinąsias pagalbos mokėjimo sustabdymo priemones, nes, ieškovės teigimu, tai atitiko objektyvios skubos sąlygą.

      (1)  Kalbama apie 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos, kurią iš dalies įgyvendino Prancūzija, Sernam įmonei, C (2004) 3940 galut.

      (2)  OL L 83, p. 1, reglamentas, iš dalies pakeistas 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentu Nr. 794/2004 (OL L 182, p. 2).


title: Byla C-45/10: 2010 m. sausio 28 d. Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, 2. Marc Janssens prieš Belgische Staat

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/23

         2010 m. sausio 28 d.Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, 2. Marc Janssens prieš Belgische Staat

   (Byla C-45/10)
   2010/C 100/34
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, Marc Janssens
   Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 998/2003 (1) dėl gyvūnų sveikatos reikalavimų, taikomų ne komerciniais tikslais vežamiems naminiams gyvūnėliams, ir iš dalies keičiančio Tarybos direktyvą 92/65/EEB, 3 straipsnio b punktas, 4 straipsnio 2 ir 5 dalys ir 17 straipsnio 2 dalis bei 2003 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimo 2003/803/EB (2), nustatančio paso šunų, kačių ir šeškų Bendrijos vidaus judėjimui pavyzdį, straipsniai ir priedai draudžia nacionalinius teisės aktus, kuriuose europinis naminių gyvūnėlių pasas nurodomas kaip šunų identifikavimo ir registravimo įrodymas, o tretiesiems asmenims leidžiama įgalioto veterinarijos gydytojo išduoto europinio naminių gyvūnėlių paso I–III dalyse daryti pakeitimus, susijusius gyvūnėlio ir jo savininko identifikavimu, prilipinant lipnias etiketes, kurios uždengia pirminius identifikacinius duomenis?

               2.

               Ar nacionalinės nuostatos, kuriose europinis naminių gyvūnėlių paso pavyzdys, nustatytas 2003 m. lapkričio 26 d. Sprendime 2003/803, nustatančiame paso šunų, kačių ir šeškų Bendrijos vidaus judėjimui pavyzdį, nurodomas kaip šunų identifikavimo ir registravimo įrodymas, o tretiesiems asmenims leidžiama įgalioto veterinarijos gydytojo išduoto europinio naminių gyvūnėlių paso I–III dalyse daryti pakeitimus, susijusius gyvūno ir jo savininko identifikavimu, prilipinant lipnias etiketes, yra techniniai reglamentai 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB (3), nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, 1 straipsnio prasme, apie kuriuos, prieš jiems įsigaliojant, pagal šios direktyvos 8 straipsnį turi būti pranešta Komisijai?

      (1)  OL L 146, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 75.

      (2)  OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 198.

      (3)  OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337.


title: Byla C-462/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/30

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-462/04)
   (2005/C 6/56)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. spalio 25 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Eugenio de March ir Carmel O'Reilly, ieškinys Italijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2002 gruodžio 2 d..

      (1)  OL L 149, 2001 6 2, p. 34.


title: Byla T-492/09: 2009 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje MEDA Pharma prieš VRDT — Nycomed (ALLERNIL)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/44

         2009 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje MEDA Pharma prieš VRDT — Nycomed (ALLERNIL)

   (Byla T-492/09)
   2010/C 37/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: MEDA Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nycomed GmbH (Konstancas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1386/2007-4 dėl protesto, susijusio su Vokietijoje įregistruoto prekių ženklu Nr. 1 042 583„ALLERGODIL“ ir pateikto dėl prekių ženklo „ALLERNIL“ tarptautinės registracijos 845 934 Europos dalies panaikinimo;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašymą dėl apsaugos galiojimo pateikęs asmuo: Nycomed GmbH

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „ALLERNIL“ 5 klasės prekėms (Tarptautinė registracija su nuoroda į Europos Bendriją Nr. 845 934)

      Prekių ženklo, dėl kurio pateiktas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Vokietijoje registruotas žodinis prekių ženklas Nr. 1 042 583„ALLERGODIL“ 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklų teisės principai dėl suklaidinimo galimybės taikyti nepakankamai;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas dėl ginčijamo sprendimo nepagrįstumo.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-226/09 ir T-230/09: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje British Telecommunications ir BT Pension Scheme Trustees prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Atleidimas iš dalies nuo pareigos mokėti įmokas Pensijų apsaugos fondui — Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Valstybės ištekliai — Pranašumas — Atrankinis pobūdis — Konkurencijos pažeidimas — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Teisėti lūkesčiai — Pareiga motyvuoti — Pagalbos įgyvendinimas)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/20

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje British Telecommunications ir BT Pension Scheme Trustees prieš Komisiją

   (Byla T-226/09 ir T-230/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Atleidimas iš dalies nuo pareigos mokėti įmokas Pensijų apsaugos fondui - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Valstybės ištekliai - Pranašumas - Atrankinis pobūdis - Konkurencijos pažeidimas - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti - Pagalbos įgyvendinimas)
   2013/C 325/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: British Telecommunications (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujam solisitorių G. Robert, M. Newhouse, T. Castorina, baristerio J. Holmes ir QC H. Legge) (byla T-226/09) ir BT Pension Scheme Trustees Ltd (Londonas), atstovaujamos advokatų J. Derenne ir A. Müller-Rappard (byla T-230/09)

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Steiblytės ir L. Escobar Guerrero, padedamų advokato M. Canal Fontcuberta, po to — A. Steiblytės ir S. Pardo Quintillán

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą 2009/703/EB dėl valstybės pagalbos C 55/07 (ex NN 63/07, CP 106/06), kurią įgyvendino Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė — valstybės garantija [British Telecommunications] (OL L 242, p. 21)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Byloje T-226/09 priteisti iš British Telecommunications plc bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Byloje T-230/09 priteisti iš BT Pension Scheme Trustees Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla F-99/11: 2011 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/67

      2011 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-99/11)
      (2012/C 25/128)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Numanomo Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą pervesti jam nesumokėtą atlyginimą už laikotarpį nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2010 m. liepos 31 d.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti sprendimą, kurį priėmė ar už kurį atsakinga Komisija, nesvarbu kaip jis suformuluotas ir ar juo visiškai, ar iš dalies atmetamas 2010 m. rugpjūčio 20 d. ieškovo prašymas, išsiųstas Paskyrimų tarnybai 2010 m. rugpjūčio 20 d.

                  —

                  Panaikinti, jei būtina, 2011 m. vasario 28 d. registruotą raštą su nuoroda Ares(2011)217354, kurį ieškovas gavo ne anksčiau kaip 2011 m. balandžio 6 d.

                  —

                  Panaikinti Komisijos sprendimą atmesti 2011 m. vasario 24 d. ieškovo skundą, nesvarbu kaip šis sprendimas suformuluotas.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-456/13: 2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sea Handling prieš Komisiją

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/10

         2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sea Handling prieš Komisiją

   (Byla T-456/13)
   2013/C 298/17
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Sea Handling SpA (Soma Lombardas, Italija), atstovaujama advokatų B. Nascimbene ir M. Merola

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo Komisija atsisakė sudaryti bendrovei SEA Handling SpA galimybę susipažinti su dokumentais, nurodytais 2013 m. vasario 27 d. paraiškoje;

               —

               įpareigoti Komisiją pateikti ieškovei prašytus dokumentus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta sudaryti ieškovei galimybę susipažinti su atsakovės turimais dokumentais, susijusiais su administracine procedūra, per kurią buvo priimtas 2012 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimas dėl bendrovės Sea SpA kapitalo įnašų į bendrovę SEA Handling (procedūra SA.21420 — Italija prieš SEA Handling).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su procedūriniais pažeidimais.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu nurodytas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 1 sk., 3 t., p. 331) 7 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 8 straipsnio 1 ir 2 dalių, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsnių pažeidimas, nes, viena vertus, procedūrai, kurią užbaigus priimtas ginčijamas sprendimas, buvo būdingi nepateisinamos tylos laikotarpiai ir tinkamai nemotyvuotas delsimas, kita vertus, numatytų terminų nesilaikymas turėjo įtakos ieškovės turimoms gynybos teisėms.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir pažeista pareiga motyvuoti, nes preziumuota, kad galimybė susipažinti su dokumentais būtų turėjusi didelės neigiamos įtakos Komisijos tyrimams, taip pat jau užbaigtiems tyrimams, ir konkrečiai nenurodytas nagrinėjamos žalos pobūdis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir pažeista pareiga motyvuoti, nes nurodyta, kad galimybės susipažinti su dokumentais suteikimas pažeistų komercinius skundą pateikusio asmens interesus, nepaaiškinant, kokie tie interesai, dėl to netiesiogiai daromas neigiamas poveikis kontrolės procedūrai valstybės pagalbos srityje, painiojami privatūs interesai ir viešasis interesas, susijęs su tinkamu tyrimų vykdymu, ir plečiamai aiškinami minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalimi saugomi interesai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies ir proporcingumo principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamame sprendime taip pat neatliktas galimybės leisti ieškovei iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais vertinimas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 ir 3 dalių bei proporcingumo principo pažeidimu, atsižvelgiant ir į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamame sprendime neatliktas taikytų išimčių ir viešojo intereso vertinimas. Konkrečiai kalbant, Komisija atsisakė sudaryti galimybę susipažinti su dokumentais, neatsižvelgusi į esamą viršesnį viešąjį interesą, susijusį su prašomų dokumentų atskleidimu, ir nesumažinusi konkretaus poveikio, kurį toks atskleidimas būtų padaręs komerciniams trečiųjų asmenų interesams ir tyrimų veiklai, saugomiems minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalimi.


title: Sujungtos bylos C-313/15 ir C-530/15: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Paris, Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eco-Emballages SA/Sphère France SAS ir kt. (C-313/15), Melitta France SAS ir kt./Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (C-530/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — 3 straipsnis — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Sąvoka — Ritiniai, vamzdeliai ar cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga (tūtelės) — Direktyva 2013/2/ES — Galiojimas — Europos Komisijos atliktas pakuočių pavyzdžių sąrašo, pateikto Direktyvos 94/62/EB I priede, pakeitimas — Sąvokos „pakuotė“ nepaisymas — Įgyvendinimo įgaliojimų pažeidimas)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/11

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Paris, Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eco-Emballages SA/Sphère France SAS ir kt. (C-313/15), Melitta France SAS ir kt./Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (C-530/15)

   (Sujungtos bylos C-313/15 ir C-530/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - 3 straipsnis - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Sąvoka - Ritiniai, vamzdeliai ar cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga (tūtelės) - Direktyva 2013/2/ES - Galiojimas - Europos Komisijos atliktas pakuočių pavyzdžių sąrašo, pateikto Direktyvos 94/62/EB I priede, pakeitimas - Sąvokos „pakuotė“ nepaisymas - Įgyvendinimo įgaliojimų pažeidimas))
   (2017/C 014/14)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de commerce de Paris, Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      (Byla C-313/15)

      Ieškovė: Eco-Emballages SA

      Atsakovės: Sphère France SAS, Carrefour Import SAS, SCA Tissue France SAS, Melitta France SAS, SCA Hygiène Products SAS, Wepa France SAS, anksčiau – Wepa Troyes SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica SL, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Kimberly-Clark SAS, Gopack SAS, Délipapier SAS, Scamark SAS, CMC France SARL, Schweitzer SAS, Paul Hartmann SA, Wepa France SAS, anksčiau – Wepa Lille SAS, Système U Centrale Nationale SA, Industrie Cartarie Tronchetti France SAS

      Dalyvaujant: Group’Hygiène syndicat professionnel (C-313/15)

      (Byla C-530/15)

      Ieškovės: Melitta France SAS, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Délipapier SAS, Gopack SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica SL, Kimberly-Clark SAS, Wepa France SAS, anksčiau – Lucart France, Paul Hartmann SA, SCA Hygiène Products SAS, SCA Tissue France SAS, Group’Hygiène syndicat professionnel

      Atsakovė: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Dalyvaujant: Industrie Cartarie Tronchetti France SAS

      Rezoliucinė dalis

   1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų, iš dalies pakeistos 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/12/EB, 3 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad vartotojams parduodamos ritinių, vamzdelių ar cilindrų formos tūtelės, apvyniotos lanksčiais produktais, yra „pakuotės“, kaip tai suprantama pagal tą nuostatą.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.

      OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla C-556/15: 2015 m. spalio 28 d. Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fondul Proprietatea SA/Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/22

         2015 m. spalio 28 d.Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fondul Proprietatea SA/Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

   (Byla C-556/15)
   (2016/C 038/32)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Craiova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė pirmojoje instancijoje ir apeliantė: Fondul Proprietatea SA

      Atsakovė: Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal SESV 107 straipsnį Complexul Energetic Oltenia SA dalyvavimas įsigyjant specialios paskirties bendrovės HIDRO TARNIȚA SA, kurios tikslas pastatyti ir valdyti hidroelektrinę Tarnița-Lăpuștești, akcijų yra valstybės pagalba vėjo ir saulės energijos gamintojams, atsižvelgiant į tai, kad paskelbtas projekto tikslas yra užtikrinti optimalias sąlygas didesnės galios instaliacijai šio tipo energiją gaminančiose jėgainėse, t. y., (i) ar tai priemonė, finansuojama valstybės ar iš valstybės išteklių, (ii) ar ji yra atrankinė, (iii) ar ji gali daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai?

               2.

               Teigiamo atsakymo atveju, ar apie tokią valstybės pagalbą turi būti pranešta pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį?


title: Byla T-20/08 2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evets prieš VRDT (DANELECTRO)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/61

         2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evets prieš VRDT (DANELECTRO)

   (Byla T-20/08)
   (2008/C 64/98)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evets Corporation (Ervinas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama Solicitor S. Ryan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 5 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 603/2007-4.

               —

               Jį pakeisti nutartimi, numatančia, kad prašymas dėl restitutio in integrum buvo pareikštas per Reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą.

               —

               Grąžinti bylą Ketvirtajai apeliacinei tarybai, kad ji išnagrinėtų iš esmės klausimą, ar buvo imtasi visų priemonių, kad būtų pratęstas atitinkamo prekių ženklo registracijos galiojimas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas DANELECTRO 9 ir 15 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 117 937.

      Prekių ženklų administravimo ir teisinio skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl restitutio in integrum ir pripažinti prekių ženklo registraciją panaikinta.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją ir pripažinti prašymą dėl restitutio in integrum kaip nepaduotą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio 2 dalies pažeidimas.
   Ieškovė teigia, kad klausimas, susijęs su minėtoje nuostatoje numatyto dviejų mėnesių termino laikymusi pateikiant prašymą dėl prekių ženklo registracijos galiojimo pratęsimo ir pratęsimo mokesčio sumokėjimo, nebuvo ieškinio dalykas. Jeigu Pirmosios instancijos teismas nuspręs, kad Apeliacinė taryba turėjo teisę nagrinėti šį klausimą, ieškovė papildomai nurodo, kad terminas buvo apskaičiuotas klaidingai.


title: Bylos C-108/04 išbraukimas iš registro

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/18

         Bylos C-108/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 271/34)

      Proceso kalba: ispanų

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gegužės 3 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-108/04 (Tribunal Superior de Justicia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Divina Cortiñas Yáñez prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-177/16: 2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Mema/BAVT (Braeburn 78 (11078))

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/64

      2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Mema/BAVT (Braeburn 78 (11078))

      (Byla T-177/16)
      (2016/C 211/79)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Mema GmbH l.G. (Terlanas, Italija), atstovaujama advokatų B. Breitinger ir S. Kirschstein Freund

         Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

         Su procedūra BAVT susijusi informacija

         Veislė, kuriai prašoma suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje:„Braeburn 78“ (veislė Nr. 11078) – Paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje Nr. 2009/0954

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 12 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimas byloje R A001/2015

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo nurodant panaikinti ginčijamą sprendimą ir įpareigoti BAVT atlikti papildomą ekspertizę pagal Reglamento Nr. 2100/94 57 straipsnio 3 dalį,

                  —

                  papildomai panaikinti 2016 m. vasario 12 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 001/2015),

                  —

                  papildomai, jeigu Bendrasis Teismas netenkintų 1 ir 2 reikalavimų, sustabdyti bylos nagrinėjimą pagal nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojančio Bendrojo Teismo procedūros reglamento (toliau – Procedūros reglamentas) 69 straipsnio d punktą, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl ieškinio, kuriuo siekiama panaikinti veislei „Royal Braeburn“ suteiktą teisinę apsaugą Bendrijoje (paraiška Nr. 1998/1082; veislė Nr. 11960). Sprendimas dėl minėto ieškinio yra svarbus šiai bylai, nes nuo jo priklausys, ar nagrinėjama veislė bus panaikinta, arba paaiškės, kad Angers-Beaucouzé netiko ir netinka ekspertizėms (žr. 12 punktą), ir kad todėl papildoma ekspertizė buvo reikalinga arba ne,

                  —

                  priteisti iš BAVT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Įgaliojimų viršijimas – Reglamento Nr. 2100/94 57 straipsnio 3 dalies pažeidimas.

                  —

                  Teisės nuostatos, taikomos įgyvendinant Reglamentą Nr. 2100/94, pažeidimas.

                  —

                  BAVT protokolo, susijusio su obuolių veislėmis, 57 punkto pažeidimas.

                  —

                  BAVT protokolo, susijusio su obuolių veislėmis, IV skirsnio pažeidimas.

                  —

                  Reglamento Nr. 2100/94 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas – teisė būti išklausytam.

                  —

                  Reglamento Nr. 2100/94 75 straipsnio sakinio pažeidimas – nepakankamas motyvavimas.


title: Bylos T-470/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/44

         Bylos T-470/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/84)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo pirmosios kolegijos pirmininkas 2005 m. vasario 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-470/04 Thomas Peyker prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-502/09: 2011 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inovis prieš VRDT — Sonaecom (INOVIS)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/44

         2011 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inovis prieš VRDT — Sonaecom (INOVIS)

   (Byla T-502/09) (1)

   2011/C 347/81
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Prisiekė naujas Bendrojo Teismo narys

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/2

         Prisiekė naujas Bendrojo Teismo narys
   2010/C 346/02
   2010 m. lapkričio 18 d. Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (1) Europos Sąjungos Bendrojo Teismo teisėju laikotarpiui nuo 2010 m. lapkričio 26 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. paskirtas Andrei Popescu prisiekė Teisingumo Teisme 2010 m. lapkričio 26 d.

      (1)  OL L 306, 2010 11 23, p. 76


title: Byla C-105/05 2006 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/24

         2006 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-105/05) (1)

   (2006/C 331/44)

      Proceso kalba: suomių

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-496/17: 2017 m. rugpjūčio 17 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/19

         2017 m. rugpjūčio 17 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln

   (Byla C-496/17)
   (2017/C 347/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Deutsche Post AG

      Atsakovė: Hauptzollamt Köln

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės (1), 24 straipsnio 1 dalies antra pastraipa aiškintina taip, kad pagal ją muitinei leidžiama reikalauti, kad pareiškėjas pateiktų informaciją apie Bundeszentralamt für Steuern (Vokietijos mokesčių tarnyba) suteiktą mokesčių identifikacinį numerį pajamų mokesčiams rinkti ir apie mokesčių institucijas, atsakingas už pareiškėjo įmonės stebėtojų tarybos narių ir jo įmonėje dirbančių generalinių direktorių, padalinių vadovų, apskaitos vadovų, muitinės padalinio vadovo ir už muitinės reikalus atsakingų asmenų bei asmenų, nagrinėjančių muitinės klausimus, apmokestinimą pajamų mokesčiu?

      (1)  OL L 343, 2015, p. 558.