title: Byla F-24/07 2007 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lafleur-Tighe prieš Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/36

         2007 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lafleur-Tighe prieš Komisiją

   (Byla F-24/07)
   (2007/C 117/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Virgine Lafleur-Tighe (Makati, Filipinai), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimo priskirti ieškovę 13 lygio 1 pakopai įdarbinant ją sutartininke, dali, kuria sprendimas išplaukia iš 2005 m. gruodžio 22 d. pasirašytos darbo sutarties.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai sprendimo panaikinimo pasekmes, o būtent tai, kad reikia atsižvelgti į ieškovės profesinę patirtį nuo 1993 m. lapkričio 16 d., kai ji gavo bakalauro diplomą ir tai, kad ji turi būti priskirta 14 lygiui atgaline data nuo 2005 m. gruodžio 22 dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė be pagrindų, labai panašių į tuos, kuriais buvo remtasi byloje F-135/06 (1), ypač pabrėžia laisvo diplomų ir profesinės kvalifikacijos judėjimo principo pažeidimą.

      (1)  OL C 236, 2006 12 30, p. 87.


title: Byla T-352/14: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HAPPY TIME paraiška — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas HAPPY HOURS — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/51

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)

   (Byla T-352/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HAPPY TIME paraiška - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas HAPPY HOURS - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 302/66)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų I.-M. Helbig, P. Hansmersmann ir S. Rengshausen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Swatch Group Management Services AG (Bylis, Šveicarija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1497/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp The Swatch Group Management Services AG ir The Smiley Company SPRL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš The Smiley Company SPRL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla T-518/15: 2015 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/50

         2015 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

   (Byla T-518/15)
   (2015/C 354/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. De Bergues, D. Colas, R. Coesme ir A. Daly

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą C(2015) 4076 final dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek pagal jį atsisakoma Sąjungos lėšomis finansuoti Prancūzijos Respublikos išlaidas, patirtas mokant Prancūzijos kaimo plėtros programos antrojoje kryptyje numatytas išmokas natūraliems nuostoliams kompensuoti ir agrarinės aplinkosaugos išmokas už pievas ir ganyklas 2011, 2012 ir 2013 mokestiniais metais už 2011, 2012 ir 2013 ūkinius metus, kuriems buvo pateiktos paraiškos;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti šį sprendimą, kiek pagal jį į fiksuoto dydžio korekcijos bazę įtraukiamos išlaidos, susijusios su avimis ir ožkomis, dėl kurių nebuvo pateikta pagalbos už gyvulius paraiška;

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, iš dalies panaikinti šį sprendimą, kiek pagal jį taikoma padidinta 10 % finansinė korekcija dėl pasikartojančio Prancūzijos valdžios institucijų įsipareigojimų nevykdymo gyvulių skaičiavimo srityje;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (ES) Nr. 65/2011 (1) 4 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalies ir 14 straipsnio 2 dalies bei Reglamento (EB) Nr. 885/2006 (2) 11 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija nusprendė, kad ieškovė nesilaikė įsipareigojimų gyvulių tankumo patikrinimo srityje, kadangi ji neskaičiavo gyvulių atlikdama patikrinimus vietoje, o per patikrinimus vietoje nurodytas gyvulių „skaičius nebuvo patikimas“.

               2.

               Papildomai pateiktas antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamame sprendime Komisija neteisėtai į fiksuoto dydžio korekcijos bazę įtraukė išlaidas, susijusias su avimis ir ožkomis, dėl kurių nebuvo pateikta pagalbos už gyvulius paraiška.

               3.

               Taip pat papildomai pateiktas trečiasis pagrindas susijęs su Dokumento VI/5330/97 (3) 2 priede ir Komunikate AGRI/60637/2006 (4) nustatytų taisyklių pažeidimu, nes Komisija taikė padidintą 10 % finansinę korekciją dėl pasikartojančio Prancūzijos valdžios institucijų įsipareigojimų nevykdymo gyvulių skaičiavimo srityje.

      (1)  2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL L 25, p. 8).

      (2)  2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 885/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, p. 90).

      (3)  1997 m. gruodžio 23 d. Komisijos dokumentas Nr. VI/5330/97, susijęs su finansinių korekcijų apskaičiavimo gairėmis rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų patvirtinimo.

      (4)  Komisijos komunikatas Nr. AGRI/60637/2006, susijęs su apmokant EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitas Komisijos atliekamu kontrolės sistemų trūkumų kartojimosi atvejų vertinimu.


title: Byla C-141/07 2007 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/15

         2007 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-141/07)
   (2007/C 117/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vaistinių įstatymo (Apothekengesetz) 14 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatydama kumuliatyvius vaistų tiekimo sutarties reikalavimus, dėl kurių reguliarus ligoninės aprūpinimas vaistais, vykdomas kitose valstybėse narėse esančių vaistinių, tampa praktiškai neįmanomu, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   EB 28 straipsnis uždraudžia kiekybinius importo apribojimus ir visas lygiaverčio poveikio priemones tarp valstybių narių. Bet koks valstybės narės prekybos režimas, kuris gali tiesiogiai arba netiesiogiai, faktiškai arba potencialiai sudaryti kliūtis prekybai Bendrijos viduje, laikomas kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemone. Tai, kad dabartinėje Bendrijos teisėje suderintos tik kelios atskiros prekybos vaistais sritys, neatleidžia valstybių narių nuo įsipareigojimo laikytis laisvo prekių judėjimo nuostatų.
   Pagal Vokietijos vaistų įstatymo 14 straipsnį Vokietijos ligoninės turi galimybę būti aprūpintos medikamentais iš išorės vaistinės, užuot įsteigusios savo ligoninės vaistinę. Tačiau šia nuostata yra nustatyti tokie kumuliatyvūs vaistų tiekimo sutarties reikalavimai, dėl kurių reguliarus ligoninės aprūpinimas vaistais, vykdomas kitose valstybėse narėse esančių vaistinių, tampa praktiškai neįmanomu, nes tam tikrose nustatytose sutarties dalyse numatytus įsipareigojimus gali įvykdyti tik netoli aprūpinamos ligoninės esančios vaistinės.
   Pagal Teisingumo Teismo praktiką nacionalinės nuostatos, apribojančios arba uždraudžiančios tam tikrus pardavimo būdus, nepatenka į EB 28 straipsnio taikymo sritį, jeigu jos atitinka dvi sąlygas: pirma, nagrinėjamos nuostatos privalo būti taikomos visiems susijusiems ūkio subjektams, vykdantiems veiklą valstybės narės viduje, ir, antra, jos turi būti vienodai teisiškai bei faktiškai taikomos vietinių produktų ir produktų iš kitų valstybių narių pardavimui. Tačiau šiuo atveju išpildyta tik pirmoji sąlyga, o tai, kad visas sutarties dalis pagal įstatymą turi vykdyti vienintelis paslaugų teikėjas, nėra vienodai teisiškai ir faktiškai taikoma vietiniams ir užsienio produktams. Ši nuostata labiau kliudo patekti į rinką prekėms iš kitų valstybės narių negu vietiniams produktams. Šiuo aspektu pagal Teisingumo Teismo praktiką nėra svarbu, kad su tokiomis pačiomis problemomis susiduria ir valstybės narės vaistinės, esančios toliau nuo ligoninės. Valstybės viduje taikoma priemonė, be kita ko, gali būti laikoma prekybos tarp valstybių narių apribojimu taip pat ir tuomet, kai ji suteikia palankesnes sąlygas nevisiems vietiniams produktams ir nustato nepalankias sąlygas ne tik importuotiems, bet ir vietiniams produktams.
   Prekių judėjimo Bendrijoje apribojimais gali būti pateisinami svarbiais visuomenės interesais, ypač viešojo saugumo arba sveikatos apsaugos reikalavimais. Todėl nagrinėjamos nacionalinės nuostatos turi būti tinkamos, reikalingos ir proporcingos. Tačiau šiuo atveju įstatyme privalomai nustatytas visų nurodytų sutarties dalių susiejimas nėra reikalingas sveikatos apsaugos sumetimais. Priešingai, turi būti įmanoma, kad toliau nuo aprūpinamos ligoninės esanti vaistinė bei taip pat kitoje valstybėje narėje įsteigta vaistinė perimtų reguliarų vaistų tiekimą.


title: Byla T-365/13: 2013 m. liepos 12 d. Lietuvos Respublikos pareikštas ieškinys byloje Lietuvos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               28.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/3

         2013 m. liepos 12 d. Lietuvos Respublikos pareikštas ieškinys byloje Lietuvos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla T-365/13)
   2013/C 284/03
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir R. Krasuckaitės

      Atsakovė: Europos Sąjungos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti 2013 m. gegužės 2 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2013) 2436 galutinis negaliojančiu ta apimtimi, kiek jis skirtas Lietuvos Respublikai ir kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Lietuvos Respublikos patirtas EŽŪFKP išlaidas.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
   Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1975/2006 (1) 10 ir 15 straipsnius kartu su Reglamento (EB) Nr. 1974/2006 (2) 48 straipsniu, nes, reikalaudama atlikti perteklinę kontrolę (patikras vietoje) gamtinių kliūčių paramos priemonės tinkamumo kriterijaus (gyvulių tankumas) atveju, ignoravo minėtose nuostatose įtvirtintą valstybių narių diskreciją pačioms pasirinkti kriterijus ir kontrolės metodus ir neatsižvelgė į Lietuvos valdžios institucijos argumentus dėl pasirinkto kontrolės metodo efektyvumo ir veiksmingumo.
   Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (3) 31 straipsnio 2 dalį ir proporcingumo principą, nes, neįrodydama didelės rizikos Fondui, nepagrįstai pritaikė 5 proc. finansinę korekciją dėl gyvulių tankumo kriterijaus tariamos netinkamos kontrolės. Komisija finansines korekcijas turėjo atlikti proporcingai nustatytiems pažeidimams ir rizikai, kylančiai Sąjungos biudžetui, remiantis Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalyje nustatytais reikalavimais. Ginčijamame sprendime nustatytos korekcijos viršija tai, kas yra tinkama ir būtina siekiant Sąjungos biudžeto interesų apsaugos.
   Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, netinkamai aiškindama Reglamento (EB) Nr. 1975/2006 14 straipsnio 2 dalį, Reglamento (EB) Nr. 1974/2006 48 straipsnio 1 dalį ir pažeisdama Reglamento (EB) Nr. 796/2004 (4) 29 straipsnį, nepagrįstai nustatė 2 proc. finansinę korekciją dėl to, kad per apsilankymą tikrinant visus įsipareigojimus vietoje nebuvo patikrinta 100 proc. visų sklypų.
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1975/2006 10 straipsnio 2 dalį, nes, siūlydama taikyti neefektyvią trąšų naudojimo kontrolę (administracinę kontrolę), ignoravo minėtoje nuostatoje įtvirtintą valstybių narių diskreciją pačioms pasirinkti kriterijus ir kontrolės metodus ir neatsižvelgė į Lietuvos valdžios institucijos argumentus dėl pasirinkto kontrolės metodo (vizualinis metodas) efektyvumo ir veiksmingumo.
   Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1290/2005–31 straipsnio 2 dalį ir proporcingumo principą, nes neįrodydama didelės rizikos Fondui nepagrįstai pritaikė 5 proc. finansinę korekciją dėl trąšų naudojimo kriterijaus tariamos netinkamos kontrolės. Komisija finansines korekcijas turėjo atlikti proporcingai nustatytiems pažeidimams ir rizikai, kylančiai Sąjungos biudžetui, remiantis Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalyje nustatytais reikalavimais. Ginčijamame sprendime nustatytos korekcijos viršija tai, kas yra tinkama ir būtina siekiant Sąjungos biudžeto interesų apsaugos.

      (1)  2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1975/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL L 368, p. 74).

      (2)  2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1974/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽOFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 368, p. 15).

      (3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).

      (4)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18).


title: Byla T-296/12: 2015 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Health Food Manufacturers’ Association ir kt./Komisija (Vartotojų apsauga — Reglamentas (ES) Nr. 432/2012 — Teiginiai apie maisto produktų sveikumą — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 13 ir 28 straipsnių pažeidimas — Gero administravimo principas — Nediskriminavimas — Klaidingi vertinimo kriterijai — Reglamentas Nr. 1924/2006 — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Teisė būti išklausytam — Teisinis saugumas — Nepagrįstas pereinamasis laikotarpis — Laikinųjų teiginių sąrašas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/14

         2015 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Health Food Manufacturers’ Association ir kt./Komisija

   (Byla T-296/12) (1)

   ((Vartotojų apsauga - Reglamentas (ES) Nr. 432/2012 - Teiginiai apie maisto produktų sveikumą - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 13 ir 28 straipsnių pažeidimas - Gero administravimo principas - Nediskriminavimas - Klaidingi vertinimo kriterijai - Reglamentas Nr. 1924/2006 - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Teisė būti išklausytam - Teisinis saugumas - Nepagrįstas pereinamasis laikotarpis - Laikinųjų teiginių sąrašas))
   (2015/C 245/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: The Health Food Manufacturers’ Association (East Molesey, Jungtinė Karalystė); Quest Vitamins Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė); Natures Aid Ltd (Kerkamas, Jungtinė Karalystė); Natuur-& gezondheidsProducten Nederland (Ermelas, Nyderlandai) ir New Care Supplements BV (Oisterveikas, Pays- Nyderlandai), atstovaujamos solisitorių B. Kelly ir G. Castle ir advokato P. Bogaert

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir S. Grünheid

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: FederSalus (Roma, Italija); Medestea biotech SpA (Turinas, Italija) ir Naturando Srl (Osio Sotto, Italija), atstovaujama advokatų E. Valenti ir D. Letizia

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama D. Colas ir S. Menez, vėliau D. Colas ir S. Ghiandoni; Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Rodrigues ir L. Visaggio; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Šulce ir M. Moore, ir Europos vartotojų organizacija (BEUC), (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gegužės 16 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo (OL L 136, p. 1) ir Komisijos sprendimą, kuriame nustatytas vadinamųjų „laikinųjų“ teiginių apie sveikumą sąrašas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš The Health Food Manufacturers’ Association, Quest Vitamins Ltd, Natures Aid Ltd, Natuur-& gezondheidsProducten Nederland ir New Care Supplements B V padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba, Europos vartotojų organizacija (BEUC), FederSalus, Medestea biotech SpA ir Naturando Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 250, 2012 8 18.


title: Byla T-751/15: 2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Software/Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/39

         2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Software/Komisija

   (Byla T-751/15)
   (2016/C 068/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Contact Software GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-M. Schultze, S. Pautke ir C. Ehlenz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 9 d. Sprendimą C(2015) 7006 final byloje AT.39846 – CONTACT/Dassault & PTC,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2015 m. spalio 9 d. Sprendimą C(2015) 7006 final byloje AT.39846 – CONTACT/Dassault & PTC, kuriuo buvo atmestas skundas, kurį ji pateikė 2010 m. lapkričio 18 d. pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 (1) 7 straipsnio 2 dalį.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: reikšmingų rinkų klaidingas apibrėžimas
               Ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų aiškindama ir taikydama SESV 102 straipsnį, nes ji neatsižvelgė į ieškovės įrodymus ir argumentus, kad reikšmingą rinką reikia apibrėžti plačiau, o tai apimtų, pirma, kompiuterinių programų „Computer Aided Design“ (toliau – CAD) rinką, skirtą tam tikriems paslaugų teikėjams, arba bent jau programų „High-End-CAD“, skirtų automobilių gamintojams ir subrangovams automobilių sektoriuje, rinkai ir, antra, CAD programinės įrangos sąsajų informacijos kiekvienam paslaugų teikėjui rinką.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 102 straipsnio pažeidimas
               Teigiama, kad Komisija akivaizdžiai klaidingai įvertino dominuojančią susijusių įmonių padėtį, iš esmės remdamasi klaidingu, prieš tai nurodytu, reikšmingų rinkų apibrėžimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas
               Savo trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad jos skundo atmetimas nebuvo pakankamai motyvuotas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida
               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisijos išvadoje, jog nėra pakankamai motyvų tam, kad būtų Bendrijos suinteresuotumas tęsti tyrimą dėl galimo SESV 102 straipsnio pažeidimo, yra akivaizdi klaida.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).


title: Byla T-225/14: 2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje iNET24 Holding/VRDT (IDIRECT24)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/36

         2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje iNET24 Holding/VRDT (IDIRECT24)

   (Byla T-225/14)
   2014/C 184/58
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: iNET24 Holding AG (Feusisberg, Šveicarija), atstovaujama advokatų S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger ir V. Dalichau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1867/2013-5;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: tarptautinės žodinio prekių ženklo IDIRECT24 registracijos, kai nurodoma Europos Sąjunga, 9, 36, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms paraiška – tarptautinė registracija Nr. 1 145 181

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-361/13: 2013 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/28

         2013 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-361/13)
   2013/C 260/51
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Schatz ir A. Tokár

      Atsakovė: Slovakijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atsisakiusi suteikti Įstatyme Nr. 592/2006 numatytą kalėdinę premiją asmenims, gyvenantiems kitoje nei Slovakijos Respublika valstybėje narėje, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 45 ir 48 straipsnius ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72) 7 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Įstatyme Nr. 592/2006 numatyta kalėdinė premija — tai Reglamento Nr. 883/2004 3 straipsnio 1 dalies d punkte numatyta senatvės išmoka, kuri turi būti mokama ir asmenims, gyvenantiems už atitinkamos valstybės narės (šiuo atveju Slovakijos Respublikos) ribų. Todėl nacionalinės teisės nuostata negali būti ribojama asmenų, gyvenančių už Slovakijos Respublikos ribų, teisė gauti kalėdinę premiją. Vadinasi, Slovakijos Respublikos vidaus teisės nuostata, kurioje numatytas toks apribojimas, pažeidžiami SESV 45 ir 48 straipsniai bei Reglamento Nr. 883/2004 7 straipsnis.

      (1)  OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.


title: Byla C-417/15: 2015 m. liepos 29 d. Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Schmidt/Christiane Schmidt

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/20

         2015 m. liepos 29 d.Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Schmidt/Christiane Schmidt

   (Byla C-417/15)
   (2015/C 363/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Wolfgang Schmidt

      Atsakovė: Christiane Schmidt

      Prejudicinis klausimas

   Ar procesas dėl dovanojimo sutarties panaikinimo dėl dovanotojo neveiksnumo ir dėl įrašo apie apdovanotojo nuosavybės teisės išbraukimą patenka į 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 24 straipsnio 1 punkto, kuriame numatyta išimtinė jurisdikcija daiktinėms teisėms į nekilnojamąjį turtą, taikymo sritį?

      (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, p. 1).


title: Byla C-459/11: 2011 m. rugsėjo 5 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fujitsu Technology Solutions GmbH prieš Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/12

         2011 m. rugsėjo 5 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fujitsu Technology Solutions GmbH prieš Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

   (Byla C-459/11)
   2011/C 362/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fujitsu Technology Solutions GmbH

      Atsakovė: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Prejudiciniai klausimai

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikiami tokie klausimai dėl 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB (1) dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo išaiškinimo:

               1.

               Ar aiškinant nacionalinę teisę į šią direktyvą reikia atsižvelgti situacijose, kurios susiklostė po šios direktyvos įsigaliojimo 2001 m. birželio 22 d., bet prieš pradedant ją taikyti 2002 m. gruodžio 22 d.?

               2.

               Ar atgaminimas spausdintuvu yra atgaminimas bet kokiu fotografavimo būdu ar naudojant kitus panašaus pobūdžio procesus, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punktą?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas: ar šioje direktyvoje numatyti reikalavimai dėl teisingos kompensacijos už šios direktyvos 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas teisės atgaminti išimtis ir apribojimus, atsižvelgiant į ES Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje numatytą pagrindinę teisę į vienodą požiūrį, gali būti tenkinami ir tada, kai teisingą atlyginimą privalo mokėti ne spausdintuvų gamintojai, importuotojai ir pardavėjai, bet kitokio prietaiso ar kelių kitokių prietaisų, sudarančių dauginimo prietaisų grandinę, gamintojai, importuotojai ir pardavėjai?

               4.

               Ar galimybė taikyti technines apsaugos priemones pagal šios direktyvos 6 straipsnį panaikina teisingos kompensacijos, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies b punktą, sąlygą?

               5.

               Ar teisingos kompensacijos sąlyga (direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a ir b punktai) ir galimybė ją gauti (žr. šios direktyvos 36 konstatuojamąją dalį) išnyksta, jei teisių turėtojai aiškiai arba numanomai sutiko, kad jų kūriniai būtų dauginami?

      (1)  OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.


title: Byla T-96/15: 2015 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Mozzetti/VRDT – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/37

         2015 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Mozzetti/VRDT – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)
   (Byla T-96/15)
   (2015/C 127/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovas: Mario Mozzetti (Roma, Italija), atstovaujamas advokato E. Montelione

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ines di Lelio (Roma, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Alfredo alla Scrofa“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 6 7 79  151.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 655/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi Europos Sąjungos Bendrajame Teisme išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies, siejamos su 20 taisyklės 2 dalimi, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-211/07 2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje AWWW prieš EGDSGF (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos pirkimų procedūra — Pasiūlymo atmetimas — Atrankos kriterijai — Skyrimo kriterijai — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/51

         2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje AWWW prieš EGDSGF

   (Byla T-211/07) (1)

   (Viešieji paslaugų pirkimai - Bendrijos pirkimų procedūra - Pasiūlymo atmetimas - Atrankos kriterijai - Skyrimo kriterijai - Pareiga motyvuoti)
   (2008/C 209/90)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: AWWW GmbH ArbeitsWelt — Working World (Getingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Schreier ir V. Wellens bei solisitoriaus G. Dennis

      Atsakovė: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas (EGDSGF), atstovaujamas solisitoriaus C. Callanan
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. balandžio 17 d. EGDSGF sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės pateiktas pasiūlymas Bendrijos konkurse dėl informacijos bei analizės dėl darbo ir užimtumo kokybės, darbo santykių bei restruktūrizacijos Europos lygiu paslaugų teikimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš AWWW GmbH ArbeitsWelt — Working World bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/1

         (2008/C 313/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 301, 2008 11 22

   Skelbti leidiniai:

      OL C 285, 2008 11 8

      OL C 272, 2008 10 25

      OL C 260, 2008 10 11

      OL C 247, 2008 9 27

      OL C 236, 2008 9 13

      OL C 223, 2008 8 30

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-66/08 2008 m. vasario 18 d. Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Szymon Kozlowski

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/18

         2008 m. vasario 18 d.Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Szymon Kozlowski
   (Byla C-66/08)
   (2008/C 107/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija)
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Szymon Kozlowski
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar prezumpcijai, kad asmens gyvenamoji ar buvimo vieta 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (1) 4 straipsnio 6 punkto prasme yra valstybėje narėje, prieštarauja tai, kad atitinkamas asmuo:

                           a)

                           atitinkamoje valstybėje narėje nėra nepertraukiamai,

                           b)

                           yra šalyje nesilaikydamas buvimo joje teisės aktų,

                           c)

                           sistemingai vykdo joje nusikalstamas veikas ir (arba)

                           d)

                           atlieka joje laisvės atėmimo bausmę?

               2.

               Ar toks Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 6 punkto įgyvendinimas taip, kad savų piliečių priverstinė ekstradicija bausmei įvykdyti visuomet draudžiama, o kitų valstybių narių piliečių ekstradicijai prieš jų valią gali būti pritarta kompetentingų institucijų nuožiūra, yra suderinama su Europos Sąjungos teise, visų pirma su nediskriminavimo ir Sąjungos pilietybės principais pagal Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 1 dalį ir Europos Bendrijos steigimo sutarties 12 straipsnį bei 17 ir paskesnius straipsnius, ir, jei taip, ar į minėtus principus bent jau reikia atsižvelgti institucijoms naudojantis savo diskrecija?

      (1)  OL L 190, p. 1.


title: Byla C-82/10: 2010 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/23

         2010 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-82/10)
   2010/C 113/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad visa apimtimi netaikydama Europos Sąjungos draudimo teisės aktų visoms draudimo įmonėms nediskriminaciniu pagrindu, Airijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų ypač pagal 1973 m. liepos 24 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 73/239/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, veiklos pradėjimu ir vykdymu, derinimo, vėliau iš dalies pakeistos, 6, 8, 9, 13, 15, 16 ir 17 straipsnius ir Tarybos direktyvos 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB, 22 ir 23 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad: 1) Voluntary Health Insurance Board (toliau — VHI) negalėjo tinkamai ir toliau tinkamai naudotis išimtimi pagal Direktyvos 73/239/EEB 4 straipsnį po to, kai pirmą kartą buvo pakeisti jos įgaliojimai įsigaliojus Voluntary Health Insurance (Amendment) Act 1996; 2) nuo šios datos VHI taikomi visi Europos Sąjungos draudimo teisės aktų reikalavimai, įskaitant susijusius su leidimu, finansine priežiūra, techninių nuostatų parengimu ir mokumo atsarga, įskaitant garantinį fondą.
   VHI šiuo metu ir toliau vykdo savo operacijas neturėdama Irish Financial Regulator išduodamo leidimo ir neatitikdama, be kita ko, būtinų mokumo reikalavimų.


title: Byla T-910/16: 2016 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hesse/EUIPO – Wedl & Hofmann (TESTA ROSSA)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/44

         2016 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hesse/EUIPO – Wedl & Hofmann (TESTA ROSSA)

   (Byla T-910/16)
   (2017/C 053/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Kurt Hesse (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Krogmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Halis, Austrija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „TESTA ROSSA“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 7 070 519.

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 68/2016-1.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti Sąjungos prekių ženklą UM 0707519 negaliojančiu ir šioms prekėms:
               21 klasė – Namų apyvokos arba virtuvės reikmenys; stiklo gaminiai, porcelianas, ypač indai; stiklinės;
               25 klasė – Drabužiai, pavyzdžiui, prijuostės, marškiniai, polo marškinėliai ir marškinėliai; galvos apdangalai;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-226/10: 2010 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/41

         2010 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

   (Byla T-226/10)
   ()
   2010/C 209/64
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Varšuva, Lenkija), atstovaujama radcy prawni H. Gruszecka ir D. Pawłowska

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 3 d. Europos Komisijos sprendimą byloje Nr. PL/2009/1019: nacionalinė didmeninė keitimosi IP srautu rinka (IP tranzitas) ir byloje Nr. PL/2009/1020: nacionalinė didmeninė keitimosi IP srautu su Telekomunikacja Polska S.A. tinklu rinka (IP peering).

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas prašo panaikinti Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) (1) 7 straipsnio 4 dalies pagrindu 2010 m. kovo 3 d. Europos Komisijos priimtą sprendimą K(2010) 1234, kuriuo Komisija nurodė Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Elektroninės komunikacijos tarnybos pirmininkas) atšaukti sprendimų, susijusių su didmenine keitimosi IP srautu (IP tranzito) rinka ir didmenine IP peering srauto su Telekomunikacja Polska S.A. tinklu rinka, projektus, apie kuriuos pranešta Komisijai 2009 m. lapkričio 29 d. ir kuriems suteikti registraciniai numeriai PL/2009/1019 ir PL/2009/1020.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
   Pirmu pagrindu ieškovė teigia, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, tarp jų gero administravimo ir veiksmingo bendradarbiavimo principus bei Pagrindų direktyvos 7 straipsnyje įtvirtintą konsultacijų mechanizmą, nes ginčijamame sprendime remiamasi blogais ieškovės per pranešimo procedūrą pateiktų sprendimų projektų vertimais, kurie lėmė Komisijos klaidas nustatant faktines aplinkybes, esančias sprendimo, apie kurį pranešta, dalyku. Be to, ieškovė kaltina Komisiją pažeidus esminius procedūrinius reikalavimus, nes nepakankamai pagrindė ginčijamą sprendimą, nepateikė detalios ir objektyvios motyvų, kurie lėmė Komisijos sprendimą atšaukti sprendimų, apie kuriuos pranešta, projektus, analizės.
   Antra, ieškovė kaltina Komisiją padarius akivaizdžią vertinimo klaidą, nusprendus kad IP peering ir IP tranzito paslaugos pakeičia vienos kitas. Ieškovė mano, kad IP peering ir IP tranzito paslaugos nepakeičia vienos kitų, nes jos skiriasi atsižvelgiant į IP srauto tarp telekomunikacijų įmonių dalies sritį, mokesčio už teikiamą paslaugą apskaičiavimo metodą, pačią paslaugos teikėjo definiciją (ISP) bei jų teikimo kokybę.
   Trečia, ieškovės nuomone, Komisija taip pat pažeidė ESS 4 straipsnio 3 dalį bei SESV 102 straipsnį, atsižvelgiant į Pagrindų direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, 8 straipsnio 2 dalies b ir c punktus, 14 straipsnio 2 dalį, 15 straipsnio 3 dalį bei 16 straipsnio 4 dalį, nes ji pripažino, kad didmeninės keitimosi IP srautu rinkos Lenkijoje (IP tranzitas ir IP peering) nėra dvi atskiros rinkos, jų nereikia ex ante reguliuoti ir kad Telekomunikacja Polska S.A. tose rinkose nedaro didelės įtakos. Ieškovė tvirtina, kad vadovaujantis Rekomendacijose (2) ir Gairės (3) nustatytais reikalavimais atliko rinkų analizę, siekdama išnagrinėti, ar būtinas ex ante reguliavimas ir neginčijamai atliko trijų kriterijų testą. Jis patvirtino, kad keitimosi IP peering ir IP tranzito srautu rinkas reikia reguliuoti ex ante, nes egzistuoja didelės ir ilgalaikės patekimo į jas kliūtys, per atitinkamą laikotarpį jų struktūra netapo palankesnė veiksmingai konkurencijai, o pačios konkurencijos teisės nepakanka siekiant pašalinti konkrečius rinkos trūkumus.

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349).

      (2)  2007 m. gruodžio 17 d. Komisijos rekomendacija dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pranešta dokumentu Nr. C(2007) 5406) (OL L 344, p. 65).

      (3)  2002 m. liepos 11 d. Komisijos gairės dėl rinkos analizės ir didelės įtakos rinkoje vertinimo pagal Bendrijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų reguliavimo sistemą (OL C 165, p. 6).


title: Byla C-37/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Karalystei

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Karalystei
   (Byla C-37/05)
   (2005/C 82/28)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. sausio 31 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michel van Beek, padedamo advokatų Frederic Louis ir A. Capobianco, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Jungtinei Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad tinkamai neperkeldama Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1), pakeistos Tarybos direktyva 97/11/EB (2), 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal nurodytą direktyvą ir EB sutartį.

               —

               priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyva turi būti perkelta į privalomo pobūdžio nacionalinės teisės nuostatas taip, kad visiškai atitiktų aiškumo ir teisinio tikrumo reikalavimus. Su šiais reikalavimais nėra suderinamas administracinio pobūdžio vadovas. Vien įsitikinimas, kad vargu ar Tarybos direktyvos 85/337/EEB nuostatos gali būti realiai pažeistos, nėra tinkamas šios direktyvos perkėlimas į nacionalinę teisę.

      (1)  OL L 175, 1985 7 5, p. 4.

      (2)  OL L 73, 1997 3 14, p. 5.


title: Byla T-55/12: 2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Chen prieš VRDT — AM Denmark

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/27

         2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Chen prieš VRDT — AM Denmark

   (Byla T-55/12)
   2012/C 133/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Su-Shan Chen (Sanchong,, Taivanas), atstovaujamas lawyer C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AM Denmark A/S (Kokkedal, Danija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2179/2010-3, ir

               —

               nurodyti VRDT ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Registruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: prekės „valymo įtaisas“ dizainas — registruotas Bendrijos dizainas Nr. 1027718-0001

      Bendrijos dizaino savininkas: ieškovas

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti dizaino registraciją negaliojančia pagrindai: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis prašo pripažinti registruoto Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia remdamasi Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4-9 straipsniais bei 25 straipsnio 1 dalies e punktu; Registruotas erdvinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 5185079 3 ir 21 klasės prekėms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamo dizaino registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad ginčijamame Bendrijos dizaine buvo panaudotas ankstesnis Bendrijos prekių ženklas. Be to, Apeliacinė taryba neatsižvelgė į tai, kad ankstesnis prekių ženklas turi bent minimalų skiriamąjį požymį, būtiną, kad jis galėtų būti įregistruotas. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai taikė šį straipsnį. Priešingai nei manė VRDT, Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punktu nesuteikiama teisė kitai procedūros VRDT šaliai uždrausti naudoti ginčijamą Bendrijos dizainą, nes šiuo atveju nėra galimybės supainioti. Ieškovo Bendrijos dizainas ir kitos šalies prekių ženklas nėra tokie panašūs, kad atsirastų galimybė juos supainioti.


title: Byla C-272/07 2007 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/14

         2007 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-272/07)
   (2007/C 211/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Kukovec

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 80 straipsnį,
               nepatenkinus pirmojo reikalavimo,

                           pripažinti, kad nepranešusi Komisijai apie 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo įgyvendinančius įstatymus ir kitus teisės aktus, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 80 straipsnį;

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/18/EB baigėsi 2006 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 134, p. 114.


title: Byla T-147/03  2006 m. sausio 12 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Devinlec Développement innovation Leclerc SA prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą  quantum  — Vaizdinio nacionalinio prekių ženklo Quantième savininko protestas — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnio 2 dalis ir 43 straipsnio 3 dalis )

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/16

         2006 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Devinlec Développement innovation Leclerc SA prieš VRDT

   (Byla T-147/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „quantum“ - Vaizdinio nacionalinio prekių ženklo Quantième savininko protestas - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnio 2 dalis ir 43 straipsnio 3 dalis“)
   (2006/C 74/31)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Devinlec Développement innovation Leclerc SA (Tulūza, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Simon

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Goncalves ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ (Istambulas, Turkija), atstovaujama advokato F. Jacobacci
   Bylos dalykas
   Ieškinys pareikštas dėl 2003 m. sausio 30 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 109/2002-3), susijusio su protesto procedūra tarp Devinlec Développement innovation Leclerc SA ir T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ

   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 109/2002-3).

               2.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Pirmosios instancijos teismo procese.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla T-709/16: 2017 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje – La Patrouille/EUIPO – Alpha Industries (Figūros su kampais atvaizdas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/34

         2017 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje – La Patrouille/EUIPO – Alpha Industries (Figūros su kampais atvaizdas)

   (Byla T-709/16) (1)

   (2017/C 178/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 462, 2016 12 12.


title: Byla T-782/14 P: 2016 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DF/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Delegavimas tarnybos interesais — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/15

         2016 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DF/Komisija

   (Byla T-782/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Delegavimas tarnybos interesais - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas))
   (2016/C 090/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: DF (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato A. von Zwehl

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir T. Bohr

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 1 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo DF/Komisija (F-91/13, Rink. VT, EU:F:2014:228) panaikinimo iš dalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               MD padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla T-104/04  2005 m. lapkričio 22 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Degussa Initiators prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/25

         2005 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Degussa Initiators prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-104/04) (1)

   (2006/C 22/47)

      Proceso kalba: vokiečių

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla C-282/09 P: 2009 m. liepos 22 d. Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 20 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-405/07 ir T-406/07, CFCMCEE prieš VRDT

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/8

         2009 m. liepos 22 d.Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 20 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-405/07 ir T-406/07, CFCMCEE prieš VRDT

   (Byla C-282/09 P)
   2009/C 233/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE), atstovaujama advokatų P. Greffe ir L. Paudrat

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Apeliantės reikalavimai

   Panaikinti 2009 m. gegužės 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos sprendimą tiek, kiek juo iš dalies atmestas ieškovės ieškinys ir patvirtinti 2007 m. liepos 10 d. (byla R 119/2007-1) ir 2007 m. rugsėjo 12 d. (byla R 120/2007-1) Vidaus rinkos derinimo tarnybos sprendimai tiek, kiek jais atmestos paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklus P@YWEB CARD (Nr. 003861051) ir PAYWEB CARD (Nr. 003861044) tokioms prekėms ir paslaugoms:

               —

               priskirtoms 9 klasei: „atminties arba mikroprocesoriaus kortelės, magnetinės kortelės, magnetinės arba mikroprocesoriaus identifikavimo kortelės, kredito arba debeto magnetinės arba mikroprocesoriaus mokėjimo kortelės, išankstinio apmokėjimo už televizijos imtuvus mechanizmai“,

               —

               priskirtoms 36 klasei: „nekilnojamojo turto operacijos, draudimas nuo nelaimingų atsitikimų, skolų inkasavimo agentūros, finansinė analizė, draudimas, nekilnojamojo turto įvertinimas, vertybinių popierių išleidimas, taupymo fondai, pinigų keitimas, čekių patikrinimas, kelioninių čekių išleidimas, finansinės konsultacijos, draudimo tarpininkavimas, nekilnojamojo turto tarpininkai, biržos makleriai, vertybių saugojimas, saugojimas seifuose, finansinės prognozės ir specialistų įvertinimas (draudimo, banko operacijų, nekilnojamojo turto), finansinė (draudimo, banko operacijų, nekilnojamojo turto) informacija, finansinės veiklos vadyba, finansinė informacija, nuompinigių rinkimas, sveikatos draudimas, laivybos draudimas, gyvybės draudimas, internetinės finansinės informacijos paslaugos, interaktyvios kompiuterinės finansinės informacijos perdavimo paslaugos“,

               —

               priskirtoms 38 klasei: „ryšiai per kompiuterių terminalus, telegramų siuntimas, telegramų perdavimas, informacija apie telekomunikacijas, elektroninis paštas, pranešimų siuntimas, pranešimų ir vaizdų perdavimas kompiuteriu, palydovinis perdavimas“.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė iš esmės nurodo du pagrindus.
   Kaip pirmąjį pagrindą ji nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas nevykdė savo pareigos motyvuoti ir taip pažeidė EB 253 straipsnį ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 73 straipsnį, nes nepakeitė ginčijamų VRDT sprendimų, kurie nebuvo motyvuoti. Iš tiesų šiuose sprendimuose VRDT apeliacinė taryba bendrai nagrinėjo žodinių žymenų P@YWEB CARD ir PAYWEB CARD skiriamuosius požymius nurodytų prekių ir paslaugų atžvilgiu, nemotyvuodama savo sprendimo dėl kiekvienos iš jų. Bendri motyvai galimi tik tuomet, kai prekės ir paslaugos yra pakankamai tiesiogiai ir konkrečiai susijusios ta prasme, kad sudaro gana homogenišką grupę ar kategoriją; akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju taip nėra, nes registracijos paraiškoje nurodytos prekės ir paslaugos atlieka skirtingas funkcijas.
   Antrajame pagrinde apeliantė ginčija Pirmosios instancijos teismo vertinimą, pagal kurį egzistuoja aiškus absoliučių atmetimo pagrindų, išvardytų Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b–d punktuose, taikymo sričių sutapimas. Pagal Teisingumo Teismo praktiką kiekvienas Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalyje išvardytas atmetimo pagrindas nepriklauso nuo kitų ir reikalauja atskiro nagrinėjimo. Dėl 9 klasei priskirtų prekių Pirmosios instancijos teismas taip pat suklydo, taikydamas 7 straipsnio 1 dalies b punktą, nes iš tikrųjų atskirai nenagrinėjo šioje nuostatoje numatyto atmetimo pagrindo.

      (1)  OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk.,1 t., p. 146.


title: Byla T-345/05 R II 2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje V prieš Parlamentą ( Laikinosios apsaugos priemonės — Europos Parlamento nario imuniteto atšaukimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skuba )

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/33

         2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje V prieš Parlamentą

   (Byla T-345/05 R II)
   („Laikinosios apsaugos priemonės - Europos Parlamento nario imuniteto atšaukimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skuba“)
   (2007/C 211/64)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: V, atstovaujamas barristers J. Lofthouse, E. Hayes ir solicitor M. Monan

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, D. Moore ir M. Windisch
   Dalykas
   Prašymas peržiūrėti jo pirmąjį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurį buvo atmestas 2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartimi V prieš Parlament, T-345/05 R II, dar nepaskelbta Rinkinyje.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti sprendimo priėmimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla C-461/06 P 2007 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo nutartis AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Nepriimtinumas)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/19

         2007 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo nutartis AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-461/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo - Nepriimtinumas)
   (2007/C 297/32)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Apeliantė: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE, atstovaujama T. Asprogerakas-Grivas, Δικηγόρος

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Christoforou ir F. Castillo de la Torre
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo AEPI prieš Komisiją (T-242/05) — Prašymo panaikinti Komisijos sprendimą nepradėti Graikijos Respublikos atžvilgiu įsipareigojimų neįvykdymo pripažinimo procedūros nepriimtinumas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 356, 2006 12 30.


title: Byla C-441/15: 2015 m. rugpjūčio 12 d. Finanzgericht Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/14

         2015 m. rugpjūčio 12 d.Finanzgericht Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen

   (Byla C-441/15)
   (2015/C 398/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Finanzgericht Bremen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Madaus GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Bremen

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 927/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas, I priede pateikiama Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad pradinė žaliava, vadinama „DESTAB Calcium Carbonate 90SE Ultra 250“, naudojama paprastoms, šnypščiosioms ir kramtomosioms kalcio tabletėms gaminti, susidedanti iš chemijos atžvilgiu apibūdinto miltelių pavidalo kalcio karbonato ir pridedamo modifikuoto krakmolo, leidžiančio lengviau išgauti tabletės formą, kai nustatytas krakmolo kiekis pagal 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 118/2010, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 900/2008, nustatantį analizės metodus ir kitas technines nuostatas, būtinas importo tvarkai, taikomai tam tikroms prekėms, gautoms perdirbant žemės ūkio produktus, įgyvendinti nesiekia 5 masės procentų, turi būti priskiriama 3824 9097 990 subpozicijai?

      (1)  OL L 256, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382, iš dalies pakeistas 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 927/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (OL L 304, p. 1).


title: Byla F-101/05 2006 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Grünheid prieš Komisiją (Pareigūnai — Terminas paduoti skundą — Pranešimas apie atlyginimą — Priimtinumas — Paskyrimas — Aukštesnio lygio tarnyboje suteikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnis, 26 straipsnis ir 31 straipsnio 2 dalis)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/33

         2006 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Grünheid prieš Komisiją

   (Byla F-101/05) (1)

   (Pareigūnai - Terminas paduoti skundą - Pranešimas apie atlyginimą - Priimtinumas - Paskyrimas - Aukštesnio lygio tarnyboje suteikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnis, 26 straipsnis ir 31 straipsnio 2 dalis)
   (2006/C 190/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sabine Grünheid (Overijse, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama Ch. Berardis-Kayser ir K. Herrmann, padedamų advokato B. Wägenbaur
   Bylos dalykas
   2004 m. spalio 6 d. sprendimo, kuriuo Europos Bendrijų Komisija paskyrė ieškovę į nuolatinę tarnybą, panaikinimas ta dalimi, kuri mini A*8 lygio priskyrimą ieškovei bei 2005 m. liepos 6 d. sprendimo atmesti ieškovės skundą panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo pačios išlaidas.

      (1)  OL 2005 C 10, 2006 1 14 (iš pradžių Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme byla užregistruota numeriu T-388/05, ir 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Tarnautojų teismui).


title: Byla T-387/07 2007 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/44

         2007 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-387/07)
   (2007/C 297/90)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika (Lisabona, Portugalija), atstovaujama L. Inês Fernandes, S. Rodrigues ir A. Gattini

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimo C(2007) 3772, sumažinančio Europos regioninės plėtros fondo finansinę pagalbą, kuri 1995 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimu C(95) 1739 buvo suteikta „SGAIA“, 1 straipsnį,

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Trūksta aiškumo ir motyvų. Formuluote „atsižvelgiant į tai, kas jau įrodyta“ atsakovė daro bendrą nuorodą į ginčijamame sprendime pateiktą glaustą analizę. 6 skyriuje „Išvados“ atsakovė aiškiai nenurodo taisyklių ar normų, kurias pažeidė Portugalijos Respublika.
   Nustatyto pažeidimo nėra; Komisijos tarnybos ginčijamu sprendimu pažeidė 1995 m. lapkričio 15 d. Komisijos ir Caixa Geral de Depósitos sudaryto susitarimo sąlygas. Ginčijamame sprendime Komisija nepagrįstai nurodo, kad buvo pažeidimas, iš tikrųjų ji neatsižvelgia į susitarimo 8 straipsnio 5 ir 6 dalis, kurios leidžia likusius būsimus mokėjimus atidėti iki 2001 m. gruodžio 31 dienos.


title: Byla T-246/16: 2016 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Aurora Group Danmark A/S/EUIPO – Retail Distribution (PANZER)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/31

         2016 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Aurora Group Danmark A/S/EUIPO – Retail Distribution (PANZER)

   (Byla T-246/16)
   (2016/C 279/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: danų

      Šalys

      Ieškovė: Aurora Group Danmark A/S (Balerupas, Danija), atstovaujama L. Elmgaard Sørensen

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Retail Distribution ApS (Hinerupas, Danija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas PANZER – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 111 084

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 447/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               subsidiariai, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su: „kompiuteriais, mobiliaisiais telefonais, išmaniaisiais telefonais ir kitais nešiojamais ir delniniais elektroniniais prietaisais, skirtais įrašyti, tvarkyti, persiųsti, keisti ir peržiūrėti tekstą, duomenis, vaizdus ir garso įrašus; telefono pakabukais; apsauga nuo susibraižymo; mobiliųjų telefonų apsauginiais gaubtais ir futliarais, išmaniaisiais telefonais, kompiuteriais ir kitais nešiojamais ir rankiniais elektroniniais prietaisais, skirtais įrašyti, tvarkyti, persiųsti, keisti ir peržiūrėti tekstą, duomenis, vaizdus ir garso įrašus; laikikliais, kompiuterių, mobiliųjų telefonų, išmaniųjų telefonų ir kitų nešiojamų ir delninių elektroninių prietaisų, skirtų įrašyti, tvarkyti, persiųsti, keisti ir peržiūrėti tekstą, duomenis, vaizdus ir garso įrašus, gaubtais ir futliarais; mobiliųjų telefonų, išmaniųjų telefonų, kompiuterių ir kitų nešiojamųjų ir rankinių elektroninių prietaisų, skirtų įrašyti, organizuoti, persiųsti, tvarkyti ir peržiūrėti tekstą, duomenis, vaizdus ir garso įrašus, detalėmis, komponentais ir priedais“,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c arba d punktų pažeidimas.


title: Byla C-555/15: 2016 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bernard Jean Marie Gabarel/Fazenda Pública (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — Atleidimas nuo mokesčio — Sveikatos priežiūros paslaugų teikimas vykdant medicinos ir paramedicinos profesinę veiklą — Fizioterapija — Osteopatija)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/8

         2016 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bernard Jean Marie Gabarel/Fazenda Pública

   (Byla C-555/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Atleidimas nuo mokesčio - Sveikatos priežiūros paslaugų teikimas vykdant medicinos ir paramedicinos profesinę veiklą - Fizioterapija - Osteopatija))
   (2016/C 279/12)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria

      Šalys

      Ieškovas: Bernard Jean Marie Gabarel

      Atsakovė: Fazenda Pública

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos Nr. 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad fizioterapeutas, kuris, vykdydamas profesinę su sveikatos priežiūra susijusią veiklą, taiko fizioterapijai arba osteopatijai būdingą gydymą atskirai arba papildomai, turi būti atleistas nuo pridėtinės vertės mokesčio ne tik už fizioterapinį, bet ir už osteopatinį gydymą, jei pastarojo nepriskyrimas paramedicinos profesijoms atleidimo nuo pridėtinės vertės mokesčio tikslais viršija šia nuostata valstybėms narėms suteiktos diskrecijos ribas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla C-329/06 2006 m. liepos 28 d. Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arthur Wiedemann prieš Land Baden-Württemberg

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/3

         2006 m. liepos 28 d.Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arthur Wiedemann prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-329/06)
   (2006/C 249/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Arthur Wiedemann
   Atsakovė: Land Baden-Württemberg
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 91/439/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje neprieštarauja vairuotojo pažymėjimo atėmimui administracinių institucijų sprendimu gyvenamosios vietos valstybėje dėl netinkamumo vairuoti ir kad gyvenamosios vietos valstybė tokį vairuotojo pažymėjimą iš esmės taip pat turi pripažinti?

               2.

               Ar Direktyvos 91/439/EEB 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalies a punktas kartu su III priedu ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad gyvenamosios vietos valstybė neprivalo pripažinti vairuotojo pažymėjimo, kurį savininkas, tikslingai apgaudamas išdavimo valstybės instituciją, atsakingą už vairuotojo pažymėjimus, klasta gavo po to, kai gyvenamosios vietos valstybėje buvo atimtas jo vairuotojo pažymėjimas, ir neįrodžius, kad jis vėl yra tinkamas vairuoti arba gavo slapta veikdamas su išdavimo valstybės įstaigų darbuotojais?

               3.

               Ar Direktyvos 91/439/EEB 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad gyvenamosios vietos valstybė po to, kai jos administracinė institucija atėmė vairuotojo pažymėjimą, gali laikinai sustabdyti kitoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo pripažinimą arba uždrausti juo naudotis tol, kol išdavimo valstybė nagrinės, ar panaikinti piktnaudžiaujant teisės normomis gautą vairuotojo pažymėjimą?

      (1)  OL L 237, p. 1.


title: Byla T-220/10: 2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš EU Research Projects (Arbitražinė išlyga — Sutartis, sudaryta pagal konkrečią mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstracinės veiklos programą vartotojams draugiškos informacijos visuomenės srityje — Pasitraukimas iš projekto — Komisijos sumokėtų lėšų dalies gražinimas — Palūkanos — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/4

         2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš EU Research Projects

   (Byla T-220/10) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Sutartis, sudaryta pagal konkrečią mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstracinės veiklos programą vartotojams draugiškos informacijos visuomenės srityje - Pasitraukimas iš projekto - Komisijos sumokėtų lėšų dalies gražinimas - Palūkanos - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
   2012/C 373/06
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Bambara ir A. M. Rouchaud Joët, padedamų advokato C. Erkelens

      Atsakovė: EU Research Projects Ltd (Hangerfordas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Pagal SESV 272 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo prašoma nurodyti atsakovei grąžinti Komisijos sumokėto avanso pagal sutartį Nr. IST-2001-34850 dalį su palūkanomis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nurodyti EU Research Projects Ltd Europos Komisijai grąžinti 102 039,32 EUR sumą su 4,80 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2006 m. gruodžio 29 d. iki visiško skolos grąžinimo.

               2.

               Priteisti iš EU Research Projects Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dinter GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld (C-65/08) (Sujuntos bylos C-522/07 ir C-65/08) (Bendrasis muitų tarifas — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinė klasifikacija — Teisėtumas — Papildoma pastaba — Obuolių sulčių koncentratas)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/2

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dinter GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld (C-65/08)

   (Sujuntos bylos C-522/07 ir C-65/08) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinė klasifikacija - Teisėtumas - Papildoma pastaba - Obuolių sulčių koncentratas)
   2009/C 312/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dinter GmbH (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH (C-65/08)

      Atsakovė: Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Hauptzollamt Krefeld (C-65/08)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeisto 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004 (OL L 327, p. 1), I priedo 20 skirsnio 5 papildomosios pastabos b punkto išaiškinimas ir galiojimas — Koncentruotos obuolių sultys be pridėtojo cukraus, kurių Brikso vertė 66,8 — Šios prekės klasifikavimas 2009 7999 subpozicijoje (obuolių sultys, kurių sudėtyje nėra pridėtojo cukraus) arba 2106 9098 subpozicijoje (kiti maisto produktai, nenurodyti kitoje vietoje) — Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 9 straipsniu Komisijai suteiktų įgaliojimų patikslinti tarifinių pozicijų turinį ribos

      Rezoliucinė dalis

   Iš 2001 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1776/2001, 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2031/2001 ir 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1810/2004 išplaukiančių redakcijų 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) I priedo 20 skirsnio 5 papildomos pastabos b punktas yra neteisėtas tiek, kiek juo iš 2009 pozicijos pašalinamos koncentruotos natūralios obuolių sultys.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9

      OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-480/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/67

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

   (Byla T-480/09)
   2010/C 24/119
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bricocenter Italia Srl (Rocanas Milanofiori, Milanas, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1045/2008-4) sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bricocenter S.r.l.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „BRICOCENTER“ 35 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 4 935 185

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai, kuriuose yra žodiniai elementai „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (registracijos Nr. 3 262 623) ir „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (registracijos Nr. 989 046) 35, 37 ir 39 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti visą protestą

      Ieškinio pagrindai: Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas ir taikymas.


title: Byla C-308/12: 2013 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/57

         2013 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-308/12) (1)

   2013/C 225/116
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-307/05 Juzgado de lo Social de San Sebastián (Ispanija) 2005 m. liepos 6 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yolanda Del Cerro Alonso prieš Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/3

      Juzgado de lo Social de San Sebastián (Ispanija) 2005 m. liepos 6 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yolanda Del Cerro Alonso prieš Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)

   (Byla C-307/05)
   (2005/C 257/06)
   Proceso kalba: ispanų

      Juzgado de lo Social de San Sebastián (Ispanija) 2005 m. liepos 6 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Yolanda Del Cerro Alonso prieš Osakidetza (Servicio Vasco de Salud).

      Juzgado de lo Social de San Sebastian prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Direktyvos 1999/70/EB (1) nuostata, kad pagal terminuotas sutartis dirbantiems darbuotojams negali būti taikomos mažiau palankios darbo sąlygos negu nuolatiniams darbuotojams, taikoma taip pat ir finansinėms sąlygoms?

         Jei atsakymas yra teigiamas,

               2.

               Ar finansinio priedo už darbo stažą, kuris pripažįstamas nuolatiniams darbuotojams, nepripažinimas 2003 m. gruodžio 16 d. įstatymo 55/2003 dėl sveikatos tarnybų pareigūnų bendrojo statuto 44 straipsnio, nustatančio tokio priedo paskyrimo negalimumą, pagrindu yra pakankamai objektyvus?

               3.

               Ar susitarimai, sudaryti tarp darbuotojų profesinių sąjungų ir administracijos yra pakankamai objektyvus pagrindas nepripažinti priedo už stažą laikiniems darbuotojams?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999 7 10, p. 43).


title: Byla T-783/16: 2016 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Gibraltaro vyriausybė/Komisija

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/39

         2016 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Gibraltaro vyriausybė/Komisija

   (Byla T-783/16)
   (2017/C 022/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gibraltaro vyriausybė (Gibraltaras), atstovaujama QC M. Llamas, solisitoriaus J. Temple Lang, advokatų, F.-C. Laprévote ir C. Froitzheim

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Europos Komisijos sprendimą byloje dėl valstybės pagalbos SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) – Gibraltaro įmonių apmokestinimo pajamų mokesčiu tvarka;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia byla.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime priėjus prie išvados, kad sprendimai dėl mokesčių gali būti laikomi nauja pagalba, padaryta teisės ir fakto klaidų, ir kad šis sprendimas yra nepakankamai motyvuotas.
               Šiam ieškinio pagrindui pagrįsti ieškovė nurodo kad: pirma, Komisija padarė teisės klaidą, nes nuo pat pradžių nepripažino, jog, jeigu sprendimų dėl mokesčių praktika arba individualūs sprendimai dėl mokesčių yra valstybės pagalba, tai yra egzistuojanti pagalba; antra, Komisija padarė fakto klaidą, kai tvirtino, kad 2010 m. Pajamų mokesčio įstatymo 42 skirsnis yra sprendimų dėl mokesčių teisinis pagrindas; ir trečia, sprendime nepateikta motyvų, kodėl sprendimų dėl mokesčių praktika sudaro naują pagalbą, ir šis tvirtinimas paneigiamas tuo, kad sprendimų praktika atitinka „de facto schemą“.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta teisės ir fakto klaidų ir kad šis sprendimas yra nepakankamai motyvuotas.
               Šiam ieškinio pagrindui pagrįsti ieškovė nurodo, kad: pirma, byloje akivaizdžiai nėra elementų būtinų tyrimo dėl valstybės pagalbos pradėjimo išplėtimui pateisinti; antra, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo ir fakto klaidą, nustatydama, kad sprendimais dėl mokesčių yra suteikiama lengvata; trečia, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo ir fakto klaidą, nustatydama, kad sprendimai dėl mokesčių yra atrankinio pobūdžio; ketvirta, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo ir fakto klaidą, nustatydama, kad sprendimais dėl mokesčių galima iškraipyti konkurenciją ir (arba) daryti poveikį prekybai Bendrijoje; ir penkta, ginčijame sprendime trūksta motyvavimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijame sprendime padaryta teisės klaidų, nes nukrypta nuo Komisijos pradinio tyrimo ir dirbtinai „išplečiama“ Pajamų mokesčio įstatymo procedūrą, kad ji apimtų ir sprendimus dėl mokesčių.


title: Byla T-225/07 2007 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Thomson Sales Europe prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/36

         2007 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Thomson Sales Europe prieš Komisiją

   (Byla T-225/07)
   (2007/C 211/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Thomson Sales Europe (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų F. Goguel ir F. Foucault

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Prieš priimant sprendimą įpareigoti pateikti šalims visą informaciją, dokumentus, ataskaitas, laiškus, projektus ir kt., kuriais remiantis buvo priimti du reglamentai Nr. 2376/94 ir Nr. 710/95.

               —

               Pagrindinis reikalavimas — panaikinti 2007 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą REM Nr. 03/05.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė reikalauja panaikinti 2007 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą REM Nr. 03/05, kuriuo konstatuojama, kad importo muitų grąžinimas nėra pateisinamas specifiniu ieškovės atveju. Šis sprendimas buvo priimtas po to kai Prancūzijos valdžios institucijos, kurios pareikalavo iš ieškovės sumokėti dempingo muitus už jos Tailande esančio filialo, kuris, remdamasis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 239 straipsniu, paprašė grąžinti importo muitą, pagamintų spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvų importą, Komisijai pateikė prašymą.
   Ieškovė mano, kad ji turi teisę į muito grąžinimą remiantis Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsniu, nes, jos nuomone, ji atitinka šioje nuostatoje numatytas dvi sąlygas.
   Dėl pirmosios sąlygos (specifinės situacijos buvimas) ji teigia, kad jos atžvilgiu egzistavo specifinė situacija ir išplaukė, viena vertus, iš Komisijos elgesio, kuri pakeitė jos požiūrį aiškinant teisės aktų nuostatas, susijusias su prekių kilme, tinkamai neinformavus rinkos dalyvių ir, kita vertus, iš nacionalinių valdžios institucijų, kurios laikėsi Komisijos taikyto požiūrio.
   Dėl Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnyje numatytos antrosios sąlygos (apgaulės arba aplaidumo požymių nebuvimas) ieškovė teigia, kad jos elgesys negalėjo būti laikomas aplaidžiu, nes ji rėmėsi pirmąja Komisijos tarnybų, kurios, ieškovės nuomone, nusprendė jos atvejui netaikyti siaurai kilmės taisyklių pozicija, bet jai taikyti preferencinius antidempingo muitus visiems jos Tailande esančio filialo pagamintiems ir eksportuotiems aparatams.

      (1)  OL L 302, p. 1.


title: Byla C-8/17: 2017 m. sausio 9 d. Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Biosafe – Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso – Pavimentos SA

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/5

         2017 m. sausio 9 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Biosafe – Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso – Pavimentos SA

   (Byla C-8/17)
   (2017/C 095/11)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal de Justiça

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Biosafe – Indústria de Reciclagens SA

      Kita proceso šalis: Flexipiso – Pavimentos SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvai 2006/112/EB (1), konkrečiai jos 63, 167, 168, 178, 179, 180, 182 ir 219 straipsniams, bei neutralumo principui prieštarauja teisės aktai, pagal kuriuos tais atvejais, kai atlikus prekių pardavėjo, kuris yra PVM mokėtojas, mokestinį patikrinimą paaiškėja, kad jo tam tikru momentu pritaikytas PVM tarifas buvo mažesnis už tą, kurį privalėjo pritaikyti, bet jis tą papildomą mokesčio sumą sumoka ir siekia ją susigrąžinti iš įgijėjo, taip pat PVM mokėtojo, terminas per kurį pastarasis gali pasinaudoti teise į šios papildomos mokesčio sumos atskaitą skaičiuojamas nuo pirminių sąskaitų faktūrų išrašymo, o ne nuo koreguojančių dokumentų išrašymo ar gavimo datos?

               2.

               Jei būtų nuspręsta, kad tokio prieštaravimo nėra, ar šiai direktyvai, konkrečiai tiems patiems jos straipsniams, bei neutralumo principui prieštarauja teisės aktai, pagal kuriuos jei įgijėjas pradines sąskaitas faktūras koreguojančius dokumentus, išrašytus po mokestinio patikrinimo ir sumokėjus valstybei papildomą mokesčio sumą, kuriais siekiama tos papildomos sumos sumokėjimo, gauna tuo momentu, kai jau suėjo minėtas terminas, per kurį buvo galima pasinaudoti teise į atskaitą, jis gali teisėtai atsisakyti mokėti motyvuodamas tuo, kad galimybės atskaityti papildomą mokestį nebuvimas pagrindžia atsisakymą perkelti?

      (1)  – 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvoje 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: 2016 m. vasario 1 d. Teismo sprendimas byloje E-23/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę (EEE narės / ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2010/53/ES)

text:
               19.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 18/29

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. vasario 1 d.
   byloje E-23/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę
   (EEE narės / ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2010/53/ES)
   (2017/C 18/13)
   Byloje E-23/15 ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15zn punkte nurodyto teisės akto (2010 m. liepos 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/53/ES dėl transplantacijai skirtų žmogaus organų kokybės ir saugos standartų nustatymo su klaidų ištaisymu), suderinto su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir 2013 m. spalio 8 d. Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 164/2013, 15 ir 16 straipsniams įgyvendinti, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 31 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2016 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmęs priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15zn punkte nurodyto teisės akto (2010 m. liepos 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/53/ES dėl transplantacijai skirtų žmogaus organų kokybės ir saugos standartų nustatymo su klaidų ištaisymu), suderinto su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, 15 ir 16 straipsniams įgyvendinti, Lichtenšteinas neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 31 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Lichtenšteinui padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-266/10 P: 2010 m. gegužės 27 d. Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-530/09, Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/2

         2010 m. gegužės 27 d.Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-530/09, Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-266/10 P)
   2011/C 72/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid), atstovaujama advokato N. O. Curelea

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba
   2010 m. spalio 22 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.