title: Byla C-473/09 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/14

         2009 m. lapkričio 26 d.Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-473/09 P)
   2010/C 37/15
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kitos proceso šalys: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Europos Komisija ir Comunidad Autónoma de la Rioja

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą, būtent papildomą reikalavimą panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui (buvęs Pirmosios instancijos teismas), ir, jei taip bus padaryta, nurodyti patenkinti atmestus įrodymų siūlymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas, o Comunidad Autónoma de la Rioja, įstojusiai į bylą šaliai, nurodyti sumokėti proceso pirmojoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes manė, jog šiuo konkrečiu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurios galėtų pateisinti, kad egzistavo teisėtų lūkesčių dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurios sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Teisminių ginčų terminų iškraipymas ir rungimosi principo pažeidimas. Teismų praktikos motyvavimo srityje pažeidimas. Taip pat šis teismas padarė teisės klaidą, kadangi nesilaikė procedūros taisyklių dėl įrodymų vertinimo, nes neatsižvelgė į tam tikrų bylos medžiagos dokumentų turinį.
               Nei formalus skirtumas tarp ginčijamos mokestinės priemonės ir priemonės, dėl kurios buvo priimtas Sprendimas 93/337 (2), nei faktas, jog Komisija galėjo motyvuoti atrankinį kriterijų remdamasi kitu elementu nei tuo, kuris aiškiai nurodytas Sprendime 93/337, nei Sprendime 93/337 esanti išvada dėl nesuderinamumo, nėra pakankami teisiniai motyvai, leidžiantys Bendrajam Teismui konstatuoti, kad nėra išimtinės aplinkybės, kuri viena ar su kitomis šios bylos aplinkybėmis sutrukdytų Komisijai susigrąžinti ginčijamame sprendime nurodytą pagalbą.
               Nusprendęs, kad sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 ginčytos priemonės nėra analogiškos šiuo atveju ginčijamai mokestinei priemonei dėl priežasčių, susijusių su fiskaline technika ir mokesčių lengvatų apimtimi, Bendrasis Teismas iškraipė šalių teisminių ginčų terminus, neatsižvelgė rungimosi principą bei akivaizdžiai pažeidė teismų praktiką motyvavimo srityje.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Komisijos elgesys 1993 m. atleidimo nuo mokesčio ir (arba) mokesčių kredito atžvilgiu, kaip tai išplaukia iš bylos medžiagos dokumentų, kurių, pažeisdamas procedūros taisykles, šis teismas nenagrinėjo, negali būti laikoma išimtine aplinkybe, galinčia pateisinti tam tikrus teisėtus lūkesčius dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/199914 straipsnio 1 dalį, nes tai pažeistų teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

               2.

               Taip pat Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su proporcingumo principu, kuri sudaro kliūtis susigrąžinti pagalbą investicijoms, neviršijančią maksimalių regioninės pagalbos ribų.
               Šis teismas pažeidė bendrąjį proporcingumo principą, nes nekonstatavo, kad Komisija, nurodžiusi susigrąžinti visas išmokėtas sumas remiantis 45 % investicijų sumos mokesčių kreditu, o ne tik tas, kurios viršija maksimalias regioninės pagalbos Baskų kraštui ribas, pažeidė minėtą principą.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesilaikė procesinių taisyklių įrodinėjimo srityje ir nusprendė neatsižvelgti į ieškovės nurodytą įrodymą dėl tam tikrų Komisijos dokumentų atskleidimo, kuris, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nurodytus argumentus atmetant ieškovės reikalavimus, buvo esminis ginant jos interesus. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, šalių procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gynybą pažeidimas.
               Galiausiai neatsižvelgęs į siūlytą įrodymą Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę ieškovės teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes jis atmetė šį įrodymą, kuris ieškovei buvo esminis, ir taip pažeidė jos teisę į gynybą, kadangi šis jos prašymas buvo atmestas remiantis tuo, jog ieškovė nenurodė, ką būtent ji norėjo įrodyti šiuo atmestu įrodymu, t. y. jeigu ne aiški galutinė Komisijos pozicija dėl 1994 m. skundo, susijusio su 1993 m. mokesčių nuostatomis (įskaitant mokesčių kreditą), kurios iš esmės identiškos ginčijamai priemonei, atmetimo, tai bent jau Komisijos elgesys sudaro išimtinę aplinkybę tiek, kiek toks elgesys sukėlė teisėtus lūkesčius dėl 1993 m. mokestinių priemonių teisėtumo, o tai lėmė, kad buvo priimta ginčijama mokestinė priemonė.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

      (2)  1993 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimas 93/337/EEB dėl mokestinės pagalbos schemos investicijoms Baskų krašte (OL L 134, p. 25).


title: Byla C-519/10: 2011 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale di Bari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giovanni Colapietro prieš Ispettorato Centrale Repressioni Frodi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa — Vyno sektorius — Reglamentai (EEB) Nr. 822/87 ir (EB) Nr. 343/94 — Klausimas, atsakymas į kurį nesukelia jokių pagrįstų abejonių — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/14

         2011 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale di Bari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giovanni Colapietro prieš Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

   (Byla C-519/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa - Vyno sektorius - Reglamentai (EEB) Nr. 822/87 ir (EB) Nr. 343/94 - Klausimas, atsakymas į kurį nesukelia jokių pagrįstų abejonių - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 49/22
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bari

      Šalys

      Ieškovas: Giovanni Colapietro

      Atsakovas: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Bari — Vyno sektorius — Privalomo distiliavimo sistema — 1993–1994 ūkio metai — 1987 m. kovo 16 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 822/87 dėl bendro vyno rinkos organizavimo (OL L 84, p. 1) taikymo sritis laiko atžvilgiu — Minėto reglamento panaikinimas 1994 m. vasario 15 d. Komisijos reglamentu Nr. 343/94, nustatančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 822/87 39 straipsnyje numatytos privalomos distiliacijos taikymą ir nustatančio tam tikras šio taikymo išimtis 1993–1994 ūkio metais (OL L 44, p. 9) — Administracinė sankcija, numatyta nacionalinėje teisėje už Reglamento Nr. 822/87 pažeidimą — Taikymas Reglamento Nr. 343/94 pažeidimo atveju — Skirtos administracinės nuobaudos proporcingumas

      Rezoliucinė dalis

   1994 m. vasario 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 343/94 nustatantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 822/87 39 straipsnyje numatytos privalomos distiliacijos taikymą ir nustatantis tam tikras šio taikymo išimtis 1993–1994 ūkio metais, įgyvendina Reglamentą Nr. 822/87, ji nepanaikindamas ir nepakeisdamas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-72/05  2006 m. birželio 13 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Deutsche Telekom prieš OHMI (Telekom Global Net)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/40

         2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Deutsche Telekom prieš OHMI (Telekom Global Net)

   (Byla T-72/05) (1)

   (2006/C 178/74)

      Proceso kalba: vokiečių

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla F-143/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Yannoussis prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/49

         2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Yannoussis prieš Komisiją

   (Byla F-143/07)
   (2008/C 92/101)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Georgios Yannoussis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2006 m. gruodžio 21 d. Paskyrimų Tarnybos sprendimo, kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra į laisvą Komisijos atstovybės Graikijoje vadovo vietą, panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-562/12: 2014 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tartu Ringkonnakohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Struktūriniai fondai — Reglamentai (EB) Nr. 1083/2006 ir 1080/2006 — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Veiksmų programa, skirta Europos teritoriniam bendradarbiavimui tarp Estijos Respublikos ir Latvijos Respublikos skatinti — Stebėsenos komiteto sprendimas atmesti finansavimo paraišką — Nuostatos, pagal kurias negalima apskųsti šio komiteto sprendimų — SESV 267 straipsnis — Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo aktas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Sąjungos teisės įgyvendinimas — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisė kreiptis į teismą — Valstybės narės, kurių teismų jurisdikcijai priklauso nagrinėti ieškinį, nustatymas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/5

         2014 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tartu Ringkonnakohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

   (Byla C-562/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Struktūriniai fondai - Reglamentai (EB) Nr. 1083/2006 ir 1080/2006 - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Veiksmų programa, skirta Europos teritoriniam bendradarbiavimui tarp Estijos Respublikos ir Latvijos Respublikos skatinti - Stebėsenos komiteto sprendimas atmesti finansavimo paraišką - Nuostatos, pagal kurias negalima apskųsti šio komiteto sprendimų - SESV 267 straipsnis - Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo aktas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Sąjungos teisės įgyvendinimas - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teisė kreiptis į teismą - Valstybės narės, kurių teismų jurisdikcijai priklauso nagrinėti ieškinį, nustatymas))
   2014/C 421/07
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tartu Ringkonnakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: MTÜ Liivimaa Lihaveis

      Atsakovė: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

      dalyvaujant: Eesti Vabariigi Siseministeerium

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 263 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad vykdant veiksmų programą, kuri patenka į 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1080/2006 dėl Europos regioninės plėtros fondo ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1783/1999, taikymo sritį ir kuria siekiama skatinti Europos teritorinį bendradarbiavimą, Europos Sąjungos Bendrojo Teismo jurisdikcijai nepriklauso nagrinėti ieškinio dėl stebėsenos komiteto sprendimo atmesti finansavimo paraišką.

               2.

               SESV 267 straipsnio pirmos pastraipos b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vykdant tokią veiksmų programą, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kuri patenka į reglamentų Nr. 1083/2006 ir Nr. 1080/2006 taikymo sritį ir kuria siekiama skatinti dviejų valstybių narių Europos teritorinį bendradarbiavimą, stebėsenos komiteto priimtas programos vadovas nėra Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo aktas, todėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisdikcijai nepriklauso vertinti tokio vadovo nuostatų galiojimo.

               3.

               Reglamentas Nr. 1083/2006, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama programos vadovo, kurį vykdant dviejų valstybių narių sudarytą Europos teritorinio bendradarbiavimo skatinimo veiksmų programą priėmė stebėsenos komitetas, nuostata tiek, kiek joje nenumatyta, kad šio stebėsenos komiteto sprendimas atmesti finansavimo paraišką gali būti skundžiamas valstybės narės teisme.

      (1)  OL C 38, 2013 2 9.


title: Byla T-351/05  2005 m. rugsėjo 7 d.  pareikštas ieškinys byloje  Provincia di Imperia prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/30

         2005 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Provincia di Imperia prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-351/05)
   (2005/C 296/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Provincia di Imperia (Imperia, Italija), atstovaujama advokatų S. Rostagno ir K. Platteau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir visus su juo susijusius aktus,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti 2005 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą neatrinkti ieškovės paraiškos, pateiktos pagal Komisijos kvietimą teikti paraiškas Bendrijos bendro novatoriškų priemonių finansavimui 2000–2006 m. programavimo laikotarpiu pagal Reglamento dėl Europos socialinio fondo (1) 6 straipsnį.
   Ginčijamu sprendimu Komisija informavo ieškovę, kad jos paraiška neatitinka kvietimo teikti paraiškas vertinimo kriterijų. Komisija motyvuoja savo sprendimą tuo, kad ieškovės paraiškoje nepaaiškinamas jos rengimo ir šioje srityje anksčiau įgytos patirties Ligūrijoje panaudojimo būdas, bei nurodė, kad joje buvo didelių 6 ir 7 prieduose pateiktos finansinės informacijos neatitikimų.
   Ieškovė ginčija šį sprendimą dviem pagrindiniais aspektais:

               —

               ji tvirtina, kad priešingai nei nustatyta ginčijamame sprendime, nėra didelių paraiškos prieduose pateiktos finansinės informacijos neatitikimų, kadangi ji vadovaujasi paraiškos subsidijai gauti forma, paskelbta pareiškėjui skirtose gairėse ir jos prieduose, kurie yra neatskiriama kvietimo teikti paraiškas dalis. Ieškovė neginčija, kad 6 ir 7 prieduose pateikta finansinė informacija skiriasi, tačiau tvirtina, kad šis skirtumas priklauso nuo dviejuose prieduose skirtinga tvarka reikalaujamos pateikti skirtingos informacijos, nes 6 priede prašoma nurodyti tik atitinkamas tiesiogines išlaidas, o 7b priede — atitinkamas tiesiogines ir netiesiogines išlaidas. Ji teigia, pirma, kad nėra jokio prieštaravimo tarp jos paraiškos 6 ir 7 paraiškos priedų, ir, antra, kad paraiška tiksliai atitinka visus Komisijos formoje nustatytus reikalavimus.

               —

               ieškovė taip pat tvirtina, kad ji pakankamai aiškiai aprašė paraiškos parengimo ir ankstesnės patirties panaudojimo atitinkamų novatoriškų priemonių objektu esančioje srityje būdą. Jos manymu, tariamas ryšio tarp paraiškos ir ankstesnės patirties nepaaiškinimas pagrįstas tik vienos jos paraiškos dalies skaitymu. Visos paraiškos skaitymas patvirtintų priešingą rezultatą.

         Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu Komisija pažeidė teisinio tikrumo principą, nes ji nesivadovauja savo pačios nustatytomis taisyklėmis dėl projekto novatoriškumo nustatymo būdo. Būtent, ieškovė mano, kad vertindama jos projekto novatoriškumą Komisija apsiribojo vienu iš vertinimo kriterijų, t. y. naujo projekto kūrimo ir vystymo remiantis ankstesne patirtimi būdu, nors šis projektas buvo novatoriškas pagal kitą vertinimo kriterijų, taip pat nurodytą pareiškėjui skirtose gairėse, t. y. išskirtinumą palyginti su įprastine kitų organizacijų veikla.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB sutarties 53 straipsnį, Reglamento 1784/1999 6 straipsnį, Reglamento 1260/1999 22 ir 44 straipsnius, Komunikate Nr. COM (2000) 894 final (2) įtvirtintas taisykles ir Komisijos kvietimo teikti paraiškas taisykles (3). Galiausiai ji mano, kad Komisija padarė akivaizdžią faktų vertinimo klaidą, piktnaudžiavo įgaliojimais ir pažeidė teisinio tikrumo principą.

      (1)  1999 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1784/1999 dėl Europos socialinio fondo, OL L 213, 1999 8 13.

      (2)  2000 m. sausio 12 d. Komisijos komunikatas dėl novatoriškų priemonių pagal reglamento dėl Europos socialinio fondo 6 straipsnį įgyvendinimo 2000–2006 m. programavimo laikotarpiu.

      (3)  Nuomonė „Biudžeto eilutė 04.0210000.00.11 – Novatoriškos priemonės pagal reglamento dėl Europos socialinio fondo: „Novatoriški požiūriai į pokyčių valdymą“ – Kvietimas teikti paraiškas VP/2003/021“, OL 2004, C 255/11 ir taisyklės, nustatytos sudėtine šios nuomonės dalimi esančiose pareiškėjui skirtose gairėse.


title: Byla C-447/09: 2009 m. lapkričio 18 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach prieš Deutsche Lufthansa AG

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/29

         2009 m. lapkričio 18 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach prieš Deutsche Lufthansa AG

   (Byla C-447/09)
   2010/C 24/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

      Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2000 m. lapkričio 27 d Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), 2 straipsnio 5 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir (arba) 6 straipsnio 1 dalies 1 sakinys ir (arba) bendrasis Bendrijos teisės diskriminavimo dėl amžiaus draudimo principas aiškintini ta prasme, kad jie draudžia vidaus teisės aktų nuostatas, kuriomis, siekiant užtikrinti skrydžių saugumą, kolektyvine sutartimi leidžiama nustatyti 60 m. amžiaus cenzą?

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79


title: Byla F-96/09: 2012 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Cuallado Martorell prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Galimybės laikyti testą žodžiu nesuteikimas atsižvelgus į testų raštu rezultatus — Prašymai peržiūrėti — Specialioji kandidatų teisė susipažinti su tam tikra su jais susijusia informacija — Dalykas ir apimtis — Teisė susipažinti su ištaisytais testais raštu — Nebuvimas)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/26

         2012 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Cuallado Martorell prieš Komisiją

   (Byla F-96/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Galimybės laikyti testą žodžiu nesuteikimas atsižvelgus į testų raštu rezultatus - Prašymai peržiūrėti - Specialioji kandidatų teisė susipažinti su tam tikra su jais susijusia informacija - Dalykas ir apimtis - Teisė susipažinti su ištaisytais testais raštu - Nebuvimas)
   2013/C 46/46
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Eva Cuallado Martorell (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Díez Lorenzo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir J. Baquero Cruz

      Bylos dalykas

   Viešoji tarnyba — Ieškinys, kuriame prašoma, pirma, panaikinti sprendimą neleisti ieškovei laikyti viešojo konkurso EPSO/AD/130/08 testų žodžiu ir neleisti susipažinti su ištaisytais testais raštu ir, antra, atgaline data panaikinti po konkurso testų paskelbtą rezervo sąrašą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir E. Cuallado Martorell patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5, p. 54.


title: Byla C-384/15 P: 2015 m. liepos 15 d. Skype pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-184/13, Skype/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/16

         2015 m. liepos 15 d.Skype pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-184/13, Skype/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-384/15 P)
   (2015/C 354/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Skype, atstovaujama solisitorių A. Carboni, M. Browne

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Sky IP International Ltd, Sky plc

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą Skype/VRDT Sky ir Sky IP International (SKYPE), T-184/13 ir grąžinti paraišką VRDT, kad ji galėtų ją išnagrinėti,

               —

               priteisti iš VRDT ir iš kiekvienos šiame apeliaciniame procese įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias jos ir apeliantė patyrė šiame procese, bei išlaidas, patirtas i) nagrinėjant Bendrajam Teismui pateiktą ieškinį byloje T-184/13, ii) išlaidas, patirtas nagrinėjant Ketvirtajai apeliacinei tarybai pateiktą apeliaciją byloje R 121/2011-4 ir iii) išlaidas, patirtas nagrinėjant Protestų skyriui pateiktą protestą B 1 046 046.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vienintelis apeliantės nurodytas pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas pažeidė 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, kai priėmė sprendimą byloje T-184/13, susijusioje su Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 521 084 (toliau – ginčijamas prekių ženklas). Bendrasis Teismas, be kita ko, padarė toliau išvardytas klaidas, kai nusprendė patvirtinti su galimybe supainioti susijusius atsakovės tvirtinimus:

               1.

               jis padarė klaidą, kai, vertindamas atitinkamos visuomenės savybes, neatsižvelgė į tai, jog tą dieną, į kurią reikia atsižvelgti, apeliantės paslauga „Skype“ buvo pagrįsta labai nauja ir novatoriška technologijų forma ir todėl atitinkamos visuomenės techninės ekspertizės lygis ir gebėjimas atskirti abu prekių ženklus buvo didesnis nei vidutinis;

               2.

               atrodo, jog Bendrasis Teismas darė klaidingą prielaidą, jog tai, kad apeliantė pripažino ginčijamu prekių ženklu žymimų paslaugų ir tam tikrų ankstesniu prekių ženklu žymimų prekių ir paslaugų panašumą reiškia, jog ji pripažįsta ir sustiprėjusį ankstesnio prekių ženklo skiriamąjį požymį ir (arba) gerą vardą tose srityse, kuriose tą dieną, į kurią reikia atsižvelgti, vyko persidengimas su ginčijamo prekių ženklo specifiškumu;

               3.

               jis klaidingai teikė teisės aktus tikrindamas VRDT atliktą nagrinėjamų prekių ženklų vizualaus, fonetinio ir konceptualaus panašumo vertinimą; konkrečiai jis rėmėsi klaidinga teisine fikcija, kad vidutinis vartotojas atskirus trumpus žodžius skaito iš kairės į dešinę, todėl per daug sureikšmino sutampančias raides S-K-Y, esančias abiejų prekių ženklų pradžioje, ir neatsižvelgė į tai, jog šių prekių ženklų konceptualus skirtumas neutralizuoja bet kokį vizualų arba fonetinį panašumą;

               4.

               jis padarė dvi dideles klaidas, kai patvirtino VRDT išvadą, kad ankstesniam prekių ženklui būdingas sustiprėjęs skiriamasis požymis, kiek tai susiję su prekėmis ir paslaugomis, kitokiomis nei kad įstojusios į bylą šalies „esminės“ televizijos transliavimo paslaugos. Pirmąją klaidą sudaro tai, kad jis klaidingai rėmėsi ankstesnio prekių ženklo naudojimu „esminėms“ įstojusios į bylą šalies paslaugoms, taip norėdamas parodyti išskirtinumą kitų paslaugų atžvilgiu. Antrąją klaidą sudaro tai, kad jis atsižvelgė į naudojimo įrodymus, vėlesnius už dieną, į kurią reikia atsižvelgti;

               5.

               jis klaidingai taikė teisę, kai visapusiškai vertindamas galimybę supainioti neatsižvelgė į:

                           i.

                           tai, kad tą dieną, į kurią reikia atsižvelgti, ginčijamas prekių ženklas turėjo labai gerą vardą;

                           ii.

                           įrodymus, kurie patvirtina, kad praktikoje nagrinėjami prekių ženklai taikiai koegzistuoja jau daugiau nei dešimtmetį, ir kad įstojusios į bylą šalys nebuvo pateikusios jokio ieškinio dėl pažeidimo, o tai aiškiai rodo, jog tą dieną, į kurią reikia atsižvelgti, nebuvo galimybės supainioti.

         Apeliantė Teisingumo Teismo prašo: 1) panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-184/13 ir grąžinti paraišką VRDT, kad ji galėtų ją išnagrinėti; 2) nurodyti atlyginti apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla F-9/11: 2011 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sabbag Afota prieš Tarybą

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/33

         2011 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sabbag Afota prieš Tarybą

   (Byla F-9/11)
   2011/C 152/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Veronica Sabbag Afota (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo nepaaukštinti ieškovės nustatant AD 11 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. Tarybos sprendimą atmesti skundą dėl Paskyrimų tarnybos sprendimo nepaaukštinti ieškovės nustatant AD 11 lygį per šią procedūrą.

               —

               Tiek, kiek reikia, panaikinti antrojo vertintojo sprendimą, kuriuo parengta ieškovės 2008–2009 m. vertinimo laikotarpio galutinė ataskaita, ir 2010 m. lapkričio 26 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti ieškovės nustatant AD 11 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-422/15 P: 2015 m. liepos 30 d. Fernando Brás Messias pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-192/15 Fernando Brás Messias/Portugalijos Respublika

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/8

         2015 m. liepos 30 d. Fernando Brás Messias pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-192/15 Fernando Brás Messias/Portugalijos Respublika

   (Byla C-422/15 P)
   (2016/C 048/12)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantas: Fernando Brás Messias, atstovaujamas advokato F. Brás Messias

      Kita proceso šalis: Portugalijos Respublika
   2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla C-288/15: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Medical Imaging Systems GmbH (MIS)/Hauptzollamt München (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — 6211 3310 00 0 subpozicija — Apsaugos nuo radiacijos apsiaustai)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/15

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Medical Imaging Systems GmbH (MIS)/Hauptzollamt München

   (Byla C-288/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - 6211 3310 00 0 subpozicija - Apsaugos nuo radiacijos apsiaustai))
   (2016/C 296/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Medical Imaging Systems GmbH (MIS)

      Atsakovė: Hauptzollamt München

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo redakcijos, išdėstytos 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (EB) Nr. 927/2012, I priede pateikta Bendrojo muitų tarifo Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad apsaugos nuo radiacijos apsiaustas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, turi būti priskirtas prie minėtos nomenklatūros 6211 33 10 00 subpozicijos dėl savo objektyvių požymių ir savybių, įskaitant, be kita ko, jo išvaizdą, nereikalaujant nurodyti sudedamųjų dalių, kurios nulemia esminius nagrinėjamos prekės požymius.

      (1)  OL C 394, 2015 9 7.


title: Byla C-282/12: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ITELCAR — Automóveis de Aluguer Lda prieš Fazenda Pública (Laisvas kapitalo judėjimas — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Palūkanos, kurias bendrovė rezidentė moka kaip atlygį už trečiojoje valstybėje įsteigtos bendrovės paskolintas lėšas — „Specialių ryšių“ tarp šių bendrovių buvimas — „Plonosios kapitalizacijos“ taisyklės — Negalėjimas atskaityti palūkanų, sumokėtų už per didele laikomą įsiskolinimo dalį — Galimybė atskaityti tais atvejais, kai palūkanos mokamos nacionalinėje teritorijoje įsteigtai bendrovei — Sukčiavimas mokesčių srityje ir mokesčių vengimas — Visiškai dirbtini sandoriai — Sąžiningos konkurencijos sąlygos — Proporcingumas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/30

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ITELCAR — Automóveis de Aluguer Lda prieš Fazenda Pública

   (Byla C-282/12) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Mokesčių teisės aktai - Pelno mokestis - Palūkanos, kurias bendrovė rezidentė moka kaip atlygį už trečiojoje valstybėje įsteigtos bendrovės paskolintas lėšas - „Specialių ryšių“ tarp šių bendrovių buvimas - „Plonosios kapitalizacijos“ taisyklės - Negalėjimas atskaityti palūkanų, sumokėtų už per didele laikomą įsiskolinimo dalį - Galimybė atskaityti tais atvejais, kai palūkanos mokamos nacionalinėje teritorijoje įsteigtai bendrovei - Sukčiavimas mokesčių srityje ir mokesčių vengimas - Visiškai dirbtini sandoriai - Sąžiningos konkurencijos sąlygos - Proporcingumas)
   2013/C 344/51
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Central Administrativo Sul

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ITELCAR — Automóveis de Aluguer Lda

      Atsakovė: Fazenda Pública

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Central Administrativo Sul — Portugalija — SESV 63 ir 65 straipsnių išaiškinimas — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Paskolos palūkanų atskaita — Nacionalinės teisės normos, kuriomis numatyta atskaita, kai turimas per didelis įsiskolinimas nacionalinėje teritorijoje įsteigtai bendrovei, bet ji draudžiama, kai per daug įsiskolinta trečiojoje valstybėje įsteigtai bendrovei

      Rezoliucinė dalis

   EB 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamos valstybės teisės normos, pagal kurias apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną neleidžiama kaip sąnaudų atskaityti palūkanų, susijusių su per didele laikoma įsiskolinimo dalimi, kurias bendrovė rezidentė sumoka paskolą suteikusiai trečiojoje valstybėje įsteigtai bendrovei, su kuria ją sieja specialūs ryšiai, nors tokias palūkanas leidžiama atskaityti, kai jos mokamos paskolą suteikusiai bendrovei rezidentei, su kuria paskolą gavusią bendrovę sieja tokie ryšiai, kai tuo atveju, jei paskolą suteikusi trečiojoje valstybėje įregistruota bendrovė neturi paskolą gavusios bendrovės kapitalo dalies, šiomis teisės normomis vis dėlto preziumuojama, kad bet koks pastarosios įsiskolinimas yra sandorio, kuriuo siekiama išvengti įprastai mokėtino mokesčio, dalis arba kai šios teisės normos neleidžia iš anksto pakankamai tiksliai nustatyti jų taikymo srities.

      (1)  OL C 250, 2012 8 18.


title: Byla C-124/15: 2016 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salutas Pharma GmbH/Hauptzollamt Hannover (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 3004 pozicija — Šnypščiosios 500 mg kalcio tabletės — Rekomenduojamoje paros dozėje esantis medžiagų kiekis, gerokai didesnis už rekomenduojamą paros normą, reikalingą gerai sveikatos būklei arba savijautai palaikyti)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/12

         2016 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salutas Pharma GmbH/Hauptzollamt Hannover

   (Byla C-124/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 3004 pozicija - Šnypščiosios 500 mg kalcio tabletės - Rekomenduojamoje paros dozėje esantis medžiagų kiekis, gerokai didesnis už rekomenduojamą paros normą, reikalingą gerai sveikatos būklei arba savijautai palaikyti))
   (2016/C 145/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Salutas Pharma GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hannover

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo su daliniais pakeitimais, padarytais 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1006/2011, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad toks produktas, kaip antai šnypščiosios tabletės, kurių vienoje yra 500 mg kalcio, ir kurios skirtos profilaktikai ir gydymui, kai trūksta kalcio, ir papildomai naudojamos kaip speciali osteoporozės profilaktikos ir gydymo priemonė, ant kurių pakuočių etikečių nurodoma, kad didžiausia suaugusiesiems rekomenduojama paros dozė yra 1 500 mg, turi būti priskiriamos prie Kombinuotosios nomenklatūros 3004 pozicijos.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1.


title: Bylos C-402/04 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/12

         Bylos C-402/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/25)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. spalio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-402/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-426/11: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mark Alemo-Herron ir kt. prieš Parkwood Leisure Ldt (Įmonių perdavimas — Direktyva 2001/23/EB — Darbuotojų teisių apsauga — Perdavimo momentu perdavėjui ir darbuotojui taikoma kolektyvinė sutartis)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/6

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mark Alemo-Herron ir kt. prieš Parkwood Leisure Ldt

   (Byla C-426/11) (1)

   (Įmonių perdavimas - Direktyva 2001/23/EB - Darbuotojų teisių apsauga - Perdavimo momentu perdavėjui ir darbuotojui taikoma kolektyvinė sutartis)
   2013/C 260/10
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O'Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington, Laura Steward

      Atsakovė: Parkwood Leisure Ldt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court of the United Kingdom –2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98) 3 straipsnio išaiškinimas, atsižvelgiant į 2001 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje Werhof (C-499/04) — Perėmėjo pareigų laikytis su atlyginimu susijusių sąlygų, nustatytų perdavimo momentu perdavėjui ir darbuotojui taikoma kolektyvine sutartimi, apimtis.

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnį reikia aiškinti taip: juo draudžiama, kad valstybė narė numatytų, jog įmonės perdavimo atveju perėmėjo atžvilgiu galima remtis sąlygomis, kurios dinamiškai nukreipia į kolektyvines sutartis, dėl kurių deramasi ir susitariama po perdavimo, jeigu šis perėmėjas neturi galimybės dalyvauti derantis dėl tokių po perdavimo sudarytų kolektyvinių sutarčių.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla T-208/12: 2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk prieš VRDT — (Batai su raudonais raištelių galais)

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/11

         2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk prieš VRDT — (Batai su raudonais raištelių galais)

   (Byla T-208/12)
   2012/C 209/19
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Think Schuhwerk GmbH (Kopfingas, Austrija), atstovaujama advokato M. Gail

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. vasario 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1552/2011-1,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: kitoks prekių ženklas, kuriuo siekiama apsaugoti batus su raišteliais, kurių galai yra raudoni, 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 9 130 361.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               vienodo požiūrio principo pažeidimas.


title: Byla C-281/13 P: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje Lord Inglewood ir kt./Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas — Europos Parlamento narių papildoma pensijų sistema — 2009 m. papildomos pensijų sistemos pakeitimai — Sprendimai atmesti apeliantų prašymus taikyti nuostatas, galiojusias iki sistemos pakeitimų — Teisės klaidos — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris — Proporcingumo principas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/7

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje Lord Inglewood ir kt./Europos Parlamentas

   (Byla C-281/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Parlamento narių papildoma pensijų sistema - 2009 m. papildomos pensijų sistemos pakeitimai - Sprendimai atmesti apeliantų prašymus taikyti nuostatas, galiojusias iki sistemos pakeitimų - Teisės klaidos - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris - Proporcingumo principas))
   2014/C 184/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Lord Inglewood, Georges Berthu, Guy Bono, David Robert Bowe, Brendan Donnelly, Catherine Guy-Quint, Christine Margaret Oddy, Nicole Thomas-Mauro, Gary Titley, Maartje van Putten, Vincenzo Viola, atstovaujami advokato S. Orlandi

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Windisch ir S. Seyr

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Lord Inglewood ir kt. prieš Parlamentą (T-229/11 ir T-276/11), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė apeliantų ieškinį dėl Europos Parlamento sprendimų atsisakyti mokėti jiems papildomą savanoriškai sukauptą pensiją anksčiau laiko, sulaukus 60 metų arba dalį šios pensijos kaip vienkartinę išmoką panaikinimo – Teisės klaidos – Įgytų teisių pažeidimas – Teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir proporcingumo principų pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Lord Inglewood, Georges Berthu, Guy Bono, David Robert Bowe, Brendan Donnelly, Catherine Guy-Quint, Christine Margaret Oddy, Nicole Thomas-Mauro, Gary Titley, Maartje van Putten ir Vincenzo Viola bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-331/07 2008 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Chupa Chups prieš Komisiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/36

         2008 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Chupa Chups prieš Komisiją

   (Byla T-331/07) (1)

   (2008/C 197/69)

      Proceso kalba: ispanų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-506/04 Administracinio teismo (Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė) 2004 m. gruodžio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graham J. Wilson prieš Conseil de l'Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/15

         Administracinio teismo (Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė) 2004 m. gruodžio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graham J. Wilson prieš Conseil de l'Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg
   (Byla C-506/04)
   (2005/C 31/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Administracinis teismas (Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė) 2004 m. gruodžio 7 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Graham J. Wilson prieš Conseil de l'Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg.
   Administracinis teismas (Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Direktyvos 98/5 (1), skirtos padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija, 9 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nenumatantis tokios teisės gynimo priemonės, kokia yra numatyta 1991 m. rugpjūčio 10 d. įstatymu, iš dalies pakeistu 2002 m. lapkričio 13 d. įstatymu?

               2)

               Konkrečiai, ar tokios teisės gynimo institucijos kaip administracinė taryba (conseil disciplinaire et administratif ) ir apeliacinė administracinė taryba (conseil disciplinaire et administratif d'appel) gali būti laikomos „teisės gynimo priemone teisme pagal vidaus teisės nuostatas“ Direktyvos 98/5 9 straipsnio prasme ir ar 9 straipsnis turi būti aiškinamas, kaip nenumatantis tokių teisės gynimo būdų, kurie apimtų kreipimąsi į vieną ar kelias panašaus pobūdžio institucijas prieš suteikiant galimybę teisės klausimu kreiptis į „teismą“ 9 straipsnio prasme?

         ir priklausomai nuo sprendimo dėl administracinio teismo kompetencijos ir dėl ieškinio priimtinumo, esant tiems patiems šalių procesiniams ar teisiniams pagrindams, prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               3)

               Ar leidžiamas valstybės narės kompetentingoms valdžios institucijoms suteikiant valstybės narės advokatams turėtų teisę nuolat verstis advokato praktika pagal savo buveinės šalies profesinį vardą tam tikrose Direktyvos 98/5 5 straipsnio apibrėžtose veiklos srityse, reikalauti, kad jie mokėtų šios valstybės narės kalbas?

               4)

               Konkrečiai, ar kompetentingos institucijos gali nustatyti reikalavimą, kad ši teisė verstis praktika būtų suteikta tik su sąlyga, kad išlaikius visų (ar daugumos) iš trijų pagrindinių priimančios valstybės narės kalbų egzaminą žodžiu kompetentingos valdžios institucijos patikrina, ar advokatas moka tris kalbas, ir jei taip, kokios tokiu atveju turi būti nustatytos procedūrinės garantijos?

      (1)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/5/EB, skirta padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija (OL L 77, 1998 3 14, p. 36).


title: Byla F-39/06 2007 m. kovo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Chassagne prieš Komisiją (Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinės kelionės išlaidos — Nuostatos, taikomos pareigūnams, kilusiems iš Prancūzijos užjūrio departamento — Iš dalies pakeistų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis — Ieškinys, akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/41

         2007 m. kovo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Chassagne prieš Komisiją

   (Byla F-39/06) (1)

   (Pareigūnai - Darbo užmokestis - Kasmetinės kelionės išlaidos - Nuostatos, taikomos pareigūnams, kilusiems iš Prancūzijos užjūrio departamento - Iš dalies pakeistų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis - Ieškinys, akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo)
   (2007/C 96/86)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Olivier Chassagne (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir I. Sulce
   Dalykas
   Pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnio redakcijos, galiojančios nuo 2004 m. gegužės 1 d., pripažinimas neteisėta ir todėl netaikytina ieškovui, nustatant kasmetinės kelionės išlaidų sumą ir, antra, prašymas atlyginti žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3, p. 53.


title: Byla C-321/11: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Mercantil n °2 de A Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germán Rodríguez Cachafeiro, María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor prieš Iberia, Líneas Aéreas de España SA (Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — Kompensacija keleiviams atsisakymo vežti atveju — „Atsisakymo vežti“ sąvoka — Keleivio įlaipinimo kortelės panaikinimas dėl ankstesnio skrydžio, kuriam registruotasi tuo pačiu metu kaip ir atitinkamam skrydžiui ir kurį vykdo tas pats vežėjas, vėlavimo prezumpcijos)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/13

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 2 de A Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germán Rodríguez Cachafeiro, María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor prieš Iberia, Líneas Aéreas de España SA

   (Byla C-321/11) (1)

   (Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - Kompensacija keleiviams atsisakymo vežti atveju - „Atsisakymo vežti“ sąvoka - Keleivio įlaipinimo kortelės panaikinimas dėl ankstesnio skrydžio, kuriam registruotasi tuo pačiu metu kaip ir atitinkamam skrydžiui ir kurį vykdo tas pats vežėjas, vėlavimo prezumpcijos)
   2012/C 366/21
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil no 2 de A Coruña

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Germán Rodríguez Cachafeiro, María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

      Atsakovė: Iberia, Líneas Aéreas de España SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil de A Coruña — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 2 straipsnio j punkto, 3 straipsnio 2 dalies, 4 straipsnio 3 dalies, 5 ir 7 straipsnių aiškinimas — Atsisakymo vežti sąvoka — Atsisakymas vežti jungiamuoju skrydžiu dėl pirmąjį skrydį vykdančios oro transporto bendrovės vėlavimo — Vietų į jungiamąjį skrydį skyrimas kitiems keleiviams darant nepasitvirtinusią prielaidą, jog keleiviai nebegalės laiku atvykti į jungiamąjį skrydį.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 2 straipsnio j punktą, skaitomą kartu su šio reglamento 3 straipsnio 2 dalimi, reikia aiškinti taip, kad „atsisakymo vežti“ sąvoka apima atvejį, kai, pagal vieną vežimo sutartį rezervavus vietas keliuose vienas po kito vykdomuose skrydžiuose ir į juos užregistravus tuo pačiu metu, oro transporto vežėjas atsisako vežti kai kuriuos keleivius tuo pagrindu, kad dėl šio vežėjo kaltės vėluojant pirmajam iš rezervuotų skrydžių jis klaidingai pamanė, kad šie keleiviai nespės į antrąjį skrydį.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-434/10: 2010 m. rugsėjo 6 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Aladzhov prieš Zamestnik direktor na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/16

         2010 m. rugsėjo 6 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Aladzhov prieš Zamestnik direktor na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

   (Byla C-434/10)
   ()
   2010/C 317/31
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Peter Veselinov Aladzhov

      Atsakovė: Zamestnik direktor na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagrindinės bylos aplinkybėmis draudimas išvykti iš Europos Sąjungos valstybės narės teritorijos, kuris buvo paskirtas šios valstybės piliečiui kaip komercinės bendrovės, įregistruotos pagal atitinkamos valstybės teisės aktus, vadovui dėl to, kad ši bendrovė nesumokėjo įsiskolinimų valstybei, turi atitikti pagrindą apsaugoti „viešąją tvarką“, kuris nustatytas 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 27 straipsnio 1 dalyje, esant šioms aplinkybėms:

                           1.1

                           šios valstybės narės Konstitucijoje nėra numatytas fizinių asmenų judėjimo laisvės apribojimas, siekiant apsaugoti viešąją tvarką;

                           1.2

                           „viešosios tvarkos“ pagrindas kaip pagrindas taikyti minėtą draudimą yra nustatytas nacionaliniame įstatyme, kuris buvo priimtas siekiant įgyvendinti kitą Europos Sąjungos teisės aktą;

                           1.3

                           minėtoje direktyvos nuostatoje numatytas „viešosios tvarkos“ pagrindas apima taip pat ir „kitų piliečių teisių apsaugos“ pagrindą, jei priemonė užtikrinti valstybės narės biudžeto pajamas taikoma nurodant sumokėti įsiskolinimus valstybei?

               2.

               Ar atsižvelgiant į pagrindinės bylos aplinkybes iš nustatytų apribojimų ir sąlygų, skirtų įgyvendinti Sąjungos piliečių judėjimo laisvę, o taip pat iš priemonių, priimtų pagal ES teisės aktus šiai judėjimo laisvei įgyvendinti, matyti, kad yra leistina nacionalinė teisės norma, pagal kurią valstybė narė vienam iš savo piliečių, kuris yra komercinės bendrovės, įregistruotos pagal šios valstybės teisės aktus, vadovas, taiko administracinę prievartos priemonę „draudimą išvykti iš šalies“ dėl nesumokėtų įsiskolinimų šiai valstybei, kurie pagal šios valstybės teisę kvalifikuojami kaip „dideli“ įsiskolinimai, jei siekiant sumokėti įsiskolinimą leidžiama taikyti valstybių narių bendradarbiavimo procedūrą pagal 2008 m. gegužės 26 d. Tarybos direktyvą 2008/55/EB dėl tarpusavio pagalbos vykdant reikalavimus, susijusius su tam tikromis rinkliavomis, muitais, mokesčiais ir kitomis priemonėmis bei 2008 m. lapkričio 28 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1179/2008, nustatantį išsamias tam tikrų Tarybos direktyvos 2008/55/EB nuostatų įgyvendinimo taisykles?

               3.

               Ar pagrindinės bylos aplinkybėmis proporcingumo principas ir nustatyti apribojimai ir sąlygos, skirtos įgyvendinti Sąjungos piliečių judėjimo laisvę, o taip pat priemonės, priimtos pagal ES teisės aktus šiai judėjimo laisvei įgyvendinti, bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 27 straipsnio 1 dalyje nustatyti kriterijai turi būti aiškinami taip, kad komercinės bendrovės, įregistruotos pagal šios valstybės teisės aktus, įsiskolinimo valstybei, kuris pagal šios valstybės teisę kvalifikuojamas kaip „didelis“ įsiskolinimas, atveju leidžiama uždrausti fiziniam asmeniui, šios bendrovės vadovui, išvykti iš šalies, esant šioms aplinkybėms:

                           3.1

                           „didelio“ įsiskolinimo valstybei egzistavimas laikomas keliančiu realią ir pakankamai rimtą grėsmę pagrindiniam visuomenės interesui, kurį įvertino teisės aktų leidėjas, nustatydamas konkrečią administracinę priemonę „draudimą išvykti iš šalies“;

                           3.2

                           nėra įvertintos aplinkybės, susijusios su asmeniniu vadovo elgesiu arba jo pagrindinių teisių pažeidimu, kaip antai jo teisės vykdyti su kelionėmis į užsienį susijusią profesinę veiklą esant kitokiems teisiniams santykiams;

                           3.3

                           paskyrus draudimą nėra įvertintos bendrovės skolininkės komercinės veiklos pasekmės ir galimybės sumokėti įsiskolinimą valstybei;

                           3.4

                           draudimas nustatomas remiantis prašymu, kuris yra privalomas, jeigu jame patvirtinama, kad egzistuoja „didelis“ konkrečios komercinės bendrovės įsiskolinimas valstybei, kad įsiskolinimas nėra užtikrintas pagrindinės sumos ir palūkanų dydžiu ir kad asmuo, kurio atžvilgiu prašoma taikyti draudimą, yra šios komercinės bendrovės vadovas;

                           3.5

                           draudimas trunka tol, kol bus sumokėtas ar užtikrintas visas įsiskolinimas valstybei, nenumatant institucijai, kuri skyrė šį draudimą, galimybių peržiūrėti šį draudimą pagal adresato prašymą ir atsižvelgti į įsiskolinimo senaties terminus?


title: Byla C-274/09: 2009 m. liepos 20 d. Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler prieš Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau — Tretieji asmenys: Malteser Hilfsdienst e.V. und Bayerisches Rotes Kreuz

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/28

         2009 m. liepos 20 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler prieš Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau — Tretieji asmenys: Malteser Hilfsdienst e.V. und Bayerisches Rotes Kreuz

   (Byla C-274/09)
   2009/C 267/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler

      Atsakovas: Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau

      Tretieji asmenys: Malteser Hilfsdienst e.V. ir Bayerisches Rotes Kreuz

      Prejudiciniai klausimai

   Remiantis EB 234 straipsnio pirmąja pastraipa Europos Bendrijų Teisingumo Teismui pateikti šie prejudiciniai klausimai dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) (toliau — direktyva) išaiškinimo:

               1.

               Ar paslaugų (šioje byloje — gelbėjimo paslaugų) teikimo sutartis, pagal kurią perkančioji organizacija paslaugų teikėjui tiesiogiai nemoka piniginio atlygio, o:

                           a)

                           derėdamasi su paslaugų teikėju ir trečiuoju asmeniu, kurie savo ruožtu yra perkančiosios organizacijos (šioje byloje — socialinio draudimo įstaigos), nustato atlygį už naudojimąsi teikiamomis paslaugomis,

                           b)

                           jei nesusitariama, sprendimą priima šiuo tikslu numatyta arbitražo institucija, kurį gali peržiūrėti valstybiniai teismai, ir

                           c)

                           atlygį moka ne tiesiogiai naudotojai, o Centrinė atsiskaitymų institucija, kurios paslaugomis paslaugų teikėjas turi naudotis pagal įstatymą, atlikdama reguliarius dalinius mokėjimus paslaugų teikėjui,

                     vien dėl šios priežasties laikytina paslaugų koncesija direktyvos 1 straipsnio 4 dalies prasme, atskiriant ją nuo paslaugų pirkimo sutarties direktyvos 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktų prasme?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar paslaugų koncesija yra tuomet, kai apribojama su viešąją paslauga susijusi verslo rizika, nes:

                           a)

                           remiantis įstatymu, atlygis už naudojimąsi paslaugomis grindžiamas pagal verslo principus apskaičiuojamomis išlaidomis, suderinamomis su tinkamu paslaugų teikimu, pelninga ir ekonomiška veikla bei veiksminga organizacija, ir

                           b)

                           atlygį už naudojimąsi paslaugomis turi sumokėti mokios socialinio draudimo įstaigos,

                           c)

                           aiškiai užtikrinama išimtinė naudojimosi teisė sutartyje nustatytoje srityje,

                     bet šią visą apribotą riziką perima paslaugų teikėjas?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: 2009 m. balandžio 1 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Lichtenšteino Kunigaikštystei – (Byla E-3/09)

text:
               30.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 99/10

         2009 m. balandžio 1 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Lichtenšteino Kunigaikštystei
   (Byla E-3/09)
   2009/C 99/08
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Bjørnar Alterskjær ir Ólafur Jóhannes Einarsson, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruxelles, įgaliotinių funkcijas, 2009 m. balandžio 1 d. pateikė ieškinį Lichtenšteino Kunigaikštystei ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Paskelbti, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų aktui, minimam, inter alia, Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 7b punkte (2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB), suderintam su EEE susitarimu 1 protokolu, įgyvendinti arba apie jas nepranešusi Institucijai, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtojo akto 64 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;
               taip pat

               2.

               Nurodyti Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši byla yra susijusi su Perdraudimo direktyvos neįgyvendinimu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Lichtenšteino Kunigaikštystė nenurodė, jog direktyva būtų įgyvendinta Lichtenšteino teisėje.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Lichtenšteino Kunigaikštystė nepaneigė fakto, jog neįgyvendino direktyvos.


title: Byla C-142/15 P: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — SESV 263 straipsnis — Tiesioginio poveikio kriterijus — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas — Dempingas — Fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų ir plokštelių), kurių kilmės šalis yra Kinija arba kurie siunčiami iš Kinijos, importas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 8 straipsnis — Kinijos importuojančių gamintojų pasiūlymas prisiimti įsipareigojimą dėl kainos — Komisijos pritarimas — Atleidimas nuo antidempingo muitų — Ieškinys dėl sprendimo pritarti — Nepriimtinumas)

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/2

         2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, Europos Komisija

   (Byla C-142/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - SESV 263 straipsnis - Tiesioginio poveikio kriterijus - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas - Dempingas - Fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų ir plokštelių), kurių kilmės šalis yra Kinija arba kurie siunčiami iš Kinijos, importas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 8 straipsnis - Kinijos importuojančių gamintojų pasiūlymas prisiimti įsipareigojimą dėl kainos - Komisijos pritarimas - Atleidimas nuo antidempingo muitų - Ieškinys dėl sprendimo pritarti - Nepriimtinumas))
   (2016/C 200/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: SolarWorld AG, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck, Europos Komisija, atstovaujama F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A. Stobiecka-Kuik

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš SolarWorld AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla T-144/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EE/VRDT (Baltų taškų dramblio kaulo spalvos fone atvaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame atvaizduoti balti taškai dramblio kaulo spalvos fone, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/33

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EE/VRDT (Baltų taškų dramblio kaulo spalvos fone atvaizdavimas)

   (Byla T-144/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame atvaizduoti balti taškai dramblio kaulo spalvos fone, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 354/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EE Ltd (Hatfildas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Bonne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 705/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį kuriame atvaizduoti balti taškai dramblio kaulo spalvos fone, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš EE Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-498/12: 2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale di Tivoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonella Pedone prieš N (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Ryšio su Sąjungos teise būtinumas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/13

         2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale di Tivoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonella Pedone prieš N

   (Byla C-498/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Ryšio su Sąjungos teise būtinumas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)
   2013/C 108/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tivoli

      Šalys

      Ieškovė: Antonella Pedone

      Atsakovė: N

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Tivoli — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 3 dalies ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio, skaitomo kartu su ESS 6 straipsniu ir Pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 3 dalimi, aiškinimas — Teisinė pagalba — Nacionalinės teisės aktai, numatantys, kad advokatų honorarai sumažinami per pusę, kai klientui suteikiama teisė į nemokamą teisinę pagalbą

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai nėra kompetentingas atsakyti į Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-709/14: 2014 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Tri-Ocean Trading/Taryba

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/32

         2014 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Tri-Ocean Trading/Taryba

   (Byla T-709/14)
   (2014/C 448/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tri-Ocean Trading (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), atstovaujama QC P. Saini, baristerio B. Kennelly ir solisitoriaus N. Sheikh

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 793/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, tiek, kiek jie taikomi ieškovei, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nesilaikė įtraukimo į sąrašą kriterijų, t. y. kad atitinkamas asmuo buvo „atsakingas už smurtines represijas prieš civilius gyventojus Sirijoje“, asmuo, „kuris gauna iš režimo naudos arba jį remia“, arba su tokiais asmenimis susijęs asmuo. Taryba neįrodė, kad priežastys, kuriomis ji rėmėsi prieš atitinkamą subjektą, buvo tinkamai pagrįstos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovės teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą. Ieškovei jokiu procedūros metu nebuvo pateikta „rimtų ir patikimų įrodymų“ arba „konkrečių įrodymų ir informacijos“, patvirtinančių aplinkybes, kurios pateisintų jai skirtas ribojamąsias priemones, kaip to reikalaujama pagal Teisingumo Teismo praktiką.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nenurodė ieškovei pakankamų jos įtraukimo į sąrašą priežasčių.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba šiurkščiai pažeidė ieškovės pagrindines teises į nuosavybę ir gerą vardą. Ribojamosios priemonės nustatytos be tinkamų garantijų, leidžiančių ieškovei veiksmingai išdėstyti savo nuomonę Tarybai. Taryba neįrodė, kad labai didelis poveikis ieškovės nuosavybės teisėms yra pateisinamas ir proporcingas. Poveikis ieškovei neapsiribojo vien finansinėmis pasekmėmis ir taip pat pakenkė jos geram vardui.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Priešingai vieninteliam jos įtraukimo į sąrašą pagrindimui, nėra jokios informacijos arba įrodymų, kad ieškovė faktiškai „teikė paramą Sirijos režimui“ ir iš jo gavo naudos.


title: Byla T-2/11: 2011 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/20

         2011 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-2/11)
   2011/C 89/42
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ir J. Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek jis pagal jį Portugalijai taikoma vienkartinė finansinė korekcija, susijusi su priemone POSEI už 2005, 2006 ir 2007 finansinius metus ir kurios bendra suma yra 743 251,43 euro;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus: Reglamento (EB) Nr. 885/2006 (1) 11 straipsnio pažeidimas; Reglamento (EB) Nr. 43/2003 (2) dvidešimt aštuntos konstatuojamosios dalies aiškinimo klaida; Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (3) 7 straipsnio 4 dalies pažeidimas; lygybės ir proporcingumo principų pažeidimas.
   Pirmajame pagrinde ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 885/2006 1 straipsnį, nes nenurodė nei patikrinimų rezultatų, nei suformulavo pastabas dėl 2005 ir 2006 finansinių metų ir taip sukliudė Portugalijos valdžios institucijoms įrodyti, kad su tais finansiniais metais susijusios jos išvados yra netikslios, arba ištaisyti galimus trūkumus, kad būtų laikomasi Bendrijos taisyklių, ir dėl tos priežasties Portugalija negalėjo pasinaudoti aptariama nuostata valstybėms narėms suteikiama procedūrine garantija.
   Antrajame pagrinde ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai aiškino Reglamento Nr. 43/2003 dvidešimt aštuntą konstatuojamąją dalį, nes, pirma, ji nusprendė, kad Portugalijos valdžios institucijų atliktas patikrinimas nepakankamas remiantis Sąjungos teisės aktais atsižvelgiant į nustatytų pažeidimų lygį, tačiau ji nepaaiškino, kuo ir kodėl tas patikrinimas turėjo būti kitoks arba platesnis, ir, antra, nes ji nusprendė, jog tas patikrinimas yra tinkamas apskaičiuojant finansinę korekciją.
   Be to, ieškovė taip pat pažeidė Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalį, pagal kurią Komisija sprendžia, kurių išlaidų nefinansuoti Bendrijos lėšomis, kai nustato, kad išlaidos patirtos ne pagal Bendrijos taisykles, nes neskyrė finansavimo Portugalijos Respublikos patirtoms išlaidoms remdamasi klaidingu motyvu, kad jos patirtos nesilaikant minėtų taisyklių.
   Trečiajame pagrinde ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalį, nes tikrindama EŽŪOGF-Garantijų skyriaus sąskaitas ji visiškai neatsižvelgė į jos pačios 1997 m. gruodžio 23 d. darbo dokumente Nr. VI/5330/97 nustatytas gaires, kurių ji turi laikytis taikydama tą nuostatą, be kita ko, ir apskaičiuodama finansines korekcijas.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad ir vėl dėl minėtų gairių nesilaikymo Komisija taip pat pažeidė lygybės ir proporcingumo principus. Iš tikrųjų ji pažeidė lygybės principą Portugalijos Respublikos padėčiai netaikydama tokio paties požiūrio, kaip ir kitiems panašiems atvejams, visų pirma netaikydama tose gairėse nustatytos 5 % finansinės korekcijos normos. Ji pažeidė proporcingumo principą, nes nesilaikydama minėtų gairių pritaikė daug didesnes korekcijos normas, t. y. nuo 44,32 % iki 90,48 %, tam, kas buvo pagrįsta atsižvelgiant į aptariamą finansinę žalą.
   Dėl tos pačios priežasties atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalį, pagal kurią „Komisija įvertina sumas, kurios nebus finansuojamos, ypač atsižvelgdama į nustatytų taisyklių pažeidimo lygį. Komisija atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir rimtumą bei Bendrijos patirtus finansinius nuostolius“.

      (1)  2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 885/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles.

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 43/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamentų (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001 ir (EB) Nr. 1454/2001 taikymo taisykles, dėl pagalbos vietinei augalininkystės produktų gamybai atokiausiuose Europos Sąjungos regionuose.

      (3)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo.


title: Byla F-54/11: 2012 m. liepos 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje BG prieš Europos ombudsmeną (Viešoji tarnyba — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Atšaukimas — Nacionalinių baudžiamųjų teismų vykdomas preliminarus tyrimas priimant sprendimą dėl atšaukimo — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Draudimas atleisti iš darbo nėščią darbuotoją laikotarpiu nuo nėštumo pradžios iki motinystės atostogų pabaigos)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/29

         2012 m. liepos 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje BG prieš Europos ombudsmeną

   (Byla F-54/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Atšaukimas - Nacionalinių baudžiamųjų teismų vykdomas preliminarus tyrimas priimant sprendimą dėl atšaukimo - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Draudimas atleisti iš darbo nėščią darbuotoją laikotarpiu nuo nėštumo pradžios iki motinystės atostogų pabaigos)
   2013/C 46/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: BG, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovas: Europos ombudsmenas, atstovaujamas J. Sant’Anna ir advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti sprendimą skirti ieškovui nuobaudą — atleidimą iš pareigų, neprarandant teisių į pensiją. Atitinkamai, prašymas visų pirma grąžinti ieškovą į pareigas, o nepatenkinus šio reikalavimo, priteisti jam sumą, kurią sudaro atlyginimas, kurį jis būtų gavęs nuo atleidimo įsigaliojimo dienos iki dienos, kai jis sulauks pensinio amžiaus. Bet kuriuo atveju, prašymas priteisti kompensaciją už patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti BG ieškinį.

               2.

               BG padengia savo ir Europos ombudsmeno patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9, p. 30.


title: Byla C-324/07 2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coditel Brabant SPRL prieš Uccle komuną (Commune d'Uccle), Briuselio sostinės regioną (Région de Bruxelles-Capitale) (Viešieji pirkimai — Sutarčių sudarymo tvarka — Viešųjų paslaugų koncesija — Komunos kabelinės televizijos tinklo eksploatavimo koncesija — Komunos sudaryta koncesijos sutartis su kooperatine komunų bendrove — Skaidrumo pareiga — Sąlygos — Koncesiją suteikiančio subjekto vykdoma koncesininko kontrolė, analogiška jo tarnybų kontrolei)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/6

         2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coditel Brabant SPRL prieš Uccle komuną (Commune d'Uccle), Briuselio sostinės regioną (Région de Bruxelles-Capitale)

   (Byla C-324/07) (1)

   (Viešieji pirkimai - Sutarčių sudarymo tvarka - Viešųjų paslaugų koncesija - Komunos kabelinės televizijos tinklo eksploatavimo koncesija - Komunos sudaryta koncesijos sutartis su kooperatine komunų bendrove - Skaidrumo pareiga - Sąlygos - Koncesiją suteikiančio subjekto vykdoma koncesininko kontrolė, analogiška jo tarnybų kontrolei)
   (2009/C 6/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Coditel Brabant SPRL
   Atsakovai: Uccle komuna (Commune d'Uccle), Briuselio sostinės regionas (Région de Bruxelles-Capitale)
   Dalyvaujant: Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — Pagrindinių pirminės Bendrijos teisės principų (nediskriminavimo ir skaidrumo) ir šių principų išimčių viešųjų paslaugų koncesijų srityje aiškinimas — Komunos kabelinės televizijos tinklo koncesija — Reikalingumas paskelbti konkursą, nebent koncesiją suteikiančios įstaigos vykdoma koncesininkės įmonės kontrolė prilygsta tai kontrolei, kurią ji atlieka savo tarnybų atžvilgiu, ir ši įmonė savo pagrindinę veiklą vykdo kartu su įmone, kuriai ji priklauso
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir 49 straipsniai, lygybės ir nediskriminavimo principai bei iš jų išplaukianti skaidrumo pareiga nedraudžia viešosios valdžios subjektui be konkurso sudaryti su kooperatine komunų bendrove, kurios visi nariai yra viešosios valdžios subjektai, viešųjų paslaugų koncesijos sutarties, jeigu šie subjektai šią bendrovę kontroliuoja analogiškai kaip savo tarnybas ir jeigu ši bendrovė didžiąją dalį veiklos vykdo kartu su savo nariais.

               2.

               Su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas patikrins faktus, kiek tai susiję su nagrinėjamos kooperatinės komunų bendrovės savarankiškumo apimtimi, pagrindinės bylos aplinkybėmis tokios kooperatinės komunų bendrovės narių, viešosios valdžios subjektų, per įstatuose numatytus organus vykdomą šios bendrovės priimamų sprendimų kontrolę galima pripažinti kaip leidimą šioms institucijoms kontroliuoti bendrovę analogiškai kaip ir savo tarnybas.

               3.

               Kai viešosios valdžios subjektas įstoja į kooperatinę komunų bendrovę, kurios visi nariai yra viešosios valdžios subjektai, siekdamas jai perduoti viešosios paslaugos valdymo teisę, šių narių vykdoma šios bendrovės kontrolė gali būti laikoma analogiška jų tarnybų kontrolei, jeigu ji vykdoma veikiant kartu, prireikus priimant sprendimus balsų dauguma.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-65/08 R 2008 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Koncentracijų kontrolė — Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/20004 21 straipsnio 4 dalis — Ispanijos valdžios institucijų koncentracijos, pripažintos suderinama su bendrąja rinka, šalims nustatytos sąlygos — Prašymas atidėti sprendimo vykdymą — Fumus boni juris — Skubos nebuvimas — Interesų derinimas)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/18

         2008 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-65/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Koncentracijų kontrolė - Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/20004 21 straipsnio 4 dalis - Ispanijos valdžios institucijų koncentracijos, pripažintos suderinama su bendrąja rinka, šalims nustatytos sąlygos - Prašymas atidėti sprendimo vykdymą - Fumus boni juris - Skubos nebuvimas - Interesų derinimas)
   (2008/C 158/28)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre ir É. Gippini Fournier
   Dalykas
   Prašymas, kuriuo siekiama atidėti 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo (byla COMP/M. 4685 — Enel/Acciona/Endesa) dėl procedūros pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1) vykdymą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones;

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-224/05 Olivier Chassagne 2005 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/27

         Olivier Chassagne 2005 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-224/05)
   (2005/C 205/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. birželio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Olivier Chassagne, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Stéphane Rodrigues ir Yola Minatchy, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti neteisėtu ir ieškovui netaikytinu naujų Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnį;

               —

               priteisti simbolinį vieną (1) eurą moralinei žalai ir septynių tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt dviejų (7372) eurų sumą patirtai materialinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Komisijos pareigūnas, yra kilęs iš Reuniono salos, kuri yra Prancūzijos užjūrio departamentas. Jis pareiškė šį ieškinį atmetus jo skundą, paduotą dėl 2004 m. rugpjūčio mėn. atlyginimo lapelio, kuriame įtrauktas metines kelionės išlaidas atitinkančių sumų kompensavimas.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo Tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnio, susijusio su metines pareigūnų kelionės į jų kilmės vietą išlaidas atitinkančių sumų kompensavimu, neteisėtumą. Jis teigia, kad ši nuostata prieštarauja Bendrijos teisei, kadangi ji sąlygoja nevienodą požiūrį, susijusį su pareigūnų kilmės vieta, ir iš Prancūzijos užjūrio departamentų kilusių pareigūnų diskriminavimą, prieštaraujantį EB 12 ir 299 straipsniams, bei diskriminavimą dėl pilietybės, priklausymo kalbinei mažumai, etninės kilmės ar rasės.
   Ieškovas taip pat teigia, kad ši nuostata pažeidžia kitus bendruosius Bendrijos teisės principus, pavyzdžiui, pareigą motyvuoti, proporcingumo, skaidrumo ir gero administravimo principus bei teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principus.


title: Byla T-598/13: 2013 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sanctuary Brands prieš VRDT — Richter International (TAILORBYRD)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/30

         2013 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sanctuary Brands prieš VRDT — Richter International (TAILORBYRD)
   (Byla T-598/13)
   2014/C 24/55
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sanctuary Brands LLC (New Canaan, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Richter International Ltd (Scarborough, Kanada)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1115/2012-1,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas TAILORBYRD 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 325 549.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: neįregistruotas vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas TAILORBYRD, neįregistruotas žodinis prekių ženklas ir komercinis pavadinimas TAILORBYRD ir įmonės pavadiniams „Tailorbyrd, LLC“, naudoti Jungtinėje Karalystėje prekiaujant „drabužiais, marškiniais“.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla C-249/07 2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Direktyva 92/43/EB — Lygiaverčio poveikio priemonė — Išankstinis leidimas įveisti vietinių rūšių austrių ir dvigeldžių moliuskų iš kitų valstybių narių — Pateisinimas — Gyvūnų gyvybės apsauga — Biologinės įvairovės išsaugojimas ir žuvų rūšių apsauga žvejybos interesais)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/4

         2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-249/07) (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 30 straipsniai - Direktyva 92/43/EB - Lygiaverčio poveikio priemonė - Išankstinis leidimas įveisti vietinių rūšių austrių ir dvigeldžių moliuskų iš kitų valstybių narių - Pateisinimas - Gyvūnų gyvybės apsauga - Biologinės įvairovės išsaugojimas ir žuvų rūšių apsauga žvejybos interesais)
   (2009/C 19/06)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir S. Noe

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels ir C. ten Dam
   Dalykas
   Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsnių pažeidimas — Išankstinių leidimų dėl austrių ir dvigeldžių moliuskų iš kitų valstybių narių paleidimo Nyderlandų pakrantės vandenyse sistema
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Įvesdama išankstinių leidimų dėl Nyderlanduose paplitusioms rūšims priklausančių austrių ir dvigeldžių moliuskų, teisėtai įvežtų iš kitų valstybių narių, paleidimo Nyderlandų pakrantės vandenyse sistemą, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-331/08: 2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atsakomybė už aplinkos apsaugą — Direktyva 2004/35/EB — Siekis išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti))

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/13

         2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-331/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atsakomybė už aplinkos apsaugą - Direktyva 2004/35/EB - Siekis išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti))
   2009/C 113/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir U. Wolker

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, p. 56), nepriėmimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-189/15: 2015 m. balandžio 24 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia/Cassa conguaglio per il settore elettrico ir kt.

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/5

         2015 m. balandžio 24 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia/Cassa conguaglio per il settore elettrico ir kt.

   (Byla C-189/15)
   (2015/C 228/06)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia

      Atsakovai: Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità per l’energia elettrica e il gas

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Direktyvos 2003/96/EB (1) taikymo sritis apima nacionalinės teisės aktus (nagrinėjamus pagrindinėje byloje), kurie, viena vertus, pateikia „daug energijos naudojančios įmonės“ apibrėžtį, atitinkančią pateiktąją minėtoje direktyvoje, ir kita vertus, tokioms įmonėms suteikia paskatinimus, susijusius su bendrų elektros sistemos išlaidų padengimu (o ne paskatinimus, susijusius su energetikos produktų ir pačios elektros energijos apmokestinimu)?

         Jeigu taip,

               2)

               ar Bendrijos teisė, ir konkrečiai Direktyvos 2003/96/EB 11 ir 17 straipsniai draudžia tokius įstatymus ir kitus teisės aktus (kaip antai galiojantys Italijos teisinėje sistemoje ir aprašyti šioje nutartyje), kuriuose, viena vertus, nustatoma lengvatų sistema „daug energijos naudojančioms“ įmonėms už energetikos produktus (elektros energiją), kaip tai suprantama pagal minėtą 17 straipsnį, ir kita vertus, galimybė pasinaudoti tokiomis lengvatomis suteikiama tik „daug energijos naudojančioms“ įmonėms, kurios veikia apdirbamojoje pramonėje, neleidžiant ja naudotis kituose gamybos sektoriuose veikiančioms įmonėms?

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimo struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).