title: Byla T-385/05 TO: 2010 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija prieš Transnáutica ir Komisiją (Procesas pagal trečiojo asmens skundą — Skundą pateikusio trečiojo asmens galimybė dalyvauti pagrindinėje byloje — Skundą pateikusio trečiojo asmens teisių pažeidimo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/28

         2010 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija prieš Transnáutica ir Komisiją

   (Byla T-385/05 TO) (1)

   (Procesas pagal trečiojo asmens skundą - Skundą pateikusio trečiojo asmens galimybė dalyvauti pagrindinėje byloje - Skundą pateikusio trečiojo asmens teisių pažeidimo nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2010/C 301/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Skundą pateikęs tretysis asmuo: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, A. C. Santos, J. Gomes ir P. Rocha

      Kitos proceso šalys: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matozinjosas, Portugalija), atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, D. Ortigão Ramos, P. Carmona Botana, M. T. López Garrido ir P. Vidal Matos; Europos Komisija, atstovaujama advokatų R. Lyal ir L. Bouyon

      Dalykas

   Procesas pagal trečiojo asmens skundą, kuriuo ginčijamas 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Transnáutica prieš Komisiją (byla T-385/05).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti trečiojo asmens skundą kaip nepriimtiną.

               2.

               Portugalijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Transnáutica — Transportes e Navegação, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 330, 2005 12 24.


               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/12

         Pirmosios instancijos teismo pirmininko rinkimai
   (2004/C 251/21)
   2004 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Darbo reglamento 7 straipsnį Pirmosios instancijos teismo pirmininku laikotarpiui nuo 2004 m. rugsėjo 8 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d išrinko teisėją Bo Vesterdorf.


title: Byla C-80/07 2007 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/25

         2007 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-80/07) (1)

   (2007/C 199/44)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Sujungtos bylos F-8/08 ir F-10/05: 2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Block ir kt. bei Knaul ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/50

         2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Block ir kt. bei Knaul ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos F-8/08 ir F-10/05) (1)

   ()
   2010/C 317/91
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14, p. 33 ir 36.


title: Byla C-81/09: 2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Idryma Typou A.E. prieš Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis (Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — Bendrovių teisė — Pirmoji direktyva Nr. 68/151/EEB — Spaudos ir televizijos sektoriuje veikianti akcinė bendrovė — Bendrovė ir akcininkas, turintis daugiau kaip 2,5 % akcijų — Solidari administracinė bauda)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/12

         2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Idryma Typou A.E. prieš Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis

   (Byla C-81/09) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - Bendrovių teisė - Pirmoji direktyva Nr. 68/151/EEB - Spaudos ir televizijos sektoriuje veikianti akcinė bendrovė - Bendrovė ir akcininkas, turintis daugiau kaip 2,5 % akcijų - Solidari administracinė bauda)
   2010/C 346/19
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Idryma Typou A.E.

      Atsakovė: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1968 m. kovo 9 d. Tarybos Pirmosios direktyvos 68/151/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo (OL L 65, p. 8) 1 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės nuostata, nustatanti solidarią akcinės bendrovės, veikiančios spaudos bei televizijos sektoriuje ir jos akcininkų, turinčių daugiau nei 2,5 % akcijų, atsakomybę sumokant administracines baudas, paskirtas už tokios bendrovės pažeidimus vykdant savo veiklą

      Rezoliucinė dalis

               1)

               1968 m. kovo 9 d. Pirmoji Tarybos direktyva Nr. 68/151/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo turi būti aiškinama, kad ji nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos, pavyzdžiui, Įstatymo Nr. 2328/1995 „Privačios televizijos ir vietinio radijo teisinė tvarka, klausimų, susijusių su radijo ir televizijos rinka, reglamentavimas ir kitos nuostatos“, iš dalies pakeisto Įstatymu Nr. 2644/1998 „Dėl mokamų radijo ir televizijos paslaugų teikimo“, 4 straipsnio 3 dalis, kurioje numatyta, kad baudos, skirtos pagal to paties straipsnio pirmesnes dalis už galiojančių teisės aktų ir etikos taisyklių, reglamentuojančių televizijos transliuotojų veiklą, pažeidimą, yra skiriamos ne tik bendrovei, turinčiai licenciją kurti ir transliuoti televizijos kanalą, tačiau solidariai ir visiems akcininkams, valdantiems daugiau kaip 2,5 % akcinio kapitalo.

               2)

               SESV 49 ir 63 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokias nacionalinės teisės aktų nuostatas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla T-798/14: 2014 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje DenizBank/Taryba

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/29

         2014 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje DenizBank/Taryba

   (Byla T-798/14)
   (2015/C 089/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: DenizBank A.Ș. (Esentepe, Turkija), atstovaujama baristerių M. Lester ir O. Jones, solisitorių R. Mattick ir S. Utku

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimą 2014/659/BUSP (1) ir 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 960/2014 (2) (toliau visi kartu – ginčijamos priemonės) tiek, kiek jie taikomi ieškovei,

               —

               remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti rugsėjo 8 d. Sprendimo 1 straipsnį ir rugsėjo 8 d. Reglamento 1 straipsnio 5 dalį netaikytinais ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė savo pareigą motyvuoti ginčijamų priemonių taikymą ieškovei. Be to, ieškovė tvirtina, kad Taryba visiškai nemotyvavo ginčijamų priemonių taikymo ir jai net nepranešė apie jos įtraukimą į ginčijamas priemones.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba neužtikrino ieškovės teisės į gynybą, įskaitant jos teisę į teisingą teismo procesą ir veiksmingą teisminę kontrolę. Ieškovė teigia, kad Taryba nepateikė ieškovei ginčijamų priemonių taikymo motyvų ar įrodymų, nesuteikė jai galimybės išsakyti nuomonės dėl jai pareikštų kaltinimų ir tokiu būdu neleido Teismui „vykdyti veiksmingos teisminės kontrolės“.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba tiek, kiek taikė ginčijamas priemones ieškovei, daugeliu aspektų pažeidė Turkijos ir ES sudarytą Ankaros susitarimą (ir jo papildomą protokolą).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė nediskriminavimo ir proporcingumo principus ir nepagrįstai bei neproporcingai apribojo ieškovės pagrindines teises.

      (1)  2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimas 2014/659/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 271, p. 54).

      (2)  2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 960/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 271, p. 3).


title: Byla T-226/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/26

         2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL)

   (Byla T-226/12)
   2012/C 227/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schaeffer, M. Wolter ir A. Marx

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: LĺDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Čekijos Respublika)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2380/2010-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas LIDL 15 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 861 025.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „LÍDL MUSIC“ 15 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, siejamos su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas.

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas.

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-568/10: 2010 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/19

         2010 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-568/10)
   2011/C 55/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Maria Condou-Durande ir W. Bogensberger

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad Austrijos Respublika neįvykdo įsipareigojimų pagal 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/114/EB dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų (1) 17 straipsnio 1 dalį, nes įtvirtino teisės nuostatą, pagal kurią trečiosios valstybės pilietybę turintiems studentams leidimas dirbti gali būti suteiktas tik prieš tai ištyrus darbo rinkos padėtį Austrijoje, siekiant įsitikinti, kad šios darbo vietos negali užimti registruotas darbo neturintis asmuo.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad dėl Austrijos teisės normų trečiųjų valstybių pilietybę turintiems studentams sistemingai užkertamas kelias patekti į darbo rinką, nes leidimas dirbti esant laisvai darbo vietai jiems suteikiamas tik prieš tai patikrinus, ar šios darbo vietos negali užimti registruotas darbo neturintis asmuo. Todėl šiai asmenų grupei išduotų darbo leidimų skaičius yra labai mažas. Pavyzdžiui, tik 10 % studentų iš trečiųjų valstybių, palyginti su 70 % studentų iš Austrijos, turi galimybę finansuoti dalį savo studijų išlaidų dirbdami.
   Austrijos Respublikos nuomone, apribojimai pateisinami. Jos teigimu, dėl laisvos prieigos prie studijų vietų bei mažo mokesčio už studijas Austrija yra labai patraukli trečiųjų valstybių pilietybę turintiems studentams. Santykinai blogai mokėdami vokiečių kalbą ir neturėdami profesinės kvalifikacijos, jie paprastai suranda darbo vietą kvalifikacijos nereikalaujančioje srityje ir taip dar labiau padidina didelį nedarbą šiame sektoriuje.

      (1)  OL L 375, p. 12.


title: 2004 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas, Byloje C-346/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Draudimas — Trečioji ne gyvybės draudimo direktyva — Bonus-malus sistema)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/5

      TEISINGUMO TEISMO

   (didžioji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 7 d.
   Byloje C-346/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Draudimas - Trečioji ne gyvybės draudimo direktyva - Bonus-malus sistema)
   (2004/C 262/08)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-346/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Tufvesson ir J.-F. Pasquier, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą P. Gramegna, padedamo A. Schmitt, dėl 2002 m. rugsėjo 30 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans (pranešėjas), C. Gulmann ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts; generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: sekretoriaus padėjėjas, H. Von Holstein, 2004 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla F-122/15: 2015 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/57

         2015 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-122/15)
   (2015/C 354/70)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo perkelti ieškovės pensijos teises į Sąjungos pensijų sistemą, kuriame taikomos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies naujos bendros įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį.

               —

               Panaikinti 2015 m. sausio 6 d. sprendimą, kuriuo patvirtinamas iki ieškovės pradėjimo eiti pareigas įgytų pensijos teisių perkėlimas pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-292/06 2006 m. liepos 3 d. Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vedat Deniz prieš Vokietijos Federacinę Respubliką , Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG , atstovaujama valdybos

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/9

         2006 m. liepos 3 d.Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vedat Deniz prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG, atstovaujama valdybos
   (Byla C-292/06)
   (2006/C 261/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Köln (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vedat Deniz

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG, atstovaujama valdybos
   Prejudiciniai klausimai
   Ar EB 47 straipsnio 2 dalis kartu su EB 95 straipsniu bei Direktyvos 97/67/EB, su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB (1), 12 straipsnio 5 įtrauka ir 7 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinami taip, kad tuomet, kai universaliųjų paslaugų teikėjas taiko specialius tarifus verslo klientams, kurie surūšiuotas pašto siuntas pateikia pašto tinklui korespondencijos centruose, universaliųjų paslaugų teikėjas privalo taikyti šiuos specialius tarifus ir įmonėms, kurios pašto siuntas surenka iš siuntėjo ir pateikia jas surūšiuotas pašto tinklui toje pačioje priėmimo vietoje bei tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir verslo klientai, ir jis negali atsisakyti tai daryti remdamasis tuo, kad yra įpareigotas teikti universaliąsias paslaugas?

      (1)  OL L 176, p. 21.


title: Byla T-130/03 2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Alcon prieš VRDT („Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas TRIVASTAN — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRAVATAN paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/20

         2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Alcon prieš VRDT
   (Byla T-130/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas TRIVASTAN - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRAVATAN paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2005/C 281/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Alcon Inc. (Hünenberg, Šveicarija), atstovaujama solicitor G. Breen ir barrister J. Gleeson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir S. Laitinen

      Kita VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Biofarma SA (Neuilly-sur-Seine, Prancūzija), atstovaujama advokatų V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez ir D. González Maroto
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. sausio 30 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 968/2001-3), susijusio su protesto procedūra tarp Alcon Inc. ir Biofarma SA.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla T-304/09: 2012 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tilda Riceland Private prieš VRDT — Siam Grains (BASMALI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BASmALI“ paraiška — Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas ir ankstesnis žymuo BASMATI — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/7

         2012 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tilda Riceland Private prieš VRDT — Siam Grains (BASMALI)

   (Byla T-304/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BASmALI“ paraiška - Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas ir ankstesnis žymuo BASMATI - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))
   2012/C 58/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, Indija), atstovaujama barristerio S. Malynicz, solisitorių N. Urwin ir D. Sills

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Siam Grains Co. Ltd (Bangkokas, Tailandas), atstovaujama advokato C. Thomas-Raquin

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. kovo 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 513/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Tilda Riceland Private Ltd ir Siam Grains Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 513/2008-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir du trečdalius Tilda Riceland Private Ltd bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Siam Grains Co. Ltd padengia savo ir vieną trečdalį Tilda Riceland Private Ltd bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla F-47/16: 2016 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/33

         2016 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-47/16)
   (2016/C 371/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovo į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų per 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-267/06 2006 m. birželio 20 d. Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tadao Maruko prieš Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/20

         2006 m. birželio 20 d.Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tadao Maruko prieš Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen

   (Byla C-267/06)
   (2006/C 224/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Tadao Maruko
   Atsakovė: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar profesinė privalomo draudimo sistema — kaip, pavyzdžiui, Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen nagrinėjamu atveju — yra į valstybinę sistemą panaši sistema 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 3 straipsnio 3 dalies prasme?

               2.

               Ar į sąvoką „atlyginimas“ Direktyvos 2000/78/EB 3 straipsnio 1 dalies c punkto prasme patenka profesinės privalomo draudimo sistemos išmokos šeimos nariams mirties atveju našlių išmokų forma?

               3.

               Ar Direktyvos 2000/78/EB 1 straipsnis kartu su 2 straipsnio 2 dalies a punktu draudžia čia nagrinėjamos papildomo draudimo sistemos įstatų nuostatas, pagal kurias įregistruotas sugyventinis mirus jo partneriui negauna išmokų šeimos nariams mirties atveju, kokias gauna sutuoktiniai, nors jis taip pat gyvena formaliai visam gyvenimui sukurtoje rūpinimosi ir tarpusavio pagalbos partnerystėje kaip ir sutuoktiniai?

               4.

               Jeigu į pirmiau pateiktus klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar remiantis Direktyvos 2000/78/EB 22 konstatuojamąja dalimi leidžiama diskriminacija dėl seksualinės orientacijos?

               5.

               Ar remiantis sprendimu Barber (byla C-262/88) išmokų šeimos nariams mirties atveju mokėjimas būtų apribotas tik laikotarpiu po 1990 m. gegužės 17 d.?

      (1)  OL L 303, p. 16.


title: Sujungtos bylos C-282/04 ir C-283/04 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę ( Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 straipsnio 1 dalis ir EB 43 straipsnis — Nyderlandų valstybės specialiosios bendrovių KPN ir TPG akcijos ( golden shares ) — Sąvokų dalyvavimas kontrolėje , tiesioginės investicijos ir portfelinių investicijų atskyrimas pagrindinių laisvių kontekste — Valstybės priemonė pagrindinių laisvių prasme — Universalios pašto paslaugos užtikrinimas )

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/6

         2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę
   (Sujungtos bylos C-282/04 ir C-283/04) (1)

   („Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 56 straipsnio 1 dalis ir EB 43 straipsnis - Nyderlandų valstybės specialiosios bendrovių KPN ir TPG akcijos („golden shares“) - Sąvokų „dalyvavimas kontrolėje“, „tiesioginės investicijos“ ir „portfelinių investicijų“ atskyrimas pagrindinių laisvių kontekste - „Valstybės priemonė“ pagrindinių laisvių prasme - Universalios pašto paslaugos užtikrinimas“)
   (2006/C 294/10)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk, A. Nijenhuis ir S. Noë

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster, J. G. M. van Bakel ir M. De Grave
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 56 straipsniai — Su Nyderlandų valstybės turima specialia bendrovės Koninklijke KPN N.V. akcija susijusios teisės
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Palikdama galioti tam tikras Koninklijke KPN NV ir TPG NV įstatų nuostatas, numatančias, kad įmonės kapitalo dalį sudaro specialioji akcija, priklausanti Nyderlandų valstybei ir suteikianti specialias teises patvirtinti tam tikrus kompetetingų įmonės valdymo organų sprendimus, kurios nėra apribotos tik tais atvejais, kai šios valstybės įsikišimas yra būtinas dėl Teisingumo Teismo pripažintų privalomo viešojo intereso pagrindų, o TPG atveju — siekiant išsaugoti universalias pašto paslaugas, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-89/17: 2017 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Erwin Müller/EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/43

         2017 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Erwin Müller/EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)

   (Byla T-89/17)
   (2017/C 112/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erwin Müller GmbH (Lingenas, Vokietija), atstovaujama advokatės N. Grüger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, Suomija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas NOVUS – Registracijos paraiška Nr. 13 206 611

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2413/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir 2015 m. spalio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos Protestų skyriaus sprendimą dėl protesto Nr. B 2 456 336 tiek, kiek jie susiję su 9 klasės prekėmis – „nešiojamųjų kompiuterių krepšiai; mobiliųjų telefonų laikikliai; kompiuterių periferinė įranga“,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-240/08 2008 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/17

         2008 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-240/08)
   (2008/C 183/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2006/22/EB dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams (EEB) Nr. 3820/85 ir (EEB) Nr. 3821/85 dėl su kelių transporto veikla susijusių socialinių teisės aktų įgyvendinti ir panaikinančią Direktyvą 88/599/EEB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2006/22/EB baigėsi 2007 m. birželio 1 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi direktyvai perkelti būtinų priemonių arba bet kuriuo atveju ji apie tai nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 102, p. 35.


title: Bylos C-63/05 išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/33

         Bylos C-63/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/68)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gruodžio 14 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-63/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla F-70/08 2008 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ziliene prieš Parlamentą

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/26

         2008 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ziliene prieš Parlamentą

   (Byla F-70/08)
   (2008/C 247/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Veronika Ziliene (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pirma, 2007 m. liepos 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo nesuteikti ieškovei Tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnyje nurodytų dienpinigių panaikinimas ir, antra, dienpinigių, skaičiuojant nuo ieškovės tapimo pareigūne, su palūkanomis bei vieno euro sumos moralinei žalai atlyginti priteisimas iš atsakovo.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą nesuteikti ieškovei Tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnyje nurodytų dienpinigių.

               —

               Priteisti iš Parlamento ieškovei dienpinigius, skaičiuojant nuo jos tapimo pareigūne, su palūkanomis, apskaičiuotomis remiantis palūkanų norma, nustatyta Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms, taikoma per atitinkamus laikotarpius, padidinta 2 %, iki visiško sumokėjimo.

               —

               Priteisti iš atsakovo ieškovei simbolinę vieno euro sumą moralinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-59/12: 2012 m. vasario 6 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts prieš Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/2

         2012 m. vasario 6 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts prieš Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

   (Byla C-59/12)
   2012/C 138/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Kita kasacinio proceso šalis: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos komercinės veiklos 3 straipsnio 1 dalį, siejamą su 2 straipsnio d punktu, reikia aiškinti taip, kad — įmonės komercine veikla vartotojų atžvilgiu esantis — prekybininko veiksmas gali pasireikšti ir tuo, jog įstatyminė ligonių kasa savo nariams pateikia (klaidinančios) informacijos apie tai, kokių nepalankių pasekmių jiems kils, jei jie pereis į kitą įstatyminę ligonių kasą?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Byla T-506/15: 2015 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/28

         2015 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija

   (Byla T-506/15)
   (2015/C 371/31)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika (Briuselis, Belgija), atstovaujama G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, O. Tsirkinidou ir A.-E Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 4076) (1) tirk, kiek nuspręsta nefinansuoti Europos Sąjungos lėšomis išlaidų, patirtų atsietosios tiesioginės pagalbos 2009, 2010 ir 2011 paraiškų teikimo metais atveju ir kompleksinės paramos 2011 paraiškų teikimo metais atveju, remiantis tuo, kad nebuvo numatyta Graikijos Respublikai grąžinti 1 0 4 60  620, 42 euro įgyvendinant 2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimą Graikijos Respublika/Europos Komisija (T-632/11), pagal ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes ir pagrindus dėl panaikinimo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
   Konkrečiau kalbant, kiek tai susiję su finansiniais koregavimais atsietosios tiesioginės pagalbos sistemos atveju, Graikijos Respublika remiasi keturiais pagrindais dėl panaikinimo.

               1.

               Pirmasis pagrindas dėl panaikinimo susijęs su 25 % fiksuotu koregavimu, taikytu dėl trūkumų apibrėžiant daugiametes ganyklas ir jų kontrolės 2009, 2010 ir 2011 m., pagrįstas klaidingu Reglamento Nr. 796/2004 (2) [vėliau Reglamento Nr. 1120/2009 (3) 2 straipsnio c punktas) 2 straipsnio 2 dalies aiškinimu ir taikymu.

               2.

               Antrasis pagrindas dėl panaikinimo taip pat susijęs su 25 % fiksuotu koregavimu, taikytu dėl trūkumų apibrėžiant daugiametes ganyklas ir jų kontrolės 2009, 2010 ir 2011 m., pagrįstas klaidingu gairių, kiek tai susiję su 25 % finansinio koregavimo taikymo sąlygomis aiškinimu ir taikymu – nemotyvavimu – Komisijos įgaliojimų viršijimu ir proporcingumo principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis pagrindas dėl panaikinimo susijęs su 5 % fiksuotu koregavimu, taikytu dėl Žemės sklypų identifikavimo sistemos (ŽSIS) trūkumų pirmaisiais (2009 m.) jos taikymo metais, pagrįstas klaidingu gairių aiškinimu ir taikymu – Komisijos įgaliojimų viršijimu ir proporcingumo principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas dėl panaikinimo susijęs su finansiniais koregavimais, taikytais dėl patikrų vietoje trūkumų, konkrečiau kalbant, dėl 2 % koregavimo, taikyto dėl neveiksmingos rizikos analizės už 2010 paraiškų teikimo metus, pagrįstas klaidingu Reglamento Nr. 1122/2009 (4) 31 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 796/2004 27 straipsnio aiškinimu ir taikymu – teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.
               Be to, kiek tai susiję su kitais ginčijamais skundžiamo įgyvendinimo sprendimo skyriais, Graikijos Respublika nurodo šiuos du pagrindus dėl panaikinimo.

               5.

               Penktasis pagrindas dėl panaikinimo susijęs su 2 % fiksuotu finansiniu koregavimu, taikytu dėl kompleksinės paramos sistemos už 2001 paraiškų teikimo metus, pagrįstas klaidingu Reglamento Nr. 885/2006 (5) 11 straipsnio ir Reglamento Nr. 1290/2005 (6) 31 straipsnio aiškinimu ir taikymu, nepakankamu motyvavimu ir fakto klaida, susijusia su 2 % fiksuotu koregavimu už 2011 paraiškų teikimo metus.

               6.

               Šeštasis pagrindas dėl panaikinimo susijęs su suma, kuri turi būti grąžinta Graikijos Respublikai pagal 2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-632/11, pagrįstas SESV 266 ir 280 straipsnių, susijusių su Komisijos pareiga imtis priemonių dėl Teisingumo Teismo sprendimų įgyvendinimo pažeidimu ir 1 0 4 60  620,42 euro sumos negrąžinimo Graikijos Respublikai priėmus minėtą Bendrojo Teismo sprendimą nemotyvavimu

      (1)  OL L 182, p. 39.

      (2)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).

      (3)  2009 m. spalio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1120/2009 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, III antraštinėje dalyje numatytos bendrosios išmokos schemos taikymo taisyklės (OL L 316, p. 1).

      (4)  2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 316, p. 65).

      (5)  2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 885/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, p. 90).

      (6)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).


title: Byla F-108/07 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Nijs prieš Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Teisinių pagrindų santrauka ieškinyje — Pirminio skundo nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/61

         2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla F-108/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Teisinių pagrindų santrauka ieškinyje - Pirminio skundo nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2008/C 223/116)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens
   Dalykas
   Europos Audito Rūmų sprendimo Audito Rūmų generalinį sekretorių paskirti naujai šešerių metų kadencijai, prasidedančiai 2007 m. liepos 1 d., ir, nepatenkinus šio reikalavimo, Paskyrimų tarnybos sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant jį į LA5 lygį vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą priėmus 2006 m. spalio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Nijs prieš Audito Rūmus (T-171/05), panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš B. Nijs visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26, p. 56.


title: Byla C-94/09: 2009 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/25

         2009 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-94/09)
   2009/C 113/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Afonso

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad netaikydama vieno PVM tarifo visoms laidojimo paslaugų įmonių paslaugoms ir su jomis susijusiam prekių tiekimui, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvos (1) 96, 97, 98 straipsnius ir 99 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškinyje Komisija tvirtina, kad Prancūzijos mokesčių teisės aktai sudaro kliūčių geram PVM sistemos veikimui, nes numato dviejų PVM tarifų taikymą laidojimo paslaugų įmonių teikiamoms paslaugoms ir su jomis susijusiam prekių tiekimui mirusiųjų šeimoms, nors tai faktiškai yra vienas sudėtinis sandoris, kuriam turėtų būti taikomas vienas mokesčio tarifas.
   Ieškovė visų pirma priekaištauja, kad atsakovė be pateisinamo pagrindo atsieja mirusiojo palaikų pervežimo specialiai tam tikslui įrengtu automobiliu paslaugas, kurioms taikomas lengvatinis PVM tarifas, nuo kitos veiklos, kurią vykdo laidojimo paslaugų įmonės, pavyzdžiui, nešikų paslaugos mirusiojo palaikams pernešti arba karsto tiekimas, kuriems taikomas standartinis PVM tarifas. Tačiau, remiantis nusistovėjusia teismų praktika, tam, kad nesudaryti kliūčių geram PVM sistemos veikimui, sandoris, kurį ekonominiu požiūriu sudaro viena paslauga, neturėtų būti dirbtinai suskaidomas. Be to, nagrinėjamu atveju didžioji dalis šeimų, prašydamos verslininkų organizuoti laidotuves, šią veiklą laiko viena ir ta pačia paslauga.
   Be to, Komisija nesutinka su atsakovės pasirinkimu laidojimo paslaugų įmonių paslaugoms taikyti kintamus lengvatinius mokesčio tarifus. Komisijos teigimu, PVM direktyvos 98 straipsnio 1 dalies nuostatos faktiškai neleidžia taikyti lengvatinio tarifo tam tikroms pervežimo paslaugoms ir standartinio tarifo kitoms paslaugoms, kurias teikia nagrinėjamos įmonės, dėl ko faktinis apmokestinimo lygis neišvengiamai tampa žemesnis už Prancūzijoje taikomą standartinį tarifą. Be to, šio lengvatinio tarifo dydis įvairiuose sandoriuose skiriasi, atsižvelgiant į tai, kokia yra santykinė paslaugų, kurioms taikomas lengvatinis tarifas, dalis kiekvienu atveju, o tai minėta direktyva taip pat draudžia.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-85/06 2006 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/53

         2006 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-85/06) (1)

   (2006/C 326/111)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-37/11: 2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija prieš Komisiją

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/7

         2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-37/11)
   2011/C 95/12
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama M. Z. Fehér, K. Szíjjártó ir G. Koós

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos debeto avizą ir vykdomąjį raštą Nr. 3.241.011.280, kuriame reikalaujama grąžinti sumą tiek, kiek Vengrijos Respublikos atveju jame netinkamomis finansuoti pagal Šengeno priemonę laikomos išlaidos, susijusios su tikslo III/A 1, 3, 4, 5 ir 6 priemonėmis, muitinės tikslu III/B ir remiantis tikslu I/C su sienos Mohačo upe kontrolės punkto ir Eperjeske krovinių geležinkelių stoties įsteigimu.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Komisijos debeto avizą ir vykdomąjį raštą Nr. 3.241.011.280, kuriame reikalaujama grąžinti sumą tiek, kiek Vengrijos Respublikos atveju jame netinkamomis finansuoti pagal Šengeno priemonę laikomos išlaidos, susijusios su tikslo III/A 1, 3, 4, 5 ir 6 priemonėmis ir muitinės tikslu III/B.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo šiuos pagrindus:
   1.   Pagrindinis argumentas– teisėtų ir objektyviai pateisinamų lūkesčių bei teisinio saugumo principo pažeidimas.
   Ieškovė teigia, kad atsižvelgiant į teisės aktų neaiškumus ir į tai, jog pagal finansinį instrumentą Šengenui suteikta pagalbos suma yra didelė, galima buvo pagrįstai remtis per visą programos vykdymo laikotarpį Komisijos pateikta informacija atsakant į aiškius prašymus pareikšti savo poziciją ir daugeliu nuomonių, pareikštų dėl orientacinės programos.
   Ieškovės nuomone, orientacinės programos patvirtinimas, kiek ji susijusi su išankstiniu leidimu, vykdant programą Komisijos atlikti patikrinimai ir bendradarbiavimas su valstybėmis narėmis reiškia, kad atsižvelgiant į tai, jog Komisija atlieka projektų tinkamumo finansuoti ex post kontrolę, negalima abejoti projektų, kurie jau buvo keletą kartų tikrinti ir nerasta trūkumų, tinkamumu finansuoti. Ieškovė teigia, kad sprendimuose finansuoti Komisija suteikė „garantijas“, dėl kurių ieškovei kilo pagrįstas lūkestis, jog orientacinėje programoje išvardytos priemonės yra tinkamos finansuoti.
   Taip pat lojalaus bendradarbiavimo principas reiškia Sąjungos institucijų ir valstybių narių bendradarbiavimo abipuses pareigas.
   Ieškovės nuomone, jei esant tokiems neaiškiems ir dviprasmiškiems teisės aktams, negalima net tikėtis iš Komisijos išankstinės ir užtikrintos informacijos dėl atitinkamo projekto tinkamumo finansuoti, taip pažeidžiamas teisinio saugumo principas.
   2.   Papildomas argumentas– klaidingas visapusiškos sienų kontrolės sąvokos aiškinimas ir motyvavimo trūkumas nustatant finansines korekcijas.
   Ieškovė mano, kad ginčijamame sprendime Komisija papildomame reikalavime minėtas išlaidas laikė netinkamomis ar iš dalies tinkamomis finansuoti dėl to, kad jos neatitiko ar atitiko tik iš dalies visapusiškos sienų kontrolės tikslo. Ieškovės nuomone, Komisija padarė šią išvadą neteisingai aiškindama visapusiškos sienų kontrolės sąvoką.
   Ieškovė priduria, kad Komisija, nors jai ir buvo pateikta informacija, neatliko būtinų patikrinimų, kad tiksliai apskaičiuotų grąžintiną sumą, susijusią su visomis priemonėmis, ir todėl, kad atsižvelgė tik į kai kurias iš jų, neteisingai nustatė standartines sumas. Anot ieškovės, Komisija nustatė šias standartines sumas remdamasi tariama proporcija tarp kompetentingų institucijų vykdomos veiklos, susijusios su sienų kontrole, ir jų kitos veiklos, o ne remdamasi Sprendimo C(2004) 248 dėl Šengeno priemonės valdymo ir kontrolės 22 straipsnio 3 dalies b punktu, ir todėl remdamasi ne nustatytų teisės aktų pažeidimų sunkumu ar valdymo ir kontrolės sistemos trūkumų svarba bei šių aplinkybių finansinėmis pasekmėmis, padarė nurodytus pažeidimus.


title: Byla C-255/06 2006 m. birželio 6 d. Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo, priimto byloje T-367/03 Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/14

         2006 m. birželio 6 d.Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo, priimto byloje T-367/03 Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-255/06)
   (2006/C 212/23)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AS, atstovaujama advokatų S. Sariibrahomoglu ir R. Sinner

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-367/03 Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AS prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

               —

               Grąžinti bylą Yedas Pirmosios instancijos teismui, peržiūrėjimui.

               —

               Nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka.

               —

               Priteisti apeliantei bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą tinkamai teisiškai neatsižvelgęs į Susitarimą, įsteigiantį Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją (Ankaros susitarimas), ir jo protokolus, nesilaikydamas nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos ir klaidingai nustatęs, kad Ankaros susitarime ir protokoluose įtvirtinti principai nėra teisės normos, atsižvelgiant į kurias galima spręsti apie Bendrijos institucijų aktus. Apeliantės teigimu, Ankaros susitarimo nuostatos yra tiesiogiai taikomos ir asmenims gali suteikti teises.
   Apeliantė taip pat teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą neišnagrinėjęs argumento, kad Turkijos Respublika pagalbos srityje turėjo teisę būti laikoma lygia su kitomis valstybėmis, pavyzdžiui, Ispanija, Portugalija ir Graikija, ir pripažinęs, kad Bendrijos institucijos neturėjo pareigos veikti atsižvelgdamos į Graikijos poziciją dėl Turkijai skirtinos finansinės paramos.
   Galiausiai apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą savo teisiniame vertinime pripažinęs, kad nebuvo priežastinio ryšio tarp tariamo neteisėto Bendrijos institucijos elgesio ir tariamai patirtos žalos.


title: 2005 m. balandžio 22 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-399/03 Arnaldo Lucaccioni prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Profesinė liga — Prašymas pripažinti ligos paūmėjimą — Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Komisijos pažymos teisinis kvalifikavimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/36

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. balandžio 22 d.
   Byloje T-399/03 Arnaldo Lucaccioni prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Profesinė liga - Prašymas pripažinti ligos paūmėjimą - Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Komisijos pažymos teisinis kvalifikavimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)
   (2005/C 182/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-399/03 Arnaldo Lucaccioni, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis St-Leonards-on-Sea, atstovaujamas advokatų J. R. Iturriagagoitia ir K. Delvolvé, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curall, padedamo advokato J.-L. Fagnart, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2003 m. kovo 10 d. Komisijos sprendimą, priimtą vykdant 2003 m. vasario 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-212/01, bei prašymo panaikinti nagrinėjant šią bylą parengtą medicininę ataskaitą, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood bei S. Papasavvas; sekretorius H. Jung, 2005 m. balandžio 22 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-193/06 2006 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Télévision Française 1 prieš Komisiją

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/48

         2006 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Télévision Française 1 prieš Komisiją

   (Byla T-193/06)
   (2006/C 224/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Télévision Française 1 (Bulonė, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Hordies ir C. Smits

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 22 d. Komisijos priimtą sprendimą dėl pagalbos schemų kinui ir audiovizualiniam menui;

               —

               Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2001 m. spalio 3 d. ieškovė pateikė Komisijai du skundus, kuriuose ji prašė pripažinti, kad pagalbos schemų kinui ir audiovizualiniam menui Prancūzijoje pakeitimai yra neteisėta valstybės pagalba, nes buvo suteikta pažeidžiant EB 88 straipsnio 3 dalį ir, bet kuriuo atveju, valstybės pagalba yra nesuderinama su bendrąja rinka.
   2006 m. kovo 22 d. sprendimu C(2006)832 galutinis (Valstybės pagalba NN 84/2004 ir N 95/2004 — Prancūzija, pagalbos schemos kinui ir audiovizualiniam menui), taikydama EB 87 straipsnio 3 dalies c ir d punktus Komisija pripažino suderinamomis su bendrąja rinka Prancūzijoje įtvirtintas paramos schemas filmų ir garso bei vaizdo medžiagos gamybai. Tai yra šiame ieškinyje ginčijamas sprendimas.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu ji teigia, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, nes ginčijamame sprendime nepakankamai pagrįstas parafiskalinių mokesčių pobūdis, televizijos transliuotojams nustatytos pareigos investuoti pobūdis ir kitų ieškovės ginčijamų valstybės pagalbos priemonių suderinamumas su bendrąja rinka.
   Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija padarė ir akivaizdžių valstybinių išteklių sąvokos vertinimo klaidų laikydama, kad privalomų užsakymų sistema nėra valstybinių išteklių perleidimas EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.
   Trečiuoju ieškovės nurodytu pagrindu teigiama, kad Komisija pažeidė EB 87 straipsnio 3 dalies d punktą, nes ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi sąvokos „pagalba, skirta kultūrai remti“ vertinimo klaida.


title: Byla T-665/16: 2016 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/61

         2016 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)

   (Byla T-665/16)
   (2016/C 402/72)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zeliona Gura, Lenkija), atstovaujama teisės patarėjo E. Skrzydło-Tefelska ir advokato K. Gajek

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra simboliai „€“ ir „$“ – Registracijos paraiška Nr. 13 839 998

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2086/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: 2004 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-342/02 Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Pareigos nagrinėti apimtis — Pakeitimas į nacionalinio prekės ženklo įregistravimo paraišką — Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. rugsėjo 16 d.
   Byloje T-342/02 Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Pareigos nagrinėti apimtis - Pakeitimas į nacionalinio prekės ženklo įregistravimo paraišką - Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis)
   (2004/C 284/33)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-342/02 Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., įsteigta Santa Monikoje, Kalifornijoje (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse ir D. Moreau, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą S. Laitinen ir D. Botis, kita proceso VRDT Apeliacinėje taryboje šalis buvo Moser Grupo Media, SL, įsteigta Santa Eulalija del Rio (Ispanija) dėl ieškinio, pareikšto dėl xxx, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: J. PLingers, 2004 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla F-102/09: 2009 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bennett ir kt. prieš VRDT

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/50

         2009 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bennett ir kt. prieš VRDT

   (Byla F-102/09)
   2010/C 37/79
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Kelly-Marie Bennett (Mutxamel, Ispanija) ir kiti, atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, sprendimų nutraukti sutartis su ieškovais pagal sutarties nutraukimo, susijusio su bendrojo konkurso pramoninės nuosavybės specializacijoje laimėjimu, sąlygą panaikinimas. Antra, ieškovų patirtos neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 12 d. sprendimus nutraukti sutartis su ieškovais.

               —

               Esant reikalui, panaikinti 2009 m. spalio 9 d. Sprendimą, kuris buvo perduotas tą pačią dieną ir kuriuo buvo atmesti 2009 m. birželio 12 d. pateikti ieškovų skundai.

               —

               Dėl šios priežasties priteisti iš atsakovės i) nuostolius, kuriuos ieškovai patyrė laikotarpiu nuo jų sutarčių nutraukimo įsigaliojimo iki jų priėmimo atgal panaikinus priimtus sprendimus, ir ii) atstatyti kiekvieno ieškovo karjeros lygį, kuris buvo neteisėtai sustabdytas sprendimais nutraukti jų sutartis. Tuo atveju, jeigu ieškovų priėmimas atgal keltų didelių praktinių problemų arba pernelyg apsunkintų trečiųjų asmenų padėtį, priteisti iš atsakovės piniginę kompensaciją, atitinkančią neteisėtą ieškovų sutarčių nutraukimą. Apskaičiuojant tokią kompensaciją visų pirma turės būti atsižvelgta ne tik į praeityje negautą atlygį, bet ir į didelę tikimybę ieškovams pasilikti VRDT tarnyboje iki pensinio amžiaus pagal visiškai neterminuotą sutartį ir kilti karjeros laiptais.

               —

               Alternatyviai, panaikinti sprendimus nutraukti sutartis su ieškovais, nes nebuvo nustatytas perspėjimo terminas, atsižvelgiant į visus metus, kuriuos kiekvienas ieškovas išdirbo VRDT.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono yra 85 000 eurų kiekvienam ieškovui.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-494/04 Hoge Raad der Nederlanden2004 m. lapkričio 26 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heintz van Landewyck S.A.R.L. prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/15

         Hoge Raad der Nederlanden
      2004 m. lapkričio 26 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje
         Heintz van Landewyck S.A.R.L. prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-494/04)
   (2005/C 45/28)
   Proceso kalba: olandų

      Hoge Raad der Nederlanden2004 m. lapkričio 26 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 1 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Heintz van Landewyck S.A.R.L. prieš Staatssecretaris van Financiën. Hoge Raad der Nederlanden Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Apmokestinimo akcizais direktyva (1) reiškia, kad valstybės narės turi priimti įstatyminę nuostatą, pagal kurią jos privalo grąžinti ar padengti kaip akcizo mokestį sumokėtas sumas, kurios yra mokėtinos ar sumokėtos, kuomet prašoma akcizo etiketės, kai prašanti šalis (įgaliojimo eksploatuoti mokestinį sandėlį savininkas) nepanaudojo ir nepanaudos etikečių, kurios dingo prieš tai, kai buvo pritvirtintos prie akcizais apmokestinamų produktų, o trečiosios šalys negalėjo ir negalės etikečių teisėtai panaudoti, nors negalima atmesti to, kad jos naudojo ar naudos etiketes, jas priklijuodamos ant tabako produktų, kurie į rinką buvo tiekiami neteisėtai?

               2

                           a)

                           Ar Šeštoji direktyva (2) ir ypač jos 27 straipsnio 1 ir 5 dalys reiškia, kad faktas, jog Nyderlandų Vyriausybė Komisijai pranešė vėliau, negu nustatyta Šeštosios direktyvos, iš dalies pakeistos Devintąja direktyva, 27 straipsnio 5 dalyje, kad ji norėtų išlaikyti specialią tabako produktų apmokestinimo procedūrą, reiškia, kad jei asmuo remiasi nustatyto termino nesilaikymu, po to, kai buvo tikrai pranešta, ši speciali apmokestinimo procedūra taip pat turi būti nebetaikoma po pranešimo?

                           b)

                           jei atsakymas į a punkto klausimą yra neigiamas, kad Wet op de Omzetbelasting 28 straipsnyje nustatyta speciali tabako produktų apmokestinimo procedūra turi būti netaikoma tuo pagrindu, kad ji yra nesuderinama su minėtose Direktyvos nuostatose numatytomis sąlygomis?

                           c)

                           jei atsakymas į b punkto klausimą yra neigiamas, kad apyvartos mokesčio nesugrąžinimas 1 klausime nurodytomis aplinkybėmis joms prieštarauja?

      (1)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva Nr. 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, 1992 2 25, p. 1).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1).


title: Byla F-5/06 2006 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje E prieš Komisiją (Pareigūnai — Vidaus procedūrų teisėtumas — Tariamai klaidingi pareigūnų veiksmai atliekant drausminę procedūrą ir ligos pripažinimo profesine procedūrą — Žalos atlyginimas — Nepriimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Patvirtinantis aktas)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/48

         2006 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje E prieš Komisiją

   (Byla F-5/06) (1)

   (Pareigūnai - Vidaus procedūrų teisėtumas - Tariamai klaidingi pareigūnų veiksmai atliekant drausminę procedūrą ir ligos pripažinimo profesine procedūrą - Žalos atlyginimas - Nepriimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Patvirtinantis aktas)
   (2006/C 212/84)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: E (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris
   Dalykas
   Pirma, 2005 m. spalio 4 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl drausminės procedūros bei ieškovės profesinės ligos pripažinimo procedūros teisėtumo patikrinimo, panaikinimas ir, antra, prašymas priteisti žalos atlyginimą su palūkanomis.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena bylos šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-382/10: 2010 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Villeroy ir Bosch prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/42

         2010 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Villeroy ir Bosch prieš Komisiją

   (Byla T-382/10)
   ()
   2010/C 301/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Villeroy ir Bosch (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J. Philippe ir K. Blau-Hansen, ir solisitoriaus A. Villette

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ginčijamą sprendimą negaliojančiu tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei ginčijamu sprendimu paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrindinis ieškovės reikalavimas yra iš dalies panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis, susijusį su SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (toliau — EEE) 53 straipsnio taikymu (byla COMP/39092 — Santechnikos įrengimai), susijusį su karteliu Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos santechnikos įrengimų vonioms rinkose dėl pardavimo kainų koordinavimo ir keitimosi svarbia komercine informacija.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo septynis pagrindus, susijusius su tuo, kad:

               —

               kvalifikavusi teisės pažeidimą kaip vieną sudėtinį ir tęstinį pažeidimą, atsakovė pažeidė SESV 101 straipsnį, Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį ir neįvykdė savo pareigos teisiškai įvertinti individualius ginčijamo sprendimo adresatų veiksmus;

               —

               nepateikusi ginčijamame sprendime pakankamai tikslaus atitinkamų rinkų apibrėžimo, atsakovė pažeidė motyvavimo pareigą pagal SESV 296 straipsnio 2 pastraipą;

               —

               atsakovė nepateikė pakankamai įrodymų dėl ieškovės dalyvavimo vykdant teisės pažeidimus Prancūzijoje;

               —

               solidariai paskyrusi baudą ieškovei ir jos patronuojančiai įmonei, atsakovė pažeidė nulla poena sine lege principą, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 49 straipsnio pirmoje pastraipoje, ir sankcijos proporcingumo padarytam pažeidimui principą, įtvirtintą Chartijos 49 straipsnio trečioje pastraipoje, atsižvelgiant į jos 48 straipsnio pirmą pastraipą bei Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnį;

               —

               atsižvelgusi į ieškovės apyvartą, kuri nėra susijusi su apskaičiuojant baudą pateiktais kaltinimais, atsakovė klaidingai apskaičiavo baudą;

               —

               neatsižvelgus į pernelyg ilgą procedūros trukmę, apskaičiuojant baudą buvo pažeistas Chartijos 41 straipsnis;

               —

               nustačius 15 % dydžio bazinę baudą, o visam baudos dydžiui viršijus 10 % ieškovės apyvartos ribą, buvo pažeistas baudų proporcingumo principas ir padaryta klaidų apskaičiuojant baudą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101] ir [102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla F-2/16: 2016 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/51

         2016 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

   (Byla F-2/16)
   (2016/C 106/62)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato H.-E. von Harpe

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo neatlyginti ieškovui persikraustymo iš Zambijos į Belgiją išlaidų panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 12 d. atsakovės sprendimą;

               —

               kiek reikalinga, taip pat panaikinti implicitinį sprendimą atmesti skundą;

               —

               priteisti iš Europos išorės veiksmų tarnybos bylinėjimosi išlaidas.


               15.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 33/5

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2006 m. sausio 30 d. sprendimu Ladbrokes Ltd. v Staten v/Kultur- og kirkedepartementet and Staten v/Landsbruks- og matdepartementet byloje pateikė Oslo Tingrett teismas
   (Byla E-3/06)
   (2007/C 33/03)
   2006 m. sausio 30 d. sprendimu Oslo Tingrett (Oslo apygardos teismas) pateikė ELPA teismui prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2006 m. rugpjūčio 25 d., dėl patariamosios nuomonės Ladbrokes Ltd. v Staten v/Kultur- og kirkedepartementet and Staten v/Landsbruks- og matdepartementet byloje šiais klausimais:

               1.

               Ar EEE susitarimo 31 ir (arba) 36 straipsniai prieštarauja nacionalinės teisės aktams, kurie numato, kad tam tikrų formų azartinius lošimus gali organizuoti tik valstybės valdoma azartinių lošimų bendrovė, savo pelną panaudojanti kultūros ir sporto tikslams?

               2.

               Ar EEE susitarimo 31 ir (arba) 36 straipsniai prieštarauja nacionalinės teisės aktams, kurie numato, kad licencijos teikti lažybų žirgų lenktynėse paslaugas gali būti išduodamos tik pelno nesiekiančioms organizacijoms arba bendrovėms, kurių tikslas — remti arklininkystę?

               3.

               Ar EEE susitarimo 31 ir (arba) 36 straipsniai prieštarauja nacionalinės teisės aktams, kurie numato, kad licencijos tam tikroms azartinių lošimų formoms gali būti išduodamos tik pelno nesiekiančioms humanitarinės ar socialinės paskirties organizacijoms ir asociacijoms?

               4.

               Ar tai, kad nacionalinės teisės aktuose pabrėžiama, jog iš azartinių lošimų gautas pelnas turėtų būti skiriamas humanitariniams ir socialiniams tikslams (įskaitant sportą ir kultūrą), o ne būti asmeninio praturtėjimo šaltinis, atitinka EEE teisę?

               5.

               Ar EEE susitarimo 36 straipsnis prieštarauja nacionalinės teisės nuostatai, draudžiančiai organizuoti azartinius lošimus, kurie uždrausti Norvegijoje, tačiau įteisinti kitoje EEE valstybėje, ir juos tiekti į rinką?


title: Byla C-432/08 P 2008 m. spalio 1 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-296/05 ir T-408/05 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/17

         2008 m. spalio 1 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-296/05 ir T-408/05 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla C-432/08 P)
   (2008/C 313/25)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               1. Bet kuriuo atveju:

                           1.a.

                           panaikinti visą skundžiamą sprendimą.

                           1.b.

                           pripažinti abu ieškinius priimtinus;

                     ir taip pat

               —

               2/A, pirmiausia, patenkinti reikalavimus, pateiktus pirmojoje instancijoje, t. y. (2/A.1) panaikinti ginčijamus sprendimus; (2/A.2) panaikinti, kiek reikia, abu sprendimus atmesti nagrinėjamus reikalavimus; (2/A.3) priteisti iš atsakovės atlyginti papildomas, nagrinėjamuose prašymuose nurodytas apelianto patirtas medicinines išlaidas, susijusias su aptariamais reikalavimais gauti 100 % patirtų išlaidų atlyginimą ar kaip kompensaciją už žalą, patirtą dėl neteisėtų atsakovės veiksmų, sumokėti apeliantui atitinkamai 2 572,32 EUR (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt du eurus ir 32 euro centus) ir 381,04 EUR (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą ir keturis euro centus), ar didesnę ar mažesnę sumą už nurodytas sumas, kurias Teisingumo Teismas manys esant teisingas ir tinkamas; (2/A.4) priteisti iš atsakovės sumokėti apeliantui delspinigius už šio apeliacinio skundo 2/A.3 punkte nurodytas sumas, taikant kapitalizavimą laikotarpiu pagal dviejų nurodytų bylų medžiagą; (2/A.5) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas;
               arba

               —

               2/B, papildomai, grąžinti abi nagrinėjamas bylas Pirmosios instancijos teismui, kad jis iš naujo priimtų sprendimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Faktų ir apelianto pareiškimuose esančių teiginių prasmės iškraipymas, dėl kurio Pirmosios instancijos teismo konstatavimai tapo netikslūs (visų pirma — skundžiamo sprendimo 30, 44, 46 ir 49 punktai).
   Akto, dėl kurio galima pareikšti ieškinį, sąvokos klaidingas ir neteisingas aiškinimas ir taikymas dėl, be kita ko, painiojimo, neprotingumo, nelogiškumo, EB sutarties 231 straipsnio pažeidimo ir teismų praktikos Bendrijos teismo atliekamo Europos institucijos priimto sprendimo panaikinimo pasekmių srityje nesilaikymo, res iudicata principo pažeidimas, valdžios atskyrimo principo pažeidimas (visų pirma — skundžiamo sprendimo 43, 44 ir 49 punktai).
   Jokio tyrimo neatlikimas ir sprendimo dėl pagrindinio ginčo dalyko nepriėmimas (visų pirma — skundžiamo sprendimo 12 ir 43-51 punktai).


title: Byla C-453/08 2008 m. spalio 17 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos ir Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas prieš Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon ir Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/18

         2008 m. spalio 17 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos ir Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas prieš Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon ir Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis

   (Byla C-453/08)
   (2008/C 327/30)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias (Graikija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliootis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos ir Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas.
   Atsakovės: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon ir Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis
   Į bylą įstojusios šalys: Alieftikos Agrotikos Sinetairismos gri-gri nomou Kavalas „Makedonia“ and Panellinia Enosi Plioktiton Mesis Aliias (P.E.P.M.A.)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Tarybos reglamento Nr. 1626/94 1 straipsnio 2 dalį valstybė narė gali nustatyti papildomas priemones, visiškai draudžiančias naudoti žvejybos įrangą, kurios naudojimas iš principo yra leidžiamas remiantis minėto reglamento nuostatomis?

               2.

               Ar šio reglamento nuostatų prasme Viduržemio jūros pakrančių valstybės narės teritoriniuose vandenyse galima naudoti žvejybos įrangą, kurios nėra tarp reglamento 3 straipsnio 3 dalyje ir 3 straipsnio 1 bei 1a dalyse išvardytų draudžiamų įrenginių ir kurios naudojimas nacionalinės teisės nuostatomis buvo draudžiamas iki reglamento įsigaliojimo?


title: Byla T-83/17: 2017 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Heineken Romania/EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/37

         2017 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Heineken Romania/EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

   (Byla T-83/17)
   (2017/C 121/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Heineken Romania SA (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato A.-M. Baciu

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: András Lénárd (Sincraieni, Rumunija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Csíki Sör“ – Registracijos paraiška Nr. 12 105 839.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1310/2015-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2015 m. liepos 1 d. protestų skyriaus sprendimą byloje B 002 279 514,

               —

               patenkinti protestą byloje B 002 279 514,

               —

               atmesti visą Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 012 105 839 „Csíki Sör“.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-271/03 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom prieš Komisiją (Konkurencija — EB 82 straipsnis — Telekomunikacijų fiksuoto ryšio tinklo Vokietijoje prieigos kaina — Tarifų koridoriaus poveikis — Nacionalinės telekomunikacijų reguliavimo tarnybos patvirtintos kainos — Dominuojančią padėtį užimančios įmonės diskrecija)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/29

         2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom prieš Komisiją

   (Byla T-271/03) (1)

   (Konkurencija - EB 82 straipsnis - Telekomunikacijų fiksuoto ryšio tinklo Vokietijoje prieigos kaina - „Tarifų koridoriaus poveikis“ - Nacionalinės telekomunikacijų reguliavimo tarnybos patvirtintos kainos - Dominuojančią padėtį užimančios įmonės diskrecija)
   (2008/C 128/62)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Deutsche Telekom AG, (Bona,Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokatų K. Quack, U. Quack ir S. Ohlhoff, vėliau U. Quack ir S. Ohlhoff

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių K. Mojzesowicz ir S. Rating, vėliau K. Mojzesowicz ir A. Whelan, galiausiai K. Mojzesowicz, W. Mölls ir O. Weber

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Arcor AG & Co. KG, (Ešbornas, Vokietija), atstovaujamos iš pradžių advokatų M. Klusmann, F. Wiemer ir M. Rosenthal, vėliau M. Klusmann ir F. Wiemer, galiausiai M. Klusmann; Versatel NRW GmbH, buvusios Tropolys NRW GmbH, anksčiau — CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice ir TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisches Land mbH (Esenas, Vokietija), EWE TEL GmbH (Oldenburgas, Vokietija); HanseNet Telekommunikation GmbH (Hamburgas, Vokietija), Versatel Nord-Deutschland GmbH, buvusios KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH (Flensburgas, Vokietija), NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH (Kelnas, Vokietija), Versatel Süd-Deutschland GmbH, buvusios tesion Telekommunikation GmbH (Štutgartas, Vokietija) ir Versatel West-Deutschland GmbH, buvusios Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (Dortmundas, Vokietija), atstovaujamos advokatų N. Nolte, T. Wessely ir J. Tiedemann
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 21 d. Komisijos sprendimą 2003/707/EB, susijusį su EB 82 straipsnio taikymo procedūra (bylos COMP/C 1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (OL L 263, 2003, p. 9) ir, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti šio sprendimo 3 straipsniu ieškovei paskirtą baudą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Deutsche Telekom AG padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Arcor AG & Co. KG ir Versatel NRW GmbH, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH ir Versatel West-Deutschland GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1


title: Byla C-518/13: 2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Eventech Ltd/The Parking Adjudicator, dalyvaujant London Borough of Camden, Transport for London (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Leidimas tik Londono taksi važiuoti autobusų eismui skirtomis juostomis, draudžiant tai daryti su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams – Sąvoka „valstybės pagalba“ – Valstybės ištekliai – Ekonominė nauda – Atrankinė nauda – Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/5

      2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Eventech Ltd/The Parking Adjudicator, dalyvaujant London Borough of Camden, Transport for London
      (Byla C-518/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Leidimas tik Londono taksi važiuoti autobusų eismui skirtomis juostomis, draudžiant tai daryti su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Valstybės ištekliai - Ekonominė nauda - Atrankinė nauda - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai)
      (2015/C 073/06)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: The Queen, prašant Eventech Ltd

         Atsakovas: The Parking Adjudicator

         dalyvaujant: London Borough of Camden, Transport for London

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Neatrodo, jog tai, kad, siekiant sukurti patikimą ir veiksmingą transporto sistemą, Londono taksi leidžiama važinėti autobusų eismui skirtomis juostomis tomis valandomis, kai galioja autobusų eismui skirtoms juostoms taikomi apribojimai, tačiau su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams tai draudžiama daryti, išskyrus juos iš anksto užsisakiusių keleivių įlaipinimą ar išlaipinimą, gali reikšti, kad naudojami valstybės ištekliai, ar kad šioms taksi suteikiamas atrankinis ekonominis pranašumas, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  2.

                  Negalima atmesti, kad leidimas Londono taksi važinėti autobusų eismui skirtomis juostomis tomis valandomis, kai galioja autobusų eismui skirtoms juostoms taikomi apribojimai, tačiau su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams tai draudžiama daryti, išskyrus juos iš anksto užsisakiusių keleivių įlaipinimą ar išlaipinimą, gali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį – tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla C-335/07: 2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — Reikalavimo griežčiau išvalyti visas didesnėse nei 10000 gyventojų ekvivalento aglomeracijose susidarančias miesto nuotekas nuo azoto netaikymas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/3

         2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-335/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - Reikalavimo griežčiau išvalyti visas didesnėse nei 10 000 gyventojų ekvivalento aglomeracijose susidarančias miesto nuotekas nuo azoto netaikymas)
   2009/C 282/04
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Koskinen, L. Parpala, M. Patakia ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski ir J. Heliskoski

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalių pažeidimas — Nereikalavimas, kad visos didesnių nei 10 000 gyventojų ekvivalentų aglomeracijų nuotekos būtų valomos taikant griežtesnius reikalavimus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Švedijos Karalystei padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla F-143/06 2006 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Continolo prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/41

         2006 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Continolo prieš Komisiją

   (Byla F-143/06)
   (2007/C 20/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Donato Continolo (Duino, Italija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir R. Albelice

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 3 d. Komisijos sprendimą suteikti ir apskaičiuoti ieškovo teises į pensiją tiek, kiek jame už laikotarpį, per kurį jis buvo atostogose dėl asmeninių priežasčių nuo 1981 m. birželio 11 d. iki 1983 m. kovo 1 d. atsižvelgiama į pensinio stažo laikotarpį, kurį sudaro 5 mėnesiai ir 6 dienos vietoj 8 mėnesių ir 20 dienų.

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 3 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Nurodyti Komisijai ginčijamų sprendimų panaikinimų pasekmes, o būtent susijusias su priklausančiais procentais, kurie dabar yra 66,66666 %, ir kurie turi būti perskaičiuoti atsižvelgiant į 1983 m. sausio ir vasario mėnesius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, buvęs Komisijos pareigūnas, yra pensijoje nuo 2006 m. sausio 1 dienos. Savo ieškiniu jis ginčija Komisijos sprendimą suteikti ir apskaičiuoti jo teises į pensiją tiek, kiek iš šio sprendimas tapo aišku, jog nebuvo atsižvelgta į visas teises, kurias jis įgijo atostogaudamas dėl asmeninių priežasčių ir už kurį buvo atliktas pervedimas į Bendrijų sistemą.
   Ieškovas nurodo, pirma, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principus bei rūpestingumo pareigos pažeidimus, antra, akivaizdžią vertinimo klaidą ir pareigos motyvuoti pažeidimą.


title: Byla C-363/06 P 2006 m. rugsėjo 6 d. Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 5 d. nutarties byloje T-357/05 Comunidad Autonoma de Valencia — Generalidad Valenciana prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/14

         2006 m. rugsėjo 6 d.Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 5 d. nutarties byloje T-357/05 Comunidad Autonoma de Valencia — Generalidad Valenciana prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-363/06 P)
   (2006/C 261/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana, atstovaujama teisininko J. V. Sánchez-Tarazaga Marcelino, advokatų C. Fernández Vicién ir I. Moreno-Tapia Rivas

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2006 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą,

               —

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis pripažintų, jog pradinis ieškinys yra priimtas ir tęstų pradėtą procesą,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys grindžiamas šiais motyvais:

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą: Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB sutartį, ypač Protokolo, pridedamo prie Europos bendrijos steigimo sutarties, dėl Teisingumo Teismo statuto (kuris pagal EB 311 straipsnį sudaro neatskiriamą jos dalį) 19 straipsnį, įtvirtinantį atstovavimo šalims Bendrijos teisme kriterijus.

               Pirmosios instancijos teismas padarė esminį procesinį pažeidimą nenustatęs ieškovei termino trūkumams pašalinti, o tai pažeidžia Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 6 dalį, nagrinėjamiems ieškiniams klaidingai pritaikęs 111 straipsnį bei neišklausęs ieškovės prieš pripažindamas ieškinį nepriimtinu, o tai pažeidžia rungimosi principą, kuriuo turi būti vadovaujamasi visame procese.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė nediskriminavimo principą nepripažinęs Generalidad Valenciana teisininkui teisės, neužginčytos ankstesnėse bylose, kuriose Bendrijos teisme atstovavo kiti tokį patį statusą turintys atstovai.


title: Byla T-348/08 2008 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aragonesas Industrias y Energía prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/44

         2008 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aragonesas Industrias y Energía prieš Komisiją

   (Byla T-348/08)
   (2008/C 285/82)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt ir J. Garcia-Nieto Esteva

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą — Byla COMP/F/38.695 — Natrio chloratas, kiek šis sprendimas susijęs su Aragonesas, arba

               —

               pakeisti panaikinti parašomo sprendimo 1 ir 2 straipsnius arba žymiai sumažinti Aragonesas paskirtą baudą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2008) 2626 galutinis, susijusį su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/38.695 — Natrio chloratas), tiek, kiek šis sprendimas susijęs su ieškove.
   Ieškovė, grįsdama savo reikalavimus, nurodo du ieškinio pagrindus:
   Pirmiausia ieškovė tvirtina, kad Komisija, nurodžiusi, jog ieškovė dalyvavo kartelyje dėl natrio chlorato pardavimo apimties pasidalijimo ir kainų nustatymo nuo 1994 m. pabaigos iki 2000 m., padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Ji tvirtina, kad Komisijos sprendime pateiktų įrodymų nepakanka norint tiksliai nustatyti ieškovės dalyvavimą viename ir tęstiniame pažeidime.
   Antra, ieškovė nurodo, kad buvo pažeisti proporcingumo ir vienodo požiūrio principai, nes Komisija, apskaičiuodama pagrindinį baudos dydį:

               —

               klaidingai nustatė ieškovei priskirtino pažeidimo sunkumą,

               —

               klaidingai ieškovei pritaikė prisijungimo mokestį,

               —

               tinkamai nenustatė pažeidimo trukmės ir

               —

               neatsižvelgė į ieškovei priskirtinas lengvinančias aplinkybes.