title: Byla T-508/15: 2015 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos Respublika/Europos Komisija

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/29

         2015 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos Respublika/Europos Komisija

   (Byla T-508/15)
   (2015/C 371/32)
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, R. Krasuckaitės, M. Palionio ir A. Petrauskaitės

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) ta apimtimi, kiek jis skirtas Lietuvos Respublikai ir susijęs su Ankstyvojo pasitraukimo iš prekinės žemės ūkio gamybos (AŪP) priemone (biudžeto punktas: 6711);

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, susijusiu su Sąjungos teisės pažeidimais:
   Komisija, priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 (1) 52 straipsnio 2 dalį, taikant ją kartu su proporcingumo principu, nes:

               1)

               Komisija, neatsižvelgdama į pažeidimo pobūdį ir į Sąjungai padarytą finansinę žalą, pritaikė fiksuoto dydžio pataisą, nors po Lietuvos tinkamai ir pagrįstai atliktos visų paraiškų ex-post patikros pateikta informacija leido tiksliai nustatyti Sąjungai realiai padarytą finansinę žalą. Lietuvos Respublikos Vyriausybė tvirtina, kad Lietuvos institucijų atlikti ex-post patikrinimai yra tinkama priemonė realiai žalai fondams nustatyti, nes:

                           —

                           patikrinimams pasirinkti kriterijai dera su prekinės žemės ūkio gamybos sąvoka,

                           —

                           Komisija nepagrįstai siejo prekinės žemės ūkio gamybos sąvoką su pusiau natūrinių ūkių sąvoka,

                           —

                           Komisija neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos tikslus ir priemones, kurie buvo aiškiai užfiksuoti kaimo plėtros programiniuose dokumentuose.

               2)

               Bet kuriuo atveju Komisija netinkamai pritaikė per didelę 5 % finansinę pataisą, nes jos taikymas numatytas tik tais atvejais, kai kyla didelė nuostolių Sąjungos biudžetui rizika, nors Lietuvos Respublikos atlikti patikrinimai ir pateikta informacija įrodė, kad Sąjungos biudžetui galėjo kilti nebent tik nedidelė finansinė rizika.

      (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, p. 549).


title: Byla C-276/11 P: 2011 m. birželio 3 d. Viega GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-375/06 Viega GmbH & Co. KG prieš Europos Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/5

         2011 m. birželio 3 d.Viega GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-375/06 Viega GmbH & Co. KG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-276/11 P)
   2011/C 238/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Viega GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų J. Burrichter, T. Mäger ir M. Röhrig

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jis nenaudingas apeliantei,

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006)4180 galutinis EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūroje (byla COMP/F-1/38.121 — jungtys), kiek jis susijęs su apeliante,

                     nepatenkinus šio prašymo
                  , panaikinti šio sprendimo 2 straipsnio j punkte apeliantei skirtą baudą arba ją sumažinti,

               —

                  nepatenkinus pirmame ir antrame punkte išdėstytų prašymų
                  , grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               nurodyti atsakovei pradinėje byloje padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo jis atmetė apeliantės ieškinį dėl 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006)4180 galutinis EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūroje (byla COMP/F-1/38.121 — jungtys).
   Apeliacinį skundą apeliantė grindžia tokiais pagrindais:

               Kiek tai susiję su ginčijamu sprendimu, Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai, įrodymų rinkimo ir vertinimo proceso principus ir pareigą motyvuoti. Pagrindžiant apeliantės dalyvavimą kartelyje, ginčijamas sprendimas paremtas vienintelio liudytojo užrašais ir pagrindinio liudytojo pareiškimu, net neišnagrinėjus apeliantės argumentų dėl šių dokumentų. Apeliantė tiesiogiai ginčijo šių dokumentų teisingumą (liudytojas nedalyvavo Vokietijoje vykusiuose susitikimuose ir nemoka vokiečių kalbos).

               Bendrasis Teismas turėjo surinkti įrodymus dėl šio liudytojo ir pagrindinio liudytojo užrašų teisingumo. Pasirėmęs šiais užrašais ir pagrindinio liudytojo pareiškimu kaip įrodymų priemonėmis, nesurengęs įrodymų rinkimo, Bendrasis Teismas pažeidė įrodymų rinkimo ir vertinimo proceso principus.

               Skundžiamu sprendimu pažeidžiama EB 81 straipsnio 1 dalis, kiek jame Bendrasis Teismas konstatavo, kad 1999 m. balandžio 30 d. apeliantė dalyvavo „antikonkurencinio pobūdžio“ susitikime. Be to, skundžiamas sprendimas prieštarauja Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 daliai, kiek jame į dalyvavimą šiame susitikime buvo atsižvelgta apskaičiuojant baudos dydį. Bendrasis Teismas dėl šio susitikimo tik konstatavo, kad įrodymai „veikiau“ liudija apie antikonkurencinį nei apie konkurencijai neprieštaraujantį tikslą. Taip, anot apeliantės, Bendrasis Teismas pažeidė savo paties nustatytą įrodinėjimo mastelį, pagal kurį reikalaujama užtikrinto ir neabejotino pažeidimo įrodymo.

               Apeliantė teigia, kad 1999 m. balandžio 30 d. susitikimo antikonkurencinio pobūdžio konstatavimas turi įtakos paskirtos baudos dydžiui. Šio susitikimo įtraukimas buvo panaudotas kaip apeliantės dalyvavimo presuojamų jungčių kartelyje įrodymas. Šiuo pagrindu, įtraukus presuojamomis jungtimis pasiektą apeliantės apyvartą, pradinė baudos suma apskaičiuojant baudos dydį padidėjo vienuolika kartų.

               Be to, apeliantės nuomone, skundžiamas sprendimas stokoja motyvavimo, kiek tai susiję presuojamomis jungtimis pasiektos apyvartos įtraukimu, ir šis sprendimas neatitinka loginių principų. Didesnės nei 50 mln. eurų baudos skyrimas skundžiamo sprendimo 85 punkte galiausiai pagrindžiamas vos dviem susitikimais, kurių sąryšis su presuojamomis jungtimis buvo aptartas dviejuose daliniuose sakiniuose ir konstatuotas visiškai neįvertinus įrodymų. Bendrasis Teismas daro prielaidą, kad apeliantė dalyvavo kartelių teisę pažeidžiančiuose susitarimuose dėl presuojamų jungčių per 1999 m. balandžio 30 d. susitikimą, nors kartu Bendrasis Teismas konstatuoja, jog dar iki 2000 m. liepos mėnesio konkurentai diskutavo apie tai, ar dėl presuojamų jungčių (kurių rinkoje apeliantė turi monopolį) apskritai turi būti kartelis.

         Galiausiai, anot apeliantės, skundžiamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą. Pritariant Bendrajam Teismui, Komisija pritaikė baudų nustatymo metodo gaires taip: iš pradžių nustatoma pradinė baudos suma įtraukus presuojamomis jungtimis pasiektą apyvartą, nors kartelinis susitarimas dėl presuojamų jungčių galėjo egzistuoti tik 2000 ir 2001 m., o tai yra konstatavęs ir pats Bendrasis Teismas. Tuomet dėl bendros apeliantės dalyvavimo kartelyje trukmės (devyneri metai trys mėnesiai) pradinė suma padidinta 90 %. Dėl to, įtraukus presuojamomis jungtimis pasiektą apyvartą už visą laiką, o ne tik už paskutinįjį vienerių metų ir trijų mėnesių laikotarpį, kuris į kurį galbūt buvo galima atsižvelgti blogiausiu atveju, baudos dydžio apskaičiavimas prieštarauja proporcingumo principui.


title: Byla T-439/10 R: 2011 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo laikinosios apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Fulmen prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui nustatytos ribojančios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/22

         2011 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo laikinosios apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Fulmen prieš Tarybą

   (Byla T-439/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui nustatytos ribojančios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2011/C 319/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Fulmen (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato A. Kronshagen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, T. Scharf ir E. Cujo

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti šių ginčijamų aktų vykdymą tiek, kiek jie susiję su ieškove:

               —

               2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39);

               —

               2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25);

               —

               2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 281, p. 81);

               —

               2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-320/11: 2012 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/13

         2012 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-320/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas)
   2013/C 55/23
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Fehér, K. Szíjjártó ir K. Veres

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen ir A. Sipos

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą 2011/192/ES nefinansuoti ES lėšomis tam tikrų išlaidų, Vengrijos patirtų 2004 m. įgyvendinant žemės ūkio ir kaimo plėtros pasirengimo narystei priemonių paramos programą (SAPARD) (OL L 81, p. 14).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-460/05  2005 m. gruodžio 29 d.  pareikštas ieškinys byloje  Bang & Olufsen prieš VRDT

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/26

         2005 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bang & Olufsen prieš VRDT

   (Byla T-460/05)
   (2006/C 74/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Bang & Olufsen AS (Struer, Danija), atstovaujama K. Wallberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2005 m. spalio 22 d. sprendimą byloje Nr. R0497/2005-1;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas, kurį sudaro vertikalios pieštuko formos garsiakalbis ant žemo pjedestalo, prekėms, kurios priskiriamos 9 ir 20 klasėms — paraiškos Nr. 3 354 371

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką visų prekių, kurioms prašoma registracijos, atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: apeliacijos atmetimas

      Ieškinio pagrindai: Prekių ženklas, remiantis Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktu, turi vidinį skiriamąjį požymį visų prekių, kurioms prašoma registracijos, atžvilgiu, arba, remiantis Reglamento 7 straipsnio 3 dalimi, jis įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojamo.


title: Byla C-521/16: 2016 m. spalio 5 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/16

         2016 m. spalio 5 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

   (Byla C-521/16)
   (2017/C 030/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter

      Atsakovė: Germanwings GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad išvengiamumas susijęs tik su ypatingų aplinkybių atsiradimu, ar taip pat su ypatingų aplinkybių pasekmėmis, būtent skrydžio atšaukimu arba atidėjimu ilgam laikui?

               2.

               Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų taip, kad išvengiamumas susijęs su skrydžio atidėjimu: ar tuomet, kai ypatingos aplinkybės susijusios su pirmesniam skrydžiui naudojamu orlaiviu, skrydį vykdantis oro vežėjas turi jau susiklosčius su pirmesniu skrydžiu susijusioms ypatingoms aplinkybėms stengtis rasti pakaitinį orlaivį, ar jis gali palaukti, kol bus tikrai aišku, kad dėl ypatingų aplinkybių teks gerokai atidėti paskesnį skrydį?

               3.

               Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų taip, kad išvengiamumas susijęs su skrydžio atidėjimu: ar neracionalu užsakyti užsakomąjį reisą, jei jo išlaidos maždaug tris kartus didesnės negu savo skrydžio?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: 2005 gruodžio 1 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-46/03  Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Struktūriniai fondai — Įsipareigojimų dėl sumų panaikinimas — Sąlygos — Programa Manchester/Salford/Trafford 2 ( MST 2 )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 gruodžio 1 d.
   Byloje C-46/03 Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Struktūriniai fondai - Įsipareigojimų dėl sumų panaikinimas - Sąlygos - Programa Manchester/Salford/Trafford 2 („MST 2“)
   (2006/C 36/02)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-46/03 dėl 2003 m. sausio 31 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama P. Ormond, R. Caudwell ir K. Manji, padedamų QC D. Lloyd-Jones ir barrister S. Lee, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą L. Flynn, palaikomą Europos Sąjungos Tarybos, atstovaujamos M. Balta, F. Florindo Gijón ir J. Carbery, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai J. Makarczyk, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ir G. Arestis; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 gruodžio 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2002 m. lapkričio 22 d. laiške išdėstytą Europos Bendrijų Komisijos sprendimą panaikinti įsipareigojimą dėl 11 632 600 eurų sumos, skirtos padengti išlaidas pagal veiklos programą Manchester/Salford/Trafford 2.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla T-56/06 RENV II: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje — Atleidimas nuo akcizo — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Protingas terminas)

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/18

         2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija

   (Byla T-56/06 RENV II) (1)

   ((Valstybės pagalba - Direktyva 92/81/EEB - Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai - Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje - Atleidimas nuo akcizo - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Protingas terminas))
   (2016/C 200/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir R. Coesme

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan ir K. Walkerová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regionuose ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 119, 2006, p. 12), kiek juo Prancūzijos Respublikai nurodoma susigrąžinti su bendrąja rinka nesuderinamą valstybės pagalbą, kurią ši teikė nuo 2002 m. vasario 3 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d. remdamasi mineralinių alyvų, naudojamų kaip kuras gaminant aliuminio oksidą Gardano regione (Prancūzija), atleidimu nuo akcizo mokesčio.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-56/06, T-56/06 RENV I ir T-56/06 RENV II ir tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

               3.

               Priteisti iš Komisijos padengti ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose T-56/06, T-56/06 RENV I ir T-56/06 RENV II ir penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-697/13: 2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Kinnarps prieš VRDT (MAKING LIFE BETTER AT WORK)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/25

         2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Kinnarps prieš VRDT (MAKING LIFE BETTER AT WORK)

   (Byla T-697/13)
   2014/C 93/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Kinnarps AB (Falšiopingas, Švedija), atstovaujama advokato M. Wahlin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2272/2012-2;

               —

               pripažinti, kad ieškovės prekių ženklas MAKING LIFE BETTER AT WORK turi skiriamąjį požymį, būtiną jį įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą nurodytoms prekėms ir paslaugoms,

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme ir per procedūrą VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MAKING LIFE BETTER AT WORK 16, 20, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 887 982

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-119/10: 2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/77

         2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-119/10)
   2010/C 113/111
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries ir J. Langer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą C(2009) 1072 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF), remiantis 1997 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimu C(97) 3742 ERPF Nr. 970010008 dėl Bendrijos iniciatyvos programos IC Interreg II/C „Reino-Maso potvyniai“ Belgijos Karalystėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Prancūzijos Respublikoje, Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje ir Nyderlandų Karalystėje, suteiktą finansinę paramą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė savo ieškinį grindžia šiais pagrindais:

               —

               Reglamento Nr. 4253/88 (1) 24 straipsnio 2 dalies pažeidimu, ekstrapoliacijos būdu nustačius finansines korekcijas, nors šioje nuostatoje nesuteikiama tam pagrindo;

               —

               Reglamento Nr. 4253/88 24 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimu, nustačius fiksuotas finansines korekcijas, nors šios nuostatos nesuteikia tam pagrindo;

               —

               teisinio saugumo principo pažeidimu dėl to, kad remiantis teismo praktika valstybei narei nustatomos pareigos, nors ši praktika yra iš laikotarpio po pareigų, kurios tuo metu valstybėms narėms nebuvo aiškios, tikslios ir galinčios būti numatomos, nustatymo;

               —

               proporcingumo principo pažeidimu, nesilaikant bendrųjų skaidrumo, nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principų nustačius 25 % finansinę korekciją su sandoriais susijusių deklaruotų sąnaudų atžvilgiu;

               —

               proporcingumo principo pažeidimu, nustačius 100 % finansinę korekciją su sandoriais, kurie viršija direktyvose 93/37/EEB (2), 93/36/EEB (3) ar 92/50/EEB (4) nustatytas ribines vertes ir kurie sudaryti be konkurso, susijusių deklaruotų sąnaudų atžvilgiu;

               —

               motyvavimo pareigos pažeidimu, nepaaiškinus, kaip buvo nustatytas fiksuotų finansinių korekcijų dydis;

               —

               motyvavimo pareigos pažeidimu, konkrečių projektų atžvilgiu pateikus nepakankamus finansavimo sumažinimo motyvus.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, kuriuo nustatomos nuostatos dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo, susijusios, pirma, su įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimu ir, antra, su šių fondų bei Europos investicinio banko veiklos ir kitų esamų finansinių instrumentų koordinavimu (OL L 374, p. 1).

      (2)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 163).

      (3)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos Direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 110).

      (4)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos Direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).


title: Byla C-28/16: 2016 m. sausio 18 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebviteli Igazgatósága

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/21

         2016 m. sausio 18 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebviteli Igazgatósága

   (Byla C-28/16)
   (2016/C 156/30)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)

      Kita kasacinio proceso šalis: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebviteli Igazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima teigti, kad kontroliuojančioji bendrovė, kuri atlieka aktyvų vaidmenį sprendžiant tam tikrus dukterinių bendrovių arba visos bendrovių grupių klausimus, tačiau iš dukterinių bendrovių nereikalauja atlygio už paslaugas, susijusias su aktyviosios kontroliuojančiosios bendrovės veikla, ir jų neapmokestina PVM, yra PVM apmokestinamas asmuo, kiek tai susiję su šiomis paslaugomis?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar aktyvioji kontroliuojančioji bendrovė gali pasinaudoti teise atskaityti PVM už jai suteiktas paslaugas, kurios tiesiogiai susijusios su kiekvienos dukterinės bendrovės apmokestinamąja ūkine veikla, ir, jei gali, tai kaip?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar aktyvioji kontroliuojančioji bendrovė gali pasinaudoti teise atskaityti PVM už jai suteiktas paslaugas, kurios turi įtakos visos įmonių grupės interesams, ir, jei gali, tai kaip?

               4.

               Ar atsakymas į pirmiau pateiktus klausimus būtų kitoks ir, jei taip, kokia apimtimi, jei aktyvioji kontroliuojančioji bendrovė dukterinėms įmonėms išrašytų sąskaitas faktūras už minėtas jai suteiktas paslaugas kaip už tarpines paslaugas?


title: Byla C-77/05 Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/25

         Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla C-77/05)
   (2005/C 82/50)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos Elizabeth O'Neill, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. spalio 26 d. Tarybos reglamentą Nr. 2007/2004, įsteigiantį Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūrą (1);

               2)

               remiantis EB sutarties 233 straipsniu nustatyti, kad panaikinus reglamentą dėl sienų valdymo agentūros, šio reglamento nuostatos toliau galioja, išskyrus tas, kurios atima iš Jungtinės Karalystės teisę taikyti šį reglamentą, iki bus priimtas naujas teisės aktas;

               3)

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Jungtinei Karalystei nebuvo leista dalyvauti priimant 2004 m. spalio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2007/204, įsteigiantį Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūrą (reglamentas dėl sienų valdymo agentūros), nors pagal Protokolo dėl į Europos Sąjungos sistemą integruotos Šengeno acquis (Šengeno protokolas) 5 straipsnio 1 dalį ir Protokolo dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos 3 straipsnio 1 dalį Jungtinė Karalystė pranešė apie savo pageidavimą dalyvauti priimant šį reglamentą. Prašymas panaikinti reglamentą dėl sienų valdymo agentūros grindžiamas tuo, kad nesuteikiant teisės Jungtinei Karalystei dalyvauti jį priimant, buvo pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai ir/arba EB sutartis jos 230 straipsnio antros pastraipos prasme.
   Jungtinė Karalystė iš esmės tvirtina, kad Taryba, nesuteikdama jai teisės dalyvauti priimant reglamentą dėl sienų valdymo agentūros, rėmėsi neteisingu Šengeno protokolo 5 ir 4 straipsnių sąryšio aiškinimu. Konkrečiai Jungtinė Karalystė tvirtina:

               a)

               Tarybos aiškinimas, kad Šengeno protokolo 5 straipsnyje numatyta teisė dalyvauti taikoma tik priemonėms, kurios remiasi Šengeno acquis nuostatomis, kurias taikant Jungtinė Karalystė dalyvauja remiantis pagal 4 straipsnį priimtu Tarybos sprendimu, pažeidžia šių straipsnių sistemą ir formuluotę, pačią 5 straipsnio paskirtį ir prie Amsterdamo sutarties baigiamojo akto pridėtą Deklaraciją dėl 5 straipsnio.

               b)

               Tarybos Šengeno protokolo aiškinimas nėra būtinas Protokolo dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos 7 straipsnyje nustatytos taisyklės „nepažeidžia“ veikimui. Šis aiškinimas taip pat nebūtinas Šengeno acquis vientisumui užtikrinti. Kaip acquis apsaugos priemonė toks aiškinimas turėtų Jungtinei Karalystei turėtų pernelyg neproporcingą neigiamą poveikį.

               c)

               Atsižvelgiant į priemonių, kurios remiasi Šengeno acquis, plačią ir netikslią sampratą, kuria Taryba taiko savo praktikoje, Tarybos Šengeno protokolo 5 straipsnio mechanizmo aiškinimas pažeistų teisinio tikrumo bei pagrindinius glaudaus bendradarbiavimo principus.

         Nepatenkinus šio prašymo, Jungtinė Karalystė tvirtina, kad jeigu Tarybos Šengeno protokolo 4 ir 5 straipsnių sąryšio aiškinimas būtų teisingas, tuomet priemonės, kuri remiasi Šengeno acquis 5 straipsnio prasme, sąvoka būtinai būtų aiškinama siaurinamai, kaip neatskiriamai susijusi su acquis; tačiau reglamentas dėl sienų valdymo agentūros nėra tokia priemonė.

      (1)  OL L 349, p. 1.


title: Byla C-27/09 P: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika prieš People's Mojahedin Organization of Iran, Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP — Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 — Lėšų įšaldymas, taikomas į Europos Sąjungos Tarybos nustatytą, peržiūrėtą ir iš dalies pakeistą sąrašą įtrauktai grupei — Teisė į gynybą)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/2

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika prieš People's Mojahedin Organization of Iran, Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Komisiją

   (Byla C-27/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP - Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - Lėšų įšaldymas, taikomas į Europos Sąjungos Tarybos nustatytą, peržiūrėtą ir iš dalies pakeistą sąrašą įtrauktai grupei - Teisė į gynybą)
   2012/C 49/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A. Adam

      Kitos proceso šalys: People's Mojahedin Organization of Iran, atstovaujama advokato J.-P. Spitzer, QC D. Vaughan ir baristerio M.-E. Demetriou, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir P. Aalto

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje People's Mojahedin Organization of Iran prieš Tarybą (T-284/08), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2008 m. liepos 15 d. Tarybos sprendimą 2008/583/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2007 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2007/868/EB (OL L 188, p. 21), kiek jis susijęs su People's Mojahedin Organization of Iran

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla F-16/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje de Britto Patrício-Dias prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2007 metus — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio pažeidimas — Motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Darbingumo vertinimas už dalį vertinamo laikotarpio)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/77

         2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje de Britto Patrício-Dias prieš Komisiją

   (Byla F-16/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2007 metus - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio pažeidimas - Motyvavimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Darbingumo vertinimas už dalį vertinamo laikotarpio)
   2010/C 24/144
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jorge de Britto Patrício-Dias (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Massaux

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Dalykas

   Sprendimo atmesti ieškovo skundą dėl sprendimo, susijusio su jo vertinimu už 2007 m., panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš J. de Britto Patrício-Dias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18, p. 41.


title: Bylos C-458/02 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         Bylos C-458/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/47)

      (Proceso kalba: anglų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. kovo 22 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-458/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-582/14: 2014 m. gruodžio 17 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Patrick Breyer/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/4

         2014 m. gruodžio 17 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Patrick Breyer/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-582/14)
   (2015/C 089/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas pirmojoje instancijoje: Patrick Breyer

      Atsakovė pirmojoje instancijoje: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB del asmenu apsaugos tvarkant asmens duomenis ir del laisvo tokiu duomenu judejimo (Duomenu apsaugos direktyva) (1) 2 straipsnio a punkta reikia aikinti taip, kad interneto protokolo (IP) adresas, kuri paslaugos teikejas išsaugo apsilankius jo interneto puslapyje, yra asmens duomenys jau tuo atveju, kai trečiasis asmuo (šiuo atveju prieigos teikejas) turi papildomos informacijos, butinos norint identifikuoti atitinkama asmeni?

               2.

               Ar pagal Duomenų apsaugos direktyvos 7 straipsnio f punktą draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią paslaugos teikėjas naudotojo asmens duomenis be jo sutikimo gali rinkti ir naudoti tik tiek, kiek tai būtina siekiant leisti tam naudotojui pasinaudoti konkrečia elektronine paslauga ir nuskaičiuoti mokestį už ją, ir pagal kurią tikslu užtikrinti bendrą elektroninių paslaugų funkcionalumą negalima pateisinti duomenų naudojimo baigus naudotis paslauga?

      (1)  OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuviu k., 13 sk., 15 t., p. 355.


title: Byla T-750/15: 2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Atsinaujinančioji energija — Pagalba, suteikta tam tikromis iš dalies pakeisto Vokietijos atsinaujinančiųjų energijos išteklių įstatymo (2014 m. EEG įstatymas) nuostatomis — Pagalba elektros energijai, pagamintai iš atsinaujinančiųjų šaltinių, ir sumažintas EEG papildomas mokestis daug energijos vartojančioms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/20

         2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft ir kt./Komisija

   (Byla T-750/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Atsinaujinančioji energija - Pagalba, suteikta tam tikromis iš dalies pakeisto Vokietijos atsinaujinančiųjų energijos išteklių įstatymo (2014 m. EEG įstatymas) nuostatomis - Pagalba elektros energijai, pagamintai iš atsinaujinančiųjų šaltinių, ir sumažintas EEG papildomas mokestis daug energijos vartojančioms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 410/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Ceicas, Vokietija), RWE Power AG (Esenas, Vokietija) ir Vattenfall Europe Mining AG (Kotbusas, Vokietija), atstovaujamos advokatų U. Karpenstein, K. Dingemann ir M. Kottmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą C(2014) 5081 final valstybės pagalbos byloje SA.38632 (2014/N), įgyvendintos Vokietijos Federacinės Respublikos (2014 m. EEG įstatymas – Atsinaujinančiosios energijos įstatymo pakeitimas).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH, RWE Power AG ir Vattenfall Europe Mining AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla C-255/06 P 2007 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo nutartis Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Tarptautinės sutartys — EEB ir Turkijos sutartis — Muitų sąjunga tarp Europos Sąjungos ir Turkijos — Finansinė pagalba)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/19

         2007 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo nutartis Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-255/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Tarptautinės sutartys - EEB ir Turkijos sutartis - Muitų sąjunga tarp Europos Sąjungos ir Turkijos - Finansinė pagalba)
   (2007/C 297/31)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ, atstovaujama advokato R. Sinner

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama, M. Bishop ir D. Canga Fano, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir J. Hottiaux
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ prieš Tarybą ir Komisiją (T-367/03) atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo kaip nepagrįstą, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginti tariamai ieškovės patirti nuostoliai, kilę dėl to, kad atsakovės institucijos nesilaikė nuostatose dėl muitų sąjungos tarp Europos Sąjungos ir Turkijos nustatytų pareigų, ypač suteikti finansinę pagalbą, kuria siekiama kompensuoti neigiamą muitų sąjungos poveikį Turkijos ekonomikai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-433/08 R 2008 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje SIAE prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Komisijos sprendimas, kuriuo nurodyta nutraukti suderintus veiksmus autorių teisių kolektyvinio valdymo srityje — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/36

         2008 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje SIAE prieš Komisiją

   (Byla T-433/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Komisijos sprendimas, kuriuo nurodyta nutraukti suderintus veiksmus autorių teisių kolektyvinio valdymo srityje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   (2009/C 32/71)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE) (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, M. Mandel, L. Vullo ir S. Valentino

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir F. Castillo de la Torre
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698 — CISAC), 4 straipsnio 2 dalies vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-325/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iliad ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Subsidija už viešąsias paslaugas, suteikta vykdant projektą, susijusį su didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklu Aukštutinės Senos regione — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė, apie kurią pranešta nėra valstybės pagalba — Formalios tyrimų procedūros nepradėjimas — Rimti sunkumai — Sprendimas „Altmark“ — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Rinkos nepakankamumas — Subsidijos permoka)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/18

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iliad ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-325/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Subsidija už viešąsias paslaugas, suteikta vykdant projektą, susijusį su didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklu Aukštutinės Senos regione - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė, apie kurią pranešta nėra valstybės pagalba - Formalios tyrimų procedūros nepradėjimas - Rimti sunkumai - Sprendimas „Altmark“ - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Rinkos nepakankamumas - Subsidijos permoka)
   2013/C 336/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Iliad (Paryžius, Prancūzija); Free infrastructure (Paryžius) ir Free (Paryžius), atstovaujamos advokato T. Cabot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama iš pradžių G. de Bergues ir J. Gstalter, vėliau D. Colas ir J. Bousin; Lenkijos Respublika, atstovaujama iš pradžių M. Szpunar ir B. Majczyna, vėliau B. Majczyna, ir Aukštutinės Senos regionas (Prancūzija), atstovaujamas advokatų J.-D. Bloch ir G. O’Mahony

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7426 galutinis, susijusį su subsidija už viešąsias paslaugas, skirta didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklui Aukštutinės Senos regione įrengti ir eksploatuoti (Valstybės pagalba Nr. 331/2008 — Prancūzija)

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Iliad, Free infrastructure ir Free padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Aukštutinės Senos regionas, Prancūzijos Respublika ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-338/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/40

         2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją

   (Byla T-338/08)
   (2008/C 301/69)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovės: Stichting Natuur en Milieu (Utrechtas, Nyderlandai) ir Pesticide Action Network Europe (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų B. Kloostra ir A. van den Biesen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovėms skirtą 2008 m. liepos 1d. Komisijos sprendimą.

               —

               Įpareigoti Komisiją iš esmės išnagrinėti prašymus atlikti vidaus peržiūrą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašė Komisijos peržiūrėti Reglamentą Nr. 149/2008 (1), remiantis Reglamento Nr. 1367/2006 (2) IV antraštine dalimi. 2008 m. liepos 1 d. laiškais Komisija pripažino šiuos prašymus nepriimtinais, nes ginčijamo reglamento negalima laikyti individualaus taikymo aktu arba sprendimų rinkiniu.
   Ieškovės pagrįsdamos savo ieškinį pirmiausia nurodo, kad Reglamentas Nr. 149/2008 yra sprendimų rinkinys. Ieškovės teigia, kad Reglamentas Nr. 149/2008 taikomas aiškiai apibrėžtai ir iš anksto nustatytai produktų ir veikliųjų medžiagų grupei.
   Šiuo klausimu ieškovės taip pat remiasi Reglamento Nr. 396/2005 (3) turiniu. Pagal šio reglamento 6 straipsnį kiekvienam nustatytam didžiausiam likučių kiekiui galima pateikti atskirą paraišką. Tokią galimybę turi ir tokios kaip ieškovės sveikatos apsauga besirūpinančios visuomeninės organizacijos. Jų teigimu, sprendimas dėl tokios paraiškos turi būti konkrečiai susijęs su konkrečiu produktu arba veikliąja medžiaga. Ieškovių nuomone, tokio pat aiškinimo reikia laikytis Reglamente Nr. 149/2008 nustatytų didžiausių likučių kiekių atžvilgiu.
   Alternatyviai ieškovės teigia, kad Reglamentas Nr. 149/2008 yra susijęs su sprendimu, kuris patenka į Orhuso konvencijos (4) 6 straipsnio 1 dalies taikymo sritį. Ieškovių nuomone, jis yra susijęs su sprendimu, kuris ieškoves liečia tiesiogiai ir konkrečiai, taigi atitinka EB 230 straipsnio ketvirtos dalies reikalavimus.

      (1)  2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 149/2008 iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildantis jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis (Tekstas svarbus EEE) (OL L 58, p. 1).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

      (3)  2005 m. vasario 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantis Tarybos direktyvą 91/414/EEB (Tekstas svarbus EEE) (OL L 70, p. 1).

      (4)  Konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais — Deklaracijos (OL L 124, 2005 p. 4).


title: 2004 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-79/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Medžioklė klijais išteptomis lazdelėmis)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. gruodžio 9 d.
   Byloje C-79/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Medžioklė klijais išteptomis lazdelėmis)
   (2005/C 45/11)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-79/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą N. Díaz Abad, dėl 2003 m. vasario 21 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas), J. Makarczyk, P. Kūrio ir J. Klučka; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m gruodžio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Leisdama Valensijos srities teritorijoje medžioklę klijais išteptomis lazdelėmis, t. y. būdu, žinomu pavadinimu „parany“, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 8 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnio 1 dalį.

               2)

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla C-283/07 2007 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/22

         2007 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-283/07)
   (2007/C 199/34)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priėmusi ir palikusi galioti tokias nuostatas, kaip antai

                           —

                           2004 m. gruodžio 15 d. Įstatymo Nr. 308 1 straipsnio 25 — 27 dalys ir 29 dalies a punktas ir

                           —

                           2004 m. gruodžio 15 d. Įstatymo Nr. 308 1 straipsnio 29 dalies b punktas bei 2006 m. balandžio 3 d. Įstatyminio dekreto Nr. 152 183 straipsnio 1 dalies s punktas,

                     pagal kurias tam tikro metalo atliekos, skirtos naudoti juodosios metalurgijos ir metalurgijos veikloje, bei iš aukštos kokybės atliekų gautas kuras (RDF: refuse-derived fuel) a priori pašalinami iš Italijos įstatymo dėl atliekų, perkeliančio 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 75/442/EEB (1) dėl atliekų, iš dalies pakeistą 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (2), į nacionalinę teisę, taikymo srities, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką, Įstatymo 308 1 straipsnio 25 — 27 dalys ir 29 dalis bei Įstatyminio dekreto Nr. 152 183 straipsnio 1 dalies s punktas ir 229 straipsnis, pagal kuriuos iš atliekų sąvokos sistemingai ir a priori pašalinamas tam tikro metalo atliekos, skirtos naudoti juodosios metalurgijos ir metalurgijos veikloje, bei iš aukštos kokybės atliekų gautas kuras (RDF: refuse-derived fuel), lemia tai, kad neteisėtai apribojamas Direktyvoje 75/442 numatyta atliekų apibrėžtis ir todėl šios direktyvos taikymo sritis, taip neišvengiamai darant žalą jos veiksmingumui. Taigi šios nuostatos neatitinka pačios direktyvos, nuo kurios negalima nukrypti vidaus teisės nuostata, ir kuri nenumato jokio minėtų objektų ir minėtų medžiagų pašalinimo iš jos taikymo srities.
   Italijos teisės aktų leidėjas iš atliekų sąvokos pašalino metalo atliekas, skirtas naudoti juodosios metalurgijos veikloje, ir RDF-Q, taikydamas prezumpciją juris ir de jure, kad tokie, kaip nagrinėjamose nuostatose apibrėžti, objektai ir medžiagos visada turi būti laikomi žaliavomis. Ši nuostata neišvengiamai apriboja direktyvoje numatytą dinamišką ir funkcinį apibrėžtį. Iš tiesų ji pašalina galimybę, kad „atliekos“ Direktyvos 75/442 prasme egzistavimas gali būti „nustatytas atsižvelgiant į visas aplinkybes“, pagal kurias kiekvienu atveju turi būti nustatoma, ar tai yra atlieka direktyvos prasme.
   Šių atliekų sisteminis pašalinimas iš direktyvos taikymo srities ne tik daro žalą direktyvos, o konkrečiai kalbant aplinkos apsaugos tikslais šia direktyva įtvirtintos atliekų valdymo kontrolės sistemos veiksmingumui, bet taip pat lemia šių atliekų pašalinimą iš bet kokių teisės aktų aplinkos apsaugos srityje taikymo srities, kuri konkrečiai apibrėžiama darant nuorodą į direktyvoje numatytą atliekų sąvoką. Tokio pašalinimo galimos pasekmės darant žalą aplinkai yra daug didesnės nei kylančios dėl vienos direktyvos netaikymo.

      (1)  OL L 194, p. 47.

      (2)  OL L 78, p. 32.


title: Byla C-53/13: 2013 m. sausio 30 d. Krajský soud v Ostravě (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Strojírny Prostějov, a. s. prieš Odvolací finanční ředitelství

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/11

         2013 m. sausio 30 d.Krajský soud v Ostravě (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Strojírny Prostějov, a. s. prieš Odvolací finanční ředitelství

   (Byla C-53/13)
   2013/C 141/18
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský soud v Ostravě

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Strojírny Prostějov, a. s.

      Atsakovė: Odvolací finanční ředitelství

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 ir 57 straipsniai draudžia taikyti nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos situacijose, kai kitą įmonę darbuotojais aprūpinanti įmonė (toliau — tiekėja) yra įsteigta kitoje valstybėje narėje, įmonė, kuri naudojasi parūpintų darbuotojų paslaugomis, įpareigojama apskaičiuoti ir į valstybės biudžetą sumokėti pajamų mokestį už šių darbuotojų darbą, nors ši pareiga tektų tiekėjai, jei ji buveinę turėtų Čekijos Respublikoje?


title: Byla T-630/11 P: 2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Strobl prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Atviras Konkursas — Kandidatai, įtraukti į tinkamų kandidatų sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Paskyrimas — Priskyrimas prie lygio pagal naujas mažiau palankias taisykles — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis — Teisės klaida — Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/43

         2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Strobl prieš Komisiją

   (Byla T-630/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Atviras Konkursas - Kandidatai, įtraukti į tinkamų kandidatų sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Paskyrimas - Priskyrimas prie lygio pagal naujas mažiau palankias taisykles - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis - Teisės klaida - Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)
   2013/C 26/83
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Peter Strobl (Bezocas, Italija), atstovaujamas advokato H.-J. Rüber

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato B. Wägenbaur, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Herrmann ir A. Jensen

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2001 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų Teismo (antroji kolegija) sprendimo Strobl prieš Komisiją (F-56/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Apeliacinį skundą atmesti.

               2.

               Peter Strobl padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18


title: Byla C-123/15: 2015 m. kovo 12 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Max-Heinz Feilen/Finanzamt Fulda

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/15

         2015 m. kovo 12 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Max-Heinz Feilen/Finanzamt Fulda

   (Byla C-123/15)
   (2015/C 213/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Max-Heinz Feilen

      Atsakovė: Finanzamt Fulda

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 straipsnio 1 dalyje, taikomoje kartu su 65 straipsniu, apibrėžta kapitalo judėjimo laisvė neprieštarauja valstybės narės nustatytai tvarkai, pagal kurią tam tikrai mokestinei klasei priklausantiems asmenims gavus palikimą gali būti sumažintas paveldimo turto mokestis, jei palikimas apima turtą, kuris buvo įgytas per pastaruosius dešimt metų iki šiai mokestinei klasei priklausantiems asmenims jį įgyjant, o valstybėje narėje šis anksčiau įgytas turtas apmokestintas paveldimo turto mokesčiu, tačiau mokestis nemažinamas, jei paveldimo turto mokestis už anksčiau įgytą turtą buvo sumokėtas kitoje valstybėje narėje?


title: Byla C-393/13 P: 2013 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-304/11 Alumina d.o.o. prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/10

         2013 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-304/11 Alumina d.o.o. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla C-393/13 P)
   2013/C 274/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir Rechtsanwalt G. Berrisch

      Kita proceso šalis: Alumina d.o.o., Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Atmesti ieškinį.

               —

               Priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinėje byloje ir per procesą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliaciniam skundui dėl 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-304/11, kuriuo buvo panaikintas 2011 m. gegužės 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 464/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A milteliams, galutinis surinkimas (1), pagrįsti Taryba nurodo vieną pagrindą.
   Taryba kaltina bendrąjį Teismą dėl to, kad jis klaidingai aiškino sąvoką „pardavimų, vykusių įprastomis prekybos sąlygomis“, kaip ji suprantama pagal pagrindinio reglamento (2) 2 straipsnio 1 ir 6 dalis. Taryba teigia, kad pardavimai gali būti atliekami „įprastomis prekybos sąlygomis“, net jei pardavėjas padidina savo kainą priedu, kad padengtų neatsiskaitymo ar pavėluoto atsiskaitymo riziką.
   Pasak Tarybos, priešingas aiškinimas, kurio laikėsi Bendrasis Teismas, yra nesuderinamas, be kita ko, su teisinio saugumo principu.

      (1)  OL L 125, p. 1.

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).


title: Byla C-35/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grundstücksgemeinschaft Busley ir Cibrian Fernandez prieš Finanzamt Stuttgart - Körperschaften (Laisvas kapitalo judėjimas — Nekilnojamasis turtas — Pajamų mokestis — Nuostolių iš nuomos atskaitymas iš mokesčio mokėtojo apmokestinamųjų pajamų — Mažėjančio balanso nusidėvėjimo metodo taikymas įsigijimo ar statybos išlaidoms — Nekilnojamo turto, esančio nacionalinėje teritorijoje, palankesnis vertinimas mokesčių atžvilgiu)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/7

         2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grundstücksgemeinschaft Busley ir Cibrian Fernandez prieš Finanzamt Stuttgart - Körperschaften

   (Byla C-35/08) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Nekilnojamasis turtas - Pajamų mokestis - Nuostolių iš nuomos atskaitymas iš mokesčio mokėtojo apmokestinamųjų pajamų - Mažėjančio balanso nusidėvėjimo metodo taikymas įsigijimo ar statybos išlaidoms - Nekilnojamo turto, esančio nacionalinėje teritorijoje, palankesnis vertinimas mokesčių atžvilgiu)
   2009/C 297/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Grundstücksgemeinschaft Busley ir Cibrian Fernandez

      Atsakovė: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Baden-Württemberg — EB 18 ir 56 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos pajamų mokesčių srityje, numatančios galimybę atskaityti nuostolius iš nekilnojamojo turto nuomos tik už nacionalinėje teritorijoje esantį turtą ir tik šiam turtui taikyti palankesnę amortizacinių atskaitymų sistemą.

      Rezoliucinė dalis

   EB 56 straipsnis draudžia valstybės narės teisės aktus, susijusius su pajamų mokesčiu, pagal kuriuos neribotai apmokestinami rezidentai fiziniai asmenys turi teisę tiek iš apmokestinamosios vertės išskaityti nuostolius iš nekilnojamojo turto nuomos tais metais, kuriais jie patirti, tiek taikyti mažėjančio balanso nusidėvėjimo metodą nustatydami pajamas iš tokio turto, tik jei turtas yra šios valstybės narės teritorijoje.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla T-298/14 R: 2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Erbslöh Aluminium/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių — Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/27

         2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Erbslöh Aluminium/Komisija

   (Byla T-298/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių - Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/47)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erbslöh Aluminium GmbH (Felbertas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz ir B. Wißmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos, oficialaus tyrimo procedūrą, teisinius padarinius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-541/15: 2017 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrie Aeronautiche Reggiane/EUIPO – Audi (NSU) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo NSU paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas NSU — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/19

         2017 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrie Aeronautiche Reggiane/EUIPO – Audi (NSU)

   (Byla T-541/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo NSU paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas NSU - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   (2017/C 256/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Emilijos Redžas, Italija), atstovaujama advokatės M. Gurrado

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. Kunz

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Audi AG (Ingolštatas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2132/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Audi ir Industrie Aeronautiche Reggiane.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Industrie Aeronautiche Reggiane Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla T-140/16: 2016 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/37

         2016 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

   (Byla T-140/16)
   (2016/C 191/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-Marie Le Pen (La Trinité-sur-Mer, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą (pranešta 2016 m. vasario 5 d. raštu Nr. D 302191), kuris buvo priimtas pagal iš dalies pakeisto 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimo 2009/C 159/01 dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnį ir kuriame nustatoma 320 026,23 eurų dydžio ieškovo skola, susijusi su neteisėtu Parlamento nario išlaidų padėjėjo paslaugoms kompensavimu, ir nurodomi šios skolos išieškojimo motyvai;

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 4 d. debetinį dokumentą Nr. 2016-195, kuriuo ieškovas informuojamas apie 2016 m. sausio 29 d. Generalinio sekretoriaus sprendimu nustatytą skolą, apie nurodymą susigrąžinti sumas, susijusias su neteisėtu Parlamento nario išlaidų padėjėjo paslaugoms kompensavimu, ir apie Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnio ir finansinio reglamento 78, 79 ir 80 straipsnių taikymą;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento Jean-Marie Le Pen sumokėti 50 000,00 eurų dydžio atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su trūkumais, darančiais įtaką ginčijamų aktų formos teisėtumui. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys.

                           —

                           Pirmoje dalyje nurodoma, kad įgaliojimus priimti finansinius sprendimus, susijusius su politinėmis partijomis, taigi ir su Parlamento nariais, turi Europos Parlamento biuras, o ne Generalinis sekretorius.

                           —

                           Antroje dalyje nurodoma, kad Europos Parlamento biuras negali pakeisti savo įgaliojimų pobūdžio ir apimties. Todėl nėra jokio pagrindo, pateisinančio nuolatinį Parlamento biuro pirmininko įgaliojimų delegavimą Generaliniam sekretoriui, jam suteikiant įgaliojimus priimti ginčijamus aktus dėl finansinių klausimų, susijusius su Parlamento nariu, ir apie juos pranešti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su trūkumais, darančiais įtaką ginčijamų aktų turinio teisėtumui. Šį pagrindą sudaro keturios dalys.

                           —

                           Pirmoje dalyje nurodoma, kad ginčijamuose aktuose buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

                           —

                           Antroje dalyje nurodoma, kad Parlamento biuras nepateikė jokio ginčijamus aktus pagrindžiančio įrodymo.

                           —

                           Trečioje dalyje nurodoma, kad ginčijami aktai buvo priimti piktnaudžiaujant įgaliojimais ir procedūra.

                           —

                           Ketvirtoje dalyje nurodoma, kad ginčijami aktai yra diskriminacinio pobūdžio.


title: Byla C-349/15: 2017 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Castellón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA/Elena Lucaciu, Cristian Laurentiu Lucaciu

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/31

         2017 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Castellón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA/Elena Lucaciu, Cristian Laurentiu Lucaciu

   (Byla C-349/15) (1)

   (2017/C 112/41)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 302, 2015 9 4.


title: Byla T-509/12: 2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Nanso Group (TEEN VOGUE)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/64

         2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Nanso Group (TEEN VOGUE)

   (Byla T-509/12)
   2013/C 26/127
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio C. Aikens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nanso Group Oy (Nokija, Suomija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 147/2011-4 ir atmesti protestą; ir

               —

               priteisti ieškovui iš atsakovo jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas TEEN VOGUE, be kita ko, 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3529476.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Švedijos prekių ženklo VOGUE 25 klasės prekėms registracija Nr. 126124; vaizdinio Švedijos prekių ženklo „Vogue“ 25 klasės prekėms registracija Nr. 43934; žodinio Suomijos prekių ženklo VOGUE 25 klasės prekėms registracija Nr. T 199 803 628; papildomo prekių ženklo „VO Gue“ registracija.

      Protestų skyriaus sprendimas: patvirtinti protestą visoms ginčijamoms prekėms.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-552/12 P: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Graikijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EAGGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Sąjungos nefinansuotinos išlaidos — Graikijos Respublikos patirtos išlaidos)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/26

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Graikijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-552/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EAGGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Sąjungos nefinansuotinos išlaidos - Graikijos Respublikos patirtos išlaidos))
   2014/C 315/40
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir E. Leftheriotou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir A. Markoulli

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla C-631/16: 2016 m. gruodžio 7 d. Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/6

         2016 m. gruodžio 7 d.Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

   (Byla C-631/16)
   (2017/C 086/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Noord-Holland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X BV

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galioja 2016 m. rugsėjo 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1647 (1), kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai „[bendrovės A] Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14?

               2.

               Ar galioja 2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1731 (2), kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai „[bendrovės I] Ltd“ (Kinija), ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14?

               3.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį ir (arba) antrąjį klausimą būtų neigiamas, ar tai reiškia, kad ieškovei turi būti grąžinti sumokėti muitai su palūkanomis?

               4.

               Jeigu atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas, kaip šios palūkanos turi būti apskaičiuojamos?

      (1)  2016 m. rugsėjo 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1647, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Best Royal Co. Ltd“, „Lac Cuong Footwear Co., Ltd“, „Lac Ty Co., Ltd“, „Saoviet Joint Stock Company“ („Megastar Joint Stock Company“), „VMC Royal Co Ltd“, „Freetrend Industrial Ltd.“ ir jos susijusios bendrovės „Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd.“, „Fulgent Sun Footwear Co., Ltd“, „General Shoes Ltd“, „Golden Star Co, Ltd“, „Golden Top Company Co., Ltd“, „Kingmaker Footwear Co. Ltd.“, „Tripos Enterprise Inc.“, „Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 245, 2016, p. 16).

      (2)  2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1731, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „General Footwear Ltd“ (Kinija), „Diamond Vietnam Co Ltd“ ir „Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 162, 2016, p. 4).


title: Byla C-519/13: 2015 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alpha Bank Cyprus Ltd/Dau Si Senh ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas — Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 — 8 straipsnis — Atsisakymas priimti dokumentą — Vieno iš perduotų dokumentų vertimo nebuvimas — Minėto reglamento II priede pateiktos tipinės formos nebuvimas — Padariniai)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/3

         2015 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alpha Bank Cyprus Ltd/Dau Si Senh ir kt.

   (Byla C-519/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas - Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 - 8 straipsnis - Atsisakymas priimti dokumentą - Vieno iš perduotų dokumentų vertimo nebuvimas - Minėto reglamento II priede pateiktos tipinės formos nebuvimas - Padariniai))
   (2015/C 371/04)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Anotato Dikastirio Kyprou

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alpha Bank Cyprus Ltd

      Atsakovai: Dau Si Senh, Alpha Panareti Public Ltd, Susan Towson, Stewart Cresswell, Gillian Cresswell, Julie Gaskell, Peter Gaskell, Richard Wernham, Tracy Wernham, Joanne Zorani, Richard Simpson

      Rezoliucinė dalis

   2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 turi būti aiškinamas taip:

               —

               gaunančioji agentūra visais atvejais turi informuoti dokumento adresatą apie jo teisę atsisakyti priimti dokumentą, visada šiuo tikslu naudodama šio reglamento II priede pateiktą tipinę formą, ir šiuo klausimu ji neturi jokios diskrecijos,

               —

               tai, kad ši agentūra, įteikdama dokumentą adresatui, prie jo neprideda Reglamento Nr. 1393/2007 II priede pateiktos tipinės formos, nėra pagrindas panaikinti procedūrą, bet yra trūkumas, kuris turi būti ištaisytas pagal šiame reglamente nustatytas nuostatas.

      (1)  OL C 377, 2013 12 21.


title: Byla C-538/13: 2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eVigilo Ltd prieš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/18

         2013 m. spalio 14 d.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eVigilo Ltd prieš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos

   (Byla C-538/13)
   2014/C 9/28
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: eVigilo Ltd

      Atsakovas: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos viešųjų pirkimų teisės normos — Direktyvos 2007/66 (1) 1 straipsnio 1 dalies trečioji pastraipa, kurioje įtvirtintas tiekėjų pažeistų teisių gynybos veiksmingumo ir operatyvumo principai, bei Direktyvos 2004/18 (2) 2 straipsnis, kuriame nurodyti tiekėjų vienodo požiūrio ir skaidrumo principai, taip pat šios direktyvos 44 straipsnio 1 dalies 1 pastraipa ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas, kuriuose nustatyta sutarties sudarymo su ekonomiškai naudingiausio pasiūlymą pateikusiu tiekėju, tvarka, — kartu ar atskirai (bet jomis neapsiribojant) turi būti suprantamos ir aiškinamos taip, kad:

                           a)

                           tiekėjui, sužinojusiam apie galimą reikšmingą kito dalyvio sąsają (ryšį) su perkančiosios organizacijos pasitelktais ekspertais, vertinusiais pasiūlymus, ir (ar) šio dalyvio galimą išskirtinę padėtį dėl prieš tai vykdytų su ginčo pirkimu susijusių parengiamųjų darbų, ir kai dėl šių aplinkybių perkančioji organizacija nesiėmė jokių veiksmų, tik ši informacija pakankama pagrįsti reikalavimą peržiūros institucijai perkančiosios organizacijos veiksmus, neužtikrinusius procedūrų skaidrumo ir objektyvumo, pripažinti neteisėtais, papildomai iš ieškovo nereikalaujant konkrečiai įrodyti ekspertų šališko elgesio?

                           b)

                           peržiūros institucija, nustačiusi ieškovo pirmiau nurodyto reikalavimo pagrindų pagrįstumą, spręsdama dėl jų padarinių pirkimo rezultatams, neprivalo atsižvelgti į aplinkybę, kad tiekėjų pasiūlymų vertinimo rezultatai iš esmės būtų tie patys, jei tarp pasiūlymų vertinusių ekspertų nebūtų šališkų vertintojų?

                           c)

                           tiekėjas apie pirkimo sąlygose abstrakčiai įtvirtintų pagal kokybinius parametrus suformuluotų ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų (pvz., integralumas, suderinamumas su perkančiosios organizacijos poreikiais), dėl kurių jis iš esmės galėjo pateikti pasiūlymą, turinį [galutinai] supranta tik tada, kai pagal juos perkančioji organizacija įvertino dalyvių pasiūlymus ir suinteresuotiems asmenims pateikė išsamią informaciją apie priimtų sprendimų motyvus, ir tik nuo šio momento šiam tiekėjui gali būti taikomi nacionalinėje teisėje įtvirtinti naikinamieji peržiūros procedūros terminai?

               2.

               Ar Direktyvos 2004/18 53 straipsnio 1 dalies a punktas, kartu taikomas su šios direktyvos 2 punkte įtvirtintais sutarties sudarymo principais, turi būti suprantamas ir aiškinamas taip, kad perkančiosioms organizacijoms draudžiama nustatyti tokią tiekėjų pasiūlymų vertinimo tvarką (bei ją taikyti), pagal kurią pasiūlymų vertinimo rezultatai priklauso nuo to, kaip išsamiai tiekėjai pagrindė jų pasiūlymų atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams, t. y. kuo išsamiau (plačiau) tiekėjas aprašė pasiūlymo atitiktį pirkimo sąlygoms, tuo didesne balų suma bus įvertintas jo pasiūlymas?

      (1)  2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo (OL L 335, p. 31).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 7, p. 132).


title: Byla T-371/05  2005 m. rugsėjo 28 d.  pareikštas ieškinys byloje  AITEC  —  Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento ir kt. prieš Komisiją

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/36

         2005 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-371/05)
   (2005/C 296/73)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovai (-ės): AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento (Roma, Italija), BUZZI UNICEM S.P.A. (Casale Monferrato, Italija), ITALCEMENTI GROUP (Bergamas, Italija), atstovaujamos advokatų Massimo Merla ir Claudio Tesauro

      Atsakovai (-ės): Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai:

               —

               pripažinti, kad sprendimas yra negaliojantis, kadangi Komisija negali įrodyti, jog Komisijos nariui S. Dimas suteikti įgaliojimai jam leido pasirašyti konkurencijos politikos, o būtent, valstybės pagalbos, srityje priimtas priemones;

               —

               panaikinti sprendimo dalį, kurioje i) nurodant, kad nepateikiami prieštaravimai dėl nacionalinio paskirstymo plano (sprendimo 2 straipsnis) ir todėl patvirtinant leidimų paskirstymą šiame plane nurodytiems sektoriams, leidžiama diskriminacija, susijusi su šiuo paskirstymu, dėl kurio suteikiama nauda tam tikrų sektorių įmonėms ir sudaromos nepalankios sąlygos kitoms įmonėms; ii) su Direktyvos 2003/87/EB III priedo 10 kriterijumi pripažįstamas nesuderinamas ketinimas leisti esamiems įrenginiams, kuriems leidimai turi būti pratęsiami, suteikti naujiems rinkos dalyviams skirtus leidimus, tai pakeisto įrenginio, kuri jau egzistavo prieš pratęsiant šiuos leidimus, daliai (sprendimo 1 straipsnio b dalis), net kai nauji rinkos dalyviai nepasinaudojo jiems skirtais leidimais; iii) Italijai nurodoma padaryti nacionalinio paskirstymo plano pakeitimą, kuriuo neleidžiama esamiems įrenginiams, kuriems leidimai turi būti pratęsiami, suteikti naujiems rinkos dalyviams skirtus leidimus, tai pakeisto įrenginio daliai, kuri jau egzistavo prieš pratęsiant leidimus (sprendimo 2 straipsnio b dalis);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šio ieškinio dalykas — 2005 m. gegužės 25 d. sprendimas (1), kuriuo Europos Bendrijų Komisija pateikė savo nuomonę dėl nacionalinio dujų emisijos leidimų suteikimo plano, kurį jai pateikė Italija, suderinamumo su 2002 m. birželio 2 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2003/87/EB (2) išvardytais kriterijais.
   Pirmiausia ieškovės prašo nustatyti, ar ginčijamą priemonę pasirašęs Komisijos narys buvo kompetentingas priimti sprendimą. Pirmosios instancijos teismo jos prašo patikrinti, ar Komisijos narys S. Dimas yra kompetentingas konkurencijos politikos, o būtent, valstybės pagalbos, srityje priimtų priemonių atžvilgiu, ir, esant reikalui, paskelbti ginčijamą teisės aktą negaliojančiu.
   Antra, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalis, kadangi nagrinėdama nacionalinį paskirstymo planą, t. y. priemonę, kurioje gali būti valstybės pagalbos požymių, nesilaikė šioje nuostatoje įtvirtintų procesinių taisyklių.
   Trečia, ieškovės tvirtina, kad tikrindama, ar nacionalinį paskirstymo planą galimai yra valstybės pagalbos požymių, Komisija pažeidė EB 87 straipsnį, Direktyvos 2003/87 III priedo 5 kriterijų ir nediskriminacijos principą, kadangi, patvirtindama plane nustatytų leidimų paskirstymą, ji leido diskriminaciją, dėl kurios sudaromos nepalankios sąlygos cemento gamintojams.
   Ketvirta, ieškovės tvirtina, kad Komisija klaidingai taikė Direktyvos 2003/87/EB III priedo 10 kriterijų, nuspręsdama, kad jam prieštarauja „Italijos ketinimas leisti esamiems įrenginiams, kuriems leidimai turi būti pratęsiami, tai pakeisto įrenginio daliai, kuri jau egzistavo prieš pratęsiant leidimus, suteikti leidimus“. Todėl, neatsižvelgdama į atitinkamų pramonės sektorių, kuriems taikoma direktyva, specifinį pobūdį, kiek tai susiję su jų gebėjimu padidinti gamybą, ir kitų gamintojų atžvilgiu vėl sudarydama nepalankias sąlygas cemento gamintojams, Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB III priedo 5 kriterijų ir nediskriminacijos principą.
   Galiausiai ieškovės teigia, kad patvirtindama nacionalinį paskirstymo planą nepaisant to, kad jame nėra aiškios nuostatos, suteikiančios įmonėms galimybę atitinkamai pasiruošti leidimų perleidimui arba įrenginių fondų steigimui, kad likusių leidimų perleidimui jame nenumatyti kitokie nei penkerių metų laikotarpiai, kad jame neteisėtai apribotas įrenginių fondų steigimas ir nenumatytas panaikintų emisijos leidimų atidavimas, Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB 11, 12, 13 ir 28 straipsnius.

      (1)  2005 m. gegužės 25 d. Komisijos sprendimas dėl Italijos nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, pateikto pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87 (C(2005)1527 galut., OL C 226, 2005 9 15, p. 2).

      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimais sistemą Bendrijoje ir iš dalies pakeičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003 10 25, p. 32).


title: Byla T-428/13: 2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IOC-UK/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Teisė būti išklausytam — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Vienodas požiūris ir nediskriminavimas)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/23

         2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IOC-UK/Taryba

   (Byla T-428/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Proporcingumas - Nuosavybės teisė - Vienodas požiūris ir nediskriminavimas))
   (2015/C 371/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, M. Gambardella, D. Sellers ir N. Pilkington

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir V. Kaye, vėliau V. Kaye, padedamų baristerės M. Gray

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, p. 10), ir, antra, 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, p. 3).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla C-558/13: 2013 m. spalio 29 d. Krajský súd v Prešove (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CD Consulting, s.r.o. prieš Marián Vasko

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/17

         2013 m. spalio 29 d.Krajský súd v Prešove (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CD Consulting, s.r.o. prieš Marián Vasko

   (Byla C-558/13)
   2014/C 45/30
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: CD Consulting s. r. o.

      Atsakovas: Marián Vasko

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 dalis ir 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (2) 4 straipsnis turi būti aiškinami kaip draudžiantys valstybės narės teisės nuostatą, kaip antai nagrinėjama šioje byloje, pagal kurią iš principo jokiame proceso etape neleidžiama nacionaliniam teismui, nagrinėjančiam bylą dėl iš indosuoto vekselio išplaukiančių teisių, ex officio patikrinti sutartį, pagal kurią buvo išduotas vekselis, teisinio santykio pagrindą ir galimas nesąžiningas sutarties sąlygas, o taip pat galimą nuostatų, susijusių su reikalavimo nurodyti bendros kredito kainos metinę normą vartojimo kredito sutartyje nesilaikymu, pažeidimą?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

      (2)  OL L 42, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 326.