title: Byla T-272/09: 2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Pineapple Trademarks prieš VRDT — Dalmau Salmons (KUSTOM)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/37

         2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Pineapple Trademarks prieš VRDT — Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (Byla T-272/09)
   2009/C 220/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pineapple Trademarks Pty Ltd (Burleigh Heads, Australija), atstovaujama baristerio N. Saunders

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Angel Custodio Dalmau Salmons (Barselona, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 383/2008-1) sprendimą ir iš naujo pateikti VRDT Bendrijos prekių ženklo paraišką, kad ji būtų išnagrinėta;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „KUSTOM“18, 25 ir 28 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „CUSTO“ 18 ir 25 klasės prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patvirtinti protestą dėl visų nagrinėjamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad buvo pavojus supainioti abu nagrinėjamus prekių ženklus; ieškovės gynybos teisių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė išvadas dėl nagrinėjamų prekių ženklų auralinio ir konceptualinio panašumo, tačiau neleido ieškovei pateikti savo pastabų, ir nepagrindė jų atitinkamais įrodymais


title: Byla C-157/09: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — EB 45 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/3

         2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-157/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Notarai - Pilietybės sąlyga - EB 45 straipsnis - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas)
   2012/C 32/04
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir W. Roels

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama D.J.M. de Grave ir M.A.M. de Ree

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Slovėnijos Respublika, atstovaujama T. Mihelič

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 45 straipsnių pažeidimas — Galimybė įgyti notaro profesiją ir užsiimti šia profesine veikla — Pilietybės sąlyga — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi pilietybės sąlygą norintiesiems verstis notaro profesija, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovėnijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-116/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bunge Argentina prieš Tarybą

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/33

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bunge Argentina prieš Tarybą

   (Byla T-116/14)
   2014/C 129/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bunge Argentina SA (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad sojų pupelių ir sojų aliejaus kainos buvo iškraipytos, tuo pateisinant pagrindinio antidempingo reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antros pastraipos taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, kaip šioje byloje ją aiškina institucijos, negali būti taikoma importui iš PPO narės, nes ji nesuderinama su PPO antidempingo susitarimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinant žalą neatsižvelgiama į veiksnius, dėl kurių nutrūksta tariamos žalos ir importo tariamai dempingo kaina priežastinis ryšys pažeidžiant pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-695/14: 2014 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Omega/Vidaus rinkos derinimo tarnyba

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/57

         2014 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Omega/Vidaus rinkos derinimo tarnyba

   (Byla T-695/14)
   2014/C 409/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Omega International GmbH (Bad Oldeslojė, Vokietija), atstovaujama advokato J. Becker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1037/2014-5 ir ženklą, kurio paraiškos numeris yra 1 2 1 74  215, įregistruoti kaip prekių ženklą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis juodai baltą piešinį, 3, 5, 32 ir 33 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 2 1 74  215.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: vidutiniškai suinteresuoto vartotojo atžvilgiu žymuo yra tinkamas žymėti prekėms.


title: Byla C-173/04 P: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG 2004 m. balandžio 8 d. (telefaksu – 2004 m. balandžio 6 d.) paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. sausio 28 d. sprendimo sujungtose bylose T-146/02-T-153/02 Deutsche-SiSi Werke GmbH & Co. Betriebs KG/ Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/5

         Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG 2004 m. balandžio 8 d. (telefaksu – 2004 m. balandžio 6 d.) paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. sausio 28 d. sprendimo sujungtose bylose T-146/02-T-153/02 Deutsche-SiSi Werke GmbH & Co. Betriebs KG/ Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   (Byla C-173/04 P)
   (2004/C 156/09)
   2004 m. balandžio 8 d. (telefaksu – 2004 m. balandžio 6 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. sausio 28 d. sprendimo sujungtose bylose T-146/02-T-153/02 Deutsche-SiSi Werke GmbH & Co. Betriebs KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui). Apeliantui atstovauja advokatė Anja Franke, Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser, Maximilianstr. 58, D-80538 Miunchenas, kartu su patentiniu patikėtiniu Martin Aufenanger, Maximilianstr. 58, D-80538 Miunchenas.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. sausio 28 d. sprendimą sujungtose bylose T-146/02-T-153/02 (1);

               2)

               priteisti iš atsakovo šio proceso ir proceso Pirmosios instancijos teisme bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas yra grindžiamas Pirmosios instancijos teismo padarytu Bendrijos teisės pažeidimu.

               —

               Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į prekių sektoriaus ypatumus ir atitinkamai į pakuočių formas, su kuriomis reikėtų atlikti palyginimą pagal Reglamento 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą vertinant prekių ženklų, kuriuos įregistruoti buvo paduota paraiška, skiriamąjį požymį. Pirmosios instancijos teismas savo analizę grindžia ne remdamasis rinkoje esančių prekių, kurioms paduotos paraiškos įregistruoti ženklus būtent – „vaisių gėrimų ir vaisių sulčių“, bet bendrai – „gėrimų“ pakuočių formomis. Klausimas, kiek prekių ženklas, kurį įregistruoti buvo paduota paraiška, skiriasi nuo įprastų gėrimų pakuočių, nebuvo nagrinėjamas. Pirmosios instancijos teismas vertinimą atliko tik „vaisių gėrimų ir vaisių sulčių“ išgalvotų prekių ženklų, kuriuos įregistruoti buvo paduotos paraiškos, ir galimo stovinčių pakelių panaudojimo ateityje atžvilgiu.

               —

               Remdamasis tokiu vertinimu, Pirmosios instancijos teismas kelia per didelius reikalavimus prekių ženklų, kuriuos įregistruoti buvo paduota paraiška, formai turint omenyje nedidelius reikalavimus skiriamojo požymio laipsniui.

               —

               Kad įvertintų bendrą interesą pagal Reglamento 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą Pirmosios instancijos teismas vertina tik galimų konkurentų interesus, neatsižvelgdamas į faktą, jog apelianto kelias dešimtis metų naudojamų stovinčių pakelių niekas neimituoja. Vartotojų interesai yra visiškai ignoruojami.

      (1)  Nepaskelbtas Rinkinyje.


title: Byla T-702/14: 2015 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hamas/Taryba

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/44

         2015 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hamas/Taryba

   (Byla T-702/14) (1)

   (2015/C 089/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla T-510/14: 2014 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Staywell Hospitality Group/VRDT – Sheraton International IP (PARK REGIS)

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/47

         2014 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Staywell Hospitality Group/VRDT – Sheraton International IP (PARK REGIS)

   (Byla T-510/14)
   2014/C 303/55
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Staywell Hospitality Group Pty Ltd (Sidnėjus, Australija), atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sheraton International IP LLC (Stamfordas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 30 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimą bylose R 240/2013-5 ir R 303/2013-5 tiek, kiek tai susiję su byla R 240/2013-5 ir

               —

               priteisti iš atsakovės savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas PARK REGIS, 35, 36 ir 43 klasių paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 4 88  933.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Sheraton International IP LLC.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis ir žodinis prekių ženklai ST. REGIS 36, 42 ir 43 klasių paslaugoms, Europos Sąjungą apimanti tarptautinė žodinio prekių ženklo ST. REGIS 36 klasės paslaugoms registracija ir Europos Sąjungoje gerai žinomi vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai ST. REGIS.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacijas.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-518/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 167 straipsnis, 178 straipsnio a punktas, 179 straipsnis ir 226 straipsnio 3 punktas — Sumokėto pirkimo mokesčio atskaita — Sąskaitų faktūrų išrašymas be mokesčių mokėtojo ir be PVM mokėtojo kodo — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama sąskaitos faktūros ištaisyti ex tunc)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/6

         2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord

   (Byla C-518/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 167 straipsnis, 178 straipsnio a punktas, 179 straipsnis ir 226 straipsnio 3 punktas - Sumokėto pirkimo mokesčio atskaita - Sąskaitų faktūrų išrašymas be mokesčių mokėtojo ir be PVM mokėtojo kodo - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama sąskaitos faktūros ištaisyti ex tunc))
   (2016/C 419/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Niedersächsisches Finanzgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Senatex GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Hannover-Nord

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167 straipsnį, 178 straipsnio a punktą, 179 straipsnį ir 226 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, pagal kuriuos sąskaitos faktūros ištaisymas nurodant privalomą rekvizitą, t. y. pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodą, negalioja atgaline data, todėl teise į šio mokesčio atskaitą pagal ištaisytą sąskaitą faktūrą galima pasinaudoti ne už metus, kai buvo išrašyta pradinė sąskaita faktūra, o už metus, kai ji buvo ištaisyta.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla T-250/13: 2015 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Naazneen Investments/VRDT – Energy Brands (SMART WATER) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas SMART WATER — Naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/36

         2015 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Naazneen Investments/VRDT – Energy Brands (SMART WATER)

   (Byla T-250/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas SMART WATER - Naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2015/C 146/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Naazneen Investments Ltd (Limassol, Kipras), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, I. Rohr ir T. Melchert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Energy Brands, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus D. Stone

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. vasario 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1101/2011-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Energy Brands, Inc. ir Naazneen Investments Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Naazneen Investments Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-395/16: 2016 m. liepos 15 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/26

         2016 m. liepos 15 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH

   (Byla C-395/16)
   (2016/C 419/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: DOCERAM GmbH

      Atsakovė: CeramTec GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar apsaugą panaikinantis techninis sąlygotumas, kaip tai suprantama 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (1) 8 straipsnio 1 dalyje, yra ir tuomet, kai formos poveikis neturi jokios reikšmės gaminio dizainui, o dizainą lemia tik (techninis) funkcionalumas?

               2.

               Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakys teigiamai:
               Kokiu aspektu reikia vertinti tai, ar atskiros gaminio formos savybės buvo pasirinktos vien dėl funkcionalumo priežasčių? Ar lemiamą reikšmę turi „objektyvus stebėtojas“ ir, jei taip, kaip jį apibrėžti?

      (1)  OL L 3, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142.


title: Byla C-528/14: 2014 m. lapkričio 21 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Staatssecretaris van Financiën

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/5

         2014 m. lapkričio 21 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-528/14)
   (2015/C 056/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: X

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financien

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Reglamentą Nr. 1186/2009 (1) numatyta galimybė fiziniam asmeniui įprastą gyvenamą vietą vienu metu turėti ir valstybėje narėje, ir trečiojoje šalyje ir, jeigu numatyta, ar 3 straipsnyje nustatytas atleidimas nuo importo mokesčių taikomas daiktams, kurie palikus įprastą gyvenamąją vietą trečiojoje šalyje, įvežami į Europos Sąjungą?

               2.

               Jeigu pagal Reglamentą Nr. 1186/2009 nenumatyta galimybė turėti dvi įprastines gyvenamąsias vietas ir įprastinei gyvenamajai vietai nustatyti nepakanka pasverti visų aplinkybių: pagal kokias taisykles arba kriterijus taikant šį reglamentą reikia nustatyti, kurioje šalyje suinteresuotasis asmuo turi įprastinę gyvenamąją vietą tokiu kaip nagrinėjamas atveju, kai jį su trečiąja šalimi sieja ir asmeniniai, ir profesiniai ryšiai, o su valstybe nare – asmeniniai ryšiai?

      (1)  2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1186/2009, nustatantis Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą (OL L 324, p. 23).


title: Byla C-111/17: 2017 m. kovo 7 d. Monomeles Protodikeio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O. L./P. Q.

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/32

         2017 m. kovo 7 d.Monomeles Protodikeio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O. L./P. Q.

   (Byla C-111/17)
   (2017/C 144/42)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Monomeles Protodikeio Athinon (Graikija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: O. L.

      Atsakovė: P. Q.

      Prejudicinis klausimas

   Kaip turi būti aiškinama sąvoka „nuolatinė gyvenamoji vieta“, kaip ji suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo 11 straipsnio 1 dalį, tuo atveju, kai naujagimis dėl nenumatytų ar nenugalimos jėgos aplinkybių gimė kitoje vietoje nei vieta, kurią jo tėvai, kartu turintys tėvų pareigas vaikui, numatė kaip jo nuolatinę gyvenamąją vietą, ir nuo to laiko vienas iš tėvų jį neteisėtai laiko jo gimimo valstybėje arba jis buvo išvežtas į trečiąją valstybę? Kalbant konkrečiai, ar fizinis buvimas visais atvejais yra būtina ir aiški sąlyga siekiant nustatyti asmens, ypač naujagimio, nuolatinę gyvenamąją vietą?

      (1)  OL L 338, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.


title: Byla T-320/10: 2010 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fürstlich Castell’sches Domänenamt prieš VRDT

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/24

         2010 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fürstlich Castell’sches Domänenamt prieš VRDT

   (Byla T-320/10)
   ()
   2010/C 260/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Fürstlich Castell’sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Kaselis, Vokietija), atstovaujamos solisitoriaus R. Kunze, advokatų G. Würtenberger ir T. Wittmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Castel Frères SA (Blankeforas, Prancūzija)

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 962/2009-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Bendrijos žodinis prekių ženklas „CASTEL“ 33 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 2 678 167

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Ieškovės

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, savo ieškinį grindžia absoliučiais atsisakymo motyvais pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnį.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba i) nors teisingai nustatė, kad „Castell“ buvo pripažinta kilmės nuoroda, susijusi su vynu, tačiau klydo manydama, jog ginčijamas prekių ženklas „CASTEL“ pastebimai skyrėsi nuo prekių ženklo „Castell“ ir todėl nepadarė išvados, jog ginčijamas prekių ženklas negali būti įregistruotas, ii) teigdama, kad „CASTEL“ buvo žodis, kuris vyno pramonėje įprastai naudojamas kalbant apie „castle“ („tvirtovė“), nepadarė išvados, jog „CASTEL“ negali būti įregistruotas. Reglamento (EB) Nr. 207/2009 63, 64, 75 ir 76 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė į pateiktus faktus ir argumentus. Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio pažeidimas, Apeliacinė taryba viršijo savo įgaliojimus grįsdama savo sprendimą „darniu (prekių ženklų) koegzistavimu“, nors ši doktrina nėra svarbi registruojant prekių ženklą.


title: Byla C-445/04 Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. spalio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Possehl Erzkontor GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/6

         Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. spalio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Possehl Erzkontor GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg
   (Byla C-445/04)
   (2004/C 314/09)
   Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. spalio 13 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Possehl Erzkontor GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg.
   Finanzgericht Dusseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar nutartyje detaliau aprašytos rūšies lydyta magnezija, kaustiniu būdu išdeginama iš gamtinio magnio karbonato ir išgaunama lydymo lankinėje krosnyje būdu antrame apdirbimo etape, priskirtina Kombinuotosios nomenklatūros 1 priedo 2519 9010 subpozicijai?


title: Byla T-251/12: 2012 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje EGL ir kt. prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/29

         2012 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje EGL ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-251/12)
   2012/C 227/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: EGL, Inc. (Hjustonas, Jungtinės Valstijos), CEVA Freight (UK) Ltd (Ašbi de la Zušas, Jungtinė Karalystė), CEVA Freight Shanghai Ltd (Šanchajus, Kinija), atstovaujamos QC (Queen's Counsel) M. Brealey, baristerio S. Love, solisitorių M. Pullen, D. Gillespie ir R. Fawcett-Feui

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis byloje COMP/39.462 — Krovinių ekspedijavimas, susijusioje su procedūromis pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, 1 straipsnį tiek, kiek buvo nuspręsta, kad ieškovės padarė du SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimus, t. y. dalyvavo vadinamuose New Export System (toliau — NES) susitarime ir Currency Adjustment Factor (toliau — CAF) susitarime;

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis 2 straipsnį tiek, kiek juo nustatomos baudos ieškovėms arba sumažinti baudų sumą; ir

               —

               Priteisti iš atsakovės su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė neapibrėžė rinkos, kuriai turėjo įtakos NES ir CAF susitarimai, todėl pažeidė esminius teisinio saugumo reikalavimus. Taip ji padarė teisės klaidą ir (ar) aplinkybių vertinimo klaidą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė nenustatė, jog NES susitarimas turėjo juntamą poveikį prekybai tarp ES valstybių narių. Taip ji padarė teisės klaidą ir (ar), nustatydama tokį poveikį, aplinkybių vertinimo klaidą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė paskyrė baudą, susijusią su NES susitarimu, nors neturėjo įgaliojimų to padaryti pagal Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 141/62 (1), iš dalies pakeistą Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3975/87 (2). Todėl ginčijamas sprendimas susijęs su įgaliojimų veikti neturėjimu ir (ar) teisės klaida.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė, klaidingai suteikusi imunitetą Deutsche Post, kiek tai susiję su CAF susitarimu, tinkamai nepripažinto tikrosios ieškovių įrodymų, pateiktų prašymuose atleisti nuo baudos ir (ar) jos neskirti Komisijos byloje dėl CAF susitarimo, vertės.

      (1)  Tarybos reglamentas Nr. 141, pagal kurį transportui netaikomas Tarybos reglamentas Nr. 17 (OL 124, 1962, p. 2751)

      (2)  1987 m. gruodžio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3975/87, nustatantis konkurencijos taisyklių taikymo oro transporto sektoriaus įmonėms tvarką (OL L 374, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 262).


title: Byla T-452/05: 2010 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BST prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos pramoninių siūlų rinka — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad pažeistas EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas — Deliktinė atsakomybė — Konfidencialios informacijos paskelbimas — Žala — Priežastinis ryšys)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/25

         2010 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BST prieš Komisiją

   (Byla T-452/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Europos pramoninių siūlų rinka - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad pažeistas EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas - Deliktinė atsakomybė - Konfidencialios informacijos paskelbimas - Žala - Priežastinis ryšys)
   2010/C 148/43
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Belgian Sewing Thread (BST) NV (Derleikas, Belgija), atstovaujama advokatų H. Gilliams ir J. Bocken

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir K. Mojzesowicz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3452, susijusį su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/38.337 PO/Fil), iš dalies pakeistą 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimu C(2005) 3765, ir, nepatenkinus pirmojo prašymo, prašymas sumažinti minėtu sprendimu ieškovei paskirtos baudos sumą, o taip pat prašymas priteisti iš Komisijos ieškovės patirtą žalą, susijusią su Europos Bendrijos deliktine atsakomybe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimo C(2005) 3452, susijusio su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra, (byla COMP/38.337 PO/Fil) 2 straipsniu Belgian Sewing Thread (BST) NV skirtos baudos suma yra 856 800 EUR.

               2.

               Atmesti kitą prašymo panaikinti sprendimą dalį.

               3.

               Atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo.

               4.

               BST padengia 90 % savo ir 90 % Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų, o Europos Komisija padengia 10 % savo ir 10 % BST bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-770/14: 2014 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/39

         2014 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

   (Byla T-770/14)
   (2015/C 026/50)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 11 d. raštą Ares (2014) 2975571, kuriuo Europos Komisija informavo Italijos Respubliką apie automatinį lėšų, susijusių su Europos regioninės plėtros fondo įsipareigojimais pagal 2007-2013 m. Italijos ir Maltos tarpvalstybinio bendradarbiavimo programą, priskyrimo panaikinimą 2013 m. gruodžio 31 d., ir sprendžiant bylą iš esmės pripažinti, kad nagrinėjamos išlaidos yra tinkamos finansuoti, o mokėjimo prašymai – priimtini.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu motyvavimu, kaip tai suprantama pagal SESV 296 straipsnio antrą dalį.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamame sprendime vien konstatuodama, kad 2012 m. gruodžio 31 d. priimtame pakeitimo sprendimo pavadinime esanti klaida neturėjo jokios įtakos paties sprendimo turiniui ir programos įgyvendinimui, Komisija neišnagrinėjo, kiek svarbi yra aplinkybė, kad regiono priimti sprendimai dėl išlaidų turėdavo būti prevenciškai patikrinami Audito rūmų, kad tarp korekcijos paskelbimo ir įgyvendinimo praėjo keturi mėnesiai ir nebuvo žinomos to priežastys, kad tai galėjo būti pagrindas kilti abejonėms, jog atliktina korekcija yra didesnė ir neapsiriboja vien 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimo pavadinimu, kaip skelbta, ir kad Audito rūmai patvirtino, jog regiono veikimo būdas atsisakant prisiimti įsipareigojimus iki tol, kol korekcija bus oficialiai pripažinta (2013 m. kovo 28 d.), buvo teisingas, ir taip leido suprasti, kad priešingas veikimo būdas būtų buvęs neteisingas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su partnerystės principo administruojant struktūrinius fondus, taip pat valstybių narių ir Sąjungos institucijų bendradarbiavimo bei atsižvelgimo į valstybių narių struktūrą ir konstitucinį identitetą principų pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija nebendradarbiavo su valstybe nare tam, kad pastaroji galėtų efektyviausiai ir nedarydama klaidų įgyvendinti darbinę programą, ir tai darė, be kita ko, neatsižvelgdama į visų pirma Audito rūmų vykdomos vidaus kontrolės, kuri turėjo būti atliekama aptariamoje valstybėje, procesinius aspektus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, 96 straipsnio c punkto pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad nagrinėjamu atveju susidariusi situacija yra force majeure atvejis, kuris sutrukdė pateikti mokėjimo prašymą dėl su pakeitimo sprendimu susijusių projektų. Taip Komisijos iš pat pradžių padaryta klaida pranešant apie tą sprendimą, iškart po to pateiktas pažadas ištaisyti klaidą tik pavadinime ir keturių mėnesių tyla vietoje to ištaisymo, kuri leido manyti, kad yra ir kitų didesnių taisytinų klaidų ir trūkumų, visiškai sutrukdė nacionalinei administracijai vykdyti projektų valdymo procedūrą iki mokėjimo prašymo pateikimo.

               4.

               Paskutiniame – ketvirtajame – ieškinio pagrinde ieškovė nurodo proporcingumo principo pažeidimą.


title: Byla C-352/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-352/05)
   (2005/C 281/24)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Patakiá ir Teisės tarnybos nario B. Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, perkeliančių 2003 m. birželio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 96/92/EB (1), į nacionalinę teisę ir bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į vidaus teisės sistemą terminas baigėsi 2004 m. liepos 1 d.

      (1)  OL L 176, 2003 7 15, p. 37.


title: Byla T-326/16: 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Tafel“ — EUIPO atliekamas teismo sprendimo panaikinti jos apeliacinių tarybų sprendimus vykdymas — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas ir 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinamasis požymis — Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/27

         2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

   (Byla T-326/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Tafel“ - EUIPO atliekamas teismo sprendimo panaikinti jos apeliacinių tarybų sprendimus vykdymas - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas ir 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Apibūdinamasis požymis - Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą))
   (2017/C 249/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Koerl, E. Celenk, S. Vollmer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tiertafel Deutschland e.V. (Ratenovas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Nitschke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 248/2016-4), susijusio registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Tiertafel Deutschland ir Bundesverband Deutsche Tafel.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bundesverband Deutsche Tafel eV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  – OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla T-80/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje PT Musim Mas prieš Tarybą

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/38

         2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje PT Musim Mas prieš Tarybą

   (Byla T-80/14)
   2014/C 102/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medanas, Inodnezija), atstovaujama advokato J. García-Gallardo Gil-Fournier, solisitoriaus C. Humpe ir advokato A. Verdegay Mena

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), kiek jis susijęs su ieškove, ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad nurodžiusi galutinai surinkti ieškovei nustatytus laikinuosius antidempingo muitus Europos Sąjungos Taryba pažeidė i) 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51) 1 straipsnio 1 dalį, 7 straipsnio 2 dalį ir 9 straipsnio 3 dalį ir ii) gero administravimo, proporcingumo ir nediskriminavimo principus, nes:

                           —

                           remiantis Tarybos Reglamento Nr. 1225/2009 1 straipsnio 1 dalimi antidempingo priemonės negali būti nustatytos eksportuotojams, kaip antai ieškovei, kurių produktai nebuvo parduodami dempingo kaina. Todėl nėra teisinio pagrindo nustatyti ieškovei laikinuosius antidempingo muitus ir juo labiau nurodyti surinkti tokius muitus,

                           —

                           ieškovei nustatydama ir galutinai surinkdama 2,8 % laikinąjį antidempingo muitą, viršijantį jos teisingą laikinąjį dempingo skirtumą, Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 7 straipsnio 2 dalį,

                           —

                           Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 3 dalimi draudžiama Komisijai nustatyti laikinuosius muitus, kai laikinasis dempingo skirtumas yra mažesnis nei 2 %. Nurodžiusi galutinai surinkti ieškovei nustatytus laikinuosius muitus Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 3 dalį,

                           —

                           atsižvelgusi į Europos Komisijos klaidas, padarytas apskaičiuojant ieškovės laikinąjį dempingo skirtumą, Taryba turėjo padaryti išvadą, kad Komisija neišnagrinėjo atidžiai ir nešališkai visų svarbių bylos aspektų. Dėl tokio neišnagrinėjimo pažeidžiamas gero administravimo principas,

                           —

                           Tarybos veiksmai, susiję su galutiniu neteisingai nustatytų laikinųjų muitų surinkimu iš ieškovės, turi būti laikomi neproporcingais Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 tikslui, todėl ir proporcingumo principo pažeidimu,

                           —

                           reikalaudama galutinai surinkti neteisingai apskaičiuotus ieškovės laikinuosius antidempingo muitus ir nereikalaudama, kad P.T. Cilandra Perkasa sumokėtų laikinuosius antidempingo muitus, Taryba skirtingai vertino dvi įmonės, kurių padėtis yra panaši. Todėl ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė nediskriminavimo principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 20 straipsnio 2 dalies, 2 straipsnio 5 dalies, 2 straipsnio 8 dalies ir 2 straipsnio l0 dalies i punkto pažeidimu, nes Europos Sąjungos Taryba:

                           —

                           neatskleidė esminių faktų, susijusių su tariamu „ypatingos padėties rinkoje“ buvimu, o tai prieštarauja Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 20 straipsnio 2 daliai,

                           —

                           pakoregavo ieškovės gamybos sąnaudas dėl tariamo „ypatingos padėties rinkoje“ buvimo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalį,

                           —

                           neatsižvelgė į tai, kad ieškovė naudojo Palm Fatty Distillates kaip žaliavą,

                           —

                           nelaikė dvejopo vertės skaičiavimo priemokos ieškovės eksporto kainos dalimi ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 8 dalį ir

                           —

                           nelaikė ieškovės ir jos susijusių bendrovių vienu ekonominiu vienetu ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies i punktą.


title: Byla T-652/16 P: 2016 m. rugsėjo 16 d. HD pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-136/15 HD/Parlamentas

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/51

         2016 m. rugsėjo 16 d. HD pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-136/15 HD/Parlamentas

   (Byla T-652/16 P)
   (2016/C 419/68)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: HD (Aach, Vokietija), atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu,

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 21 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą HD/Parlamentas (F-136/15),

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje jos pateiktus reikalavimus dėl panaikinimo,

               —

               priteisti iš Parlamento su abiem instancijomis susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas faktų ir įrodymų iškraipymu, akivaizdžia vertinimo klaida ir 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102) pažeidimu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas skundžiamo sprendimo motyvavimo stoka.


title: Byla C-576/16 P: 2016 m. lapkričio 14 d. TVR Italia Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-277/16 TVR Italia/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) – TVR Automotive Ltd

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/14

         2016 m. lapkričio 14 d.TVR Italia Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-277/16 TVR Italia/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) – TVR Automotive Ltd

   (Byla C-576/16 P)
   (2017/C 144/19)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: TVR Italia Srl, atstovaujama advokato F. Caricato

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), TVR Automotive Ltd

   2017 m. kovo 2 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė TVR Italia Srl padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-207/08: 2011 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Habanos prieš VRDT — Tabacos de Centroamérica (KIOWA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KIOWA paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai COHIBA — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/13

         2011 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Habanos prieš VRDT — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

   (Byla T-207/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KIOWA paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai COHIBA - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 194/18
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Corporación Habanos, SA (Havana, Kuba), iš pradžių atstovaujama advokatų V. Gil Vega ir A. Ruiz López, vėliau — advokato A. Ruiz López

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tabacos de Centroamérica, SL (Posuelo de Alarkonas, Ispanija), atstovaujama advokato R. M. Caldés Llopis

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. kovo 31 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1189/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Corporación Habanos, SA ir Tabacos de Centroamérica, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Corporación Habanos, SA padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Tabacos de Centroamérica, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Sujungtos bylos T-217/07 T-218/07 T-244/07–T-246/07 T-252/07–T-255/07 T-258/07–T-260/07 T-268/07–T-272/07 ir T-394/07 2008 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Las Palmeras ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/42

         2008 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Las Palmeras ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Sujungtos bylos T-217/07, T-218/07, T-244/07–T-246/07, T-252/07–T-255/07, T-258/07–T-260/07, T-268/07–T-272/07 ir T-394/07) (1)

   (2008/C 327/77)

      Proceso kalba: ispanų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti sujungtas bylas T-217/07, T-218/07, T-244/07, T-245/07, T-246/07, T-253/07, T-254/07, T-255/07, T-258/07, T-259/07, T-260/07, T-268/07, T-269/07, T-270/07 ir T-394/07 iš registro.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-493/12: 2012 m. lapkričio 5 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eli Lilly and Company Ltd prieš Human Genome Sciences Inc

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/33

         2012 m. lapkričio 5 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eli Lilly and Company Ltd prieš Human Genome Sciences Inc

   (Byla C-493/12)
   2013/C 9/55
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eli Lilly and Company Ltd

      Atsakovė: Human Genome Sciences Inc

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Kokiais kriterijais reikia vadovautis sprendžiant, ar „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“, kaip tai numatyta Reglamento (EB) Nr. 469/2009 (1) (toliau — reglamentas) 3 straipsnio a punkte?

               b)

               Ar kriterijai skiriasi, kai produktas nėra produktų derinys, ir, jei taip, kokie tie kiti kriterijai?

               c)

               Ar antikūno arba antikūnų grupės apibrėžčiai pakanka antikūną ar antikūnus apibūdinti jų prisijungimo prie baltymo savybėmis, ar būtina pateikti struktūrinį antikūno ar antikūnų apibrėžimą ir, jei taip, kokios apimties?

      (1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (OL L 152, p. 1)


title: Byla T-138/08: 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cavankee Fishing ir kt./Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/49

         2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cavankee Fishing ir kt./Komisija

   (Byla T-138/08) (1)

   (2017/C 249/66)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-575/14 P: 2014 m. gruodžio 11 d. Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-340/07 RENV Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europos Komisija

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/25

         2014 m. gruodžio 11 d.Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-340/07 RENV Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europos Komisija

   (Byla C-575/14 P)
   (2015/C 065/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Δικηγόροι M. Sfyri, I. Ampazis,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą,

               —

               nurodyti Komisijai atlyginti žalą, kurią apeliantė patyrė dėl to, kad Komisija nevykdė sutartinių prievolių pagal sutartį EDC-53007 EEBO/27873, susijusią su projektu „e-Content Exposure and Business Opportunities“. Konkrečiai nurodyti Komisijai sumokėti 1 72  588,62 EUR sumą, atitinkančią visas apeliantės išlaidas, susijusias su visais darbais, kurių apeliantė ėmėsi iki sutarties nutraukimo 2003 m. gegužės 16 d. ir kuriuos atliko vykdydama savo sutartines prievoles. Subsidiariai, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad apeliantė turėjo nutraukti visus darbus nuo 2003 m. gegužės 16 d., nurodyti Komisijai sumokėti bent jau 1 27  076,48 EUR sumą, atitinkančią visas apeliantės teisėtai ir griežtai laikantis sutarties sąlygų iki tos dienos patirtas išlaidas,

               —

               nurodyti Komisijai padengti apeliantės teisines ir kitas išlaidas, patirtas per pirmąjį procesą ir šį apeliacinį procesą, net jei apeliacinis skundas būtų atmestas, ir išlaidas, patirtas dėl šio apeliacinio skundo, jei jis būtų patenkintas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė grindžia savo apeliacinį skundą tuo, kad neteisingai išaiškinęs sutarties EDC-53007 EEBO/27873 „Bendrų sąlygų“ II priedą ir atmetęs pateiktos išlaidų deklaracijos įrodomąją vertę bei todėl neteisingai nusprendęs, kad apeliantės pateikti dokumentai yra netinkami ir nepakankami įrodyti, kad juose nurodytos išlaidos buvo iš tikrųjų patirtos įgyvendinant projektą, Bendrasis Teismas iškraipė akivaizdžią jam pateiktų įrodymų reikšmę.


title: Byla C-164/13: 2013 m. balandžio 2 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbu.com Mobile Phone’s BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/19

         2013 m. balandžio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbu.com Mobile Phone’s BV, kita bylos šalis — Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-164/13)
   2013/C 171/38
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Pagrindinės bylos šalys

      Kasatorė: Turbu.com Mobile Phone’s BV

      Kita bylos šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudicinis klausimas

   Ar nacionalinės institucijos ir teismai, remdamiesi Europos Sąjungos teise, privalo neleisti pasinaudoti teise į pirkimo PVM atskaitą, kai objektyvios aplinkybės tam tikrų prekių atveju leidžia konstatuoti PVM slėpimo faktą, o apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, kad jis toje veikloje dalyvauja, jeigu nacionalinėje teisėje nenumatyta, kad esant tokioms aplinkybėms turi būti neleidžiama pasinaudoti teise į pirkimo PVM atskaitą?


title: Byla C-321/06 2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/26

         2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-321/06)
   (2006/C 212/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir G. Rozet

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/14/EB baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, p. 29.


title: Byla T-217/15: 2015 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fiesta Hotels & Resorts/VRDT – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/40

         2015 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fiesta Hotels & Resorts/VRDT – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)

   (Byla T-217/15)
   (2015/C 205/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibisa, Ispanija), atstovaujama advokato J. Devaureix

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Residencial Palladium, SL (Ibisa, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 10 524 213.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2391/2013-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalimi, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-619/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trade Agency Ltd prieš Seramico Investments Ltd (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Vykdymas — Ginčijimo motyvai — Pranešimo apie bylos iškėlimo dokumentą nebuvimas — Sprendimą vykdančio teismo kontrolė — Apimtis — Pažymėjime nurodytos informacijos vertė — Viešosios tvarkos pažeidimas — Nemotyvuotas teismo sprendimas)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/3

      2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trade Agency Ltd prieš Seramico Investments Ltd

      (Byla C-619/10) (1)

      (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Vykdymas - Ginčijimo motyvai - Pranešimo apie bylos iškėlimo dokumentą nebuvimas - Sprendimą vykdančio teismo kontrolė - Apimtis - Pažymėjime nurodytos informacijos vertė - Viešosios tvarkos pažeidimas - Nemotyvuotas teismo sprendimas)
      (2012/C 331/05)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākās tiesas Senāts

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Trade Agency Ltd

         Atsakovė: Seramico Investments Ltd

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 12 t., p. 27) 34 straipsnio 1 ir 2 punktų aiškinimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio aiškinimas — Nepripažinimo pagrindai — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Atsakovas, teigiantis, kad jam nebuvo įteiktas nei ieškinys, nei už akių priimtas sprendimas — Teismo, į kurį kreiptasi dėl vykdymo, teisė patikrinti ieškinio įteikimą procese nedalyvavusiam atsakovui, kai įteikimą patvirtina Reglamento 54 straipsnyje nurodytas pažymėjimas — Kilmės valstybės narės teismo už akių priimtas sprendimas neįvertinus ieškinio pagrįstumo

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 34 straipsnio 2 punktas, į kurį daroma nuoroda šio reglamento 45 straipsnio 1 dalyje, skaitomas kartu su minėto reglamento 16 ir 17 konstatuojamosiomis dalimis, turi būti aiškinamas taip, kad jei atsakovas pateikia ieškinį dėl išvados, kuria konstatuojama, jog kilmės valstybėje narėje už akių priimtas sprendimas, su kuriuo pateikiamas pažymėjimas, vykdytinas, ir tvirtina, kad jam nebuvo pranešta apie dokumento, kuriuo remiantis pradėtas procesas, pateikimą, tokį ieškinį gavęs valstybės narės teismas kompetentingas patikrinti minėtame pažymėjime esančios informacijos ir įrodymų atitiktį.

                  2.

                  Reglamento Nr. 44/2001 34 straipsnio 1 punktas, į kurį daroma nuoroda jo 45 straipsnio 1 dalyje, turi būti aiškinamas taip, kad sprendimo vykdymo valstybės narės teismas, remiantis viešosios tvarkos išlyga, gali atsisakyti vykdyti už akių priimtą teismo sprendimą išsprendus bylą iš esmės, kuriame nepateiktas nei ieškinio dalyko, nei jo pagrįstumo vertinimas ir kuriame nėra jokių argumentų dėl jo pagrįstumo, vykdyti teismo sprendimą tik jeigu jam, atsižvelgiant į bendrą proceso vertinimą ir į konkrečias aplinkybes, nekyla abejonių, kad sprendimas yra akivaizdus ir neproporcingas atsakovo teisės į teisingą procesą, numatytos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, pažeidimas ir nėra įmanoma tinkamai ir veiksmingai jį apskųsti.

         (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla T-470/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Merck prieš Komisiją

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/46

         2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Merck prieš Komisiją

   (Byla T-470/13)
   2013/C 325/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O, solisitoriaus M. Marelus, baristerių R. Kreisberger ir L. Osepciu

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiais 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3803 final byloje COMP/39.226 — Lundbeck) 1 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 1 dalį, taip pat 2 straipsnio 5 dalį, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek jie susiję su Merck,

               —

               šio prašymo nepatenkinus, pripažinti negaliojančia ar sumažinti Merck skirtą baudą ir

               —

               bet kuriuo atveju priteisti Merck patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trylika pagrindų.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija klaidingai interpretavo ribojimo dėl tikslo sąvoką, kaip ji suprantama pagal 101 straipsnį.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisijos žalos teorija buvo iš esmės klaidinga.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisijos pozicija prieštarauja teisinio tikrumo principui.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė klaidą, kai neatsižvelgė arba tinkamai neatsižvelgė į faktinį, ekonominį ir teisinį kontekstą, kuris rodė, kad nesant susitarimų GUK nebūtų galėjusi greičiau pateikti citalopramo į Jungtinės Karalystės ir kitas EEE rinkas.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija klaidingai vertino Lundbeck ir GUK susitarimų apimtį.

               6.

               Šeštajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė teisės ir faktų klaidų, kai padarė išvadą, kad Lundbeck ir GUK buvo potencialios konkurentės.

               7.

               Septintajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad prisijungdama prie susitarimų, susijusių su Jungtine Karalyste ir EEE, GUK turėjo antikonkurencinį ketinimą.

               8.

               Aštuntajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė faktų klaidų išvadose dėl pinigų pervedimo tarp Lundbeck ir GUK dydžio ir tikslo.

               9.

               Devintajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija netinkamai įvertino šalių argumentus pagal SESV 101 straipsnio 3 dalį.

               10.

               Dešimtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija tinkamai neatsižvelgė į Merck įrodymus, paneigiančius lemiamos įtakos prezumpciją, ir todėl padarė faktų ir teisės klaidų, nusprendusi, jog prezumpcija nepaneigta.

               11.

               Vienuoliktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad dėl nepateisinamo delsimo Komisijos sprendimas turėtų būti panaikintas.

               12.

               Dvyliktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija pažeidė šalies teisę būti išklausytai.

               13.

               Tryliktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija klaidingai vertino sankcijas.


title: Byla T-375/06: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viega prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas darant pažeidimą — Pareiga motyvuoti — Baudos — Atitinkama apyvarta — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/19

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viega prieš Komisiją

   (Byla T-375/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Dalyvavimas darant pažeidimą - Pareiga motyvuoti - Baudos - Atitinkama apyvarta - Lengvinančios aplinkybės)
   2011/C 145/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Viega GmbH & Co. KG (Atendornas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų J. Burrichter, T. Mäger ir F. Bulst, vėliau — J. Burrichter, T. Mäger ir M. Röhrig

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir V. Bottka, padedamų advokato A. Böhlke

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) arba sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Viega GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-375/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Brouwerij Van Honsebrouck prieš VRDT — Beverage Trademark (KASTEEL)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/16

         2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Brouwerij Van Honsebrouck prieš VRDT — Beverage Trademark (KASTEEL)

   (Byla T-375/12)
   2012/C 343/28
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmiunsteris, Belgija), atstovaujama advokato P. Maeyaert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Mergelių Salos (Didžioji Britanija))

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2012 m. birželio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 652/2011-2,

               —

               priteisti iš VRDT ir Beverage Trademark Co. Ltd BTM bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis tarptautinis prekių ženklas KASTEEL 32 klasių prekėms — tarptautinės registracijos paraiška Nr. W 975 634.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis prekių ženklas CASTEL BEER 32 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-217/08: 2009 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale ordinario di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rita Mariano prieš Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — EB 12 ir 13 straipsniai — Maitintojo netekimo išmokos skyrimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo įtvirtinamas skirtingas požiūris į pergyvenusį sutuoktinį ir partnerį)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/24

         2009 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale ordinario di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rita Mariano prieš Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)
   (Byla C-217/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - EB 12 ir 13 straipsniai - Maitintojo netekimo išmokos skyrimas - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo įtvirtinamas skirtingas požiūris į pergyvenusį sutuoktinį ir partnerį)
   2009/C 180/41
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale ordinario di Milano

      Šalys

      Ieškovė: Rita Mariano

      Atsakovas: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Milano — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Maitintojo netekimo išmokos skyrimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo įtvirtinamas skirtingas požiūris į pergyvenusį sutuoktinį ir partnerį.

      Rezoliucinė dalis

   Bendrijos teisėje nenustatytas bet kokios diskriminacijos draudimas, kurio apsaugą turi užtikrinti valstybių narių teismai, kai galintis diskriminuoti elgesys neturi jokio ryšio su Bendrijos teise. Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, tokio ryšio nesukūrė vien EB 12 ir 13 straipsniai.
   Minėtomis aplinkybėmis šie straipsniai nedraudžia nacionalinio teisės akto, pagal kurį nelaimingo atsitikimo, sukėlusio mirtį, atveju tik pergyvenusiam sutuoktiniui išmokama išmoka, lygi 50 % šio asmens prieš mirtį gauto atlyginimo, o mirusiojo nepilnametis vaikas gauna tik 20 % minėto atlyginimo dydžio išmoką.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla C-308/10 P: 2011 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Union Investment Privatfonds GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Unicre-Cartão International De Crédito SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 74 straipsnio 2 dalis — Protestui pagrįsti skirti įrodymai, nepateikti per šiuo tikslu nustatytą terminą — Neatsižvelgimas — Apeliacinės tarybos diskrecija)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/11

         2011 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Union Investment Privatfonds GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Unicre-Cartão International De Crédito SA

   (Byla C-308/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 74 straipsnio 2 dalis - Protestui pagrįsti skirti įrodymai, nepateikti per šiuo tikslu nustatytą terminą - Neatsižvelgimas - Apeliacinės tarybos diskrecija)
   2011/C 204/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Union Investment Privatfonds GmbH

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider, Unicre-Cartão International De Crédito SA

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo Union Investment Privatfonds prieš VRDT — Unicre Cartão International De Crédito, T-392/06, kuriuo Teismas atmetė vaizdinių nacionalinių prekių ženklų „UniFLEXIO“, „UniVARIO“ ir „UniZERO“ 35 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms savininko ieškinį dėl 2006 m. spalio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo protestas dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „unibanco“ 36 ir 38 klasių prekėms registracijos, panaikinimo — Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Apeliacinės tarybos diskrecija dėl protestui pagrįsti skirtų įrodymų, pateiktų praėjus šiuo tikslu nustatytam terminui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Union Investment Privatfonds GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: 2005 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-320/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/43/EB — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. vasario 24 d.
   Byloje C-320/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/43/EB - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 93/04)
   Proceso kalba: suomių
   Byloje C-320/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, dėl 2004 m. liepos 27 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta ir teisėjai J. Makarczyk, J. Klučka; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. vasario 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvą 2000/43/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla C-60/05 Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia 2004 m. gruodžio 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje WWF Italia ir kt. prieš Regione Lombardia, dalyvaujant įstojusiai į bylą šaliai ad opponendum Associazione migratoristi italiani

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/13

         Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia 2004 m. gruodžio 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje WWF Italia ir kt. prieš Regione Lombardia, dalyvaujant įstojusiai į bylą šaliai ad opponendum Associazione migratoristi italiani
   (Byla C-60/05)
   (2005/C 93/24)
   Proceso kalba: italų

      Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia2004 m. gruodžio 14 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 10 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje WWF Italia ir kt. prieš Regione Lombardia, dalyvaujant įstojusiai į bylą šaliai ad opponendum Associazione migratoristi italiani.

      Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Direktyva 79/409/EB (1) turi būti aiškinama taip, kad, neatsižvelgiant į nacionalinėse teisės sistemose įtvirtintą kompetencijos paskirstymą tarp valstybės ir regionų, valstybės narės privalo numatyti direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę nuostatas, apimančias visus atvejus, kurie pagal direktyvą turi būti saugomi, konkrečiai susijusius su garantija, kad medžiojant taikant leidžiančias nukrypti nuostatas nebūtų viršijamas direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytas nedidelis (paukščių) skaičius?

               2)

               Konkrečiau dėl medžiojamo taikant leidžiančias nukrypti nuostatas skaičiaus, ar Direktyva 79/409/EEB turi būti aiškinama taip, kad direktyvą perkelianti į nacionalinę teisę nuostata turi pateikti nuorodą į nustatytą ar nustatytiną kvotą, net patikėtą kompetetingoms techninėms įstaigoms, taip, kad būtų medžiojama taikant leidžiančias nukrypti nuostatas pagal kriterijus, objektyviai nustatančius nacionaliniu ar regioniniu mastu didžiausio, atsižvelgiant į galimas skirtingas aplinkos sąlygas, skaičiaus ribą?

               3)

               Ar Įstatymo Nr. 157/92 19a straipsnyje įtvirtinta nacionalinė nuostata, pagal kurią reikalaujama INFS privalomos, bet neįpareigojančios nuomonės nustatant šią kvotą, tačiau nenumatant sutarties sudarymo tarp regionų, kuri privalomai nustatytų kiekvienos medžiojamos taikant leidžiančią nukrypti nuostatą rūšies ribojamo kiekio, nustatyto nacionaliniu mastu kaip nedidelis skaičius, paskirstymą, teisingai taiko Direktyvos 79/409/EEB 9 straipsnį?

               4)

               Ar Įstatymo Nr. 157/92 19a straipsnyje numatyta leidžiamos Italijos regionuose medžioklės taikant leidžiančias nukrypti nuostatas atitikties Bendrijos teisei kontrolės procedūra gali užtikrinti Direktyvos 79/409/EEB veiksmingą taikymą, jeigu prieš ją pradedant yra numatyta oficialaus įspėjimo stadija ir todėl jai nustatyti techninio pobūdžio terminai, taip pat reikalingi priemonės priėmimui ir paskelbimui, t. y. terminai, kuriems einant gali baigtis trumpas šios medžioklės leidimo laikotarpis?

      (1)  OL L 103, 1979 4 29, p. 1.


title: Byla T-224/07 2008 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Imperial Chemical Industries prieš VRDT (LIGHT & SPACE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LIGHT & SPACE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/33

         2008 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Imperial Chemical Industries prieš VRDT (LIGHT & SPACE)

   (Byla T-224/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LIGHT & SPACE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 301/54)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Imperial Chemical Industries plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus V. Chandler, vėliau solisitorių S. Malynicz, J. Bainbridge ir K. Briggs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Dalykas
   Ieškinys dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2007 m. kovo 30 d. Sprendimo (byla R 1631/2006-1), susijusio su žymens LIGHT & SPACE įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

                  Imperial Chemical Industries padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla C-592/11: 2011 m. lapkričio 25 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anssi Ketelä prieš Etelä-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/15

         2011 m. lapkričio 25 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anssi Ketelä prieš Etelä-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

   (Byla C-592/11)
   2012/C 49/25
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Anssi Ketelä

      Kitos šalys: Etelä-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip turi būti aiškinami Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 (1) („pirmą kartą kuriasi kaip valdos valdytojai“) 22 straipsnio 1 dalies a punktas ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 1974/2006 (2) 13 straipsnio 4 ir 6 dalys tuo atveju, kai žemės ūkio veikla yra bendrovės veikla? Ar vertinant, ar žemės ūkio valdoje asmuo įsikūrė pirmą kartą kaip valdos valdytojas, siekiant įvertinti ankstesnę veiklą reikia orientuotis į tai, kad dėl akcijų skaičiaus suinteresuotasis asmuo darė bendrovei lemiamą įtaką, arba į jo pelną iš žemės ūkio, arba į tai, ar jo veikla bendrovėje gali būti laikoma vadovavimu funkcionaliai ir ekonomiškai nepriklausomam ūkio vienetui? Arba ar valdos valdymas turi būti vertinamas kaip visuma ir ar be pirmiau minėtų aplinkybių reikia atsižvelgti į suinteresuotojo asmens užimamas pareigas bendrovėje; taip pat kyla klausimas, ar šis asmuo iš tiesų prisiima verslo riziką?

               2.

               Ar, vertinant klausimą, kokią reikšmę ankstesnė veikla turi skiriant paramą kitai veiklai, valdos valdymas turi būti aiškinamas lygiai taip pat kaip ir ankstesnės veiklos ir veiklos, kuriai prašoma skirti paramą, atveju? Ar atsisakymui skirti paramą jaunųjų ūkininkų įsikūrimui, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento 22 straipsnį, dėl anksčiau vykdytos veiklos būtina sąlyga, kad iš esmės ši ankstesnė veikla būtų buvusi remtina pagal galiojančius teisės aktus?

               3.

               Ar Komisijos reglamento 13 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pirmajame klausime minėti kriterijai, pagal kuriuos asmuo yra laikomas valdos valdytoju, įsikūrusiu žemės ūkio valdoje, gali būti tikslinami ar išsamiau apibrėžiami nacionalinės teisės aktuose, o gal ši nuostata tik suteikia teisę nustatyti įsikūrimo momentą?

      (1)  2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1).

      (2)  2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1974/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 368, p. 15).


title: Byla C-181/10: 2010 m. balandžio 9 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emilian Kuć ir Halina Jeziorska-Kuć prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/17

         2010 m. balandžio 9 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emilian Kuć ir Halina Jeziorska-Kuć prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

   (Byla C-181/10)
   2010/C 179/29
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Emilian Kuć ir Halina Jeziorska-Kuć

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 295 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytam „ūkininkui, kuriam taikomas vienodas tarifas“, kuris parduoda savo ūkinėje veikloje anksčiau naudotus žemės sklypus, pagal savivaldybės teritorijos plėtros planą skirtus gyvenamųjų ir tarnybinių pastatų statybai, tačiau įgytus kaip žemės ūkio paskirties žemė (be PVM), taikomas šios direktyvos 16 straipsnis, pagal kurį tiekimu už atlygį laikomas tik toks apmokestinamojo asmens veiklai skirto turto naudojimas privatiems apmokestinamojo asmens poreikiams tenkinti arba kitais nei verslo tikslais, kai PVM, sumokėtas už tą turtą, buvo visiškai arba iš dalies atskaitytas?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112/EB 295 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą „ūkininką, kuriam taikomas vienodas tarifas“, kuris parduoda savo ūkinėje veikloje anksčiau naudotus žemės sklypus, pagal savivaldybės teritorijos plėtros planą skirtus gyvenamųjų ir tarnybinių pastatų statybai, tačiau įgytus kaip žemės ūkio paskirties žemė (be PVM), reikia pripažinti apmokestinamuoju asmeniu, privalančiu bendrais pagrindais mokėti PVM dėl tokio pardavimo?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-239/08 2009 m. vasario 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Comtec Translations prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/53

         2009 m. vasario 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Comtec Translations prieš Komisiją

   (Byla T-239/08) (1)

   (2009/C 69/118)

      Proceso kalba: anglų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla F-91/12: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bandieri/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/45

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bandieri/Komisija

   (Byla F-91/12) (1)

   (2016/C 222/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27, p. 33.


title: Byla T-428/12: 2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš VRDT (VALORES DE FUTURO)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/37

         2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš VRDT (VALORES DE FUTURO)

   (Byla T-428/12)
   2012/C 366/75
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa ir N. González-Alberto Rodríguez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 2299/2011-2 dalį, kuria patvirtinamas atsisakymas registruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 9 408 758, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VALORES DE FUTURO 16, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 408 758.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-358/04 Georg Neumann GmbH, Berlin 2004 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/22

         Georg Neumann GmbH, Berlin 2004 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-358/04)
   (2004/C 284/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Georg Neumann GmbH, Berlin, įsteigtos Berlyne (Vokietija), atstovaujamos advokato R. Böhm, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. birželio 17 d. sprendimą (byla Nr. R 919/2002-2);

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis mikrofono korpuso formos prekių ženklas 9 klasės prekėms (mikrofonai) – paraiškos Nr. 493 643

               Apeliacinėje taryboje ginčijamas sprendimas:

               Ekspertės atsisakymas įregistruoti prekių ženklą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą

               Teisiniai pagrindai:

                           —

                           Ginčijamas sprendimas prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 daliai.

                           —

                           Prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.


title: Byla T-309/06 2006 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Bush (BUD)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/64

         2006 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Bush (BUD)

   (Byla T-309/06)
   (2006/C 326/136)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Budějovický Budvar, národní podnik, (České Budějovice, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anheuser-Busch, Inc.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 1 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos priimtą ginčijamą sprendimą R 305/2005-2.

               —

               Atmesti paraišką įregistruoti žodinį prekių ženklą, „BUD“ Nr. 24711, skirtą 32 klasės prekėms.

               —

               Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą perduoti VRDT.

               —

               Priteisti iš bendrovės Anheuser-Busch visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Anheuser-Busch, Inc.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BUD“ 32 klasės prekėms — paraiška Nr. 24 711

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: teisė į saugomą kilmės vietos nuorodą, „BUD“ alui žymėti

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 62 straipsnio 1 dalies pažeidimas bei jį įgyvendinančio Reglamento Nr. 2868/95 (2) 20 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neturi kompetencijos nuspręsti dėl proteste ieškovės pateiktos kilmės vietos nuorodos galiojimo. Ji taip pat tvirtina, kad žymuo, „BUD“ yra saugoma kilmės vietos nuoroda Prancūzijoje bei Austrijoje. Be to, ieškovė nurodo, kad Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis buvo neteisingai taikoma tiek, kiek, jos manymu, kilmės vietos nuoroda BUD yra žymuo, naudojamas prekyboje.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p 1).


title: Byla F-70/05: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mische prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Konkurso, kuris buvo paskelbtas iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, tačiau baigėsi jiems įsigaliojus, nugalėtojas — Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias nuostatas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/21

         2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mische prieš Komisiją

   (Byla F-70/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Paskyrimas - Konkurso, kuris buvo paskelbtas iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, tačiau baigėsi jiems įsigaliojus, nugalėtojas - Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias nuostatas)
   2012/C 138/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Harald Mische (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, vėliau advokatų R. Holland, B. Maluch ir J. Mische

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir M. Simm

      Dalykas

   Komisijos sprendimo dėl ieškovo, dalyvavusio konkurse, kuris buvo paskelbtas iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, tačiau baigėsi jiems įsigaliojus, priskyrimo A*6 lygiui taikant jų mažiau palankias nuostatas (Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies pakeičiančio Pareigūnų tarnybos nuostatus, XIII priedo 12 straipsnis), panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17, p. 35 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-288/05, perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d.).