title: Byla C-197/08: 2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 95/59/EB — Kiti nei apyvartos mokesčiai, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui — 9 straipsnio 1 dalis — Gamintojų ir importuotojų laisvė nustatyti minimalias savo produktų mažmenines pardavimo kainas — Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį nustatoma privaloma minimali mažmeninė cigarečių pardavimo kaina — Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį draudžiama parduoti tabako gaminius už skatinančią pirkti kainą, kuri prieštarauja visuomenės sveikatos tikslams — Nacionalinių teisės normų dėl kainų lygių kontrolės arba nustatytų kainų laikymosi sąvoka — Pateisinimas — Visuomenės sveikatos apsauga — Pasaulio sveikatos organizacijos tabako kontrolės pagrindų konvencija)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/6

         2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-197/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 95/59/EB - Kiti nei apyvartos mokesčiai, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui - 9 straipsnio 1 dalis - Gamintojų ir importuotojų laisvė nustatyti minimalias savo produktų mažmenines pardavimo kainas - Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį nustatoma privaloma minimali mažmeninė cigarečių pardavimo kaina - Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį draudžiama parduoti tabako gaminius „už skatinančią pirkti kainą, kuri prieštarauja visuomenės sveikatos tikslams“ - „Nacionalinių teisės normų dėl kainų lygių kontrolės arba nustatytų kainų laikymosi“ sąvoka - Pateisinimas - Visuomenės sveikatos apsauga - Pasaulio sveikatos organizacijos tabako kontrolės pagrindų konvencija)
   2010/C 113/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir R. Lyal

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, S. Pilczer, J.-Ch. Gracia ir B. Beaupère-Manokha

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui (OL L 291, 1995, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 283) 9 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Mažiausių kainų nustatymas — Laisvo prekių judėjimo apribojimas — Visuomenės sveikatos apsauga — Pasaulinės sveikatos organizacijos tabako kontrolės pagrindų konvencijos (OL L 213, 2004, p. 8) reikšmė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi ir palikusi galioti minimalių cigarečių, išleistų suvartoti Prancūzijoje, kainų sistemą ir draudimą parduoti tabako produktus „už skatinančią pirkti kainą, kuri prieštarauja visuomenės sveikatos tikslams“, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui, iš dalies pakeistos 2002 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2002/10/EB, 9 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-564/15: 2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos infrastruktūros tinklų priemonės finansinė pagalba — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/26

      2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisija

      (Byla T-564/15) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos infrastruktūros tinklų priemonės finansinė pagalba - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas))
      (2016/C 454/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato P. Glazener

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir J. Samnadda

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. liepos 17 d. Inovacijų ir tinklų programų vykdomosios įstaigos (INEA) elektroniniame laiške tariamai išdėstytą sprendimą dėl ieškovės paraiškos, pateiktos pagal kvietimą teikti paraiškas dėl Europos infrastruktūros tinklų priemonės pagal 2014 m. daugiametę darbo programą remiantis 2014 m. kovo 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimu C(2014)1921 final, kuriuo nustatoma 2014 m. Europos infrastruktūros tinklų priemonės (EITP) finansinės pagalbos daugiametė darbo programa – Transporto sektorius (2014-2020 m. laikotarpis).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla C-187/15: 2015 m. balandžio 24 d. Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joachim Pöpperl/Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/5

         2015 m. balandžio 24 d.Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joachim Pöpperl/Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė

   (Byla C-187/15)
   (2015/C 245/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Joachim Pöpperl

      Atsakovė: Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 45 straipsnis aiškintinas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vienoje valstybėje narėje valstybės tarnyboje dirbęs asmuo netenka per šį tarnybos laiką įgytų teisių į senatvės pensiją dėl to, kad, norėdamas įsidarbinti kitoje valstybėje narėje, savo prašymu atleidžiamas iš valstybės tarnybos ir pagal nacionalinės teisės aktus atgaline data apdraudžiamas valstybinėje pensijų sistemoje, taikant per tarnybos laiką gautą bendrąjį darbo užmokestį, tačiau dėl to jo senatvės pensija tampa mažesnė negu ta, kurią jis gautų pagal per tarnybos laiką įgytas, bet netektas teises?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą dėl visų arba tam tikros grupės valstybės tarnautojų bus atsakyta teigiamai: ar SESV 45 straipsnis aiškintinas taip, kad, nesant kitokios nacionalinės teisės normos, ankstesnysis valstybės tarnautojo darbdavys (institucija) jam turi mokėti senatvės pensijos išmokas, apskaičiuotinas pagal per tarnybos laiką įgytas teises į senatvės pensiją, atėmus apdraudus atgaline data įgytas teises į pensiją, arba kitaip finansiškai kompensuoti prarastą senatvės pensijos dalį, nors pagal nacionalinės teisės aktus mokėtinos tik juose numatytos pensijos išmokos?


title: Byla T-343/10: 2010 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Etimine ir Etiproducts prieš ECHA

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/49

      2010 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Etimine ir Etiproducts prieš ECHA

      (Byla T-343/10)
      ()
      (2010/C 288/93)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Etimine SA (Betembūras, Liuksemburgas) ir Ab Etiproducts Oy (Espas, Suomija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

         Ieškovių reikalavimai

                  —

                  Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

                  —

                  Panaikinti ginčijamą aktą, kiek jis susijęs su boro rūgštimi ir dinatrio tetraboratu.

                  —

                  Pripažinti, kad 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 790/2009 (1) yra neteisėtas tiek, kiek jis susijęs su boro rūgštimi ir dinatrio tetraboratu.

                  —

                  Nurodyti ECHA atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovės, remdamosi SESV 263 straipsniu, siekia, kad būtų panaikintas Europos Cheminių medžiagų agentūros sprendimas dėl boro rūgšties ir dinatrio tetraborato įtraukimo į Reglamento Nr. 1907/2006 (2) 59 straipsnyje nurodytą medžiagų sąrašą. Be to, ieškovės, remdamosi SESV 277 straipsniu, siekia, kad 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 790/2009 būtų pripažintas neteisėtu, kiek jis susijęs su boro rūgštimi ir dinatrio tetraboratu.
      Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo šiuos teisinius pagrindus:

                  Pirma, ginčijamas aktas buvo priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus ir jame yra teisės klaidų, nes jis neatitinka Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 59 straipsnyje ir XV priede nustatytų reikalavimų.

                  Antra, ginčijamas aktas yra pagrįstas akivaizdžia vertinimo klaida ir jis pažeidžia Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006, nes ECHA nepateikė įrodymų ir neįrodė, kad Boro medžiagos „atitinka kriterijus“, leidžiančius jas priskirti prie 2 kategorijos toksiškoms reprodukcijai medžiagoms pagal Direktyvą 67/548 (3).

                  Be to, priimdama ginčijamą aktą ECHA pažeidė ES teisėje įtvirtintą proporcingumo principą.

                  Galiausiai ginčijamas aktas pagrįstas Komisijos reglamentu (EB) Nr. 790/2009, kuris ir pats yra neteisėtas.

         (1)  2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga (OL L 235, 2009, p. 1)

         (2)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1).

         (3)  1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196, 1967, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 1 t., p. 27).


title: Byla T-136/10: 2011 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje M prieš EMA (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendrojo Teismo kompetencijos nebuvimas — Perdavimas Tarnautojų teismui)

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/17

         2011 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje M prieš EMA

   (Byla T-136/10) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendrojo Teismo kompetencijos nebuvimas - Perdavimas Tarnautojų teismui)
   2011/C 89/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: M (Broksbernas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio C. Thomann ir solisitoriaus I. Khawaja

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama V. Salvatore ir N. Rampal Olmedo

      Dalykas

   Remiantis SESV 268 ir 340 straipsniais pareikštas ieškinys dėl žalos, kurią ieškovas tariamai patyrė per nelaimingą atsitikimą darbe, atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Perduoti bylą Europos Sąjungos Tarnautojų teismui.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimo klausimą.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-364/12: 2012 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Harper Hygienics prieš VRDT — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/28

         2012 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Harper Hygienics prieš VRDT — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

   (Byla T-364/12)
   2012/C 355/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Harper Hygienics S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama radca prawny R. Rumpel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Clinique Laboratories LLC (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antros apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1135/2011-2), kuriuo atsisakyta kaip Bendrijos prekių ženklą registruoti žymenį „CLEANIC Kindii“ 3, 5 ir 16 klasių prekėms,

               —

               pakeisti skundžiamą sprendimą ir įregistruoti prekių ženklą visoms paraiškoje nurodytoms prekėms ir paslaugoms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „CLEANIC Kindii“, 3, 5 ir 16 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklai Nr. 54 429 3 14, 25 ir 42 klasių prekėms, Nr. 2 294 429 35 ir 42 klasių prekėms ir nacionalinis (Lenkijos) prekių ženklas Nr. 51 732 3 ir 5 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su prekių ženklų panašumu ir galimybe suklaidinti vartotojus, ir šio reglamento 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009 3 24, p. 1).


title: Byla T-383/10: 2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Continental Bulldog Club Deutschland eV prieš VRDT (CONTINENTAL)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/43

         2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Continental Bulldog Club Deutschland eV prieš VRDT (CONTINENTAL)

   (Byla T-383/10)
   ()
   2010/C 301/69
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Vollmer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 300/2010-1.

               —

               Arba panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su 44 klasės prekėmis ir paslaugomis.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „CONTINENTAL“ 31 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes aptariamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra aprašomasis.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-333/07 2007 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Entrance Services prieš Parlamentą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/54

         2007 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Entrance Services prieš Parlamentą

   (Byla T-333/07)
   (2007/C 269/97)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Entrance Services NV (Vilvordė, Belgija), atstovaujama advokatų A. Delvaux ir V. Bertrand

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu.

               —

               Panaikinti sprendimą, ieškovei įteiktą 2007 m. rugpjūčio 14 d., kuriuo Parlamentas atmetė ieškovės pasiūlymą ir nutarė sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2007 m. rugpjūčio 14 d. Parlamento sprendimą, atmetantį jos pasiūlymą, pateiktą konkurse sudaryti automatinių įrenginių, medienos dirbinių ir kitų panašių įrenginių Europos Parlamento pastatuose Briuselyje aptarnavimo ir priežiūros sutartis ((paslaugų teikimo sutartis 2007–2010) (konkursas Nr. IFIN-BATIBRU-JLD-S0765-00)) (1).
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė pirmiausia nurodo Finansinio reglamento (2) 10 straipsnio dėl administracinių sąlygų sąrašo ir 93 straipsnio 1 dalies pažeidimus, nes Parlamentas priėmė pasiūlymą to konkurso dalyvio, kuris, ieškovės nuomone, buvo pašalintas pagal 10 straipsnį dėl administracinių sąlygų sąrašo, Komisijai padarius išvadą, kad jis buvo kartelio narys.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Parlamentas pažeidė Finansinio reglamento 97 ir 98 straipsnius ir Įgyvendinimo reglamento (3) 137 straipsnį, reikalaudamas, kad konkurso dalyviai įrodytų savo techninį pajėgumą įvykdyti sutartį remdamiesi kitais nei minėtose nuostatose numatytais įrodymais.
   Trečia, ieškovė nurodo pagrindą, susijusį su Finansinio reglamento 97 ir 98 straipsnių ir Įgyvendinimo reglamento 135 straipsnio 5 dalies pažeidimu, nes Parlamentas reikalavo, kad konkurso dalyviai įrodytų savo ekonominį ir finansinį pajėgumą įvykdyti sutartį remdamiesi šiuose nuostatose nenumatytais įrodymais, ir jis atmetė ieškovės pasiūlymą dėlto, kad ji nepateikė reikalaujamų įrodymų.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turėtų būti panaikintas todėl, kad jis pažeidžia Finansinio reglamento 89 straipsnio 1 dalyje nurodytą lygybės principą, nes Parlamentas atmetė jos pasiūlymą ir sudarė sutartį su kitu konkurso dalyviu, nors pastarojo situacija buvo tokia pati kaip ieškovės, atsižvelgiant į 11 straipsnyje dėl administracinių sąlygų sąrašo reikalaujamą sutikimo nedavimą.

      (1)  Pranešimas apie sutartį paskelbtas: OL 2006/S 148-159062.

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1).

      (3)  Iš dalies pakeistas 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1).


title: Byla T-505/09: 2009 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Carlyle LLC prieš VRDT — Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/36

         2009 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Carlyle LLC prieš VRDT — Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)

   (Byla T-505/09)
   2010/C 51/70
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Carlyle, LLC (Sent Luisas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų E. Cornu, E. De Gryse ir D. Moreau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mascha & Regner Consulting KEG (Viena, Austrija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 239/2009-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas „CAFE CARLYLE“ 42 klasės paslaugoms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą panaikinti registraciją

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikino ginčijamą Bendrijos prekių ženklą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai rėmėsi per siauru naudojimo iš tikrųjų sąvokos aiškinimu. Be to, Apeliacinė taryba i) tinkamai neatsižvelgė į ieškovės Anuliavimo skyriui pateiktus naudojimo įrodymus; ii) neteisingai įvertino šių naudojimo įrodymų apimtį ir iii) neįvertino jų visapusiškai.


title: Byla T-375/05  2005 m. spalio 7 d.  pareikštas ieškinys byloje  Azienda Agricola Le Canne prieš Komisiją

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/37

         2005 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Azienda Agricola Le Canne prieš Komisiją

   (Byla T-375/05)
   (2005/C 296/75)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovai (-ės): Azienda Agricola „Le Canne“ S.r.l. (Porto Viro, Italija), atstovaujama advokatų Giuseppe Carraio ir Francesca Mazzonetto

      Atsakovai (-ės): Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti tą 2005 m. liepos 26 d. Europos Komisijos ginčijamo sprendimo Nr. C(2005)2939 dalį, kuria sumažinama 1990 m. spalio 30 d. Sprendimu Nr. C(90)1923/99 Azienda Agricola Le Canne s.r.l. suteikta pagalba pagal Reglamentą (EEB) Nr. 4028/86;

               —

               priteisti iš Komisijos tariamai patirtos žalos atlyginimą, kurio suma yra ne mažesnė nei iki šiol nesuteikta subsidijos dalis, kartu su ieškovei banko taikoma palūkanų norma iš pradžių visos pagal 1990 m. spalio 30 d. Sprendimą Nr. C(90)1923/99 įsiskolintos sumos bendram likučiui, skaičiuojant nuo 1995 m. spalio 27 d. panaikinto sprendimo iki visos įsiskolintos paramos sumokėjimo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu prašoma panaikinti 2005 m. liepos 26 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2005)2939, kuriuo sumažinama pagal Reglamentą (EEB) Nr. 4028/86 projektui „Gamybos vieneto vandens ūkio sektoriuje modernizavimas Rosolina (Veneto)“ suteikta pagalba. Grįsdama savo reikalavimus ieškovė remiasi keturiais pagrindais:

               1.

               Visų pirma, ieškovė remiasi prieštaravimu dėl senaties termino, taikomo siekiant nustatyti tvirtinamus pažeidimus, susijusius su Komisijos vykdoma administracine veikla, sumažinant jau suteiktą subsidiją, skirtą bendram finansavimui. Todėl šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad buvo pažeista 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalis.

               2.

               Nurodydama antrą pagrindą, ji teigia, kad Komisija pažeidė pareigą vykdyti 2002 m. kovo 5 d. sprendimą dėl panaikinimo (2), kadangi naujajame savo sprendime, pakeičiančiame 2000 m. liepos 11 d. panaikintą sprendimą, ji galėjo iš naujo peržiūrėti visą bylą, tačiau ji tai turėjo daryti atsižvelgdama į apribojimus ir procedūrinius reikalavimus, taikomus prieštaravimui dėl 1999 m. lapkričio 23 d. laiško, dėl kurio procedūra dar vykdoma ir minėtas sprendimas nepanaikintas. Tačiau ji negalėjo pateikti naujų, anksčiau neišdėstytų argumentų.
               Be to, nors Komisija netiesiogiai pripažino faktiškai privalanti sumokėti didelę dalį panaikintu sprendimu dėl paramos sumažinimo sumažintos sumos, tačiau ji nepripažino turinti sumokėti delspinigius dėl neteisėto delsimo sumokėti šias sumas.

               3.

               Nurodydama trečią pagrindą, ieškovė tvirtina, kad Reglamento Nr. 4028/86 44 straipsnio 1 dalis baigtiniame paramos sumažinimo taikymo sąlygų sąraše neįtvirtina ginčijamame sprendime ieškovei priskiriamo pažeidimo, t. y. kad vykdydama darbus, kuriems gali būti teikiama parama, perkančioji organizacija įsigijo paramos gavėjos kapitalo akcijų.

               4.

               Nurodydama ketvirtą pagrindą, ieškovė teigia, kad buvo pažeisti lygybės, proporcingumo ir protingumo bei laisvo kapitalo judėjimo principai, papildomai nurodydama, kad apskaičiuodama ginčijamą sumažinimą Komisija kriterijus taikė savavališkai, kadangi minėtą sumažinimą ji taikė vienodai visų atitinkamų laikotarpių atžvilgiu, neatsižvelgdama į tai, kad perkančiosios organizacijos akcijų dalis bendrame gavėjos kapitale skirtingu laiku keitėsi.

      (1)  OL L 312, 1995 12 23, p. 1.

      (2)  2002 m. kovo 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Le Canne prieš Komisiją (T-241/00, Rink. p. II-1251).


title: Byla T-102/17: 2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/40

         2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)

   (Byla T-102/17)
   (2017/C 121/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cantina e oleificio sociale di San Marzano (San Marzano di San Giuseppe, Italija), atstovaujama advokatų F. Jacobacci ir E. Truffo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „SANTORO“ – Registracijos paraiška Nr. 12 282 141

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2018/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir klaidingas jurisprudencijos, susijusios su nagrinėjamu klausimu, aiškinimas,

               —

               Reglamento Nr. 2207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas ir įrodymų iškraipymas.


title: Byla T-469/13: 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Generics (UK)/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka — Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka — Potenciali konkurencija — Generiniai vaistai — Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys — Susitarimas, sudarytas tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės — Teisės klaida — Vertinimo klaida — Teisė į gynybą — Baudos)

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/11

         2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Generics (UK)/Komisija

   (Byla T-469/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka - Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka - Potenciali konkurencija - Generiniai vaistai - Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys - Susitarimas, sudarytas tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės - Teisės klaida - Vertinimo klaida - Teisė į gynybą - Baudos))
   (2016/C 383/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų I. Vandenborre ir T. Goetz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Bourke, F. Castilla Contreras ir T. Vecchi, vėliau – F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin ir C. Vollrath, padedamų baristerio S. Kingston

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 3803 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT/39226 – Lundbeck) ir prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Generics (UK) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: 2006 m. sausio 12 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-139/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinkos oro kokybė — Ribinių verčių nustatymas)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2006 m. sausio 12 d.
   Byloje C-139/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinkos oro kokybė - Ribinių verčių nustatymas)
   (2006/C 60/08)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-139/04 dėl 2004 m. kovo 15 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Valero Jordana ir R. Amorosi, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro J.-P. Puissochet, einantis šeštosios kolegijos pirmininko pareigas, ir teisėjai S. von Bahr ir A. Borg Barthet (pranešėjas); generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2006 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Neperduodama Europos Bendrijų Komisijai visos reikalaujamos informacijos už 2001 m., susijusios su medžiagomis, kurioms galioja 1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyva 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore kaip kad numato 1996 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 96/62/EB dėl aplinkos oro kokybės vertinimo ir valdymo 11 straipsnio 1 dalies a) punkto i) ir ii) papunkčiai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 96/62 11 straipsnį kartu su šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalimi taip pat su Direktyva 1999/30 ir 2001 m. lapkričio 8 d. Komisijos sprendimo 2001/839/EB nustatančio anketą, naudotiną kasmetinėse aplinkos oro kokybės įvertinimo, atliekamo pagal Tarybos direktyvas 96/62/EB ir 1999/30/EB, ataskaitose 1 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-295/04 Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén 2004 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybą

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/27

         Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén 2004 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybą
   (Byla T-295/04)
   (2004/C 251/49)
   Bylos kalba: ispanų
   2004 m. liepos 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Jaén (Ispanija), atstovaujamo advokato José Francisco Vázquez Medina, įrašyto į Jaén advokatų sąrašus, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ipso jure Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/04 1 straipsnio 7 punktą;

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas pirmiau nurodytą nuostatą ginčija ta apimtimi, kuria ši nuostata, siekiant nustatyti tiesioginę pagalbą gamintojams, šalia trejų visiems žemės ūkio sektoriams planuojamų prekybos metų (2000 – 2001 m., 2002 – 2003 m. ir 2002 – 2003m.), išimtinai alyvuogių aliejaus sektoriaus atžvilgiu pridedami 1999 – 2000 m. prekybos metai.
   Grįsdamas savo ieškinį, pareiškėjas teigia, kad nuostata nebuvo motyvuota ir todėl pažeidžia pareigą motyvuoti aktus, be to, ji yra diskriminacinė kai kurių regionų ir daugelio ūkininkų atžvilgiu, kadangi gamyba Andalūzijoje, o ypač Jaén, 1999 – 2000 m. buvo labai nedidelė. Todėl dėl aplinkybės, kad apskaičiuojant pagalbą atsižvelgiama į minėtus prekybos metus, Jaén, Cordoue ir Grenade alyvuogių aliejaus gamintojai patiria didelę ekonominę žalą ir diskriminaciją.


title: 2005 m. rugsėjo 22 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-221/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/676/EEB — Nevisiškas perkėlimas — Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių — Vandenų, kurie yra ar gali būti paveikti taršos, nenustatymas — Neteisingas ir nepakankamas pažeidžiamų zonų nustatymas — Geros žemės ūkio praktikos kodeksas — Trūkumai — Veiksmų programos — Trūkumai ir nepakankamas taikymas)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 22 d.
   Byloje C-221/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/676/EEB - Nevisiškas perkėlimas - Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių - Vandenų, kurie yra ar gali būti paveikti taršos, nenustatymas - Neteisingas ir nepakankamas pažeidžiamų zonų nustatymas - Geros žemės ūkio praktikos kodeksas - Trūkumai - Veiksmų programos - Trūkumai ir nepakankamas taikymas)
   (2005/C 296/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-221/03 dėl 2003 m. gegužės 22 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, padedamo advokatų M. van der Woude ir T. Chellingsworth, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą iš pradžių A. Snoecx, vėliau — E. Dominkovits, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský ir A. Ó Caoimh (pranešėjas), generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nesiimdama:

                           —

                           Flandrijos regiono atžvilgiu per 1998 m. lapkričio 23 d. argumentuotoje nuomonėje nustatytą terminą priemonių, būtinų visiškai ir teisingai įgyvendinti 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 4 straipsnį bei per 1999 m. lapkričio 9 d. argumentuotoje nuomonėje nustatytą terminą priemonių, būtinų visiškai ir teisingai įgyvendinti jos 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, bei 5 ir 10 straipsnius, ir

                           —

                           Valonijos regiono atžvilgiu per 1999 m. lapkričio 9 d. argumentuotoje nuomonėje nustatytą terminą priemonių, būtinų visiškai ir teisingai įgyvendinti minėtos direktyvos 3 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 5 straipsnį, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Ieškinio dalis, kurioje Komisija savo kaltinimuose pareiškia naujus argumentuotoje nenurodytus kaltinimus, nepriimtina.

               3.

               Kaltinimo, susijusio su direktyvos 91/676 5 straipsnio, skaitomo kartu su jos III priedu, pažeidimu, dalis, pagal kurią Flandrijos veiksmų programa, konkrečiai kiek ji susijusi su maksimaliais gyvulių išmatų kiekiais, kurie gali būti įterpti į šias pažeidžiamas zonas kiekvienais metais, šiame regione taikoma tik iš dalies, yra nepagrįsta.

               4.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla T-599/13: 2015 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cosmowell/VRDT – Haw Par (GELENKGOLD) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GELENKGOLD paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas tigras — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio pakeitimas — Fonetinis žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/30

         2015 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cosmowell/VRDT – Haw Par (GELENKGOLD)

   (Byla T-599/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GELENKGOLD paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas tigras - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio pakeitimas - Fonetinis žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 205/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cosmowell GmbH (Tirolio Sankt Johanas, Austrija), atstovaujama advokato J. Sachs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Haw Par Corp. Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokatų C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann ir C. Gehweiler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2013/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Haw Par Corp. Ltd ir Cosmowell GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2013/2012-4).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir pusę Cosmowell GmbH bylinėjimosi išlaidų, patirtų ir Bendrajame Teisme, ir Apeliacinėje taryboje.

               4.

               Haw Par Corp. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Cosmowell bylinėjimosi išlaidų, patirtų ir Bendrajame Teisme, ir Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla T-662/16: 2016 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gall Pharma/EUIPO – Pfizer (Styriagra)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/19

      2016 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gall Pharma/EUIPO – Pfizer (Styriagra)

      (Byla T-662/16)
      (2016/C 441/24)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Gall Pharma GmbH (Judenburgas, Austrija), atstovaujama advokatų D. Reichelt ir L. Figura

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pfizer Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Styriagra“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 161 469

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 724/2015-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą Nr. 002286568, pareikštą dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 000233890,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-227/08: 2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva Martín Martín prieš EDP Editores SL (Direktyva 85/577/EEB — 4 straipsnis — Vartotojų apsauga — Ne prekybai skirtose patalpose sudarytos sutartys — Teisė nutraukti sutartį — Pardavėjo pareiga informuoti — Sutarties negaliojimas — Tinkamos priemonės)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/7

         2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva Martín Martín prieš EDP Editores SL

   (Byla C-227/08) (1)

   (Direktyva 85/577/EEB - 4 straipsnis - Vartotojų apsauga - Ne prekybai skirtose patalpose sudarytos sutartys - Teisė nutraukti sutartį - Pardavėjo pareiga informuoti - Sutarties negaliojimas - Tinkamos priemonės)
   2010/C 51/10
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Salamanca

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eva Martín Martín

      Atsakovė: EDP Editores SL

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Salamanca — 1985 m. gruodžio 20 d Tarybos direktyvos 85/577/EEB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis, sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose (OL L 372, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 262), 4 straipsnio aiškinimas — EB 3, 95 ir 153 straipsniai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 38 straipsnis — Teisė atsisakyti sutarties — Pardavėjo pareiga pateikti tam tikrą informaciją — Vartotojo apsaugos priemonės neįvykdymo atveju — Sutarties negaliojimas ir nacionalinio teismo kompetencija

      Rezoliucinė dalis

   1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/577/EEB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis, sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose, 4 straipsniu nedraudžiama, kad nacionalinis teismas ex officio pripažintų negaliojančia į šios direktyvos taikymo sritį patenkančią sutartį remdamasis tuo, kad vartotojas nebuvo informuotas apie jo teisę nutraukti sutartį, nors šiuo negaliojimu vartotojas kompetentinguose nacionaliniuose teismuose niekada nesirėmė.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-331/05 P 2007 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Internationaler Hilfsfonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Deliktinė atsakomybė — Priežastinis ryšys — Su procedūromis Europos ombudsmeno institucijoje susijusios išlaidos)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/7

         2007 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Internationaler Hilfsfonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-331/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Deliktinė atsakomybė - Priežastinis ryšys - Su procedūromis Europos ombudsmeno institucijoje susijusios išlaidos)
   (2007/C 199/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Internationaler Hilfsfonds eV, atstovaujama H. Kaltenecker ir S. Krüger, Rechtsanwälte

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy ir S. Fries
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuria Pirmosios instancijos teismas kaip akivaizdžiai nepagrįstą atmetė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama atgauti tariamai patirtų nuostolių, kuriuos sudaro nagrinėjant tris skundus Europos ombudsmeno institucijoje patirtos išlaidos advokatui, atlyginimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Internationaler Hilfsfonds eV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla C-338/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marjan Noorzia / Bundesministerin für Inneres (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — 4 straipsnio 5 dalis — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią reikalaujama, kad pateikiant prašymą susijungti su šeima globėjui ir jo sutuoktiniui būtų suėję 21 metai — Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/18

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marjan Noorzia/Bundesministerin für Inneres

   (Byla C-338/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisė į šeimos susijungimą - Direktyva 2003/86/EB - 4 straipsnio 5 dalis - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią reikalaujama, kad pateikiant prašymą susijungti su šeima globėjui ir jo sutuoktiniui būtų suėję 21 metai - Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas))
   2014/C 315/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Marjan Noorzia

      Atsakovė: Bundesministerin für Inneres

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 4 straipsnio 5 dalis aiškintina taip, kad šia nuostata nedraudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią sutuoktiniams ir registruotiems partneriams, kad jie galėtų būti laikomi teisę susijungti su šeima turinčiais šeimos nariais, 21 m. jau turi būti suėję pateikiant prašymą.

      (1)  OL C 233, 2013 8 10.


title: Byla C-323/09: 2009 m. rugpjūčio 12 d. High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interflora Inc, Interflora British Unit prieš Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/19

         2009 m. rugpjūčio 12 d.High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interflora Inc, Interflora British Unit prieš Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

   (Byla C-323/09)
   2009/C 282/37
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Interflora Inc, Interflora British Unit

      Atsakovė: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kai su registruoto prekių ženklo savininku konkuruojantis verslo subjektas, per savo interneto svetainę parduodantis prekes ir teikiantis paslaugas, tapačias žymimoms šiuo prekių ženklu, i) renkasi prekių ženklui tapatų (Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-291/00 prasme) žymenį kaip paieškos sistemos operatoriaus siūlomos paslaugos reikšminį žodį, ii) priskiria šį žymenį reikšminiams žodžiams, iii) susieja šį žymenį su savo svetainės URL, iv) nustato kainą, kurią jis mokės už su šiais reikšminiais žodžiais susijusį spragtelėjimą, v) planuoja remiamos nuorodos rodymo laiką ir vi) naudoja šį žymenį verslo korespondencijoje, susijusioje su sąskaitų išrašymu ir užmokesčio mokėjimu, arba valdydamas pas paieškos sistemos operatorių turimą savo sąskaitą, nors pačioje remiamoje nuorodoje ir nėra šio arba į jį panašaus žymens, ar kuris nors iš šių veiksmų arba jie visi kartu yra šio žymens „naudojimas“1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB (1) valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (toliau — Prekių ženklų direktyva) 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 40/94 (2) dėl Bendrijos prekių ženklo (toliau — BPŽ reglamentas) 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

               2.

               Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų laikytinas susijusiu su prekėmis ir paslaugomis, tapačiomis žymimoms įregistruotu prekių ženklu, Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

               3.

               Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į:

                           a)

                           Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritį ir

                           b)

                           Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį tuo atveju, kai tokiu naudojimu daroma žala prekių ženklo skiriamajam požymiui arba nepagrįstai naudojamasi prekių ženklo reputacija?

               4.

               Ar pasikeistų atsakymas į 3 klausimą, jei:

                           a)

                           konkurento remiamos nuorodos rodymas, kai naudotojas paieškai panaudoja nagrinėjamą žymenį, gali sudaryti kai kuriems visuomenės nariams įspūdį, jog konkurentas yra prekių ženklo savininko prekybos tinklo narys, nors taip nėra, ir

                           b)

                           atitinkamoje Bendrijos valstybėje narėje paieškos sistemos operatorius neleidžia prekių ženklų savininkams uždrausti tretiesiems asmenims pasirinkti reikšminius žodžius iš žymenų, tapačių šiems savininkams priklausantiems prekių ženklams?

               5.

               Jei paieškos sistemos operatorius naudotojui i) nurodo įregistruotajam prekių ženklui tapatų (Teisingumo Teismo sprendimo byloje C–291/00 prasme) žymenį paieškos rezultatų puslapių su remiamą nuoroda į 1 klausime minėto konkurento svetainę viršuje ir apačioje esančiose užklausos eilutėse, ii) nurodo šį žymenį paieškos rezultatų santraukoje, iii) teikia jį kaip alternatyvų pasiūlymą, kai į paieškos sistemos užklausą naudotojas įveda panašų žymenį, iv) naudotojui įvedus šį ženklą pateikia paieškos rezultatus puslapyje su konkurento remiama nuoroda ir v) puslapiuose su konkurento remiama nuoroda rodomiems paieškos rezultatams parinkti naudoja naudotojams būdingą šio žymens vartoseną, nors pačioje rėmėjo nuorodoje nėra šio ar į jį panašaus žymens, ar kuris nors vienas iš šių veiksmų arba visi jie yra paieškos sistemos operatoriaus atliekamas žymens „naudojimas“ Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

               6.

               Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų laikytinas susijusiu su prekėmis ir paslaugomis, tapačiomis žymimoms įregistruotu prekių ženklu, Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

               7.

               Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į:

                           a)

                           Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritį ir

                           b)

                           Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį tuo atveju, kai tokiu naudojimu daroma žala prekių ženklo skiriamajam požymiui arba nepagrįstai naudojamasi prekių ženklo reputacija?

               8.

               Ar pasikeistų atsakymas į 7 klausimą, jei:

                           a)

                           konkurento remiamos nuorodos rodymas, kai naudotojas paieškai panaudoja nagrinėjamą žymenį, gali sudaryti kai kuriems visuomenės nariams įspūdį, jog konkurentas yra prekių ženklo savininko prekybos tinklo narys, nors taip nėra ir

                           b)

                           atitinkamoje Bendrijos valstybėje narėje paieškos sistemos operatorius neleidžia prekių ženklų savininkams uždrausti tretiesiems asmenims pasirinkti reikšminius žodžius iš žymenų, tapačių šiems savininkams priklausantiems prekių ženklams?

               9.

               Jeigu kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto, ir (arba) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies, ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį:

                           a)

                           Ar toks naudojimas yra arba apima „paslaugos gavėjo pateiktos informacijos perdavimą ryšio tinklu“ ir jei atsakymas yra teigiamas — ar paieškos sistemos operatorius „parenka ir keičia perduodamą informaciją“2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB (3) dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (toliau — Elektroninės komercijos direktyva) 12 straipsnio 1 dalies prasme?

                           b)

                           Ar toks naudojimas yra arba apima informacijos „automatinį, tarpinį arba laikiną saugojimą, kuris atliekamas tik tam, kad tolesnis informacijos perdavimas paslaugos gavėjams jų prašymų būtų spartesnis“ Elektroninės komercijos direktyvos 13 straipsnio 1 dalies prasme?

                           c)

                           Ar toks naudojimas yra arba apima „paslaugos gavėjo pateiktos informacijos saugojimą“ Elektroninės komercijos direktyvos 14 straipsnio 1 dalies prasme?

                           d)

                           Jeigu toks naudojimas apima ne tik veiklą, patenkančią į Elektroninės komercijos direktyvos 12 straipsnio 1 dalies ir (arba) 13 straipsnio 1 dalies, ir (arba) 14 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, ar paieškos sistemos operatorius atleidžiamas nuo atsakomybės už naudojimą, susijusį su šiomis veiklomis, ir, jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar iš jo gali būti priteistas žalos atlyginimas ir kitokios finansinės priemonės dėl naudojimo, už kurį jis nuo atsakomybės neatleistas?

               10.

               Jei į 9 klausimą būtų atsakyta, kad naudojimą sudaro ne tik veikla, patenkanti į vieno ar kelių Elektroninės komercijos direktyvos 12–14 straipsnių taikymo sritį, ar vadovaujantis išvestinę atsakomybę reglamentuojančiomis nacionalinės teisės nuostatomis konkurentas gali būti laikomas solidariai atsakingu už paieškos sistemos operatoriaus padarytus pažeidimus?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92)

      (2)  OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.

      (3)  OL L 178, p. 1


title: Byla C-100/07 P 2007 m. vasario 21 d. É.R ir kt . pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/03 É.R ir kt.prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/2

         2007 m. vasario 21 d.É.R ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/03 É.R ir kt.prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla C-100/07 P)
   (2007/C 129/03)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantai: É.R., J.R., A.R., B.R., O.O., T.D., V.D., J.M.D., D.D., D.F., E.E., C.F., H.R., M.R., I.R., B.R., M.R., C.S., atstovaujami advokato F. Honnorat

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantų reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą pagrįstu.

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje T-138/03.

               —

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl ieškovų reikalavimų.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliaciniu skundu ieškovai prašo panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis atmetė ieškinį kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies kaip negrįstą.
   Pirmiausia dėl ieškinio priimtinumo ieškovai tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo argumentai yra prieštaringi, o nuspręsdamas, kad ieškinys dėl žalos, atsiradusios dėl H.E.R. apsinuodijimo ir mirties, atlyginimo buvo pareikštas praėjus 5 metų senaties terminui, šis teismas pažeidė Teisingumo Teismo Statuto 46 straipsnį ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu jie nurodo, jog kadangi jų prašymų nagrinėjimo metu jie neturėjo tinkamų epidemiologinių duomenų, kurie leistų tiksliai nustatyti jų artimųjų infekavimo datas, Pirmosios instancijos teismas negalėjo taikyti jų ieškinio senaties.
   Dėl ieškinio esmės nagrinėjimo ieškovai teigia, kad Pirmosios instancijos teismas taip pat pateikė prieštaringus argumentus ir pažeidė minėtos konvencijos 6 straipsnio 1 dalį, viena vertus, pagrįsdamas savo sprendimą pasenusiomis ataskaitomis ir atsisakydamas atsižvelgti į naujausius epidemiologinius duomenis, kita vertus, nuspręsdamas, kad nenustatytas priežastinis ryšys tarp tariamos žalos ir neteisėto elgesio, kuriuo kaltinamos Bendrijos institucijos.


title: Byla T-343/12: 2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grupo T Diffusión prieš VRDT — ABR Producción Contemporánea (Lampe) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas pripažinti prekių ženklą negaliojančiu — Prašymo pripažinti prekių ženklą negaliojančiu atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/50

         2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grupo T Diffusión prieš VRDT — ABR Producción Contemporánea (Lampe)

   (Byla T-343/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas pripažinti prekių ženklą negaliojančiu - Prašymo pripažinti prekių ženklą negaliojančiu atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 26/101
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo T Diffusión, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato A. Lasala Grimalt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: ABR Producción Contemporánea, SL (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 1 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1622/2010-3), susijusio su prekių ženklo pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp ABR Producción Contemporánea, SL ir Grupo T Diffusión, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-341/04 DATAC AG 2004 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/21

         DATAC AG 2004 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-341/04)
   (2004/C 284/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   2004 m. rugpjūčio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas DATAC AG, įsisteigusios Passau (Vokietija), atstovaujamos advokato K. Zingsheim, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   DATEV eG, įsisteigusi Niurnberge (Vokietija), buvo procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. gegužės 12 d. sprendimą byloje R 176/2002–4;

               —

               atmesti atsakovo protestą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Pareiškėjas

               Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „DATAC“ 9, 16, 23 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (pvz., kompiuterių aparatinė įranga, jos dalys ir programinė įranga, spaustuvių gaminiai, verslo tvarkyba, taip pat kompiuterių aparatinės bei programinės įrangos nuoma bei licencijavimas) – Registracijos Nr. 665455

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               DATEV eG

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Vokietijos ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „DATEV“ 9, 16, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (pvz., biuro organizavimo priemonės, elektroninis duomenų apdorojimas trečiųjų asmenų užsakymu, mokymas ir apmokymai duomenų apdorojimo srityje, taip pat duomenų apdorojimo programų planavimas, kūrimas, sukūrimas ir techninis aptarnavimas)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui pakartotiniam nagrinėjimui

               Teisiniai pagrindai:

                           —

                           Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

                           —

                           neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies taikymas;

                           —

                           nėra konkuruojančių prekių ženklų supainiojimo galimybės.


title: Byla T-159/16: 2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/61

      2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)

      (Byla T-159/16)
      (2016/C 211/75)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Metronia, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Vela Ballesteros

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „TRIPLE O NADA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 603 529

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2605/2014-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  palaikyti skundą, pateiktą dėl 2016 m. vasario 15 d. apeliacinės tarybos sprendimo, ir leisti taikyti prašomą prekės ženklą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-432/13: 2013 m. liepos 31 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Casa Județeană de Pensii Cluj prieš Attila Balazs

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/4

         2013 m. liepos 31 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Casa Județeană de Pensii Cluj prieš Attila Balazs

   (Byla C-432/13)
   2013/C 298/06
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas (atsakovas pirmojoje instancijoje): Casa Județeană de Pensii Cluj

      Kita apeliacinio proceso šalis (ieškovas pirmoje instancijoje): Attila Balazs

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 7 straipsnio 2 dalies c punkto nuostatas reikia aiškinti taip, kad į jų taikymo sritį patenka dviejų valstybių narių iki reglamento taikymo dienos sudarytas dvišalis susitarimas, pagal kurį jos susitarė panaikinti vienos valstybės narės pareigą mokėti socialinio draudimo išmokas kitos valstybės piliečiams, kurie pirmosios valstybės teritorijoje turėjo politinio pabėgėlio statusą ir kurie grįžo į antrosios valstybės teritoriją, mainais už pirmosios valstybės sumokėtą fiksuoto dydžio sumą, skirtą mokėti pensijas ir apimančią laikotarpį, per kurį pirmojoje valstybėje narėje buvo mokėtos socialinio draudimo įmokos?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-339/05  2005 m. rugsėjo 9 d.  pareikštas ieškinys byloje  MacLean-Fogg prieš VRDT

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/28

         2005 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje MacLean-Fogg prieš VRDT

   (Byla T-339/05)
   (2005/C 296/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai (-ės): MacLean-Fogg Company (Mundelein, JAV), atstovaujama advokatų H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Bertram, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, C. Schmitt, B. Mehnert, P. Lübbe, S. Brötje

      Atsakovai (-ės): Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)
   Ieškovės reikalavimai:

               —

               panaikinti 2005 m. birželio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1122/2004-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas LOKTHREAD 6 klasės (varžtai, metaliniai varžtai, veržlės, metalinės veržlės) prekėms — paraiška Nr. 3 440 666

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką visoms prekėms

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, kadangi prekių ženklas turi būti suprantamas kaip visuma, o ne kaip sudarytas iš dviejų angliškų žodžių, ir todėl jis turi minimalų skiriamąjį požymį.


title: Byla T-639/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje DEI/Komisija

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/54

      2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje DEI/Komisija

      (Byla T-639/14)
      (2014/C 395/67)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Dimosia Epicheirisi Ilektrismoy (DEI) A E (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Ikonomou, K Sinodinos ir E. Salaka

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimus, esančius jos 2014 m. birželio 12 d. ieškovei adresuotame rašte, kurie susiję atitinkamai su dviem paeiliui ieškovės pateiktais skundais atsakovei dėl neteisėtos valstybės pagalbos, iš pradžių suteiktos taikant Graikijos reguliavimo institucijos energetikos sektoriuje sprendimą Nr. 346/2012, o paskui specialaus arbitražo teismo, įsteigto nuolatiniame minėtos reguliavimo institucijos energetikos sektoriuje arbitražo teisme, sprendimą, nes šiais sprendimais ieškovė buvo įpareigota tiekti bendrovei „Alouminion AE“ elektros energiją mažesne nei jos pagaminimo kaina; konkrečiai kalbant, tai yra Komisijos aiškus sprendimas nenagrinėti antro minėto ieškovės skundo dėl to, kad nebuvo pateikta jokio įrodymo dėl kokio nors taisyklių valstybės pagalbos srityje pažeidimo, ir implicitinis atsakovės sprendimas nenagrinėti pirmo minėto skundo; ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes atsakovė nesilaikė ginčijamo akto priėmimui numatytų procedūrinių reikalavimų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės ir faktų vertinimo klaida, padaryta aiškinant ir taikant SESV 107 ir 108 straipsnius, nes atsakovė padarė išvadą, kad ginčijama priemonė negali būti priskirta valstybei.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės ir faktų vertinimo klaida, padaryta aiškinant ir taikant SESV 107 ir 108 straipsnius, nes atsakovė padarė išvadą, kad ginčijama priemone bendrovei „Aluminium SA“ nesuteikiama nepagrįsta nauda.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos pakankamai motyvuoti pažeidimu ir pareigos nagrinėti visas svarbias faktines ir teisines aplinkybes bei gero administravimo principo pažeidimu, visų pirma dėl to, kad atsakovė nenurodė pakankamai priežasčių, dėl kurių ieškovės nurodyti teisiniai ir faktiniai įrodymai negali patvirtinti tvirtinamos neteisėtos valstybės pagalbos egzistavimo, tinkamai nemotyvavo priežasčių, dėl kurių atsakovė iš esmės pakeitė savo priimtą poziciją ankstesnėse bylose, kiek tai susiję su ginčijamos priemonės priskyrimo valstybei kriterijumi ir elektros energijos tiekimo vartotojui, kaip antai bendrovei „Alouminion AE“, tarifų apskaičiavimu, ir neatliko net menkiausio dviejų minėtų ieškovės skundų vertinimo iš esmės.


title: Byla C-45/14: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis ( Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš István Balázs, Dániel Papp (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės teisės — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47, 50 ir 54 punktai — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/32

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš István Balázs, Dániel Papp
   (Byla C-45/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės teisės - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47, 50 ir 54 punktai - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 315/52
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   István Balázs, Dániel Papp

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismo akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) 2014 m. sausio 1 d. sprendimu pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-79/15: 2015 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Olympus Medical Systems/VRDT (3D)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/41

         2015 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Olympus Medical Systems/VRDT (3D)

   (Byla T-79/15)
   (2015/C 118/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Olympus Medical Systems Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų A. Ebert-Weidenfeller ir C. Opatz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra elementas 3D – Registracijos paraiška Nr. 12 598 538.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1708/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla F-51/15: 2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje FR/AESA

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/37

         2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje FR/AESA

   (Byla F-51/15)
   (2015/C 190/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: FR, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (AESA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atleisti ieškovą pasibaigus jo bandomajam laikotarpiui panaikinimas ir reikalavimas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 13 d. sprendimą;

               —

               prireikus, panaikinti 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimą;

               —

               nurodyti atlyginti turtinę žalą, kuri būtų patirta, jei ieškovas nebūtų grąžintas dirbti į Europos aviacijos saugos agentūrą (AESA);

               —

               nurodyti AESA atlyginti patirtą neturtinę žalą, kuri preliminariai ir ex aequo et bono įvertinta 5  800 EUR;

               —

               priteisti iš AESA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-154/15: 2016 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jaber/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Ankstesnių aktų panaikinimas Bendrojo Teismo sprendimu — Nauji aktai, kuriais į sąrašus įtraukta ieškovo pavardė — Ieškinys dėl panaikinimo — Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas — Ieškinio turinys — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/18

         2016 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jaber/Taryba

   (Byla T-154/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Ankstesnių aktų panaikinimas Bendrojo Teismo sprendimu - Nauji aktai, kuriais į sąrašus įtraukta ieškovo pavardė - Ieškinys dėl panaikinimo - Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas - Ieškinio turinys - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Įrodinėjimo pareiga - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu))
   (2016/C 462/21)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aiman Jaber (Latakija, Sirija), atstovaujamas advokatų A. Boesch, D. Amaudruz ir M. Ponsard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir S. Kyriakopoulou

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo siekiama panaikinti 2015 m. sausio 26 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/117, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 20, 2015, p. 85) ir 2015 m. sausio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/108, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 20, 2015 p. 2) tiek, kiek ieškovo pavardė buvo įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Aiman Jaber padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje ir per procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla F-13/12: 2012 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/32

         2012 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-13/12)
   2012/C 138/74
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo nepratęsti ieškovo sutartininko sutarties panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti GD Žmogiškieji ištekliai ir saugumas HR. B. direktorato skyriaus „Įdarbinimas ir tarnybos nutraukimas“ vadovo sprendimą, kurį jis priėmė kaip AHCC, nepratęsti ieškovo sutarties.

               —

               Prireikus, panaikinti AHCC sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Iš naujo perkelti ieškovą į pareigas, kurias jis užėmė DG DIGIT, pratęsiant jo sutartį pagal Tarnybos nuostatų reikalavimus.

               —

               Papildomai, jei nebūtų patenkintas pirma pateiktas prašymas iš naujo perkelti į pareigas, nurodyti atsakovei atlyginti ieškovo patirtą žalą, kuri preliminariai ir ex aequo et bono prilyginama skirtumui tarp darbo užmokesčio, kurį jis būtų gavęs kaip laikinas tarnautojas Komisijoje, jei jo sutartis būtų pratęsta, ir faktiškai gaunamų bedarbio išmokų per dviejų metų laikotarpį (atitinkantį pratęsimo laikotarpį, numatytą RAA 8 straipsnyje), kartu su teisės aktais įtvirtinto dydžio palūkanomis už pavėluotą mokėjimą, apskaičiuotomis už atitinkamą laikotarpį.

               —

               Bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovės preliminariai ir ex aequo et bono nustatytą 5 000 EUR sumą neturtinei žalai atlyginti, kartu su teisės aktais įtvirtinto dydžio palūkanomis už pavėluotą mokėjimą nuo sprendimo priėmimo dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-182/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-182/05)
   (2005/C 155/17)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos teisės patarėjos Maria Patakia ir Komisijos Teisės tarnybos nario Bernhard Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, jog neužtikrindama, kad Graikijos elektros energijos bendrovė (Dimosia Epicheirisi Ilektrismou) paskelbtų atskirą metinę finansinę atskaitomybę už rusvosios anglies kasybą ir elektros energijos gamybą, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/92/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių (1) 14 straipsnį;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Gavusi skundą ir remdamasi iš Graikijos gauta informacija (įvairūs Vystymosi ministerijos ir energijos reguliavimo valdžios institucijos laiškai) dėl reikalavimo vertikalios integracijos bendrovei Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (ΔΕH) paskelbti atskirą metinę finansinę atskaitomybę pagal 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/92/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių 14 straipsnį, Komisija mano, kad Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šį straipsnį.

               2.

               Komisija mano, kad bendros finansinės atskaitomybės už ΔΕH elektros energijos gamybą ir rusvosios anglies kasybą paskelbimas ir šios skirtingos veiklos neatskyrimas pažeidė Direktyvos 96/92/EB 14 straipsnio 3 dalyje numatytus įsipareigojimus.

               3.

               Komisijos nuomone, nepaisant to, kad egzistuoja ΔΕH vidaus apskaitos sistema, kurioje, kaip kad reikalaujama, rusvosios anglies kasybos veikla yra atskirta nuo energijos gamybos veiklos, būtina, kad šis atskyrimas atsispindėtų ir paskelbtoje ΔΕH finansinėje atskaitomybėje. Komisija pabrėžia, kad iki šiol Graikijos valdžios institucijų atlikti veiksmai nepasiekė siekiamo tikslo. Informacijos dėl atskiros finansinės atskaitomybės pateikimo reguliavimo institucijoms nepakanka, kad būtų įgyvendinta pareiga ją paskelbti.

      (1)  OL L 27, 1997 1 30, p. 20.


title: Byla C-254/11: 2011 m. gegužės 25 d. Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége prieš Shomodi Oskar

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/17

         2011 m. gegužės 25 d.Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége prieš Shomodi Oskar

   (Byla C-254/11)
   2011/C 232/29
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége

      Kita proceso šalis: Oskar Shomodi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1931/2006, nustatančio vietinio eismo per valstybių narių išorines sausumos sienas taisykles ir iš dalies keičiančio Šengeno konvencijos nuostatas (1), 5 straipsnis, kuriame numatyta maksimali trijų mėnesių leistina nepertraukiamo buvimo trukmė, atsižvelgiant būtent į to paties reglamento 2 straipsnio a punktą ir 3 straipsnio 3 punktą, turi būti aiškinamas taip, kad šiuo reglamentu leidžiami šio reglamento 13 straipsnyje nurodytuose dvišaliuose valstybių narių ir kaimyninių trečiųjų šalių susitarimuose numatyti daugkartiniai atvykimai ir išvykimai ir maksimalios trijų mėnesių trukmės nepertraukiamas buvimas, todėl prieš pasibaigiant trijų mėnesių buvimo terminui pasienio gyventojas, turintis vietinio eismo per sieną leidimą, gali nutraukti nepertraukiamą buvimą ir po to, kai jis iš naujo kerta sieną, jis vėl turi teisę į nepertraukiamą trijų mėnesių trukmės buvimą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nepertraukiamas buvimas, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1931/2006 5 straipsnį, gali būti laikomas pertrauktu, kai atvykstama ir išvykstama tą pačią dieną, ar per dvi viena po kitos einančias dienas?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, o į antrąjį — neigiamai, į kokį laiko tarpą ar kitą vertinimo kriterijų būtina atsižvelgti, kad būtų galima konstatuoti nepertraukiamo buvimo, kaip jis suprantamas pagal Reglamentą Nr. 1931/2006, pertraukimą?

               4.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar nuostata, pagal kurią leidžiamas maksimalios trijų mėnesių trukmės nepertraukiamas buvimas, kaip numatyta Reglamento Nr. 1931/2006 5 straipsnyje, gali būti aiškinama taip, kad reikia sumuoti laiką, praleistą per daugkartinius atvykimus ir išvykimus, ir kad, atsižvelgiant į 1985 m. birželio 14 d. Konvencijos, įgyvendinančios Šengeno susitarimą (OL L 239, 2000, p. 19), 20 straipsnio 1 dalį ar į bet kurią kitą taisyklę pagal Šengeno erdvės teisę, jeigu taip skaičiuojamos dienos iš viso sudaro 93 dienas, t. y. tris mėnesius, reikia manyti, kad vietinio eismo per sieną leidimas nebesuteikia teisės į šešių mėnesių laikotarpio, skaičiuojamo nuo pirmojo atvykimo datos, buvimą?

               5.

               Jeigu atsakymas į ketvirtąjį klausimą būtų teigiamas, ar reikia šio sumavimo tikslais atsižvelgti į daugkartinius atvykimus ir išvykimus tą pačią dieną ar į vieną atvykimą ir išvykimą tą pačią dieną ir kokį skaičiavimo metodą taikyti šiuo tikslu?

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1931/2006, nustatantis vietinio eismo per valstybių narių išorines sausumos sienas taisykles ir iš dalies keičiantis Šengeno konvencijos nuostatas (OL L 405, p. 1).


title: Byla T-534/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schenker prieš Komisiją

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/26

         2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schenker prieš Komisiją

   (Byla T-534/11)
   2011/C 355/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schenker AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von Hammerstein, B. Beckmann ir C. Munding

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą 2011 m. rugpjūčio 3 d. atsakovės sprendimą (SG.B/MKu/psi-Ares (2011)),

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su konkrečiu ir individualiu dokumentų nenagrinėjimu.
               Pirma, Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti su byla nurodytų dokumentų. Ieškovės nuomone, Komisija neturėjo remtis bendra atsisakymo pagrindų prezumpcija. Komisija neatsižvelgė į teismo praktikoje suformuluotus susipažinimo su dokumentais principus ir Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje numatytos pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais reikšmę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia klaida taikant Reglamente Nr. 1049/2001 (1) numatytas išimtis
               Antra, Komisija padarė akivaizdžių klaidų taikydama Reglamente Nr. 1049/2001 numatytas išimtis. Per daug plačiai taikydama išimtis Komisija neatsižvelgė į teismo praktikoje suformuluotus susipažinimo su dokumentais principus ir Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje numatytos pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais reikšmę. Atsižvelgiant į pagrindines teises, skaidrumo ir teisinės valstybės principus, ieškovei turėjo būti suteikta platesnė prieiga prie dokumentų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu
               Trečia, Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes ji nepagrįstai savo pačios nustatytų išimčių nevertino ar bet kuriuo atveju tinkamai nevertino atsižvelgdama į viešąjį interesą, kad prašomi dokumentai būtų atskleisti. Komisija neatsižvelgė į tai, jog viešasis interesas, kad dokumentai būtų atskleisti, aiškiai nusveria galimą interesą juos laikyti slaptais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnio pažeidimu
               Ketvirta, Komisija neatsižvelgė į tai, kad ieškovė pagal Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį bet kuriuo atveju turi teisę bent jau iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais. Kategoriškai ir visiškai neleisdama susipažinti su dokumentais, Komisija panaikina pagrindinės teisės susipažinti su dokumentais ir Reglamento Nr. 1049/2001 veiksmingumą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-102/17: 2017 m. vasario 28 d. Tribunal de Contas (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretaria Regional de Saúde dos Açores/Ministério Público

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/21

         2017 m. vasario 28 d.Tribunal de Contas (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretaria Regional de Saúde dos Açores/Ministério Público

   (Byla C-102/17)
   (2017/C 151/27)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de Contas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Secretaria Regional de Saúde dos Açores

      Atsakovė: Ministério Público

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES (1) 58 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai įtvirtintas Regime Jurídico dos Contratos Públicos na Região Autónoma dos Açores (Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo Azorų autonominėje srityje tvarka) 40 straipsnio 3 dalyje ir 5 dalies c punkte], pagal kurias vykstant viešojo pirkimo procedūrai leidžiama kaip atrankos reikalavimą numatyti geografinį kriterijų, kurį sudaro reikalavimas būti įvykdžiusiam tris rangos sutartis toje pačioje autonominėje srityje?

      (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).


title: Byla C-557/11: 2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Kozak prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 306–310 straipsniai — Speciali kelionių agentūroms skirta schema — Gabenimo paslauga, kurią teikia kelionių agentūra savo vardu — Vienos paslaugos sąvoka — 98 straipsnis — Lengvatinis PVM tarifas)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/7

         2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Kozak prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

   (Byla C-557/11) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 306–310 straipsniai - Speciali kelionių agentūroms skirta schema - Gabenimo paslauga, kurią teikia kelionių agentūra savo vardu - Vienos paslaugos sąvoka - 98 straipsnis - Lengvatinis PVM tarifas)
   2012/C 399/11
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria Kozak

      Atsakovė: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sąd Administracyjny — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 306–310 straipsnių ir 98 straipsnio kartu su III priedo 5 punktu aiškinimas — Specialios kelionių agentūrų skirtos apmokestinimo schemos taikymo sritis — Atsisakymas taikyti keleivių gabenimo paslaugoms galiojantį lengvatinį PVM tarifą pervežimo paslaugai, kurią veikdama savo vardu suteikė kelionių agentūra kartu su kompleksine kelionės paslauga — Vienos paslaugos kvalifikacija

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 306–310 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kai už nustatytą kainą keleiviui teikiant kelionės paslaugą, kuri buvo apmokestinta remiantis minėtomis nuostatomis, pati kelionių agentūra suteikia šiam keleiviui gabenimo paslaugą, kuri yra kelionės paslaugos dalies, šiai paslaugai taikoma bendra pridėtinės vertės mokesčio schema, pirmiausia kiek tai susiję su mokesčio tarifu, o ne speciali kelionių agentūrų sandoriams taikoma pridėtinės vertės mokesčio schema. Pagal šios direktyvos 98 straipsnį, jei valstybės narės numatė lengvatinį pridėtinės vertės mokesčio tarifą gabenimo paslaugų srityje, šis tarifas taikomas minėtoms paslaugoms.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-331/15: 2016 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo/EUIPO (THE SNACK COMPANY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo THE SNACK COMPANY paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis — Vienodas vertinimas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/30

         2016 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo/EUIPO (THE SNACK COMPANY)

   (Byla T-331/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo THE SNACK COMPANY paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis - Vienodas vertinimas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2016/C 251/34)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. García Murillo ir A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 31 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 954/2014-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį THE SNACK COMPANY kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bimbo, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla T-463/17: 2017 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Raise Conseil/EUIPO – Raizers (RAISE)

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/11

         2017 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Raise Conseil/EUIPO – Raizers (RAISE)

   (Byla T-463/17)
   (2017/C 330/14)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Raise Conseil (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Raizers (Paryžius)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas RAISE – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 508 967.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1606/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, nes juo Europos Sąjungos prekių ženklo RAISE (Nr. 11 508 967) registracija dėl skiriamojo požymio pagal Prekių ženklų reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą nebuvimo buvo pripažinta negaliojančia šioms 36 klasės paslaugoms: „Finansų reikalai; finansų informacija; finansų valdymas; finansavimo paslaugos; finansų analizė; kapitalo formavimas ir investavimas; konsultavimas finansų klausimais; finansinė parama; paskolos (finansavimas); finansinės sąmatos (draudimas, bankai, nekilnojamasis turtas); kapitalo formavimas ir investavimas; faktoringas; vertybinių popierių emisija; kotiravimas biržoje; biržos maklerio paslaugos; piniginės operacijos; valiutų keitimo operacijos; mokesčių vertinimas ir ekspertizė; pensijų fondų paslaugos; tiesioginė bankininkystė; kelionės čekių arba kreditinių kortelių išleidimas; nekilnojamojo turto operacijos; nekilnojamojo turto vertinimas“,

               —

               įpareigoti bendrovę Raizers, pareiškusią ieškinį dėl registracijos pripažinimo negaliojančia, padengti savo ir bendrovės Raise Conseil bylinėjimosi išlaidas, įskaitant atstovavimo išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.