title: Byla T-66/10: 2010 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Zuckerfabrik Jülich prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/51

         2010 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Zuckerfabrik Jülich prieš Komisiją
   (Byla T-66/10)
   2010/C 113/82
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Zuckerfabrik Jülich AG (Jülich, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-J. Prieß ir B. Sachs

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ieškinį grindžia šešiais pagrindais.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad pagal analogiją buvo pažeistas EB 233 straipsnis (SESV 266 straipsnis), nes Komisija netaikė 2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo sprendime Zuckerfabrik Jülich (C-5/06 ir C-23/06– C-36/06, Rink. p. I-3231) išdėstytų reikalavimų. Šiame sprendime Teisingumo Teismas paaiškino, kaip apskaičiuojant gamybos mokesčius, cukraus sektoriuje taikomus nuo 2002–2003 iki 2005–2006 prekybos metų, apibrėžti šiuos parametrus: „eksportuotinas perviršis“ ir „bendras eksporto įsipareigojimų, kurie turi būti įvykdyti, tonažas“. Ieškovė teigia, kad ginčijamame reglamente Komisija taip pat pakeitė ir trečiąjį parametrą „bendras grąžinamųjų išmokų kiekis“, nors byloje Zuckerfabrik Jülich skaičiavimuose jis nebuvo naudojamas.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1260/2001 (1) 15 straipsnio 1 dalies d punktą, bei šio reglamento prasmę ir tikslą. Šiuo atžvilgiu ji pabrėžė, kad apskaičiuodama bendrą grąžinamųjų išmokų sumą Komisija įtraukė ir tas eksporto grąžinamąsias išmokas, dėl kurių nebuvo kreiptasi ir kurios nebuvo išmokėtos. Be to, dėl fiksuoto dydžio mėnesinio eksporto nustatymo šis skaičiavimas yra netikslus. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Teisingumo Teismas sprendime Zuckerfabrik Jülich draudžia nustatyti bendro nuostolio sumą, viršijančią su grąžinamosiomis išmokomis susijusias išlaidas.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad pažeistas principas, kuriuo draudžiama nuostatas taikyti atgaline data, nes ginčijamu reglamentu Komisija atgaline data pakeitė bendrą grąžinamųjų išmokų sumą.
   Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad 2009 m. lapkričio 3 d. Komisija nebegalėjo priimti reglamento dėl gamybos mokesčių, cukraus sektoriuje taikomų nuo 2002–2003 iki 2005–2006 prekybos metų, nes Reglamentas Nr. 1260/2001, kurį Komisija nurodo kaip teisinį pagrindą, ginčijamo reglamento priėmimo dieną jau nebegaliojo, kito teisinio pagrindo pagal antrinę teisę nebuvo, o pagal atitinkamas EB sutarties nuostatas tokią kompetenciją turėjo ne Komisija, o Taryba.
   Penkta, ieškovė tvirtina, jog buvo pažeista EB 37 straipsnio 2 dalis, nes pagal šią nuostatą reglamentui priimti reikėjo pasirinkti kitą procedūrą.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti pagal EB 253 straipsnį (SESV 296 straipsnio 2 dalis), nes ginčijamą reglamentą pagrindė tuo, kad įgyvendina Teisingumo Teismo sprendimą byloje Zuckerfabrik Jülich, nors, anot ieškovės, nesilaikė tame sprendime pateiktų reikalavimų.

      (1)  2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 33 t., p. 17).


title: Byla F-118/07: 2014 m. balandžio 10 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Strack/Komisija

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/40

         2014 m. balandžio 10 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Strack/Komisija

   (Byla F-118/07) (1)

   2014/C 159/55
   Proceso kalba: vokiečių
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22, p. 49.


title: Byla T-358/14: 2014 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hoteles Catalonia/VRDT – Caixa d’Estalvis de Catalunya (HOTEL CATALONIA LA PEDRERA)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/44

         2014 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hoteles Catalonia/VRDT – Caixa d’Estalvis de Catalunya (HOTEL CATALONIA LA PEDRERA)

   (Byla T-358/14)
   2014/C 253/58
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hoteles Catalonia, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grau Mora, A. Torrente Tomás ir Y. Sastre Canet

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Caixa d’Estalvis de Catalunya (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1227/2013-1 atmesti Hoteles Catalonia, SA pateiktą Bendrijos prekių ženklo HOTEL CATALONIA LA PEDRERA registracijos paraišką (paraiškos Nr. 1 0 1 63  814); atitinkamai VRDT šį prekių ženklą turėtų įregistruoti,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HOTEL CATALONIA LA PEDRERA 43 klasės paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 1 63  814.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Caixa d’Estalvis de Catalunya.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai LA PEDRERA 42 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-12/11 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Hecq prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Profesinė liga — Invalidumo pripažinimas — Prašymas leisti tęsti profesinę veiklą — Prašymas atlyginti nuostolius)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/25

         2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Hecq prieš Komisiją

   (Byla F-12/11 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Profesinė liga - Invalidumo pripažinimas - Prašymas leisti tęsti profesinę veiklą - Prašymas atlyginti nuostolius)
   2011/C 362/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Ieškinys dėl implicitinio sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo prašymas leisti tęsti profesinę veiklą ir išmokėti visą jo kaip pareigūno atlyginimą, apskaičiuotą nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d., bei nuostolius, visoms sumoms taikant 7 % metines palūkanas, apskaičiuotas nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d., panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               A. Hecq padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9, p. 22


title: Byla T-243/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Veido forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/49

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)

   (Byla T-243/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Veido forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/62)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Freitag ir C. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 837/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro veido forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 837/2013-1), kiek jis susijęs su atsisakymu įregistruoti prašomą prekių ženklą šioms prekėms: „konservuoti, šaldyti, džiovinti, virti ir kepti vaisiai ir daržovės; pieno produktai“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-434/03 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): P. Charles, T. S. Charles-Tijmens prieš Staatssecretaris van Financien (Šeštoji PVM direktyva — Už pirkimus sumokėto mokesčio atskaitymas — Nekilnojamas objektas, naudojamas iš dalies verslui ir iš dalies asmeniniams tikslams)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/13

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-434/03 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): P. Charles, T. S. Charles-Tijmens prieš Staatssecretaris van Financien
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Už pirkimus sumokėto mokesčio atskaitymas - Nekilnojamas objektas, naudojamas iš dalies verslui ir iš dalies asmeniniams tikslams)
   (2005/C 217/24)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-434/03 dėl 2003 m. spalio 10 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 13 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje P. Charles, T. S. Charles-Tijmens prieš Staatssecretaris van Financien, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ir A. Borg Barthet, ir teisėjai S. von Bahr (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász ir G. Arestis; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė: administratorė K. Sztranc, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymo derinimo Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 6 straipsnio 2 dalis bei 17 straipsnio 2 ir 6 dalys turi būti aiškinamos kaip reiškiančios, kad jos draudžia tokius nacionalinius teisės aktus, kokie yra nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie buvo priimti iki šios direktyvos įsigaliojimo, kurie apmokestinamajam asmeniui neleidžia viso investicijų objekto, naudojamo iš dalies verslo ir iš dalies su juo nesusijusiems tikslams, priskirti versle naudojamam turtui, ir kurie draudžia prireikus visiškai ir nedelsiant atskaityti šio objekto įsigijimo PVM.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla T-57/11: 2014 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Castelnou Energía/Komisija (Valstybės pagalba — Elektros energija — Papildomų gamybos sąnaudų kompensavimas — Su viešąja paslauga susijęs įsipareigojimas pagaminti tam tikrą elektros energijos kiekį iš nacionalinės kilmės akmens anglies — Prioritetinio naudojimo mechanizmas — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkreti sąsaja — Esminis poveikis konkurencijai — Priimtinumas — Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas — Rimti sunkumai — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Elektros energijos tiekimo saugumas — Direktyvos 2003/54/EB 11 straipsnio 4 dalis — Laisvas prekių judėjimas — Aplinkos apsauga — Direktyva 2003/87/EB)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/24

         2014 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Castelnou Energía/Komisija

   (Byla T-57/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Elektros energija - Papildomų gamybos sąnaudų kompensavimas - Su viešąja paslauga susijęs įsipareigojimas pagaminti tam tikrą elektros energijos kiekį iš nacionalinės kilmės akmens anglies - Prioritetinio naudojimo mechanizmas - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - Esminis poveikis konkurencijai - Priimtinumas - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - Rimti sunkumai - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Elektros energijos tiekimo saugumas - Direktyvos 2003/54/EB 11 straipsnio 4 dalis - Laisvas prekių judėjimas - Aplinkos apsauga - Direktyva 2003/87/EB))
   (2015/C 026/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Castelnou Energía, SL (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų E. Garayar Gutiérrez, vėliau – C. Fernández Vicién, A. Pereda Miquel ir C. del Pozo de la Cuadra, vėliau – C. Fernández Vicién, L. Pérez de Ayala Becerril ir D. Antón Vega, galiausiai – C. Fernández Vicién, L. Pérez de Ayala Becerril ir C. Vila Gisbert

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir C. Urraca Caviedes

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Greenpeace-España (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų N. Ersbøll, S. Rating ir A. Criscuolo, vėliau – N. Ersbøll ir S. Rating

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogados del Estado J. Rodríguez Cárcamo, vėliau – M. Muñoz Pérez ir N. Díaz Abad, vėliau – N. Díaz Abad ir S. Centeno Huerta, galiausiai – A. Rubio González ir M. Sampol Pucurull; Hidroeléctrica del Cantábrico, SA (Ovjedas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Álvarez de Toledo Saavedra ir J. Portomeñe López; E.ON Generación, SL (Santanderas, Ispanija), atstovaujama advokatų E.Sebastián de Erice Malo de Molina ir S. Rodríguez Bajón, vėliau – S. Rodríguez Bajón; Comunidad Autónoma de Castilla y León, iš pradžių atstovaujama solisitoriaus K. Desai, advokatų S. Cisnal de Ugarte ir M. Peristeraki, vėliau – S. Cisnal de Ugarte; Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus K. Desai, advokatų S. Cisnal de Ugarte ir M. Peristeraki, vėliau – advokatų S. Cisnal de Ugarte ir A. Baumann

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4499 dėl valstybės pagalbos Nr. 178/2010, apie kurią pranešė Ispanijos Karalystė, suteiktos kaip viešosios paslaugos teikimo sąnaudų kompensacija, susijusi su prioritetinio naudojimo mechanizmo taikymu elektros energijos gamintojams, naudojantiems nacionalinės kilmės akmens anglį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Castelnou Energía, SL padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė, Greenpeace-España, Hidroeléctrica del Cantábrico SA, E.ON Generación, SL, Comunidad Autónoma de Castilla y León ir Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-360/14: 2014 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Švyturys-Utenos Alus/VRDT – Nordbrand Nordhausen (KISS)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/45

         2014 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Švyturys-Utenos Alus/VRDT – Nordbrand Nordhausen (KISS)

   (Byla T-360/14)
   2014/C 253/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Švyturys-Utenos Alus UAB (Utena, Lietuva), atstovaujama advokačių R. Žabolienės ir I. Lukauskienės

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhauzenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1302/2013-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KISS 33 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 6 20  565

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Nordbrand Nordhausen GmbH

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas CRISS 33 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punkto, siejamo su šio reglamento 50 taisyklės 1 dalimi, siejamų su Reglamento Nr. 207/2009 55 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/51

         (2006/C 281/91)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 261, 2006 10 28

   Skelbti leidiniai:

      OL C 249, 2006 10 14

      OL C 237, 2006 9 30

      OL C 224, 2006 9 16

      OL C 212, 2006 9 2

      OL C 190, 2006 8 12

      OL C 178, 2006 7 29

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-743/15: 2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vinnolit/Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/44

         2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vinnolit/Komisija

   (Byla T-743/15)
   (2016/C 059/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaningas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Geipel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1585 dėl pagalbos schemos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [kurią Vokietija įgyvendino siekdama paremti iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintą elektros energiją ir daug energijos vartojančias įmones] (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 8786), ir ypač 1 ir 3 straipsniuose pateiktą konstatavimą, kad 2012 m. EEG įstatyme numatyta specialioji kompensavimo taisyklė (Besondere Ausgleichsregelung) laikytina pagalba, nesuderinama su vidaus rinka, ir 2, 6 ir 7 straipsniuose numatytą pareigą iš dalies grąžinti pagalbą, kuri 2013 ir 2014 m. buvo suteikta atitinkamoms įmonėms.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pagalbos pagal SESV 107 straipsnį nebuvimas
               Ieškovė nurodo, kad Vokietijos įstatyme dėl prioriteto teikimo iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintai elektros energijai (toliau – EEG) numatyto EEG mokesčio apribojimas, palankus daug energijos vartojančioms įmonėms, laikytinas civilinėje teisėje įtvirtinto kompensavimo mechanizmo pakeitimu. Jis nesuteikia jokios iš valstybinių arba valstybės kontroliuojamų išteklių kylančios naudos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: bet kuriuo atveju ne nauja pagalba
               Ieškovė priduria, kad EEG mokesčio apribojimas, palankus daug energijos vartojančioms įmonėms, nelaikytinas nauja pagalba pagal SESV 108 straipsnį, nes praeityje Komisija Vokietijos Federacinėje Respublikoje taikomą iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintai elektros energijai palankų finansavimo mechanizmą, kuris iš esmės nėra pasikeitęs, laikė suderinamu su pagalbą reglamentuojančiais teisės aktais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
               Ieškovė tvirtina, kad savo sprendimu Komisija pažeidė susijusių įmonių teisėtus lūkesčius, nes praeityje Komisija Vokietijos Federacinėje Respublikoje taikomą iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintai elektros energijai palankų finansavimo mechanizmą, kuris iš esmės nėra pasikeitęs, laikė suderinamu su pagalbą reglamentuojančiais teisės aktais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: atsakovės kompetencijos nebuvimas
               Galiausiai ieškovė nurodo, kad savo sprendimu Komisija viršijo jai suteiktus įgaliojimus, kai neteisėtai sumažino pagal pirminę ir antrinę teisę Vokietijos Federacinei Respublikai suteiktus įgaliojimus priimti sprendimus dėl pagalbos, susijusios su iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintai elektros energija.


title: Byla T-4/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Beiersdorf/VRDT (Q10)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/53

         2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Beiersdorf/VRDT (Q10)

   (Byla T-4/15)
   (2015/C 065/73)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Beiersdorf AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck ir J. Fuhrmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Q10“ – Registracijos paraiška Nr. 11 480 837.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2050/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 32 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-486/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/17

         2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-486/10)
   ()
   2011/C 13/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir C. Zadra

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/50/EEB 8 straipsnio nuostatas kartu su šios direktyvos III–VI dalių nuostatomis (1), Hamo miesto savivaldybei be konkurso Europos mastu tiesiogiai su Lippeverband sudarius 2003 m. liepos 30 d. ir gruodžio 16 d. paslaugų pirkimo sutartis dėl nuotėkų surinkimo ir transportavimo bei Hamo miesto kanalų geros būklės palaikymo, eksploatavimo, priežiūros ir kontrolės.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl atlygintino piniginio pobūdžio sutarčių dėl nuotėkų surinkimo ir transportavimo bei Hamo miesto kanalų geros būklės palaikymo, eksploatavimo, priežiūros ir kontrolės, kurias šio miesto savivaldybė sudarė su įstatymu įsteigta už nuotėkas atsakinga asociacija Lippeverband. Lippeverband yra pagal viešąją teisę veikiantis kooperatyvas, turintis vykdyti tam tikras įstatyme numatytas vandens priežiūros funkcijas. Apie 25 % jo narių yra privačios įmonės. Pagal nagrinėjamas sutartis Lippeverband nuo 2004 m. sausio 1 d. turėjo perimti Hamo miesto teritorijos nuotėkų surinkimą ir transportavimą; šiuo tikslu miesto savivaldybė priėmė atlyginimo paketą, deklaruotą kaip „įnašas specialiems poreikiams“. Kad perduotų šį įsipareigojimą, Hamo miesto savivaldybė perdavė išimtinio, ilgalaikio ir visapusiško nuotėkų įrenginių naudojimo teisę, o Lippeverband už tai turėjo sumokėti kompensaciją.
   Nagrinėjamos paslaugų pirkimo sutartys, nors yra viešojo paslaugų pirkimo sutartys pagal Direktyvos 92/50/EEB 1 straipsnio a punktą, buvo sudarytos tiesiogiai su Lippeverband, nesurengus formalios sutarčių sudarymo procedūros ir nepaskelbus konkurso Europos mastu. Sutartis be jokių abejonių reikia pripažinti atlygintinio piniginio pobūdžio viešojo paslaugų pirkimo sutartimis. Jas neribotam terminui sudarė viešoji perkančioji organizacija, jos sudarytos dėl nuotėkų valymo paslaugų, priskiriamų minėtos direktyvos I A priedo 16 kategorijai, teikimo ir jų vertė gerokai viršija ribą, nuo kurios ši direktyvos yra taikoma. Todėl dėl sutarčių sudarymo turėjo būti paskelbtas konkursas Europos mastu.
   Kitaip, nei tvirtina Vokietijos vyriausybė, nagrinėjamų paslaugų teikimo perdavimas nėra nei valstybės organizavimo priemonė, nei vadinamas „in-house“ sandoris.
   Pirma, abejotina, ar mišriai vandens priežiūros įmonei, tokiai kaip Lippeverband, turinčiai apie 25 % privačių narių, galima perduoti vykdyti užduotį, sudarančią dalį valstybės organizavimo priemonių, naudojantis Bendrijos viešojo pirkimo procedūros nuostatų išimtimi. Komisijos nuomone, valstybės organizavimo priemonės, kurioms netaikomos Bendrijos viešojo pirkimo procedūros nuostatos, galimos tik tarp viešųjų organizacijų, kurių veikla tarnauja tik viešajam interesui. Tai, kad vandens priežiūros asociacijos yra įstatymu įpareigotos atlikti tam tikras užduotis vandens priežiūros srityje, visiškai nekeičia aplinkybės, kad Lippeverband nėra administracijos vidinės organizacijos dalis pagal Bendrijos teisę. Nesvarbu, ar galima Lippeverband įpareigoti atlikti užduotį, priimant valstybės organizavimo priemonę, šiuo atveju tokios pareigos perdavimo nebuvo. Dėl aplinkybės, kad Hamo miesto savivaldybė kasmet sumoka už Lippeverband suteiktas paslaugas, sutartis reikia aiškiai priskirti atlygintino piniginio pobūdžio paslaugų pirkimo sutartims ir negalima tvirtinti, kad įsipareigojimas perduotas įgyvendinant valstybės organizavimo priemones.
   Antra, dėl viešojo pirkimo sutarčių netaikymo vadinamiesiems „in house“ sandoriams, pagal Teisingumo Teismo praktiką šios išimtys negali būti taikomos tais atvejais, kai organizacijos, kuriai perduotas toks įpareigojimas, dalis, nors ir minimali, priklauso privačiai įmonei. Tokiu atveju viešoji perkančioji organizacija negali turėti tokios pačios nagrinėjamos įmonės kontrolės, kokią turi savo tarnybų atžvilgiu.
   Iš šios analizės matyti, kad tai yra atlygintino piniginio pobūdžio viešojo paslaugų pirkimo sutartis ir jokios išimtys šiuo atveju netaikomos. Todėl Hamo miesto savivaldybei tiesiogiai sudarius miesto nuotėkų valymo sutartis, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/50 nuostatas.

      (1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos Direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).


title: Byla C-601/11: 2011 m. lapkričio 28 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-257/07 Prancūzija prieš Komisiją

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/5

         2011 m. lapkričio 28 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-257/07 Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla C-601/11)
   2012/C 80/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, C. Candat, S. Menez ir R. Loosli-Surrans

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-257/07 Prancūzija prieš Komisiją.

               —

               Priimti galutinį sprendimą byloje ir panaikinti 2008 m. birželio 17 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 746/2008, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 999/2001, nustatančio tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles, VII priedas (1), arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą, Prancūzijos vyriausybė nurodo keturis pagrindus.
   Kaip pirmąjį pagrindą apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti, nes teisiškai neatsakė, pirma, į apeliantės prieštaravimus, susijusius su tuo, kad Komisija neatsižvelgė į turimus mokslinius duomenis, kadangi Bendrasis teismas klaidingai nusprendė, kad šiais prieštaravimais Komisija kaltinama nežinojusi apie šiuos duomenis, ir, antra, į Prancūzijos vyriausybės prieštaravimus dėl Reglamento nr. 999/2001 24a straipsnio pažeidimo, nes bendrasis teismas nusprendė, kad šiais prieštaravimais siekta patikrinti, ar ginčijamos priemonės yra tinkamos užtikrinti aukštą žmonių sveikatos apsaugos lygį.
   Kaip antrąjį pagrindą, kuris skiriamas į tris dalis, Prancūzijos vyriausybė nurodo, kad Bendrasis Teismas iškraipė jam pateiktus faktus. Visų pirma apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas iškraipė 2007 m. kovo 8 d. ir 2008 m. sausio 24 d. Europos maisto saugos tarnybos (EMST) nuomones, nes nusprendė, kad Komisija, nepadarydama akivaizdžios vertinimo klaidos, iš šių nuomonių galėjo nustatyti, jog pavojus žmonėms užsikrėsti USE, išskyrus GSE, yra labai menkas (pirma dalis). Antrojoje dalyje apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas iškraipė 2005 m. gegužės 17 d. ir rugsėjo 26 d. Europos maisto saugos tarnybos (EMST) nuomones, nes nusprendė, kad Komisija, nepadarydama akivaizdžios vertinimo klaidos, galėjo nustatyti, jog šiose nuomonėse pateiktas greitųjų testų patikimumo vertinimas tinka naudojant šiuos testus, kai atliekama kontrolė, kaip žmonės vartoja avių ar ožkų mėsą. Trečiojoje dalyje Prancūzijos vyriausybė galiausiai tvirtina, kad Bendrasis teismas iškraipė jam pateiktus faktus, nes nusprendė, kad visa komisijos pateikta mokslinė medžiaga, skirta pagrįsti ginčijamų Reglamento Nr. 746/2008 priemonių priėmimą, yra nauja medžiaga, palyginti su ankstesnėmis prevencinėmis priemonėmis.
   Kaip trečiąjį pagrindą Prancūzijos vyriausybė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė klaidą teisiškai kvalifikuodamas faktines aplinkybes, nes Komisijos pateiktą mokslinę medžiagą kvalifikavo kaip naują medžiagą, galinčią pakeisti rizikos vertinimą arba atskleidžiančią, kad rizikos galima išvengti mažiau ribojančiomis priemonėmis negu jau egzistuojančios priemonės.
   Kaip ketvirtąjį pagrindą, kuris sudarytas iš trijų dalių, apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą taikydamas atsargumo principą. Šiomis aplinkybėmis apeliantė pirmiausia tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad Komisija nepažeidė Reglamento Nr. 999/2001 24a straipsnio, nes, anot bendrojo Teismo, ji laikėsi EB 152 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos užtikrinti aukštą žmonių sveikatos apsaugos lygį. Antrojoje šio pagrindo dalyje Prancūzijos vyriausybė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes preziumavo, kad Komisijos pateikta mokslinė medžiaga, skirta pagrįsti Reglamento Nr. 746/2008 priėmimą, būtinai turėjo padidinti tinkamą rizikos lygį. Papildomai Prancūzijos vyriausybė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nepatikrino, ar nustatydama tinkamą rizikos lygį Komisija atsižvelgė į USE poveikio žmonių sveikatai rimtumą ir negrįžtamumą. Trečiojoje dalyje Prancūzijos vyriausybė galiausiai nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į aplinkybę, kad Reglamentu Nr. 746/2008 ne pakeičiamos anksčiau priimtos prevencinės priemonės, o papildomos lankstesnėmis alternatyviomis priemonėmis.

      (1)  OL L 202, p. 11.


title: Byla T-384/11: 2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Safa Nicu Sepahan prieš Tarybą

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/31

         2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Safa Nicu Sepahan prieš Tarybą

   (Byla T-384/11)
   2011/C 282/63
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Safa Nicu Sepahan (Isfahanas, Iranas), atstovaujama advokato A. Bahrami

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, 2011, p. 26) redakcijos 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1), VIII priedo 19 punktas negalioja.

               —

               Pripažinti, kad neišnagrinėjusi 2011 m. birželio 7 d. ieškovės prašymo peržiūrėti 19 punktą atsakovė pažeidė SESV 265 straipsnį.

               —

               Nurodyti išbraukti ieškovės pavadinimą iš ES sankcijų taikymo sąrašo.

               —

               Priteisti ieškovei nagrinėjant šią bylą nustatytino dydžio, tačiau ne mažesnį kaip 2 000 000 eurų žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: anot ieškovės, Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ieškovės pavadinimo įrašymas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą yra neteisingas, klaidinantis, nespecifinis, neišsamus ir todėl visiškai neteisėtas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovė teigia, kad Taryba akivaizdžiai neišdėstė priežasčių, dėl kurių jos pavadinimas buvo įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.


title: Byla T-411/04 2007 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Keppenne prieš Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/17

         2007 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Keppenne prieš Komisiją

   (Byla T-411/04) (1)

   (2007/C 223/29)

      Proceso kalba: prancūzų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-595/15: 2016 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Europäischer Tier- und Naturschutz ir Giesen/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Tariamas atsisakymas pateikti pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kuriuo siekiama įsteigti Europos teisės reglamentuojamą asociaciją — Neskundžiamas aktas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/28

         2016 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Europäischer Tier- und Naturschutz ir Giesen/Komisija

   (Byla T-595/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Tariamas atsisakymas pateikti pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kuriuo siekiama įsteigti Europos teisės reglamentuojamą asociaciją - Neskundžiamas aktas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2016/C 279/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europäischer Tier- und Naturschutz eV (Muchas, Vokietija) ir Horst Giesen (Muchas), atstovaujami advokato P. Brockmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer ir K.-P. Wojcik

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. rugpjūčio 17 d. Komisijos raštą, kuriuo ji atsisakė pateikti pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto dėl Europos teisės reglamentuojamos asociacijos steigimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Europäischer Tier- und Naturschutz eV ir Horst Giesen bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-142/09: 2009 m. balandžio 22 d. Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš V. W. Lahousse ir Lavichy BVBA

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/25

         2009 m. balandžio 22 d. Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš V. W. Lahousse ir Lavichy BVBA
   (Byla C-142/09)
   2009/C 153/45
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

      Šalys pagrindinėje byloje

               Kaltinamieji

               :

                           1.

                           V.W. Lahousse

                           2.

                           Lavichy B.V.B.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvą 2002/24 (1), tiksliau, jos 1 straipsnio 1 dalies d punktą (pagal kurį direktyva netaikoma transporto priemonėms, skirtoms varžyboms, kurios rengiamos keliuose arba kitose vietose) reikia aiškinti kaip leidžiantį valstybėms narėms išplėsti direktyvos taikymo sritį, taikant ją bet kokiam antžeminiam transportui (t. y. taip pat dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių naudojimui ne tik viešuosiuose keliuose, bet ir privačiose vietose), nesuteikiant išimties transporto priemonėms, skirtoms varžyboms keliuose (lenktynėms) arba kitose vietose?

      (1)  2002 m. kovo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/24/EB dėl dviračių ir triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo, panaikinanti Tarybos direktyvą 92/61/EEB (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 399)


title: Byla T-354/05  2005 m. rugsėjo 19 d.  pareikštas ieškinys byloje TF1 prieš Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/12

         2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje TF1 prieš Komisiją
   (Byla T-354/05)
   (2005/C 315/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Télévision française 1 SA (Boulogne, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Hordies, C. Smits

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl mokesčio schemos France Télévision naudai;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu Télévision française 1 prašo panaikinti 2005 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji Prancūzijos valdžios institucijų France Télévision naudai įvestą mokesčio schemą pripažino suderinama su bendrąja rinka pagal EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį.
   Ieškovė nurodo penkis pagrindus savo ieškiniui dėl panaikinimo, kurie iš esmės grindžiami:

               —

               nepakankamu sprendimo motyvavimu;

               —

               teisių į gynybą neužtikrinimu; ieškovė kaltina Komisiją nepateikus oficialaus įspėjimo, kad būtų galima pateikti savo pastabas, ypač dėl Prancūzijos valstybės prisiimtų įsipareigojimų tinkamumo ir jų apimties nagrinėjamos pagalbos vertinimo procedūroje, neatsižvelgiant į esamą ieškovės ir Komisijos bendravimą bei jų ankstesnius kontaktus;

               —

               Prancūzijos valstybės įsipareigojimų nepakankama apimtimi; ieškovės nuomone, pasiūlyti įsipareigojimai negali užtikrinti Prancūzijos mokesčio schemos suderinamumo su valstybės pagalbai taikytinais Bendrijos teisės aktais, ypač su viešosios paslaugos proporcingo finansavimo taisykle ir pareiga skaidriai naudoti valstybės išteklius;

               —

               piktnaudžiavimu procesu; ieškovė kritikuoja atsakovės ketinimą nacionalinėms valdžios institucijoms perduoti pareigą vertinti, ar valstybės paramos priemonė yra pagalba Bendrijos teisės prasme, nors tokia kontrolė priklauso išimtinei Komisijos kompetencijai;

               —

               teisės klaida taikant EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį pagalbai, atsirandančiai dėl per didelio su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų kaštų atlyginimo. Ieškovė ginčija tai, kaip Komisija aiškina Altmark
                   (1) taisyklę ir jos taikymą šiuo atveju. Ji mano, kad atsakovė padarė teisės klaidą vertindama, ar viešosios paslaugos teikimo kaštams kompensuoti skirta valstybės priemonė galėjo būti pateisinta pagal EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį, nors pati Komisija konstatavo, kad minėta priemonė neatitinka sprendimu Altmark įtvirtintų sąlygų.

      (1)  Susijusią su 2003 m. liepos 24 d. byla C–280/00, Rink. p. I-7747.


title: Byla T-18/03: 2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CD-Contact Data prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nintendo vaizdo žaidimų konsolių ir žaidimų kortelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Lygiagretaus eksporto ribojimas — Susitarimo, kuriuo siekiama riboti lygiagrečią prekybą, egzistavimo įrodymas — Baudos — Skirtingas požiūris — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/38

         2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CD-Contact Data prieš Komisiją
   (Byla T-18/03) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Nintendo vaizdo žaidimų konsolių ir žaidimų kortelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Lygiagretaus eksporto ribojimas - Susitarimo, kuriuo siekiama riboti lygiagrečią prekybą, egzistavimo įrodymas - Baudos - Skirtingas požiūris - Lengvinančios aplinkybės)
   2009/C 141/76
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CD-Contact Data GmbH (Burglengenfeldas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. de Pree ir R. Wesseling

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver, X. Lewis ir O. Beynet

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2002 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimą 2003/675, susijusį su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution ir COMP/36.321 Omega — Nintendo) (OL L 255, 2003 m., p. 33)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  CD-Contact Data GmbH skirta baudos suma yra 500 000 eurų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla C-513/09: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/66/EB — Baterijos ir akumuliatoriai bei baterijų ir akumuliatorių atliekos — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/14

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-513/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/66/EB - Baterijos ir akumuliatoriai bei baterijų ir akumuliatorių atliekos - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 246/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Peere ir A. Marghelis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/66/EB dėl baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų, panaikinančiai Direktyvą 91/157/EEB (OL L 266, p. 1), įgyvendinti reikalingų nuostatų nepriėmimas ar nepateikimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/66/EB dėl baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų, panaikinančiai Direktyvą 91/157/EEB, įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla T-526/12: 2012 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje AXA Versicherung prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/24

         2012 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje AXA Versicherung prieš Komisiją

   (Byla T-526/12)
   2013/C 32/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: AXA Versicherung AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Bahr, S. Dethof ir A. Malec

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą atmesti prašymus;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą atmesti prašymus;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija tariamus neigiamus sprendimus, kuriais Komisija atmetė du pakartotinai paduotus prašymus dėl galimybės susipažinti su Komisijos dokumentais byloje COMP/39125 — automobilių stiklai.
   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 2 ir 4 straipsniuose nustatytos pareigos atlikti konkrečią ir individualią prašomų dokumentų analizę pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad Komisija neįvykdė Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose nustatytos pareigos atlikti konkrečią ir individualią prašomų dokumentų analizę. Vietoj to ji neteisėtai klasifikavo nagrinėjamus dokumentus pagal formalius kriterijus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukų bei 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos pažeidimas dėl atsisakymo suteikti galimybę susipažinti su specialiais bylos dokumentais

                           —

                           Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija neteisėtai pernelyg plačiai aiškino Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalyje nustatytos išimties taikymo sritį. Ieškovė mano, kad nei buvo pažeisti komerciniai interesai pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką, nei Komisija galėjo remtis tyrimų tikslų apsauga, kaip apibrėžta pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.

                           —

                           Be to, nebuvo rimtai pakenkta sprendimų priėmimo procesui (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa).

                           —

                           Be to, Komisija neteisingai paneigė viršesnį viešąjį interesą, atskleidžiant prašomus dokumentus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimas dėl atsisakymo leisti susipažinti su visais specialiais dokumentais

                           —

                           Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija taip pat nesuteikė galimybės susipažinti tik su kai kuriomis aptariamų dokumentų dalimis ir todėl pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį. Ieškovė nurodo, kad, nesilaikydama Reglamento Nr. 1049/2001 reikalavimų, Komisija neišnagrinėjo galimybės susipažinti su dokumentų dalimis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukų bei 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos ir 4 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl atsisakymo leisti susipažinti su pilna Komisijos bylos dokumentų sąrašo versija

                           —

                           Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisija taip pat pernelyg plačiai aiškino Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje nustatytas išimtis atsižvelgiant į ieškovės prašymą leisti susipažinti su pilna dokumentų sąrašo versija. Ieškovė mano, kad ir šiuo atveju negalėjo būti pažeisti Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje nurodyti komerciniai interesai ir tyrimų tikslai, kaip apibrėžta pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad taip pat nebuvo pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyta individo privatumo apsauga.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: 2005 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), sujungtose bylose C-483/00, C-485/00 iki C-488/00, C-492/00 iki C-494/00, C-496/00, C-500/00 ir C-21/01 (dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), ir Azienda Agricola Antonio Tonon prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), ir Azienda Agricola Beniamino Brutti ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica ir kt. (C-486/00) ir Cooperativa Nuova Latte Srl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), ir Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), ir Giuseppe De Marchi ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), ir Ferdinando Pavan ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), ir Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), ir Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), ir Azienda Agricola Pietro Baita ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), ir Giorgio Accarini ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (Žemės ūkis — Bendras rinkos organizavimas — Pienas ir pieno produktai — Papildomas mokestis pienui — Reglamentai (EEB) Nr. 3950/92 ir 536/93 — Referencinis kiekis — Klaidų taisymas a posteriori)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/12

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. birželio 21 d.
   sujungtose bylose C-483/00, C-485/00 iki C-488/00, C-492/00 iki C-494/00, C-496/00, C-500/00 ir C-21/01 (dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), ir Azienda Agricola Antonio Tonon prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), ir Azienda Agricola Beniamino Brutti ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica ir kt. (C-486/00) ir Cooperativa Nuova Latte Srl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), ir Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), ir Giuseppe De Marchi ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), ir Ferdinando Pavan ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), ir Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), ir Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), ir Azienda Agricola Pietro Baita ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), ir Giorgio Accarini ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkos organizavimas - Pienas ir pieno produktai - Papildomas mokestis pienui - Reglamentai (EEB) Nr. 3950/92 ir 536/93 - Referencinis kiekis - Klaidų taisymas a posteriori)
   (2005/C 271/22)
   Proceso kalba: italų
   Sujungtose bylose C-483/00, C-485/00 iki C-488/00, C-492/00 iki C-494/00, C-496/00, C-500/00 ir C-21/01 dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italija) 2000 m. liepos 6 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2000 m. gruodžio 29 d., o byloje C-21/01 — 2001 m. sausio 18 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą bylose Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), ir Azienda Agricola Antonio Tonon prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), ir Azienda Agricola Beniamino Brutti ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica ir kt. (C-486/00), ir Cooperativa Nuova Latte Srl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), ir Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), ir Giuseppe De Marchi ir kt.. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), ir Ferdinando Pavan ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), ir Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), ir Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), ir Azienda Agricola Pietro Baita ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), ir Giorgio Accarini ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01), Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric (pranešėja) ir J.N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 21 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1992 m. gruodžio 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92 1 ir 4 straipsniai, įtvirtinantys papildomą mokestį pienui ir pieno produktams, kaip ir 1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 536/93 3 ir 4 straipsniai, nustatantys papildomo mokesčio pienui ir pieno produktams taikymo tvarką, turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys valstybei narei, po atlikto patikrinimo, ištaisyti kiekvienam gamintojui paskirtą referencinį kiekį ir po nepanaudoto referencinio kiekio perskirstymo, perskaičiuoti mokėtinus papildomus mokesčius už tuos pieno kvotos metus, net jei tai daroma po galutinio termino šiems mokesčiams sumokėti.

      (1)  OL C 118, 2001 4 21.


title: Byla C-593/13: 2015 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidenza del Consiglio dei Ministri ir kt./Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49, 51 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas — Direktyva 2006/123/EB — 14 straipsnis — Įstaigos, kurioms pavesta tikrinti ir sertifikuoti, ar įmonės viešųjų darbų rangovės atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad tokių įstaigų registruota buveinė būtų Italijoje)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/8

         2015 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidenza del Consiglio dei Ministri ir kt./Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

   (Byla C-593/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49, 51 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas - Direktyva 2006/123/EB - 14 straipsnis - Įstaigos, kurioms pavesta tikrinti ir sertifikuoti, ar įmonės viešųjų darbų rangovės atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad tokių įstaigų registruota buveinė būtų Italijoje))
   (2015/C 279/09)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero degli Affari esteri

      Atsakovės: Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 51 straipsnio pirma pastraipa aiškintina taip, kad šioje nuostatoje numatyta įsisteigimo teisės išimtis netaikytina sertifikavimo įstaigos statusą turinčių bendrovių vykdomai sertifikavimo veiklai.

               2.

               2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos sertifikavimo įstaigos statusą turinčios bendrovės buveinė turi būti registruota nacionalinėje teritorijoje.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla C-294/06 2006 m. birželio 30 d. Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen Ezgi Payir Burhan Akyuz, Birol Ozturk prašymu prieš Secretary of State for the Home Department

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/4

         2006 m. birželio 30 d. Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen Ezgi Payir Burhan Akyuz, Birol Ozturk prašymu prieš Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-294/06)
   (2006/C 237/07)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

      Atsakovas: Secretary of State for the Home Department
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Tuo atveju jei:

                           (a)

                           Turkijos pilietė gavo leidimą įvažiuoti į Jungtinę Karalystę dvejiems metams, kad galėtų įsidarbinti kaip „au pair“, kaip tai apibrėžia Jungtinės Karalystės imigracijos taisyklės;

                           (b)

                           jos leidimas įvažiuoti apėmė teisę dirbti tokį darbą; ir

                           (c)

                           jos leidimo įvažiuoti galiojimo metu ji nuolatos dirbo šį darbą pas vieną darbdavį ilgiau nei vienerius metus; ir

                           (d)

                           šis darbas buvo reali ir veiksminga ūkinė veikla; ir

                           (e)

                           šis darbas atitiko darbą ir imigraciją reglamentuojančių nacionalinių teisės aktų reikalavimus;
                           ar ši Turkijos pilietė dirbdama šį darbą buvo:

                                       (i)

                                       darbuotoja Turkijos Respublikos asociacijos susitarimu įsteigtos Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio prasme?

                                       (ii)

                                       tinkamai užsiregistravusi, kad priklauso Jungtinės Karalystės darbo jėgai šio straipsnio prasme?

               2.

               Tuo atveju jei:

                           (a)

                           Turkijos pilietis gavo leidimą įvažiuoti į Jungtinę Karalystę pagal jos imigracijos taisykles tam, kad galėtų mokytis pagal studijų programą šioje valstybėje; ir

                           (b)

                           jo leidimas įvažiuoti apėmė teisę dirbti bet kokį darbą studijų metu iki 20 valandų per savaitę; ir

                           (c)

                           jis leidimo įvažiuoti galiojimo metu nuolatos dirbo pas vieną darbdavį ilgiau nei vienerius metus; ir

                           (d)

                           šis darbas buvo reali ir veiksminga ūkinė veikla; ir

                           (e)

                           šis darbas atitiko darbą ir imigraciją reglamentuojančių nacionalinių teisės aktų reikalavimus;
                           ar šis Turkijos pilietis dirbdamas šį darbą buvo:

                                       (i)

                                       darbuotojas Turkijos Respublikos asociacijos susitarimu įsteigtos Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio prasme?

                                       (ii)

                                       tinkamai užregistruotas, kad priklauso Jungtinės Karalystės darbo jėgai šio straipsnio prasme?


title: Byla T-103/17: 2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Recordati Orphan Drugs/EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/41

         2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Recordati Orphan Drugs/EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)

   (Byla T-103/17)
   (2017/C 121/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Recordati Orphan Drugs (Piuto, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Quirin

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratorios Normon SA (Tres Cantos, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas NORMOSANG– Registracijos paraiška Nr. 12 174 926.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 831/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunkčio ir 20 taisyklės 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-530/11: 2011 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/7

         2011 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-530/11)
   2012/C 39/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, L. Armati

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad visiškai neperkėlusi ir netaikiusi teisingai 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/35/EB (1), nustatančios visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/337/EEB (2) ir 96/61/EB (3) dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus 3 straipsnio 7 dalį ir 4 straipsnio 4 dalį, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/35/EB 3 straipsnio 7 dalimi ir 4 straipsnio 4 dalimi teisminio peržiūrėjimo procedūra aplinkosaugos srityje neturi būti pernelyg brangi. Tai susiję su Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią pasirašė Sąjunga ir daugelis valstybių narių, 9 straipsnio 4 dalies įgyvendinimu.
   Kaip tvirtina Komisija, Jungtinė Karalystė neperkėlė šių nuostatų visose trijose savo teritorijose (Anglijoje ir Velse, Škotijoje ir Šiaurės Airijoje).
   Remdamasi taisyklių ir praktikos, taikomų šiose teritorijose, analize ir išnagrinėjusi „pernelyg brangių“ procedūrų sąvoką, Komisija taip pat teigia, kad Jungtinė Karalystė neteisingai taikė šias nuostatas.

      (1)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466).

      (2)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (3)  1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyva 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 257, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 80).


title: Byla C-395/10: 2010 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/18

         2010 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-395/10)
   ()
   2010/C 274/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir V. Peere

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2007 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/2/EB, sukuriančią Europos Bendrijos erdvinės informacijos infrastruktūrą (INSPIRE) (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Prancūzija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2007/2/EB baigėsi 2009 m. gegužės 14 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi būtinų perkėlimo priemonių arba bet kuriuo atveju nebuvo pranešusi apie jas Komisijai.

      (1)  OL L 108, p. 1.


title: Byla F-67/05 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Michail prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įvertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tarnybinės veiklos vertinimo laikotarpis už 2003 metus — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/30

         2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Michail prieš Komisiją

   (Byla F-67/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įvertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Tarnybinės veiklos vertinimo laikotarpis už 2003 metus - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)
   (2008/C 8/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Meïdanis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe, padedamo advokato E. Bourtzalas
   Bylos dalykas
   Ieškinys, kuriame prašoma panaikinti ieškovo 2003 m. balandžio 1 d.-gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą ir atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti C. Michail 2003 m. balandžio 1 d.-gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17, p. 33 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-284/05, o 2005.12.15 nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla F-57/14: 2014 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/60

         2014 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-57/14)
   2014/C 421/86
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato L. Massaux

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą skirti ieškovei drausminę nuobaudą, t. y. papeikimą, pasibaigus drausminiam tyrimui, ir atlyginti nuostolius.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2014 m. kovo 20 d., ir, jei reikia, 2013 m. rugsėjo 6 d. Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti jai ex aequo et bono nustatytą 5  000 eurų sumą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-354/15: 2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal da Relação de Évora (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas — Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 — 8, 14 ir 19 straipsniai — Bylos iškėlimo dokumento įteikimas paštu — Dokumento vertimo nebuvimas — II priedas — Tipinė forma — Nepridėjimas — Pasekmės — Įteikimas registruotu laišku su gavimo patvirtinimu — Negautas gavimo patvirtinimas — Dokumento įteikimas trečiajam asmeniui — Procedūros galiojimo sąlygos)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/3

         2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal da Relação de Évora (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA

   (Byla C-354/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas - Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 - 8, 14 ir 19 straipsniai - Bylos iškėlimo dokumento įteikimas paštu - Dokumento vertimo nebuvimas - II priedas - Tipinė forma - Nepridėjimas - Pasekmės - Įteikimas registruotu laišku su gavimo patvirtinimu - Negautas gavimo patvirtinimas - Dokumento įteikimas trečiajam asmeniui - Procedūros galiojimo sąlygos))
   (2017/C 121/04)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Évora

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Andrew Marcus Henderson

      Atsakovas: Novo Banco SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 aiškintinas taip, kad pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos tuo atveju, kai teisminis dokumentas, įteiktas kitos valstybės narės teritorijoje gyvenančiam atsakovui, nebuvo parengtas šiam atsakovui suprantama kalba ar oficialiąja valstybės narės, į kurią kreipiamasi, kalba arba jei šioje valstybėje narėje yra kelios oficialiosios kalbos, vietovės, kurioje turi būti įteikta, oficialiąja kalba arba viena iš oficialiųjų kalbų, arba nebuvo pridėta vertimo į šias kalbas, šio reglamento II priede esančios tipinės formos nepridėjimas lemia šio įteikimo pripažinimą niekiniu, net jeigu tuo šis atsakovas turi pasiremti per nustatytą terminą arba pačioje proceso pradžioje prieš pateikdamas bet kokius gynybos argumentus dėl esmės.
               Kita vertus, šiame reglamente reikalaujama, kad susidariusi situacija dėl tokio nepridėjimo būtų ištaisyta pagal jo nuostatas perduodant suinteresuotajam asmeniui šio reglamento II priede esančią tipinę formą.

               2.

               Reglamentas Nr. 1393/2007 turi būti aiškinamas taip, kad bylos iškėlimo dokumento įteikimas paštu galioja, net jeigu:

                           —

                           registruoto laiško, kuriame yra jo adresatui įteiktinas dokumentas, gavimo patvirtinimas buvo pakeistas kitu dokumentu, su sąlyga, kad šis dokumentas suteikia lygiavertes garantijas dėl pateiktos informacijos ir įrodymo. Bylą nagrinėjantis perduodančiosios valstybės narės teismas turi įsitikinti, kad atitinkamą dokumentą adresatas gavo tokiomis sąlygomis, kuriomis buvo užtikrinta jo teisė į gynybą,

                           —

                           įteiktinas dokumentas buvo perduotas ne asmeniškai jo adresatui, su sąlyga, kad jis buvo įteiktas suaugusiam asmeniui, esančiam įprastoje šio adresato gyvenamojoje vietoje, kaip jo šeimos nariui arba jo darbuotojui. Prireikus šis adresatas visomis įrodinėjimo priemonėmis, kurios leistinos bylą nagrinėjančiame perduodančiosios valstybės narės teisme, turi įrodyti, kad negalėjo iš tikrųjų sužinoti, jog jam buvo iškelta byla kitoje valstybėje narėje, ar nustatyti reikalavimo dalyko bei motyvų, taip pat neturėjo pakankamai laiko pasirengti gynybai.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-458/12: 2012 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Générations futures prieš Komisiją

text:
               15.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/7

         2012 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Générations futures prieš Komisiją

   (Byla T-458/12)
   2012/C 389/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Mouvement pour les droits et le respect des générations futures (Ons-en-Bray, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Faro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugpjūčio 16 d. Sveikatos ir vartotojų reikalų generalinio direktoriaus sprendimą (ARES 977 175), kuriuo atmestas remiantis Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsniu pateiktas prašymas peržiūrėti 2012 m. balandžio 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 359/2012, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama veiklioji medžiaga metamas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė yra patvirtinta Prancūzijos aplinkos apsaugos asociacija, kuri, remdamasi Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsniu, siekia peržiūrėti Įgyvendinimo reglamentą Nr. 359/2012, kuriuo patvirtinta veiklioji medžiaga metamas (1). 2012 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Komisija atmetė prašymą peržiūrėti jį motyvuodama tuo, kad įgyvendinimo reglamentas, kurį prašoma peržiūrėti, nėra administracinis aktas kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1367/2006 (2) 2 straipsnio 1 dalies g punktą.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo kelis pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad įgyvendinimo reglamentas yra atsakymas į trečiąja šalimi esančios bendrovės pateiktą individualų prašymą, ir, antra, kad Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnio 1 dalyje, skaitomoje atsižvelgiant į to paties reglamento 2 straipsnio 1 dalies g punktą, nustatytas apsiribojimas administraciniais aktais prieštarauja Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 daliai (3).
   Ieškovė taip pat teigia, kad jos prašymas peržiūrėti yra pagrįstas, nes i) nebuvo laikytasi taikytinos procedūros, ii) vertinti pateikti dokumentai nepakankamai ir iii) nebuvo laikytasi nustatytų patvirtinimo kriterijų.

      (1)  2012 m. balandžio 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 359/2012, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama veiklioji medžiaga metamas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 114, p. 1).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

      (3)  Konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais.


title: Byla C-529/07: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG prieš Franz Hauswirth GmbH (Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 51 straipsnio 1 dalies b punktas — Paraišką pateikusio asmens nesąžiningumui vertinti svarbūs kriterijai Bendrijos prekių ženklo paraiškos padavimo metu)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/8

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG prieš Franz Hauswirth GmbH
   (Byla C-529/07) (1)

   (Erdvinis Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 51 straipsnio 1 dalies b punktas - Paraišką pateikusio asmens nesąžiningumui vertinti svarbūs kriterijai Bendrijos prekių ženklo paraiškos padavimo metu)
   2009/C 180/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG

      Atsakovė: Franz Hauswirth GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 Dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 51 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas — Prekių ženklo paraišką pateikusio asmens „nesąžiningumo“ sąvoka — Prekių ženklo paraiškos pateikimas siekiant užkirsti kelią konkurentams toliau pardavinėti panašias prekes, jau įgijusias tam tikrą žinomumą — Šokoladiniai velykiniai zuikiai.

      Rezoliucinė dalis

   Vertindamas pareiškėjo nesąžiningumą 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 51 straipsnio 1 dalies b punkto prasme nacionalinis teismas turi atsižvelgti į visus nagrinėjamai bylai būdingus svarbius veiksnius, esančius žymens įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu, be kita ko, į:

               —

               tai, kad pareiškėjas žino ar turi žinoti, jog trečiasis asmuo bent vienoje valstybėje narėje naudoja tapatų ar su prašomu įregistruoti žymeniu galimą supainioti panašų žymenį tapačioms ar panašioms prekėms,

               —

               pareiškėjo ketinimą užkirsti kelią šiam trečiajam asmeniui toliau naudoti šį žymenį, taip pat

               —

               teisinės apsaugos, kuri naudojama trečiojo asmens žymeniui ir prašomam įregistruoti žymeniui, laipsnį.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-489/04 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje US Steel Košice prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Slovakijos nacionalinis šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo planas laikotarpiui nuo 2005 m. iki 2007 m. — Sprendimas, kuriame nurodyta, kad Komisija neketina pareikšti prieštaravimų — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/41

         2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje US Steel Košice prieš Komisiją

   (Byla T-489/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Slovakijos nacionalinis šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo planas laikotarpiui nuo 2005 m. iki 2007 m. - Sprendimas, kuriame nurodyta, kad Komisija neketina pareikšti prieštaravimų - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   (2007/C 297/84)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: US Steel Košice s.r.o. (Košicė, Slovakija), atstovaujama advokato E. Vermulst, solicitor C. Thomas ir barrister D. Hueting

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama Ü. Wölker ir D. Lawunmi
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Slovakijos Respublikai skirtą Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano laikotarpiui nuo 2005 m. iki 2007 m. kurį Slovakijos Respublika pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš US Steel Košice s.r.o. padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-631/14: 2015 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roland/VRDT – Louboutin (Raudonos spalvos atspalvis bato padui) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro raudonos spalvos atspalvis bato padui, paraiška — Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „my SHOES“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/53

         2015 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roland/VRDT – Louboutin (Raudonos spalvos atspalvis bato padui)

   (Byla T-631/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro raudonos spalvos atspalvis bato padui, paraiška - Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „my SHOES“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 302/68)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Roland SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Onken ir O. Rauscher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Pétrequin ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Christian Louboutin (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato T. van Innis

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1591/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Roland SE ir Christian Louboutin.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Roland SE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla C-83/06 2007 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/27

         2007 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-83/06) (1)

   (2007/C 96/50)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija), Byloje C-234/05 (dėl  hof van beroep te Brussel  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid prieš BVBA De Backer  (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/18

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-234/05 (dėl hof van beroep te Brussel prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid prieš BVBA De Backer
       (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)
   (2006/C 36/36)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-234/05 dėl hof van beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 25 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2005 m. gegužės 27 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid prieš BVBA De Backer, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Malenovský, teisėjai A. La Pergola (pranešėjas) ir J.-P. Puissochet; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 27 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   2005 m. gegužės 25 d.hof van beroep te Brussel sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-93/14: 2015 m. sausio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje St’art ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Programa „Europos kūrybos sektoriaus aljansas“ – Projektas „C-I Factor“, kuriuo parengiamos naujos kultūros ir kūrybos sektoriaus finansavimo skatinimo priemonės – Debeto aviza – Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas – Nepriimtinumas)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/35

      2015 m. sausio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje St’art ir kt./Komisija

      (Byla T-93/14) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Programa „Europos kūrybos sektoriaus aljansas“ - Projektas „C-I Factor“, kuriuo parengiamos naujos kultūros ir kūrybos sektoriaus finansavimo skatinimo priemonės - Debeto aviza - Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas - Nepriimtinumas)
      (2015/C 073/46)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Monsas, Belgija), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Angel Capital Innovations Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų L. Dehin ir C. Brüls

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude, J. Estrada de Solà ir S. Lejeune

         Dalykas

      Prašymas panaikinti „nežinomos datos Europos Komisijos sprendimą, įformintą 2013 m. lapkričio 29 d.“, kuriuo reikalaujama grąžinti pagal projektą „C–I Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ gautą 140 500,01 eurų sumą, tuo tikslu parengti debeto avizą ir prireikus pareikalauti kitų konsorciumo narių solidariosios atsakomybės

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen ir Angel Capital Innovations Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-255/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005 — Grynųjų pinigų, įvežamų į Europos Sąjungą ar išvežamų iš jos, kontrolė — 3 ir 9 straipsniai — Prievolė deklaruoti — Neįvykdymas — Sankcijos — Proporcingumas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/10

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-255/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005 - Grynųjų pinigų, įvežamų į Europos Sąjungą ar išvežamų iš jos, kontrolė - 3 ir 9 straipsniai - Prievolė deklaruoti - Neįvykdymas - Sankcijos - Proporcingumas))
   (2015/C 302/13)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Robert Michal Chmielewski

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės 9 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad ja draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriais nustatant sankciją už neįvykdytą šio reglamento 3 straipsnyje nustatytą prievolę deklaruoti skiriama administracinė bauda, kurios dydis yra 60 % nedeklaruotos grynųjų pinigų sumos, kai ta suma viršija 50  000 eurų.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-479/10: 2011 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 1999/30/EB — Taršos kontrolė — KD10 koncentracijos aplinkos ore ribinės vertės)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/8

         2011 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-479/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 1999/30/EB - Taršos kontrolė - KD10 koncentracijos aplinkos ore ribinės vertės)
   2011/C 194/10
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir K. Simonsson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir C. Meyer-Seitz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyvos 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore (OL L 163, p. 41; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 164) 5 straipsnio 1 dalies pažeidimas — KD10 ribinių verčių aplinkos ore viršijimas SW 2 ir SW 4 zonose 2005 m., 2006 m. ir 2007 m., o SW 5 zonoje — 2005 ir 2006 metais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SW 2 ir SW 4 zonose 2005–2007 m., o SW 5 zonoje 2005 m. ir 2006 m. viršydama KD10 ribinę vertę aplinkos ore, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyvos 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore 5 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.