title: Byla C-330/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gergely Szemerey/Miniszterelnökséget vezető miniszter, Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve teisių perėmėja (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Paramos kaimo plėtrai priemonės — Agrarinės aplinkosaugos išmokos — Reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 — 23 ir 58 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 — Reglamentas (EB) Nr. 1975/2006 — Parama retai augalų veislei — Išmokos prašymas — Turinys — Reikalavimas pateikti sertifikatą — Sankcijos, taikomos jo nepateikus)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/10

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gergely Szemerey/Miniszterelnökséget vezető miniszter, Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve teisių perėmėja

   (Byla C-330/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Paramos kaimo plėtrai priemonės - Agrarinės aplinkosaugos išmokos - Reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 - 23 ir 58 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - Reglamentas (EB) Nr. 1975/2006 - Parama retai augalų veislei - Išmokos prašymas - Turinys - Reikalavimas pateikti sertifikatą - Sankcijos, taikomos jo nepateikus))
   (2016/C 068/13)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Gergely Szemerey

      Atsakovė: Miniszterelnökséget vezető miniszter, Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve teisių perėmėja

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą, siejamo su 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai, iš dalies pakeistu 2009 m. gegužės 25 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 473/2009, ir su 2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1975/2006, nustatančiu išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, iš dalies pakeistu 2009 m. birželio 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 484/2009, 23 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia tokių nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriuose reikalaujama, kad agrarinės aplinkosaugos paramos prašytojas kartu su paramos paraiška pateiktų mokėjimo agentūrai retos augalų veislės sertifikatą, suteikiantį jam teisę į šios paramos išmokėjimą, su sąlyga, kad šie teisės aktai sudarė sąlygas atitinkamiems ūkio subjektams protingomis sąlygomis įvykdyti jų reikalavimus, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Reglamento Nr. 1122/2009 58 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad joje nustatyta sankcija netaikytina agrarinės aplinkosaugos paramos prašytojui, kuris prie paramos paraiškos neprideda tokio dokumento, kaip aptariamas sertifikatas. Šio reglamento 23 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti suprantama taip, kad toks nepateikimas iš principo reiškia, kad agrarinės aplinkosaugos paramos išmokos prašymas nepriimamas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-438/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lagura Vermögensverwaltung GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/8

         2011 m. rugpjūčio 26 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lagura Vermögensverwaltung GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Hafen

   (Byla C-438/11)
   2011/C 347/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lagura Vermögensverwaltung GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagrindinėje byloje nurodytomis aplinkybėmis, kai trečiosios šalies institucija nebegali patikrinti, ar ji sertifikatą išdavė pagal teisingus eksportuotojo pateiktus faktus, apmokestinamam asmeniui turi būti neleidžiama remtis teisėtų lūkesčių apsauga pagal Muitinės kodekso (1) 220 straipsnio 2 dalies b punkto antrą ir trečią pastraipas, jeigu aplinkybės, susijusios su negalėjimu išsiaiškinti, ar pirminis sertifikatas yra teisingas turinio atžvilgiu, priklauso eksportuotojo sferai, ar tam, kad įrodinėjimo našta pagal Muitinės kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punkto trečios pastraipos 1 dalį iš muitinės pereitų apmokestinamam asmeniui, reikia tik arba labiau to, jog negalėjimo išsiaiškinti priežastis nepriklausytų eksporto valstybės institucijos sferai arba būtų vien eksportuotojui priskirtinas aplaidumas?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), su pakeitimais, padarytais 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000 (OL L 311, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 10 t., p. 239).


title: Byla C-225/09: 2009 m. birželio 19 d. Giudice di pace di Cortona (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joanna Jakubowlka Edyta prieš Alessandro Maneggia

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/25

         2009 m. birželio 19 d.Giudice di pace di Cortona (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joanna Jakubowlka Edyta prieš Alessandro Maneggia

   (Byla C-225/09)
   2009/C 205/43
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di pace di Cortona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Joanna Jakubowlka Edyta

      Atsakovas: Alessandro Maneggia

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Europos bendrijos steigimo sutarties 3 straipsnio g punktas, 4, 10, 81 ir 98 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos draudžiama tokia nacionalinės teisės normose įtvirtinta tvarka, kaip nustatytoji 2003 m. lapkričio 25 d. Įstatymo Nr. 339 1 ir 2 straipsniuose, kuriuose iš naujo įtvirtinta taisyklė, kad ne visą darbo dieną dirbantys valstybės tarnautojai negali verstis advokato veikla ir, nors turi leidimą, jiems tai daryti draudžiama, numatant, kad kompetentingos advokatūros advokatų tarybos sprendimu tokie valstybės tarnautojai išbraukiami iš advokatų registro, išskyrus atvejus, jei jie nusprendžia nutraukti darbo santykius?

               2)

               Ar Europos bendrijos steigimo sutarties 3 straipsnio g punktas, 4, 10 ir 98 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos draudžiama tokia nacionalinės teisės normose įtvirtinta tvarka, kaip nustatytoji 2003 m. lapkričio 25 d. Įstatymo Nr. 339 1 ir 2 straipsniuose, kuriuose iš naujo įtvirtinta taisyklė, kad ne visą darbo dieną dirbantys valstybės tarnautojai negali verstis advokato veikla ir, nors turi leidimą, jiems tai daryti draudžiama, numatant, kad kompetentingos advokatūros advokatų tarybos sprendimu tokie valstybės tarnautojai išbraukiami iš advokatų registro, išskyrus atvejus, jei jie nusprendžia nutraukti darbo santykius?

               3)

               Ar 1977 m. kovo 22 d. Tarybos direktyvos, skirtos padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas (77/249/EEB) (1), 6 straipsnis, tiek, kiek jame nustatyta, kad „kiekviena valstybė narė gali neleisti teisininkams, kurie pagal darbo sutartį už atlyginimą dirba valstybinėje ar privačioje įmonėje, imtis veiklos, susijusios su atstovavimu tai įmonei teisiniuose procesuose, kiek toje valstybėje įsisteigusiems teisininkams neleidžiama užsiimti tokia veikla“, turi būti aiškinamas taip, jog pagal jį draudžiama tokia nacionalinės teisės normose įtvirtinta tvarka, kaip nustatytoji 2003 m. lapkričio 25 d. Įstatymo Nr. 339 1 ir 2 straipsniuose, kuriuose iš naujo įtvirtinta taisyklė, kad ne visą darbo dieną dirbantys valstybės tarnautojai negali verstis advokato veikla ir, nors turi leidimą, jiems tai daryti draudžiama, numatant, kad kompetentingos advokatūros advokatų tarybos sprendimu tokie valstybės tarnautojai išbraukiami iš advokatų registro, išskyrus atvejus, jei jie nusprendžia nutraukti darbo santykius, kai tokios taisyklės taip pat taikomos samdomiems advokatams, kurie užsiima teisine praktika naudodamiesi teise laisvai teikti paslaugas?

               4)

               Ar 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/5/EB 8 straipsnis, tiek, kiek jame nustatyta, kad „teisininkas, registruotas priimančiojoje valstybėje narėje pagal savo buveinės šalies profesinį vardą, gali verstis advokato praktika kaip pastovų atlyginimą gaunantis advokatas, dirbantis kitam advokatui, advokatų asociacijai ar firmai, arba valstybinėje ar privačioje įmonėje, jeigu priimančioji valstybė narė suteikia tokią teisę advokatams, registruotiems pagal toje valstybėje vartojamą profesinį vardą“, turi būti aiškinamas taip, jog jis netaikomas ne visą dieną dirbantiems valstybėms tarnautojams advokatams?

               5)

               Ar pagal bendruosius Bendrijos teisės teisėtų lūkesčių ir įgytų teisių apsaugos principus draudžiama tokia nacionalinės teisės normose įtvirtinta tvarka, kaip nustatytoji 2003 m. lapkričio 25 d. Įstatymo Nr. 339 1 ir 2 straipsniuose, kuriuose įtvirtinta taisyklė, kad ne visą darbo dieną dirbantys valstybės tarnautojai negali verstis advokato veikla, ir ar jie taikomi ir advokatams, kurie to paties 2003 m. Įstatymo Nr. 339 įsigaliojimo dieną jau buvo įrašyti į advokatų registrus, 2 straipsnyje nustačius tik trumpą „termino atidėjimo“ laikotarpį, per kurį buvo galima pasirinkti: nenutraukti darbo santykių ar verstis advokato praktika?

      (1)  OL L 78, p. 17.


title: Byla C-264/14: 2014 m. birželio 2 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket/David Hedqvist

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/7

         2014 m. birželio 2 d.Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket/David Hedqvist

   (Byla C-264/14)
   2014/C 245/09
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Skatteverket

      Kita proceso šalis: David Hedqvist

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar PVM direktyvos (1) 2 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sandoriai, kuriais remiantis virtuali valiuta keičiama į tradicinę ir atvirkščiai, vykdomi už atlygį, kurį teikėjas prideda nustatydamas keitimo kursą, yra paslaugos teikimas už atlygį?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar 135 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad nurodyti keitimo sandoriai atleidžiami nuo mokesčio?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 247, 2006, p. 1).


title: Byla C-341/09: 2009 m. rugpjūčio 21 d. Acegas-APS SpA , buvusios Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-309/02 Acegas prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/42

         2009 m. rugpjūčio 21 d.Acegas-APS SpA, buvusios Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-309/02 Acegas prieš Komisiją

   (Byla C-341/09)
   2009/C 267/74
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Acegas-APS SpA, buvusi Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas), atstovaujama advokatų F. Ferletic ir F. Spitaleri, professore L. Daniele)

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-309/02 ACEGAS-APS prieš Komisiją ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis išnagrinėtų ieškinį iš esmės.

               —

               Priteisti iš Kmisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu, ir atidėti sprendimą dėl bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidų.
               Jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad atsižvelgdamas į bylos aplinkybes jis gali priimti galutinį sprendimą:

               —

               Panaikinti visą 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (1).

               —

               Nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo Komisijos sprendimo 3 straipsnį tiek, kiek juo reikalaujama, kad Italijos valstybė išieškotų iš gavėjų jiems suteiktą pagalbą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmas apeliacinio skundo pagrindas: pažeista EB 230 straipsnio ketvirtos pastraipa — nuspręsta, kad Komisijos sprendimas nėra konkrečiai susijęs su ACEGAS-APS, remiantis klaidingomis ir nereikšmingomis faktinėmis aplinkybėmis.

      ACEGAS-APS pabrėžia, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką teisė pareikšti ieškinį dėl Komisijos sprendimų valstybės pagalbos srityje susieta su dviem sąlygomis: ieškovas turi būti realus pagalbos, suteiktos pagal pagalbos schemą, dėl kurios priimtas sprendimas, gavėjas; sprendimu turi būti reikalaujama išieškoti suteiktą pagalbą. ACEGAS-APS tvirtina, kad šiuo atveju abi nurodytos sąlygos buvo patenkintos. Todėl Pirmosios instancijos teismas klaidingai pripažino ieškinį nepriimtiną, remdamasis papildomomis klaidingomis faktinėmis aplinkybėmis, kurios yra nereikšmingos ir nepatenka į Pirmosios instancijos teismo kompetenciją.
   Antras apeliacinio skundo pagrindas: pažeista EB 230 straipsnio ketvirta pastraipa — klaidingai remtasi po sprendimo priėmimo atsiradusiais įrodymais ir aplinkybėmis, nustatant ar ieškovė yra konkrečiai suinteresuota.

      ACEGAS-APS tvirtina, kad teisės pareikšti ieškinį sąlygos turi egzistuoti ginčijamo sprendimo priėmimo metu. Todėl Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad ACEGAS-APS nėra konkrečiai suinteresuota pareikšti ieškinį, remdamasi vėliau atsiradusiomis faktinėmis aplinkybėmis, susijusiomis su kompetentingų Italijos valdžios institucijų pradėta tariamai suteiktos pagalbos išieškojimo procedūra.
   Trečias apeliacinio skundo pagrindas: ieškovės gynybos teisių pažeidimas — procedūros Pirmosios instancijos teisme trūkumai, dėl kurių pažeisti ieškovės interesai — įrodymų iškraipymas — prieštaringas ir nepakankamas motyvavimas.
   Per pirmosios instancijos procedūrą teismas pateikė du klausimus raštu atitinkamai ACEGAS-APS ir Italijos Respublikai, prašydamas pranešti ieškovės gautos pagalbos sumą. Pateikdamas šiuos klausimus Pirmosios instancijos teismas pažeidė ACEGAS-APS gynybos teises. Be to, Pirmosios instancijos teismas iškreipė pateiktų atsakymų turinį, nes jie patvirtino, kad ieškovė buvo „reali gavėja“ pagal Komisijos ginčytą atleidimo nuo pelno mokesčio schemą.

      (1)  OL L 77, 2003, p. 21.


title: Byla T-588/08: 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dole Food ir Dole Germany prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Bananų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Antikonkurencinių suderintų veiksmų sąvoka — Keitimosi informacija sistema — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Baudų apskaičiavimo metodo gairės — Pažeidimo sunkumas)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/15

         2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dole Food ir Dole Germany prieš Komisiją

   (Byla T-588/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Bananų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Antikonkurencinių suderintų veiksmų sąvoka - Keitimosi informacija sistema - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Baudų apskaičiavimo metodo gairės - Pažeidimo sunkumas)
   2013/C 123/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Dole Food Company, Inc. (Westlake Village, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos) ir Dole Germany OHG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato J.-F. Bellis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis ir M. Kellerbauer, vėliau — M. Kellerbauer ir P. Van Nuffel

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5955, galutinis (byla COMP/39.188 — Bananai), susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Dole Food Company, Inc. ir Dole Germany OHG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-75/05 P Vokietijos Federacinės Respublikos 2005 m. vasario 16 d. (faksu/el. paštu — 2005 m. vasario 11 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-27/02 Kronofrance S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/15

         Vokietijos Federacinės Respublikos 2005 m. vasario 16 d. (faksu/el. paštu — 2005 m. vasario 11 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-27/02 Kronofrance S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH

   (Byla C-75/05 P)
   (2005/C 106/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. vasario 16 d. (faksu/el. paštu — 2005 m. vasario 11 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Vokietijos Federacinės Respublikos, atstovaujamos Wolf-Dieter Plessing ir Clarissa Schulze-Bahr, Federalinė Finansų Ministerija, Berlynas, Vokietija, bei advokato Dr. Marco Núñez Müller, Hamburgas, Vokietija, apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-27/02 Kronofrance S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. gruodžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje T-27/02 (1);

               2)

               priimti galutinį sprendimą byloje ir atmesti ieškinį kaip nepriimtiną arba kaip nepagrįstą;

               3)

               sujungti šią bylą su paraleline apeliacine byla, pradėta Glunz AG apeliaciniu skundu, kad būtų bendrai vykdomas bylų nagrinėjimas ir priimtas galutinis sprendimas;

               4)

               priteisti iš ieškovės pagrindinėje byloje tiek apeliaciniame procese, tiek nagrinėjant bylą T-27/02 pirmoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamas sprendimas, inter alia, pažeidžia EB sutarties 230 straipsnio 4 dalį, 87 straipsnio 3 dalies c punktą ir Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 64 straipsnį.
   Pirmiausia ieškovė neturi teisės pareikšti ieškinį. Individuali sąsaja pagal EB sutarties 230 straipsnio 4 dalį neišplaukia tiesiogiai iš suinteresuotos šalies statuso pagal Reglamento Nr. 659/1999 1 straipsnio h punktą. Veikiau reikia vadovautis ginčijamo teisės akto turiniu ir ieškovės konkurencine pozicija. Pagalbos patvirtinimą ikiteisminėje procedūroje skundžiantis konkurentas turi nurodyti ir reikalui esant įrodyti, kad patvirtinta pagalba daro jam „žymų“ neigiamą poveikį; net jei manoma, jog pakanka „paprasto“ neigiamo poveikio, bet kuriuo atveju jį reikia nurodyti detaliai. Atsižvelgiant į tai, ieškinys pirmojoje instancijoje turėjo būti atmestas kaip nepriimtinas, kadangi ieškovė neįrodė nei paprasto, nei juo labiau žymaus poveikio.
   Skundžiamas sprendimas taip pat pažeidžia 1998 m. Daugiašakio susitarimo 3.3, 3.4, 3.10 ir 3.10.1 punktus, kadangi Pirmosios instancijos teismas net ir esant pakankamai duomenų apie nagrinėjamų pajėgumų panaudojimo koeficientą, nurodo Komisijai visada išnagrinėti vartojimą ir galimą atitinkamos rinkos nuosmukį. Taip Pirmosios instancijos teismas taip pat pažeidė EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktą, nes pateikė savo nuomonę, pakeisdamas vien Komisijos kompetencijai priklausančius vertinimus.
   Galiausiai skundžiamas sprendimas taip pat pažeidžia Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 64 straipsnį, kadangi Pirmosios instancijos teismas nesurinko sprendimo priėmimui svarbių ir ex officio nagrinėtinų duomenų, kurių tyrimas buvo reikalingas teisei pareikšti ieškinį nustatyti. Tai pirmiausia pasakytina apie konkurencinių santykių tarp ieškovės ir pagalbos gavėjo intensyvumą.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla C-441/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ioan Anghel prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/14

         2010 m. rugsėjo 13 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ioan Anghel prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

   (Byla C-441/10)
   ()
   2010/C 328/26
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău (Rumunija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovas apeliaciniame procese: Ioan Anghel

      Apeliantės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 110 straipsnio (buvęs EB 90 straipsnis) pirma pastraipa, pagal kurią jokia valstybė narė tiesiogiai ar netiesiogiai neapmokestina kitų valstybių narių gaminių jokiais savo vidaus mokesčiais, didesniais už tuos, kuriais ji tiesiogiai ar netiesiogiai apmokestina panašius vietos gaminius, draudžiama įvesti motorinių transporto priemonių mokestį už aplinkos taršą, pirmą kartą jas registruojant valstybės narės teritorijoje, kuriam būdingi Nepaprastajame vyriausybės potvarkyje Nr. 50/2008 nustatyti požymiai ir kuris gali reikšti kitų valstybių narių prekių apmokestinimą vidaus mokesčiais, atsižvelgiant į tai, kad šis mokestis nerenkamas Rumunijoje perregistruojant motorinę transporto priemonę, kurios duomenys yra tokie patys kaip ir naudotos importuotos motorinės transporto priemonės?

               2.

               Ar 110 straipsnio (buvęs EB 90 straipsnis) antra pastraipa, pagal kurią jokia valstybė narė neapmokestina kitų valstybių narių gaminių tokio pobūdžio vidaus mokesčiais, kurie suteiktų netiesioginę apsaugą kitiems gaminiams, draudžiama įvesti motorinių transporto priemonių mokestį už aplinkos taršą, pirmą kartą jas registruojant valstybės narės teritorijoje, kuriam būdingi Nepaprastajame vyriausybės potvarkyje Nr. 50/2008 nustatyti požymiai, atsižvelgiant į tai, kad pagal Nepaprastąjį vyriausybės potvarkį Nr. 218/2008 mokestis už aplinkos taršą netaikomas keleivinių automobilių, kurie atitinka Rumunijoje pagamintų keleivinių automobilių techninius duomenis, kategorijai?


title: Byla T-548/16: 2017 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Clarke/EUIPO

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/32

         2017 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Clarke/EUIPO

   (Byla T-548/16) (1)

   (2017/C 357/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-63/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla F-92/09: 2009 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje U prieš Parlamentą

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/42

         2009 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje U prieš Parlamentą

   (Byla F-92/09)
   2010/C 11/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: U (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų F. Moyse ir A. Salerno

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Parlamento sprendimo atleisti ieškovę panaikinimas ir patirtos moralinės žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 6 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo nuspręsta atleisti ieškovę nuo 2009 m. rugsėjo 1 dienos.

               —

               Priteisti patirtos moralinės žalos atlyginimą, kurį iš viso sudaro 15 000 eurų.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-314/06: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Whirlpool Europe prieš Tarybą (Dempingas — Korėjos Respublikos kilmės tam tikrų kombinuotų šaldytuvų-šaldiklių importas — Aptariamo produkto apibrėžimas — Gynybos teisės — Patariamasis komitetas — Pareiga motyvuoti — Aptariamo produkto apibrėžimo metodo pasirinkimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 15 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 15 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 5 dalis))

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/23

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Whirlpool Europe prieš Tarybą

   (Byla T-314/06) (1)

   (Dempingas - Korėjos Respublikos kilmės tam tikrų kombinuotų šaldytuvų-šaldiklių importas - Aptariamo produkto apibrėžimas - Gynybos teisės - Patariamasis komitetas - Pareiga motyvuoti - Aptariamo produkto apibrėžimo metodo pasirinkimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 15 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 15 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 5 dalis))
   2010/C 301/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Whirlpool Europe Srl (Comerio, Italija), atstovaujama advokatų M. Bronckers ir F. Louis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Albenzio; ir Europos buitinės technikos gamintojų asociacija (CECED) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų Y. Desmedt ir A. Verheyden

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. Van Vliet ir T. Scharf; ir LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama iš pradžių L. Ruessmann ir P. Hecker, vėliau advokatų L. Ruessmann ir A. Willems

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. rugpjūčio 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1289/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrų Korėjos Respublikos kilmės dvejų durų šaldytuvų importui, galutinį surinkimą (OL L 236, p. 11).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Whirlpool Europe Srl padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos ir LG Electronics, Inc bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika, Europos Komisija ir Europos buitinės technikos gamintojų asociacija (CECED) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-291/05 2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš R. N. G. Eind (Laisvas asmenų judėjimas — Darbuotojai — Šeimos nario, trečiosios valstybės piliečio, teisė apsigyventi — Darbuotojo sugrįžimas į pilietybės valstybę narę — Darbuotojo kilmės valstybės narės pareiga suteikti šeimos nariui teisę apsigyventi — Tokios pareigos egzistavimas net darbuotojui nevykdant realios ir tikrosios veiklos)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/8

         2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš R. N. G. Eind

   (Byla C-291/05) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Darbuotojai - Šeimos nario, trečiosios valstybės piliečio, teisė apsigyventi - Darbuotojo sugrįžimas į pilietybės valstybę narę - Darbuotojo kilmės valstybės narės pareiga suteikti šeimos nariui teisę apsigyventi - Tokios pareigos egzistavimas net darbuotojui nevykdant realios ir tikrosios veiklos)
   (2008/C 51/14)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

      Atsakovė: R. N. G. Eind
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nederlandse Raad van State — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 10 straipsnio ir 1990 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 90/364/EEB dėl teisės apsigyventi (OL L 180, p. 26) aiškinimas — EB 18 straipsnio aiškinimas — Sutuoktinio, trečiosios valstybės piliečio, teisė apsigyventi — Šios teisės egzistavimas net darbuotojui nevykdant realios ir tikrosios veiklos — Darbuotojo sugrįžimas į kilmės valstybę — Sutuoktinio teisės apsigyventi nebuvimas šioje valstybėje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Bendrijos darbuotojo grįžimo į pilietybės valstybę narę atveju Bendrijos teisė neįpareigoja šios valstybės valdžios institucijų pripažinti šio darbuotojo šeimos nario, trečiosios valstybės piliečio, teisės įvažiuoti ir apsigyventi vien dėl to, kad priimančioje valstybėje narėje, kurioje šis darbuotojas dirbo pagal darbo sutartį, šis pilietis turėjo galiojantį 1968 m. spalio 15 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1992 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2434/92, 10 straipsnio pagrindu išduotą leidimą apsigyventi.

               2.

               Bendrijos darbuotojui grįžus į pilietybės valstybę, prieš tai pagal darbo sutartį dirbus kitoje valstybėje narėje, šio darbuotojo šeimos narys, trečiosios valstybės narės pilietis, remdamasis pagal analogiją taikomu Reglamento Nr. 1612/68, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2434/92, 10 straipsnio 1 dalies a punktu, turi teisę apsigyventi darbuotojo pilietybės valstybėje narėje, nors šis darbuotojas joje nevykdo realios ir tikrosios ekonominės veiklos. Tai, kad trečiosios valstybės pilietis, Bendrijos darbuotojo šeimos narys, prieš apsigyvendamas valstybėje narėje, kurioje šis darbuotojas dirbo pagal darbo sutartį, pagal darbuotojo pilietybės valstybės narės nacionalinę teisę neturėjo teisės apsigyventi, neturi įtakos vertinant, ar šis pilietis turi teisę apsigyventi pastarojoje valstybėje.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-143/14: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Dempingas — Tam tikrų geležies ir plieno vamzdžių importas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 3 straipsnio 7 dalis — Žala pramonei — Žinomi veiksniai — Priežastinis ryšys — Neatsižvelgimas į tyrimą dėl atitinkamo sektoriaus Bendrijos įmonių antikonkurencinių veiksmų — Reglamentas (EB) Nr. 2320/97 — Galiojimas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/13

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

   (Byla C-143/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Dempingas - Tam tikrų geležies ir plieno vamzdžių importas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 3 straipsnio 7 dalis - Žala pramonei - Žinomi veiksniai - Priežastinis ryšys - Neatsižvelgimas į tyrimą dėl atitinkamo sektoriaus Bendrijos įmonių antikonkurencinių veiksmų - Reglamentas (EB) Nr. 2320/97 - Galiojimas))
   (2015/C 198/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Berlin-Brandenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TMK Europe GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus pateiktą klausimą, nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų paveikti 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2320/97, nustatančio galutinį antidempingo muitą besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruotojo plieno importui, kurio kilmės šalys yra Vengrija, Lenkija, Rusija, Čekijos Respublika, Rumunija ir Slovakijos Respublika, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 1189/93 ir nutraukiančio procesinius veiksmus dėl tokio importo, kurio kilmės šalis yra Kroatijos Respublika, galiojimą.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla T-85/13: 2014 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Swiss, Inc./VRDT – Künzli SwissSchuh (Lygiagrečios juostelės ant batelio) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis lygiagrečias juosteles ant batelio — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/13

         2014 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Swiss, Inc./VRDT – Künzli SwissSchuh (Lygiagrečios juostelės ant batelio)
   (Byla T-85/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis lygiagrečias juosteles ant batelio - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   2014/C 245/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: K-Swiss, Inc. (Westlake, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Niebel ir K. Tasma

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Künzli SwissSchuh AG (Windišas, Šveicarija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 174/2011-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Künzli SwissSchuh AG ir K-Swiss, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš K-Swiss, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27


title: Byla T-276/13: 2013 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Energy ir Renewable Fuels Association prieš Tarybą

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/11

         2013 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Energy ir Renewable Fuels Association prieš Tarybą

   (Byla T-276/13)
   (2013/C 226/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Growth Energy (Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), Renewable Fuels Association (Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokato P. Vander Schueren

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 157/2013, kuriuo importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 49, 2013 2 22, p. 10), kiek jis susijęs su ieškovėmis ir jų nariais; ir

               —

               priteisti iš Tarybos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dešimčia pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė pagrindinį reglamentą, pasirinkusi muitą šalies mastu ir atsisakiusi apskaičiuoti individualų antidempingo muitą, nepaisant to, kad ji turėjo visa reikiamą informaciją tai padaryti. Šiuo klausimu ieškovės pažymi, kad Komisija padarė akivaizdžią reikšmingų aplinkybių vertinimo klaidą, teisės klaidą, nenurodė savo išvadų motyvų, pažeidė rūpestingumo pareigą ir ieškovių teisę į gynybą bei teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijai nepatikslinus eksporto kainos apskaičiuojant dempingo skirtumą, nes ji nepatikslino padidindama atitinkamo maišytojo mišinių eksporto kainų, padaryta akivaizdi reikšmingų faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir teisės klaida.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią reikšmingų faktinių aplinkybių vertinimo klaidą ir pažeidė pagrindinį reglamentą bei nediskriminavimo principą, pervertinusi bioetanolio iš Jungtinių Valstijų importo kiekius ir šio importo nevertinusi panašiai kaip ir tų pačių produktų importo iš trečiųjų valstybių.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė pagrindinį reglamentą, kai atliko žalos skirtumo apskaičiavimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė pagrindinį reglamentą, pagrindusi materialinės žalos nustatymą Sąjungos pramone, kuri negamina panašaus produkto, ir apibrėžusi Sąjungos pramonę prieš apibrėždama panašų produktą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas turi trūkumų, nes yra priimtas padarius akivaizdžių vertinimo klaidų ir teisės klaidų, kadangi jame nurodyta materialinė žala nustatyta remiantis atrinktais Sąjungos gamintojais, kurie neatstovauja Sąjungos pramonei.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nusprendusi, kad kitos materialinės žalos priežastys nepažeidžia priežastinio ryšio tarp nurodyto importo ir tariamos žalos Sąjungos pramonei.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir pažeidė proporcingumo principą, nustačiusi antidempingo priemones, kurios nėra būtinos.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidų ir pažeidė gero administravimo bei nediskriminavimo principus, nusprendusi, kad Jungtinių Valstijų kilmės bioetanolio tyrimas buvo pagrįstas tinkamu skundu, nors jis neatitinka pagrindiniame reglamente nustatytų reikalavimų.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė daug ieškovių teisės į gynybą pažeidimų ir nenurodė ginčijamo reglamento priėmimo motyvų, nes galutinėje informacijoje, kuria jis pagrįstas, nėra esminių faktų ir argumentų dėl galutinių priemonių nustatymo. Komisija taip pat pakeitė priemonių galiojimo laikotarpį, nenurodžiusi motyvų, neleidusi ieškovėms susipažinti su nekonfidencialiais duomenimis laiku ir nesuteikusi pakankamai laiko ieškovėms pateikti pastabas dėl galutinės informacijos.


title: Byla T-262/09: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Safariland prieš VRDT — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis — VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarnybų sprendimų, vykdymas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 6 dalis, 75 ir 76 straipsniai“ )

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/19

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Safariland prieš VRDT — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

   (Byla T-262/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis - VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarnybų sprendimų, vykdymas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 6 dalis, 75 ir 76 straipsniai)
   2011/C 160/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Safariland LLC, buvusi Defense Technology Corporation of America (Džeksonvilis, Florida, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų H. Daniel ir O. Haleen, vėliau — advokato O. Haleen

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gegužės 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 493/2002-4 (II)), susijusio su protesto procedūra tarp Defense Technology Corporation of America ir DEF-TEC Defense Technology GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Safariland LLC padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarybos (prekių ženklams ir pramaniam dizainui) (VRDT) bei DEF-TEC Defense Technology GmbH nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-303/10: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wam Industriale prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiosiose šalyse — Lengvatinės paskolos — Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pradinį sprendimą dėl tos pačios procedūros — Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Rūpestingumo pareiga — Rūpinimosi pareiga)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/25

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wam Industriale prieš Komisiją

   (Byla T-303/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiosiose šalyse - Lengvatinės paskolos - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pradinį sprendimą dėl tos pačios procedūros - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Rūpinimosi pareiga)
   2012/C 355/53
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Wam Industriale SpA (Modena, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir D. Grespan

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą 2011/134/ES dėl valstybės pagalbos C 4/03 (ex NN 102/02), kurią Italija suteikė WAM SpA (OL L 57, p. 29).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Wam Industriale SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla C-579/08 P 2008 m. gruodžio 24 d. Messer Group GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 15 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-305/06 Air Products and Chemicals Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/17

         2008 m. gruodžio 24 d.Messer Group GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 15 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-305/06 Air Products and Chemicals Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-579/08 P)
   (2009/C 55/27)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Messer Group GmbH, atstovaujama Attorneys at law W. Graf v. Schwerin ir J. Schmidt

      Kitos proceso šalys: Air Products and Chemicals Inc., Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo spendimą sujungtose bylose T-305/06, T-306/06 ir T-307/06 ir atmesti ieškinį.

               —

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliantės ir įstojusios į bylą šalies.

         Nepatenkinus minėtų reikalavimų,

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo spendimą sujungtose bylose T-305/06, T-306/06 ir T-307/06.

               —

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

               —

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai taikė Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto tinkamo taikymo kriterijus.
   Apeliantė taip pat teigia, kad skundžiamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas pagrįstas jo padaryta esmine klaida apibrėžiant suinteresuotąją visuomenę.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-443/10: 2010 m. rugsėjo 14 d. Tribunal administratif de Limoges (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Philippe Bonnarde prieš Agence de Services et de Paiement

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/19

         2010 m. rugsėjo 14 d.Tribunal administratif de Limoges (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Philippe Bonnarde prieš Agence de Services et de Paiement

   (Byla C-443/10)
   ()
   2010/C 317/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal administratif de Limoges

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Philippe Bonnarde

      Atsakovė: Agence de Services et de Paiement

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisės nuostatos, visų pirma Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo nuostatos, skirtos užtikrinti laisvą judėjimą, ir 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų (1), iš dalies pakeistos Direktyva 2003/127/EB (2), nuostatos, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais remiantis registruojant transporto priemones reikalaujama specialaus dokumento, kaip antai registracijos liudijimo su įrašu „demonstracinė transporto priemonė“, kuris gali būti laikomas neturinčiu laikinos registracijos tikslo Direktyvos 1999/37/EB 1 straipsnio prasme, ir ar dėl to šios nuostatos sudaro kliūtis tam, kad pagalbos suteikimas priklausytų nuo tokio dokumento pateikimo?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar šios nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad įsigijant transporto priemonę kitoje valstybėje narėje neturi būti taikomi nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pagalba įsigyjant jau įregistruotas neteršiančias transporto priemones, suteikiama tik su sąlyga, kad šios registracijos liudijime, remiantis valstybės narės teisės aktais, būtų įrašas „demonstracinė transporto priemonė“, kai pats transporto priemonės pardavėjas negalėjo pasinaudoti šia pagalba ir kai:

                           —

                           arba pirkėjas pateikia kitoje valstybėje narėje išduotą registracijos liudijimą, skirtą demonstracinėms transporto priemonėms,

                           —

                           arba transporto priemonei būdingi požymiai, susiję būtent su jos eksploatavimo pradžia, kurie pagal nacionalinės teisės aktus būtini, kad ji būtų laikoma demonstracine transporto priemone?

      (1)  OL L 138, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 4 t., p. 351.

      (2)  2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos direktyva 2003/127/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų (OL L 10, 2004, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 7 t., p. 710).


title: Byla C-235/07 2007 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/30

         2007 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-235/07) (1)

   (2008/C 171/51)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-389/04  2006 m. sausio 16 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Vokietija prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/51

         2006 m. sausio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-389/04) (1)

   (2006/C 60/95)

      Proceso kalba: vokiečių

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-438/10: 2013 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Forgital Italy prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrasis muitų tarifas — Laikinas autonominių bendrojo muitų tarifo muitų taikymo tam tikriems pramonės, žemės ūkio ir žuvininkystės produktams sustabdymas — Dalinis tam tikrų produktų, kuriems taikomas sustabdymas, aprašymo pakeitimas — Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinimo priemones — Nepriimtinumas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/19

         2013 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Forgital Italy prieš Tarybą

   (Byla T-438/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrasis muitų tarifas - Laikinas autonominių bendrojo muitų tarifo muitų taikymo tam tikriems pramonės, žemės ūkio ir žuvininkystės produktams sustabdymas - Dalinis tam tikrų produktų, kuriems taikomas sustabdymas, aprašymo pakeitimas - Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinimo priemones - Nepriimtinumas)
   2014/C 39/32
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Forgital Italy SpA (Velo d’Astico, Italija), atstovaujama advokatų V. Turinetti di Priero ir R. Mastroianni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. F. Florindo Gijón ir A. Lo Monaco, vėliau F. Florindo Gijón ir K. Pellinghelli

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir L. Keppenne

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 566/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1255/96, laikinai sustabdantis autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymą tam tikriems pramonės, žemės ūkio ir žuvininkystės produktams (OL L 163, p. 4), tiek, kiek juo iš dalies pakeičiamas tam tikrų prekių, kurioms autonominių bendrojo muitų tarifo muitų taikymas sustabdytas, aprašymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Forgital Italy SpA sumokėti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Sujungtos bylos C-532/14 ir C-533/14: 2016 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toorank Productions BV/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 2206 tarifinė pozicija — 2208 tarifinė pozicija — Alkoholiniai gėrimai, gaunami fermentuojant, o paskui skaidrinant — Alkoholinių gėrimų, gautų fermentuojant, o paskui skaidrinant, maišymas su priedais — Prie 2206 tarifinės pozicijos priskirtų gėrimų savybes praradę gėrimai)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/11

         2016 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toorank Productions BV/Staatssecretaris van Financiën

   (Sujungtos bylos C-532/14 ir C-533/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 2206 tarifinė pozicija - 2208 tarifinė pozicija - Alkoholiniai gėrimai, gaunami fermentuojant, o paskui skaidrinant - Alkoholinių gėrimų, gautų fermentuojant, o paskui skaidrinant, maišymas su priedais - Prie 2206 tarifinės pozicijos priskirtų gėrimų savybes praradę gėrimai))
   (2016/C 243/10)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Toorank Productions BV

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1719/2005 ir 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007, I priede esančią Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad prie šios nomenklatūros 2208 pozicijos priskiriamas toks gėrimas kaip „Ferm Fruit“ (gaunamas fermentuojant obuolių sulčių koncentratą), kurį galima vartoti gryną arba iš jo gaminti kitus gėrimus, kuris dėl skaidrinimo, taikant, be kita ko, ultrafiltravimo metodą, tampa bespalvis, bekvapis ir beskonis ir kurio tūrinė alkoholio koncentracija, nepridėjus distiliuoto alkoholio, yra 16 %.

               2.

               Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1719/2005 ir Reglamentu Nr. 1214/2007, I priede esančią Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad prie šios nomenklatūros 2208 pozicijos priskiriami gėrimai, kurių tūrinė alkoholio koncentracija 14 %, kurie gaminami „Ferm Fruit“ papildant cukrumi, kvapiosiomis medžiagomis, dažikliais, skonio stiprikliais, tirštikliais ir konservantais, taip pat vienu atveju grietinėle ir kuriuose nėra distiliuoto alkoholio.

               3.

               Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1719/2005 ir Reglamentu Nr. 1214/2007, I priede esančią Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad prie šios nomenklatūros 2208 pozicijos priskiriamas gėrimas, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 13,4 %, kuris gaminamas „Ferm Fruit“ papildant cukrumi, kvapiosiomis medžiagomis, dažikliais, skonio stiprikliais, tirštikliais, konservantais ir distiliuotu alkoholiu, atsižvelgiant į tai, kad distiliuoto alkoholio tūris ir procentinė dalis sudaro ne daugiau kaip 49 % gėrime esančio alkoholio, o likusį 51 % sudaro fermentacijos būdu gautas alkoholis.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-53/16: 2016 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Europos Komisija

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/30

         2016 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Europos Komisija

   (Byla T-53/16)
   (2016/C 145/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija) ir Airport Marketing Services Ltd (Dublinas), atstovaujamos advokatų G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ir solisitoriaus B. Byrne

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.33961 (2012/C, ex 2011/NN), kuriame konstatuota, kad Ryanair ir Airport Marketing Services gavo neteisėtą su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą pagal visas su Nimo-Garo oro uostu sudarytas sutartis, 1, 4, 5 ir 6 straipsnius,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad šiuo sprendimu pažeidžiamas ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, gero administravimo principas ir ieškovių teisė į gynybą, nes Komisija neleido ieškovėms susipažinti su tyrimo medžiaga ir dėl to jos negalėjo veiksmingai išreikšti savo pozicijos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija neteisingai ginčijamas priemones priskyrė valstybei.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija klaidingai manė, kad Veolia Transport Aéroport de Nîmes (VTAN), vieno iš oro uosto eksploatuotojų, ištekliai yra valstybiniai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija netinkamai taikė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio ekonominės veiklos vykdytojo kriterijų. Komisija klaidingai atsisakė vadovautis lyginamąja analize, dėl kurios būtų prieita prie išvados, kad valstybės pagalba ieškovėms nebuvo suteikta. Papildomai ieškovės teigia, kad Komisija neteisingai įvertino rinkodaros paslaugų vertę, neteisingai atmetė oro uosto argumentus, pateiktus siekiant pagrįsti šių paslaugų įsigijimą, klaidingai atmetė galimybę, jog dalis marketingo paslaugų galėjo būti įsigytos siekiant bendrojo intereso tikslų, klaidingai manė, kad oro uosto valdytojas le Syndicat Mixte pour l’aménagement et le dévelopment de l’aéroport de Nîmes – Alès – Camargue – Cévennes (SMAN) ir oro uosto privatus eksploatuotojas VTAN yra vienas subjektas. Apskaičiuodama oro uosto pelningumą Komisija savo išvadas grindė neišsamia ir netinkama informacija, neatsižvelgė į tinklo išorinius veiksnius, kurių teikiamos naudos oro uostas gali tikėtis iš santykių su Ryanair ir nepalygino oro uosto pateiktų duomenų su tipiškais tinkamai valdomo oro uosto duomenimis. Bet kuriuo atveju, net jeigu ieškovės turėjo naudos, Komisija nenustatė, kad nauda buvo selektyvi.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su subsidiariai nurodomu SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą, kai nusprendė, kad pagalba Ryanair ir Airport Marketing Services lygi Komisijos apskaičiuotų oro uosto nuostolių sumai, o ne faktinei Ryanair ir Airport Marketing Services naudai. Komisija turėjo išnagrinėti, kokia apimtimi nurodytą naudą realiai pajuto Ryanair keleiviai. Be to, Komisija neįvertino galimo konkurencinio pranašumo, kurį Ryanair įgijo dėl nurodytos pagalbos ir tinkamai nepaaiškino būtinybės grąžinti sprendime nurodytą pagalbos sumą, kad būtų užtikrintas iki šios pagalbos išmokėjimo buvusios situacijos atstatymas.


title: Byla T-325/14: 2014 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje mobile.international/VRDT – Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/27

         2014 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje mobile.international/VRDT – Rezon (mobile.de)

   (Byla T-325/14)
   2014/C 235/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: mobile.international GmbH (Kleinmachnovas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Lührig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rezon OOD (Sofija, Bulgarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 922/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „mobile.de“ 9, 16, 35, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 9 376 989.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Rezon OOD.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „mobile“, 35, 39 ir 42 klasių prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl panaikinimo.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir grąžinti bylą anuliavimų skyriui.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 78 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas;

               —

               piktnaudžiavimas teise ir Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 1 dalies b punkto bei 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-277/12: 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo prieš VRDT — Café do Brasil (Caffè KIMBO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Caffè KIMBO paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BIMBO — Santykiniai atmetimo pagrindai — Plačiai žinomas prekių ženklas, kaip tai suprantama pagal Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/19

         2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo prieš VRDT — Café do Brasil (Caffè KIMBO)

   (Byla T-277/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Caffè KIMBO paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BIMBO - Santykiniai atmetimo pagrindai - Plačiai žinomas prekių ženklas, kaip tai suprantama pagal Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis)
   2013/C 129/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Café do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italija), atstovaujama advokatų M. Mostardini, G. Galimberti ir F. Mellucci

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1017/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Bimbo SA ir Café do Brasil SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bimbo SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla T-282/08 2008 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Grazer Wechselseitige Versicherung AG prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/16

         2008 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Grazer Wechselseitige Versicherung AG prieš Komisiją

   (Byla T-282/08)
   (2008/C 247/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Grazer Wechselseitige Versicherung AG (Gracas, Austrija), atstovaujama advokato H. Wollmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 231 straipsnio 1 dalį panaikinti visą 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1625, galutinis, (Nr. C 56/2006, ex NN 77/2006 — Bank Burgenland privatizavimas).

               —

               Pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį priteisti ieškovei iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1625, galutinis, kuriame Komisija nusprendė, kad pažeidžiant EB 88 straipsnio 3 dalį Austrijos suteikta valstybės pagalba Versicherungsgesellschaft Grazer Wechselseitige Versicherung AG ir GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungsGmbH privatizuojant HYPO Bank Burgenland AG yra nesuderinama su bendrąja rinka.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė visų pirma teigia, kad Komisija daugeliu atžvilgiu netinkamai taikė EB 87 straipsnio 1 dalį. Visų pirma šiuo atžvilgiu ji teigia, kad yra keletas nuorodų, kad sudarant pardavimo sandorį privatizuoto banko rinkos vertė buvo žymiai mažesnė nei ieškovės pasiūlyta pirkimo kaina, todėl ji nebuvo traktuojama preferenciškai sudarant pardavimo sandorį.
   Be to, teigiama, kad atsakovė netinkamai taikė privataus pardavėjo testą (Private Vendor Test). Šiuo požiūriu ieškovė teigia, kad Komisijos argumentas, kad šio sprendimo skirti pagalbą kontekste nebuvo leistina atsižvelgti į Burgenlando federacinės žemės teisinę garantiją (Ausfallhaftung) dėl tam tikrų privatizuoto banko įsipareigojimų, yra klaidingas. Be to, šiomis aplinkybėmis ieškovė teigia, kad Komisija vadovaujasi ne tikrojo privataus sektoriaus investuotojo modeliu, bet pardavėjo, pasirengusio prisiimti šimtaprocentinę riziką, fikcija.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija neįrodė, kad po visų būtinų pataisymų oficialus ieškovės pasiūlymas buvo prastesnis nei konkurento pasiūlymas.
   Alternatyviai ieškovė teigia, kad Komisija, darant prielaidą, kad buvo valstybės pagalba, neišnagrinėjo jos atitikties su bendrąja rinka pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamo sprendimo pagrindimas daugeliu aspektų nėra pakankamas.


title: Byla C-500/12: 2014 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/22

         2014 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-500/12) (1)

   2014/C 184/30
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-79/15 P: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Hamas, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Kova su terorizmu — Dėl tam tikrų asmenų ir subjektų priimtos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP — 1 straipsnio 4 ir 6 dalys — Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 — 2 straipsnio 3 dalis — Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše — Sąlygos — Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas — Kompetentingos institucijos priimtas sprendimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/4

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Hamas, Europos Komisija

   (Byla C-79/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Kova su terorizmu - Dėl tam tikrų asmenų ir subjektų priimtos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP - 1 straipsnio 4 ir 6 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - 2 straipsnio 3 dalis - Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše - Sąlygos - Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas - Kompetentingos institucijos priimtas sprendimas - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 309/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, G. Étienne, M. Bishop

      Kitos proceso šalys: Hamas, atstovaujama advokatės L. Glock; Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis ir R. Tricot

      Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas, F. Fize ir G. de Bergues

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Hamas/Taryba (T-400/10, EU:T:2014:1095).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla C-471/12 P: 2012 m. rugsėjo 17 d. Holding kompanija Interspeed a.d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-587/10 Holding kompanija Interspeed a.d. prieš Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/55

         2012 m. rugsėjo 17 d.Holding kompanija Interspeed a.d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-587/10 Holding kompanija Interspeed a.d. prieš Komisiją

   (Byla C-471/12 P)
   2013/C 225/104
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Apeliantė: Holding kompanija Interspeed a.d., atstovaujama advokatų D. Komlensky ir P. Komljenovic

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2013 m. birželio 20 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nutarė:

               1.

               Amesti nemokamos teisinės pagalbos prašymą.

               2.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               3.

                  Holding kompanija Interspeed a.d. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-287/16: 2016 m. gegužės 23 d. Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fidelidade-Companhia de Seguros SA/Caisse Suisse de Compensation ir kt.

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/9

         2016 m. gegužės 23 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fidelidade-Companhia de Seguros SA/Caisse Suisse de Compensation ir kt.

   (Byla C-287/16)
   (2016/C 326/17)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal de Justiça

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Fidelidade-Companhia de Seguros SA

      Kitos kasacinio proceso šalys: Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Chrystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimą reglamentuojančių Direktyvos 72/166/EEB (1) 3 straipsnio 1 dalį, Direktyvos 84/5/EEB (2) 2 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 90/232/EEB (3) 1 straipsnį draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią, pateikus melagingą informaciją apie transporto priemonės nuosavybę ar jos įprastinio vairuotojo tapatybę, draudimo sutartis pripažįstama niekine, jeigu ją sudaręs asmuo neturi ekonominio suinteresuotumo transporto priemonės dalyvavimu kelių eisme, o suinteresuotieji asmenys (apdraustasis, savininkas ir įprastinis vairuotojas) nesąžiningai siekia apdrausti iš dalyvavimo kelių eisme kylančią riziką: i) sudarydami sutartį, kurios draudimo bendrovė nebūtų sudariusi, jei būtų žinojusi apdraustojo tapatybę; ii) mokėdami mažesnę draudimo įmoką, nei turėtų mokėti atsižvelgiant į įprastinio vairuotojo amžių?

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos Direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).

      (2)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).

      (3)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos Direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo
   (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249).


title: Byla F-9/06  2006 m. sausio 30 d.  pareikštas ieškinys byloje Canteiro Lopes prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/35

         2006 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Canteiro Lopes prieš Komisiją
   (Byla F-9/06)
   (2006/C 74/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Rui Canteiro Lopes (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 13 d. Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimą neįtraukti atsakovo į labiausiai nusipelniusių pareigūnų sąrašą ir nepaskirti jo į A4 lygį per 2000 m. paaukštinimus;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2000 m. gruodžio 21 d. ieškovas pareiškė skundą dėl sprendimo nepaskirti jo į A4 lygį per 2000 m. paaukštinimus. 2001 m. liepos 2 d. atsakovė sutiko su skundu ir informavo ieškovą, kad yra imtasi veiksmų atlikti jo įvertinimą, tačiau jis nebuvo užbaigtas. Todėl ieškovas pateikė prašymą dėl informacijos apie 2001 m. liepos 2 d. sprendimo įgyvendinimą. Atsakovė, pripažinusi, kad 1995–1997 m. ir 1997–1999 m. ataskaitos nebuvo iki to laiko baigtos, pasiūlė ieškovą 1995–1997 m. m. vertinti taip pat, kaip ir 1999–2001 metais.
   Nors ieškovas atmetė tokį pasiūlymą, atsakovė vis dėlto užbaigė ieškovo vertinimo ataskaitą 1997–1999 m. m. ir nusprendė neįtraukti atsakovo į labiausiai nusipelniusių pareigūnų sąrašą bei nepaskirti jo į A4 lygį per 2000 m. paaukštinimus.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas pirmiausia teigia, kad šis sprendimas negalioja, kadangi jis buvo priimtas nesant jokių teisėtai užbaigtų minėtų laikotarpių vertinimo ataskaitų. Atsakovė kaltinama padariusi tarnybos klaidą, neužtikrindama ieškovo 1995 m. liepos 1 d. - 1999 m. birželio 30 d. vertinimo ataskaitos parengimo tinkamu laiku.
   Ieškovas taip pat teigia, kad atsakovė atliko neteisingą lyginamąjį ieškovo nuopelnų vertinimą, kadangi ji rėmėsi papildomais amžiaus ir tarnybos trukmės kriterijais, kurie gali būti taikomi tik, kai paaukštinami pareigūnai yra vienodai nusipelnę, tačiau taip šioje byloje nebuvo. Todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia Pareigūnų nuostatų 45 straipsnį ir vienodo vertinimo principą.


title: Byla F-160/12: 2012 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/26

         2012 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-160/12)
   2013/C 63/53
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato F. A. Rodriguez-Gigirey Perez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 rezervo sąrašą panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad ieškovo paraiškoje pateiktas diplomas atitinka pranešime apie viešąjį konkursą „EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7-Administratoriai“ nurodytus reikalavimus;

               —

               panaikinti kompetentingos institucijos sprendimą, apie kurį jam pranešta 2012 m. rugsėjo 29 d. ir kuriuo atmestas jo skundas dėl universiteto diplomo atitikties bendrojo konkurso reikalavimams;

               —

               ir atitinkamai pripažinti ieškovo teisę būti įtrauktam į rezervo sąrašą su konkursu „EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7-Administratoriai ekonomikos srityje“ (OL C 82 A, 2011 3 16) susijusioms pareigybėms užimti, ir numatyti pakankamą jo galiojimo laiką, kuris prilygtų iš pradžių į sąrašą įtrauktiems kandidatams numatytą laiką, ir prireikus pratęsti šio sąrašo galiojimą, jeigu teismo sprendimo priėmimo momentu jis būtų pasibaigęs;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-76/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Morningstar/Komisija (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Pasaulinė konsoliduotų tikralaikių duomenų santraukų rinka — Sprendimas, kuriuo dominuojančią padėtį užimančios įmonės pasiūlyti įsipareigojimai pripažįstami privalomais — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnis)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/25

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Morningstar/Komisija

   (Byla T-76/14) (1)

   ((Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Pasaulinė konsoliduotų tikralaikių duomenų santraukų rinka - Sprendimas, kuriuo dominuojančią padėtį užimančios įmonės pasiūlyti įsipareigojimai pripažįstami privalomais - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnis))
   (2016/C 392/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Morningstar, Inc. (Čikaga, Ilinojus, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių S. Kinsella, K. Daly, P. Harrison ir advokato M. Abenhaïm

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, A. Dawes ir F. Ronkes Agerbeek

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Thomson Reuters Corp. (Torontas, Kanada) ir Reuters Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos solisitorių A. Nourry, G. Olsen ir C. Ghosh

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą C(2012) 9635 dėl procedūros pagal SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla COMP/D2/39.654 – „Reuters“ finansinių priemonių kodai (RFPK)).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Morningstar, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-91/08 2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/58

         2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

   (Byla T-91/08) (1)

   (2008/C 223/107)

      Proceso kalba: graikų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla T-361/09: 2009 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Centraal bureau voor de statistiek prieš Komisiją

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/51

         2009 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Centraal bureau voor de statistiek prieš Komisiją

   (Byla T-361/09)
   2009/C 282/98
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Centraal bureau voor de statistiek (Haga, Nyderlandai), atstovaujamas advokato R. van den Tweel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 7 d. Komisijos sprendimą ESTAT/E-1/ME/yk/eb D(2009) 10188 dėl galutinio 546 818,77 euro kompensacijos, skirtos padengti 2005 m. struktūros tyrimų išlaidas, sumokėjimo.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, priteisti iš Komisijos papildomai sumokėti 38 295,55 euro ir delspinigius, skaičiuojamus nuo 45-os dienos po 2009 m. liepos 7 d. Sprendimo priėmimo iki faktinio sumokėjimo dienos.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nuomone, ginčijamas sprendimas nesuderinamas nei su iš dalies pakeistu 1988 m. vasario 29 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 571/88 dėl Bendrijos žemės ūkio valdų struktūros tyrimų organizavimo 1988–1997 m. (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 8 t., p. 10), nei su jo ir Komisijos sudarytu susitarimu dėl Bendrijos kompensacijos, skirtos padengti 2005 m. struktūros tyrimų išlaidas Nyderlanduose (sutarties Nr. 62102.2005.001–2005.055), nei su teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių apsaugos principais, nei su pareiga motyvuoti. Bet kuriuo atveju sprendime nustatyta nepakankama kompensacija, į kurią ieškovas turi teisę.
   Pateikdamas pirmąjį ieškinio pagrindą, ieškovas tvirtina, kad Komisija jam neteisėtai nesuteikė kompensacijos pagal Reglamento Nr. 571/88 14 straipsnio 1 dalį, bet vietoj to paprašė pateikti tikslius duomenis apie patirtas išlaidas, o ne tik tirtų žemės ūkio valdų skaičių. Kadangi Reglamento Nr. 571/88 14 straipsnyje aiškiai nustatyta maksimali 700 000 eurų suma už kiekvieną tirtą žemės ūkio valdą, kitoks aiškinimas nesuderinamas su teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principais.
   Kaip antrąjį ieškinio pagrindą ieškovas nurodo tai, kad netaikomos Komisijos ir Ministerie van landbouw (Žemės ūkio ministerija) susitarimo II.14.3 straipsnyje apskaičiuotos išlaidos. Komisija į visus šiuos apskaičiavimus neteisėtai neatsižvelgė kaip į realiai susidariusias atlygintinas išlaidas. Komisijos sprendimui trūksta tinkamo pagrindimo.
   Galiausiai ieškovas papildomai remiasi tuo, kad atlygintinos išlaidos — jei vis dėl to turėtų būti taikomas susitarimo II.14.3 straipsnis — yra nepakankamos, bet apskaičiuotos tokiu būdu, jog be papildomų motyvų negalima suprasti, kad Komisija, apskaičiuodama taikomą valandos kainą, įtraukė netiesiogines darbo valandas. Ginčijamame sprendime Komisijos argumentai nėra aiškus ir vienareikšmiai. Todėl sprendimas priimtas pažeidžiant pareigą motyvuoti.


title: Byla C-120/12 P: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Bernhard Rintisch prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Bariatrix Europe Inc. SAS (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 74 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 50 taisyklės 1 dalies pirma ir trečia pastraipos — Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas — Prekių ženklo egzistavimas — Įrodymai protestui pagrįsti, pateikti pasibaigus šiuo tikslu nustatytam terminui — Neatsižvelgimas — Apeliacinės tarybos diskrecija — Priešinga nuostata — Aplinkybės, dėl kurių negalima atsižvelgti į naujus arba papildomus įrodymus)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/24

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Bernhard Rintisch prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Bariatrix Europe Inc. SAS

   (Byla C-120/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 74 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - 50 taisyklės 1 dalies pirma ir trečia pastraipos - Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas - Prekių ženklo egzistavimas - Įrodymai protestui pagrįsti, pateikti pasibaigus šiuo tikslu nustatytam terminui - Neatsižvelgimas - Apeliacinės tarybos diskrecija - Priešinga nuostata - Aplinkybės, dėl kurių negalima atsižvelgti į naujus arba papildomus įrodymus)
   2013/C 344/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Bernhard Rintisch, atstovaujamas Rechtsanwalt A. Dreyer

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider, Bariatrix Europe Inc. SAS

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Rintisch prieš VRDT (T-62/12), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė žodinių ir vaizdinio nacionalinių prekių ženklų PROTI, PROTIPOWER ir PROTIPLUS, skirtų 29 ir 32 prekių klasėms, ir nacionalinio komercinio pavadinimo PROTITOP, skirto 29, 30 ir 32 prekių klasėms, savininko ieškinį, kuriuo siekta panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 740/2008-4 atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, kuriuo buvo atmestas apelianto protestas dėl žodinio prekių ženklo PROTI SNACK, skirto 5, 29, 30 ir 32 prekių klasėms, įregistravimo — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Bernhard Rintisch padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla T-280/11: 2011 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Ewald prieš VRDT — Kin Cosmetics (Keen)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/20

         2011 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Ewald prieš VRDT — Kin Cosmetics (Keen)

   (Byla T-280/11)
   2011/C 238/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rita Ewald (Frauenwald, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Reinhardt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Gišolsas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1383/2010-1;

               —

               atmesti 2008 m. liepos 24 d.KIN COSMETICS, SA VRDT pateiktą ir B 1359944 numeriu įregistruotą protestą dėl Bendrijos prekių ženklo „Keen“ paraiškos EM 006 498 621;

               —

               jei teismas pats negalės priimti sprendimo dėl antrojo reikalavimo, grąžinti bylą atsakovei iš naujo nagrinėti;

               —

               priteisti iš atsakovės ir KIN COSMETICS, SA bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgiant į tai, kiek jos abi turėjo dalyvauti bylos nagrinėjime.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Keen“ 3 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 6 498 621.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Kin Cosmetics, SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodiniai ir vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai „KIN“, „KinBooKs“, „KINWORKS“ ir KINSTYLIUM 3, 5, 35 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra jokio pavojaus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-125/14: 2014 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gappol Marzena Porczyńska/VRDT – Gap (ITM) (GAPPol)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/40

         2014 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gappol Marzena Porczyńska/VRDT – Gap (ITM) (GAPPol)

   (Byla T-125/14)
   2014/C 142/52
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: PP Gappol Marzena Porczyńska (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokatės J. Gwiazdowska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gap (ITM), Inc. (San Franciskas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 686/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „GAPPol“ 20, 25 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 346 165.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas GAP; vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas GAP; nacionaliniai žodiniai prekių ženklai GAP ir nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas GAP, 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla F-27/13: 2015 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CX/Komisija (Viešoji tarnyba — Drausminė procedūra — Drausminės tarybos ir Paskyrimų tarnybos atitinkamas vaidmuo ir kompetencija — Drausminė nuobauda — Perkėlimas į žemesnį lygį, po kurio priimtas sprendimas dėl pareigų paaukštinimo — sankcijos proporcingumas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/47

         2015 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CX/Komisija

   (Byla F-27/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Drausminė procedūra - Drausminės tarybos ir Paskyrimų tarnybos atitinkamas vaidmuo ir kompetencija - Drausminė nuobauda - Perkėlimas į žemesnį lygį, po kurio priimtas sprendimas dėl pareigų paaukštinimo - sankcijos proporcingumas))
   (2015/C 245/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CX, atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus perkelti ieškovą į žemesnį AD8 lygį pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies f punktą ir prašymas priteisti kompensaciją su palūkanomis už tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CX padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 56.


title: Byla T-379/04 J. 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/27

         J. 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-379/04)
   (2004/C 284/53)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. rugsėjo 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas J., atstovaujamos advokato Carlo Forte, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos 2004 m. birželio 10 d. sprendimą, kuriuo atmetami ieškovės pareikšti reikalavimai dėl tos pačios tarnybos 2003 m. spalio 31 d. ir 2003 m. gruodžio 10 d. sprendimų, atitinkamai, jai nesuteikti ekspatriacijos išmokos ir įsikūrimo pašalpos bei nurodyti grąžinti šiuo pagrindu gautas sumas, kadangi buvo nuspręsta netaikyti Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkto antros įtraukos paskutinio sakinio ir VII priedo 5 straipsnio 1 dalies, taip pat 85 straipsnio;

               —

               panaikinti tos pačios tarnybos minėtus 2003 m. spalio 31 d. ir 2003 m. gruodžio 10 d. sprendimus;

               —

               paskirti visas priemones, skirtas atstatyti ieškovei jos teises, įskaitant delspinigių mokėjimą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, kuri prieš įsidarbindama laikinąja tarnautoja Komisijos Mokslinių tyrimų generaliniame direktorate, dirbo kaip tyrinėtoja Consiglio Nazionale di Ricerca (CNR) (Nacionalinė mokslinių tyrimų taryba) Briuselio būstinėje, ginčija atsakovo atsisakymą jai pripažinti teisę į ekspatriacijos išmoką ir įsikūrimo pašalpą.
   Atsakovės pozicija yra grindžiama teiginiu, pagal kurį CNR nėra viešosios administracijos dalis ir jos veikla nepriklauso Italijos valstybės, kurios valios ir tiesioginių interesų ji neatstovauja, veiklai.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė, visų pirma, tvirtina, kad buvo klaidingai taikomos Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkto antra įtrauka ir VII priedo 5 straipsnio 1 dalis, kadangi dėl jos Italijos valstybės pareigūno statuso jai turi būti pripažįstamos atsisakytos suteikti išmokos. Belgijos užsienio reikalų ministerija ieškovei pripažino šį statusą, jai suteikdama „Specialią tapatybės kortelę“ su nuoroda „Italijos pareigūnė su oficialia misija Belgijoje“.
   Šiuo atveju patikslintina, kad CNR yra viešosios teisės juridinis asmuo, kuriam valstybiniu įsakymu suteikiama kompetencijos sritis (priklausanti centrinei valdžiai), materialiniai ištekliai ir organizacinė struktūra, konkrečiai sudaryta iš viešųjų pareigūnų ir jiems taikomų taisyklių.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad jos atžvilgiu buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis.