title: Byla C-665/15: 2017 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transportas — Vairuotojo pažymėjimas — Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklas — Sąjungos tinklo naudojimas ir prisijungimas prie jo)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/14

         2017 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-665/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transportas - Vairuotojo pažymėjimas - Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklas - Sąjungos tinklo naudojimas ir prisijungimas prie jo))
   (2017/C 168/16)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux, M. M. Farrajota ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ir C. Guerra Santos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neprisijungdama prie Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklo, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 7 straipsnio 5 dalies d punktą.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-9/16: 2016 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Skechers USA France/VRDT – IM Production (Batai)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/53

         2016 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Skechers USA France/VRDT – IM Production (Batai)

   (Byla T-9/16)
   (2016/C 098/68)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Skechers USA France (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Horn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IM Production SAS (Paryžius)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 1 221 584-0023

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 23 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2429/2013-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Teisių į gynybą ir teisingo bylos nagrinėjimo principų pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 4, 5, 6 straipsnių ir 25 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-82/08: 2011 m. balandžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Clarke ir kt. prieš VRDT (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnis — Sąlyga, dėl kurios sutartis pasibaigia tuo atveju, jei tarnautojas nėra įtrauktas į konkurso rezervo sąrašą — Bendrieji konkursai OHIM/AD/02/07 ir OHIM/AST/02/07 — Asmens nenaudai priimtas aktas — Sąžiningo sutarčių vykdymo principas — Rūpestingumo pareiga — Gero administravimo principas — Kalbos reikalavimai — EPSO nekompetentingumas — Direktyva 1999/70/EB — Terminuotas darbas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/49

         2011 m. balandžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Clarke ir kt. prieš VRDT

   (Byla F-82/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnis - Sąlyga, dėl kurios sutartis pasibaigia tuo atveju, jei tarnautojas nėra įtrauktas į konkurso rezervo sąrašą - Bendrieji konkursai OHIM/AD/02/07 ir OHIM/AST/02/07 - Asmens nenaudai priimtas aktas - Sąžiningo sutarčių vykdymo principas - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas - Kalbos reikalavimai - EPSO nekompetentingumas - Direktyva 1999/70/EB - Terminuotas darbas)
   2011/C 252/103
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Nicole Clarke ir kt. (Alikantė, Ispanija), atstovaujami advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. de Medrano Caballero, padedamo advokato D. Waelbroeck

      Dalykas

   Pirma, ieškovų darbo sutarčių sąlygos, kurioje numatoma automatiškai nutraukti ieškovų darbo sutartis tuo atveju, jei jie nebūtų įtraukti į rezervo sąrašą po pirmo bendro konkurso jų pareigų grupėje, panaikinimas. Antra, pripažinimas, kad konkursai OHIM/AD/02/07 ir OHIM/AST/02/07 neturi įtakos ieškovų darbo sutartims arba šių konkursų panaikinimas. Taip pat priteisimas iš VRDT atlyginti ieškovų patirtą neturtinę žalą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) žmogiškųjų išteklių departamento direktoriaus sprendimą ir 2008 m. kovo 7 d. VRDT sprendimą tiek, kiek šiuo sprendimu buvo atmesti Clarke, Papathanasiou ir Periañez-González skundai, kuriais buvo siekiama, kad jų, kaip laikinųjų tarnautojų, sutartyje esanti sutarties nutraukimo sąlyga nebūtų taikoma atitinkamai konkursams OHIM/AD/02/07 ir OHIM/AST/02/07.

               2.

               Įpareigoti VRDT pervesti kiekvienam iš ieškovų po 2 000 eurų neturtinei žalai atlyginti kartu su palūkanomis.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               VRDT padengia savo ir ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24, p. 38.


title: Byla C-166/15: 2016 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 91/250/EEB — 4 straipsnio a ir c punktai — 5 straipsnio 1 ir 2 dalys — Direktyva 2009/24/EB — 4 straipsnio 1 ir 2 dalys — 5 straipsnio 1 ir 2 dalys — Kompiuterių programų teisinė apsauga — „Naudotų“ kompiuterių programų kopijų, įrašytų ne į pirmines materialiasias laikmenas, perpardavimas su licencija — Platinimo teisės išnaudojimas — Išimtinė atgaminimo teisė)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/3

         2016 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs
   (Byla C-166/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 91/250/EEB - 4 straipsnio a ir c punktai - 5 straipsnio 1 ir 2 dalys - Direktyva 2009/24/EB - 4 straipsnio 1 ir 2 dalys - 5 straipsnio 1 ir 2 dalys - Kompiuterių programų teisinė apsauga - „Naudotų“ kompiuterių programų kopijų, įrašytų ne į pirmines materialiasias laikmenas, perpardavimas su licencija - Platinimo teisės išnaudojimas - Išimtinė atgaminimo teisė))
   (2016/C 462/04)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs,

      dalyvaujant: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra, Microsoft Corp.

      Rezoliucinė dalis

   1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos 91/250/EEB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos 4 straipsnio a ir c punktai ir 5 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinami taip, kad, nors pirmasis kompiuterių programos kopijos su neriboto naudojimo licencija įgijėjas turi teisę perparduoti naudotą šią kopiją ir savo licenciją naujam įgijėjui, vis dėlto, kai pirminė materialioji kopijos laikmena, kuri pirmajam įgijėjui iš pradžių buvo suteikta, yra sugadinta, sunaikinta arba prarasta, jis negali suteikti šiam naujam įgijėjui savo atsarginės šios programos kopijos be teisių turėtojo leidimo.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla C-332/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/9

         2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-332/08)
   (2008/C 272/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/107/EB dėl arseno, kadmio, gyvsidabrio, nikelio ir policiklinių aromatinių angliavandenilių aplinkos ore (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 10 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/107/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. vasario 15 d. dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną minėta direktyva dar nebuvo visiškai perkelta į nacionalinę teisę.

      (1)   OL L 23, 2005, p. 3.


title: Byla C-430/04  2006 m. birželio 8 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bundesfinanzhof  —  Vokietija  — prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle eV  (Šeštoji PVM direktyva — Galimybė remtis 4 straipsnio 5 dalies antrąja pastraipa — Privataus apmokestinamojo asmens veikla, vykdoma konkuruojant su valdžios institucija — Viešosios teisės subjektas — Veiklos, kai laikoma, jog ją vykdo valdžios institucijos, neapmokestinimas)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/2

         2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof — Vokietija — prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle eV

   (Byla C-430/04) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Galimybė remtis 4 straipsnio 5 dalies antrąja pastraipa - Privataus apmokestinamojo asmens veikla, vykdoma konkuruojant su valdžios institucija - Viešosios teisės subjektas - Veiklos, kai laikoma, jog ją vykdo valdžios institucijos, neapmokestinimas)
   (2006/C 178/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Finanzamt Eisleben
   Atsakovė: Feuerbestattungsverein Halle eV
   Įstojusi į bylą šalis: Lutherstadt Eisleben
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos Nr. 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo — bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 4 straipsnio 5 dalies antrosios pastraipos išaiškinimas — Viešosios teisės subjektų, kurie vykdo veiklą ir sudaro sandorius kaip valdžios institucijos, prievolė mokėti mokesčius, jeigu jų neapmokestinimas asmenų žymiai iškraipytų konkurenciją — Krematoriumo paslaugas teikiančio privataus apmokestinamojo susivienijimo, konkuruojančio su vietinės valdžios institucija, vykdančia panašią, neapmokestinamą arba palankiau apmokestinamą veiklą, galimybė remtis šia nuostata
   Rezoliucinė dalis
   Privatus asmuo, konkuruojantis su viešosios teisės subjektu ir ginčijantis veiklos, pastarojo vykdomos kaip viešosios valdžios institucijos, neapmokestinimą arba per mažą apmokestinimą pridėtinės vertės mokesčiu, nagrinėjant tokį ginčą kaip pagrindinėje byloje tarp privataus asmens ir nacionalinio mokesčių administratoriaus, gali remtis 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 5 dalies antrąja pastraipa.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-494/08 P: 2009 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Prana Haus GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas PRANAHAUS — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/19

         2009 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Prana Haus GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-494/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas PRANAHAUS - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 63/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Prana Haus GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt N. Hebeis,

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Prana Haus GmbH prieš VRDT (T-226/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2007 m. balandžio 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliaciją dėl eksperto sprendimo neleisti įregistruoti žodinį prekių ženklą PRANAHAUS 9, 16 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms, panaikinimo — Prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Prana Haus GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla C-164/12: 2012 m. balandžio 3 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DMC Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Finanzamt Hamburg-Mitte

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/5

         2012 m. balandžio 3 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DMC Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Finanzamt Hamburg-Mitte

   (Byla C-164/12)
   2012/C 217/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinė nuostata, pagal kurią perleidžiant komanditinės ūkinės bendrijos kapitalo dalis kapitalo įmonei, pervesti verslo aktyvai turi būti įskaičiuojami į įmonės turtą (ir todėl atskleidus neatskleistą kapitalą perleidėjo turto vertė padidėja), kai Vokietijos Federacinė Respublika nepiniginio kapitalo įnašo atveju neturi teisės apmokestinti pajamų, gautų pardavus naujos įmonės akcijas, kurios buvo suteiktos perleidėjui už įnašą, atitinka EB 43 straipsnį (dabar — SESV 49 straipsnis) ?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar nacionalinė nuostata, pagal kurią perleidėjui suteikiama teisė prašyti atidėti mokesčių mokėjimą neskaičiuojant palūkanų, kurie apskaičiuojami atskleidus neatskleistus rezervus, ir mokesčiai už turto vertės padidėjimą gali būti mokami sumokant kasmetinius mokėjimus — kiekvienas mokėjimas turi būti nemažesnis kaip penktadalis priskaičiuotų mokėtinų mokesčių, — jei dėl šių mokėjimų sumokėjimo pateikiama garantija, atitinka EB 43 straipsnį (dabar — SESV 49 straipsnis) ?


title: Byla T-441/05  2005 m. gruodžio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje IVG Immobilien prieš VRDT

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/41

         2005 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje IVG Immobilien prieš VRDT
   (Byla T-441/05)
   (2006/C 60/80)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: IVG Immobilien AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Okonek ir U. Karpenstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 559/2004-4 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 2 927 788 ir nurodyti atsakovei įregistruoti prekių ženklą „I“ visoms nurodytoms prekėms ir paslaugoms;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „I“ 35, 36, 37, 39, 42 ir 43 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 2 927 788

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką dėl visų nurodytų paslaugų

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi Apeliacinė taryba kėlė per didelius reikalavimus raidžių skiriamajam požymiui. Be to, neteisinga, kad ryškiai mėlynos spalvos stilizuotas grafinis didžiosios raidės „I“ pavaizdavimas neturi skiriamojo požymio atitinkamos visuomenės dalies atžvilgiu.


title: Byla C-277/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Francisco Vicente Pereda prieš Madrid Movilidad SA (Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Laikinojo nedarbingumo atostogos — Kasmetinės atostogos, sutampančios su laikinojo nedarbingumo atostogomis — Teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/20

         2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Francisco Vicente Pereda prieš Madrid Movilidad SA

   (Byla C-277/08) (1)

   (Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Kasmetinės atostogos, sutampančios su laikinojo nedarbingumo atostogomis - Teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu)
   2009/C 267/35
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Francisco Vicente Pereda

      Atsakovė: Madrid Movilidad SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Social de Madrid — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 229, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Įmonės nustatytų kasmetinių atostogų laikotarpiu atostogose dėl ligos esantis darbuotojas dėl nelaimingo atsitikimo darbe, įvykusio prieš kasmetines atostogas — Darbuotojo teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatas arba kolektyvines sutartis, kuriose numatyta, kad darbuotojas, esantis laikinojo nedarbingumo atostogose per įmonės, kurioje dirba, atostogų kalendoriuje nustatytą kasmetinių atostogų laiką, pasveikęs neturi teisės pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laiku, nei buvo iš pradžių nustatyta, jei reikia, kitu nei referencinis laikotarpis.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-211/14: 2014 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Klement/VRDT – Bullerjan (Orkaitės forma)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/16

         2014 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Klement/VRDT – Bullerjan (Orkaitės forma)

   (Byla T-211/14)
   2014/C 245/22
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Toni Klement (Dippolddiswalde, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Weiser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2014 m. sausio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 927/2013-1 ir atitinkamai patenkinti ieškovo pateiktą apeliaciją bei panaikinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 3 723 822 registraciją,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš Bendrijos prekių ženklo savininko arba iš į bylą galimai įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas dėl apeliacinės procedūros VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: orkaitę vaizduojantis erdvinis prekių ženklas 11 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 3 723 822

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovas

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą panaikinti registraciją

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su šio reglamento 15 straipsniu, pažeidimas.


title: Sujungtos bylos T-104/07 ir T-339/08: 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BVGD prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai ir piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Neapdorotų deimantų rinka — SOC platinimo sistema — Sprendimas atmesti skundą — Bendrijos intereso nebuvimas — Teisinis pagrindas — Skundą pateikusio asmens procesinės teisės — Galimybė susipažinti su dokumentais — Įsipareigojimai skundų nagrinėjimo srityje — Pašalinimo iš rinkos poveikis — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/27

         2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BVGD prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-104/07 ir T-339/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai ir piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Neapdorotų deimantų rinka - SOC platinimo sistema - Sprendimas atmesti skundą - Bendrijos intereso nebuvimas - Teisinis pagrindas - Skundą pateikusio asmens procesinės teisės - Galimybė susipažinti su dokumentais - Įsipareigojimai skundų nagrinėjimo srityje - Pašalinimo iš rinkos poveikis - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2013/C 252/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antverpenas, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų L. Levi ir C. Ronzi, o byloje T-104/07 — G. Vandersanden, vėliau — L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre, R. Sauer ir J. Bourke, vėliau — F. Castillo de la Torre ir R. Sauer, byloje T-104/07 padedamų iš pradžių advokato S. Drakakakis ir solisitoriaus T. Soames, vėliau — T. Soames, o byloje T-339/08 — T. Soames

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: De Beers (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir De Beers UK Ltd, buvusi The Diamond Trading Co. Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujamos solisitorių W. Allan ir S. Horwitz, vėliau — W. Allan, advokato J. Ysewyn ir solisitoriaus N. Gràcia Malfeito, o galiausiai — advokatų N. Gràcia Malfeito, B. van de Walle de Ghelcke, J. Marchandise ir solisitoriaus P. Riedel

      Dalykas

   Prašymai panaikinti Komisijos sprendimus, priimtus 2007 m. sausio 26 d. (byla COMP/39.221/B-2 — BVGD/De Beers) ir 2008 m. birželio 5 d. (byla COMP/39.221/E-2 — De Beers/DTC Supplier of Choice), kuriais atmestas ieškovės skundas dėl EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimo, įstojusių į bylą šalių padaryto neapdorotų deimantų rinkoje naudojant platinimo sutartis, vadinamas „Supplier of Choice“ (SOC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               De Beers ir De Beers UK Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-368/16: 2016 m. liepos 6 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Port of Assens/Navigators Management (UK) Limited

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/13

         2016 m. liepos 6 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Port of Assens/Navigators Management (UK) Limited

   (Byla C-368/16)
   (2016/C 314/18)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Port of Assens

      Atsakovė: Navigators Management (UK) Limited

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento dėl jurisdikcijos (2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo) 13 straipsnio 5 punktą, siejamą su 14 straipsnio 2 punkto a papunkčiu, reikia aiškinti kaip reiškiančius, kad nukentėjusioji šalis, kuriai pagal nacionalinę teisę leidžiama pareikšti ieškinį tiesiogiai bendrovei, suteikusiai draudiminę apsaugą šaliai, kuri padarė žalą, yra saistoma susitarimo dėl jurisdikcijos, kurį draudikas ir draudėjas teisėtai sudarė pagal Reglamento dėl jurisdikcijos 13 straipsnio 5 punktą, siejamą su 14 straipsnio 2 punkto a papunkčiu?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-54/16: 2016 m. sausio 29 d. Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vinyls Italia SpA, likviduojama/Mediterranea di Navigazione SpA

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/22

         2016 m. sausio 29 d.Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vinyls Italia SpA, likviduojama/Mediterranea di Navigazione SpA

   (Byla C-54/16)
   (2016/C 156/31)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Venezia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: likviduojama Vinyls Italia SpA

      Atsakovė: Mediterranea di Navigazione SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „įrodymas“, kurį pagal Reglamento Nr. 1346/2000 (1) 13 straipsnį pateikia asmuo, gavęs naudos iš visiems kreditoriams nepalankių teisės aktų, kad užginčytų aktą pagal lex fori concursus nuostatas, reiškia pareigą pareikšti procesinį prieštaravimą siaurąja prasme per bylą nagrinėjančio teismo teisėje nustatytus terminus, remiantis reglamente nustatyta išimties sąlyga ir įrodžius, kad įvykdytos dvi šioje nuostatoje numatytos sąlygos?
               arba
               Ar taikomas Reglamento Nr. 1346/2000 13 straipsnis, jei tuo suinteresuotoji šalis jį prašė taikyti proceso metu net praėjus bylą nagrinėjančio teismo proceso įstatyme nustatytiems terminams procesiniams prieštaravimas pareikšti, taip pat ex officio, su sąlyga, kad suinteresuota šalis pateikė įrodymą, kad nepalankų aktą reglamentuoja kitos valstybės narės lex causae, kuris nenumato jokių priemonių atitinkamu atveju užginčyti minėtą teisės aktą?

               2.

               Ar nuorodą į Reglamento Nr. 1346/2000 13 straipsnyje numatytą lex causae taisyklę, kurioje numatyta, kad „teisė nenumato jokių priemonių atitinkamu atveju užginčyti minėtą teisės aktą“ reikia aiškinti taip, kad įrodinėjimo pareigą turinti šalis turi įrodyti, kad šiuo konkrečiu atveju lex causae bendrai ir abstrakčiai nenumatyta jokia priemonė užginčyti aktą, kuris, kaip šiuo atveju, laikomas nepalankiu – skolos pagal sutartį sumokėjimas – o gal ją reikia aiškinti taip, kad reikia įrodyti, jog jei lex causae leidžia užginčyti tokį aktą, sąlygos, kurios turi būti įvykdytos norint pareikšti tokį ieškinį šiuo atveju, kurios skiriasi nuo lex fori concursus, nėra įvykdytos teismo nagrinėjamoje byloje?

               3.

               Ar Reglamento Nr. 1346/2000 13 straipsnyje, atsižvelgiant į jo priėmimo pagrindą, t. y. apsaugoti šalių teisėtus lūkesčius, susijusius su lex causae stabilumu, numatyta nukrypti leidžianti tvarka gali būti taikoma ir tada, kai sutarties šalių registruotos buveinės yra vienoje ir toje pačioje valstybėje narėje, kurios teisė gali būti numatoma kaip lex fori concursus vienos iš jų bankroto atveju, o šalys sutarties sąlygoje kaip taikytiną teisę pasirenka kitos valstybės narės teisę, panaikina galimybę atšaukti šios sutarties vykdymo aktus taikant lex fori concursus taisykles, nuo kurių negalima nukrypti, priimtas siekiant laikytis kreditorių lygybės principo ir taip pažeidžiant visų kreditorių interesus bankroto atveju?

               4.

               Ar Reglamento Nr. 593/2008 (2) 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad „teisės kolizijos atvejai“ šio reglamento taikymo tikslais taip pat apima ir valstybėje narėje bendrovių, kurių registruotos buveinės yra toje pačioje valstybėje narėje, sudarytos jūrų laivo nuomos sutarties, kurioje yra sąlyga, jog taikoma kitos valstybės narės teisė, atvejį?

               5.

               Jei į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento Nr. 593/2008 3 straipsnio 3 dalį kartu su Reglamento Nr. 1346/2000 13 straipsniu reikia aiškinti taip, kad šalių pasirinkimas sutarčiai taikyti kitos valstybės narės nei ta, kurioje yra „visi kiti situacijai svarbūs elementai“, neturi įtakos taisyklių, nuo kurių pagal pastarosios valstybės narės teisę, kuri taikoma kaip lex fori concursus, neleidžiama nukrypti, kad būtų galima užginčyti iki bankroto priimtus aktus, pažeidžiant visų kreditorių interesus, remiantis Reglamento Nr. 1346/2000 13 straipsnyje numatyta išimties sąlyga, taikymui?

      (1)  2000 m. gegužės 29d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191).

      (2)  2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) (OL L 177, p. 6).


title: Byla C-402/10: 2010 m. rugpjūčio 6 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Groupe Limagrain Holding prieš FranceAgriMer

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/22

      2010 m. rugpjūčio 6 d.Conseil d'État(Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Groupe Limagrain Holding prieš FranceAgriMer

      (Byla C-402/10)
      ()
      (2010/C 288/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Société Groupe Limagrain Holding

         Atsakovė: FranceAgriMer

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pakanka to, kad, nesilaikant pagal Bendrijos muitų teisę sandėliuotojui tenkančių pareigų, nebūtų vedamas produktų ar prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, atsargų registras, jog eksportuotojui, kuris tuos produktus ar prekes padėjo į minėtą sandėlį, būtų galima nemokėti išankstinio finansavimo, numatyto kartu skaitomose 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 dėl eksporto grąžinamųjų išmokų (1) ir 1980 m. kovo 4 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 565/80 dėl eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus išankstinio išmokėjimo (2) nuostatose?

                  2.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ką reikėtų daryti su pagalbos gavėjui išmokėtomis sumomis?
                  Konkrečiai kalbant:

                              a)

                              jeigu nustatyta, kad prekės buvo tikrai eksportuotos, ar galima teigti, jog su tuo eksportu susijusias grąžinamąsias išmokas eksportuotojas įgijo visiškai arba iš dalies? Pastaruoju atveju, ar reikia taikyti tokią grąžinamosios išmokos normą, kuri buvo nustatyta pagal teisės aktus dėl išankstinio grąžinamųjų išmokų mokėjimo, ar faktinio eksporto dieną taikytiną normą laikantis arba nesilaikant iš anksto nustatytos normos ribų?

                              b)

                              jeigu kyla pareiga grąžinti visą arba dalį gautos sumos, ar, remiantis 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 dėl eksporto grąžinamųjų išmokų 33 straipsniu, prie nepagrįstai gautos grąžintinos sumos reikia pridėti tose nuostatose numatytą baudą, nors atsakomybė už atsargų registro vedimą tenka sandėliuotojui tuo atveju, kaip ir šioje byloje, kai muitinės sandėlis yra privatus C tipo sandėlis, priklausantis pačiam žemės ūkio produktų eksportuotojui?

         (1)  1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 dėl eksporto grąžinamųjų išmokų (OL L 351, p. 1).

         (2)  OL L 62, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 4 t., p. 156.


title: Byla T-450/15: 2015 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Satkirit Holdings/VRDT – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/44

         2015 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Satkirit Holdings/VRDT – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

   (Byla T-450/15)
   (2015/C 320/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Satkirit Holdings Ltd (Daglasas, Meno sala), atstovaujama QC M. Vanhegan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Advanced Mailing Solutions Ltd (Ist Kilbraidas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „luvoworld“ – Registracijos paraiška Nr. 11 244 332

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 21 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1480/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą

               —

               atmesti Advanced Mailing Solutions protestą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-116/06 2006 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Buckingham ir kt. prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/66

         2006 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Buckingham ir kt. prieš Komisiją
   (Byla F-116/06)
   (2006/C 294/131)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Anne Buckingham (Briuselis, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kurį Komisija priėmė 2005 m. lapkričio 23 d., paskelbtą Informaciniuose pranešimuose Nr. 85-2005, nes juo ieškovams, A*12 lygio pareigūnams, vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą nesuteikti pirmenybės balai, įvertinant institucijos interesais atliktą darbą.

               —

               Esant būtinumui panaikinti eksplicitinius Komisijos sprendimus, atmetančius skundus, kuriuos ieškovai pateikė, remdamiesi Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo taisyklių (BĮT) 9 ir 13 straipsnių pažeidimu ir, papildomai, BĮT neteisėtumu, nes jomis sukuriama diskriminacija ir pažeidžiama Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 5 dalis.


title: Byla T-654/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gako Konietzko GmbH/VRDT (raudono ir balto cilindrinio indo forma) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Raudono ir balto cilindrinio indo forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/22

         2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gako Konietzko GmbH/VRDT (raudono ir balto cilindrinio indo forma)

   (Byla T-654/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Raudono ir balto cilindrinio indo forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 262/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gako Konietzko GmbH (Bambergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Reinhardt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2232/2012-1), susijusio su paraiška įregistruoti trimatį žymenį, kurį sudaro raudono ir balto cilindrinio indo forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Gako Konietzko GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla C-113/15: 2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2000/13/EB — Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas — 1 straipsnio 3 dalies b punktas — Sąvoka „fasuotas maisto produktas“ — 2 straipsnis — Vartotojų informavimas ir apsauga — 3 straipsnio 1 dalies 8 punktas — Maisto produkto kilmės arba išsiuntimo vieta — 13 straipsnio 1 dalis — Fasuotų maisto produktų ženklinimas — 13 straipsnio 4 dalis — Pakuotės arba dėžutės, kurių didžiausias plotas mažesnis kaip 10 cm2 — Direktyva 2001/110/EB — 2 straipsnio 4 dalis — Nuoroda į medaus kilmės šalį arba šalis — Vienos medaus porcijos, supakuotos maitinimo įstaigoms patiekiamoje kartoninėje dėžėje, pakuotė — Pavienės porcijos, kurios galutiniam vartotojui parduodamos atskirai arba kartu su už fiksuotą kainą parduodamais patiekalais — Informacija apie šio medaus kilmės šalį arba šalis)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/16

         2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München

   (Byla C-113/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2000/13/EB - Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas - 1 straipsnio 3 dalies b punktas - Sąvoka „fasuotas maisto produktas“ - 2 straipsnis - Vartotojų informavimas ir apsauga - 3 straipsnio 1 dalies 8 punktas - Maisto produkto kilmės arba išsiuntimo vieta - 13 straipsnio 1 dalis - Fasuotų maisto produktų ženklinimas - 13 straipsnio 4 dalis - Pakuotės arba dėžutės, kurių didžiausias plotas mažesnis kaip 10 cm2 - Direktyva 2001/110/EB - 2 straipsnio 4 dalis - Nuoroda į medaus kilmės šalį arba šalis - Vienos medaus porcijos, supakuotos maitinimo įstaigoms patiekiamoje kartoninėje dėžėje, pakuotė - Pavienės porcijos, kurios galutiniam vartotojui parduodamos atskirai arba kartu su už fiksuotą kainą parduodamais patiekalais - Informacija apie šio medaus kilmės šalį arba šalis))
   (2016/C 419/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Landeshauptstadt München

      dalyvaujant: Landesanwaltschaft Bayern

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo 1 straipsnio 3 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad „fasuotu maisto produktu“ laikoma kiekviena pavienė medaus porcija, kuri pateikiama hermetiniu aliuminio dangteliu uždaromuose indeliuose, kuriuos maisto verslo operatorius supakuoja į viešojo maitinimo įstaigoms tiekiamas kartonines dėžes, jei šios įstaigos parduoda tas porcijas atskirai arba siūlo galutiniam vartotojui kartu su paruoštais ir už nustatytą bendrą kainą parduodamais valgiais.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-132/07: 2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV prieš Andacon NV

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/34

         2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV prieš Andacon NV
   (Byla C-132/07) (1)

   2009/C 141/61

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-310/08: 2010 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) London Borough of Harrow prieš Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department (Laisvas asmenų judėjimas — Trečiosios valstybės piliečio, valstybės narės piliečio sutuoktinio, ir jų vaikų, kurie yra valstybės narės piliečiai, teisė apsigyventi — Valstybės narės piliečio darbo pagal darbo sutartį nutraukimas ir išvykimas iš priimančiosios valstybės narės — Vaikų įrašymas į mokyklą — Pragyvenimo lėšų neturėjimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — 12 straipsnis — Direktyva 2004/38/EB)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/3

         2010 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) London Borough of Harrow prieš Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-310/08) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Trečiosios valstybės piliečio, valstybės narės piliečio sutuoktinio, ir jų vaikų, kurie yra valstybės narės piliečiai, teisė apsigyventi - Valstybės narės piliečio darbo pagal darbo sutartį nutraukimas ir išvykimas iš priimančiosios valstybės narės - Vaikų įrašymas į mokyklą - Pragyvenimo lėšų neturėjimas - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - 12 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB)
   2010/C 100/03
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Court of Appeal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: London Borough of Harrow

      Atsakovai: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15) 12 straipsnio išaiškinimas — Trečiosios valstybės pilietybę turinti sutuoktinė ir valstybės narės pilietybę turintys vaikai, atvykę pas sutuoktinį, šios valstybės narės pilietį, į Jungtinę Karalystę, kurioje jis dirbo pagal darbo sutartį — Sutuoktinės ir vaikų teisė gyventi šalyje sutuoktiniui praradus darbuotojo pagal darbo sutartį statusą ir išvykus iš Jungtinės Karalystės.

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, valstybės narės piliečio, dirbančio ar dirbusio priimančiojoje valstybėje narėje, vaikai ir juos faktiškai prižiūrintis vienas iš tėvų gali naudotis teise gyventi šioje valstybėje vien pagal 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1992 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2434/92, 12 straipsnį, ir šiai teisei netaikomas reikalavimas, kad šie turėtų pakankamų išteklių ir visavertį sveikatos draudimą šioje valstybėje.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla C-151/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Latvijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — SESV 51 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/13

         2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Latvijos Respublika

   (Byla C-151/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Notarai - Pilietybės sąlyga - SESV 51 straipsnis - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas))
   (2015/C 363/15)
   Proceso kalba: latvių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Rubene ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Latvijos Respublika, atstovaujama D. Pelše, I. Kalniņš ir K. Freimanis

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir J. Vláčil, Vengrija, atstovaujama M. Tátrai ir M. Fehér

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi pilietybės sąlygą asmenims, norintiems verstis notaro profesine veikla, Latvijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Latvijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla T-213/15: 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung/VRDT – toom Baumarkt (Super-Samstag) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/60

         2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung/VRDT – toom Baumarkt (Super-Samstag)

   (Byla T-213/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2016/C 038/81)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter ir A.C. Berger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama H.P. Kunz

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: toom Baumarkt GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Brandstätter ir J. Rosenhäger

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 657/2014-5), susijusio su prekių ženklo pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp toom Baumarkt GmbH ir Lidl Stiftung & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo byloje.

               2.

               Priteisti iš Lidl Stiftung &Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla F-35/16: 2016 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/36

         2016 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-35/16)
   (2016/C 326/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų N. Flandin ir S. Rodrigues

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo atsisakoma priskirti ieškovę prie lygio, jos nuomone, atitinkančio jos profesinę patirtį, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir, jeigu reikia, sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-96/08: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš Europos centrinį banką (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Darbo užmokestis — Papildomas atlyginimo padidinimas — Paaukštinimas ad personam — Konsultavimasis su Personalo komitetu dėl papildomo atlyginimo padidinimo kriterijų nustatymo)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/37

         2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš Europos centrinį banką

   (Byla F-96/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Darbo užmokestis - Papildomas atlyginimo padidinimas - Paaukštinimas ad personam - Konsultavimasis su Personalo komitetu dėl papildomo atlyginimo padidinimo kriterijų nustatymo)
   2011/C 13/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas F. Malfrère ir N. Urban, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   ECB sprendimo nepaaukštinti ieškovės ad personam panaikinimas ir prašymas priteisti iš atsakovo kompensaciją ieškovės patirtai moralinei žalai atlyginti

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos centrinio banko sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta papildomai padidinti M. C. Cerafogli atlyginimą už 2008 metus.

               2.

               Įpareigoti Europos centrinį banką sumokėti M. C. Cerafogli 3 000 eurų sumą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Priteisti iš Europos centrinio banko visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21, p. 75.


title: Byla T-852/16: 2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Access Info Europe/Komisija

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/32

         2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Access Info Europe/Komisija

   (Byla T-852/16)
   (2017/C 053/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Access Info Europe (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų O. Brouwer, E. Raedts ir J. Wolfhagen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6030, kuriuo atsisakyta pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) leisti susipažinti su ieškovės prašomais dokumentais;

               —

               nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant visų įstojusių į bylą šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde nurodyta, kad Komisija netinkamai taikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečią įtrauką, nes nusprendė, jog susipažinimas su prašomais dokumentais labai pakenktų tarptautiniams santykiams.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde nurodyta, kad Komisija netinkamai taikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką, nes nusprendė, jog susipažinimas su prašomais dokumentais labai pakenktų bylose T-192/16, T-193/16 ir T-257/16 vykstančių teismo procesų apsaugai, o susipažinimas su minėtais dokumentais pakenktų Komisijos interesui prašyti teisinės pagalbos ir gauti atvirą, objektyvų ir išsamų patarimą. Šiame pagrinde taip pat nurodyta, kad Komisija nepripažino, jog susipažinimas su prašomais dokumentais turi viršesnį viešąjį interesą ir dėl šios priežasties jie turi būti atskleisti.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde nurodyta, kad Komisija netinkamai taikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą ir antrą pastraipas, nes nusprendė, jog susipažinimas su prašomais dokumentais labai pakenktų sprendimų priėmimo procesui, ir (arba) nepripažino viršesnio viešojo intereso egzistavimo, ypač atsižvelgiant į tai, kad šis sprendimų priėmimo procesas yra pasibaigęs.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde subsidiariai nurodyta, kad Komisija netinkamai taikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, nes neleido susipažinti bent jau su dalimi prašomų dokumentų ir atsisakė leisti susipažinti su jais visais.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-624/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bice International Ltd/VRDT – Bice (bice) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „bice“ — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „1926 BiCE RISTORANTE“ — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/17

         2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bice International Ltd/VRDT – Bice (bice)

   (Byla T-624/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „bice“ - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „1926 BiCE RISTORANTE“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   (2016/C 059/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bice International Ltd (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus N. Gibb ir baristerės D. McFarland, vėliau baristerės D. McFarland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bice AG (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Pauli

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1249/2013-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Bice International Ltd ir Bice AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bice International Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-384/11: 2011 m. liepos 19 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tate & Lyle Investments Ltd prieš Belgische Staat, dalyvaujant Syral Belgium NV

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/14

         2011 m. liepos 19 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tate & Lyle Investments Ltd prieš Belgische Staat, dalyvaujant Syral Belgium NV

   (Byla C-384/11)
   2011/C 282/26
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Tate & Lyle Investments Ltd

      Atsakovė: Belgische Staat (Belgijos valstybė)

      Kita proceso šalis: Syral Belgium NV

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 63 straipsniui (anksčiau — EB sutarties 56 straipsnis) prieštarauja valstybės narės įstatymas, pagal kurį akcinė bendrovė rezidentė, turinti mažiau kaip 10 % kitos bendrovės rezidentės akcijų, kurios vis dėlto vertinamos bent 1,2 milijono eurų, apmokestinama 10 % tarifo mokesčiu prie šaltinio, bet šis mokestis prie šaltinio įskaitomas į Belgijoje mokėtiną pelno mokestį ir galimas skirtumas grąžinamas, be to, tokia bendrovė gali prireikus reikalauti taikyti mokesčių teisės normą („galutinai apmokestintos pajamos“), pagal kurią galima sumažinti apmokestinimo pagrindą ir su akcijomis susijusias išlaidas, tačiau kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje įsteigtoms bendrovėms, gaunančioms dividendus ar jiems prilyginamas sumas dėl to, kad taip pat turi bendrovės rezidentės akcijų, taikomas 10 % tarifo mokestis prie šaltinio (mokestis už pajamas, gautas iš akcijų ir paskolinto kapitalo) yra galutinis ir negrąžinamas bei negali būti sumažintas remiantis minėta mokesčių teisės norma („galutinai apmokestintos pajamos“)?


title: Byla C-496/10: 2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis ( Ufficio del Giudice di Pace di Venafro (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aldo Patriciello (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Europos Parlamento narys — Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų — 8 straipsnis — Baudžiamasis procesas dėl įžeidimo — Pareiškimai už Parlamento ribų — Sąvoka „einant Parlamento nario pareigas pareikšta nuomonė“ — Imunitetas — Sąlygos)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/2

         2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Ufficio del Giudice di Pace di Venafro (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aldo Patriciello
   (Byla C-496/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Europos Parlamento narys - Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų - 8 straipsnis - Baudžiamasis procesas dėl įžeidimo - Pareiškimai už Parlamento ribų - Sąvoka „einant Parlamento nario pareigas pareikšta nuomonė“ - Imunitetas - Sąlygos)
   2012/C 109/03
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Ufficio del Giudice di Pace di Venafro

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Aldo Patriciello

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Ufficio del Giudice di Pace di Venafro — Europos Bendrijos protokolo dėl privilegijų ir imunitetų (OL 152, 1967, p. 13) 9 ir 10 straipsnių išaiškinimas — Europos Parlamento narys, apkaltintas įžeidimu po to, kai jis neteisėtai apkaltino policijos pareigūną — Einant Parlamento nario pareigas pareikštos nuomonės sąvoka

      Rezoliucinė dalis

   Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų, pridėto prie ES, ESV ir EAEB sutarčių, 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip: Europos Parlamento nario už Europos Parlamento ribų padarytas pareiškimas, dėl kurio jo kilmės valstybėje narėje pradėtas baudžiamasis persekiojimas dėl įžeidimo, yra einant Parlamento nario pareigas pareikšta nuomonė, patenkanti į šioje nuostatoje numatyto imuniteto taikymo sritį, tik jei šis pareiškimas prilygsta subjektyviam vertinimui, tiesiogiai ir akivaizdžiai susijusiam su tokių pareigų vykdymu. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla F-139/07: 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Van Arum prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Vertinimo ataskaita — Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnyje nurodyto skundo apimtis)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/83

         2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Van Arum prieš Parlamentą

   (Byla F-139/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Vertinimo ataskaita - Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnyje nurodyto skundo apimtis)
   2009/C 267/149
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Rinse van Arum (Winksele, Belgija), atstovaujama advokato W. van den Muijsenbergh

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. F. De Wachter, C. Burgos ir K. Zejdová

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas pakeisti vertinimo ataskaitą, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, ją panaikinti ir priteisti iš atsakovo simbolinę 1 euro sumą kaip žalos atlyginimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2009 4 12, p. 49.


title: Byla T-288/12: 2012 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje EI du Pont de Nemours prieš VRDT — Zueco Ruiz (ZYTEL)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/13

         2012 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje EI du Pont de Nemours prieš VRDT — Zueco Ruiz (ZYTEL)

   (Byla T-288/12)
   2012/C 273/23
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EI du Pont de Nemours and Company (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Enrique Zueco Ruiz (Saragosa, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 464/2011-2 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas ZYTEL 9, 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas ZYTEL 1 ir 17 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 369314); plačiai žinomas prekių ženklas ZYTEL 1 ir 17 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-17/10: 2010 m. sausio 11 d. Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA prieš Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/14

         2010 m. sausio 11 d.Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA prieš Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

   (Byla C-17/10)
   2010/C 100/23
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský soud v Brně

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

      Atsakovė: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 81 straipsnį (dabar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnis) ir 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) reikia aiškinti taip, kad šios nuostatos yra taikytinos (procedūroje, pradėtoje po 2004 m. gegužės 1 d.) visam kartelio, kuris Čekijos Respublikos teritorijoje pradėjo veikti iki jos įstojimo į Europos Sąjungą (t. y. iki 2004 m. gegužės 1 d.) ir tęsėsi bei baigėsi po Čekijos įstojimo į Europos Sąjungą, veikimo laikotarpiui?

               2.

               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį, atsižvelgiant į jo 3 straipsnio 1 dalį ir 17 konstatuojamąją dalį, Komisijos pranešimo dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo (2) 51 punktą, ne bis in idem principą, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 50 straipsnyje, bei bendruosius Europos teisės principus, reikia aiškinti taip, kad jei Komisija po 2004 m. gegužės 1 d. pradeda procedūrą dėl EB 81 straipsnio pažeidimo ir byloje priima sprendimą,

                           a)

                           valstybių narių konkurencijos institucijos automatiškai visam laikui praranda kompetenciją nagrinėti tuos pačius veiksmus?

                           b)

                           valstybių narių konkurencijos institucijos praranda kompetenciją tų pačių veiksmų atžvilgiu taikyti nacionalinės teisės nuostatas, analogiškas įtvirtintoms EB 81 straipsnyje (dabar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnis)?

      (1)  OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

      (2)  OL C 101, p. 43.

      (3)  OL C 303, 2007, p. 1.


title: Byla C-506/07: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Audiencia Provincial de La Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. prieš GALP Energía España SAU (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Konkurencija — Karteliai — EB 81 straipsnis — Kuro ir degalų išimtinio tiekimo sutartis, sudaryta tarp tiekėjo ir degalinės operatoriaus — Išimtis — Nedidelės svarbos susitarimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 — 12 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 — 4 straipsnio a punktas ir 5 straipsnio a punktas — Išimtinumo trukmė — Mažmeninės pardavimo kainos nustatymas)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/7

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Audiencia Provincial de La Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. prieš GALP Energía España SAU

   (Byla C-506/07) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Konkurencija - Karteliai - EB 81 straipsnis - Kuro ir degalų išimtinio tiekimo sutartis, sudaryta tarp tiekėjo ir degalinės operatoriaus - Išimtis - Nedidelės svarbos susitarimas - Reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 - 12 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 - 4 straipsnio a punktas ir 5 straipsnio a punktas - Išimtinumo trukmė - Mažmeninės pardavimo kainos nustatymas)
   2010/C 11/12
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de La Coruña

      Šalys

      Ieškovė: Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L.

      Atsakovė: GALP Energía España SAU

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de La Coruña — EB 81 straipsnio 1 dalies a punkto, 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims (OL L 173, p. 5) aštuntosios konstatuojamosios dalies, 10 straipsnio, 12 straipsnio 1 dalies c punkto ir 2 dalies bei 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl EB sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 364) dešimtosios konstatuojamosios dalies, 4 straipsnio a punkto ir 5 straipsnio išaiškinimas — Tiekėjo ir degalinės operatoriaus sudaryta išimtinio kuro ir degalų platinimo sutartis– Degalinė, kurią tiekėjas pastatė remdamasis perpardavėjo jam 25 metams suteikta užstatymo teise į žemės sklypą ir kuria perpardavėjui leista naudotis tą patį laikotarpį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokiai sutarčiai, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri numato daiktinės teisės, vadinamosios „užstatymo teisės“ suteikimą naftos produktų tiekėjui 25 metams ir kuri leidžia pastarajam pastatyti degalinę bei išnuomoti ją žemės savininkui tokiam pat kaip šios teisės laikotarpiui, jeigu joje įtvirtintos sąlygos, susijusios su mažmeninės produktų pardavimo kainos nustatymu ir (arba) išimtinio pirkimo įsipareigojimu arba įsipareigojimu nekonkuruoti, kurio taikymo trukmė viršija 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamente (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties (81) straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims, iš dalies pakeistame 1997 m. liepos 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1582/97 bei 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms, numatytus trukmės apribojimus, netaikomas EB 81 straipsnio 1 dalyje nustatytas draudimas su sąlyga, kad ji negali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybos ir kad jos tikslas ar poveikis nėra reikšmingas konkurencijos ribojimas, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas visų pirma į ekonominį ir teisinį kontekstą, kuriame ši sutartis sudaryta.

               2.

               Reglamento Nr. 1984/83, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1582/97, 12 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad ja nedraudžiama, joje numatytos išimties taikymo tikslais, kad išimtinumo sutarties taikymo trukmė viršytų šiame reglamente numatytus trukmės ribojimus tuo atveju, kai žemės savininkas tiekėjui perleido užstatymo teisę 25 metams ir šis įsipareigoja pastatyti degalinę, kuri išnuomojama žemės savininkui, kad jis ją eksploatuotų laikotarpiu, prilygstančiu minėtos teisės trukmei.

               3.

               Reglamento Nr. 2790/1999 5 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama, joje numatytos išimties taikymo tikslais, kad išimtinumo sutarties taikymo trukmė viršytų šiame reglamente numatytus trukmės ribojimus tuo atveju, kai sklypo savininkas tiekėjui perleido užstatymo teisę 25 metams ir šis įsipareigoja pastatyti degalinę, kuri išnuomojama žemės savininkui, kad jis ją eksploatuotų laikotarpiu, prilygstančiu minėtos teisės trukmei.

               4.

               Sutarties sąlygoms dėl mažmeninės pardavimo kainos nustatymo, kaip antai nagrinėjamoms pagrindinėje byloje, gali būti taikoma bendroji išimtis pagal Reglamentą Nr. 1984/83, kuris iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1582/97, bei Reglamentą Nr. 2790/1999, jei tiekėjas nustato tik maksimalią arba rekomenduojamą pardavimo kainą ir jei dėl to perpardavėjas turi realią galimybę nustatyti mažmeninę pardavimo kainą. Tačiau bendrosios išimtys tokioms sąlygoms negali būti taikomos, jei tiekėjas tiesioginėmis arba netiesioginėmis ar užslėptomis priemonėmis fiksuoja mažmeninę pardavimo kainą arba nustato minimalią pardavimo kainą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visų sutarties sąlygų ekonominį ir teisinį kontekstą bei į pagrindinės bylos šalių veiksmus, turi nustatyti, ar perpardavėjui nustatyti tokie suvaržymai.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-9/11: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air Canada/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos krovininio oro transporto rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) — SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/29

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air Canada/Komisija

   (Byla T-9/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos krovininio oro transporto rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) - SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 048/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Air Canada (Kvebekas, Kanada), atstovaujama solisitorių S. Kim, H. Bignall, J. Pheasant ir T. Capel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių S. Noë ir N. von Lingen, vėliau J. Bourke ir S. Noë, ir galiausiai A. Dawes ir H. Leupold, padedamų baristerio G. Peretz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla C/39258 – Krovininis oro transportas) tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti jai skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla COMP/39258 – Krovininis oro transportas), kiek jis susijęs su Air Canada.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Air Canada patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-19/14: 2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Sozialgericht Duisburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca/Stadt Kevelaer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis — Duomenų apie faktines pagrindinės bylos aplinkybes ir teisės nuostatas, taip pat apie priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinį klausimą, nepakankamumas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/32

         2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Sozialgericht Duisburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca/Stadt Kevelaer

   (Byla C-19/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Duomenų apie faktines pagrindinės bylos aplinkybes ir teisės nuostatas, taip pat apie priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinį klausimą, nepakankamumas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 315/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sozialgericht Duisburg

      Šalys

      Ieškovės: Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca

      Atsakovas: Stadt Kevelaer

      Rezoliucinė dalis

      Sozialgericht Duisburg (Vokietija) 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla F-79/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/31

         2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-79/14)
   2014/C 388/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų A. Lamamra ir K. Evora

      Atsakovas: Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nutraukti išmokos šeimai mokėjimą atgaline data, ieškovą perkėlus į kitą instituciją, ir apriboti įsikūrimo išmokos dydį vienu mėnesiu, o ne dviem panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 5 d. Europos Parlamento sprendimą.

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-20/07 2007 m. gruodžio 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Sveikatos draudimas — Gydymosi išlaidų padengimas — Formalus prašymo atmetimas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/61

         2007 m. gruodžio 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-20/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Sveikatos draudimas - Gydymosi išlaidų padengimas - Formalus prašymo atmetimas)
   (2008/C 51/114)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Bevardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Pirmiausia keletos Komisijos sprendimų, kuriais atmetamas ieškovo prašymas visiškai padengti gydymosi išlaidas, panaikinimas, ir antra, prašymas priteisti nuostolius su palūkanomis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos Tarnautojų teismas nurodo neturintis kompetencijos spręsti bylą F-20/07, Marcuccio prieš Komisiją, ir joje savo sprendimą turėtų priimti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas.

               2.

               Klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų yra atidedamas.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22, p. 19.


               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/3

         Bylą sprendžiančio teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai
   2010/C 317/06
   Per 2010 m. spalio 12 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11b straipsnio 2 dalyje nurodytą teisėjų sąrašą didžiosios kolegijos sudėčiai sudaryti:

               A. Rosas,

               E. Jarašiūnas,

               R. Silva de Lapuerta,

               A. Prechal,

               K. Schiemann,

               M. Berger,

               E. Juhász,

               D. Šváby,

               G. Arestis,

               M. Safjan,

               A. Borg Barthet,

               J.-J. Kasel,

               M. Ilešič,

               C. Toader,

               J. Malenovský,

               A. Arabadjiev,

               U. Lõhmus,

               T. von Danwitz,

               E. Levits,

               P. Lindh,

               A. Ó Caoimh,

               L. Bay Larsen.

         Per 2010 m. spalio 12 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje nurodytą teisėjų sąrašą ketvirtajai penkių teisėjų sudėtimi posėdžiaujančiai kolegijai sudaryti:

      Ketvirtoji kolegija

               K. Schiemann,

               E. Jarašiūnas,

               L. Bay Larsen,

               A. Prechal,

               C. Toader.

         Per 2010 m. spalio 12 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje nurodytą teisėjų sąrašą trijų teisėjų sudėtimi posėdžiaujančioms kolegijoms sudaryti:

      Penktoji kolegija

               A. Borg Barthet,

               M. Ilešič,

               E. Levits,

               M. Safjan,

               M. Berger;

      Šeštoji kolegija

               A. Rosas,

               U. Lõhmus,

               M. Ó Caoimh,

               P. Lindh;

      Septintoji kolegija

               R. Silva de Lapuerta,

               E. Juhász,

               G. Arestis,

               M. Malenovský,

               T. von Danwitz;

      Aštuntoji kolegija

               L. Bay Larsen,

               C. Toader,

               A. Prechal,

               E. Jarašiūnas.


title: Byla T-99/15: 2015 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sfera Joven/VRDT – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/31

         2015 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sfera Joven/VRDT – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)

   (Byla T-99/15)
   (2015/C 155/36)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sfera Joven, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas NOOSFERA – Registracijos paraiška Nr. 11 233 681.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 158/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 158/2014-4 tiek, kiek juo atmesta protestą pateikusios šalies apeliacija ir paliktas nepakeistas Protestų skyriaus sprendimas atmesti protestą B 2 160 557 ir tenkinti visą paraišką įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą NOOSFERA Nr. 11 233 681.

               —

               Priteisti iš priešingos (-ų) šalies (-ių) bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-7/13: 2013 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ADEAS prieš Komisiją

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/22

         2013 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ADEAS prieš Komisiją

   (Byla T-7/13)
   2013/C 79/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Association pour la Défense de l’Épargne et de l’Actionnariat des Salariés de France Télécom-Orange (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A.-L. Lefort des Ylouses ir A.-S. Gay

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               ADEAS ieškinį pripažinti priimtinu,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9403 galutinis, kuriuo Prancūzijos Respublikos įgyvendinta pagalba France Télécom dėl France Télécom priskirtų valstybės pareigūnų pensijų finansavimo sistemos reformos pripažįstama suderinama su vidaus rinka su tam tikromis išlygomis (valstybės pagalba Nr. C 25/2008 (ex NN 23/2008)) (1).
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus, kurie iš esmės panašūs arba identiški pagrindams, nurodytiems byloje T-2/13, CFE–CGC France Télécom-Orange prieš Komisiją

      (1)  JO 2012, L 279, p. 1.


title: Byla C-381/09: 2010 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gennaro Curia prieš Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Šeštoji PVM direktyva — Taikymo sritis — Atleidimas nuo PVM — 13 straipsnio B skirsnio d dalies 1 punktas — Paskolos suteikimas, derybos dėl paskolos ir paskolos priežiūra — Paskolos už lupikiškas palūkanas — Neteisėta veikla pagal nacionalinės teisės aktus)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/16

      2010 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gennaro Curia prieš Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      (Byla C-381/09) (1)

      (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Šeštoji PVM direktyva - Taikymo sritis - Atleidimas nuo PVM - 13 straipsnio B skirsnio d dalies 1 punktas - Paskolos suteikimas, derybos dėl paskolos ir paskolos priežiūra - Paskolos už lupikiškas palūkanas - Neteisėta veikla pagal nacionalinės teisės aktus)
      (2010/C 288/26)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys

         Ieškovas: Gennaro Curia

         Atsakovės: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio B skirsnio d dalies 3 punkto aiškinimas — Atleidimas nuo mokesčio — Paskolų suteikimo, derybų dėl paskolos ir suteiktos paskolos priežiūros sandoriai — Pinigų skolintojo lupikavimo veikla, neteisėta veikla pagal nacionalinę teisę.

         Rezoliucinė dalis

      Skolinimo už lupikiškas palūkanas veikla, kuri laikoma pažeidimu pagal nacionalinę baudžiamąją teisę, patenka, nepaisant jos neteisėtumo, į 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas taikymo sritį. Šios dirketyvos 13 straipsnio B skirsnio d dalies 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė negali šios veiklos apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu, kai atitinkama piniginių paskolų už įprastines palūkanas veikla taip pat neapmokestinama šiuo mokesčiu.

         (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-234/12: 2015 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amitié/Komisija (Arbitražinė išlyga — Subsidija — Finansinė parama — Mokėjimo sustabdymas — Prašymas atlyginti deklaruotas išlaidas — Žala — Delspinigiai — Debeto aviza — Sutartinė atsakomybė — Priešieškinis)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/13

         2015 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amitié/Komisija

   (Byla T-234/12) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Subsidija - Finansinė parama - Mokėjimo sustabdymas - Prašymas atlyginti deklaruotas išlaidas - Žala - Delspinigiai - Debeto aviza - Sutartinė atsakomybė - Priešieškinis))
   (2015/C 346/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Amitié Srl (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų D. Bogaert, M. Picat ir C. Siciliano

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Moro ir S. Delaude, iš pradžių padedamų advokatų R. Van der Hout ir A. Krämer, vėliau – advokatų R. Van der Hout ir A. Köhler

      Dalykas

   Pagal SESV 272 straispnį ir 340 straipsnio pirmą pastraipą pareikštas ieškinys, kuriuo siekiama, pirma, konstatuoti, kad ieškovės gautos sumos vykdant susitarimą dėl subsidijos ir du susitarimus dėl finansinės paramos, sudarytus ieškovės ir Bendrijos, ir finansinė bauda bei delspinigiai, kuriuos Komisija, atsižvelgdama į galutines finansinio audito išvadas, prašo ieškovės grąžinti arba sumokėti, nėra mokėtini arba bent jau mokėtina ne visa suma; be to, kad Komisijos teisei taikyti galutines audito išvadas kitam susitarimui dėl paramos yra taikomas senaties terminas ir galiausiai, kad dėl Komisijos atsirado Sąjungos sutartinė atsakomybė, kai ji, remdamasi pirminėmis finansinio audito išvadomis, sustabdė ieškovei mokėtinos sumos pagal du kitus susitarimus dėl subsidijos pervedimą ir, antra, kadi š Komisijos būtų priteistos sumos, kurios jai vis dar mokėtinos pagal susitarimus dėl subsidijos, kurių vykdymas buvo sustabdytas, ir pagal kitą susitarimą dėl finansinės paramos bei delspinigius ir žalą, kuria ieškovei būtų atlyginta jos patirti nuostoliai dėl Komisijos piktnaudžiavimo teisėmis, kurias ji grindė susitarimais dėl finansinės paramos bei subsidijos, kurių atžvilgiu buvo atliktas finansinis auditas ir susitarimais dėl subsidijos, kurie buvo sustabdyti po šio audito.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Amitié Srl, prašymo, kuriuo siekiama, kad Europos Komisija atsisakytų ginčyti sumas, kurias jai liko sumokėti pagal referencinius susitarimus dėl subsidijos ECP-2007-DILI-517005, susijusiu su Athena projektu (Access to cultural heritage networks across Europe) ir ECP-2008-DILI-538025, susijusiu su Judaica Europeana projektu (Jewish urban digital European integrated cultural archive).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Amitié sumokėti Komisijai, pirma, 50 458,23 EUR sumą su 4,5 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 6 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo, antra, 261 947,36 EUR su 4,25 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojant nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo ir, trečia, 358 712,35 EUR sumą su 4,5 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojant nuo 2012 m. gegužės 8 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo bei, ketvirta, 5 045,82 EUR sumą su 4,5 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 23 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo.

               4.

               Amitié padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir keturias penktąsias Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Europos Komisija padengia vieną penktąją savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla T-155/13: 2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Zanjani prieš Tarybą

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/24

         2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Zanjani prieš Tarybą

   (Byla T-155/13)
   2013/C 141/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Babak Zanjani (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emiratai), atstovaujamas advokatų L. Defalque ir C. Malherbe

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimo 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, 2012, p. 71), priedo I. I.1 punktą (po pavadinimu „Asmuo“),

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, (OL L 356, 2012, p. 55) priedo I.I.1 punktą (po pavadinimu „Asmuo“),

               —

               pripažinti, kad 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimas 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, netaikytini tiek, kiek 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, (OL L 195, 2010, p. 39) 19 straipsnio 1 dalies b ir c punktai taikomi ieškovui, ir pripažinti, kad ieškovas nesusijęs su jame numatytomis ribojamosiomis priemonėmis, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nesant jokių teisės nuostatų ir (arba) pagrindų Taryba priėmė ginčijamas ribojamąsias priemones, numatytas Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP 19 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nesilaikė pareigos motyvuoti. Ginčijamo sprendimo motyvai ir rezoliucinė dalis yra abstraktūs bei bendro pobūdžio ir juose nenurodytos konkrečios ir faktinės priežastys, kodėl vykdydama savo plačią diskreciją Taryba nusprendė, kad ieškovui turi būti taikomos ginčijamos ribojamosios priemonės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą. Ieškovas nebuvo informuotas ir nebuvo jam pranešta apie galbūt prieš jį pateiktus įrodymus, skirtus pagrįsti jam nepalankią priemonę. Taryba taip pat nesuteikė ieškovui galimybės susipažinti su jo byla ir nepateikė jam prašomų dokumentų (įskaitant tikslią ir asmeninę informaciją, pagrindžiančią ginčijamas ribojamąsias priemones), taip pat jam neatskleidė galbūt prieš jį pateiktų įrodymų. Ieškovui buvo neleista būti išklausytam Tarybos, kaip jis to aiškiai reikalavo. Pirma minėtas ieškovo teisės į gynybą pažeidimas — būtent ieškovo neinformavimas apie prieš jį pateiktus įrodymus — lemia ieškovo teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai priėmė ieškovui nepalankias ribojamąsias priemones. Motyvai, kuriais rėmėsi Taryba ieškovo atžvilgiu, nėra išdėstyti tinkamai. Be to, Taryba nepateikė nei įrodymų, nei informacijos, pagrindžiančių motyvus, kuriais ji rėmėsi grįsdama ginčijamas ribojamąsias priemones, kurios pagrįstos vien teiginiais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamos ribojamosios priemonės yra neteisėtos dėl to, kad prieš jas priimant Tarybos atliktas vertinimas yra su trūkumais. Taryba neatliko tinkamo bylos aplinkybių vertinimo ir tik laikėsi JT ST rekomendacijų bei priėmė valstybių narių pateiktus pasiūlymus.