title: Byla T-805/14: 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stagecoach Group/EUIPO (MEGABUS.COM) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEGABUS.COM paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/39

         2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stagecoach Group/EUIPO (MEGABUS.COM)

   (Byla T-805/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEGABUS.COM paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 260/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stagecoach Group plc (Pertas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato G. Jacobs

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1894/2013-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį MEGABUS.COM kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš Stagecoach Group plc bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: 2004 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas — Byloje C-30/02 (Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Recheio – Cash & Carry SA prieš Fazenda Pública/Registo Nacional de Pessoas Colectivas (Nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimas — 90 dienų terminas ieškiniui pareikšti — Veiksmingumo principas)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/1

      TEISINGUMO TEISMO (pirmoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 17 d.
   Byloje C-30/02 (Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Recheio – Cash & Carry SA prieš Fazenda Pública/Registo Nacional de Pessoas Colectivas (1)

   (Nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimas - 90 dienų terminas ieškiniui pareikšti - Veiksmingumo principas)
   (2004/C 201/02)
   Bylos kalba: portugalų
   Byloje C-30/02 dėl Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa (Portugalija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Recheio – Cash & Carry SA ir Fazenda Pública/Registo Nacional de Pessoas Colectivas, Ministério Público dėl Bendrijos teisės išaiškinimo nepagrįstai surinktų mokesčių srityje, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. La Pergola ir S. von Bahr (pranešėjas), R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer; sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Remiantis Bendrijos teisės veiksmingumo principu nedraudžiama prašymui grąžinti pažeidžiant Bendrijos teisę surinktą mokestį nustatyti 90 dienų senaties terminą, skaičiuojamą nuo tokio mokesčio savanoriško sumokėjimo pabaigos.

      (1)  OL C 97, 2002 4 20.


title: Byla T-68/11: 2011 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Kastenholz prieš VRDT — qwatchme (laikrodžio rėmeliai)

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/15

         2011 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Kastenholz prieš VRDT — qwatchme (laikrodžio rėmeliai)

   (Byla T-68/11)
   2011/C 113/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Erich Kastenholz (Troisdorfas, Vokietija), atstovaujamas advokato L. Acker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: qwatchme A/S (Rytų Vailė, Danija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1086/2009-3;

               —

               grąžinti bylą Panaikinimo skyriui išnagrinėti ieškovės nurodytą autorių teisės apsaugos klausimą, nes šis skyrius minėto klausimo tinkamai neišnagrinėjo;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Bendrijos dizainas Nr. 602636-0003, vaizduojantis laikrodžio rėmelius.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: qwatchme A/S.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punkto, siejant jį 25 straipsnio 1 dalies f punktu (1), pažeidimas, nes nebuvo naujumo ir Paul Heimbach kūrinio autorinių teisių, nustatytų autorių teisių apsaugos teisės aktuose, pažeidimo.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punkto, siejant jį su šio reglamento 5 ir 6 straipsniais, pažeidimas, nes Apeliacinė taryba savo sprendime tinkamai neatskyrė „naujumo“ ir „individualių savybių“ požymių, o taip pat Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas, nes nei VRDT Apeliacinė taryba, nei jos Panaikinimo skyrius tinkamai neišnagrinėjo, ar Bendrijos dizainas sudarė Vokietijos autorių teisės aktais saugomo kūrinio panaudojimą be leidimo.

      (1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142)


title: Byla C-70/15: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emmanuel Lebek/Janusz Domino (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 34 straipsnio 2 punktas — Atsakovo neatvykimas į teismą — Sprendimų pripažinimas ir vykdymas — Atsisakymo pagrindai — Bylos iškėlimo dokumento neįteikimas tinkamu laiku teismo procese nedalyvavusiam atsakovui — Sąvoka „skundas“ — Prašymas atleisti nuo apskundimo termino praleidimo pasekmių — Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 — 19 straipsnio 4 dalis — Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas — Terminas, per kurį prašymas atleisti nuo apskundimo termino praleidimo pasekmių yra priimtinas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/12

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emmanuel Lebek/Janusz Domino

   (Byla C-70/15) (1)

   ((Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 34 straipsnio 2 punktas - Atsakovo neatvykimas į teismą - Sprendimų pripažinimas ir vykdymas - Atsisakymo pagrindai - Bylos iškėlimo dokumento neįteikimas tinkamu laiku teismo procese nedalyvavusiam atsakovui - Sąvoka „skundas“ - Prašymas atleisti nuo apskundimo termino praleidimo pasekmių - Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 - 19 straipsnio 4 dalis - Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas - Terminas, per kurį prašymas atleisti nuo apskundimo termino praleidimo pasekmių yra priimtinas))
   (2016/C 335/15)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Emmanuel Lebek

      Atsakovas: Janusz Domino

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 34 straipsnio 2 punkte vartojamą sąvoką „skundas“ reikia aiškinti taip, kad ji apima ir prašymą atleisti nuo apskundimo termino praleidimo pasekmių, kai terminas pateikti skundą įprasta tvarka yra pasibaigęs.

               2.

               2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 19 straipsnio 4 dalies paskutinę pastraipą reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatas, reglamentuojančias prašymų atleisti nuo apskundimo termino praleidimo pasekmių pateikimo tvarką, jeigu tokie prašymai pateikiami pasibaigus valstybės narės pranešime, į kurį šioje nuostatoje daroma nuoroda, nustatytam terminui.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: 2006 m. sausio 12 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-183/03 Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Sprendimas 2003/102/EB — Bendrijos nefinansuojamos išlaidos — Lauko kultūrų sektorius)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2006 m. sausio 12 d.
   Byloje C-183/03 Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Sprendimas 2003/102/EB - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Lauko kultūrų sektorius)
   (2006/C 60/01)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-183/03 dėl 2003 m. balandžio 24 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir A. Tiemann, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Niejahr ir G. Braun, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. Malenovský, S. von Bahr (pranešėjas), A. Borg Barthet ir A. Ó Caoimh, generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2006 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-63/07: 2010 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mäurer + Wirtz prieš VRDT — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo tosca de FEDEOLIVA paraiška — Ankstesni Bendrijos ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai TOSCA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Neatsižvelgimas į argumentą — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/40

         2010 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas bylojeMäurer + Wirtz prieš VRDT — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

   (Byla T-63/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „tosca de FEDEOLIVA“ paraiška - Ankstesni Bendrijos ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai TOSCA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Neatsižvelgimas į argumentą - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   2010/C 113/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mäurer + Wirtz GmbH & Co. KG (Štolbergas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Eickemeier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, AIE (Chaenas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, dėl 2006 m. gruodžio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 761/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Mülhens GmbH & Co. KG ir Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, AIE

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti tą 2006 m. gruodžio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 761/2006-2) dalį, kurioje atmestas protestas, pateiktas remiantis 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalimi (dabar — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalis).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Mäurer + Wirtz GmbH & Co. KG ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-377/09: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (Agenor SA bankroto administratorė) prieš Europos bendriją (EB 235 straipsnis ir EB 288 straipsnio antra pastraipa — Teisingumo Teismo jurisdikcija nagrinėti Europos bendrijai pareikštą ieškinį dėl deliktinės atsakomybės — Ieškinys dėl įsiskolinimų padengimo pagal Belgijos bendrovių kodekso 530 straipsnio 1 dalį — Akcinės bendrovės bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys Europos bendrijai — Valstybių narių teismų jurisdikcija nagrinėti tokį ieškinį)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/13

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (Agenor SA bankroto administratorė) prieš Europos bendriją

   (Byla C-377/09) (1)

   (EB 235 straipsnis ir EB 288 straipsnio antra pastraipa - Teisingumo Teismo jurisdikcija nagrinėti Europos bendrijai pareikštą ieškinį dėl deliktinės atsakomybės - Ieškinys dėl įsiskolinimų padengimo pagal Belgijos bendrovių kodekso 530 straipsnio 1 dalį - Akcinės bendrovės bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys Europos bendrijai - Valstybių narių teismų jurisdikcija nagrinėti tokį ieškinį)
   2010/C 246/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de commerce de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (Agenor SA bankroto administratorė)

      Atsakovė: Europos bendrija

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de commerce de Bruxelles — EB sutarties 288 straipsnio antrosios pastraipos išaiškinimas — Ieškinys dėl atsakomybės, bankroto administratoriaus pareikštas Europos bendrijai dėl rimto ir akivaizdaus pažeidimo, lėmusio jos bankrotą, kurį ji tariamai padarė de facto valdydama komercinę bendrovę — Teisingumo Teismo jurisdikcija nagrinėti ieškinį dėl deliktinės atsakomybės, pagrįstą bankroto procedūrą reglamentuojančių nacionalinės teisės nuostatų taikymu.

      Rezoliucinė dalis

   Europos bendrijai pareikšto ieškinio dėl deliktinės atsakomybės, net jeigu jis grindžiamas nacionalinės teisės aktais, kuriuose nustatytos specialios taisyklės, besiskiriančios nuo atitinkamos valstybės narės bendrųjų civilinę atsakomybę reglamentuojančių taisyklių, remiantis EB 235 straipsniu, skaitomu kartu su EB 288 straipsnio antra pastraipa, valstybių narių teismai neturi jurisdikcijos nagrinėti.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-118/15: 2015 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/41

         2015 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija

   (Byla T-118/15)
   (2015/C 146/55)
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato L. Bembič

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2014/950/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 10135) (OL L 369, p. 1) dalį, susijusią su Slovėnijos Respublika, o būtent dėl 8 7 00  815,25 EUR finansinės korekcijos taikymo konstatavus 2009 m. padarytus pažeidimus įgyvendinant cukraus sektoriaus restruktūrizavimo fondo programą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Jeigu pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas ir Bendrasis Tesimas atmestų ieškinį, Slovėnijos Respublika Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2014/950/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 10135) (OL L 369, p. 1) dalį, susijusią su Slovėnijos Respublika, o būtent dėl 8 7 00  815,25 EUR finansinės korekcijos taikymo konstatavus 2009 m. padarytus pažeidimus įgyvendinant cukraus sektoriaus restruktūrizavimo fondo programą, tiek, kiek nurodyta suma viršija 4 3 50  407,62 EUR,

               —

               nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu SESV ar jos įgyvendinimo teisės normos taikymu, akivaizdžia vertinimo klaida, nepakankamu sprendimo motyvavimu ir rungimosi principo pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai pripažino, kad silosinė laikytina gamybos įrenginių gamybos pajėgumų dalimi ir ieškovė turėjo ją pašalinti iš gamybos vietos pagal visiško restruktūrizavimo programą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtumo, lojalaus bendradarbiavimo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir patere legem quam ipse fecisti principų pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad neprireiktų taikyti ginčijamos finansinės korekcijos ir nekiltų ginčo dėl ginčijamo sprendimo, jeigu Komisija iki 2008 m. rugpjūčio 8 d., kai ieškovė patvirtino restruktūrizavimo programos pakeitimus, susijusius su silosinės naudojimu, atsakytų į ieškovės raštu pateiktą klausimą dėl tam tikrų įrenginių naudojimo; jeigu ji būtų iš dalies pakeitusi ir papildžiusi Reglamentą (EB) Nr. 968/2006 (1); jeigu gavusi pranešimą apie restruktūrizavimo programos pakeitimus, ji būtų pranešusi ieškovei apie tariamą pažeidimą dėl silosinės naudojimo arba raštu praneštų visoms valstybėms narėms kaip, jos manymu, reikia aiškinti nelabai aiškias taikomų teisės aktų nuostatas.

      (1)  2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 968/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles (OL L 176, p. 32).


title: Byla C-165/07 2007 m. kovo 27 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet prieš Ecco Sko A/S

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/8

         2007 m. kovo 27 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet prieš Ecco Sko A/S

   (Byla C-165/07)
   (2007/C 129/12)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Vestre Landsret
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Skatteministeriet
   Atsakovė: Ecco Sko A/S
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2263/2000, I priedas turi būti aiškinamas taip, kad tokia avalynė, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, turi būti klasifikuojama kaip avalynė su odiniais batviršiais pagal KN 6403 poziciją, ar kaip avalynė su batviršiais iš tekstilės medžiagų pagal KN 6404 poziciją?

               2.

               Ar KN 64 skirsnio 1 papildomoji pastaba, kuri buvo įtraukta 1992 m. gruodžio 23 d. (1) Komisijos reglamentu Nr. 3800/92, iš dalies pakeičiančiu Tarybos reglamentą Nr. 2658/87, yra suderinama su KN 64 pozicijos 4 pastabos a punktu?

      (1)  OL 1992 L 384, p. 8.


title: Byla F-132/14: 2015 m. spalio 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CH/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Akredituoti Parlamento nario padėjėjai — SESV 266 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimo vykdymo priemonės — Sprendimo atleisti iš darbo panaikinimas — Sprendimo netenkinti pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktą pagalbos prašymą panaikinimas — Pareigos padėti apimtis pateikus pradinių priekabiavimo įrodymų — STSĮT pareiga pradėti administracinį tyrimą — Pareigūno ar tarnautojo galimybė pradėti procesą nacionaliniame teisme — Priekabiavimo ir jo prevencijos darbe patariamasis komitetas, nagrinėjantis akredituotų Parlamento narių padėjėjų prieš Parlamento narius pateiktus skundus — Vaidmuo ir prerogatyvos — Turtinė ir neturtinė žala)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/64

         2015 m. spalio 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CH/Parlamentas

   (Byla F-132/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Akredituoti Parlamento nario padėjėjai - SESV 266 straipsnis - Tarnautojų teismo sprendimo vykdymo priemonės - Sprendimo atleisti iš darbo panaikinimas - Sprendimo netenkinti pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktą pagalbos prašymą panaikinimas - Pareigos padėti apimtis pateikus pradinių priekabiavimo įrodymų - STSĮT pareiga pradėti administracinį tyrimą - Pareigūno ar tarnautojo galimybė pradėti procesą nacionaliniame teisme - Priekabiavimo ir jo prevencijos darbe patariamasis komitetas, nagrinėjantis akredituotų Parlamento narių padėjėjų prieš Parlamento narius pateiktus skundus - Vaidmuo ir prerogatyvos - Turtinė ir neturtinė žala))
   (2015/C 381/90)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CH, atstovaujama advokatų L. Levi, C. Bernard-Glanz ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Dean

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Europos Parlamento sprendimus, priimtus vykdant 2013 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo sprendimą CH/Parlamentas, F-129/12, kuriuo atsisakyta pradėti administracinį tyrimą dėl ieškovės skundo dėl psichologinio priekabiavimo, sumokėti ieškovei papildomą finansinę kompensaciją ir visas išmokas bei priedus, susijusius su jos kaip akredituotos Parlamento nario padėjėjos sutartimi, sprendimą nutraukti kurią Tarnautojų teismas panaikino minėtu sprendimu, ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti skundą, patvirtintą 2014 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu, nes Europos Parlamentas pažeidė SESV 266 straipsnį, kai, vykdydamas 2013 m. gruodžio 12 d. Sprendimą CH/Parlamentas (F-129/12, EU:F:2013:203), atsisakė sumokėti CH papildomą 5  686 eurų sumą.

               2.

               Panaikinti 2014 m. kovo 3 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti skundą, patvirtintą 2014 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu, nes 2013 m. gruodžio 12 d. Sprendimu CH/Parlamentas (F-129/12, EU:F:2013:203) panaikinus 2012 m. kovo 15 d. Europos Parlamento sprendimą netenkinti 2011 m. gruodžio 22 d. CH pagalbos prašymo, Europos Parlamentas nusprendė nepradėti administracinio tyrimo dėl nurodytų psichologinio priekabiavimo veiksmų ir taip pažeidė SESV 266 straipsnį.

               3.

               Atmesti likusius reikalavimus dėl panaikinimo.

               4.

               Priteisti iš Europos Parlamento sumokėti ieškovei 5  686 eurų sumą su palūkanomis už pavėluotą mokėjimą, skaičiuojamomis nuo 2014 m. liepos 1 d., kai pasibaigė CH darbo sutartis, taikant Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais.

               5.

               Priteisti iš Europos Parlamento sumokėti CH 25  000 eurų sumą neturtinei žalai atlyginti su palūkanomis už pavėluotą mokėjimą, skaičiuojamomis nuo 2014 m. rugpjūčio 4 d., taikant Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais.

               6.

               Atmesti likusius reikalavimus dėl žalos atlyginimo.

               7.

               Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos CH patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2, p. 52.


title: Byla T-363/07 2007 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Hamdi prieš Tarybą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/66

         2007 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Hamdi prieš Tarybą

   (Byla T-363/07)
   (2007/C 269/120)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Ahmed Hamdi (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato J. Pauw

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Reglamentą (EB) Nr. 2580/2001 netaikytinu, ir panaikinti sprendimą 2007/445 tiek, kiek jie yra susiję su ieškovu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirma, 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (1), yra netaikytinas ieškovui, nes tarp jo ir užsienio bei saugumo politikos nėra jokio ryšio.
   Antra, Reglamentas Nr. 2580/2001 yra jam netaikytinas, nes jis nedaro nei kėsinasi padaryti teroro aktus, nei juose dalyvauja ar padeda juos įvykdyti.
   Galiausia ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą, yra nepakankamai motyvuotas, pažeidžia jo pagrindines teises, ypač teisę į nuosavybę ir teisę į asmeninio gyvenimo privatumą.

      (1)  OL L 344, p. 70.


title: Byla T-343/06 2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Shell Petroleum ir kiti prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/16

         2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Shell Petroleum ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-343/06)
   (2007/C 20/23)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Shell Petroleum NV (Haga, Nyderlandai), The Shell Transport and Trading Company Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (Capelle aan den IJssel, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų O. W. Brouwer, W. Knibbeler ir S. Verschuur

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

      Shell Petroleum NV ir The Shell Transport and Trading Company Ltd Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL, toliau — sprendimas) tiek, kiek jis skirtas Shell Petroleum NV ir The Shell Transport and Trading Company Ltd; arba, nepatenkinus šio reikalavimo

               —

               panaikinti iš dalies sprendimą tiek, kiek juo Shell Petroleum NV ir The Shell Transport and Trading Company Ltd pripažįstamos pažeidusios EB 81 straipsnį 1994 m. balandžio 1 d. — 1996 m. vasario 19 d. laikotarpiu ir sumažinti joms paskirtą baudą; ir

               —

               bet kuriuo atveju, sumažinti šiuo sprendimu Shell Petroleum NV ir The Shell Transport and Trading Company Ltd paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Shell Petroleum NV ir The Shell Transport and Trading Company Ltd išlaidas, atsiradusias sumokant visą ar dalį baudos ar suteikiant banko garantiją.

               —

               Teisingumo Teismo nuožiūra imtis kitų reikalingų veiksmų.

      Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti iš dalies sprendimą tiek, kiek juo Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV pripažįstama pažeidusi EB 81 straipsnį 1994 m. balandžio 1 d. iki 1996 m. vasario 19 d. laikotarpiu ir sumažinti juo paskirtą baudą; ir

               —

               bet kuriuo atveju, sumažinti sprendimu Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV išlaidas, atsiradusias sumokant visą ar dalį baudos ar suteikiant banko garantiją;

               —

               Teisingumo Teismo nuožiūra imtis kitų reikalingų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija, kad šie sprendimo elementai yra pagrįsti teisės ir vertinimo klaidomis:

               a)

               konstatavimas, kad Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV buvo kartelio iniciatorė ir pagrindinė įmonė;

               b)

                  Shell Petroleum NV ir The Shell Transport and Trading Company Ltd atsakomybės už pažeidimą nustatymas;

               c)

               baudos padidinimas už pakartotinį pažeidimą;

               d)

               bazinės baudos apskaičiavimas Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV atžvilgiu;

               e)

               pažeidimo trukmė.


title: Byla F-5/07 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus ( Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Pagrindų santraukos nurodymas ieškinyje — Skundo pateikimo terminas — Nauji faktai — Akivaizdus nepriimtinumas )

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/72

         2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus

   (Byla F-5/07) (1)

   („Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Pagrindų santraukos nurodymas ieškinyje - Skundo pateikimo terminas - Nauji faktai - Akivaizdus nepriimtinumas“)
   (2008/C 209/131)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldanžas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier, G. Corstens ir J. Vermer
   Dalykas
   Paskyrimo tarnybos sprendimo nepaskirti ieškovo į A*11 lygį per 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas — Kelių sprendimų, susijusių su ieškovo ir kitų Audito Rūmų pareigūnų karjera, panaikinimas — Audito Rūmų personalo komiteto 2006 m. rinkimų rezultatų panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti vieną ieškinio dalį kaip akivaizdžiai nepriimtiną, o kitą — kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš B. Nijs bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10, p. 44.


title: Byla C-489/04 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen prieš Land Baden-Württemberg (Reglamentas (EB) Nr. 1019/2002 — 2 straipsnio pirmoji pastraipa — Alyvuogių aliejus ir alyvuogių išspaudų aliejus — Prekybos standartai — Mažmeninė prekyba — Pateikimas galutiniam vartotojui — Vadinamasis bag in the box metodas)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/4

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-489/04) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1019/2002 - 2 straipsnio pirmoji pastraipa - Alyvuogių aliejus ir alyvuogių išspaudų aliejus - Prekybos standartai - Mažmeninė prekyba - Pateikimas galutiniam vartotojui - Vadinamasis „bag in the box“ metodas)
   (2006/C 261/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Sigmaringen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen

      Atsakovė: Land Baden-Württemberg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Sigmaringen — 2002 m. birželio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1019/2002 dėl prekybos alyvuogių aliejumi standartų (OL L 155, p. 27) 2 straipsnio pirmo sakinio išaiškinimas — Alyvuogių aliejaus ir alyvuogių išspaudų aliejaus pateikimas galutiniam vartotojui ne didesnėje kaip penkių litrų talpos pakuotėje — Galimybė prekiauti „Bag in the Box“ pakuotėje supakuotu alyvuogių aliejumi, kurio pageidaujamą kiekį vartotojas įsipila parduotuvėje.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. liepos 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1019/2002 dėl prekybos alyvuogių aliejumi standartų, iš dalies pakeistas 2003 m. liepos 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1176/2003, ir ypač jo 2 straipsnio pirmoji pastraipa, turi būti aiškinami taip, kad alyvuogių aliejai ir alyvuogių išspaudų aliejai galutiniam vartotojui gali būti pateikiami tik supakuoti pagal šios nuostatos reikalavimus.

               2.

               Reglamento Nr. 1019/2002 2 straipsnio pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia ieškovo pagrindinėje byloje naudojamą prekybos būdą, kuris netenkina šioje nuostatoje įtvirtintų sąlygų.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla F-49/10: 2010 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje De Nicola prieš EIB

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/61

         2010 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje De Nicola prieš EIB

   (Byla F-49/10)
   ()
   2010/C 221/98
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2010 m. gegužės 11 d. ieškovui perduoto sprendimo panaikinimas tiek, kiek juo iš esmės buvo nepasinaudota galimybe draugiškai išspręsti ginčą netiesiogiai atmetant prašymą atlyginti medicinines išlaidas, susijusias su lazerio terapija, atsakovo įpareigojimas sumokėti ieškovui 3 000 eurų ir pripažintų sumų pakartotinis įvertinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, apie kurį pranešta 2010 m. gegužės 11 d. elektroniniu laišku.

               —

               Priteisti iš EIB ieškovui 3 000 eurų, sumokėtų už 2007 m. atliktą lazerio terapiją, ir atlyginti žalą, atsiradusią dėl pinigų nuvertėjimo, bei palūkanas nuo pripažintų sumų.

               —

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-630/13 P: 2013 m. lapkričio 25 d. Issam Anbouba pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-592/11, Anbouba prieš Tarybą

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/21

         2013 m. lapkričio 25 d.Issam Anbouba pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-592/11, Anbouba prieš Tarybą

   (Byla C-630/13 P)
   2014/C 45/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Issam Anbouba, atstovaujamas advokatų J.-M. Salva ir M.-A. Bastin

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimą T-592/11, Issam Anbouba prieš Europos Sąjungos Tarybą.

               —

               Pripažinti, kad sprendimas įtraukti apelianto pavardę į sąrašą asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ekonominės sankcijos, yra neteisėtas.

               —

               Panaikinti sprendimus ir reglamentus, ginčijamus byloje T-592/11.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą, apeliantas nurodo du pagrindus.
   Pirma, apeliantas teigia, kad jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Taryba negalėjo pateikti įrodymų, jog apeliantas rėmė Sirijos režimą, ir tiesiog taikė prielaidą, kad pagrindinių Sirijos įmonių vadovai rėmė Sirijos režimą. Pirmoji apeliacinio skundo pagrindo dalis siejama su tokios prielaidos teisinio pagrindo nebuvimu. Kadangi ribojamosios priemonės itin rimtos ir griežtos, jos negali būti taikomos remiantis prielaida, nenumatyta jokiame teisės akte. Antroji apeliacinio skundo pagrindo dalis siejama su šios prielaidos neproporcingumu, palyginti su siekiamu tikslu, visų pirma dėl to, kad ji pernelyg bendra. Trečioji apeliacinio skundo pagrindo dalis siejama su tuo, kad ši prielaida yra nenuginčijama. Neįmanoma pateikti įrodymų, kad parama režimui nebuvo teikiama, o pateikti nepritarimo režimui įrodymai negali būti pagrįstai laikomi vienintele priemone sąsajos su režimu nebuvimui patvirtinti.
   Antra, apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas priėmė sprendimą Tarybai nepateikus įrodymų. Apeliacinio skundo antrojo pagrindo pirmojoje dalyje apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, pirma, nevykdė įprastos ginčijamų sprendimų kontrolės ir, antra, priėmė sprendimą, nors Taryba jam nepateikė įrodymų. Apeliacinio skundo antrojo pagrindo antrojoje dalyje apeliantas tvirtina, kad Bendrasis Teismas skundžiamame sprendime nepripažino akivaizdaus rungtyniškumo principo ir apelianto teisės į gynybą pažeidimo. Bendrasis Teismas leido Tarybai nepateikti įrodymų arba motyvų, pateisinančių jų nepateikimą, ir pripažino, kad Taryba gali savo sprendimą grįsti vien prielaida, kuria ši vis dėlto negalėjo teisėtai remtis.


title: Byla C-319/05 2007 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo — EB 28 ir 30 straipsniai — Direktyva 2001/83/EB — Česnako preparatas kapsulėmis — Preparatas, kuriuo teisėtai prekiaujama kaip maisto papildu kai kuriose valstybėse narėse — Vaistams priskirtas preparatas importo valstybėje narėje — Vaisto sąvoka — Kliūtis — Pateisinimas — Visuomenės sveikata — Proporcingumas)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/3

         2007 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-319/05) (1)

   (Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo - EB 28 ir 30 straipsniai - Direktyva 2001/83/EB - Česnako preparatas kapsulėmis - Preparatas, kuriuo teisėtai prekiaujama kaip maisto papildu kai kuriose valstybėse narėse - Vaistams priskirtas preparatas importo valstybėje narėje - „Vaisto“ sąvoka - Kliūtis - Pateisinimas - Visuomenės sveikata - Proporcingumas)
   (2008/C 8/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir B. Schima

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsnių pažeidimas — Nacionalinė administracinė praktika, pagal kurią česnako preparatas kapsulėmis priskiriamas vaistams — Vaisto sąvoka pagal Bendrijos teisės aktus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Vaistams priskyrusi česnako preparatą kapsulėmis, kuris neatitinka vaisto apibrėžimo 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, 1 straipsnio 2 punkto prasme, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla C-673/13 P: 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-545/11 Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) prieš Europos Komisiją

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/10

      2013 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-545/11 Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) prieš Europos Komisiją

      (Byla C-673/13 P)
      (2014/C 71/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, P. Oliver, P. Ondrůšek

         Kitos proceso šalys:
         Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą,

                  —

                  Remiantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu priimti galutinį sprendimą dėl pirmojo ir trečiojo pagrindų arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl šių pagrindų, ir

                  —

                  Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia vienintelį pagrindą, kad Bendrasis Teismas blogai išaiškino 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (1) (toliau — Orhuso reglamentas) 6 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje vartojamą informacijos, kuri „susijusi su dujų ar teršalų išmetimu į aplinką“, sąvoką ir atmetė Komisijos teiginį, kad ši sąvoka turi būti aiškinama nuosekliai ir suderinamai su kitomis aptariamomis nuostatomis. Šis apeliacinio skundo pagrindas suskirstytas į tris dalis:

                  i)

                  Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes neatsižvelgė į būtinybę užtikrinti 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (2)„vidinį“ nuoseklumą atsižvelgiant į Orhuso reglamento 6 straipsnio 1 dalį, aiškinamą remiantis Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (toliau — Orhuso konvencija) 4 straipsnio 4 dalimi,

                  ii)

                  Bendrasis Teismas privalėjo atsižvelgti į nuostatas dėl konfidencialumo, išdėstytas augalų apsaugos produktų sektoriui taikomuose teisės aktuose, konkrečiai, 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvoje 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (3) ir 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinančiame Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (4), ir

                  iii)

                  Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes neatsižvelgė į būtinybę Orhuso reglamento 6 straipsnio 1 dalį aiškinti kiek įmanoma remiantis pagrindinių teisių Chartija ir Sutartimi dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (toliau — TRIPS sutartimi).

         (1)  OL L 264, p. 13.

         (2)  OL L 145, p. 43, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk. 3 t., p. 331.

         (3)  OL L 230, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332.

         (4)  OL L 309, p. 1.


title: Byla T-80/15 P: 2015 m. vasario 19 d. Luigi Macchia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-63/11/RENV Macchia/Komisija

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/33

         2015 m. vasario 19 d. Luigi Macchia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-63/11/RENV Macchia/Komisija

   (Byla T-80/15 P)
   (2015/C 127/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Macchia (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų Teismo sprendimą byloje F-63/11 RENV;

               —

               atitinkamai patenkinti apelianto reikalavimus, pateiktus pirmoje instancijoje, nusprendžiant:

                           —

                           pripažinti ieškinį priimtinu;

                           —

                           pagrindinis reikalavimas:

                                       —

                                       Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. Kovos su sukčiavimu tarnybos direktoriaus (toliau – OLAF) kaip Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (toliau -STSĮT) priimtą implicitinį sprendimą nepratęsti apelianto tarnybos sutarties, kaip matyti iš apeliantui nesuteikto atsakymo į 2010 m. balandžio 12 d. pateiktą prašymą;

                                       —

                                       tiek, kiek būtina, panaikinti 2011 m. vasario 22 d. priimtą STSĮT sprendimą, atmetant atsakovo pirmoje instancijoje pateiktą skundą, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi;

                                       —

                                       atitinkamai grąžinti atsakovą į ankstesnes pareigas, kurias jis užėmė OLAF, ir pratęsti jo tarnybos sutartį remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų reikalavimais;

                           —

                           nepatenkinus pirmojo reikalavimo ir minėto prašymo grąžinti į ankstesnes pareigas, priteisti iš Komisijos atsakovo patirtos turtinės žalos atlyginimą, kuris preliminariai ir ex aequo et bono įvertintas kaip darbo užmokesčio, kurį jis gautų kaip OLAF laikinasis tarnautojas, ir darbo užmokesčio, gaunamo šiuo metu užimamose pareigose, skirtumas (apie 3  000 eurų per mėnesį), mokėtinas bent laikotarpį, maždaug atitinkantį pirminės tarnybos sutarties trukmę (4 metai), ir darant prielaidą, jog ši tarnybos sutartis turėjo būti pratęsta trečią kartą, suteikiant jam teisę į neterminuotą tarnybos sutartį;

                           —

                           bet kokiu atveju priteisti iš Komisijos sumokėti preliminariai ir ex aequo et bono nustatytą 5  000 eurų (penki tūkstančiai eurų) sumą neturtinei žalai atlyginti ir sprendimo, kuris bus priimtas, priėmimo dieną galiojančio teisės aktuose nustatyto dydžio delspinigius;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios patirtos šiame apeliaciniame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas remiasi vieninteliu teisiniu pagrindu, susijusiu su Tarnautojų teismo procedūros reglamento 81 straipsnio pažeidimu, Tarnautojų teismo vykdomos teisminės kontrolės apimties pažeidimu, pareigos motyvuoti pažeidimu, bylos faktinių aplinkybių iškraipymu ir Tarnautojų teismo remiantis bylos medžiagą atliktų išvadų turinio netikslumu.


title: Byla T-551/11: 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BSI prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Dempingas — Galutinio antidempingo muito, nustatyto tam tikroms importuojamoms Kinijos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymo išplėtimas iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms tokioms detalėms — Nepriklausomas importuotojas — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — konkrečios sąsajos nebuvimas — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/17

         2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BSI prieš Tarybą

   (Byla T-551/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Galutinio antidempingo muito, nustatyto tam tikroms importuojamoms Kinijos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymo išplėtimas iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms tokioms detalėms - Nepriklausomas importuotojas - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones - Nepriimtinumas)
   2013/C 86/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Brugola Service International Srl (BSI) (Kasano Manjanas, Italija), atstovaujama advokatų S. Bariatti ir M. Farneti

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. P. Hix ir P. Mahnič Bruni, iš pradžių padedamų advokatų G. Berrisch ir M. de Morpurgo, vėliau — advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir D. Grespan

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 723/2011, kuriuo išplečiamas galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 91/2009 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės (OL L 194, p. 6).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Nurodyti Brugola Service International Sri (BSI) padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 370, 2011 12 17.


title: Byla C-335/10: 2010 m. liepos 6 d. Curtea de apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu prieš Claudia Norica Vijulan

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/7

         2010 m. liepos 6 d.Curtea de apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu prieš Claudia Norica Vijulan

   (Byla C-335/10)
   ()
   2010/C 274/10
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de apel Craiova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      Atsakovė apeliaciniame procese: Claudia Norica Vijulan

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 110 straipsnio (buvęs EB 90 straipsnis) pirma pastraipa turi būti aiškinama kaip draudžianti valstybei narei įvesti tokį mokestį, kaip mokestis už aplinkos taršą, numatytas Nepaprastajame vyriausybės potvarkyje Nr. 50/2008, iš dalies pakeistame Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 218/2008, nuo kurio atleistos M1 kategorijai priklausančios motorinės transporto priemonės, atitinkančios Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, kurių variklio darbinis tūris neviršija 2 000 cm3, taip pat visos N1 kategorijos transporto priemonės, atitinkančios Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, kurios pirmą kartą Rumunijoje ar kitoje valstybėje narėje įregistruotos laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 15 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. imtinai, tačiau taikomas analogiškoms ar konkuruojančioms motorinėms transporto priemonėms iš kitų valstybių narių, įregistruotoms iki 2008 m. gruodžio 15 d., nes šis mokestis gali būti laikomas vidaus mokesčiu už gaminius iš kitų valstybių narių, netiesiogiai diskriminuojančiu, palyginti su nacionaliniais gaminiais, siekiant apsaugoti nacionalinę naujų motorinių transporto priemonių gamybą?

               2.

               Ar SESV 110 straipsnio (buvęs EB 90 straipsnis) pirma pastraipa turi būti aiškinama kaip draudžianti valstybei narei įvesti tokį mokestį, kaip mokestis už aplinkos taršą, numatytas Nepaprastajame vyriausybės potvarkyje Nr. 50/2008, iš dalies pakeistame Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 218/2008, nuo kurio atleistos M1 kategorijai priklausančios motorinės transporto priemonės, atitinkančios Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, kurių variklio darbinis tūris neviršija 2 000 cm3, taip pat visos N1 kategorijos transporto priemonės, atitinkančios Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, kurios pirmą kartą Rumunijoje ar kitoje valstybėje narėje įregistruotos laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 15 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. imtinai, tačiau taikomas motorinėms transporto priemonėms su kitokiais nei nurodytieji techniniais duomenimis, įregistruotoms tuo pačiu laikotarpiu kitose valstybėse narėse, nes šis mokestis gali būti laikomas vidaus mokesčiu už gaminius iš kitų valstybių narių, netiesiogiai diskriminuojančiu, palyginti su nacionaliniais gaminiais, siekiant apsaugoti nacionalinę naujų motorinių transporto priemonių gamybą?


title: Byla C-198/08 2008 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/10

         2008 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-198/08)
   (2008/C 197/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priėmusi ir išlaikiusi teisės normas, pagal kurias valstybė nustato minimalias cigarečių ir smulkiai supjaustyto tabako savo pačių susukamoms cigaretėms pardavimo kainas, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB (1) 9 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tabako prekės priklauso vienai iš trijų prekių grupių, kurioms taikomi Bendrijos lygmeniu suderinti teisės aktai akcizų srityje. Direktyvoje 95/59/EB įtvirtintos kelios bendros, visoms tabako prekėms taikomos nuostatos, be to, ji reglamentuoja akcizo mokesčio cigaretėms struktūrą. 9 straipsnio 1 dalis įtvirtina principą, kad ir gamintojas, ir importuotojas turi teisę laisvai nustatyti aukščiausias tabako prekių kainas. Šia nuostata ne tik užtikrinama, kad apmokestinimo pagrindui visose valstybėse narėse būtų taikomi tie patys principai, bet ir užkertamas kelias tam, kad direktyvos tikslų pasiekimas būtų žlugdomas valstybiniu kainų reguliavimu, darančiu neigiamą poveikį konkurencijai vidaus rinkoje.
   2006 m. Austrijoje priimta norma, pagal kurią valstybės institucijos nustato minimalias cigarečių ir smulkiai supjaustyto tabako savo pačių susukamoms cigaretėms pardavimo kainas, pažeidžia minėtą Direktyvos 95/59/EB nuostatą. Minimalių kainų nustatymu pašalinami kainų tarp atskirų prekių skirtumai, kurie gali atsirasti dėl įvairių kainodaros veiksnių, tiesiogiai pakeliant žemutiniam kainų intervalui priklausančių prekių mažmenines kainas iki minimalaus lygio. Toks mechanizmas neišvengiamai lemia prekybos srautų tarp valstybių narių iškraipymus, net jei minimali kaina, kaip Austrijoje, išvedama remiantis vidutinėmis rinkos kainomis.
   Tarp interesų, kurių gali siekti valstybės narės, vykdydamos savo prekybos ir mokesčių politiką, savaime aišku, yra ir interesas užtikrinti visuomenės sveikatą. Tai apima ir tikslą išlaikyti aukštas tabako gaminių kainas. Tačiau, kadangi valstybės narės į šį tikslą gali visiškai atsižvelgti apmokestinimo priemonėmis, negalima, kad jos remtųsi tokiais interesais tam, kad nukryptų nuo nagrinėjamos direktyvos, nes taip jos daro neigiamą poveikį vidaus rinkos veikimui.
   Komisijos nuomone, apmokestinimas yra veiksminga ir pakankama priemonė kainų atžvilgiu. Kitų valstybių narių pavyzdžiai taip pat rodo, kad tabako prekės gali būti pabranginamos tik taikant didesnius mokesčius, nes apmokestinimo lygis gali būti bet kiek didinamas galutinei kainai pakelti, nesvarbu, kokią tiksliai pelno dalį turi atitinkami gamintojai ir (arba) kiek jie yra pasirengę parduoti be pelno arba netgi su nuostoliu. Tokiu veikimu, kurio atveju apmokestinimas veikia kaip objektyvus išlaidų faktorius, išvengiama ne tik neigiamų minimalių kainų pasekmių konkurencijai vidaus rinkoje, bet ir kito su minimaliomis kainomis susijusio neigiamo dalyko, būtent tabako gaminių gamintojų maržų užtikrinimo. Šis poveikis jokiu būdu neprisideda prie sveikatos apsaugos, šiuo atžvilgiu jis yra veikiau sukelia priešingas pasekmes. Taigi Komisija yra įsitikinusi, kad siekiama visuomenės sveikatos apsauga gali būti užtikrinta aktyvia ir sėkminga valstybės mokesčių politika, netaikant su Direktyvos 95/59/EB 9 straipsniu nesuderinamų minimalių kainų.

      (1)  OL L 291, p. 40.


title: Byla C-446/11: 2011 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo priimto byloje T-196/06 Edison prieš Komisiją

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/27

         2011 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo priimto byloje T-196/06 Edison prieš Komisiją

   (Byla C-446/11)
   2011/C 311/45
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir V. Bottka
   Kita proceso šalis: Edison SpA

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimą, apie kurį pranešta Komisijai 2011 m. birželio 20 d.,

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam teismui,

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje klausimą,

               —

               tuo atveju, jei Teisingumo Teismas nuspręstų nagrinėti bylą dėl esmės, atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį ir priteisti iš Edison SpA bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė pateikia keturis pagrindus.

               i)

               Bendrasis teismas pažeidė EB 253 straipsnį, kartu skaitomą su EB 81 straipsniu, nes jis suklydo nustatydamas pareigos motyvuoti dalyką ir apimtį, kiek tai susiję su EB 81 straipsnio pažeidimo priskyrimu bendrovei, kuriai priklauso 100 % bendrovės, kuri tiesiogiai dalyvavo padarant pažeidimą, kapitalo, o šis priskyrimas grindžiamas prielaida, kuri turi būti atitinkamai paneigta. Konkrečiai, Bendrasis teismas neatsižvelgė į šią sritį reglamentuojančių teisinių taisyklių kontekstą, ypač į ieškovei tenkančią įrodinėjimo pareigą. Jis klaidingai įpareigojo Komisiją motyvuoti argumentus, „kurie nėra nereikšmingi“, nereikalaudamas, kaip jis turėjo padaryti, kad šiais argumentais turėtų būti paneigta prielaida dėl patronuojančios bendrovės atsakomybės.

               ii)

               Be to, Bendrasis teismas pažeidė EB 230 ir 253 straipsnius, nuspręsdamas, kad sprendimas yra nepakankamai motyvuotas. Pirma, jis padarė teisės klaidų aiškindamas ginčijamą sprendimą ir neišnagrinėdamas kai kurių reikšmingų dalių. Antra, jis supainiojo motyvavimo ir esmės klausimus, atsisakydamas atsižvelgti į ginčijamame sprendime pateiktus paaiškinimus, arba nuspręsdamas, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą, arba nurodydamas, kad šie paaiškinimai nebuvo įtikinami.

               iii)

               Bendrasis teismas pažeidė EB 230 ir 253 straipsnius, kartu skaitomus su Sąjungos teisiniais principais, susijusiais su teisėmis į gynybą ir rungimusi Sąjungos teismuose. Jis klaidingai nurodė, kad Komisija negalėjo remtis argumentais, kurie nepateikti reikalavimuose arba sprendime, atmetančiame ieškovės teiginius, kuriais siekiama paneigti patronuojančios bendrovės atsakomybę. Tai taikytina būtent tuomet, kai, kaip šioje byloje, kalbama apie ieškovės pateiktus dokumentus, su kuriais ši bendrovė buvo susipažinusi ir ji negalėjo nepaisyti rizikos, kad Komisija į juos atsižvelgs kaip į įrodymus arba, kai ji pagrįstai remdamasi šiais dokumentais gali padaryti išvadą, kurią Komisija ketino padaryti.

               iv)

               Bendrasis teismas pažeidė kartu skaitomus EB 230, 231 ir 253 straipsnius, klaidingai nuspręsdamas panaikinti ginčijamą sprendimą dėl nepakankamos motyvacijos, nors sprendimas dėl esmės buvo teisingas.


title: Byla T-375/06 2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Viega prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/26

         2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Viega prieš Komisiją

   (Byla T-375/06)
   (2007/C 42/47)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Viega GmbH & Co. KG (Attendorn, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Burrichter, T. Mäger ir F. W. Bulst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 1 straipsnio 1 punktą tiek, kiek jame nustatoma, kad ieškovė pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE sutarties 53 straipsnio 1 dalį;

               —

               Panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jame ieškovei paskiriama 54,29 milijonų eurų bauda;

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, atitinkamai sumažinti sprendimo 2 straipsnyje paskirtą baudą;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 galutinis Byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai. Ginčijamu sprendimu ieškovei už EB 81 straipsnio 1 dalies ir EEE sutarties 53 straipsnio 1 dalies pažeidimus buvo paskirta bauda. Komisija teigia, kad ieškovė varinių ir vario lydinių vamzdžių sujungimų rinkoje sudarė įvairius susitarimus, kuriais nuo 1991 m. gruodžio 12 d. iki 2001 m. kovo 22 d. derino kainas, nustatė kainoraščius ir nuolaidas, sutarė dėl kainos pakėlimo įgyvendinimo mechanizmų, dalinosi rinkas ir klientus ir keitėsi kita verslo informacija.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalį, nes atsakovė pažeidė pagrindinius baudų nustatymo principus neteisingai nustatydama šiuo atveju taikomą apyvartą. Atsakovė nustatydama tariamo pažeidimo sunkumą ir nustatydama bendrą apyvartą atsižvelgė ir į presuotų vamzdžių sujungimų apyvartą, nors ieškovė niekada nepadarė su presuotais vamzdžių sujungimais susijusių konkurencijos pažeidimų.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir EB 253 straipsnį klaidingai nustatydama ieškovės dalyvavimą veiksmuose, kuriais ji yra kaltinama, ir jo trukmę. Atsakovė nepateikė esminių įrodymų dėl ieškovės ir suklydo nuspręsdama, kad buvo padaryti pažeidimai.
   Be to, ieškovė teigia, kad buvo pažeisti EB 81 straipsnio 1 dalis ir EB 253 straipsnis, nes ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje buvo klaidingai nustatytos su ieškove susijusios pažeidimo geografinės ribos.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamo sprendimo 2 straipsnis pažeidžia Reglamento Nr. 1/2003 23straipsnio 2 dalį, nes Komisija pažeidė pagrindinius baudų nustatymo principus. Ji neteisingai taikė Baudų nustatymo metodo gaires (2) kai nusprendė, kad pažeidimas yra labai sunkus, klaidingai nustatė pažeidimo trukmę, atsižvelgdama į pažeidimo trukmę klaidingai nustatė didesnę pagrindinę baudą ir neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2002 L 1, p. 1).

      (2)  Baudų, skiriamų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo gairės (OL 1998 C 9, p. 3).


title: Byla T-176/17: 2017 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sequel Naturals/EUIPO – Fernandes (VeGa one)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/58

         2017 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sequel Naturals/EUIPO – Fernandes (VeGa one)

   (Byla T-176/17)
   (2017/C 144/78)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sequel Naturals ULC (Port Coquilam, Britų Kolumbija, Kanada), atstovaujama advokato H. Lindström

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Carlos Fernandes (Gross-Umstadt, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „VeGa one“ – Registracijos paraiška Nr. 12 649 612.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2466/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-206/96: 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Van Bennekom prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/28

         2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Van Bennekom prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-206/96) (1)

   2011/C 204/51
   Proceso kalba: olandų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 1997 3 8.


title: Byla T-258/16: 2017 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mediterranean Premium Spirits/EUIPO – G-Star Raw (GINRAW) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GINRAW paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai RAW — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Bendrajam Teismui pirmą kartą pateikti įrodymai — Pareiga motyvuoti)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/26

         2017 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mediterranean Premium Spirits/EUIPO – G-Star Raw (GINRAW)

   (Byla T-258/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GINRAW paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai RAW - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Bendrajam Teismui pirmą kartą pateikti įrodymai - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 249/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mediterranean Premium Spirits, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Mora Granell ir J. Romaní Lluch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir K. Sidat Humphreys

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: G-Star Raw CV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų L. Dijkman ir J. van Manen

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1583/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp G-Star Raw ir Mediterranean Premium Spirits.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Mediterranean Premium Spirits, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos EUIPO ir G-Star Raw CV patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-477/08: 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mundipharma prieš VRDT — ALK-Abelló (AVANZALENE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AVANZALENE paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas AVANZ — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/42

         2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mundipharma prieš VRDT — ALK-Abelló (AVANZALENE)

   (Byla T-477/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AVANZALENE paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas AVANZ - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 113/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mundipharma AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ALK-Abelló A/S (Hiorsholmas, Danija), atstovaujama advokato S. Palomäki Arnesen

      Dalykas

   Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2008 m. rugpjūčio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1694/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp ALK-Abelló A/S ir Mundipharma AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mundipharma AG bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, kurias patyrė ALK-Abelló A/S.

               3.

               ALK-Abelló A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-483/10: 2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendrijos geležinkelių plėtra — Direktyva 2001/14/EB — Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas — Mokesčių ėmimas — Mokesčiai — Valdymo nepriklausomumas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/6

         2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-483/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Bendrijos geležinkelių plėtra - Direktyva 2001/14/EB - Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas - Mokesčių ėmimas - Mokesčiai - Valdymo nepriklausomumas)
   2013/C 114/05
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta ir B. Plaza Cruz

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir J. Očková, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir M. Perrot

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341) 10 straipsnio 7 dalies ir 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404) 4 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio, 13 straipsnio 2 dalies, 14 straipsnio 1 dalies ir 30 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Mokesčiai — Valdymo nepriklausomumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriimdama 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo, iš dalies pakeistos 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/58/EB, 4 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnį, 13 straipsnio 2 dalį ir 14 straipsnio 1 dalį įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-216/16: 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LE VAL FRANCE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VIÑA DEL VAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/40

         2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)

   (Byla T-216/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LE VAL FRANCE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VIÑA DEL VAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 144/53)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Vignerons de la Méditerranée (Narbonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Karsenty-Ricard ir M. Merli

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bodegas Grupo Yllera SL (Rueda, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 427/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp Bodegas Grupo Yllera ir Vignerons de la Méditerranée.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Les Vignerons de la Méditerranée bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla T-59/09: 2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su jau pasibaigusia procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai — Iš valstybės narės kilę dokumentai — Leidimas susipažinti — Iš anksto duotas valstybės narės sutikimas)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/20

         2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-59/09) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su jau pasibaigusia procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai - Iš valstybės narės kilę dokumentai - Leidimas susipažinti - Iš anksto duotas valstybės narės sutikimas)
   2012/C 89/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, B. Klein ir A. Wiedmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, P. Costa de Oliveira ir F. Hoffmeister

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama M. Muñoz Pérez, vėliau S. Centeno Huerta ir Lenkijos Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Dowgielewicz, vėliau M. Szpunar ir B. Majczyna

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama J. Bering Liisberg ir B. Weis Fogh, vėliau S. Juul Jørgensen ir C. Vang; Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski, ir Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Petkovska, A. Falk ir S. Johannesson

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimą SG.E.3/RG/mbp D (2008) 10067, kuriuo piliečiams suteikiama galimybė susipažinti su vykstant procedūrai dėl įsipareigojimų neįvykdymo Nr. 2005/4569 Vokietijos Federacinės Respublikos perduotais dokumentais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Ispanijos Karalystė, Suomijos Respublika, Lenkijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 05 16.


title: Byla C-293/11: 2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/21

         2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-293/11)
   2011/C 232/33
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir C. Soulay

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad taikiusi specialią kelionių agentūroms skirtą PVM schemą tais atvejais, kai kelionių paslaugos būdavo parduodamos kitam nei keleivis asmeniui, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/112/CE (1) 306-310 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis direktyvos formuluote daugeliu kalbų, speciali kelionių agentūroms skirta schema taikoma tik tuomet, kai paslaugoms suteikiamos tiesiogiai keleiviams. Net versija anglų kalba, kurioje vienintelėje vietoje vartojamas terminas „klientas“ („customer“), neturėtų prasmės, jei joje būtų nurodyti tik keleiviai. Ta pati išvada kyla kartu skaitant visas susijusias nuostatas (sisteminis aiškinimas). Istorinio aiškinimo rezultatas tas pats, nes PVM direktyva Šeštoji direktyva buvo paprasčiausiai kodifikuota nepakeičiant jos turinio. Aiškinant teleologiškai matyti, kad neleidžiama dvigubai apmokestinti tam tikrų valstybių narių kelionių agentūrų (išskyrus atskaitymus plačiai taikant kelionių agentūroms skirtą schemą). Atskira valstybė narė negali kaip nors koreguoti direktyvos be oficialaus jos teksto pakeitimo.

      (1)  OL L 347, 2006 12 11.


title: Byla C-237/06 P 2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo nutartis Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sprendimas nutraukti OLAF tyrimą — Pareigūno pranešimas apie piktnaudžiavimą — Jo teisė pateikti ieškinį)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/24

         2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo nutartis Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-237/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sprendimas nutraukti OLAF tyrimą - Pareigūno pranešimas apie piktnaudžiavimą - Jo teisė pateikti ieškinį)
   (2007/C 96/43)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack, atstovaujamas advokato L. Füllkrug

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Kraemer ir C. Ladenburger
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-4/05), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepriimtiną ieškinį, kuriuo buvo prašoma panaikinti sprendimą nutraukti OLAF tyrimą, pradėtą ieškovui pateiktus pranešimą apie piktnaudžiavimą, ir galutinį pranešimą apie tyrimą bei nurodyti iš naujo pradėti minėtą tyrimą ir paruošti naują galutinį pranešimą — Sprendimai, dėl kurių gali būti pateiktas ieškinys dėl panaikinimo — Pareigūnų tarnybos nuostatų sąvoka „nenaudai priimtas aktas “— Pareiga perduoti bylą Tarnautojų teismui
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš G. Strack bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla C-202/05 2007 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo nutartis ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem prieš Comptroller-General of Patents (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Patentų teisė — Medicinos produktai — Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — Papildomas medicinos produktų apsaugos liudijimas — Produkto sąvoka — Veikliųjų sudedamųjų dalių derinio sąvoka)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/19

         2007 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo nutartis (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem prieš Comptroller-General of Patents

   (Byla C-202/05) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Patentų teisė - Medicinos produktai - Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 - Papildomas medicinos produktų apsaugos liudijimas - „Produkto “sąvoka - „Veikliųjų sudedamųjų dalių derinio “sąvoka)
   (2007/C 96/33)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Šalys
   Ieškovė: Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem
   Atsakovė: Comptroller-General of Patents
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl papildomo medicinos produktų apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 182, p. 1) 1 straipsnio b punkto išaiškinimas — „Produkto “sąvoka — „Medicinos produkto veikliųjų sudedamųjų dalių derinio “sąvoka — Medicinos produktas, kurį sudaro du komponentai, vienas iš kurių yra terapinė medžiaga konkrečiai indikacijai gydyti, o kita medžiaga sudaro sąlygas šį medicinos produktą pateikti tokia forma, kuri užtikrina jo efektyvumą
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl papildomo medicinos produktų apsaugos liudijimo sukūrimo, atsižvelgiant į jo redakciją po Akto dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų priėmimo (pataisytas vertimas), 1 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip: jei pagrindiniu patentu saugomas antrasis veikliosios sudedamosios dalies naudojimas medicinoje, produkto apibrėžimas šio naudojimo neapima.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla C-514/12: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH prieš Land Salzburg (Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — 7 straipsnio 1 dalis — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią įskaitoma tik dalis darbo laikotarpių, išdirbtų kitiems nei Land Salzburg darbdaviams — Laisvo darbuotojų judėjimo apribojimas — Pateisinimai — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Lojalumo tikslas — Administracinės procedūros supaprastinimas — Skaidrumas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/15

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH prieš Land Salzburg

   (Byla C-514/12) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 straipsnis - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - 7 straipsnio 1 dalis - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią įskaitoma tik dalis darbo laikotarpių, išdirbtų kitiems nei Land Salzburg darbdaviams - Laisvo darbuotojų judėjimo apribojimas - Pateisinimai - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Lojalumo tikslas - Administracinės procedūros supaprastinimas - Skaidrumas)
   2014/C 45/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Salzburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

      Atsakovė: Land Salzburg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Salzburg — SESV 45 straipsnio ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (OL L 141, p. 1) 7 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Valstybės narės tarnautojų sutartininkų darbo užmokestis — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį įskaitomi visi tam tikram viešajam darbdaviui išdirbti darbo laikotarpiai, o laikotarpiai, išdirbti kitiems viešiesiems ar privatiems darbdaviams, vis dėlto įskaitomi tik iš dalies ir tik sulaukus tam tikro amžiaus

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 straipsnis ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas draudžiama nacionalinė nuostata, pagal kurią siekiant nustatyti atskaitos dieną, reikšmingą vietos valdžios institucijos darbuotojų paaukštinimui perkeliant juos į turimos kategorijos aukštesnį darbo užmokesčio lygį, įskaitomi visi darbo laikotarpiai, kurie be pertraukos buvo išdirbti šioje institucijoje, o visi kiti laikotarpiai įskaitomi tik iš dalies.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla T-30/07 2008 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Denka International prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2006/92/EB — Didžiausia leistina dichlorvoso likučių koncentracija — Individualaus poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/43

         2008 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Denka International prieš Komisiją

   (Byla T-30/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2006/92/EB - Didžiausia leistina dichlorvoso likučių koncentracija - Individualaus poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 223/74)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Denka International BV (Barneveldas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. lapkričio 9 d. Komisijos direktyvą 2006/92/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvų 76/895/EEB, 86/362/EEB ir 90/642/EEB priedus dėl didžiausios leistinos kaptano, dichlorvoso, etiono ir folpeto likučių koncentracijos (OL L 311, p. 31).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Denka International BV padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla C-23/12: 2012 m. sausio 17 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohamad Zakaria

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/12

         2012 m. sausio 17 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohamad Zakaria

   (Byla C-23/12)
   2012/C 80/18
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Mohamad Zakaria

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (1), 13 straipsnio 3 dalyje asmens teisė pateikti skundą numatyta ne tik dėl atsisakymo leisti atvykti, bet ir dėl procedūros pažeidimų, padarytų priimant sprendimą leisti atvykti?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, ar minėta teisės nuostata, turint mintyje Reglamento Nr. 562/2006 20 konstatuojamąją dalį ir 6 straipsnio 1 dalį bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, reikalaujama, kad valstybės narės garantuotų realią galimybę pateikti skundą teisme?

               3.

               Jei atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, o į 2 klausimą — neigiamas, ar Reglamento Nr. 562/2006 13 straipsnio 3 dalimi, turint mintyje šio reglamento 20 konstatuojamąją dalį ir 6 straipsnio 1 dalį bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, reikalaujama, kad valstybės narės užtikrintų realią galimybę pateikti skundą institucijoje, kuri instituciniu ir funkciniu požiūriu teikia tas pačias garantijas kaip teismas?

      (1)  OL L 105, p. 1


title: Byla C-305/10: 2011 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Geležinkelių transportas — Direktyva 2005/47/EB — Mobiliųjų darbuotojų, teikiančių su sąveika susijusias tarpvalstybines paslaugas geležinkelių transporto sektoriuje, darbo sąlygos — Europos lygmeniu sudarytas sektoriaus socialinių partnerių susitarimas — Nuostatų neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/9

         2011 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-305/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Geležinkelių transportas - Direktyva 2005/47/EB - Mobiliųjų darbuotojų, teikiančių su sąveika susijusias tarpvalstybines paslaugas geležinkelių transporto sektoriuje, darbo sąlygos - Europos lygmeniu sudarytas sektoriaus socialinių partnerių susitarimas - Nuostatų neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2011/C 160/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Peere ir M. van Beek

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. liepos 18 d. Tarybos direktyvą 2005/47/EB dėl Europos Geležinkelių Bendrijos (CER) ir Europos Transporto Darbuotojų Federacijos (ETF) susitarimo dėl mobiliųjų darbuotojų, teikiančių su sąveika susijusias tarpvalstybines paslaugas geležinkelių transporto sektoriuje, darbo sąlygų tam tikrų aspektų (OL L 195, p. 15) nepriėmimas ir (arba) nepranešimas apie jas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2005 m. liepos 18 d. Tarybos direktyvą 2005/47/EB dėl Europos Geležinkelių Bendrijos (CER) ir Europos Transporto Darbuotojų Federacijos (ETF) susitarimo dėl mobiliųjų darbuotojų, teikiančių su sąveika susijusias tarpvalstybines paslaugas geležinkelių transporto sektoriuje, darbo sąlygų tam tikrų aspektų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą

               2.

               Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-253/05 José Fernandez Tunon 2005 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/25

         José Fernandez Tunon 2005 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-253/05)
   (2005/C 229/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas José Fernande Tunon, gyvenančio Beersel (Belgija), atstovaujamo advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. kovo 21 d. įgaliotos sudaryti darbo sutartis administracijos (ĮSDSA) sprendimą (pranešta 2005 m. kovo 22 d., gauta 2005 m. kovo 24 d.), kuriuo buvo atmestas ieškovo 2004 m. lapkričio 23 d. pateiktas prašymas, perkvalifikuotas į skundą, dėl sprendimo, nustačiusio ieškovui kaip sutartininkui priskirtą pareigų grupę ir atlyginimo dydį pagal 2004 m. rugpjūčio 23 d. pasirašytos darbo sutarties sąlygas;

               —

               esant būtinybei, taip pat panaikinti šį pirminį sprendimą, kuriuo buvo nustatyta ieškovo kaip sutartininko pareigų grupė ir atlyginimo dydis pagal 2004 m. rugpjūčio 23 d. pasirašytą darbo sutartį;

               —

               priteisti iš atsakovės 25 000 eurų kompensaciją, su sąlyga, kad vėliau ji gali būti atitinkamai padidinta, sumažinta arba patikslinta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas — buvęs pagalbinis darbuotojas (D kategorija, VIII grupė, 4 klasė), kurio atlyginimo, įdarbinus jį sutartininku, sumažėjo, nors jo atliekamos funkcijos liko tokios pačios, skundžia administracinės institucijos sprendimą, kuriuo jis kaip sutartininkas bei jo atlyginimas priskirti I funkcijų grupės 1 lygio 1 pakopai.
   Pagrįsdamas savo teiginius, ieškovas teigia, kad:

               —

               buvo pažeistos kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 3a straipsnio 1 dalis ir 80 straipsnio 2 bei 3 dalys, nagrinėjamu atveju buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, kadangi įdarbinus ieškovą sutartininku, jam buvo priskirta pareigų grupė, neatitinkanti nei teorinio jo pareigų aprašymo, nei jam iš tikrųjų patikėtų užduočių;

               —

               buvo pažeista kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 80 straipsnio 3 dalis, kiek tai susiję su procedūra, kurios metu buvo atrinktos galimos patikėti sutartininkams pareigos ir kiekvienoms iš šių pareigų nustatyta pareigų grupė, kadangi šį darbą atliko „Task Force“, kurios sudėtis ir darbo metodas nežinomi ir jų negalima patikrinti, nors Pareigūnų tarnybos nuostatai nustato, kad turi būti tariamasi su Tarnybos nuostatų komitetu;

               —

               buvo pažeistas nediskriminavimo principas, kadangi dėl ginčijamo sprendimo ieškovas, gaudamas žymiai mažesnį atlyginimą ir visiško netikrumo kontekste priverstas atlikti tokias pačias užduotis, kurios jam buvo pavedamos atlikti anksčiau, o Komisijoje pareigūnai, kurie pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų normas naudojasi nemažomis užimtumo garantijomis ir gauna daug didesnį atlyginimą, atlieka identiškas užduotis.