title: Byla T-541/14: 2014 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris/VRDT – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/56

         2014 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris/VRDT – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)

   (Byla T-541/14)
   2014/C 303/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris Srl (Salice Salentino, Italija), atstovaujama advokato D. Russo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vicente Gandía Pla SA (Chiva, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 917/2013-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu ILLIRIA 33 klasės „vynams“ – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 5 99  033.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos prekių ženklas, kurio registracijos Nr. 8 29  965.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-343/13: 2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CN/Parlamentas (Deliktinė atsakomybė — Parlamentui pateikta peticija — Tam tikrų asmens duomenų paskelbimas Parlamento interneto svetainėje — Pakankamai sunkaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/33

         2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CN/Parlamentas

   (Byla T-343/13) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Parlamentui pateikta peticija - Tam tikrų asmens duomenų paskelbimas Parlamento interneto svetainėje - Pakankamai sunkaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas))
   (2016/C 027/37)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: CN (Briumatas, Prancūzija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir S. Seyr

      Ieškovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), iš pradžių atstovaujamas A. Buchta ir V. Pozzato, vėliau – A. Buchta, M. Pérez Asinari, F. Polverino, M. Guglielmetti ir U. Kallenberger

      Dalykas

   Prašymas atlyginti žalą, kurią, kaip teigiama, patyrė ieškovas Parlamento interneto svetainėje paskelbus tam tikrus su juo susijusius asmens duomenis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CN padengia Europos Parlamento ir savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2013 8 24.


title: Byla F-22/16: 2016 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/BAVT

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/50

         2016 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/BAVT

   (Byla F-22/16)
   (2016/C 251/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovės laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas ir prašymas atlyginti ieškovei tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. birželio 24 d. BAVT sprendimą nepratęsti ieškovės laikinojo tarnautojo sutarties nuo 2015 m. gruodžio 31 d.;

               —

               Panaikinti 2016 m. sausio 20 d. BAVT sprendimą atmesti 2015 m. rugsėjo 15 d. ieškovės skundą dėl minėto sprendimo.

               —

               Atlyginti patirtą 119 767 eurų turtinę žalą, apskaičiuotą iš anksto ex aequo et bono.

               —

               Atlyginti ieškovei 30 000 eurų patirtos neturtinės žalos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-328/04 Fővárosi Bíróság (Vengrija) 2004 m. birželio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Attila Vajnai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/15

         Fővárosi Bíróság (Vengrija) 2004 m. birželio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Attila Vajnai
   (Byla C-328/04)
   (2004/C 262/27)
   Fővárosi Bíróság (Vengrija) 2004 m. birželio 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 30 d., priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Attila Vajnai.
   Fővárosi Bíróság prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   Ar Büntető Törvénykönyv (Vengrijos Baudžiamojo kodekso) 269/B straipsnio 1 dalis, pagal kurią tas, kuris viešai naudoja arba nešioja simbolį, kurį sudaro penkiakampė raudona žvaigždė, padaro baudžiamąjį nusižengimą, jei tai nesudaro sunkesnio nusikaltimo sudėties, yra suderinamas su pagrindiniu Bendrijos teisės nediskriminavimo principu? Ar ES sutarties 6 straipsnis, nustatantis, kad Sąjunga grindžiama laisvės, demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms principais, ir Direktyva 2000/43/EB (1), kuri taip pat susijusi su pagrindinėmis laisvėmis, kartu su Pagrindinių teisių chartijos 10, 11 ir 12 straipsniais, leidžia asmeniui, norinčiam išreikšti savo politinius įsitikinimus juos reprezentuojančiais simboliais, daryti tai kiekvienoje valstybėje narėje?

      (1)  OL L 180, p. 22


title: Byla T-346/13: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Kaimo plėtros priemonės — Agrarinė aplinkosauga — Kontrolės tinkamumas — Fiksuoto dydžio finansiniai koregavimai)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/22

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-346/13) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Kaimo plėtros priemonės - Agrarinė aplinkosauga - Kontrolės tinkamumas - Fiksuoto dydžio finansiniai koregavimai))
   (2015/C 346/25)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, iš pradžių atstovaujama I.-K. Chalkias, X. Basakou ir A.-E. Vasilopoulou, vėliau A.-E. Vasilopoulou, G. Kanellopoulos ir O. Tsirkinidou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marcoulli ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/214/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 123, p. 11).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/214/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo Graikijos Respublikai skiriamas 2 % finansinis koregavimas, susijęs su agrarinėmis ir aplinkosaugos priemonėmis „Ekologiniai ūkiai“ ir „Ekologinė gyvulininkystė“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Graikijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2013 8 24.


title: Byla F-64/08 2008 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies e punktas — Pagrindų santrauka ieškinyje — Vertinimo procedūra — Vertintojo ir kontrolinio vertintojo paskyrimas — Akto, dėl kurio galima pareikšti apeliacinį skundą, nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/74

         2008 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus

   (Byla F-64/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies e punktas - Pagrindų santrauka ieškinyje - Vertinimo procedūra - Vertintojo ir kontrolinio vertintojo paskyrimas - Akto, dėl kurio galima pareikšti apeliacinį skundą, nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2009/C 44/130)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldanžas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų F. Rollinger ir A. Hertzog

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens
   Dalykas
   Audito Rūmų sprendimo, kuriuo paskirtas ieškovo vertintojas ir kontrolinis vertintojas, panaikinimas bei prašymas atlyginti dėl tokio sprendimo priėmimo patirtą žalą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               B. Nijs padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27, p. 25.


title: Byla C-528/10: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transportas — Bendrijos geležinkelių plėtra — Direktyva 2001/14/EB — 6 straipsnio 2–5 dalys ir 11 straipsnis — Geležinkelių infrastruktūros pajėgumai ir mokesčiai — Reguliavimo institucija — Neperkėlimas per numatytą terminą)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/6

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-528/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transportas - Bendrijos geležinkelių plėtra - Direktyva 2001/14/EB - 6 straipsnio 2–5 dalys ir 11 straipsnis - Geležinkelių infrastruktūros pajėgumai ir mokesčiai - Reguliavimo institucija - Neperkėlimas per numatytą terminą)
   2013/C 9/08
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama S. Chala

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir J. Očková, ir Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/1/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404) 6 straipsnio 2 ir 5 dalies ir 11 straipsnio pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo, iš dalies pakeistos 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/58/EB, 6 straipsnio 2–5 dalyse ir 11 straipsnyje nurodytais geležinkelių infrastruktūros mokesčiais Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtus straipsnius.

               2.

               Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika ir Italijos Respublika padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-667/13: 2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Estado português/Banco Privado Português SA, likviduojama įmonė, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, likviduojama įmonė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Su paskola susieta valstybės garantija — Sprendimas 2011/346/ES — Klausimai dėl galiojimo — Priimtinumas — SESV 107 straipsnio 1 dalis — Motyvavimas — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas — Didelis valstybės narės ekonomikos sutrikdymas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/17

         2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Estado português/Banco Privado Português SA, likviduojama įmonė, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, likviduojama įmonė

   (Byla C-667/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Su paskola susieta valstybės garantija - Sprendimas 2011/346/ES - Klausimai dėl galiojimo - Priimtinumas - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Motyvavimas - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas - Didelis valstybės narės ekonomikos sutrikdymas))
   (2015/C 138/21)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal do Comércio de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Estado português

      Atsakovė: Banco Privado Português SA,
      likviduojama įmonė, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, likviduojama įmonė

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalija) prejudicinius klausimus neatskleista nieko, kas galėtų daryti poveikį 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimo 2011/346/ES dėl valstybės pagalbos C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), kurią Portugalija suteikė BPP kaip valstybės garantiją, galiojimui.

      (1)  OL C 93, 2014 3 29.


title: Byla T-602/15: 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jenkinson/Taryba ir kt. (Arbitražinė išlyga — Sąjungos tarptautinių misijų darbuotojai — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Reikalavimas atlyginti žalą — Akivaizdus jurisdikcijos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/34

         2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jenkinson/Taryba ir kt.

   (Byla T-602/15) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Sąjungos tarptautinių misijų darbuotojai - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - Reikalavimas atlyginti žalą - Akivaizdus jurisdikcijos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2017/C 014/41)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Liam Jenkinson (Kilarnis, Airija), atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Bishop; Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir S. Bartelt; Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt, E. Chaboureau ir G. Pasqualetti; Eulex Kosovo, atstovaujama advokatų D. Fouquet ir E. Raoult

      Dalykas

   SESV 272 straipsniu pagrįstas prašymas, pirma, ieškovo sutartinius santykius perkvalifikuoti į neterminuotą darbo sutartį ir atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir atleidžiant iš darbo, antra, pripažinti, kad Taryba, Komisija ir EIVT diskriminavo ieškovą, ir todėl priteisti žalos atlyginimą; jei šie reikalavimai būtų nepatenkinti – prašymas, pagrįstas deliktine Europos institucijų atsakomybe

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Liam Jenkinson bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla C-110/10 P: 2011 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Solvay SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Sodos rinka Bendrijoje — Kartelis — Teisės į gynybą pažeidimas — Galimybė susipažinti su byla — Įmonės išklausymas)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/13

         2011 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Solvay SA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-110/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Sodos rinka Bendrijoje - Kartelis - Teisės į gynybą pažeidimas - Galimybė susipažinti su byla - Įmonės išklausymas)
   2011/C 370/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Solvay SA, atstovaujama advokatų P. Foriers, R. Jafferali, F. Louis ir A. Vallery

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, F. Castillo de la Torre, advokatės N. Coutrelis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Solvay prieš Komisiją (T-58/01), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškovės prašymą panaikinti 2000 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą 2003/5/EB dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį — Konkurencija –Sodos rinka Bendrijoje — Kartelis — Teisės į procesą per protingą terminą pažeidimas — Teisės į gynybą pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Solvay prieš Komisiją (T-58/01).

               2.

               Panaikinti 2000 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą 2003/5/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (COMP/33.133 — B: Natrio karbonatas — Solvay, CFK).

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-93/10: 2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bilbaína de Alquitranes ir kt. prieš ECHA

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/63

         2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bilbaína de Alquitranes ir kt. prieš ECHA

   (Byla T-93/10)
   2010/C 113/95
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Ispanija), Cindu Chemicals BV (Eithornas, Nyderlandai), Deza a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Industrial Química del Nalón, SA (Ovjedas, Ispanija), Koppers Denmark A/S (Niborgas, Danija), Koppers UK Ltd (Skantorpas, Jungtinė Karalystė), Rütgers Germany GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija) ir Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kendzežynas-Kozlė, Lenkija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir R. Cana bei solisitoriaus P. Sellar

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Iš dalies panaikinti ginčijamą aktą, kiek jis susijęs su aukštos temperatūros akmens anglių degutu, CAS Nr. 65996-93-2.

               —

               Priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės prašo iš dalies panaikinti Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau — ECHA) sprendimą (ED/68/2009), kuriuo pripažinta, kad aukštos temperatūros akmens anglių degutas, CAS Nr. 65996-93-2, yra medžiaga, atitinkanti Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) (toliau — REACH reglamentas) 57 straipsnio d ir e punktuose nustatytus kriterijus, remiantis REACH reglamento 59 straipsniu.
   Remiantis ginčijamu sprendimu, apie kurį ieškovės sužinojo iš ECHA pranešimo spaudai, aukštos temperatūros akmens anglių degutas buvo įrašytas į 15 naujų cheminių medžiagų, kurias siūloma pripažinti keliančiomis ypatingai didelį susirūpinimą, sąrašą.
   Apibendrinant, ieškovės ginčija ne tai, kad aukštos temperatūros akmens anglių degutas pripažintas kancerogeniniu, bet tai, kad ši medžiaga pripažinta patvaria, bioakumuliacine ir toksiška bei labai patvaria ir labai bioakumuliacine pagal REACH reglamento XIII priede įtvirtintus kriterijus.
   Be to, ieškovės teigia, kad aukštos temperatūros akmens anglių deguto įtraukimas į medžiagų, kurias siūloma pripažinti keliančiomis ypatingai didelį susirūpinimą, sąrašą galiausiai lemtų šios medžiagos įtraukimą į REACH reglamento XIV priedą, o tai ieškovėms turėtų keletą neigiamų teisinių pasekmių, tiesiogiai kylančių iš tokio pripažinimo.
   Ieškovės teigia, kad ginčijamas aktas neteisėtas, nes jis pažeidžia taikytinas normas, kurios REACH reglamentu nustatomos medžiagų pripažinimui keliančiomis ypatingai didelį susirūpinimą ir jų pripažinimui patvariomis, bioakumuliacinėmis bei toksiškomis ir visų pirma labai patvariomis ir labai bioakumuliacinėmis. Todėl ginčijamas sprendimas yra pagrįstas vertinimo klaida ir teisės klaida, nes aukštos temperatūros akmens anglių deguto pripažinimas medžiaga, keliančia ypatingai didelį susirūpinimą, dėl to, kad jis yra patvarus, bioakumuliacinis ir toksiškas bei labai patvarus ir labai bioakumuliacinis yra grindžiamas tik jo sudedamųjų dalių ypatybėmis, o tam REACH reglamentas nesuteikia teisinio pagrindo.
   Be to, ginčijamas aktas yra neteisėtas, nes juo pažeidžiamas vienodo požiūrio principas dėl to, kad be jokio objektyvaus pagrindo aptariama medžiaga diskriminuojama, palyginti su kitomis panašiomis medžiagomis.
   Galiausiai ieškovės teigia, kad ginčijamu aktu pažeidžiamas proporcingumo principas, nes šis aktas nėra proporcingas, atsižvelgiant į priemones, kurias atsakovė gali pasirinkti, ir žalą, padarytą siekiamiems tikslams.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1)


title: Byla C-265/17 P: 2017 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/13 United Parcel Service/Europos Komisija

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/21

         2017 m. gegužės 16 d.Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/13 United Parcel Service/Europos Komisija

   (Byla C-265/17 P)
   (2017/C 231/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan

      Kitos proceso šalys: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad Komisija prieš priimdama sprendimą turėjo atskleisti UPS galutinę koncentracijos poveikio kainoms modelio versiją.

               2.

               Net jei tai, kad prieš priimdama sprendimą Komisija neatskleidė galutinės koncentracijos poveikio kainoms modelio versijos UPS galėjo pažeisti UPS teisę į gynybą, Bendrasis Teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad koncentracijos poveikio kainai modelis galėjo būti laikomas įrodymu, ir jį taikydamas, kad nustatytų, jog komisijos sprendimas turi būti panaikintas.

               3.

               Net jei šiomis aplinkybėmis galėjo būti pažeista UPS teisė į gynybą, Bendrasis Teismas padarė klaidą neatsakydamas į Komisijos argumentus, kad UPS ieškinio pagrindas buvo nereikšmingas ir UPS galėjo suprasti koncentracijos poveikio kainai modelį.

               4.

               Bet kuriuo atveju Bendrojo Teismo išvados skundžiamame sprendime nepateisina Komisijos sprendimo panaikinimo.


title: Byla C-484/11: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tribunalul Argeș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariana Budan prieš Stato rumeno — Ministerul Finanțelor Publice rappresentato dalla Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/15

         2011 m. rugsėjo 20 d.Tribunalul Argeș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariana Budan prieš Stato rumeno — Ministerul Finanțelor Publice rappresentato dalla Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

   (Byla C-484/11)
   2011/C 347/22
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Argeș

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Mariana Budan
   Atsakovė: Rumunijos valstybė — Ministerul Finanțelor Publice rappresentato dalla Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

      Įstojusi į bylą šalis: Iulian-Nicolae Cujbescu

      Prejudicinis klausimas

   Ar, remiantis Teisingumo Teismo pateiktu Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje ir Europos Sąjungos sutartyse įtvirtintų pagrindinių principų išaiškinimu, nesant nacionalinės teisės reglamentavimo (paskelbus antikonstituciniu Įstatymo 221/20(09) 5 straipsnį), ieškovė Mariana Budan <…> ir įstojusi į bylą šalis Iulian-Nicolae Cujbescu <…> kaip komunistinio rėžimo aukos, dabar esantys Europos Sąjungos piliečiais, turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą?


title: Byla C-230/10: 2011 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °3 de Almería (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agueda María Saenz Morales prieš Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/9

         2011 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de Almería (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agueda María Saenz Morales prieš Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía

   (Byla C-230/10) (1)

   2011/C 120/17
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla C-567/10: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL prieš Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale (Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Planų ir programų, „kurių reikia pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas“ , sąvoka — Šios direktyvos taikymas viso žemės naudojimo plano arba jo dalies panaikinimo procedūrai)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/8

         2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL prieš Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

   (Byla C-567/10) (1)

   (Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Planų ir programų, „kurių reikia pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas“, sąvoka - Šios direktyvos taikymas viso žemės naudojimo plano arba jo dalies panaikinimo procedūrai)
   2012/C 133/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovės: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL
   Atsakovė: Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour constitutionnelle — 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) 2 straipsnio a punkto aiškinimas — Direktyvos taikymas viso ar dalies žemės naudojimo plano panaikinimo procedūrai — Sąvokos „planai ir programos, kurių reikia“ aiškinimas — Netaikymas planams, kuriuos neprivaloma priimti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 2 straipsnio a punkte pateiktą planų ir programų, „kurių reikia pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas“, sąvoką reikia aiškinti kaip apimančią ir specialiuosius žemės naudojimo planus, kaip antai nurodytus pagrindinėje byloje nagrinėjamuose nacionalinės teisės aktuose.

               2.

               Direktyvos 2001/42 2 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad viso žemės naudojimo plano arba jo dalies panaikinimas, kaip antai nurodytasis Briuselio teritorijos planavimo kodekso, iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 14 d. nutarimu, 58–63 punktuose, iš principo patenka į šios direktyvos taikymo sritį, todėl jam taikomos šioje direktyvoje numatytos pasekmių aplinkai vertinimo nuostatos.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla T-294/16: 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GOLD MOUNT — Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Tinkamo nenaudojimo motyvo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/46

         2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)

   (Byla T-294/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GOLD MOUNT - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Tinkamo nenaudojimo motyvo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2017/C 239/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kaane American International Tobacco Company FZE, anksčiau – Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama advokatų G. Hinarejos Mulliez ir I. Valdelomar

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Global Tobacco FZCO (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama solisitoriaus G. Hussey ir baristerio B. Brandreth

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1857/2015-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Global Tobacco ir Kaane American International Tobacco.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kaane American International Tobacco Company FZE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla T-424/12: 2013 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gaumina prieš EIGE (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Paslaugų, skirtų EIGE ryšių veiklai remti, teikimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/15

         2013 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gaumina prieš EIGE

   (Byla T-424/12) (1)

   (Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Paslaugų, skirtų EIGE ryšių veiklai remti, teikimas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti)
   2014/C 15/21
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: UAB „Gaumina“ (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokatų S. Avižos ir D. Soloveičiko

      Atsakovas: Europos lyčių lygybės institutas (EIGE), atstovaujamas V. Langbakk, padedamos advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. liepos 26 d. Europos lyčių lygybės instituto (EIGE) sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, kurį ji pateikė konkursui Nr. EIGE/2012/ADM/13.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. liepos 26 d. Europos lyčių lygybės instituto (EIGE) sprendimą atmesti UAB „Gaumina“ pasiūlymą, kurį ji pateikė konkursui Nr. EIGE/2012/ADM/13.

               2.

               EIGE padengia savo ir UAB „Gaumina“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 373, 2012 12 1.


title: Byla F-91/15: 2015 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/46

         2015 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

   (Byla F-91/15)
   (2015/C 406/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo taikyti KTĮS 32 straipsnyje įtvirtintą medicininę išlygą tiek, kiek pagal ją ieškovui neskiriama invalidumo išmoka, panaikinimas ir tariamai patirtos neturinės žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 16 d. Komisijos sprendimą taikyti KTĮS 32 straipsnyje įtvirtintą medicininę išlygą ir neskirti ieškovui invalidumo išmokos.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 50  000 EUR atlyginti patirtai neturtinei žalai bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-196/09: 2009 m. gegužės 29 d. Chambre de recours des Écoles européennes pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paul Miles ir kt., Robert Watson Mac Donald prieš Secrétariat général des Écoles européennes

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/9

         2009 m. gegužės 29 d. Chambre de recours des Écoles européennes pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paul Miles ir kt., Robert Watson Mac Donald prieš Secrétariat général des Écoles européennes
   (Byla C-196/09)
   2009/C 193/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Chambre de recours des Écoles européennes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Paul Miles ir kt., Robert Watson Mac Donald

      Atsakovas: Secrétariat général des Écoles européennes

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties 234 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokia teisminė institucija, kokia yra Skundų taryba, įsteigta Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą (1), 27 straipsniu, patenka į jo taikymo sritį ir, kadangi turi jurisdikciją paskutinėje instancijoje, privalo kreiptis į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar EB sutarties 12 ir 39 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie trukdo taikyti tokią darbo užmokesčio sistemą, kokia galioja Europos mokyklose, nes pagal šią sistemą, nors joje aiškiai nurodoma Europos Bendrijų pareigūnams taikoma sistema, visiškai neleidžiama atsižvelgti, netgi atgaline data, į valiutos nuvertėjimą, dėl ko sumažėja atitinkamos valstybės narės valdžios institucijų komandiruotų mokytojų perkamoji galia?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar dėl konstatuotos skirtingos į Europos mokyklas komandiruotų mokytojų, kurių darbo užmokestį garantuoja nacionalinės valdžios institucijos bei Europos mokyklos, kurioje jie dirba, ir Europos bendrijos pareigūnų, kurių darbo užmokestį garantuoja išimtinai Europos bendrija, situacijos ir, atsižvelgiant į minėtuose straipsniuose nurodytus principus bei tai, kad nagrinėjamame statute aiškiai nurodomi Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatai, pateisinama tai, kad perkamajai galiai išlaikyti naudojami skirtingi keitimo kursai?

      (1)  OL L 212, 1994, p. 3


title: Byla C-93/06 2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/27

         2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-93/06) (1)

   (2007/C 82/54)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-551/14 P: 2016 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnis — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Atsisakymas įtraukti tam tikrus įrenginius į sąrašus įrenginių, kuriems suteikiami nemokami šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniai taršos leidimai — Nuostata dėl atvejų, kai patiriama „pernelyg didelių sunkumų“ — Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/6

      2016 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Europos Komisija

      (Byla C-551/14 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnis - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Atsisakymas įtraukti tam tikrus įrenginius į sąrašus įrenginių, kuriems suteikiami nemokami šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniai taršos leidimai - Nuostata dėl atvejų, kai patiriama „pernelyg didelių sunkumų“ - Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai))
      (2016/C 454/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Arctic Paper Mochenwangen GmbH, atstovaujama advokatų S. Kobes ir B. Burkert

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Arctic Paper Mochenwangen GmbH padengia savo ir iš jos priteisimos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla T-370/11: 2011 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija prieš Komisiją

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/9

         2011 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-370/11)
   2011/C 290/12
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama valstybės sekretoriaus pavaduotojo M. Szpunar

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2772) (OL L 130, 2011 5 17, p. 1),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais:

               1.

               pirmuoju pagrindu, susijusiu su

                           —

                           Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 194 straipsnio 2 dalies pažeidimu, atsižvelgiant į SESV 192 straipsnio 2 dalies c punktą, neatsižvelgus į kai kurių valstybių narių kuro specifiką bei emisijos rodiklius apskaičiavus pagal gamtinių dujų referencinį našumą ir šią kuro rūšį padarius referenciniu kuru,

               2.

               antruoju pagrindu, susijusiu su

                           —

                           vienodo požiūrio principo ir SESV 191 straipsnio 2 dalies, atsižvelgiant į 3 dalį, pažeidimu, rengiant ginčijamą sprendimą neatsižvelgus į situacijos kai kuriuose Europos Sąjungos regionuose skirtumus,

               3.

               trečiuoju pagrindu, susijusiu su

                           —

                           ESS 5 straipsnio 4 dalies (proporcingumo principo) pažeidimu, ginčijamame sprendime nustačius labiau ribojančius emisijos rodiklius, nei to reikalaujama siekiant Direktyvos 2003/87/EB tikslų,

               4.

               ketvirtuoju pagrindu, susijusiu su

                           —

                           Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio, atsižvelgiant į 1 straipsnį, pažeidimu ir Komisijos kompetencijos priimti ginčijamą priemonę neturėjimu.


title: Byla T-62/05 Lotto Sport Italia S.p.A.2005 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/31

      Lotto Sport Italia S.p.A.2005 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-62/05)
   (2005/C 106/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. vasario 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Lotto Sport Italia S.p.A., įsteigtos Treviso (Italija), atstovaujamos advokatų S. Feltrinelli ir G. Brogi, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Lotos Brillen Vertriebs-GmbH, įsteigta Eisingen (Vokietija) buvo proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 7 d. sprendimą byloje R 572/2003-4;

               —

               pripažinti, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas ta dalimi, kuria jis susijęs su prekių ženklais, skirtais 9 klasės prekėms, konkrečiai, „Sportiniai akiniai, pagaminti iš nebrangiųjų metalų“, negali būti sumaišytas su Bendrijos prekių ženklu Nr. 610 642 ir tarptautiniu prekių ženklu Nr. 447 179, kuriais remiamasi protesto procese;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Lotto Sport Italia S.p.A.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas,,Lotto„, skirtas 3, 9 ir 16 klasės prekėms (Akiniai, akinių rėmeliai, akinių dėklai, akinių grandinėlės, akinių virvelės, akinių stiklai, žiūronai (optika,...) — paraiška Nr. 1 443 183

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Lotos Brillen Vertriebs-GmbH

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Žodinis Bendrijos ir tarptautinis prekių ženklas,,Lotos“, skirtas 9, 14 ir 18 klasės prekėms (Optiniai prietaisai ir aparatai; akiniai, akinių rėmeliai, ypač metaliniai; Brangieji metalai ir jų lydiniai; odos ir odų pakaitalai;...) — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 610 642

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti paraišką prekių ženklui, skirtam žymėti prekėms, dėl kurių pareikštas protestas, t. y. 9 klasės prekėms

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Ieškinio pagrindai:

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-399/07 2007 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/19

         2007 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-399/07)
   (2007/C 247/25)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Szmytkowska ir M. Telles Romão,

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2005 m. sausio 26 d. Komisijos direktyvą 2005/6/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvos 71/250/EEB nuostatas, susijusias su analitinių rezultatų užrašymu ir aiškinimu, kaip reikalaujama Direktyvoje 2002/32/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju Komisijai nepateikdama šių nuostatų, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. vasario 16 dieną.

      (1)  OL L 24, p. 33.


title: Byla C-159/14: 2014 m. balandžio 4 d. Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Koela-N“  EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/29

         2014 m. balandžio 4 d.Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Koela-N“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-159/14)
   2014/C 175/36
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen sad – Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė:„Koela-N“ EOOD

      Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 14 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad teisė kaip savininkui disponuoti materialiu daiktu apima ir teisę pervežėjui nurodyti pristatyti prekę trečiajam asmeniui, kuris skiriasi nuo sąskaitoje faktūroje nurodyto asmens, ir tai reiškia, kad pats faktas, jog tas trečiasis asmuo prekę gavo, įrodo, jog anksčiau buvo atliktas prekių tiekimas?

               2.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112 <...> 14 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad tai, jog tiesioginis prekės tiekėjas jos nevaldo, reiškia, kad nėra tenkinamos šioje direktyvoje nustatytos tiekimo sąlygos, neatsižvelgiant į tai, kad pirkėjas prekę gavo?

               3.

               Ar tai, kad ankstesni tiekimo grandinės tiekėjai nebendradarbiavo su mokesčių institucijoms ir prekės nebuvo perkrautos, yra objektyvi aplinkybė, kuria remiantis galima daryti išvadą, kad apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su sukčiavimu?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-247/08 2008 m. birželio 9 d. Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gaz de France — Berliner Investissement SA prieš Bundeszentralamt für Steuern

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/24

         2008 m. birželio 9 d.Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gaz de France — Berliner Investissement SA prieš Bundeszentralamt für Steuern

   (Byla C-247/08)
   (2008/C 223/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Köln
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: Gaz de France — Berliner Investissement SA
   Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (1), 2 straipsnio a punktas kartu su priedo f punktu turi būti aiškinamas taip, kad „valstybės narės įmone“ šios direktyvos prasme dar iki 2005 m. gali būti laikoma ir pagal Prancūzijos teisę įsteigta įmonė, kurios teisinė forma — „société par actions simplifiée“, ir dėl to, remiantis Direktyvos 90/435/EEB 5 straipsnio 1 dalimi, iš jos dukterinės įmonės, įsteigtos Vokietijoje, 1999 m. išmokėto pelno turi būti neišskaitomas mokestis prie šaltinio?

               2.

               Tuo atveju, jei atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas:
               Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, 2 straipsnio a punktas kartu su priedo f punktu neprieštarauja EB 43 ir EB 48 straipsniams arba EB 56 straipsnio 1 daliai, EB 58 straipsnio 1 dalies a punktui ir 3 daliai tiek, kiek jis kartu su Direktyvos 90/435/EEB 5 straipsnio 1 dalimi numato, kad, Vokietijoje įsteigtai dukterinei įmonei išmokant pelną, mokestis prie šaltinio neišskaitomas Prancūzijoje įsteigtos patronuojančios bendrovės, kurios teisinė forma — „société anonyme“, „société en commandite par actions“ arba „société à responsabilité limitée“, atveju, tačiau šis mokestis išskaitomas Prancūzijoje įsteigtos patronuojančios bendrovės, kurios teisinė forma — „société par actions simplifiée“, atveju?

      (1)  OL L 225, p. 6.


title: Byla T-254/14: 2015 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Warenhandelszentrum/VRDT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo NEW MAX paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MAX — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/27

         2015 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Warenhandelszentrum/VRDT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)

   (Byla T-254/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo NEW MAX paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MAX - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 346/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Warenhandelszentrum Ltd (Noi Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato F.-P. Hirschel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Pohlmann vėliau S. Hanne

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2035/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG ir Warenhandelszentrum Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Warenhandelszentrum Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla T-477/10: 2010 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje SE — Blusen Stenau prieš VRDT — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/48

         2010 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje SE — Blusen Stenau prieš VRDT — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

   (Byla T-477/10)
   ()
   2010/C 346/94
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SE — Blusen Stenau GmbH (Gronau, Vokietija), atstovaujama advokato O. Bischof

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Velsas, Austrija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1393/2009-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „SE© SPORTS EQUIPMENT“ 18 ir 25 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijoje ir tarptautiniu mastu įregistruotas žodinis prekių ženklas „SE“ 25 klasės prekėms bei Vokietijos žodiniai prekių ženklai „SE So Easy“ ir „SE-Blusen“ 14, 18, 24 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir perduoti bylą Protestų skyriui iš naujo nagrinėti.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra tapatūs ir kyla pavojus juos supainioti.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla F-62/10: 2010 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Esders prieš Komisiją

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/28

         2010 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Esders prieš Komisiją

   (Byla F-62/10)
   ()
   2010/C 260/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jürgen Esders (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokatų S. Rodriguez, M. Vandenbussche ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovas perkeliamas į darbą Briuselyje vykdant 2010 m. rotaciją, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 27 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ieškovas perkeliamas į Briuselį nuo 2010 m. rugsėjo 1 dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-84/11: 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus — Suomija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Marija-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala (SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Visuomenės sveikata — Vaistinės — Nacionalinė vaistinės veiklos licencijų tvarka — Filialų steigimas — Skirtingi reikalavimai privačioms vaistinėms ir Helsinkio universiteto vaistinei — Helsinkio universiteto vaistinė, vykdanti specialias funkcijas, susijusias su farmacijos mokymu ir aprūpinimu vaistais)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/6

         2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus — Suomija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Marija-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

   (Byla C-84/11) (1)

   (SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Visuomenės sveikata - Vaistinės - Nacionalinė vaistinės veiklos licencijų tvarka - Filialų steigimas - Skirtingi reikalavimai privačioms vaistinėms ir Helsinkio universiteto vaistinei - Helsinkio universiteto vaistinė, vykdanti specialias funkcijas, susijusias su farmacijos mokymu ir aprūpinimu vaistais)
   2012/C 250/09
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Marija-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala,

      dalyvaujant: Helsingin yliopiston apteekki

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto oikeus — SESV 49 straipsnio ir SESV 106 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Įsisteigimo laisvė — Vaistinės veiklos licencijų tvarka — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyti universiteto vaistinės filialų steigimo reikalavimai yra palankesni už privačių vaistinių filialų steigimo reikalavimus — Universiteto vaistinė, atliekanti specialias funkcijas, susijusias su farmacijos mokymu ir aprūpinimu vaistais

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta speciali vaistinių filialų veiklos licencijų išdavimo tvarka, taikoma Helsingin yliopiston apteekki, kuri yra palankesnė už privačioms vaistinėms taikomą tvarką, su sąlyga, kad Helsingin yliopiston apteekki filialai veiksmingai padeda vykdyti specialias funkcijas, susijusias su farmacijos studentų mokymu, tyrimais aprūpinimo vaistais srityje ir specialių paslaugų gaminant kai kuriuos retus vaistinius preparatus teikimu, kurios šiai vaistinei suteiktos nacionaliniu įstatymu, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-662/13: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Surgicare – Unidades de Saúde SA/Fazenda Pública (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — Piktnaudžiaujant sudaryti sandoriai — Nacionalinė mokesčių teisė — Speciali nacionalinė procedūra, taikoma kilus įtarimų dėl piktnaudžiavimo mokesčių srityje — Veiksmingumo ir lygiavertiškumo principai)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/9

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Surgicare – Unidades de Saúde SA/Fazenda Pública

   (Byla C-662/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Perkant sumokėto mokesčio atskaita - Piktnaudžiaujant sudaryti sandoriai - Nacionalinė mokesčių teisė - Speciali nacionalinė procedūra, taikoma kilus įtarimų dėl piktnaudžiavimo mokesčių srityje - Veiksmingumo ir lygiavertiškumo principai))
   (2015/C 118/12)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Surgicare – Unidades de Saúde SA

      Atsakovė: Fazenda Pública

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama iš anksto ir privalomai taikyti nacionalinę administracinę procedūrą, kaip antai numatytąją Mokesčių proceso ir ginčų kodekso (Código de Procedimento e de Processo Tributário) 63 straipsnyje, tais atvejais, kai mokesčių administratorius įtaria, kad yra piktnaudžiaujama.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla C-78/15: 2015 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Colena AG/Deiters GmbH

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/46

         2015 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Colena AG/Deiters GmbH

   (Byla C-78/15) (1)

   (2016/C 038/58)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: 2016 m. rugpjūčio 2 d. Teismo sprendimas byloje E-35/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Direktyva 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams)

text:
               13.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/24

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. rugpjūčio 2 d.
   byloje E-35/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę
   (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Direktyva 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams)
   (2017/C 120/12)
   Byloje E-35/15 ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę – PRAŠYMAS pripažinti, kad: i) neparengusi ir neįgyvendinusi atitinkamo atliekų priėmimo ir tvarkymo plano kiekvienam uostui, kaip reikalaujama Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 56i punkte nurodyto teisės akto (2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams) 5 straipsnio 1 dalyje; ii) neįvertinusi ir nepatvirtinusi atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, nekontroliavusi jų įgyvendinimo ir neužtikrinusi, kad bent kas trejus metus tie planai būtų tvirtinami iš naujo, kaip reikalaujama Direktyvos 2000/59/EB 5 straipsnio 3 dalyje, ir iii) neužtikrinusi, kad visuose Norvegijos uostuose būtų prieinami atitinkami priėmimo įrenginiai, kurie galėtų patenkinti uostu paprastai besinaudojančių laivų reikmes ir kuriais besinaudojantys laivai nebūtų gaišinami, kaip reikalaujama Direktyvos 2000/59/EB 4 straipsnio 1 dalyje, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. rugpjūčio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad Norvegijos Karalystė per nustatytą terminą neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 56i punkte nurodytą teisės aktą (2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams), nes

                           a)

                           neparengė ir neįgyvendino atitinkamo atliekų priėmimo ir tvarkymo plano kiekvienam uostui, kaip reikalaujama Direktyvos 2000/59/EB 5 straipsnio 1 dalyje;

                           b)

                           neįvertino ir nepatvirtino atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, nekontroliavo jų įgyvendinimo ir neužtikrino, kad bent kas trejus metus tie planai būtų tvirtinami iš naujo, kaip reikalaujama Direktyvos 2000/59/EB 5 straipsnio 3 dalyje, ir

                           c)

                           neužtikrino, kad visuose Norvegijos uostuose būtų prieinami atitinkami priėmimo įrenginiai, kurie galėtų patenkinti uostu paprastai besinaudojančių laivų reikmes ir kuriais besinaudojantys laivai nebūtų gaišinami, kaip reikalaujama Direktyvos 2000/59/EB 4 straipsnio 1 dalyje.

               2.

               Nurodo Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-382/12 P: 2012 m. rugpjūčio 6 d. MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-118/08 MasterCard, Inc. ir kiti prieš Europos Komisiją

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/4

         2012 m. rugpjūčio 6 d.MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-118/08 MasterCard, Inc. ir kiti prieš Europos Komisiją

   (Byla C-382/12 P)
   2012/C 319/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe, atstovaujamos advokatų V. Brophy, E. Barbier de La Serre, B. Amory

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-111/08, MasterCard ir kt. prieš Komisiją,

               —

               panaikinti 2007 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimą C(2007) 6474 galutinis bylose COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce ir COMP/38.580 — Commercial Cards
                   (1);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovių patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

                     Pirmasis pagrindas
                  : Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir (arba) nepakankamai motyvavo tariamo konkurencijos ribojimo objektyvaus poreikio vertinimą. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas klaidingai taikė nustatytą objektyvaus poreikio kriterijų. Vietoj to, kad taikytų tinkamą kriterijų, pagal kurį apribojimas yra objektyviai būtinas, jei be šio apribojimo pagrindinė operacija būtų neįmanoma ar
                     sunkiai
                   įgyvendinama, Bendrasis Teismas taikė neišsamų kriterijų, pagal kurį apribojimas yra objektyviai būtinas tik jei be šio apribojimo pagrindinė operacija
                     visiškai
                   neveiktų. Be to, Bendrasis Teismas i) neįvertino tariamo ribojimo, taigi ir objektyvaus jo poreikio atsižvelgiant į atitinkamą kontekstą, ii) nepagrįstai Komisijos vertinimą pakeitė savu ir iii) neteikė tinkamos kontrolės kriterijaus.

                     Antrasis pagrindas
                  : Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir (arba) nepakankamai motyvavo vertinimą, susijusį su tuo, ar MasterCard yra įmonių asociacija. Konkrečiai kalbant Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad tariamo bankų ir MasterCard interesų bendrumo bei bankų galios priimti sprendimus, visiškai nesusijusios su daugiašaliais tarpbankiniais mokesčiais (DTM), išlaikytos po to, kai buvo pradėta prekiauti MasterCard akcijomis (IPO), pakanka kvalifikuoti MasterCard kaip įmonių asociaciją priimant jai sprendimus, susijusius su DTM. Bet kuriuo atveju, bankų galimybė priimti sprendimus po IPO ir tariamas bankų bei MasterCard interesų bendrumas yra nereikšmingi nustatant, ar MasterCard yra įmonių asociacija, kai ji priima sprendimus, susijusius su DTM.

                     Trečiasis pagrindas
                  : Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų dėl tam tikrų ieškinio priedų priimtinumo. Nebuvo jokio teisinio pagrindo, kuris leistų Bendrajam Teismui taip apriboti MasterCard teisę kreiptis į teismą. Be to, net jei Bendrasis Teismas turėjo tokią teisę, jis apsiriko nuspręsdamas, kad šis ribojimas turėjo būti taikomas nagrinėjamu atveju.

      (1)  2007 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimas (OL C C 264, 2009 11 6, p. 8).


title: Byla T-632/16: 2016 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Haeberlen/ENISA

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/22

         2016 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Haeberlen/ENISA

   (Byla T-632/16)
   (2016/C 410/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Thomas Haeberlen (Swisttal, Vokietija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         todėl

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 21 d. sprendimą,

               —

               prireikus, panaikinti 2016 m. gegužės 20 d. sprendimą (gautą 2016 m. gegužės 23 d.) atmesti skundą,

               —

               nurodyti atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą, įvertintą 3 000 EUR,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 422/2014, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (OL L 129, 2014, p. 5) ir 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 423/2014, kuriuo nuo 2012 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (OL L 129, 2014, p. 12) (toliau – ginčijami reglamentai) neteisėtumu. Konkrečiai kalbant, priėmus ginčijamus reglamentus buvo padaryti keli pažeidimai, be kita ko, esminių procedūrinių reikalavimų ir pareigos motyvuoti pažeidimas, taip pat Pareigūnų tarnybos nuostatų, taikytinų prieš įsigaliojant 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, 2013, p. 15), XI priedo 10 straipsnio pažeidimas, Pareigūnų tarnybos nuostatų 10, 11 ir 65 straipsnių pažeidimas, įgytų teisių principo, proporcingumo principo, teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas, taip pat socialinio dialogo taisyklių pažeidimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo, pareigos motyvuoti ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.


title: Byla C-81/08 P 2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Miguel Cabrera Sánchez prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Industrijas Cárnicas Valle SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė suklaidinti — Mišrus, žodinis ir vaizdinis prekių ženklas — Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/14

         2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Miguel Cabrera Sánchez prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Industrijas Cárnicas Valle SA

   (Byla C-81/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė suklaidinti - Mišrus, žodinis ir vaizdinis prekių ženklas - Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas)
   (2009/C 69/24)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Apeliantas: Miguel Cabrera Sánchez, atstovaujamas advokato J. Calderón Chavero

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (atstovaujama J. García Murillo) ir Industrijas Cárnicas Valle SA

   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-242/06 Miguel Cabrera Sánchez prieš VRDT ir Industrias Cárnicas Valle, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį, pateiktą dėl 2006 m. birželio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 790/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Cabrera Sánchez ir Industrias Cárnicas Valle, S.A.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš M. Cabrera Sánchez bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla C-235/06  2006 m. gegužės 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/22

         2006 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-235/06)
   (2006/C 165/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nenustačiusi sankcijų 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 16 straipsnio prasme, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį reglamentą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento Nr. 261/2004 16 straipsnyje numatyta, kad tokiu atveju, kai oro linijų bendrovė nesumoka kompensacijos, nepasiūlo keliauti kitu maršrutu arba nesuteikia teisės atgauti sumokėtą sumą, jai taikomos sankcijos. Valstybių narių nustatytos sankcijos už šio reglamento pažeidimus turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios.
   Komisijos žiniomis, Austrija dar nenustatė veiksmingų, proporcingų ir atgrasančių sankcijų už šio reglamento pažeidimus.

      (1)  OL L 46, 2004 2 17, p. 1.


title: Byla T-635/16: 2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IPA/Komisija

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/51

         2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IPA/Komisija

   (Byla T-635/16) (1)

   (2017/C 112/71)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 428, 2016 11 21.


title: Byla T-596/11: 2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bricmate prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Dempingas — Kinijos kilmės keraminių plytelių importas — Galutinis antidempingo muitas — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinimo priemones — Nepriimtinumas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/11

         2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bricmate prieš Tarybą

   (Byla T-596/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Kinijos kilmės keraminių plytelių importas - Galutinis antidempingo muitas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinimo priemones - Nepriimtinumas)
   2014/C 78/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bricmate AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokatų C. Dackö, A. Willems ir S. De Knop

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir B. Driessen, iš pradžių padedamų advokatų G. Berrisch ir A. Polcyn, vėliau advokato A. Polcyn

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik; Cerame-Unie AISBL (Briuselis, Belgija); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Kasteljon de la Plana, Ispanija); Confindustria Ceramica (Sasuolas, Italija); Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Italija) ir Etruria Design Srl (Modena, Italija), atstovaujamos advokatų V. Akritidis ir Y. Melin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 917/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas (OL L 238, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Bricmate AB padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA ir Etruria Design Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-152/08 2008 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Kido Industrial prieš VRDT — Amberes (SCORPIONEXO)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/20

         2008 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Kido Industrial prieš VRDT — Amberes (SCORPIONEXO)

   (Byla T-152/08)
   (2008/C 158/34)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Kido Industrial Ltd (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Mall

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Amberes, SA
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai panaikinti VRDT apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 0287/2007-1 ir Protestų skyriaus sprendimą Nr. B 855 728 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SCORPIONEXO“ 9 ir 28 klasės prekėms — paraiška Nr. 3.886.249.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Amberes, SA

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: vaizdiniai Ispanijos (Nr. 339.142, Nr. 499.599, Nr. 499.600 ir Nr. 339.140) ir tarptautiniai (Nr. 206.436 ir Nr. 206.437) prekių ženklai, kuriuos sudaro skorpiono piešinys ir užrašas „ESCORPION“, atitinkamai, 6, 8, 12, 16, 20, 21, 28 bei 22, 24, 25 ir 26 klasių prekėms. Žodinis Ispanijos prekių ženklas „ESCORPION“ (Nr. 555.764) 25 klasės prekėms. Žodinis Bendrijos prekės ženklas „ESCORPION“ (Nr. 778.217) 22, 24, 25 ir 26 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: remdamasis tik ankstesniu vaizdiniu Ispanijos prekės ženklu Nr. 339.142, Protestų skyrius patenkino protestą 9 ir 28 klasių prekėms, visiškai atmesdamas prašymą įregistruoti šioms prekėms.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-285/11: 2011 m. birželio 8 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bonik EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto “ , grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Nacionalinės pajamų agentūros teritorinės direkcijos Varnos miesto skundų ir vykdymo administravimo direkcijos vykdymo administravimo skyriaus viršininkas)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/8

         2011 m. birželio 8 d.Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bonik EOOD prieš Direktor na Direktsia„Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Nacionalinės pajamų agentūros teritorinės direkcijos Varnos miesto skundų ir vykdymo administravimo direkcijos vykdymo administravimo skyriaus viršininkas)

   (Byla C-285/11)
   2011/C 238/13
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bonik EOOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Nacionalinės pajamų agentūros teritorinės direkcijos Varnos miesto skundų ir vykdymo administravimo direkcijos vykdymo administravimo skyriaus viršininkas)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar aiškinant Direktyvos 2006/112 (1) 178 straipsnio a ir b punktus, 14, 62, 63, 167 ir 168 straipsnius galima daryti išvadą dėl sąvokos „tiekimas, kuris faktiškai nebuvo įvykdytas“ ir, jei taip, ar atsižvelgiant į sąvokos „tiekimas, kuris faktiškai nebuvo įvykdytas“ apibrėžimą, ji atitinka sąvoką „mokesčio slėpimas“, arba, ar ji patenka į sąvokos „mokesčio slėpimas“ sritį? Ką pagal minėtą direktyvą apima sąvoka „mokesčio slėpimas“?

               2.

               Ar pagal direktyvą, atsižvelgiant į joje nustatytą sąvoką „mokesčio slėpimas“ bei 26 ir 59 konstatuojamąsias dalis, siejant jas su direktyvos 178 straipsnio b punktu, reikalaujama, kad formalūs reikalavimai būtų aiškiai nustatyti aukščiausiojo valstybės narės įstatymų leidybos organo priimtuose teisės aktuose, ar jie gali būti nustatyti ir ne įstatymų leidybos organo, o administracinėje praktikoje, įskaitant mokesčių inspekcijos praktiką, ir teismo praktikoje? Ar formalius reikalavimus gali nustatyti vykdomosios valdžios institucijos priimdamos teisės aktus ir (arba) duodamos nurodymus?

               3.

               Ar sąvoka „tiekimas, kuris faktiškai nebuvo įvykdytas“, jei ji skiriasi nuo sąvokos „mokesčio slėpimas“ ir nepatenka į jos sritį, yra formalus reikalavimas pagal direktyvos 178 straipsnio b punktą ar priemonė pagal direktyvos 59 konstatuojamąją dalį, kuriuos priėmus atimama teisė atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį ir pažeidžiamas pridėtinės vertės mokesčio neutralumas, kuris galiojančiuose Bendrijos teisės aktuose įtvirtintas kaip pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos pagrindinis principas?

               4.

               Ar apmokestinamiesiems asmenims gali būti nustatomi formalūs reikalavimai, pagal kuriuos, kad tiekimas būtų laikomas faktiškai įvykdytas, reikia įrodyti tiekimus, kurie buvo įvykdyti anksčiau nei paskutinis tiekimas (būtent, tarp galutinio adresato ir jo tiekėjo), jei kompetentinga institucija neginčija, jog suinteresuotieji asmenys (galutiniai tiekėjai) įvykdė vėlesnius tokių pat prekių ir tokių pat kiekių tiekimus kitiems adresatams?

               5.

               Ar pagal pridėtinės vertės mokesčio bendrą sistemą ir Direktyvos 2006/112 168 ir 178 straipsnius ūkio subjekto teisė, kad būtų pripažinti pridėtinės vertės mokesčio mokėjimai už atitinkamus sandorius, turi būti vertinama

                           a)

                           tik dėl konkretaus sandorio, kuriame dalyvauja ūkio subjektas, atsižvelgiant į šio ūkio subjekto tikslą dalyvauti sandoryje, ir (arba)

                           b)

                           atsižvelgiant į visus sandorius, įskaitant ankstesnius ir paskesnius, kurie sudaro tiekimo sandorių grandinę, į kurią patenka ir ginčijamas sandoris, įvertinant likusių grandinės dalyvių, apie kuriuos minėtas ūkio subjektas nežino ir (arba) apie kurių egzistavimą jis negalėjo žinoti, ir ūkio subjekto, kuris išrašė sąskaitą faktūrą, bei likusių grandinės dalyvių, pirmiausia, ankstesnių tiekėjų, kurių tiekimo adresatas negalėjo kontroliuoti ir iš kurių jis negalėjo reikalauti atlikti atitinkamus veiksmus, veiksmus ir (arba) neveikimą, ir (arba)

                           c)

                           atsižvelgiant į kitų grandinės dalyvių, apie kurių dalyvavimą ūkio subjektas nežinojo, ir iš kurių veiksmų ir tikslų neįmanoma nustatyti, ar jis galėjo apie juos sužinoti, sukčiavimo veiksmus ir tikslus, nepriklausomai nuo to, ar minėti veiksmai ir tikslai buvo įvykdyti prieš atitinkamo sandorio įvykdymą arba po jo?

               6.

               Atsižvelgiant į atsakymą į penktą klausimą, ar pagrindinėje byloje nagrinėjami sandoriai turi būti laikomi tiekimais už atlygį, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 2 straipsnį, ar apmokestinamojo asmens ekonominės veiklos dalimi, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalį?

               7.

               Ar pridėtinės vertės mokesčio tikslais tiekėjo tinkamai deklaruotų ir įformintų sandorių, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriais remiantis adresatas faktiškai įgijo nuosavybės teisę į sąskaitoje faktūroje nurodytas prekes, nesant duomenų, ar prekes jis faktiškai gavo ne iš sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens, galima nelaikyti tiekimais už atlygį, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 2006/112 2 straipsnį, vien dėl to, jog tiekėjas nebuvo rastas nurodytu adresu ir nepateikė mokestiniam patikrinimui reikalingų dokumentų, arba mokesčių institucijoms neįrodė visų aplinkybių, kuriomis tiekimai buvo įvykdyti, įskaitant parduotų prekių kilmę?

               8.

               Ar priemone, skirta užtikrinti mokesčių surinkimą ir išvengti mokesčių slėpimo, galima teisę atskaityti mokestį susieti su tiekėjo ir (arba) ankstesnių tiekėjų veiksmais?

               9.

               Ar atsižvelgiant į atsakymus į antrą, trečią ir penktą klausimus, tokios mokesčių institucijų priemonės, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai pridėtinės vertės mokesčio sistemos taisyklės netaikomos sąžiningų ūkio subjektų sudarytiems sandoriams, pažeidžia Bendrijos teisėje įtvirtintus proporcingumo, lygybės ir teisinio saugumo principus?

               10.

               Atsižvelgiant į atsakymus į ankstesnius klausimus, ar tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, tiekimo adresatas turi teisę atskaityti tiekėjų sąskaitoje faktūroje įskaičiuotą mokestį?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-253/10: 2011 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/27

         2011 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-253/10) (1)

   2011/C 252/54
   Proceso kalba: slovakų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-530/10: 2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Reber prieš VRDT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/42

         2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Reber prieš VRDT — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

   (Byla T-530/10)
   ()
   2011/C 30/77
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhalis, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte O. Spuhler ir M. Geitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anna Klusmeier (Bylefeldas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 363/2008-4;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ankstesnis Anna Klusmeier teisių turėtojas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM“ 30 ir 32 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdiniai Vokietijos prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „W. Amadeus Mozart“ šioms prekėms ir paslaugoms: duonos, konditerijos gaminiams, šokolado ir cukraus gaminiams bei kavinių ir konditerijos parduotuvių teikiamos paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 42 straipsnio 2 dalies pirmo sakinio, atsižvelgiant į 3 dalį, pažeidimas, nes ieškovės pateikti dokumentai dėl prekių ženklo naudojimo aiškiai rodo, kokia forma buvo naudotas prekių ženklas „W. Amadeus Mozart“, kuriuo grindžiamas protestas, bei Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto pažeidimas, nes buvo įrodyta, kad prekių ženklai, kuriais grindžiamas protestas, buvo aiškiai naudojami kaip prekių ženklai.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-356/06 2006 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/7

         2006 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-356/06)
   (2006/C 249/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/105/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (1), 2 straipsnio 1 dalį įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. liepos 1 dieną.

      (1)  OL L 345, p. 97.


title: Byla C-489/04 Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) 2004 m. rugsėjo 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą administracinėje byloje Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen prieš Badeno – Viurtembergo federalinę žemę

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/12

         Verwaltungsgericht Sigmaringen
       (Vokietija) 2004 m. rugsėjo 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą administracinėje byloje
         Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen prieš Badeno – Viurtembergo federalinę žemę

   (Byla C-489/04)
   (2005/C 45/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) 2004 m. rugsėjo 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 29 d., priimti prejudicinį sprendimą administracinėje byloje Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen prieš Badeno – Viurtembergo federalinę žemę.

      Verwaltungsgericht Sigmaringen prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 2002 m. birželio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1019/2002 (1) dėl prekybos alyvuogių aliejumi standartų, pataisyto 2003 m. sausio 18 d. (OL L 13, p. 39), pakeisto 2003 m. liepos 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr.1176/2003 (OL L 164, p. 12), 1 – 12 straipsniai aiškintini taip, kad šiomis nuostatomis taip pat pakeičiamos taisyklės, taikomos pateikiant galutiniam vartotojui neišpilstytą alyvuogių aliejų ir alyvuogių atliekų aliejų?

               2)

               Ar 2002 m. birželio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1019/2002 dėl prekybos alyvuogių aliejumi standartų (OL L 155, p. 27), pataisyto 2003 m. sausio 18 d. (OL L 13, p. 39), pakeisto 2003 m. liepos 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr.1176/2003 (OL L 164, p. 12), 2 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad ši nuostata nustato draudimą pateikti galutiniam vartotojui neišpilstytą alyvuogių aliejų ir alyvuogių atliekų aliejų?

               3)

               Arba, ar 2002 m. birželio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1019/2002 dėl prekybos alyvuogių aliejumi standartų (OL L 155, p. 27), pataisyto 2003 m. sausio 18 d. (OL L 13, p. 39), pakeisto 2003 m. liepos 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr.1176/2003 (OL L 164, p. 12), 2 straipsnio 1 dalis siaurinamai aiškintina taip, kad šis draudimas netaikomas parduodant neišpilstytą alyvuogių aliejų ir alyvuogių atliekų aliejų „Bag in the Box“ būdu?

      (1)  OL L 155, p. 27.


title: Byla T-61/10 R: 2010 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Victoria Sánchez prieš Parlamentą ir Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Formos reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/46

         2010 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Victoria Sánchez prieš Parlamentą ir Komisiją

   (Byla T-61/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Formos reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
   2010/C 221/76
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (Sevilija, Ispanija), iš pradžių atstovaujamas advokato N. Domínguez Varela, vėliau advokato P. Suarez Plácido

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, N. Görlitz ir P. López-Carceller ir Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir I. Martínez del Peral

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, užtikrinančias ieškovo fizinį neliečiamumą ir jo bei Europos piliečių pagrindines teises, kurios gali būti pažeistos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.