title: Byla F-44/08 2008 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tsarnavas prieš Komisiją

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/28

         2008 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tsarnavas prieš Komisiją

   (Byla F-44/08)
   (2008/C 158/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vassilios Tsarnavas (Glifada, Graikija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo prašymas sumokėti jam 6 800 eurų dydžio atlyginimą už turtinę ir neturtinę žalą, patirtą dėl per 1998 ir 1999 metų paaukštinimo procedūras Komisijos padarytų klaidų ar tarnybinių pažeidimų, panaikinimas bei šios sumos priteisimas iš Komisijos.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugpjūčio 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo prašymas sumokėti jam 6 800 eurų dydžio atlyginimą už turtinę ir neturtinę žalą, patirtą dėl per 1998 ir 1999 metų paaukštinimo procedūras Komisijos padarytų pakartotinių klaidų bei tarnybinių pažeidimų.

               —

               Jei tai būtina, panaikinti numanomą Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas 2007 m. lapkričio 14 d. ieškovo pateiktas skundas.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui sumokėti 6 800 eurų kaip atlyginimą už turtinę ir neturtinę žalą, patirtą dėl pakartotinių klaidų ar tarnybinių pažeidimų, kuriuos Komisija padarė per 1998 ir 1999 metų pareigų paaukštinimo procedūras, atsižvelgiant į 2003 m. kovo 19 d. Sprendimą (T-188/01 ir T-189/01).

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-501/09: 2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PhysioNova prieš VRDT — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/33

         2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PhysioNova prieš VRDT — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

   (Byla T-501/09) (1)

   2012/C 151/58
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla C-94/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neperkėlimas — Direktyva 2002/49/EB)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/19

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-94/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Neperkėlimas - Direktyva 2002/49/EB)
   (2006/C 326/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir B. Schima

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo, nepriėmimas per nustatytą terminą — Taikinimo komitete priimta Komisijos deklaracija dėl direktyvos dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (OL L 189, p. 12)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriimdama 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (2) įgyvendinti visų reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su Burgenlandu, Karintija, Aukštutine Austrija, Zalcburgu, Štirija ir Tiroliu, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalį

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.

      (2)  OL L 189, p. 12.


title: Byla T-554/11: 2011 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/28

         2011 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-554/11)
   2011/C 370/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2011 m. rugpjūčio 8 d. laišku (nuorodos Nr.: C&F/2011/D/001101), dėl atsisakymo įvykdyti mokėtinus mokėjimus ieškovei ir įgyvendinant sutartį EuropeAid/124378/D/SER/TN (Nr. 2007/145-464) jau sumokėtos sumos išieškojimo ir panaikinti pridėtą debeto avizą;

               —

               panaikinti visus susijusius vėlesnius atsakovės sprendimus ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovės teisines ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, kad ieškovė turi grąžinti tam tikrą sumą, o ne kad jai būtų sumokėta suma, mokėtina už atliktus, patvirtinus ir pripažintus darbus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė neteisingai aiškino teisinį pagrindą ir jos teisę susigrąžinti prašomą sumą bei taip pažeidė Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklių (1) 79 straipsnį, nes neatsižvelgė į darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ieškovės ekspertų pateiktus patvirtinimus ir atitinkamai pripažintų jų pastangų dydį; tai taip pat pasakytina dėl to, kad in tempore non suspecto nebuvo pateikta jokių pastabų dėl užbaigtų darbų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nes:

                           —

                           atsisakė sumokėti sumas, mokėtinas už pripažintus ir priimtus darbus;

                           —

                           ji laiku neinformavo ieškovės apie abejones dėl jos pareigos sumokėti ieškovei auditoriaus patikrintas sumas ir

                           —

                           ji padrąsino ieškovę tęsti darbus 12 mėnesių ir teikti paslaugas, leisdama manyti, kad už šį darbą bus sumokėta.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti bei ieškovės teisę į teisminę gynybą, nes atsakovė atsisakė sumokėti mokėtinas sumas ir užuot nurodė išieškoti tam tikrą sumą iš ieškovės bei nepateikė savo sprendimo dėl šios sumos analizės ar pagrindimo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamo sprendimo įvykdymas yra piktnaudžiavimas įgaliojimais.

      (1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla C-466/06 2008 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Roquette Frères prieš Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas — Izogliukozė — Bazinių kiekių nustatymas, kuriuo remiantis skiriamos gamybos kvotos — Izogliukozė, pagaminta kaip tarpinis produktas — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 24 straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2038/1999 27 straipsnio 3 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2073/2000 1 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 1260/2001 11 straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 1745/2002 1 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 1739/2003 1 straipsnis — Gamybos mokestis — Kvotų sistemos taikymo tvarka — Atsižvelgimas į perdirbtuose produktuose esantį cukraus kiekį — Eksportuotino perviršio nustatymas — Vidutinių nuostolių nustatymas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/6

         2008 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Roquette Frères prieš Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects

   (Byla C-466/06) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas - Izogliukozė - Bazinių kiekių nustatymas, kuriuo remiantis skiriamos gamybos kvotos - Izogliukozė, pagaminta kaip tarpinis produktas - Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 24 straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2038/1999 27 straipsnio 3 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2073/2000 1 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 1260/2001 11 straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 1745/2002 1 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 1739/2003 1 straipsnis - Gamybos mokestis - Kvotų sistemos taikymo tvarka - Atsižvelgimas į perdirbtuose produktuose esantį cukraus kiekį - Eksportuotino perviršio nustatymas - Vidutinių nuostolių nustatymas)
   (2008/C 327/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de grande instance de Nanterre
   Šalys
   Ieškovė: Société Roquette Frères
   Atsakovės: Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance de Nanterre — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 24 straipsnio 2 dalies, Reglamento (EB) Nr. 2038/1999 27 straipsnio 3 dalies, Reglamento (EB) Nr. 2073/2000 1 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1745/2002 1 straipsnio 2 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 1739/2003 1 straipsnio galiojimas — Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas — Izogliukozės gamybos kvotos — Neatsižvelgimas į izogliukozę, panaudotą kaip tarpinis produktas — Reglamentų (EEB) Nr. 1443/82 ir (EB) Nr. 314/2002 galiojimas — Izogliukozės gamybos kvotų skaičiavimo metodas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus pirmąjį klausimą, nenustatyta nieko, kas galėtų turėtų įtakos 1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1785 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 24 straipsnio 2 dalies, 1999 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2038/1999 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 27 straipsnio 3 dalies, 2000 m. rugsėjo 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2073/2000 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2000–2001 prekybos metams sumažinimo 1 straipsnio, 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 11 straipsnio 2 dalies, 2002 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1745/2002 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2002–2003 prekybos metams sumažinimo 1 straipsnio ir 2003 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1739/2003 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2003–2004 prekybos metams sumažinimo 1 straipsnio galiojimui.

               2.

               Išnagrinėjus 1982 m. birželio 8 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1443/82, nustatančio cukraus sektoriaus kvotų sistemos taikymo taisykles, 5 straipsnio 5 dalies pirmąją pastraipą, su pakeitimais, padarytais 1994 m. vasario 23 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 392/94, ir 2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 314/2002, nustatančio išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles, atsižvelgiant į pakeitimus, padarytus 2003 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1140/2003 6 straipsnio 4 dalį, nenustatyta nieko, kas galėtų turėtų įtakos jų galiojimui.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla C-195/15: 2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SCI Senior Home, kuriai pradėta sanavimo procedūra/Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 5 straipsnis — Sąvoka „trečiųjų asmenų daiktinės teisės“ — Prievolė mokėti valstybinį mokestį už nekilnojamąjį turtą, garantuojanti žemės mokesčio surinkimą)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/14

         2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SCI Senior Home, kuriai pradėta sanavimo procedūra/Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG

   (Byla C-195/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Bankroto bylos - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 5 straipsnis - Sąvoka „trečiųjų asmenų daiktinės teisės“ - Prievolė mokėti valstybinį mokestį už nekilnojamąjį turtą, garantuojanti žemės mokesčio surinkimą))
   (2017/C 006/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: SCI Senior Home, kuriai pradėta sanavimo procedūra

      Kitos proceso šalys: Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 5 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad „daiktinė teisė“ pagal šį straipsnį yra užtikrinimo priemonė, kuri nustatyta pagal tokią nacionalinės teisės nuostatą, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią žemės mokesčių skolininko žemės sklypo atžvilgiu yra nustatyta prievolė mokėti valstybinius žemės mokesčius ir dėl to šio žemės sklypo savininkas turi sutikti su mokestiniame reikalavime nurodytu priverstiniu išieškojimu iš šio žemės sklypo.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla T-357/07 2007 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Focus Magazin Verlag prieš VRDT — Editorial Planeta (FOCUS Radio)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/65

         2007 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Focus Magazin Verlag prieš VRDT — Editorial Planeta (FOCUS Radio)

   (Byla T-357/07)
   (2007/C 269/118)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Focus Magazin Verlag GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato B. C. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Editorial Planeta, SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su protesto procedūra Nr. B 516 742, 1, 3 ir 4 punktus (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 340 289);

               —

               pakeisti 1 punkte minėtą ginčijamą sprendimą nurodant įregistruoti ginčijamą Bendrijos prekių ženklo paraišką šioms prekėms ir paslaugoms:

                           —

                           9 klasė — Kompiuteriai ir duomenų dorojimo automatai; duomenų dorojimo įrenginių atminties įrengimai; mechaniškai nuskaitomos visų rūšių duomenų laikmenos, garso ir vaizdo įrašymo laikmenos, ypač lankstieji diskai, CD-ROM, DVD, elektroninės kortelės, magnetinės kortelės, videokasetės, kompaktiniai diskai ir videodiskai; informacijos, įrašytos į duomenų laikmenas, surinkimas;

                           —

                           16 klasė — Spaudiniai, spausdintos medžiagos, periodiniai leidiniai, laikraščiai, knygos, lipdukai, kalendoriai, raštinės reikmenys (išskyrus baldus), mokomoji medžiaga ir vaizdinės priemonės (išskyrus aparatūrą), priskiriami 16 klasei;

                           —

                           41 klasė — Pramogos, įskaitant radijo laidų vedimą; pramoginių renginių, tiesioginių renginių, kultūros ir sporto renginių vedimas, priskiriami 41 klasei.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir šiame procese.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „FOCUS Radio“ 9, 16, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 340 289.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Editorial Planeta, SA.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai FOCUS MILENIUM, PLANETA FOCUS ir PLANETA FOCUS 99 9, 16 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra nepanašūs ir todėl nėra galimybės juos supainioti.


title: Byla C-478/13: 2013 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/10

         2013 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-478/13)
   2013/C 336/22
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai:

               —

               pripažinti, kad savo nacionalinės teisės sistemoje nenustačiusi pareigos pranešti kompetentingoms Lenkijos valdžios institucijoms apie GMO auginimo vietas pagal 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB (1) C dalį ir nesukūrusi GMO auginimo vietų registro bei nepateikusi visuomenei informacijos dėl tokių GMO auginimo vietų, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/18/EB 31 straipsnio 3 dalies b punktą,

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2001/18/EB į vidaus teisę baigėsi 2002 m. spalio 17 dieną.

      (1)  OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77.


title: Byla T-299/16: 2016 m. birželio 13 d pareikštas ieškinys byloje Scheffler/EUIPO – Doc Generici (docfauna)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/24

         2016 m. birželio 13 d pareikštas ieškinys byloje Scheffler/EUIPO – Doc Generici (docfauna)

   (Byla T-299/16)
   (2016/C 296/32)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Manfred Scheffler (Leininingen, Vokietija), atstovaujamas advokato T. Büttner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Doc Generici Srl (Milanas, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „docfauna“ – Registracijos paraiška Nr. 12 660 056

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 885/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 6 d. Protestų skyriaus sprendimą, kuriuo patvirtinamas protestas Nr. B 2 354 523.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-157/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje IFP Énergies nouvelles prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/15

         2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje IFP Énergies nouvelles prieš Komisiją

   (Byla T-157/12)
   2012/C 184/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: IFP Énergies nouvelles (Riuej Malmezonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų É. Morgan de Rivery ir A. Noël-Baron

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2011 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2011) 4483 galutinis dėl valstybės pagalbos C 35/2008 (ex NN 11/2008), kurią Prancūzija suteikė viešajai įstaigai Institut Français du Pétrole;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Komisija viršijo jai suteiktus įgaliojimus aiškinti nacionalinės teisės aktus valstybės pagalbos srityje.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nenustatė, jog ieškovė ir jos filialai gavo realios ekonominės naudos.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamame sprendime pateiktos nuorodos į 2008 m. pranešimą dėl garantijų (1) savaime nepakanka norint įrodyti ekonominės naudos buvimą.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis nustatant tariamą naudą ir preziumuojamos valstybės pagalbos apimtį.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes, pirma, pramoninio ir komercinio pobūdžio viešosios įstaigos (EPIC) sukūrimas susietas su pareiga pranešti iš anksto ir, antra, nustatytos per griežtos sąlygos.

      (1)  Komisijos pranešimas dėl (SESV 107) ir (SESV 108) straipsnių taikymo garantijomis suteikiamai valstybės pagalbai (OL C 155, 2008, p. 10).


title: 2004 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-18/04 P: Grégoire Krikorian ir kt. prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Nesutartinė Bendrijos atsakomybė — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/10

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. spalio 29 d.
   Byloje C-18/04 P: Grégoire Krikorian ir kt. prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Nesutartinė Bendrijos atsakomybė - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2005/C 19/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-18/04 P dėl Grégoire Krikorian, gyvenančio Bouc-Bel-Air (Prancūzija), Suzanne Krikorian (pavardė iki santuokos – Tatoyan), gyvenančios Bouc-Bel-Air (Prancūzija), Euro-Arménie ASBL, įsteigtos Marselyje (Prancūzija), atstovaujamų P. Krikorian 2004 m. sausio 16 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pareikšto apeliacinio skundo, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Parlamentui, atstovaujamam A. Baas ir R. Passos, Europos Sąjungos Tarybai, atstovaujamai S. Kyriakopoulou ir G. Marhic, Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai C. Ladenburger ir F. Dintilhac, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko K. Lenaerts, teisėjų N. Colneric (pranešėja) ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro; sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 29 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš apeliantų bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-323/10: 2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Chabou prieš VRDT — Chalou Kleiderfabrik (CHABOU)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/42

      2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Chabou prieš VRDT — Chalou Kleiderfabrik (CHABOU)

      (Byla T-323/10)
      ()
      (2010/C 288/81)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Chickmouza Chabou (Reinė, Vokietija), atstovaujamas advokato K.-J. Triebold

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chalou Kleiderfabrik GmbH (Herschweiler–Pettersheim, Vokietija)

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti arba pakeisti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1165/2009-1) sprendimą ir atmesti protestą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CHABOU 25 klasės prekėms.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: Chalou Kleiderfabrik GmbH.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: kaip nacionalinis prekių ženklas įregistruotas ir tarptautinę registraciją turintis žodinis prekių ženklas „Chalou“ 25 klasės prekėms.

         Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į ypatingas šios bylos aplinkybes, o nustatyti principai, susiję su žymenų panašumo bei saugomų prekių ir paslaugų supainiojimo tikimybės klausimais, taikomi grynai formaliai ir schematiškai, pakankamai neatsižvelgiant į konkrečius bylos aspektus ir privalomą visapusišką visų aplinkybių vertinimą.


title: Byla T-81/12: 2012 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Beco prieš Komisiją

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/30

         2012 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Beco prieš Komisiją

   (Byla T-81/12)
   2012/C 118/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Beco Metallteile-Handels GmbH (Špaichingenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Pfeiffer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą (K(2011) 9112 galutinis);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo, kad jos prašymas grąžinti antidempingo muitą, kuris 2011 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimu buvo atmestas, priešingai nei mano Komisija, nebuvo pateiktas pavėluotai ir todėl yra priimtinas.
   Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad prašymas buvo pateiktas per 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą 6 mėnesių terminą. Pagal Reglamento Nr. 384/96 11 straipsnio 8 dalies formuluotę prašymui grąžinti muitus yra nustatyta sąlyga, kad pareiškėjas būtų sumokėjęs nustatytus muitus. Priešingai nei mano Komisija, Reglamento Nr. 384/96 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 6 mėnesių terminas negali būti pasibaigęs iki tos dienos, kai priimamas prašymas grąžinti muitus.
   Taip pat ir pagal 2002 m. gegužės 29 d. Komisijos pranešimą apie antidempingo muitų grąžinimą (2) prašymai grąžinti muitus galėtų „būti pateikti tik už importą, už kurį buvo sumokėti visi antidempingo muitai“ (2.1 b punktas). Be to, šiame pranešime aiškiai nustatyta, kad prašymą grąžinti muitus gali pateikti tik importuotojas, kuris „gali įrodyti, jog jis tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėjo antidempingo muitus už tam tikrą importą“ (2.2 a punktas).
   Be to, ieškovė nurodo, kad 2011 m. gruodžio 13 d. Sprendimu pažeidžiama 2002 m. gegužės 29 d. Komisijos pranešimo pagrindu ieškovės naudai nustatyta teisėtų lūkesčių apsauga ir tai prieštarauja sąžiningumo principui.
   Ieškovė tvirtina, kad 2011 m. gruodžio 13 d. Sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas.

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).

      (2)  2002 m. gegužės 29 d. Komisijos pranešimas apie antidempingo muitų grąžinimą (2002 C 127/06) (OL C 127, p. 10).


title: Byla T-233/14: 2014 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (NEXTCARD)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/21

         2014 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (NEXTCARD)

   (Byla T-233/14)
   2014/C 235/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi, G. Ghisletti ir F. Braga

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1807/2013-5,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas NEXTCARD 9 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 379 931

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla F-92/06 2006 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Antas prieš Tarybą

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/21

         2006 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Antas prieš Tarybą

   (Byla F-92/06)
   (2006/C 237/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Magdalena Antas (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą atmesti ieškovės prašymą atlyginti nuostolius, kuriuos ji patyrė dėl daugelio šios institucijos klaidų.

               —

               Nustatyti šalims terminą susitarti dėl teisingo ieškovės patirtų nuostolių atlyginimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. lapkričio 1 d. ieškovė įsidarbino Tarybos Generaliniame sekretoriate kaip pagalbinė darbuotoja, o jos darbo sutartis baigėsi 2005 m. kovo 31 dieną. Nuo 2005 m. sausio 1 d., t. y. trims paskutiniesiems jos darbo mėnesiams, Taryba savo iniciatyva apdraudė ieškovę pagal Belgijos privalomo socialinio draudimo sistemą. Paskui Taryba informavo ieškovę, kad šis draudimas įsigaliojo atgaline tvarka, skaičiuojant nuo jos įdarbinimo dienos. Tačiau, ieškovės teigimu, dėl pavėluoto draudimo ji negalėjo tenkinti sąlygų Belgijos bedarbio išmokoms gauti pagal 1991 m. lapkričio 25 d. Belgijos karaliaus dekretą dėl bedarbystės reglamentavimo (1). Dėl šios priežasties ji negalėjo įrodyti turinti pakankamai pajamų, kad galėtų pagal Direktyvos 2004/38/EB2 (2) 7 straipsnį pasinaudoti teise gyventi Belgijos teritorijoje ilgiau kaip tris mėnesius. Be to, dėl pavėluoto draudimo ji negalėjo pasinaudoti Lenkijos stojimo į Europos Sąjungą sutarties XII priedu, kuris jai būtų suteikęs teisę patekti į Belgijos darbo rinką.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia nurodo, kad buvo pažeistas Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 70 straipsnis, kuris įpareigoja instituciją apdrausti pagalbinį darbuotoją pagal privalomo socialinio draudimo sistemą ir sumokėti darbdavio socialines įmokas, kurias numato galiojantys teisės aktai.
   Be to, ieškovė nurodo, kad buvo pažeisti 2002 m. lapkričio 5 d. Belgijos karaliaus dekreto, įpareigojančio nedelsiant pateikti pranešimą apie įsidarbinimą (3), 4 ir 8 straipsniai.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad buvo pažeista rūpestingumo pareiga.

      (1)  „Moniteur belge“, 1991 m. gruodžio 31 d., p. 29888.

      (2)  2004 m. balandžio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77).

      (3)  „Moniteur belge“, 2002 m. lapkričio 20 d., p. 51778.


title: Byla C-244/15: 2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 straipsnis — EEE susitarimo 40 straipsnis — Paveldimo turto mokestis — Valstybės narės teisės aktas, kuriame numatytas atleidimas nuo paveldimo turto mokesčio už pagrindine gyvenamąja vieta laikomą turtą su sąlyga, kad įpėdinis nuolat gyvena šioje valstybėje narėje — Apribojimas — Pateisinimas)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/9

         2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-244/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 63 straipsnis - EEE susitarimo 40 straipsnis - Paveldimo turto mokestis - Valstybės narės teisės aktas, kuriame numatytas atleidimas nuo paveldimo turto mokesčio už pagrindine gyvenamąja vieta laikomą turtą su sąlyga, kad įpėdinis nuolat gyvena šioje valstybėje narėje - Apribojimas - Pateisinimas))
   (2016/C 260/11)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir W. Roels

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama M. Tassopoulou ir V. Karrá

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi ir palikusi galioti teisės normas, kuriose numatytas tik Graikijoje gyvenantiems Europos Sąjungos valstybių narių piliečiams taikomas atleidimas nuo paveldimo turto mokesčio už pagrindine gyvenamąja vieta laikomą turtą, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla C-316/08 2008 m. liepos 15 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Latex srl prieš Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/6

         2008 m. liepos 15 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Latex srl prieš Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze

   (Byla C-316/08)
   (2008/C 260/09)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Latex srl
   Atsakovė: Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į neutralų PVM pobūdį, Šeštosios direktyvos (1) 18 straipsnio 4 dalyje valstybėms narėms suteikiama teisėnet vėlesniu už atitinkamus metus laikotarpiu nesuteikti jokios teisės į atskaitą, o numatyti tik grąžinimą?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar iš minėto straipsnio bei iš Bendrijos teisės sistemos kylančio teisių apsaugos veiksmingumo principo išplaukia valstybių narių pareiga per protingai trumpą laikotarpį užtikrinti šį grąžinimą?

      (1)  Direktyva 388/77/EBB, OL L 145, p. 1.


title: Byla T-15/05  2006 m. gegužės 31 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  De Waele prieš VRDT (Dešrelės forma)  (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas — Dešrelės forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/32

         2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas De Waele prieš VRDT (Dešrelės forma)

   (Byla T-15/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas - Dešrelės forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2006/C 178/58)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Wim De Waele (Briugė, Belgija), atstovaujamas advokatų P. Maeyaert, S. Granata ir R. Vermeire

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama W. Verburg
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. lapkričio 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 820/2004-1), susijusio su erdvinio prekių ženklo, kurį sudaro dešrelės forma, įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-88/11: 2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje BIA Separations prieš Komisiją

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/27

         2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje BIA Separations prieš Komisiją

   (Byla T-88/11)
   2011/C 103/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BIA Separations d.o.o. (Liubliana, Slovėnija), atstovaujama advokato G. Berrisch ir baristerio N. Chesaites

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 10 d. Komisijos implicitinį sprendimą atmesti ieškovės pakartotinį prašymą suteikti galimybę susipažinti su Europos Bendrijos ir Europos investicinio banko bendradarbiavimo susitarimu dėl rizikos pasidalijimo finansinės priemonės (C(2008) 2181) ir Komisijos sprendimo, kuriuo keičiamas Europos Bendrijos ir Europos investicinio banko bendradarbiavimo susitarimas dėl rizikos pasidalijimo finansinės priemonės (C(2008) 8058), projektu.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, pagal kurį Komisija, neatsakydama į ieškovės pakartotinį prašymą suteikti galimybę susipažinti su informacija per 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytą terminą, pažeidė SESV 296 straipsnį.

      (1)  OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.


title: Byla T-714/16: 2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Anuliavimo procedūra — Ginčijamo sprendimo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/34

         2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

   (Byla T-714/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Anuliavimo procedūra - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 121/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Asolo LTD (Limasolis, Kipras), atstovaujama advokato W. Pors

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir M. Capostagno

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), atstovaujama advokato A. Renck

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. liepos 29 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 282/2015-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Red Bull ir Asolo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą.

               2.

               Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir Asolo LTD bei Red Bull GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 462, 2016 12 12.


title: 2005 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-12/03 P Europos Bendrijų Komisija prieš Tetra Laval BV („Apeliacinis skundas — Konkurencija — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Sprendimas, kuriuo „konglomeratinio“ tipo koncentracija pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Sverto efektas — Teisminės kontrolės apimtis — Dalykai, į kuriuos būtina atsižvelgti — Elgesio įsipareigojimai“)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. vasario 15 d.
   Byloje C-12/03 P Europos Bendrijų Komisija prieš Tetra Laval BV (1)

   („Apeliacinis skundas - Konkurencija - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 - Sprendimas, kuriuo „konglomeratinio“ tipo koncentracija pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Sverto efektas - Teisminės kontrolės apimtis - Dalykai, į kuriuos būtina atsižvelgti - Elgesio įsipareigojimai“)
   (2005/C 82/02)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-12/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Petite, A. Whelan ir P. Hellström, dalyvaujant kitai proceso šaliai Tetra Laval BV, įsteigtai Amsterdame (Nyderlandai), atstovaujamai advokatų A. Vandencasteele, D. Waelbroek, M. Johnsson, A. Weitbrecht ir S. Völcker, dėl 2003 m. sausio 8 d. pateikto apeliacinio skundo pagal EB Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro Teisingumo Teismo pirmininko pareigas einantis pirmosios kolegijos pirmininkas P. Jann, kolegijos pirmininkai C. W. A. Timmermans, ir A. Rosas (pranešėjas), teisėjai C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas –A. Tizzano, sekretorė – vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. vasario 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti skundą.

               2)

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla F-73/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/51

         2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-73/08)
   (2008/C 272/100)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Įvairių Komisijos sprendimų, kuriais buvo atmesti ieškovo prašymai 100 % atlyginti patirtas tam tikras medicinines išlaidas, panaikinimas ir jos įpareigojimas sumokėti atitinkamą sumą
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 27 d. prašymą, išsiųstą 2007 m. birželio 28 d.;

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 29 d. prašymą, išsiųstą tą pačią dieną;

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 30 d. prašymą, išsiųstą 2007 m. liepos 2 d.;

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. liepos 2 d. prašymą, išsiųstą tą pačią dieną;

               —

               Prireikus panaikinti 2008 m. balandžio 29 d. raštą;

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos ieškovo naudai 4 747,29 EUR sumą, skirtą 100 % atlyginti medicinines išlaidas, arba mažesnę sumą, kurią Teismas pripažintų adekvačia ir teisinga, bei 10 % metinių palūkanų nuo nurodytos sumos, skaičiuotinų nuo 2007 m. lapkričio 7 d. taikant metinį kapitalizavimą, arba taikant tokią palūkanų normą kartu su kapitalizavimu, kurią Teismas pripažintų tinkama, nuo šio teismo tinkama pripažintos dienos;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-141/08 P 2008 m. balandžio 7 d. Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. sausio 29 d. Pirmosios Instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/11

         2008 m. balandžio 7 d.Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. sausio 29 d. Pirmosios Instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-141/08 P)
   (2008/C 158/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd, atstovaujama advokato J.-F. Bellis ir baristerio M. G. Vallera

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, Europos Sąjungos Komisija, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               Patenkinti tuos pačius reikalavimus, kurie buvo pateikti procedūroje Pirmosios instancijos teisme byloje T-206/07, t. y. panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 452/2007 (1) ta apimtimi, kuria jis taikomas ieškovei.

               —

               Priteisti iš Tarybos padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinį skundą ieškovė grindžia dviem pagrindais.
   Pirmuoju pagrindu ieškovė kaltina Pirmosios instancijos teismą, kad jis neatsakė į pirmąjį panaikinimo pagrindą, kurį ji pateikė pastarąjį atmesdama dėl to, kad buvo priimtas sprendimas aiškiai prieštaraujantis bylos dokumentams, t. y. kad diskusija dėl pagrindinio reglamento (2) 2 straipsnio 7 dalies c punkto ir 2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Nanjing Metalink prieš Komisiją (T-138/02, Rink. p. II-4347) 44 punkto aiškinimo yra bereikšmė. Iš tiesų, kaip Taryba pati nurodo atsiliepime į ieškinį, ji priėmė galutinį sprendimą ieškovei suteikti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą būtent dėl to, kad Komisija nusprendė, jog pirmiau minėtame sprendime išdėstytos būtinos sąlygos priimtam pradiniam sprendimui pakeisti nebuvo įvykdytos. Taigi Pirmosios instancijos teismas savo argumentus grindė netiksliais konstatavimais ir nepasisakė dėl pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto aiškinimo bei dėl klausimo, kuriuo siekiama išsiaiškinti, ar šiuo straipsniu Komisijai leidžiama procedūros eigoje grįžti į pradinę poziciją dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statuso suteikimo ar nesuteikimo.
   Antruoju argumentu ieškovė pabrėžia, kad Pirmosios instancijos teismas priėmė neteisingą sprendimą, kad jos gynybos teisių pažeidimas, nors šis teismas jį patvirtino ir konstatavo, negali lemti skundžiamo reglamento panaikinimo dėl to, kad nėra jokios galimybės, kad administracinė procedūra galėtų baigtis kitokiu rezultatu. Diskusijos dėl pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto ir pirmiau minėto sprendimo Nanjing Metalink 44 punkto aiškinimo administracinėje procedūroje būtų turėjusios lemiamą vaidmenį ir jei Komisija būtų laikiusis pagrindinio reglamento 20 straipsnio 5 dalies procedūros reikalavimų, ieškovė būtų galėjusi teisėtai pateikti pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto aiškinimą.

      (1)  2007 m. balandžio 23 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 452/2007, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms, galutinį surinkimą (OL L 109, p. 12).

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 1996, L 56, p. 1).


title: Byla C-256/15: 2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Drago Nemec/Slovėnijos Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2000/35/EB — Kova su pavėluotu mokėjimu — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Sandoris, sudarytas prieš Slovėnijos Respublikos įstojimą į Europos Sąjungą — Taikymo sritis — Sąvoka „komercinis sandoris“ — Sąvoka „įmonė“ — Didžiausia delspinigių suma)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/4

         2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Drago Nemec/Slovėnijos Respublika

   (Byla C-256/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2000/35/EB - Kova su pavėluotu mokėjimu - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Sandoris, sudarytas prieš Slovėnijos Respublikos įstojimą į Europos Sąjungą - Taikymo sritis - Sąvoka „komercinis sandoris“ - Sąvoka „įmonė“ - Didžiausia delspinigių suma))
   (2017/C 046/05)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Drago Nemec

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose 2 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad fizinis asmuo, turintis leidimą vykdyti veiklą kaip nepriklausomas amatininkas, turi būti laikomas „įmone“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, o jo sudarytas sandoris – „komerciniu sandoriu“, kaip jis suprantamas pagal tą pačią nuostatą, jei šis sandoris, nors ir nesusijęs su tame leidime nurodyta veikla, susijęs su struktūrinės ir tęstinės nepriklausomos ekonominės ar profesinės veiklos vykdymu, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes.

               2.

               Direktyvą 2000/35 reikia aiškinti taip, kad ji nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kaip antai Obligacijski zakonik (Prievolių kodeksas) 376 straipsnio, kuriuose numatyta, kad susikaupę, bet nesumokėti delspinigiai nustojami skaičiuoti, kai jų suma pasiekia pagrindinę sumą.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-170/09: 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener ir Shanghai Prime Machinery prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Sprendimo dėl šio statuso priėmimo terminas — Gero administravimo principas — Įrodinėjimo pareiga — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai ir 10 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai ir 10 dalis))

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/30

         2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener ir Shanghai Prime Machinery prieš Tarybą

   (Byla T-170/09) (1)

   (Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Sprendimo dėl šio statuso priėmimo terminas - Gero administravimo principas - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai ir 10 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai ir 10 dalis))
   2012/C 366/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener Co. Ltd (Baoshan, Kinija) ir Shanghai Prime Machinery Co. Ltd (Šanchajus, Kinija), atstovaujamos iš pradžių advokatų K. Adamantopoulos ir Y. Melin, vėliau — advokatų Y. Melin, V. Akritidis ir F. Crespo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau — J.-P. Hix ir B. Driessen, padedamų advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir C. Clyne, ir European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų J. Bourgeois, Y. van Gerven ir E. Wäktare, vėliau — advokato J. Bourgeois

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener Co. Ltd ir Shanghai Prime Machinery Co. Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bei European Industrial Fasteners Institute AISBL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-134/09: 2012 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Basile ir I Marchi Italiani prieš VRDT — Osra (B. Antonio Basile 1952) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „B. Antonio Basile 1952“ — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BASILE — Santykinis atmetimo pagrindas — Apribojimas dėl neprieštaravimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 53 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis) — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis))

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/15

         2012 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Basile ir I Marchi Italiani prieš VRDT — Osra (B. Antonio Basile 1952)

   (Byla T-134/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „B. Antonio Basile 1952“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BASILE - Santykinis atmetimo pagrindas - Apribojimas dėl neprieštaravimo - Reglamento (EB) Nr. 40/94 53 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis) - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis))
   2012/C 243/26
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Antonio Basile (Kampanijos Džuljanas, Italija) ir I Marchi Italiani Srl (Neapolis, Italija), atstovaujamos advokatų G. Militerni, L. Militerni ir F. Gimmelli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama advokatų

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Osra SA (Rovereta, San Marinas), atstovaujama advokatų A. Masetti Zannini de Concina, R. Cartella ir G. Petrocchi

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. sausio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1436/2007-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Osra SA ir Antonio Basile.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Byloje T-134/09 išbraukti antrąją ieškovę I Marchi Italiani Srl iš ieškovų sąrašo.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Antonio Basile padengia bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, susijusias su ieškinio atsisakymu.

               4.

               I Marchi Italiani Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-450/08: 2010 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Landgericht Tübingen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH prieš Notar Gerhard Schwenkel, dalyvaujant Landgericht Tübingen pirmininkei

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/22

         2010 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Landgericht Tübingen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH prieš Notar Gerhard Schwenkel, dalyvaujant Landgericht Tübingen pirmininkei

   (Byla C-450/08) (1)

   2010/C 148/35

      Proceso kalba: vokiečių

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-178/05 Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės 2005 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/30

         Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės 2005 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-178/05)
   (2005/C 155/58)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos C. Jackson, padedant barrister M. Hoskins, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               apjungti šį ieškinį su 2005 m. balandžio 11 d. Jungtinės Karalystės pagal EB sutarties 230 straipsnį pareikštu ieškiniu dėl 2005 m. vasario 1 d. Komisijos laiške išdėstyto atsisakymo svarstyti pataisytą NPP panaikinimo;

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimą C(2005) 1081 galut. dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano siūlomo pakeitimo, kurį Jungtinė Karalystė pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/; ir

               —

               priteisti iš Komisijos Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. balandžio 30 d. Jungtinė Karalystė pateikė Komisijai negalutinį nacionalinį paskirstymo planą pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB . (1)

   2004 m. liepos 7 d. Komisija priėmė Sprendimą C(2004)2515/4 galut. dėl Jungtinės Karalystės nacionalinio paskirstymo plano pagal direktyvos 9 straipsnio 3 dalį.
   Užbaigus negalutiniame nacionaliniame paskirstymo plane nurodytas veiklos rūšis 2004 m. lapkričio 10 d. Jungtinė Karalystė pranešė Komisijai, kad ji, atsižvelgdama į šios veiklos rezultatus, nori pakeisti negalutinį nacionalinį paskirstymo planą.
   Jungtinė Karalystė teigia, kad šis sprendimas dėl nepriimtinumo yra klaidingas teisės požiūriu ir turi būti panaikintas.
   Jungtinė Karalystė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra klaidingas teisės požiūriu remiantis tokiais pagrindais:

               —

               Komisija skundžiamame sprendime neturėjo teisės nagrinėti Jungtinės Karalystės negalutinio nacionalinio paskirstymo plano kaip galutinio, atsižvelgiant į aiškų nacionalinio paskirstymo plano tekstą;

               —

               Komisija privalėjo svarstyti Jungtinės Karalystės nacionalinio paskirstymo plano pakeitimus kiek įmanoma skubiau, kad Jungtinė Karalystė galėtų vykdyti savo įsipareigojimus pagal Direktyvą;

               —

               Komisijos Sprendimas C(2004)2515/4 galut. negali uždrausti arba riboti visuomenės pastabų, kurių reikalaujama pagal Direktyvos III priedo 9 punktą bei 11 straipsnio 1 dalį, svarstymo ir valstybė narė turi išsaugoti teisę siūlyti, pasitarus su visuomene, visus būtinus pakeitimus;

               —

               Komisijos Sprendimo C(2004)2515/4 galut. 3 straipsnis suteikia teisę Jungtinei Karalystei pranešti Komisijai apie visus pakeitimus, įskaitant ir paskirtų leidimų skaičiaus padidinimą.

      (1)  OL L 275, 2003 10 25, p. 32


title: Byla T-409/06: 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Atranka — Nebendradarbiavimas — Teisė į gynybą — Žala — Pareiga motyvuoti)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/38

         2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory prieš Tarybą

   (Byla T-409/06) (1)

   (Dempingas - Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Atranka - Nebendradarbiavimas - Teisė į gynybą - Žala - Pareiga motyvuoti)
   2010/C 113/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang), Corp. Ltd (Hui Yang City, Kinija) atstovaujama solisitoriaus I. MacVay, QC R. Thompson ir baristerio K. Beal,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Scharf; Europos avalynės pramonės konfederacija (CEC) (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn ir S. Verhulst, vėliau P. Vlaemminck ir A. Hubert; BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Italija) ir šešiolika priede išvardytų į bylą įstojusių šalių, atstovaujamų advokatų G. Celona, P Tabellini ir C. Cavaliere

      Dalykas

   2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamento Nr. 1472/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, p. 1), panaikinimas iš dalies, kiek jis susijęs su ieškove.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. Ltd padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai, Europos avalynės pramonės konfederacijai (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas ir šešiolikai priede išvardytų į bylą įstojusių šalių padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla F-92/07 2007 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Evraets prieš Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/44

         2007 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Evraets prieš Komisiją

   (Byla F-92/07)
   (2007/C 283/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Pascal Evraets (Lambusaras, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą, kuriame skelbiamas į AST 4 lygį vykdant 2006 m. paaukštinimo procedūrą paaukštintų pareigūnų sąrašas tiek, kiek Komisija neatsižvelgė į ieškovo tinkamumą būti paaukštintam per 2006 m. paaukštinimo procedūrą, ir tiek, kiek ieškovo vardas nebuvo įtrauktas į paaukštintų pareigūnų sąrašą,

               —

               Esant būtinumui panaikinti 2007 m. birželio 6 d. eksplicitinius Komisijos sprendimus, atmetančius skundą, kurį ieškovai pateikė 2007 m. vasario 16 d., remdamiesi Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Tarnybos nuostatai) 90 straipsnio 2 dalimi

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, anksčiau buvęs laikinuoju tarnautoju ir, laimėjus vidaus konkursą, paskirtas AST 3 lygio pareigūnu nuo 2004 m. balandžio 16 d., buvo laikomas kaip neturinčiu teisės būti paaukštintu vykdant 2006 m. paaukštinimo procedūrą, nes jis neįrodė savo gebėjimų dirbti trečiąja kalba remiantis Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 2 dalimi.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo tris pagrindus, iš kurių pirmasis susijęs su Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir Tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų (toliau — BĮN) 10 straipsnio 5 dalies neteisėtumu. Ieškovas teigia, kad pagal Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalį, kurioje reikalaujama dveji metai tarnybos tam, kad būtų galima paaukštinti pareigūną, jis galėjo būti paaukštintas 2006 m. balandžio 16 d., t. y., prieš reikalavimo įrodyti gebėjimą dirbti trečia kalba įsigaliojimą. Tiesą pasakius, Tarnybos nuostatų XIII priedo 11 straipsnis numato, kad 45 straipsnio 2 dalis netaikoma paaukštinimams, įsigaliojusiems iki 2006 m. gegužės 1 dienos. Reikalaudama, kad ieškovas galėtų dirbti trečia kalba, ir remdamasi tuo, kad taikant BĮN 10 straipsnio 5 dalį, paaukštinimas nebūtų įsigaliojęs iki 2006 m. gegužės 1 d., Komisija pažeidė Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalį.
   Antrasis pagrindas susijęs su nevienodu vertinimu ir Tarnybos nuostatų XIII priedo 11 straipsnio, pirma, bei, antra, su 2006 m. liepos 19 d. Komisijos priimtų Bendrųjų taisyklių, nustatančių Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo tvarką, 1 straipsnio 1 dalies neteisėtumu. Ieškovas būtent tvirtina, kad pareigūnams, priimtiems į darbą nuo 2004 m. balandžio 15 d. iki balandžio 30 d., buvo taikomos tos pačios nuostatos kaip ir iki 2004 m. balandžio 15 d., t. y., iki įsigaliojant Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 2 daliai, priimtiems pareigūnams. Todėl, jei tarp 2004 m. balandžio 15 d. ir 30 d. įdarbintiems pareigūnams taikytos griežtesnes paaukštinimo sąlygos nei iki 2004 m. balandžio 15 d. įdarbintiems pareigūnams, ir Tarnybos nuostatų XIII priedo 11 straipsnis ir Bendrųjų taisyklių 1 straipsnio 1 dalis yra diskriminuojančios. Be to, ieškovas pažymi, kad laikantis Nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 3 dalies, trečios kalbos žinojimas nėra būtinas pirmajam pareigūnų, kurie buvo įdarbinti po 2004 m. gegužės 1 d., iki to buvę laikinaisiais tarnautojais, paaukštinimui. Tačiau neteisėta reikalauti trečios kalbos žinojimo iš pareigūnų, kurie, kaip ieškovas, buvo paskirti iki minėtos datos.
   Trečiasis pagrindas susijęs su gero administravimo, veiksmingumo ir teisinių lūkesčių principų pažeidimu. Ieškovas būtent tvirtina, kad įgyvendinant Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 2 dalį, Komisija neparodė būtino atidumo ir nepateisino pareigūnų, tinkamų paaukštinti pagal 2006 m. paaukštinimo procedūrą, teisėtų lūkesčių. Ypač Komisija nesugebėjo priimti atitinkamų laikinųjų nuostatų ir laiku imtis priemonių, reikalingų, kad ieškovas galėtų išmokti trečiąją kalbą, ir tuo būdu būtų tinkamas paaukštinimui.


title: Byla T-105/12: 2012 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Graikija prieš Komisiją

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/13

         2012 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-105/12) (1)

   2012/C 373/25
   Proceso kalba: graikų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 133, 2012 5 5.


title: Byla C-219/05 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Tarša ir teršalai — Miesto nuotėkų valymas — Suekos aglomeracijos, pakrantėje esančių jos priemiesčių ir tam tikrų La Ribera sričių nuotėkos — Išmetimas į jautrią zoną neišvalius)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/8

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-219/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Tarša ir teršalai - Miesto nuotėkų valymas - Suekos aglomeracijos, pakrantėje esančių jos priemiesčių ir tam tikrų La Ribera sričių nuotėkos - Išmetimas į jautrią zoną neišvalius)
   (2007/C 96/12)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama E. Braquehais Conesa ir I. del Cuvillo Contreras
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40) — Suekos miesto, pakrantėje esančios jos aglomeracijos ir tam tikrų La Ribera sričių nuotėkos — Išmetimas į jautrią zoną tinkamai neišvalius
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi priemonių, būtinų užtikrinti, kad 1998 m. gruodžio 31 d. Sueka aglomeracijos, pakrantėje esančių jos priemiesčių (El Pereljo, Les Palmeres, Margeny de Barrequetes, Playa del Rey ir Boga de Mar) bei tam tikrų La Ribera rajono sričių (Benifajo, Sollana ir Almussafes) nuotėkos būtų tinkamai išvalytos prieš jas išmetant į jautria pripažintą zoną, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 3 straipsnio 1 dalies antrą įtrauką ir 5 straipsnio 2 dalį, skaitant ją kartu su 4 straipsnio 4 dalimi.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: 2005 m. sausio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis žymuo EUROPREMIUM — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. sausio 12 d.
   Byloje T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis žymuo EUROPREMIUM - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2005/C 69/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, atstovaujama iš pradžių advokatų G. Lindhofer, vėliau K.-U. Jonas, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą iš pradžių U. Pfeghar ir G. Schneider, vėliau A. von Mühlendahl ir Schneider, dėl ieškinio, pareikšto dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2003 m. birželio 20 d. sprendimo (byla R348/2002-4), susijusio su termino EUROPREMIUM įregistravimu Bendrijos prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai M. Jaeger ir O. Czúcz; sekretorė: sekretorės padėjėja B. Pastor, 2005 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) 2003 m. birželio 20 d. sprendimą (byla R 348/2002-4).

               2.

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-169/15: 2015 m. balandžio 13 d. Benelux Gerechtshof (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Montis Design BV/Goossens Meubelen BV

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/4

         2015 m. balandžio 13 d.Benelux Gerechtshof (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Montis Design BV/Goossens Meubelen BV

   (Byla C-169/15)
   (2015/C 228/04)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Benelux Gerechtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Montis Design BV

      Atsakovė: Goossens Meubelen BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Apsaugos terminų direktyvos (1) 10 straipsnyje, siejamame su 13 straipsnio 1 dalimi, nurodytas apsaugos terminas taikomas autorių teisėms, kurios iš pradžių buvo saugomos pagal nacionalinės teisės aktus autorių teisių srityje, bet pasibaigė prieš 1995 m. liepos 1 d. dėl formalaus reikalavimo, būtent išlaikymo deklaracijos, kaip ji suprantama pagal BTMW [Vieningojo Beniliukso dizaino įstatymo] 21 straipsnio (ankstesnę) 3 dalį, nepateikimo ar pateikimo pavėluotai, neįvykdymo arba įvykdymo pavėluotai?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar Apsaugos terminų direktyva aiškintina taip, kad ja draudžiamos nacionalinės teisės normos, kurios lemia tai, kad prieš 1995 m. liepos 1 d. dėl formalaus reikalavimo neįvykdymo pasibaigusios autoriaus teisės į taikomojo meno kūrinį laikomos pasibaigusiomis galutinai?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Jeigu pagal nacionalinės teisės normas laikytina, kad atitinkamos autorių teisės tam tikru laiko momentu atkuriamos ar buvo atkurtos: nuo kurios datos laikoma, kad teisės atkurtos?

      (1)  1993 m. spalio 29 d. Tarybos direktyva 93/98/EEB dėl autorių ir gretutinių teisių apsaugos terminų suderinimo (OL L 290, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 141), iš dalies pakeista 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų (kodifikuota redakcija) (OL L 372, p. 12).


title: Bylos T-65/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/63

         Bylos T-65/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/131)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-63/97 Th.H.P. Neelen prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla C-680/15: 2015 m. gruodžio 17 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/5

         2015 m. gruodžio 17 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja

   (Byla C-680/15)
   (2016/C 118/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH

      Kita apeliacinio proceso šalis: Ivan Felja

      Prejudiciniai klausimai

   I.

               1.

               Ar 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) 3 straipsniu draudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią, perduodant įmonę arba verslą, perėmėjas nekeisdamas turi toliau taikyti visas darbo sąlygas, dėl kurių pagal šalių autonomijos principą individualiai darbo sutartyje susitarė perdavėjas ir darbuotojas, taip, lyg dėl šių sąlygų su darbuotoju atskiroje sutartyje būtų susitaręs pats perėmėjas, jei pagal nacionalinę teisę numatytos galimybės perėmėjui koreguoti darbo sutartį tiek bendru sutarimu, tiek vienašališkai?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bendrai arba dėl tam tikros darbo sąlygų, dėl kurių darbo sutartyje individualiai susitarė perdavėjas ir darbuotojas, grupės bus atsakyta teigiamai:
               ar iš Direktyvos 2001/23/EB 3 straipsnio taikymo išplaukia, kad tam tikroms darbo sutarties sąlygoms, dėl kurių pagal šalių autonomijos principą susitarė perdavėjas ir darbuotojas, turi būti netaikoma teisės norma dėl perėmėjo pareigos jas toliau nekeičiant taikyti ir kad jos turi būti koreguojamos vien dėl įmonės arba verslo perdavimo?

               3.

               Jei, remiantis Teisingumo Teismo atsakymais į pirmąjį ir antrąjį klausimus, perėmėjas neprivalo nekeisdamas išlaikyti nukreipimą, dėl kurio susitarta individualiai atskiroje sutartyje ir dėl kurio tam tikros kolektyvinės sutarties nuostatos pagal šalių autonomijos principą dinamiškai tampa darbo sutarties turiniu:

                           a)

                           ar tai taikoma ir tuomet, kai nei perdavėjas, nei perėmėjas nėra tokios kolektyvinės sutarties šalis arba nepriklauso tokiai šaliai, t. y. kai kolektyvinės sutarties nuostatos dar prieš perduodant įmonę arba verslą nebūtų buvusios taikomos darbo santykiams su perdavėju, jei pagal šalių autonomijos principą darbo sutartyje nebūtų buvę susitarta dėl nukreipimo išlygos?

                           b)

                           Jei į šį klausimą bus atsakyta teigiamai:

         ar tai taikoma ir tuomet, kai perdavėjas ir perėmėjas yra tos pačios grupės įmonės?
   II.
   ar Direktyvą 77/187/EEB (2) arba Direktyvą 2001/23/EB perkeliant į nacionalinę teisę priimta nacionalinės teisės norma, pagal kurią, perduodant įmonę arba verslą, perėmėjas yra saistomas darbo sutarties sąlygų, dėl kurių prieš perduodant verslą pagal šalių autonomijos principą individualiai susitarė perdavėjas ir darbuotojas, taip, lyg dėl jų būtų susitaręs pats perėmėjas, ir tuo atveju, kai pagal šias sąlygas kolektyvinės sutarties, kuri priešingu atveju tiems darbo santykiams nebūtų taikoma, tam tikros nuostatos dinamiškai tampa darbo sutarties turiniu, jei pagal nacionalinę teisę numatytos galimybės perėmėjui koreguoti darbo sutartį tiek bendru sutarimu, tiek vienašališkai, prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniui?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).

      (2)  1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyva 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 61, p. 26).


title: Byla C-54/09 P: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Žemės ūkis — Bendras vyno rinkos organizavimas — Pagalba vynuogynams perplanuoti ir pertvarkyti — Reglamentas (EB) Nr. 1493/1999 — Valstybėms narėms suteiktų galutinių finansinių asignavimų nustatymas — Reglamentas (EB) Nr. 1227/2000 — 16 straipsnio 1 dalis — Terminas — Imperatyvus pobūdis)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/5

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-54/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Žemės ūkis - Bendras vyno rinkos organizavimas - Pagalba vynuogynams perplanuoti ir pertvarkyti - Reglamentas (EB) Nr. 1493/1999 - Valstybėms narėms suteiktų galutinių finansinių asignavimų nustatymas - Reglamentas (EB) Nr. 1227/2000 - 16 straipsnio 1 dalis - Terminas - Imperatyvus pobūdis)
   2010/C 246/07
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir M. Tassopoulou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Graikija prie Komisiją (T-339/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2006 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimo 2006/669/EB, nustatančio galutinius finansinius asignavimus, kurie 2006 finansiniais metais valstybėms narėms skiriami už tam tikrą hektarų skaičių vynuogynų perplanavimui ir konversijai pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1493/1999 (pranešta dokumentu Nr. C(2006) 4348) (OL L 275, p. 62; specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 25), panaikinimo tiek, kiek jame nustatomi galutiniai hektarų skaičius ir finansiniai asignavimai Graikijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla C-443/16: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Universiteto organizacinė reforma — Nacionalinės teisės aktai — Aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų korpuso integravimas į universitetų dėstytojų korpusą — Sąlyga — Daktaro laipsnio įgijimas — Darbo laiko pakeitimas iš viso etato į pusę etato — Taikymas tik laikinųjų tarnautojų statusą turintiems dėstytojams — Nediskriminavimo principas)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/4

         2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

   (Byla C-443/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - Universiteto organizacinė reforma - Nacionalinės teisės aktai - Aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų korpuso integravimas į universitetų dėstytojų korpusą - Sąlyga - Daktaro laipsnio įgijimas - Darbo laiko pakeitimas iš viso etato į pusę etato - Taikymas tik laikinųjų tarnautojų statusą turintiems dėstytojams - Nediskriminavimo principas))
   (2017/C 129/05)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid

      Šalys

      Pareiškėjas: Francisco Rodrigo Sanz

      Atsakovas: Universidad Politécnica de Madrid

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos leidžiama, imantis universitetų organizacinės reformos priemonių, kompetentingai atitinkamos valstybės narės administracijai perpus sumažinti aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų, kurie įdarbinti kaip laikinieji tarnautojai, darbo laiką remiantis tuo, kad jie neturi daktaro laipsnio, nors tokio laipsnio neturintiems aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojams, karjeros tarnautojams, tokia priemonė netaikoma.

      (1)  OL C 410, 2016 11 7.


title: Byla C-98/08: 2009 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes — Sociedad de Gestión de España (AIE) prieš Sogecable, SA, Canal Satélite Digital SL

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/28

         2009 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes — Sociedad de Gestión de España (AIE) prieš Sogecable, SA, Canal Satélite Digital SL
   (Byla C-98/08) (1)

   2009/C 113/54

      Proceso kalba: ispanų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla T-410/13: 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bitiqi ir kt./Komisija ir kt. (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Europos Sąjungos vykdoma teisinės valstybės misija Kosove (Eulex Kosovo) — Pagal darbo sutartis dirbantys darbuotojai — Misijos vadovo sprendimai neatnaujinti darbo sutarčių — Akivaizdus kompetencijos nebuvimas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/43

         2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bitiqi ir kt./Komisija ir kt.

   (Byla T-410/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Europos Sąjungos vykdoma teisinės valstybės misija Kosove (Eulex Kosovo) - Pagal darbo sutartis dirbantys darbuotojai - Misijos vadovo sprendimai neatnaujinti darbo sutarčių - Akivaizdus kompetencijos nebuvimas))
   2014/C 421/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Burim Bitiqi (Londonas, Jungtinė Karalystė), Arlinda Gjebrea (Priština, Kosovas), Anna Gorska (Varšuva, Lenkija), Agim Hajdini (Londonas), Josefa Martínez Estéve (Valensija, Ispanija), Denis Vasile Miron (Bukareštas, Rumunija), James Nicholls (Svindonas, Jungtinė Karalystė), Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bulgarija), Andrei Mihai Popovici (Bukareštas) ir Amaia San José Ortiz (Ljodijus, Ispanija), iš pradžių atstovaujami advokatų A. Coolen, D. de Abreu Caldas, É. Marchal ir J.-N. Louis, vėliau – advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis

      Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir A.-C. Simon, Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt, É. Chaboureau ir M. Silva, ir Eulex Kosovo, atstovaujama B. Borchardt, padedamo advokato A. Fouquet Dörte

      Atsakovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Bauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europos Sąjungos vykdomos teisinės valstybės misijos Kosove (Eulex Kosovo) vadovo 2013 m. gegužės 27 d. ir liepos 2 d. sprendimus neatnaujinti darbo sutarčių su ieškovais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Burim Bitiqi, Arlinda Gjebrea, Anna Gorska, Agim Hajdini, Josefa Martínez Estéve, Denis Vasile Miron, James Nicholls, Zornitsa Popova Glodzhani, Andrei Mihai Popovici, Amaia San José Ortiz padengia Europos Komisijos, Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) ir Eulex Kosovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla C-570/13: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karoline Gruber/Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2011/92/ES — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Prekybos centro statyba — Administracinio sprendimo neatlikti poveikio vertinimo privalomumas — Visuomenės nedalyvavimas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/8

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karoline Gruber/Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

   (Byla C-570/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2011/92/ES - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Prekybos centro statyba - Administracinio sprendimo neatlikti poveikio vertinimo privalomumas - Visuomenės nedalyvavimas))
   (2015/C 198/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Karoline Gruber

      Atsakovai: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 11 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos administracinis sprendimas, kuriuo konstatuojama, kad nereikia atlikti tam tikro projekto poveikio aplinkai vertinimo, yra privalomas kaimynams, kuriems nesuteikta teisė skųsti šio administracinio sprendimo, su sąlyga, kad šie kaimynai, kurie yra „suinteresuotos visuomenės“, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 1 straipsnio 2 dalį, nariai, tenkina nacionalinėje teisėje numatytus kriterijus dėl „pakankamo suinteresuotumo“ arba tam tikrais atvejais dėl „teisės pažeidimo“. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar ši sąlyga įvykdyta jo nagrinėjamoje byloje. Jeigu taip, jis turi pripažinti, kad administracinis sprendimas neatlikti tokio vertinimo neprivalomas minėtiems kaimynams.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-572/15: 2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi/VRDT – Rouard (GOURMET)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/64

         2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi/VRDT – Rouard (GOURMET)

   (Byla T-572/15)
   (2015/C 389/72)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pierre-André Rouard (Madridas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas GOURMET – Registracijos paraiška Nr. 1 0 5 09  446

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1985/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio, siejamo su Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalimi, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-249/09: 2009 m. liepos 7 d. Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novo Nordisk AS prieš Ravimiamet

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/22

         2009 m. liepos 7 d. Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novo Nordisk AS prieš Ravimiamet
   (Byla C-249/09)
   2009/C 220/44
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tartu Ringkonnakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

   Apeliantė: Novo Nordisk AS
   Atsakovė: Ravimiamet

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB (1) dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, su pakeitimais ir papildymais, 87 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad ji taikoma citatoms iš medicinos žurnalų ar kitų mokslo darbų, kurios pateikiamos vaisto reklamoje, skirtoje asmenims, turintiems teisę paskirti vaistus?

               b)

               Ar 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, su pakeitimais ir papildymais, 87 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad ji draudžia vaistų reklamoje vartoti teiginius, prieštaraujančius vaistų savybių santraukai, tačiau nereikalauja, kad visi vaistų reklamoje vartojami teiginiai būtų nurodyti vaistų savybių santraukoje arba galėtų būti išvesti iš vaistų savybių santraukoje pateiktų teiginių?

      (1)  OL L 311, p. 67.


title: Byla C-345/07 2007 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/32

         2007 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-345/07) (1)

   (2008/C 64/49)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.