title: Byla C-390/11: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS AGRO Ronov s.r.o. prieš Ministerstvo zemědělství (Žemės ūkis — Cukraus sektorius — Bendras rinkų organizavimas — Paraiška restruktūrizavimo pagalbai gauti — Augintojo įsipareigojimas nutraukti tam tikro kvotinių runkelių kiekio tiekimą — Sąvoka — Vienašališkas augintojo pareiškimas — Atsisakymas skirti pagalbą — Būtinybė nutraukti galiojančią tiekimo sutartį)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/14

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS AGRO Ronov s.r.o. prieš Ministerstvo zemědělství

   (Byla C-390/11) (1)

   (Žemės ūkis - Cukraus sektorius - Bendras rinkų organizavimas - Paraiška restruktūrizavimo pagalbai gauti - Augintojo įsipareigojimas nutraukti tam tikro kvotinių runkelių kiekio tiekimą - Sąvoka - Vienašališkas augintojo pareiškimas - Atsisakymas skirti pagalbą - Būtinybė nutraukti galiojančią tiekimo sutartį)
   2012/C 366/22
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CS AGRO Ronov s.r.o.

      Atsakovė: Ministerstvo zemědělství

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nejvyšší správní soud — 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, p. 42), iš dalies pakeisto 2007 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1261/2007, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EB) Nr. 320/2006, nustatantį laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą (OL L 283, p. 8), 4a straipsnio aiškinimas — Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas — „Įsipareigojimo“ sąvoka, kiek tai susiję su paraiškų restruktūrizavimo pagalbai gauti teikimu, cukrinių runkelių augintojams įsipareigojant nutraukti tam tikro kvotinių runkelių kiekio tiekimą įmonėms, su kuriomis jie praėjusiais prekybos metais buvo sudarę tiekimo sutartis — Atsisakymas suteikti restruktūrizavimo pagalbą motyvuojant tuo, kad toks įsipareigojimas turi būti prisiimamas augintojui nutraukiant galiojančią tiekimo sutartį, o ne padarant vienašališką pareiškimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, iš dalies pakeisto 2007 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1261/2007, 4a straipsnį reikia aiškinti taip, kad įsipareigojimas nutraukti tam tikro cukrinių runkelių kiekio tiekimą 2008–2009 prekybos metais gali būti išreikštas vienašališku augintojo pareiškimu.

               2.

               Reglamento Nr. 320/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1261/2007, 4a straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad vienašališkas augintojo įsipareigojimas nutraukti tam tikro cukrinių runkelių kiekio tiekimą 2008–2009 prekybos metais savaime nereiškia, kad jo sutartiniai įsipareigojimai cukraus perdirbimo įmonei nebegalioja.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-296/05  Raad van State  (Nyderlandai)  2005 m. liepos 19 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie prieš Ismael. Günes

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/11

      Raad van State (Nyderlandai) 2005 m. liepos 19 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie prieš Ismael. Günes

   (Byla C-296/05)
   (2005/C 296/21)
   Proceso kalba: olandų

      Raad van State (Nyderlandai) 2005 m. liepos 19 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 22 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie prieš Ismael Günes.

      Raad van State prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Papildomo protokolo (1) 41 straipsnio 1 dalies sąvoka „apribojimas“ aiškintina taip, kad ji apima reikalavimą turėti laikiną leidimą gyventi, kurio Turkijos pilietybę turintis užsienietis pagal 2000 m. Vreemdelingenbesluit 3.71 straipsnio 1 dalį turi prašyti Turkijoje arba nuolatinės gyvenamosios vietos valstybėje ir kurio išdavimo jis turi laukti prieš atvykdamas į Nyderlandus, kadangi priešingu atveju jo prašymas dėl leidimo gyventi būtų atmetamas?

               2a.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuomet Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad nauju apribojimu šios nuostatos prasme turi būti laikomas taip pat ir nacionalinės nuostatos sugriežtinimas reikalavimo turėti laikiną leidimą gyventi atžvilgiu, kuris nustatytas nuo 1973 m. sausio 1 d. sušvelninus minėtą nuostatą?

               2b.

               Ar atsakymas į 2b klausimą būtų kitoks, jei šis reikalavimas turėti laikiną leidimą gyventi atžvilgiu buvo sušvelnintas ne teisės aktų leidyboje, bet politikoje ir įgyvendinimo praktikoje?

      (1)  Pridėtas prie Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo, sudarytas ir patvirtintas 1972 m. gruodžio 19 d. Reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 (OL L 293, p. 1).


title: Byla T-120/15: 2015 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Proforec/Komisija

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/66

         2015 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Proforec/Komisija

   (Byla T-120/15)
   (2015/C 138/85)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Proforec Srl (Recco, Italija), atstovaujama G. Durazzo, M. Mencoboni ir G. Pescatore

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 13 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 2015/39 dėl šiame ieškinyje išsamiai išdėstytų ir nurodytų priežasčių,

               —

               dėl panaikinimo imtis visų veiksmų ir priemonių, būtinų tam, kad saugoma geografinė nuoroda „Focaccia di Recco col formaggio“ būtų išbraukta iš saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registro,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Jei ieškinys būtų atmestas, ieškovė prašo nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė tvirtina, kad skundžiamu įgyvendinimo reglamentu jai de facto trukdoma prekiauti jos produktu nepaisant to, kad ji yra prekių ženklų, įregistruotų iki Komisijos prašymo dėl apsaugos pateikimo, savininkė ir nepaisant aplinkybės, kuri neginčijama, kad nuo 2006 m., t. y. jau daugiau nei prieš 5 metus, savo produktą ji teisėtai išleido į rinką Europos Sąjungoje.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1) 15 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad skundžiamas reglamentas įsigaliojo nenumačius pereinamojo laikotarpio likučių ir pakuočių sutvarkymui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su skundžiamo reglamento 5, 6 ir 7 konstatuojamųjų dalių prieštaringumu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad 5 ir 6 konstatuojamosios dalys yra nesuderinamos su 7 konstatuojamąja dalimi, ir kad numanomai saugoma nuoroda, kurios nebuvo prašyta įregistruoti ir kuri gali būti supainiota su pagrindinio ingrediento geografine nuoroda.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai aiškino nurodytas faktines aplinkybes.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad 9 konstatuojamoji dalis susijusi su tariama žala jau esantiems produktams. Tačiau ši žala yra ne numanoma, bet reali, o prašymą pateikusios grupės reikalavimai lėmė konkurenciją pažeidžiantį elgesį, kuriuo neteisėtai kenkiama rinkoje veikiantiems konkurentams, kurių įgytos teisės pažeidžiamos dėl Komisijos piktnaudžiavimo įgaliojimais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su laikinos apsaugos pasibaigimu.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad skundžiamo reglamento 10 konstatuojamojoje dalyje klaidingai nurodytos aplinkybės tiek, kiek laikina nacionalinė apsauga Italijoje pasibaigė dėl to, kad nebuvo priimtas gamybos pagal specifikaciją savikontrolės planas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1151/2012 7 straipsnio e punkto pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad skundžiamas reglamentu, kuriame draudžiama užšaldyti arba naudoti kitus produkto konservavimo būdus, leidžiamas neteisėtas prašymą pateikusios grupės elgesys, kuris nesuderinamas su Sąjungos teise ir laisvų prekių bei paslaugų judėjimu, ir taip iškraipoma, akivaizdžiai pažeidžiant Reglamentą Nr. 1151/2012, specifikacijų apimtis 11 ir 12 konstatuojamosiose dalyse.


title: Bylos C-76/04 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/10

         Bylos C-76/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/22)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. birželio 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-76/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-22/11 R: 2011 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/12

         2011 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband prieš Komisiją

   (Byla T-22/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2011/C 120/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir I. Liebach

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, B. Martenczuk ir T. Maxian Rusch

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2010 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimo C(2010) 9525 galutinis, susijusio su valstybės pagalba MC 8/2009 ir C 43/2009 — Vokietija — WestLB perleidimas, tiek, kiek iš to matyti, jog po 2011 m. vasario 15 d. turi būti užbaigti nauji Westdeutsche Immobilien Bank AG sandoriai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Westdeutsche ImmobilienBank AG prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla F-70/06: 2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Baele ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/50

         2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Baele ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-70/06) (1)

   ()
   2010/C 317/93
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12, p. 36.


title: Byla C-326/08: 2009 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/35

         2009 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-326/08) (1)

   2009/C 141/69

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-600/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/20

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

   (Byla T-600/14)
   2014/C 361/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos visos ieškovės patirtos žalos atlyginimą –48 8 8 29  000 EUR,

               —

               subsidiariai nurodyti paskirti ekspertą, kad šis nustatytų ieškovės patirtos žalos dydį,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-592/14, Makhlouf/Taryba.


title: Byla T-444/05  2005 m. gruodžio 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Navigazione Libera del Golfo prieš Komisiją

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/40

         2005 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Navigazione Libera del Golfo prieš Komisiją

   (Byla T-444/05)
   (2006/C 48/77)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.) (Neapolis, Italija), atstovaujama advokato Salvatore Ravenna

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti galimybę susipažinti su duomenimis ir informacija apie papildomas sąnaudas, turėtas vykdant su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, ir su tuo susijusią kompensaciją, atsižvelgiant į Caremar SpA suteiktas paslaugas pervežant maršrutu Neapolis Beverello — Kapris.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-109/05 Navigazione Libera del Golfo prieš Komisiją
       (1).
   Tačiau nurodytina, kad byloje T-109/05 ginčijamas sprendimas grindžiamas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalimi, o šioje byloje nagrinėjamas sprendimas buvo priimtas remiantis šios nuostatos 4 ir 5 dalimis. Todėl konsultuotasi ne su Caremar, kuri yra trečioji šalis dokumentų arba duomenų, su kuriais prašoma susipažinti, atžvilgiu, bet su Italijos valdžios institucijomis, kurios nepriėmė nagrinėjamų dokumentų ir kurios nesiekia apsaugoti jokių komercinių interesų.
   Be to, konsultuotasi buvo paviršutiniškai, kadangi valstybės narės turi išimtinę kompetenciją kartu su veto teise, kuri įpareigoja Komisiją.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30, p. 43.


title: Byla C-284/09: 2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 straipsnis ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnis — Dividendų apmokestinimas — Bendrovėms, kurių buveinė yra nacionalinėje teritorijoje, ir kitoje valstybėje narėje arba Europos ekonominės erdvės valstybėje įsteigtoms bendrovėms pervesti dividendai — Skirtingas vertinimas)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/3

         2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-284/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnis - Dividendų apmokestinimas - Bendrovėms, kurių buveinė yra nacionalinėje teritorijoje, ir kitoje valstybėje narėje arba Europos ekonominės erdvės valstybėje įsteigtoms bendrovėms pervesti dividendai - Skirtingas vertinimas)
   2011/C 362/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir B.-R. Killmann

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Blaschke, professeur H. Kube

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 straipsnio ir EEE susitarimo 40 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais visiškai atleidžiami nuo mokesčio prie pajamų šaltinio dukterinės bendrovės patronuojančiai bendrovei, kurios registruota buveinė yra nacionalinėje teritorijoje, sumokėti dividendai, tuo tarpu kai patronuojančioms bendrovėms, kurių registruota bendrovė yra valstybėje narėje ar Europos ekonominės erdvės valstybėje, taikomas šis atleidimas nuo mokesčio su sąlyga, kad pasiekta minimali patronuojančios bendrovės akcijų dukterinės bendrovės kapitale dalis, nustatyta 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvoje 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Apmokestinusi kitose valstybėse narėse įsteigtoms bendrovėms paskirstytus dividendus didesniu tarifu nei bendrovėms, kurių buveinė yra Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje, paskirstytus dividendus, tuo atveju, kai patronuojančios bendrovės dalis jos dukterinės bendrovės kapitale, nustatyta 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, iš dalies pakeistos 2003 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2003/123/EB, 3 straipsnio 1 dalies a punkte, nepasiekta, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Apmokestinusi Islandijoje ir Norvegijoje įsteigtoms bendrovėms paskirstytus dividendus didesniu tarifu nei bendrovėms, kurių buveinė yra Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje, paskirstytus dividendus, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-170/08 2008 m. balandžio 23 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. J. Nijemeisland prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/2

         2008 m. balandžio 23 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. J. Nijemeisland prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-170/08)
   (2008/C 197/03)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: H. J. Nijemeisland
   Atsakovas: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Prejudicinis klausimas
   Ar Reglamento (EB) Nr. 795/2004 (1) 3a straipsnį kartu su Reglamento (EB) Nr. 2419/2001 (2) 2 straipsnio r ir s punktais reikia aiškinti taip, kad juo tik užkertamas kelias ilgalaikiam sumažinimų ir neskyrimų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2419/2001 pobūdžiui, arba ar ši nuostata taikoma ir tuomet, kai kalbama apie kitais reglamentais numatytus sumažinimus ir neskyrimus?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 795/2004, nustatantis išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 1).

      (2)  2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2419/2001, nustatantis išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 327, p. 11).


title: Byla C-464/05  Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt 2005 m. gruodžio 21 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  1. Geurts, M.C.J.A. ir 2. Vogten, D.H.M. prieš Belgijos valstybę, Federale Overheidsdienst Financiën

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/3

      Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt2005 m. gruodžio 21 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Geurts, M.C.J.A. ir 2. Vogten, D.H.M. prieš Belgijos valstybę, Federale Overheidsdienst Financiën

   (Byla C-464/05)
   (2006/C 74/06)
   Proceso kalba: olandų

      Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt2005 m. gruodžio 21 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2005 m. gruodžio 27 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Geurts, M.C.J.A. ir 2. Vogten, D.H.M. prieš Belgijos valstybę, Federale Overheidsdienst Financiën.

      Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

               Ar Bendrijos teisė ir konkrečiai EB 43 ir EB 56 straipsniai reiškia, kad apribojimas, pagrįstas valstybės narės regiono paveldėjimą reglamentuojančių teisės aktų nuostata, šiuo atveju Belgijos paveldėjimo kodekso (Wetboek van Successierechten) 60a straipsniu, taikomas Flamandijos regione esančiam paveldėtinam turtui ir pagal kurį paveldėjimo mokestis netaikomas šeimai priklausančios bendrovės akcijoms arba reikalavimams, kuriuos palikėjo teisių perėmėjas, t. y. paveldėtojas pareiškia šiai bendrovei, jei bendrovėje trejus metus iki palikėjo mirties dirbo bent penki darbuotojai, tačiau šis atleidimas nuo mokesčio taikomas tik tais atvejais, kai mažiausiai penki darbuotojai dirbo konkrečiame šios valstybės narės regione (šiuo atveju Flamandijos regione), yra nesuderinamas su šiais straipsniais?


title: Byla C-514/09 P: 2009 m. gruodžio 11 d. Hubert Ségaud pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-249/09 Ségaud prieš Komisiją

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/20

         2009 m. gruodžio 11 d. Hubert Ségaud pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-249/09 Ségaud prieš Komisiją

   (Byla C-514/09 P)
   ()
   2010/C 234/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Hubert Ségaud, atstovaujamas advokato J.-P. Ekeu

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2010 m. gegužės 21 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir priteisė iš H. Ségaud bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-171/13: 2013 m. balandžio 8 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) prieš M. S. Demirci ir kt.

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/4

         2013 m. balandžio 8 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) prieš M. S. Demirci ir kt.

   (Byla C-171/13)
   2013/C 178/08
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

      Kitos apeliacinio proceso šalys: M. S. Demirci, D. Cetin, A. I. Önder, R. Keskin, M. Tüle, A. Taskin

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į Papildomo protokolo (1) 59 straipsnį, Sprendimo Nr. 3/80 (2) 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji nesuderinama su valstybės narės teisės nuostata, kaip antai TW (3) 4a straipsniu, pagal kurią papildomos išmokos, skirtos remiantis nacionaline teise, nebemokamos, kai šios išmokos gavėjai nebegyvena šios valstybės teritorijoje, net jeigu šie gavėjai, išsaugodami Turkijos pilietybę, įgijo priimančiosios valstybės narės pilietybę?

               2.

               Jeigu atsakydamas į pirmąjį klausimą Teisingumo Teismas nuspręstų, kad suinteresuotieji asmenys gali remtis Sprendimo Nr. 3/80 6 straipsnio 1 dalimi, tačiau šis rėmimasis ribojamas Papildomo protokolo 59 straipsniu: ar tuomet Papildomo protokolo 59 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama toliau mokėti papildomas išmokas Turkijos piliečiams, kaip antai suinteresuotiesiems asmenims, nuo tada, kai pagal Sąjungos teisę Sąjungos piliečiai nebeturi teisės į šias išmokas, net jeigu pagal nacionalinę teisę atitinkamas išmokas Sąjungos piliečiai gautų ilgiau?

                           —

                           Sustabdo bylos nagrinėjimą kol bus priimtas Teisingumo Teismo sprendimas.

      (1)  Papildomas protokolas, kuris buvo pasirašytas 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje ir Bendrijos vardu sudarytas, aprobuotas bei patvirtintas 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 (OL L 293, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 11 t., p. 41).

      (2)  1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 3/80 dėl Europos Bendrijų valstybių narių socialinės apsaugos sistemų taikymo darbuotojams turkams ir jų šeimos nariams (OL C 110, 1983, p. 60).

      (3)  Toeslagenwet (Papildomų išmokų įstatymas).


title: Byla T-473/11: 2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products/VRDT – Weleda Trademark (MENOCHRON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MENOCHRON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas MENODORON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/26

         2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products/VRDT – Weleda Trademark (MENOCHRON)

   (Byla T-473/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MENOCHRON paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas MENODORON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 184/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

   Ieškovė: Longevity Health Products, Inc. (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Weleda Trademark AG (Arlesheimas, Šveicarija), atstovaujama advokato W. Haring

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. liepos 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2345/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Weleda Trademark AG ir Longevity Health Products, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Longevity Health Products, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-77/11: 2011 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Parlamentą

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/7

         2011 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-77/11)
   2011/C 120/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Maganza ir M. Vitsentzatos

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 14 d. Parlamento pirmininko aktą, kuriuo konstatuojama, kad 2011 finansinių metų Sąjungos biudžetas galutinai priimtas, nes šis aktas neatitinka šio biudžeto nustatymo akto.

               —

               Alternatyviai, kiek šis skirtųsi nuo pirmojo akto, panaikinti tos pačios dienos Parlamento pirmininko aktą, skirtą patvirtinti 2011 finansinių metų Sąjungos biudžetą ir suteikti jam privalomąją galią institucijų ir valstybių narių atžvilgiu.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti Europos Parlamento pirmininko aktą, kuriuo konstatuojama, kad 2011 m. Sąjungos biudžetas galutinai priimtas, nes šis konstatavimas buvo padarytas nebaigus 2010 m. biudžeto priėmimo procedūros (2011 m. biudžetas).

               —

               Nuspręsti, kad 2011 m. biudžetas galios tol, kol jis bus nustatytas Sutartis atitinkančiu įstatymo galią turinčiu aktu.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje Taryba teigia, kad 2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojus Sutarčiai dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), metinis Europos Sąjungos biudžetas ir taisomieji biudžetai turi būti nustatyti bendru abiejų jį parengusių institucijų, būtent Europos Parlamento ir Tarybos, įstatymo galią turinčiu aktu. Pagal SESV 297 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą šį aktą turi pasirašyti šių institucijų pirmininkai.
   Todėl Taryba nurodo, kad 2011 m. metinio biudžeto nustatymo aktas — nesvarbu, ar jis nesuderinamas su Europos Parlamento pirmininko teiginiu, kad 2011 m. biudžetas galutinai priimtas arba, ar jis laikytinas atskiru aktu — yra neteisėtas, nes tai netipinis ir įstatymo galios neturintis aktas, kurį priėmė ir pasirašė tik Europos Parlamento pirmininkas ir dėl to buvo pažeistas SESV 314 straipsnis, Sutarties 288 straipsnis, 289 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio pirma ir trečia pastraipos, taip pat Europos Sąjungos sutarties 13 straipsnio 2 dalis. Be to, Taryba nurodo, kad šis aktas yra neteisėtas dėl esminių procedūros reikalavimų pažeidimo ir SESV 314 straipsnio 9 dalies pažeidimo.
   Galiausiai Taryba Teisingumo Teismo prašo palikti šiuo atveju galioti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtą biudžetą tol, kol šis biudžetas bus nustatytas remiantis minėtais Sutarties straipsniais.


title: Byla T-475/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Prysmian ir Prysmian cavi e sistemi/Komisija

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/68

         2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Prysmian ir Prysmian cavi e sistemi/Komisija

   (Byla T-475/14)
   2014/C 315/113
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Prysmian SpA (Milanas, Italija) ir Prysmian cavi e sistemi Srl (Milanas), atstovaujamos advokatų C. Tesauro, F. Russo ir L. Armati

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo:

                           —

                           panaikinti sprendimo 1 straipsnio 5 dalį, kiek joje pripažinta, kad Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. dalyvavo darant SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą nuo 1999 m. vasario 18 d. iki 2001 m. lapkričio 27 d.;

                           —

                           panaikinti sprendimo 2 straipsnio f ir g punktus, kiek juose Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l., Prysmian S.p.a. ir The Goldman Sachs Group Inc. nustatyta 3 7 3 03  000 EUR dydžio bauda, o Prysmian Cavi e Sistemi S.r.1. ir Pirelli & C. S.p.a.6 7 3 10  000 EUR dydžio bauda;

                           —

                           sumažinti baudą dėl šiame ieškinyje išdėstytų priežasčių;

                           —

                           panaikinti I ir II priedus, kiek jie susiję su F. R.; ir

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 galutinis (byla AT.39610 – elektros kabeliai).
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija neteisėtai nusikopijavo ir pašalino kaltę patvirtinančius atvaizdus iš kietųjų diskų, rastų per patikrinimus ieškovių patalpose. Ieškovės teigia, kad taip Komisija viršijo įgaliojimus, numatytus reglamento 1/2003 (1) 20 straipsnio 2 dalyje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė protingo termino, taikomo konkurencijos bylose, principą, nes jos tęsėsi daugiau kaip 62 mėnesius. Ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 6 straipsnio 3 dalį ir nepritaikė teisingo baudos sumažinimo pagal Bendrojo Teismo praktiką.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą, nes neatliko kruopštaus ir nešališko asmenų, pateikusių prašymą atleisti nuo baudos ar ją sumažinti, patikimumo nebuvimo tyrimo. Ieškovės teigia, kad Komisija deramai neaiškino asmenų, pateikusių prašymą atleisti nuo baudos ar ją sumažinti, pareiškimų patikimumo ir nesurinko reikiamų patvirtinančių įrodymų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija klaidingai pripažino Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. atsakinga už laikotarpį iki 2001 m. lapkričio 27 d. ir taip pažeidė asmeninės atsakomybės ir vienodo požiūrio principus.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, nes nepaskirstė atsakomybės solidariai atsakingiems subjektams.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį, nes neįrodė vieno tęstinio pažeidimo egzistavimo ir klaidingai aiškino atitinkamų rinkų pobūdį ir struktūrą, taip pažeisdama ieškovių teisę į gynybą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija teisiškai neįrodė nurodyto pažeidimo trukmės ir visų pirma jo pradžios.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, vienodo požiūrio principą ir proporcingumo principą, kiek tai susiję su bazinio baudos dydžio nustatymu ir ypač pažeidimo sunkumu. Ieškovės teigia, kad bazinis baudos dydis, o ir prisijungimo mokestis yra neproporcingi ir turi būti pakoreguoti atsižvelgiant į ribotą pažeidimo apimtį, įtakos kainoms nebuvimą, nurodyto koordinavimo sumažėjimą po 2004 m. ir didelę žaliavų kainų įtaką pardavimų vertei. Ieškovės taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes taikė skirtingus sunkumo kriterijus ir prisijungimo mokesčius adresatams, esantiems panašioje situacijoje.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija suklydo, kai vieną iš ieškovių vadovų įtraukė į skyrių „su šiuo sprendimu susijusių asmenų pavardės ir darbo karjera“.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-199/16: 2016 m. balandžio 11 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė/Max-Manuel Nianga

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/36

      2016 m. balandžio 11 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė/Max-Manuel Nianga

      (Byla C-199/16)
      (2016/C 211/46)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Belgijos valstybė

         Kita proceso šalis: Max-Manuel Nianga

         Prejudicinis klausimas

      Ar, aiškinant kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu ir atsižvelgiant į teisę būti išklausytam per kiekvieną procedūrą, kurią apima bendrasis Sąjungos teisės principas užtikrinti teisę į gynybą, taikomas atsižvelgiant į 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/115/EB (1) dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse, jos 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nacionalinė institucija, priimdama direktyvos 3 straipsnio 4 punkte ir 6 straipsnio 1 dalyje numatytą sprendimą grąžinti, arba išsiuntimo metu, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 5 punktą ir 8 straipsnį, įpareigojama atsižvelgti į atitinkamo trečiosios šalies piliečio vaiko interesą, šeimos gyvenimą ir sveikatos būklę?

         (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla T-132/09: 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Epcos prieš VRDT — Epco Sistemas (EPCOS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo EPCOS paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „epco SISTEMAS“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/12

         2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Epcos prieš VRDT — Epco Sistemas (EPCOS)

   (Byla T-132/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo EPCOS paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „epco SISTEMAS“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2011/C 38/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Epcos AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. von Zumbusch ir S. Schweyer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Epco Sistemas, SL (Constanti, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. sausio 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1088/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Epco Sistemas, SL ir Epcos AG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Epcos AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla C-228/13 P: 2013 m. balandžio 29 d. Hotel Gabrielli srl , dabar — Hotel Gabrielli Sandwirth SpA , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/14

         2013 m. balandžio 29 d.Hotel Gabrielli srl, dabar — Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-228/13 P)
   2013/C 207/26
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Hotel Gabrielli srl, dabar — Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą, kiek tai yra reikalinga ir atsižvelgiant į apeliantų interesus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama išieškoti suteiktus sumažinimus, ir priteisti palūkanas nuo jų sumos už teismo sprendime nurodytą laikotarpį;

               —

               Priteisti iš Komisijas bylinėjimosi išlaidas, priklausančias nuo teismo instancijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas devyniais pagrindais:

                  Pirmasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes nekonstatuota, kad nagrinėjamos priemonės dėl jų kompensuojamojo pobūdžio nebuvo naudingos jų gavėjams.

                  Antrasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta arba bet kuriuo atveju neįvertinta, ar nagrinėjamos priemonės gali turėti įtakos konkurencijai tarptautinėje prekyboje.

                  Trečiasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikytos nukrypti leidžiančios nuostatos, nustatytos EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas) ir 83 straipsnio 3 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas).

                  Ketvirtasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies c punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas).

                  Penktasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies d ir e punktuose (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies d ir e punktai).

                  Šeštasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 86 straipsnio 2 dalyje (dabar SESV 106 straipsnio 2 dalis).

                  Septintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta į egzistuojančią pagalbą ir dėl to pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis (dabar SESV 108 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) straipsnis.

                  Aštuntasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis dėl išieškojimo tvarkos.

                  Devintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų taikymo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-111/08: 2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SCT Industri AB i likvidation prieš Alpenblume AB (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų vykdymas — Taikymo sritis — Bankrotai)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/8

         2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SCT Industri AB i likvidation prieš Alpenblume AB

   (Byla C-111/08) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų vykdymas - Taikymo sritis - Bankrotai)
   2009/C 205/12
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SCT Industri AB i likvidation

      Atsakovė: Alpenblume AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta domstolen — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1) 1 straipsnio 2 dalies b punkto aiškinimas — Valstybės narės A teismo sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad likvidatorius vykdant bankroto procedūrą neturi kompetencijos valstybėje narėje B parduoti bankrutuojančios įmonės turtą, esantį valstybėje narėje A — Įmonės, kuriai parduodamas turtas pareikštas ieškinys dėl teisių į turtą pripažinimo siekiant susigrąžinti vykdant bankroto procedūrą įgytas akcijas, kurias perėmė perleidžiančioji įmonė taikant sprendimą, kuriuo panaikinimas pardavimo sandoris

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 2 dalies b punkte numatyta išimtis turi būti aiškinama taip, kad ji taikytina valstybės narės A teismo priimtam sprendimui dėl savininko teisių į valstybėje narėje A buveinę turinčios bendrovės turtą įregistravimo, pagal kurį minėto turto perleidimas turi būti pripažintas niekiniu dėl to, kad valstybės narės A teismas nepripažįsta valstybės narės B likvidatoriaus įgaliojimų valstybėje narėje B vykdytos ir užbaigtos bankroto procedūros atžvilgiu.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla C-199/16: 2017 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge/Max-Manuel Nianga

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/28

         2017 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge/Max-Manuel Nianga

   (Byla C-199/16) (1)

   (2017/C 283/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-686/13: 2013 m. gruodžio 27 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X AB prieš Skatteverket

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/11

      2013 m. gruodžio 27 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X AB prieš Skatteverket
      (Byla C-686/13)
      (2014/C 71/19)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Högsta förvaltningsdomstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė:
         X AB

         Atsakovė:
         Skatteverket

         Prejudicinis klausimas

      Ar SESV 49 ir 63 straipsniais draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias kilmės valstybė narė nenumato nuostolių, susijusių su valiutos keitimu, kurie yra sudedamoji kapitalo pajamų ar nuostolių, susijusių su akcijomis, kurios suteikia dalyvavimo bendrovės valdyme teisę, dalis, atskaitos bendrovėje, kuri įsteigta kitoje valstybėje narėje, kai kilmės valstybė narė taiko sistemą, pagal kurią kapitalo pajamos ir nuostoliai, susiję su tokiomis akcijomis, yra visiškai atleisti nuo mokesčių?


title: Byla C-491/14: 2014 m. lapkričio 5 d. Juzgado de lo Mercantil n ° 3 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rossa dels Vents Assessoria S.L./U Hostels Albergues Juveniles S.L.

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/11

         2014 m. lapkričio 5 d.Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rossa dels Vents Assessoria S.L./U Hostels Albergues Juveniles S.L.

   (Byla C-491/14)
   (2015/C 026/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rossa dels Vents Assessoria, S.L.

      Atsakovė: U Hostels Albergues Juveniles, S.L.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 5 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad išimtinė prekių ženklo savininko teisė uždrausti visoms trečiosioms šalims naudoti prekybos veikloje jo prekių ženklui tapačius arba į jį panašius žymenis gali būti nukreipta ir prieš vėlesnio prekių ženklo savininką nereikalaujant, kad prieš tai šio vėlesnio prekių ženklo registracija būtų pripažinta negaliojančia?

      (1)  OL L 299, p. 25.


title: Byla T-503/04 2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Pessoa e Costa prieš Komisiją (Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Tarpinstitucinis perkėlimas į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA) — Atmetimas — Įtaka drausminei procedūrai)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/15

         2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Pessoa e Costa prieš Komisiją

   (Byla T-503/04) (1)

   (Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Tarpinstitucinis perkėlimas į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA) - Atmetimas - Įtaka drausminei procedūrai)
   (2006/C 310/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: José Pedro Pessoa e Costa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir F. Clotuche-Duvieusart
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. spalio 9 d. sprendimą, kuriuo Komisijos generalinio direktorato „Personalas ir administracija“ generalinis direktorius atsisakė ieškovą perkelti į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš kiekvienos šalies padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla C-82/09: 2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dimos Agios Nikolaos — Kristi prieš Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Reglamentas (EB) Nr. 2152/2003 — Miškų ir aplinkos sąveikos monitoringas Sąjungoje — Apibrėžimai — „Miško“ ir „kitos miško žemės“ sąvokos — Taikymo sritis)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/11

      2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dimos Agios Nikolaos — Kristi prieš Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

      (Byla C-82/09) (1)

      (Reglamentas (EB) Nr. 2152/2003 - Miškų ir aplinkos sąveikos monitoringas Sąjungoje - Apibrėžimai - „Miško“ ir „kitos miško žemės“ sąvokos - Taikymo sritis)
      (2010/C 161/15)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Symvoulio tis Epikrateias

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Dimos Agios Nikolaos — Kriti

         Atsakovas: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2152/2003 dėl miškų ir aplinkos sąveikos monitoringo Bendrijoje (Forest Focus) (OL L 324, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 4 t., p. 285) 3 straipsnio a ir b punktų aiškinimas — „Miško“ ir „miško žemės“ sąvoka — Skirtingi apibrėžimai reglamente

         Rezoliucinė dalis

      2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2152/2003 dėl miškų ir aplinkos sąveikos monitoringo Bendrijoje (Forest Focus) 3 straipsnio a ir b punktai, kuriuose įtvirtintos šiame reglamente vartojamos „miško“ ir „miško žemės“ sąvokos, turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriose įtvirtinti kitokie šių sąvokų apibrėžimai dėl programų nei šiame reglamente.

         (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla T-478/11: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prancūzija/Komisija (Valstybės pagalba — Nacionalinės kiaulininkystės tarpšakinės profesinės organizacijos komiteto vykdoma veikla — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/27

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prancūzija/Komisija

   (Byla T-478/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Nacionalinės kiaulininkystės tarpšakinės profesinės organizacijos komiteto vykdoma veikla - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 184/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama iš pradžių E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter ir J. Rossi, vėliau – E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas ir J. Bousin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir S. Thomas, vėliau – B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4376 galutinis dėl valstybės pagalbos NN 10/2010 – Prancūzija – Mokestis, skirtas finansuoti nacionalinės kiaulininkystės tarpšakinės profesinės organizacijos komitetą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla C-128/13: 2013 m. kovo 18 d. Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cruz & Companhia Lda prieš IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ir Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/11

         2013 m. kovo 18 d.Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cruz & Companhia Lda prieš IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ir Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

   (Byla C-128/13)
   2013/C 171/21
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė pirmojoje instancijoje ir apeliantė: Cruz & Companhia Lda

      Atsakovai pirmojoje irapeliacinėje instancijoje: IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ir Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

      Prejudiciniai klausimai

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašoma išaiškinti 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 1985 liepos 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2220/85 (2) 19 straipsnio 1 dalies a punktą, kiek jie susiję su pagal Reglamento Nr. 3665/87 22 straipsnio 1 dalį pateiktos garantijos „grąžinimu“, atsižvelgiant į šiuo klausimu pateiktus šalių argumentus.

      (1)  1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 3665/87, nustatantis išsamias bendrąsias grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles (OL L 351, p. 1).

      (2)  1985 m. liepos 22 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2220/85 dėl bendrų išsamių taisyklių dėl užstatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams (OL L 205, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 6 t., p. 86).


title: Byla C-245/04  2006 m. balandžio 6 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgerichtshof  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  EMAG Handel Eder OHG prieš Finanzlandesdirektion für Kärnten  (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, 28a straipsnio 1 dalies a punkto pirmoji pastraipa, 28b straipsnio A skirsnio 1 dalis ir 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmoji pastraipa — Prekių siuntimas ar gabenimas Bendrijos viduje — Tiekimai — Prekių įsigijimas Bendrijos viduje — Grandininiai sandoriai — Sandorių vieta)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/9

         2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EMAG Handel Eder OHG prieš Finanzlandesdirektion für Kärnten

   (Byla C-245/04) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, 28a straipsnio 1 dalies a punkto pirmoji pastraipa, 28b straipsnio A skirsnio 1 dalis ir 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmoji pastraipa - Prekių siuntimas ar gabenimas Bendrijos viduje - Tiekimai - Prekių įsigijimas Bendrijos viduje - Grandininiai sandoriai - Sandorių vieta)
   (2006/C 143/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: EMAG Handel Eder OHG
   Atsakovė: Finanzlandesdirektion für Kärnten
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimas — Tiekimo vieta trišaliuose arba grandininiuose sandoriuose — Įmonės, įsteigtos valstybėje narėje, prekių pirkimas iš kitos įmonės, įsteigtos toje pačioje valstybėje narėje, kurias tiekia įmonės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, iš kurios tiekėjai prekes tiesiogiai siunčia perkančiai įmonei.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Kai dėl dviejų vienas po kito einančių tų pačių prekių tiekimų, vykdomų už atlyginimą tarp dviejų apmokestinamųjų asmenų, veikiančių kaip tokie, atliekamas vienas šių prekių siuntimas ar gabenimas Bendrijos viduje, šiam siuntimui ar gabenimui gali būti priskiriamas tik vienas iš dviejų tiekimų, kuris vienintelis bus atleistas nuo mokesčio pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmąją pastraipą.
               Šis aiškinimas taikomas, nesvarbu, kuris iš apmokestinamųjų asmenų — pirmasis pardavėjas, tarpinis prekes įsigyjantis asmuo ar antrasis prekes įsigyjantis asmuo — turi teisę disponuoti prekėmis per šį siuntimą ar gabenimą.

               2.

               Tik tiekimo, dėl kurio prekės siunčiamos ar gabenamos Bendrijos viduje, vieta yra nustatoma pagal Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 8 straipsnio 1 dalies a punktą; ji yra valstybėje narėje, kurioje prasideda šis siuntimas ar gabenimas. Kito tiekimo vieta nustatoma pagal tos pačios direktyvos 8 straipsnio 1 dalies b punktą; ji yra valstybėje narėje, kurioje prasideda šis siuntimas arba gabenimas, arba valstybėje narėje, į kurią šios prekės atsiunčiamos ar atgabenamos, atsižvelgiant į tai, ar šis tiekimas yra pirmasis ar antrasis iš dviejų vienas po kito einančių tiekimų.

      (1)  OL C 251, 2004 1 9.


title: Byla C-313/04 Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 2004 m. birželio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/3

         Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 2004 m. birželio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Byla C-313/04)
   (2004/C 239/05)
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) 2004 m. birželio 24 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung.
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Komisijos reglamento (EB) 2535/2001 (1) 35 straipsnio 2 dalis prieštarauja aukštesnę teisinę galią turinčiai Europos Bendrijų teisei, ypač EB sutarties 28 straipsnyje įtvirtintam kiekybinių importo apribojimų ir lygiaverčio poveikio priemonių draudimui, EB sutarties 34 straipsnio 2 dalies 2 pastraipoje įtvirtintam diskriminacijos draudimui bei Tarybos reglamento (EB) 1255/1999 (2) 26 straipsnio 2 daliai ir todėl negalioja?

               2)

               Ar Komisijos reglamento (EB) 2535/2001 25 straipsnio 1 dalis prieštarauja aukštesnę teisinę galią turinčiai Europos Bendrijų teisei, ypač EB sutarties 34 straipsnio 2 dalies 2 pastraipoje įtvirtintam diskriminacijos draudimui, Tarybos reglamento (EB) 1255/1999 29 straipsnio 2 dalies 2 pastraipoje įtvirtintam diskriminacijos draudimui, EB sutarties 28 straipsniui ir EB sutarties 82 straipsnio 1 daliai ir todėl negalioja?

               3)

               Ar Komisijos reglamento (EB) 2535/2001 25 straipsnio 1 dalis ir 35 straipsnio 2 dalis prieštarauja Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XVII 1 a straipsniui ir Sutarties dėl importo licencijos išdavimo tvarkos (3) 1 straipsnio 3 daliai ir todėl negalioja?

      (1)  OL L 341, p. 29.

      (2)  OL L 160, p. 48.

      (3)  1994 12 23, OL L 336, p. 151.


title: Byla T-493/08: 2009 m. spalio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sun World International prieš VRDT — Kölla Hamburg (SUPERIOR SEEDLESS) (Bendrijos prekių ženklas — Dalinis atsisakymas registruoti — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/29

         2009 m. spalio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sun World International prieš VRDT — Kölla Hamburg (SUPERIOR SEEDLESS)
   (Byla T-493/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Dalinis atsisakymas registruoti - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 312/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sun World International LLC (Beikersfildas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus M. Holah

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Lemke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1378/2007-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG ir Sun World International LLC.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą.

               2.

               Priteisti iš Sun World International LLC savo bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla T-566/13: 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hostel Tourist World/VRDT – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas HostelTouristWorld.com — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas HOSTELWORLD.COM — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesniam prekių ženklui būdingas minimalus skiriamasis požymis — Galimybė supainioti)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/35

         2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hostel Tourist World/VRDT – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)

   (Byla T-566/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas HostelTouristWorld.com - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas HOSTELWORLD.COM - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesniam prekių ženklui būdingas minimalus skiriamasis požymis - Galimybė supainioti))
   (2015/C 198/47)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hostel Tourist World, SL (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato J. Bartrina Díaz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: WRI Nominees Ltd (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama iš pradžių solisitorių G. Kelly ir A. Payne, vėliau – A. Payne, advokatų J. Llevat Vallespinosa ir J. Y. Teindas Maillard

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugpjūčio 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 966/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp įmonės WRI Nominees Ltd ir Hostel Tourist World, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hostel Tourist World, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla T-484/12: 2012 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje CeWe Color prieš VRDT (SMILECARD)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/53

         2012 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje CeWe Color prieš VRDT (SMILECARD)

   (Byla T-484/12)
   2013/C 26/108
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburgas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2279/2011-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas SMILECARD 9, 16 ir 40 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo įregistravimo paraiška Nr. 9 861 691.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-173/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour administrative d'appel de Lyon (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurice Leone, Blandine Leone/Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales (Socialinė politika — EB 141 straipsnis — Vienodas darbuotojų moterų ir vyrų darbo užmokestis — Ankstesnis išėjimas į pensiją su teise nedelsiant pasinaudoti galimybe į pensijos išmoką — Stažo prailginimas apskaičiuojant pensijos išmoką — Lengvatos, kuriomis daugiausiai naudojasi darbuotojos moterys — Netiesioginė diskriminacija — Objektyvus pateisinimas — Tikrasis siekis įgyvendinti nurodytą tikslą — Nuoseklumas įgyvendinant — EB 141 straipsnio 4 dalis — Priemonės, kuriomis siekiama kompensuoti darbuotojoms moterims nepalankią padėtį dėl profesinės karjeros — Netaikymas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/12

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Lyon (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurice Leone, Blandine Leone/Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

   (Byla C-173/13) (1)

   ((Socialinė politika - EB 141 straipsnis - Vienodas darbuotojų moterų ir vyrų darbo užmokestis - Ankstesnis išėjimas į pensiją su teise nedelsiant pasinaudoti galimybe į pensijos išmoką - Stažo prailginimas apskaičiuojant pensijos išmoką - Lengvatos, kuriomis daugiausiai naudojasi darbuotojos moterys - Netiesioginė diskriminacija - Objektyvus pateisinimas - Tikrasis siekis įgyvendinti nurodytą tikslą - Nuoseklumas įgyvendinant - EB 141 straipsnio 4 dalis - Priemonės, kuriomis siekiama kompensuoti darbuotojoms moterims nepalankią padėtį dėl profesinės karjeros - Netaikymas))
   2014/C 315/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Lyon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Maurice Leone, Blandine Leone

      Atsakovės: Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 141 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pensijos stažo prailginimo sistema, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, lemia šiam straipsniui prieštaraujančią netiesioginę darbuotojų moterų ir darbuotojų vyrų diskriminaciją dėl darbo užmokesčio, nebent ji būtų pateisinama objektyviais kriterijais, neturinčiais nieko bendra su diskriminacija dėl lyties, kaip antai teisėtu socialinės politikos tikslu, ir būtų tinkama ir būtina įgyvendinti nurodytą tikslą, o tai reikalauja, kad ji iš tiesų atitiktų pastarojo įgyvendinimą ir būtų įgyvendinama nuosekliai ir sistemiškai.

               2.

               EB 141 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad ankstesnio išėjimo į pensiją su teise nedelsiant pasinaudoti galimybe į pensijos išmoką sistema, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, lemia šiam straipsniui prieštaraujančią netiesioginę darbuotojų moterų ir darbuotojų vyrų diskriminaciją dėl darbo užmokesčio, nebent ji būtų pateisinama objektyviais kriterijais, neturinčiais nieko bendra su diskriminacija dėl lyties, kaip antai teisėtu socialinės politikos tikslu, ir būtų tinkama ir būtina įgyvendinti nurodytą tikslą, o tai reikalauja, kad ji iš tiesų atitiktų pastarojo įgyvendinimą ir būtų įgyvendinama nuosekliai ir sistemiškai.

               3.

               EB 141 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad prie šioje nuostatoje numatytų priemonių nepriskiriamos nacionalinės priemonės, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias atitinkamiems darbuotojams tik suteikiama galimybė anksčiau išeiti į pensiją su teise nedelsiant pasinaudoti galimybe į pensijos išmoką ir prailginamas stažas jiems išeinant į pensiją, tačiau neišsprendžiamos problemos, su kuriomis jie gali susidurti per savo profesinę karjerą.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla F-125/15: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje HB/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis — Nuopelnų palyginimas — 2011 ir 2012 m. vertinimo ataskaitos — 2013 m. kelis mėnesius trukęs nebuvimas darbe dėl motinystės atostogų — Vertinimo ataskaita, kurioje neatliktas esminis atitinkamų metų įvertinimas — Sprendimas neapaukštinti ieškovės pareigų 2014 m. — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Jungtinio paaukštinimo komiteto rekomendacijos nepateikimas — Elektroninė prieiga prie ieškovės asmeninės bylos — Jungtinio paaukštinimo komiteto sudėtis — Diskriminacija dėl lyties — Neturtinė žala)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/36

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje HB/Komisija

      (Byla F-125/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis - Nuopelnų palyginimas - 2011 ir 2012 m. vertinimo ataskaitos - 2013 m. kelis mėnesius trukęs nebuvimas darbe dėl motinystės atostogų - Vertinimo ataskaita, kurioje neatliktas esminis atitinkamų metų įvertinimas - Sprendimas neapaukštinti ieškovės pareigų 2014 m. - Pareiga motyvuoti - Nuopelnų palyginimas - Jungtinio paaukštinimo komiteto rekomendacijos nepateikimas - Elektroninė prieiga prie ieškovės asmeninės bylos - Jungtinio paaukštinimo komiteto sudėtis - Diskriminacija dėl lyties - Neturtinė žala))
      (2016/C 364/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: HB, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovės pareigų ją priskiriant prie AD8 lygio per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir atlyginti dėl šio sprendimo tariamai patirtą neturtinę žalą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  HB padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir pusę HB patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 398, 2015 11 30, p. 80.


title: Byla T-299/06 2006 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Leclercq prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/59

         2006 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Leclercq prieš Komisiją

   (Byla T-299/06)
   (2006/C 326/128)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sylvie Leclercq, atstovaujama advokatų S. Rodrigues, C. Bernard–Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą, kadangi juo ieškovei nesuteikiama teisė susipažinti su prašomais Komisijos dokumentais.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš atsakovės kaip deliktinę atsakomybę sumokėti ieškovei 50 eurų per dieną skaičiuojant nuo ginčijamo sprendimo datos.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos Generalinio sekretoriaus priimtą sprendimą, atmetantį jos pakartotinį prašymą leisti susipažinti su duomenų bazės dalimi, kurioje yra su Komisijos tarnautojais susijusi informacija. Komisijos nurodytas atsisakymo motyvas paremtas tuo, kad prašymas išėjo už Reglamento Nr. 1049/2001 (1) ribų, nes šiuo atveju tai nebuvo prašymas susipažinti su institucijos turimais dokumentais paminėto reglamento prasme.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo du pagrindus. Pirmasis susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 3 straipsnio a punkto pažeidimu, kadangi, skundžiamame sprendime Komisija iš dokumentų išskyrė duomenų bazę. Ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, padarydama tokį reglamente nenumatytą išskyrimą, kuris, jos nuomone, prieštarauja plačiai dokumento sampratai pagal Reglamentą Nr. 1049/2001.
   Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio ir pareigos motyvuoti pažeidimu, kadangi skundžiamame sprendime Komisija nenurodė, kaip prašomų dokumentų atskleidimas galėjo grėsti viešam ar privačiam interesui, kad būtų galima atsisakyti juos atskleisti pagal vieną iš reglamento 4 straipsnyje numatytų išimčių.
   Ieškovė tvirtina, kad Komisijos tariamai neteisėtas, Reglamentui Nr. 1049/2001 prieštaraujantis elgesys, užtraukia deliktinę atsakomybę pagal EB 288 straipsnio antrąją pastraipą. Todėl ji prašo atlyginti tiek finansinę, tiek moralinę žalą, kurią sukelė toks Komisijos elgesys.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).


title: Byla T-271/04 Citymo S.A. 2004 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/31

         Citymo S.A. 2004 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-271/04)
   (2004/C 262/60)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Citymo S.A., įsisteigusios Briuselyje, atstovaujamos advokatų Pierre Van Ommeslaghe ir Isabelle Heenen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               nustatyti atsakovo sutartinę atsakomybę dėl jo kaltės ir priteisti iš pareiškėjo 27330577,77 euro suma įvertintą žalą su Belgijoje taikomomis įstatymo nustatytomis palūkanomis (šiuo metu 7 proc.), skaičiuojamomis nuo ieškinio pareiškimo iki realaus mokėjimo; ši suma gali būti padidinta arba sumažinta proceso metu;

               —

               taip pat nustatyti Bendrijos, atstovaujamos Komisijos, atsakomybę ir priteisti Komisijai sumokėti 20 589 332,22 euro sumą patirtai žalai atlyginti su 6 proc. delspinigiais, skaičiuojamais nuo sprendimo priėmimo dienos iki realaus mokėjimo; ši suma gali būti padidinta arba sumažinta proceso metu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas tvirtina su Komisija sudaręs nuomos sutartį, kurios objektas yra 16 954 m2 pastatas Briuselyje. Komisija netgi sutiko, kad nuomotojas atliktų prašomų vidaus įrengimo darbų užsakymą.
   Vis dėlto Komisija prieš 2003 m. lapkričio 1 d., (t. y. prieš nuomos sutarties įsigaliojimo datą) informavo, kad ji neketina nuomoti turto ir atlyginti pareiškėjui už jau užsakytus darbus.
   Grįsdamas savo reikalavimus, pareiškėjas tvirtina, kad:

               —

               nagrinėjama nuomos sutartis įpareigoja šalis net jei Komisija oficialiai jos nepasirašė, kadangi pagal Belgijos teisę sutartis laikoma sudaryta kai yra šalių sutikimas ir nereikalaujami jokie formalumai;

               —

               Komisijos atsakomybė atsiranda dėl jos atsisakymo vykdyti sutartį.

         Pareiškėjas prašo, kad taikant Belgijos Code Civil (Civilinis kodeksas) 1.184 straipsnį būtų nustatyta Komisijos kaltė dėl sutarties nutraukimo ir pastarajai nurodyta atlyginti dėl šio nutraukimo patirtą žalą.
   Papildomai, jei Pirmosios instancijos teismas nepripažintų, kad nagrinėjama sutartis buvo sudaryta, pareiškėjas mano, kad Komisijai turi būti nustatyta deliktinė atsakomybė dėl derybų nutraukimo. Šiuo atžvilgiu jis teigia, kad atsakovė derybų dėl sutarties metu veikė priešingai gerai valiai, pažeisdama Citymo teisėtus lūkesčius, kadangi pastarasis manė, kad sutartis bus sudaryta, tačiau [atsakovė] vėliau atsisakė savo ketinimų, apie tokį atsisakymą sąžiningai nepranešdamas kitai šaliai.


title: Byla T-483/17: 2017 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje García Suárez ir kt./Komisija ir BPV

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/13

         2017 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje García Suárez ir kt./Komisija ir BPV

   (Byla T-483/17)
   (2017/C 330/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: María de la Soledad García Suárez (Madridas, Ispanija), María del Carmen Chueca García (Madridas), Sol María Chueca García (Madridas), Alejandro María Chueca García (Madridas), José María Chueca García (Madridas) ir Ignacio María Chueca García (Madridas), atstovaujami advokato A. Rivas Rodríguez

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema ir 2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra;

               —

               priteisti iš atsakovių žalos, kurią patyrė Banco Popular Español, S.A. akcijoms, kurių turėtojas yra Comercial Vascongada Recalde, SA., praradus vertę, atlyginimą ir, apskaičiuojant žalą, remtis akcijų vertės skirtumu 2017 m. birželio 6 d. (133 385,04 euro) bei priskaičiuoti atitinkamas palūkanas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-32/13 P: 2013 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje da Silva Tenreiro prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Paskyrimas užimti laisvą Komisijos „Teisingumas“ generalinio direktorato A „Civilinis teisingumas“ direktoriaus darbo vietą — Ieškovo kandidatūros atmetimas — Kito kandidato paskyrimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/32

         2013 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje da Silva Tenreiro prieš Komisiją

   (Byla T-32/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Paskyrimas užimti laisvą Komisijos „Teisingumas“ generalinio direktorato A „Civilinis teisingumas“ direktoriaus darbo vietą - Ieškovo kandidatūros atmetimas - Kito kandidato paskyrimas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2014/C 45/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. de Abreu Caldas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir C. Ehrbar

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) 2012 m. lapkričio 14 d. sprendimo da Silva Tenreiro prieš Komisiją (F-120/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Mario Paulo da Silva Tenreiro padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas su šia instancija susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-179/11: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sport Eybl & Sports Experts GmbH prieš VRDT — Seven (SEVEN SUMMITS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SEVEN SUMMITS registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Seven“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/16

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sport Eybl & Sports Experts GmbH prieš VRDT — Seven (SEVEN SUMMITS)

   (Byla T-179/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SEVEN SUMMITS registracijos paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Seven“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 200/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokato S. Fürst

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokato D. Sindico

      Dalykas

   Ieškinys dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2011 m. sausio 17 d. (byla R 364/2010-4) sprendimo, susijusio su protesto procedūra tarp Seven SpA ir Sport Eybl & Sports Experts GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Eybl & Sports Experts GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Seven SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-37/15: 2015 m. sausio 29 d. Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s./Comune di Monastir, Equitalia Centro SpA

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/31

         2015 m. sausio 29 d.Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s./Comune di Monastir, Equitalia Centro SpA

   (Byla C-37/15)
   (2015/C 138/42)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s.

      Atsakovės: Comune di Monastir, Equitalia Centro SpA

      Prejudicinis klausimas

   Ar Bendrijos teisei prieštarauja 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 152 188 straipsnyje ir 2009 m. [gruodžio] 17 d. aplinkos ministro dekrete įtvirtinta nuostata, pagal kurią Direktyvą 2008/98/EB (1) perkeliančio teisės akto įsigaliojimas atidedamas iki bus priimtas ministro dekretas, kuriuo nustatomos techninės taisyklės ir šio perkėlimo akto įsigaliojimo data?

      (1)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas (Tekstas svarbus EEE; OL L 312, p. 3).


title: Byla C-166/13: 2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal administratif de Melun (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vizų, prieglobsčio, imigracijos ir su laisvu asmenų judėjimu susijusi kitų sričių politika — Direktyva 2008/115/EB — Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — Sprendimo dėl grąžinimo priėmimo procedūra — Teisės į gynybą gerbimo principas — Neteisėtai šalyje esančio trečiosios šalies piliečio teisė būti išklausytam prieš priimant jo interesams poveikį galintį turėti sprendimą — Administracijos atsisakymas išduoti tokiam piliečiui leidimą gyventi šalyje suteikiant prieglobstį, susietas su pareiga išvykti iš šalies teritorijos — Teisė būti išklausytam iki sprendimo dėl grąžinimo priėmimo)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/7

         2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif de Melun (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

   (Byla C-166/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vizų, prieglobsčio, imigracijos ir su laisvu asmenų judėjimu susijusi kitų sričių politika - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Sprendimo dėl grąžinimo priėmimo procedūra - Teisės į gynybą gerbimo principas - Neteisėtai šalyje esančio trečiosios šalies piliečio teisė būti išklausytam prieš priimant jo interesams poveikį galintį turėti sprendimą - Administracijos atsisakymas išduoti tokiam piliečiui leidimą gyventi šalyje suteikiant prieglobstį, susietas su pareiga išvykti iš šalies teritorijos - Teisė būti išklausytam iki sprendimo dėl grąžinimo priėmimo))
   (2015/C 007/08)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Melun

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sophie Mukarubega

      Atsakovai: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, teisę būti išklausytam per bet kokią procedūrą, kaip antai taikomą pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse, visų pirma jos 6 straipsnį, reikia aiškinti kaip nedraudžiančią nacionalinei institucijai neišklausyti trečiosios šalies piliečio pozicijos atskirai dėl sprendimo grąžinti, kai pagal procedūrą, per kurią buvo visiškai užtikrinta jo teisė būti išklausytam, konstatavus šio piliečio buvimo nacionalinėje teritorijoje neteisėtumą, ji ketina priimti sprendimą dėl šio piliečio grąžinimo, nesvarbu, ar šis priimamas po sprendimo atsisakyti suteikti leidimą gyventi šalyje, ar iki jo.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Sujungtos bylos C-446/12–C-449/12: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W. P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag (C-449/12) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Biometrinis pasas — Biometriniai duomenys — Reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 — 1 straipsnio 3 dalis — 4 straipsnio 3 dalis — Surinktų duomenų naudojimas kitiems tikslams nei pasų ir kelionės dokumentų išdavimas — Biometrinius duomenis apimančių duomenų bazių kūrimas ir naudojimas — Teisinės garantijos — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 7 ir 8 straipsniai — Direktyva 95/46/EB — 6 ir 7 straipsniai — Teisė į privataus gyvenimo gerbimą — Teisė į asmens duomenų apsaugą — Taikymas asmens tapatybės kortelėms)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/2

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W. P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H. J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L. J. A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag (C-449/12)

   (Sujungtos bylos C-446/12–C-449/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Biometrinis pasas - Biometriniai duomenys - Reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 - 1 straipsnio 3 dalis - 4 straipsnio 3 dalis - Surinktų duomenų naudojimas kitiems tikslams nei pasų ir kelionės dokumentų išdavimas - Biometrinius duomenis apimančių duomenų bazių kūrimas ir naudojimas - Teisinės garantijos - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7 ir 8 straipsniai - Direktyva 95/46/EB - 6 ir 7 straipsniai - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą - Teisė į asmens duomenų apsaugą - Taikymas asmens tapatybės kortelėms))
   (2015/C 198/02)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: W. P. Willems (C-446/12), H. J. Kooistra (C-447/12), M. Roest (C-448/12), L. J. A. van Luijk (C-449/12)

      Atsakovai: Burgemeester van Nuth (C-446/12), Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), Burgemeester van Den Haag (C-449/12)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų, iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 444/2009, 1 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad šis reglamentas netaikomas valstybės narės savo piliečiams išduotoms asmens tapatybės kortelėms, kaip antai Nyderlandų asmens tapatybės kortelėms, neatsižvelgiant į jų galiojimo laiką ir galimybę naudoti kelionėms už šios valstybės ribų.

               2.

               Reglamento Nr. 2252/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2009, 4 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad ja valstybės narės neįpareigotos savo teisės aktais užtikrinti, kad pagal šį reglamentą rinktini ir saugotini biometriniai duomenys nebus renkami, tvarkomi ir naudojami kitiems tikslams nei paso ar kelionės dokumento išdavimas, nes šis klausimas nepatenka į šio reglamento taikymo sritį.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-159/12: 2012 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pri prieš VRDT — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/21

         2012 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pri prieš VRDT — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

   (Byla T-159/12)
   2012/C 194/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Pri SA (Clémency, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų C. Marí Aguilar ir F. J. Márquez Martín

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Didžiosios Britanijos Mergelių salos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 311/2011-2, kuriuo atmesta Pri SA apeliacija ir iš dalies suteikta BELGRAVIA priklausančio Bendrijos prekių ženklo PRONOKAL (Nr. 5744099) registracija 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms, bei atmesti visą BELGRAVIA priklausiančio Bendrijos prekių ženklo Nr. 5744099 PRONOKAL paraišką 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms, nes ji nesuderinama su Pri SA teisėmis;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kitų šalių, kurios prieštaraus šiam ieškiniui, kaip numatyta Reglamento 87 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Belgravia Investment Group Ltd.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PRONOKAL 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5744099.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijos žodinis prekių ženklas ir komercinis pavadinimas PRONOKAL 30 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą ir iš dalies patenkinti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas.