title: Byla T-230/09: 2009 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje BT Pension Scheme Trustees prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/25

         2009 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje BT Pension Scheme Trustees prieš Komisiją
   (Byla T-230/09)
   2009/C 193/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BT Pension Scheme Trustees Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų J. Derenne ir A. Müller-Rappard

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta, kad valstybės pagalba suteikta neteisėtai, sprendimo 2 straipsnį, 3 straipsnio pirmąją įtrauką ir 4 straipsnį tiek, kiek jie susiję su pagalbos susigrąžinimu.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šį ieškinį pareiškė British Telecommunications Pension Scheme (pensijos sistema, finansuojama British Telecommunications plc (toliau — BT), toliau — BTPS), patikėtinis, kuris yra atsakingas už sistemos administravimą, t. y. už įmokų surinkimą ir investavimą, išmokų mokėjimą į pensiją išėjusiems darbuotojams ar jų išlaikytiniams pagal BTPS taikomas patikėjimo sutartis ir bendrąją teisę.
   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2009 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimas C (2009) 685, galutinis, (Valstybės pagalba Nr. C 55/07 (ex NN 63/07, CP 106/2006)) tiek, kiek jame nagrinėjama priemonė — BTPS„atleidimas“ nuo rinkliavų Pension Protection Fund tiek, „kiek jos susijusios su pagalbos gavėjo pensiniais įsipareigojimais, padengtais valstybės garantija“ — laikoma neteisėta ir nesuderinama valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, ir tiek, kiek sprendimas numato, kad ši pagalba turi būti susigrąžinta su palūkanomis nuo jos suteikimo iki susigrąžinimo dienos.
   Kaip pirmą pagrindą ieškovė nurodė, kad sprendimu pažeista EB 87 straipsnio 1 dalis keturiais aspektais.
   Pirma, anot ieškovės, pažeista selektyvumo sąlyga, nes sprendime buvo aiškiai neteisingai nustatyta orientacinė sistema ir jos tikslas, todėl Komisija neteisingai nusprendė, kad BTPS pasinaudojo vadinamuoju „atleidimu“.
   Antra, ji teigė, kad ekonominio pranašumo sąlyga buvo pažeista, nes Komisija, nepalyginusi BT bendros padėties su jos konkurentų, kurie nepatyrė struktūrinių nepalankumų dėl išlaidų pensijoms kaip BT, padėtimi, negalėjo nustatyti, kad BT naudojasi ekonominiu pranašumu EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, nes patikėtinis moka mažesnes rinkliavas PPF.
   Trečia, ieškovė nurodė, kad konkurencijos iškraipymo ir poveikio prekybai sąlyga buvo pažeista, nes nesant pranašumo, kaip buvo tvirtinama antroje kaltinimo dalyje, negali būti ir konkurencijos iškraipymo ir (ar) poveikio prekybai.
   Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad valstybės lėšų pervedimo sąlyga buvo pažeista, nes sprendime negalėjo būti nustatyta, jog pervestos valstybės lėšos, susijusios su valstybės garantija, yra tinkamas valstybės lėšų pervedimas tam, kad BTPS neatitikimas reikalavimų dalyvauti PPF būtų laikomas valstybės pagalba.
   Kaip antrąjį pagrindą ieškovė nurodo, kad sprendimu pažeidžiamas EB 253 straipsnis, nes jame nenurodyti motyvai, tokiais aspektais:

               —

               nurodant motyvus dėl bendros orientacinės sistemos įvertinimo analizuojant, ar buvo selektyviais pranašumas, būta prieštaravimų;

               —

               dėl selektyvumo sąlygos analizės, be kita ko, nebuvo atlikta susijusios Teisingumo Teismo praktikos numatyta trijų etapų analizė;

               —

               Komisija tariamai nepakankamai pagrindė, kodėl ji mano, kad dėl privatizavimo kilę papildomi BT įsipareigojimai yra nesvarbūs vertinant BT bendrą padėtį rinkoje, palyginti su jos konkurentais;

               —

               Komisija tariamai nepaaiškino, kodėl su valstybės pagalba susijęs valstybės lėšų pervedimas galėtų būti laikomas tinkamu valstybės lėšų, susijusių su keliais atleidimais nuo rinkliavų (pagal 2004 m. Pensijų įstatymą), kurie buvo suteikti dėl valstybės garantijos, pervedimu.

         Kaip trečiąjį pagrindą ieškovė nurodo, kad sprendimu buvo pažeista neteisėtos pagalbos sąvoka pagal EB 88 straipsnio 3 dalį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 1 straipsnio f punktą ir 14 straipsnį, nes nėra jokios pagalbos, kuri turi būti susigrąžinta iš BT ar BTPS ir jos patikėtinio, nes tariama pagalba nebuvo suteikta dėl sąlyginio deponavimo susitarimo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-280/05 The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/61

      The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-280/05)
   (2005/C 217/120)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. liepos 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Black & Decker Corporation, įsteigtos Towson, Merilende (JAV), atstovaujamos solicitor P. Harris, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Atlas Copco Aktiebolag, įsteigta Stokholme (Švedija) buvo kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2005 m. gegužės 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (Byla R 794/2004-1);

               —

               pripažinti protesto procedūrą B622 250 nepriimtina;

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir procedūroje Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Spalvinis prekių ženklas, kurį sudaro juoda ir geltona spalvos, skirtas 7 klasės prekėms (rankiniu būdu valdomi nešiojami elektriniai įrankiai ir kt.).

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Neįregistruoti prekių ženklai ir žymenys, naudojami įrankiams prekyboje visose valstybėse narėse.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą kaip nepriimtiną.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui tolesniam nagrinėjimui.

               Ieškinio pagrindai:

               Ieškovė nurodo, kad protestas turėjo būti pripažintas nepriimtinu, kadangi, pažeidžiant Reglamento Nr. 2686/1995 (1) 18 taisyklės 1 dalį, aiškiai nenurodomi susiję ankstesni prekių ženklai ir žymenys.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1.


title: Byla F-84/07 2007 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Islamaj prieš Komisiją

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/33

         2007 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Islamaj prieš Komisiją

   (Byla F-84/07)
   (2007/C 235/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Agim Islamaj (Grimbergenas, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Komisijos sprendimo, priimto vykdant pareigūnų, kuriems darbo užmokestis mokamas pagal bendro biudžeto „Mokslinių tyrimai“ skirsnio asignavimus, pareigų paaukštinimo procedūrą (2004 m. birželio 16 d. ir 2005 m. liepos 20 d. redakcijos) 2 straipsnis yra neteisėtas.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo panaikinami ieškovo jam dirbant laikinuoju darbuotoju sukaupti 38,5 taškai.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovo į AST 5 lygį pagal 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir prireikus sprendimą, atmetantį jo apeliaciją Paaukštinimų komitetui dėl jo sukauptų taškų atstatymo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas pradėjo dirbti Komisijoje 2000 m. gegužės 1 d. laikinuoju darbuotoju Ispros Jungtinių tyrimų centre (Italija), nuo 2004 m. balandžio 16 d. buvo paskirtas pareigūnu šiame centre. 2005 m. balandžio 16 d. jis buvo perkeltas į Prekybos generalinį direktoratą. 2006 m. birželio 16 d. jis buvo informuotas, kad raštu jam buvo pranešta, kad jo, dirbant laikinuoju darbuotoju, sukaupti taškai buvo panaikinti pagal pirmąjį skundžiamą sprendimą, nes jis, prieš pasibaigiant dviejų metų laikotarpiui nuo jo įdarbinimo bandomąjį laikotarpį vykdančiu pareigūnu, perėjo dirbti į kitas pareigas, apmokamas pagal bendrojo biudžeto „Mokslinių tyrimų“ skirsnį.
   Grįsdamas savo skundą, ieškovas nurodo tris pagrindus, kurie yra labai panašūs į pateiktus byloje F-33/07 (1).

      (1)  OL C 129, 2007 6 9, p. 26.


title: Byla C-110/10 P: 2010 m. kovo 1 d. Solvay SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-58/01, Solvay prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/16

      2010 m. kovo 1 d.Solvay SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-58/01, Solvay prieš Komisiją

      (Byla C-110/10 P)
      (2010/C 161/22)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Solvay SA, atstovaujama advokatų P.-A. Foriers, R. Jafferali, F. Louis, A. Vallery

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Prijungti šią bylą prie ieškovės pateikto apeliacinio skundo dėl 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-57/01.

                  —

                  Panaikinti 2009 m. gruodžio 17 d. paskelbtą sprendimą.

                  —

                  Todėl išnagrinėti ieškinį iš naujo, kiek tai susiję su atmesta dalimi, ir panaikinti visą 2000 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą.

                  —

                  Panaikinti 2,25 milijono eurų baudą arba ją sumažinti labai didele dalimi atlyginant didelę žalą, kurią ieškovė patyrė dėl neįprastai ilgos procedūros trukmės.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje bei bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia tris apeliacinio skundo pagrindus.
      Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu, kurį sudaro penkios dalys, apeliantė nurodo teisės į procesą per protingą terminą pažeidimą. Pirmiausia Solvay skundžiasi tuo, kad Bendrasis Teismas nevertino bendrai visos procedūros, apimančios tiek administracinę procedūrą, tiek ir teisminę procedūrą, termino (pirma dalis); neatsižvelgė į nagrinėjimo Bendrajame Teisme procedūros trukmę (antra dalis); sankciją už protingo termino viršijimą siejo su konkrečiu ieškovės teisės į gynybą pažeidimo įrodymu, nors šie du principai yra savarankiški ir atskiri (trečia dalis); nusprendė, kad šioje byloje tokio pažeidimo nebuvo (ketvirta dalis) bei iškraipė faktines bylos aplinkybes, nes Bendrasis Teismas nusprendė, jog ieškovė papildomai neprašė sumažinti baudą dėl to, kad viršytas protingas terminas (penkta dalis), nors ji konkrečiai prašė panaikinti ar bent jau sumažinti baudą dėl šios priežasties.
      Antruoju apeliacinio skundo pagrindu, kurį sudaro penkios dalys, apeliantė nurodo teisės į gynybą pažeidimą, nes Bendrasis Teismas ją įpareigojo įrodyti, jog Komisijos prarastuose bylos medžiagos dokumentuose galėjo būti ieškovės gynybai naudingų dokumentų (pirma dalis). Iš tikrųjų neatlikus jokio išankstinio bylos medžiagos tyrimo savaime neatmestina galimybė, kad nagrinėjami dokumentai galėjo padaryti įtaką Komisijos priimtam sprendimui (antra ir trečia dalys). Taip pat ji skundžiasi tuo, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nusprendė, jog ji neįrodė, kad prarasti dokumentai galėjo būti naudingi jos gynybai dėl to, kad Bendrajame Teisme ji nepateikė ieškinio pagrindo, kuriuo ginčijamas susitarimo egzistavimas, o tai ji galėjo padaryti net ir nesusipažinusi su bylos medžiaga, nors šį pagrindą ieškovė pateikė Komisijai, o prarastų dokumentų turinio niekas nebegali nustatyti (ketvirta dalis). Galiausiai ji skundžia tai, kad Bendrasis Teismas neigė bet kokį suinteresuotumą prarastais dokumentais dėl to, kad jis jau atmetė ieškovės pateiktą ieškinio pagrindą dėl esmės, kiek tai susiję su poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai nebuvimu, nors Bendrasis Teismas nežino prarastų dokumentų turinio ir todėl negali atmesti galimybės, kad jie ieškovei būtų leidę pateikti papildomus argumentus, o galbūt ir visai naujus pagrindus, tiek dėl esmės, tiek ir dėl baudos dydžio ar procedūros teisėtumo (penkta dalis).
      Trečiuoju ir paskutiniu apeliacinio skundo pagrindu apeliantė nurodo, jog buvo pažeista jos teisė būti išklausyta po to, kai Bendrasis Teismas panaikino pirmąjį sprendimą, kuriuo paskirta bauda, prieš Komisijai priimant ginčijamą sprendimą. Iš tikrųjų skundžiamu sprendimu netenkintas jos ieškinys dėl panaikinimo ir atsisakyta pripažinti Komisijos pareigą išklausyti suinteresuotą įmonę, nors ankstesniu Bendrojo Teismo sprendimu konstatuotas procedūros pažeidimas turėjo įtakos parengiamosioms priemonėms.


title: Byla T-315/05 2008 m. rugpjūčio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Adomex International prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Nyderlandų valdžios institucijų skirta pagalba gėlininkystės sektoriuje — Sprendimas neprieštarauti — Individualaus poveikio nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas )

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/26

         2008 m. rugpjūčio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Adomex International prieš Komisiją

   (Byla T-315/05) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Nyderlandų valdžios institucijų skirta pagalba gėlininkystės sektoriuje - Sprendimas neprieštarauti - Individualaus poveikio nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas“)
   (2008/C 272/49)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Adomex International BV (Alsmeris, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. van der Wal ir T. Boesman

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir A. Stobiecka-Kuik
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą C(2005)592 galutinis nepateikti prieštaravimų, susijusių su gėlininkystės sektoriui skirta pagalba Nr. 372/2003, apie kurią pranešė Nyderlandų valdžios institucijos.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Adomex International BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-314/16: 2016 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje MS/Europos Komisija

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/29

         2016 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje MS/Europos Komisija

   (Byla T-314/16)
   (2017/C 063/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: MS (Kastri, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         todėl:

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 2 d. Komisijos sprendimą atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais ir 2016 m. balandžio 19 d. sprendimą patvirtinti šį atsisakymą,

               —

               atlyginti neturtinę žalą, patirtą dėl Europos Komisijos netinkamo elgesio ir ex aequo et bono įvertintą 20 000 EUR,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, siejamu su 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331), konkrečiai jo 2 ir 4 straipsnių pažeidimu.
   Anot ieškovės, savo atsisakymą leisti jai susipažinti su prašomais dokumentais Komisija grindė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje nurodytomis dviem išimtimis, t. y., pirma, individo privatumo ir neliečiamumo apsauga ir, antra, teismo proceso apsauga. Tačiau Komisija neįrodė, kad šių dokumentų atskleidimas pakenktų šiuose dokumentuose nurodytų asmenų privatumui ir neliečiamumui. Be to, šiuose dokumentuose esančius asmens duomenis perduoti būtina, siekiant suprasti ieškovei pateiktus kaltinimus. Neturėdama tokios galimybės, ieškovė negali naudotis procesiniu lygiateisiškumu ir tinkamai pasirengti gynybai. Leidimas susipažinti su dokumentais ir juose esančiais asmens duomenimis, priešingai, būtų būtinas, pagrįstas ir proporcingas gero administravimo, teisės į gynybą apsaugos ir ieškovės privatumo paisymo tikslams. Komisija taip pat pažeidžia ieškovės privatumą, nes su ja susijusius asmens duomenis tvarko netinkamai.
   Papildomai ieškovė pažymi, kad pagal 4 straipsnyje nurodytas išimtis draudžiama atskleisti prašomą dokumentą tik tuo atveju, jei atskleidimo nepateisina viršesnis viešasis interesas. Ji teigia, kad pagrindinės teisės, ypač teisė į gynybą yra toks interesas.
   Savo sprendime atmesti kartotinę paraišką Komisija pateikė tik bendrus motyvus, nes nepaaiškino, kaip leidimas susipažinti su dalimi minėtų dokumentų gali pakenkti interesui apsaugoti tuose dokumentuose minimų asmenų asmens duomenis ir privatumą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad dėl Komisijos neteisėtų veiksmų ji patyrė tikrą ir realią žalą.


               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/1

         2010/C 221/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 209, 2010 7 31

      Skelbti leidiniai:

      OL C 195, 2010 7 17

      OL C 179, 2010 7 3

      OL C 161, 2010 6 19

      OL C 148, 2010 6 5

      OL C 134, 2010 5 22

      OL C 113, 2010 5 1

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-504/16: 2016 m. rugsėjo 23 d. Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deister Holding AG, visų bendrovės Traxx Investments N.V. teisių ir įsipareigojimų perėmėja/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/11

         2016 m. rugsėjo 23 d.Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deister Holding AG, visų bendrovės Traxx Investments N.V. teisių ir įsipareigojimų perėmėja/Bundeszentralamt für Steuern

   (Byla C-504/16)
   (2016/C 475/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deister Holding AG, visų bendrovės Traxx Investments N.V. teisių ir įsipareigojimų perėmėja

      Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 43 straipsniui, siejamam su 48 straipsniu (dabar – SESV 49 straipsnis, siejamas su 54 straipsniu), prieštarauja tokia nacionalinės mokesčių teisės nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią patronuojančioji bendrovė nerezidentė, kurios vienintelio akcininko gyvenamoji vieta yra nacionalinėje teritorijoje, neatleidžiama nuo dividendams taikomo kapitalo prieaugio mokesčio,
               kai jos kapitalą valdo asmenys, kuriems mokestis nebūtų kompensuojamas arba kurie nuo mokesčio nebūtų atleidžiami, jei jie pajamas gautų tiesiogiai, ir

                           1)

                           nėra ekonominių arba kitokių reikšmingų motyvų įtraukti patronuojančiąją bendrovę nerezidentę arba

                           2)

                           patronuojančioji bendrovė nerezidentė per atitinkamus finansinius metus iš savo ekonominės veiklos gauna ne daugiau kaip 10 % visų savo bendrųjų pajamų (be kita ko, taip nėra, kai užsienio bendrovė savo bendrąsias pajamas gauna iš ilgalaikio turto administravimo) arba

                           3)

                           patronuojančioji bendrovė nerezidentė nedalyvauja bendrojoje prekyboje vykdydama savo įmonės tikslą atitinkančią veiklą,

                     o patronuojančiosios bendrovės rezidentės atleidžiamos nuo kapitalo prieaugio mokesčio neatsižvelgiant į pirmiau išvardytas sąlygas?

               2.

               Ar Direktyvos 90/435/EEB (1) 5 straipsnio 1 daliai, siejamai su 1 straipsnio 2 dalimi, prieštarauja tokia nacionalinės mokesčių teisės nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią patronuojančioji bendrovė nerezidentė, kurios vienintelio akcininko gyvenamoji vieta yra nacionalinėje teritorijoje, neatleidžiama nuo dividendams taikomo kapitalo prieaugio mokesčio,
               kai jos kapitalą valdo asmenys, kuriems mokestis nebūtų kompensuojamas arba kurie nuo mokesčio nebūtų atleidžiami, jei jie pajamas gautų tiesiogiai, ir

                           1)

                           nėra ekonominių arba kitokių reikšmingų motyvų įtraukti patronuojančiąją bendrovę nerezidentę arba

                           2)

                           patronuojančioji bendrovė nerezidentė per atitinkamus finansinius metus iš savo ekonominės veiklos gauna ne daugiau kaip 10 % visų savo bendrųjų pajamų (be kita ko, taip nėra, kai užsienio bendrovė savo bendrąsias pajamas gauna iš ilgalaikio turto administravimo) arba

                           3)

                           patronuojančioji bendrovė nerezidentė nedalyvauja bendrojoje prekyboje vykdydama savo įmonės tikslą atitinkančią veiklą,

                     o patronuojančiosios bendrovės rezidentės atleidžiamos nuo kapitalo prieaugio mokesčio neatsižvelgiant į pirmiau išvardytas sąlygas?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147).


title: Bylos C-86/05 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/13

         Bylos C-86/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/33)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-86/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-203/16: 2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Brancheforening for Regulerkraft i Danmark/Komisija

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/29

         2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Brancheforening for Regulerkraft i Danmark/Komisija

   (Byla T-203/16)
   (2016/C 232/37)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Brancheforening for Regulerkraft i Danmark [Danijos elektros energijos reguliavimo asociacija (BRD)] (Ikastas, Danija), atstovaujama advokato N. Gade

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Komisija pažeidė SESV 265 straipsnį, nes, nepaisydama šiame straipsnyje numatyto reikalavimo imtis veiksmų, pradėjo formalų tyrimo procesą (žr. Reglamento Nr. 2015/1589 4 straipsnio 4 dalį) ir nesilaikė Reglamento Nr. 2015/1598 9 straipsnio 6 dalyje nurodyto termino sprendimui su valstybės pagalba susijusioje byloje SA.32699 ir SA.32184 dėl elektros energijos tiekėjams teikiamos pagalbos, kuri daro poveikį reguliuojamai elektros energijos rinkai, priimti,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė SESV 265 straipsnį, nes formalų valstybės pagalbos tyrimo procesą pradėjo tik praėjus 29 mėnesiams nuo ieškovės pateikto skundo ir, praėjus net 31 mėnesiui nuo šio proceso pradžios, nepriėmė sprendimo byloje.
   Ieškovė taip pat nurodo, kad Komisija gavo visą informaciją, būtiną su valstybės pagalba susijusiai procedūrai užbaigti, ir 31 mėnesio terminą reikia laikyti visiškai pakankamu tam, kad būtų nustatytos svarbios faktinės bylos aplinkybės, juo labiau, kad be minėto 29 mėnesių laikotarpio, skirto preliminariam formaliam tyrimui, bylos nagrinėjimui Komisija iš viso skyrė penkerius metus.


title: Byla T-298/09: 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją ( Viešųjų paslaugų sutartys — Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra — Išorinių paslaugų teikimas mokymo programoms — Sprendimas sudaryti sutartį su keliais konkurso dalyviais — Konkurso dalyvio rangavimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga motyvuoti — Pagrindai neleisti dalyvauti procedūroje dėl sutarties sudarymo — Finansinio reglamento 93 straipsnio 1 dalies f punktas — Pasiūlymų galiojimo laikotarpis — Deliktinė atsakomybė )

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/16

         2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-298/09) (1)

   (Viešųjų paslaugų sutartys - Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra - Išorinių paslaugų teikimas mokymo programoms - Sprendimas sudaryti sutartį su keliais konkurso dalyviais - Konkurso dalyvio rangavimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga motyvuoti - Pagrindai neleisti dalyvauti procedūroje dėl sutarties sudarymo - Finansinio reglamento 93 straipsnio 1 dalies f punktas - Pasiūlymų galiojimo laikotarpis - Deliktinė atsakomybė)
   2011/C 319/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Bambara ir E. Manhaeve, padedamų advokato P. Wytinck

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti du Komisijos sprendimus, apie kuriuos pranešta dviem skirtingais 2009 m. gegužės 12 d. raštais ir kuriais ieškovė dėl pasiūlymų, pateiktų dėl atviro konkurso EAC/01/2008 dėl išorinių paslaugų teikimo mokymo programoms (ESP-ISEP) (OL 2008/S 158-212752) 1 dalies (Informacinių sistemų plėtra ir priežiūra) ir 2 dalies (Informacinių sistemų tyrimas ir bandymas bei susijusios mokymų ir pagalbos paslaugos), paskiriama antruoju rangovu dėl kiekvienos iš šių dalių ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE jos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-194/13: 2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje United Parcel Service prieš Komisiją

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/30

         2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje United Parcel Service prieš Komisiją

   (Byla T-194/13)
   2013/C 147/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių A. Ryan ir B. Graham bei advokatų W. Knibbeler ir P. Stamou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2013 m. sausio 30 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 431 (Comp/M.6570 — UPS/TNT Express), kuriuo UPS buvo uždrausta įsigyti, kaip ji planavo, TNT Express N.V., tiek, kiek juo draudžiama koncentracija, ir

               —

               priteisti iš atsakovės su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą galinčių įstoti šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad, vertindama tikėtiną koncentracijos poveikį kainoms, Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą. Be to, iš esmės pakeitusi UPS pateiktą ekonometrinį modelį ir neišklausiusi UPS nuomonės arba tinkamai nepaaiškinusi padarytų pakeitimų, Komisija pažeidė pareigą motyvuoti ir UPS teisę į gynybą.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad nustačiusi savavališką veiksmingumo pranašumų patikrinamumo kriterijų, Komisija padarė teisės klaidą ir nesilaikė teismų praktikoje nustatyto kriterijaus. Be to, nesuteikusi jokios reikšmės arba suteikusi nepakankamai reikšmės veiksmingumo pranašumams, kuriems ji iš esmės pritarė, Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą. Galiausiai, pranašumų atmetimą pagrindusi prieštaravimais, kurių prieš tai ji nebuvo pareiškusi UPS, Komisija pažeidė UPS teisę į gynybą.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad, netinkamai taikiusi konkurencijos intensyvumo koncepciją, Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą. Ji taip pat suklydo be konkrečių įrodymų priėjusi prie išvados, kad besijungiančio vieneto konkurentai prisidėtų prie galimo besijungiančio vieneto kainos augimo.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad, neleidusi susipažinti su svarbiais ir pateisinamaisiais įrodymais, Komisija pažeidė UPS teisę į gynybą. Be to, priėjusi prie išvados, kad konkurentai, kurie nekonkuruoja artimai, negalės plėstis taip, kad artimiausioje ateityje galėtų veiksmingai daryti spaudimą besijungiančiam vienetui, Komisija nenurodė motyvų, padarė teisės bei faktų klaidų ir akivaizdžią vertinimo klaidą.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad, išnagrinėjusi klientų gebėjimą daryti spaudimą besijungiančiam vienetui, Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą.


title: Byla C-27/14: 2014 m. sausio 20 d. Landgericht Duisburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann prieš Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/24

         2014 m. sausio 20 d.Landgericht Duisburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann prieš Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

   (Byla C-27/14)
   2014/C 112/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Duisburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann

      Atsakovė: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

   2014 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.


title: Byla F-25/06 2007 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Ider, Desorbay ir Noschese prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Priskyrimas lygiui ir atlyginimas — Infrastruktūros ir logistikos biuras Briuselyje (OIB) — Įgyvendinimo užduotis vykdantys darbuotojai — Remiantis Belgijos teise pagal darbo sutartį dirbę asmenys — Taikytinos sistemos pakeitimas — Vienodas vertinimas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/47

         2007 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Ider, Desorbay ir Noschese prieš Komisiją

   (Byla F-25/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Priskyrimas lygiui ir atlyginimas - Infrastruktūros ir logistikos biuras Briuselyje (OIB) - Įgyvendinimo užduotis vykdantys darbuotojai - Remiantis Belgijos teise pagal darbo sutartį dirbę asmenys - Taikytinos sistemos pakeitimas - Vienodas vertinimas)
   (2007/C 199/90)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Béatrice Ider (Halle, Belgija), Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgija) ir Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgija), atstovaujami advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin et L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo, atmetančio ieškovų pateiktus skundus dėl sprendimų, priskiriančių juos, kaip sutartininkus, lygiui ir nustatančių atlyginimus, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Bendrijų Komisija, remdamasi 2005 m. balandžio mėn. pasirašyta sutartimi, nustatė B. Ider atlyginimą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę B. Ider nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               B. Ider padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               M.C. Desorbay ir L. Noschese padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6, p. 34.


title: Byla C-97/16: 2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social n° 3 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José María Pérez Retamero/TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, anksčiau Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2002/15/EB — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Darbo laiko organizavimas — Kelių transportas — Mobilus darbuotojas — Savarankiškai dirbantis vairuotojas — Sąvoka — Nepriimtinumas)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/8

         2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José María Pérez Retamero/TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, anksčiau Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

   (Byla C-97/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2002/15/EB - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Darbo laiko organizavimas - Kelių transportas - Mobilus darbuotojas - Savarankiškai dirbantis vairuotojas - Sąvoka - Nepriimtinumas))
   (2017/C 121/10)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: José María Pérez Retamero

      Atsakovės: TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, anksčiau Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Rezoliucinė dalis

   Juzgado de lo Social de Barcelona no 3 (Barselonos darbo teismas Nr. 3, Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla T-6/05 DEF-TEC Defence Technology GmbH 2005 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/32

         DEF-TEC Defence Technology GmbH 2005 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-6/05)
   (2005/C 82/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. sausio 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas DEF-TEC Defence Technology GmbH, įsteigtos Frankfurte prie Maino (Vokietija), atstovaujamos H. Daniel, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Defence Technology Corporation of America, įsteigta Jacksonville, Floridoje (JAV), buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. lapkričio 8 d. sprendimą byloje R 493/2002-2;

               —

               paskelbti negaliojančiu VRDT protestų skyriaus sprendimą Nr. 722/2002;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis žymuo „FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR“ 5 klasės (farmacijos preparatai ir t. t.), 8 klasės (rankiniai įrankiai ir padargai, ir t. t.) ir 13 klasės (šaudmenys ir t. t.) prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 643668

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Defence Technology Corporation of America

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai bei figūriniai prekių ženklai „FIRST DEFENSE“

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atsisakyti registruoti

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas. Ieškovė ginčija išvadą, kad ji nepateikė pakankamų įrodymų, kad ginčijamo prekių ženklo paraiška paduota su savininko sutikimu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, 1994 1 14, p. 1.


title: Byla T-374/09: 2009 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Lorenz Shoe Group prieš VRDT — Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/57

         2009 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Lorenz Shoe Group prieš VRDT — Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)

   (Byla T-374/09)
   2009/C 282/106
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lorenz Shoe Group AG (Taufkirchenas, Austrija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd (Fujian, Kinijos Liaudies Respublika)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1289/2008-1.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Ganeder“ 18 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 5 108 774

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė (buvusi shoe fashion group LORENZ AG)

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „Ganter“ 25 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 469 262), kuriuo grindžiamas protestas tik dėl įregistravimo šios klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra pavojus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla C-160/07 2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/35

         2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-160/07) (1)

   (2007/C 297/71)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla T-399/12: 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/81

         2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

   (Byla T-399/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 225/180
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Meyer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rotendorfas, Vokietija) atstovaujama advokatų S. Körber ir B. Bleifeld

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. liepos 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2010/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Cosma Moden GmbH & Co. KG ir s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis padengia savo pačių ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: Byla C-32/17: 2017 m. sausio 23 d. Apcoa Parking Holdings GmbH apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-268/15 ir T-272/15 Apcoa Parking Holdings GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/15

         2017 m. sausio 23 d.Apcoa Parking Holdings GmbH apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-268/15 ir T-272/15 Apcoa Parking Holdings GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

   (Byla C-32/17)
   (2017/C 151/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Apcoa Parking Holdings GmbH, atstovaujama advokato Dr. A. Lohmann

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti 2016 m. lapkričio 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutartį sujungtose bylose T-268/15 ir T-272/15;

               2.

               panaikinti 2015 m. kovo 25 d. EUIPO (anksčiau – VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimus apeliacinėse bylose R 2062/2014-4 ir R 2063/2014-4;

               3.

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės nuomone, priimant nutartį padarytas procesinis pažeidimas (pirmasis apeliacinio skundo pagrindas). Be to, ja pažeidžiama Sąjungos teisė. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į esmines faktines aplinkybes (antrasis apeliacinio skundo pagrindas). Jis iškraipė faktus (trečiasis apeliacinio skundo pagrindas). Nutartimi pažeidžiamas Sąjungos prekių ženklo vieningumo principas (ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas).
   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas priėmė sprendimą dėl ieškinių be teismo posėdžio. Tačiau apeliantės aiškiai reikalavo surengti teismo posėdį.
   Teismo posėdis buvo reikalingas, nes ieškinys nebuvo nei akivaizdžiai nepriimtinas, nei teisiniu požiūriu akivaizdžiai nepagrįstas. Todėl priimant nutartį padarytas procesinis pažeidimas.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Nutartimi pažeidžiama Sąjungos teisė. Priešingai nei nusprendė Bendrasis Teismas, nė vienas Reglamento Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytas absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas nedraudžia registruoti nagrinėjamų prekių ženklų. Prekių ženklai nėra aprašomosios nuorodos.
   Bendrasis Teismas neatsižvelgė į reikšmingas faktines aplinkybes. Jis manė, kad visuomenei Jungtinėje Karalystėje angliškas terminas „Parkway“ reiškia parkavimo vietą prie geležinkelio stoties. Tačiau Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad Didžiosios Britanijos prekių ženklų tarnyba šį klausimą išsamiai nagrinėjo netgi per posėdį ir po detalaus tikrinimo paneigė aprašomosios nuorodos buvimą. Kai sąvoka vartojama viena, kaip yra prekių ženklo atveju, jos reikšmė nėra tokia, kokią priskyrė Bendrasis Teismas. Identiški prekių ženklai „Parkway“, išplėtus tarptautinę registraciją, keliose valstybėse narėse (be kita ko, Airijoje) ir įregistravus Jungtinėje Karalystėje buvo pripažinti saugotinais ir įregistruoti.
   Bendrasis Teismas visa tai ignoravo ir nurodė tik tai, kad nacionaliniu lygmeniu priimti sprendimai jo nesaisto. Jis neatsižvelgė į tai, kad nesaistymo faktas neatleidžia Bendrojo Teismo nuo pareigos bent jau atsižvelgti į visas reikšmingas faktines aplinkybes ir jas įvertinti. Bet kuriuo atveju tai, kad identiški prekių ženklai įregistruoti valstybėse narėse, iš kuriose vartojamų kalbų kilęs nagrinėjamas pavadinimas, yra reikšmingos faktinės aplinkybės. Visiškas neatsižvelgimas į tai yra teisės klaida.
   Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas sąvokos „Parkway“ reikšmę, kuria rėmėsi, paėmė iš dviejų šaltinių – žodynų. Tačiau jis ją perteikė neišsamiai ir iškraipydamas. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad šiuose šaltiniuose negalima rasti sąvokos „Parkway“ bendros reikšmės, vartojant šią sąvoką vieną tokiu būdu, kuriuo Bendrasis Teismas rėmėsi savo sprendime. Ir tai buvo galima aiškiai matyti iš Jungtinės Karalystės prekių ženklų tarnybos sprendimo dėl prekių ženklo saugotinumo toje valstybėje narėje. Ir tame sprendime buvo nagrinėjami tie patys šaltiniai. Tos valstybės narės prekių ženklų tarnyba nusprendė, kad žodyne įvardyta sąvokos reikšmė neprieštarauja tam, kad prekių ženklui būtų taikoma apsauga. Jeigu ir Bendrasis Teismas tuos šaltinius būtų įvertinęs neiškraipydamas, jis būtų turėjęs prieiti prie tos pačios išvados. Faktinių aplinkybių iškraipymas irgi yra teisės klaida.
   Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: Be to, nutartimi pažeidžiamas Sąjungos prekių ženklo vieningumo principas. Nors nė vienoje Sąjungos valstybėje narėje nėra absoliutaus atsisakymo registruoti pagrindo, Bendrasis Teismas atsisakė suteikti apeliantei vieningą Sąjungos prekių ženklo teikiamą apsaugą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija) (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-339/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 2204 ir 2206 pozicijos — Fermentuotas gėrimas iš šviežių vynuogių — Faktinė alkoholio koncentracija, sudaranti 15,8-16,1 % — Kukurūzų ar cukrinių runkelių alkoholio įmaišymas gaminant)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/12

         2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc

   (Byla C-339/09) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 2204 ir 2206 pozicijos - Fermentuotas gėrimas iš šviežių vynuogių - Faktinė alkoholio koncentracija, sudaranti 15,8-16,1 % - Kukurūzų ar cukrinių runkelių alkoholio įmaišymas gaminant)
   2011/C 55/19
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skoma-Lux sro

      Atsakovė: Celní ředitelství Olomouc

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nejvyšší správní soud — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t. p. 382) su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 (OL L 281, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 14 t., p. 3), I priedo aiškinimas — Raudonas desertinis vynas „Kagor“ — Klasifikavimas Kombinuotosios nomenklatūros 2204 ar 2206 pozicijose

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeistas 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1719/2005, turi būti aiškinamas taip, kad fermentuotas gėrimas iš šviežių vynuogių, parduodamas 0,75 l buteliuose, kurio alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra 15,8–16,1 % ir kurį gaminant buvo įdėta cukrinių runkelių cukraus ir kukurūzų alkoholio, turi būti klasifikuojamas šio reglamento I priede nurodytos Kombinuotosios nomenklatūros 2206 pozicijoje.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla C-176/09: 2009 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/29

         2009 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą
   (Byla C-176/09)
   2009/C 180/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz ir advokato P. Kinsch

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirmiausia panaikinti 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių (1) 1 straipsnio 2 dalies nuostatą, suformuluotą taip: „ir kiekvienos valstybės narės oro uostui su didžiausiu keleivių judėjimu“.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo panaikinti visą direktyvą.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama ieškinį Liuksemburgo Didžioji Hercogystė nurodo du pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu ieškovė teigia, jog dėl to, kad oro uostui, kaip antai Liuksemburgo Findel oro uostas, į Direktyvos 2009/12/EB taikymo sritį patekus „kiekvienos valstybės narės“ oro uostams „su didžiausiu keleivių judėjimu“, nustatyti administraciniai ir finansiniai įpareigojimai, kurie netaikomi kitiems panašioje padėtyje esantiems oro uostams, nors toks skirtingas požiūris objektyviai nepagrįstas, pažeidžiamas nediskriminavimo principas. Šiuo klausimu ji visų pirma nurodo situaciją Hahn ir Šarlerua oro uostuose, aptarnaujančiuose tą pačią geografinę zoną kaip, pavyzdžiui, Findel oro uostas ir skraidinančių daugiau keleivių negu šis, kuriems vis dėlto nenustatyti tokie įpareigojimai. Skirtingas požiūris į šiuos tris oro uostus visiškai nepateisinamas sienų tarp jų buvimu.
   Antruoju pagrindu ieškovė taip pat nurodo, kad nagrinėjama nuostata nesuderinama su subsidiarumo ir proporcingumo principais. Pirma, iš tikrųjų įsikišimas Europos mastu nebūtinas siekiant sureguliuoti tokią situaciją, kuri gali būti puikiausiai reguliuojama nacionaliniu mastu tol, kol nebus pasiekta 5 mln. keleivių riba. Antra, direktyvos taikymas reikalauja papildomų procedūrų ir sąnaudų, kurios yra nepagrįstos tokio oro uosto kaip, pavyzdžiui, Findel, kuris ypatingas tik tuo, kad įregistruoja didžiausią keleivių judėjimą valstybėje narėje, nors šis veiksnys iš tikrųjų nėra svarbus atsižvelgiant į direktyvos tikslus, atžvilgiu.

      (1)  OL L 70, p. 11.


title: Byla T-103/11: 2011 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Shang prieš VRDT (justing)

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/19

         2011 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Shang prieš VRDT (justing)

   (Byla T-103/11)
   2011/C 113/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tiantian Shang (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Salerni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pakeisti VRDT sprendimą ir pripažinti, kad nacionalinis prekių ženklas RM 2006C002075 yra ankstesnis, palyginti su Bendrijos prekių ženklu 008391202, kurį sudaro žodis ir simbolis, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis pagal Bendrijos prekių ženklų reglamentą Nr. 40/94, kurį pakeitė Reglamentas Nr. 207/2009;

               —

               jeigu ankstesnis reikalavimas būtų nepatenkintas, atsižvelgiant į tai, kad sutampa bent jau abiejų prekių ženklų — nacionalinio prekių ženklo ir Bendrijos prekių ženklo — bendras žodinis elementas „Justing“, pripažinti, kad žodinė prekių ženklo dalis „Justing“ yra ankstesnė ir išplėsti prašomo įregistruoti Bendrijos prekių ženklo atgalinį veikimą šio žodžio atžvilgiu, jei reikėtų, atmetus šį žodį supantį vaizdinį elementą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinį elementą „Justing“ turintis vaizdinis prekių ženklas (paraiška Nr. 8 391 203) 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms, kurio atžvilgiu remiamasi tuo, kad nacionalinis vaizdinis prekių ženklas (Italijos prekių ženklas Nr. 1 217 303), kuriame taip pat yra žodinis elementas JUSTING, yra ankstesnis

      Eksperto sprendimas: atsisakyti pripažinti tai, kad nacionalinis vaizdinis prekių ženklas yra ankstesnis, nes Italijos prekių ženklas ir Bendrijos prekių ženklas nėra tapatūs

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 34 straipsnio taikymas ir 1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos pažeidimas.


title: Byla T-396/14: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Best Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Žymuo, kurį sudaro tik pačios prekės pobūdžio nulemta forma — Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčiai)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/25

         2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Best Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma)

   (Byla T-396/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Bendrijos prekių ženklas - Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Žymuo, kurį sudaro tik pačios prekės pobūdžio nulemta forma - Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčiai))
   (2015/C 262/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Best-Lock (Europe) Ltd (Kolnas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato J. Becker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Hanf ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lego Juris A/S (Bilundas, Danija), atstovaujama advokato V. von Bomhard

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1696/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Best-Lock (Europe) Ltd ir Lego Juris A/S.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Best-Lock (Europe) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla T-131/04 2008 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Jacobs prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarpinis sprendimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/35

         2008 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Jacobs prieš Komisiją

   (Byla T-131/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarpinis sprendimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 301/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Luc Jacobs (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Curral ir H. Krämer, padedamų advokato B. Wägenbaur
   Dalykas
   Prašymas, pirma, panaikinti 2003 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovui suteikto lygio pakeitimo tiek, kiek jis nustato pakopos suteikimą skiriant jį į pareigas į B 4 lygio antrąją pakopą, kiek jis nustato, kad piniginės pasekmės atsiranda 1995 m. spalio 5 d. ir kiek juo nebuvo įvertinta visa ieškovo tarnyba, ir prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo reikalavimus, bei, antra, prašymas atlyginti dėl šio sprendimo tariamai patirtą žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl šio ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 118, 2004 4 30.


title: Byla C-154/05 2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. J. Kersbergen-Lap ir D. Dams-Schipper prieš Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis bei IIa priedas — Specialios neįmokinio pobūdžio išmokos — Nyderlandų išmoka jauniems neįgaliems asmenims — Neeksportuotinas pobūdis)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/8

         2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. J. Kersbergen-Lap ir D. Dams-Schipper prieš Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

   (Byla C-154/05) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis bei IIa priedas - Specialios neįmokinio pobūdžio išmokos - Nyderlandų išmoka jauniems neįgaliems asmenims - Neeksportuotinas pobūdis)
   (2006/C 212/13)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: J. J. Kersbergen-Lap ir D. Dams-Schipper
   Atsakovė: Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank Amsterdam — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 28, p. 1), iš dalies pakeisto 1992 m. balandžio 30 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1247/92 (OL L 136, p. 1), 4 straipsnio 2a dalies, 10a straipsnio ir IIa priedo aiškinimas — Specialios neįmokinio pobūdžio išmokos — Reglamento Nr. 1408/71 10a straipsnyje numatytas koordinavimo režimas — Taikymo sritis — Reglamento Nr. 1408/71 IIa priede paminėtos išmokos jauniems neįgaliems asmenims įtraukimas arba neįtraukimas — Nyderlanduose negyvenantys gavėjai
   Rezoliucinė dalis
   Pagal 1997 m. balandžio 24 d. Įstatymą dėl jaunų neįgalių asmenų draudimo nuo nedarbingumo (Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten) suteikta išmoka turi būti laikoma specialia neįmokine išmoka 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeisto 1999 m. vasario 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 307/1999, 4 straipsnio 2a dalies prasme, todėl turi būti taikoma tik šio reglamento 10a straipsnio koordinavimo taisyklė, o minėta išmoka gali pasinaudoti tik Nyderlanduose gyvenantis asmuo.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla T-651/11: 2011 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom prieš Tarybą

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/20

         2011 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom prieš Tarybą

   (Byla T-651/11)
   2012/C 39/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato J. Pujol

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti Sprendimą 2011/628/BUSP, taip pat Reglamentą (ES) Nr. 950/2011 ir jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju pagrindu teigiama, kad Sprendimas 2011/628/BUSP (1) priimtas be teisinio pagrindo, nes Sprendimas 2011/273/BUSP (2) panaikintas Sprendimu 2011/782/BUSP (3).

               2.

               Antruoju pagrindu teigiama, kad Reglamentas Nr. 950/2011 (4) priimtas be teisinio pagrindo, nes Sprendimas 2011/273/BUSP (5) panaikintas.

               3.

               Trečiuoju pagrindu teigiama, kad skundžiamos priemonės pažeistų gynybos teises ir ypač teisę į veiksmingą teisinę gynybos priemonę, įtvirtintas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 6 ir 13 straipsniuose, SESV 215 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniuose.

               4.

               Ketvirtuoju pagrindu teigiama, kad atsakovė pažeidė motyvavimo pareigą, nes pateikta motyvacija neatitinka Europos Sąjungos institucijoms pagal EŽTK 6 straipsnį, SESV 296 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį tenkančios pareigos.

               5.

               Penktuoju pagrindu teigiama, kad skundžiamos priemonės nepagrįstai ir neproporcingai apriboja ieškovės pagrindines teises, ypač teisę į nuosavybę, įtvirtintą EŽTK papildomo protokolo 1 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje, bei EŽTK 8 straipsnyje ir 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisę į tai, kad būtų gerbiama jo reputacija.

               6.

               Šeštuoju pagrindu teigiama, kad daromas neigiamas poveikis konkurencijai Europos Sąjungoje, nes dėl priimtų priemonių būtų iškraipytas normalus telekomunikacijų rinkos veikimas Europos Sąjungoje, o tai turėtų neigiamo poveikio konkurencijai tarp Europos subjektų bei prekybai tarp valstybių narių.

      (1)  2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimas 2011/628/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 247, p. 17).

      (2)  2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 121, p. 11).

      (3)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56).

      (4)  2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 950/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 247, p. 3).

      (5)  2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 121, p. 11).


title: Byla C-576/08 P 2008 m. gruodžio 23 d. People's Mojahedin Organization of Iran pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-256/07 People's Mojahedin Organization of Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/15

         2008 m. gruodžio 23 d.People's Mojahedin Organization of Iran pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-256/07 People's Mojahedin Organization of Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-576/08 P)
   (2009/C 55/24)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: People's Mojahedin Organization of Iran, atstovaujama advokato J.-P. Spitzer, QC D. Vaughan, baristerio M.-E. Demetriou

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Bendrijų Komisija, Nyderlandų Karalystė
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą ta dalimi, kuria šis teismas atmetė PMOI ieškinį dėl Tarybos sprendimo 2007/445/EB (1) panaikinimo kaip nepagrįstą;

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą 2007/445/EB ta dalimi, kuria jis susijęs su PMOI;

               —

               Nurodyti Tarybai padengti apeliantės bylinėjimosi išlaidas, kurias ji patyrė šioje instancijoje ir Sprendimo 2007/445/EB atžvilgiu Pirmosios instancijos teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad byloje, susijusioje su pagrindinėmis teisėmis ir Bendrosios pozicijos 931/2001 1 straipsnio 4 dalies ir 1 straipsnio 6 dalies bei Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalies taikymu, kiek tai susiję su Bendrijos priemone, kuria People's Mojahedin Organization of Iran paliekama uždraustų organizacijų sąraše, Pirmosios instancijos teismas:

               1.

               nustatydamas, ar Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, visapusiškai neperžiūrėjo Sprendimo 2006/445/EB, kaip to reikalaujama pagal EB Sutartį;

               2.

               neatlikdamas visapusiškos peržiūros, pažeidė veiksmingos teisminės apsaugos principą;

               3.

               klydo padarydamas išvadą, kad Taryba nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos priimdama sprendimą. Taryba ir Pirmosios instancijos teismas turėjo visus faktus ir argumentus, kurie buvo pateikti nacionaliniam teismui ir privalėjo išsamiai išnagrinėti išteisinančius įrodymus;

               4.

               klydo pagal minėtos Bendrosios pozicijos 1 straipsnio 4 ir 6 dalis bei minėto Reglamento 2 straipsnio 3 dalį atmesdamas apeliantės argumentą, kad tik dabartinės teroristinės veiklos ar grėsmės gali pateisinti asmens ilgalaikį įtraukimą į tokį sąrašą;

               5.

               klydo padarydamas išvadą, kad Taryba pagrįstai galėjo neatsižvelgti į apeliantės pateiktus išteisinančius įrodymus remdamasis savo išvada dėl su pirmesnio apeliacinio skundo pagrindu susijusių klausimų;

               6.

               klydo atmesdamas apeliantės argumentą, kad Taryba nenurodė pakankamų motyvų dėl apeliantės pateiktų išteisinančių įrodymų, susijusių su veikomis nuo 2001 m., ir kad Taryba pakankamai nepagrindė apeliantės palikimo uždraustų organizacijų sąraše.

      (1)  2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 2007/445/EB, įgyvendinantis Reglamentą (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, ir panaikinantis Sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB.


title: Apeliacinių skundų kolegija

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/42

         Apeliacinių skundų kolegija
   (2007/C 269/73)
   2007 m. rugsėjo 19 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad apeliacinių skundų kolegiją laikotarpiu nuo 2007 m. rugsėjo 25 d. iki 2008 m. rugsėjo 30 d. sudarys Pirmosios instancijos teismo pirmininkas ir rotacijos tvarka keturi kolegijų pirmininkai.


title: Byla T-148/16 P: 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barnett ir Mogensen/Komisija (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Korekcinių koeficientų patikslinimas — Tarpinis atnaujinimas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Priešpriešinio apeliacinio skundo priimtinumas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalis — 2014 m. skirtas korekcinių koeficientų atnaujinimas — Jautrumo kriterijus, susijęs su pragyvenimo išlaidų pasikeitimu)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/39

         2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barnett ir Mogensen/Komisija

   (Byla T-148/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Korekcinių koeficientų patikslinimas - Tarpinis atnaujinimas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Priešpriešinio apeliacinio skundo priimtinumas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalis - 2014 m. skirtas korekcinių koeficientų atnaujinimas - Jautrumo kriterijus, susijęs su pragyvenimo išlaidų pasikeitimu))
   (2017/C 283/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Adrian Barnett (Roskildė, Danija) ir Sven-Ole Mogensen (Helerupas, Danija), atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir F. Simonetti

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Barnett ir Mogensen/Komisija (F-3/15, EU:F:2016:26) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Adrian Barnett ir Sven-Ole Mogensen padengia savo ir Europos Komisijos su šiuo apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo ir Adrian Barnett bei Sven-Ole Mogensen su priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla T-53/05 Calavo Growers of California 2005 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/43

         Calavo Growers of California 2005 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-53/05)
   (2005/C 82/77)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   2005 m. sausio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Calavo Growers of California, atstovaujamos advokatų Enrique Armijo Chavarri ir Antonio Castán Pérez-Gómez, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 8 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 159/2004-1 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2001 m. kovo 8 d. Luis Calvo Sanz pateikė paraišką figūriniam prekės ženklui „CALVO“ (Nr. 2.127.132) 29, 30 ir 31 klasių prekėms.
   2001 m. gruodžio 21 d.Calavo Growers of California, ieškovė nagrinėjamoje byloje, remdamasi žodiniu Bendrijos prekių ženklu „CALAVO“ (Nr. 102.822) užregistruotu 29 ir 31 klasių prekėms pateikė protestą dėl šios paraiškos įregistravimo. Šį protestą sudarė dvi dalys. Pirmoje buvo blankas ispanų kalba, kuriame nurodyta protesto proceso kalba, ginčijama registracijos paraiška, protestą pateikusi šalis ir jos atstovas, einamoji sąskaita mokesčio mokėjimui ir ankstesnis prekių ženklas. Šioje dalyje taip pat patikslinta, kad proteste remiamasi „visomis prekėmis/paslaugomis, kurioms buvo įregistruotas/prašytas įregistruoti ankstesnis prekių ženklas“ bei „ankstesniu prekės ženklu ir suklaidinimo galimybe“.
   Antrojoje protesto dalyje išdėstomi protesto motyvai. Ši protesto dalis buvo pateikta angliškai.
   2003 m. gruodžio 18 d. protestų skyrius priėmė sprendimą Nr. 2927/2003, kuriuo ieškovo protestas iš dalies buvo patenkintas. Šiame sprendime nebuvo atsižvelgta į angliškai pateiktus teisinius pagrindus, nes jie nebuvo nurodytu laiku išversti į proceso kalbą.
   Kompetentinga apeliacinė taryba patenkino paraišką Bendrijų prekių ženklui padavusio asmens skundą dėl šio sprendimo remdamasi tuo, kad protestų skyrius nebuvo kompetentingas nuspręsti dėl protesto, kadangi ieškovo argumentai dėl bylos esmės buvo nepriimtini, nes jie nebuvo išversti į proceso kalbą.
   Grįsdama savo teiginius, ieškovė nurodo Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 42 straipsnio 3 dalies ir 74 straipsnio 1 dalies, nagrinėjamų kartu su jį įgyvendinančio reglamento 20 taisyklės 3 dalimi, pažeidimą.


title: Byla C-325/06 P 2007 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company, Timas Ltd (komercinis pavadinimas — Galileo Ireland) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Palydovinės navigacijos sistemos Bendrijos projektas (GALILEO) — Prekių ženklų ir komercinių pavadinimų, kuriuose yra žodis Galileo , savininkų patirta žala — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas, o iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/27

         2007 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company, Timas Ltd (komercinis pavadinimas — Galileo Ireland) prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-325/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Palydovinės navigacijos sistemos Bendrijos projektas (GALILEO) - Prekių ženklų ir komercinių pavadinimų, kuriuose yra žodis „Galileo“, savininkų patirta žala - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas, o iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 96/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company, Timas Ltd (komercinis pavadinimas — Galileo Ireland), atstovaujamos advokatų J.-N. Louis ir C. Delcorde

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Huttunen ir W. Wils
   Dalykas
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo Galileo International Technology ir kt. prieš Komisiją (T-279/03), kuriuo teismas atmetė prašymą atlyginti žalą, siekiant, pirma, kad Komisija liautųsi naudojusi žodį „Galileo “pasaulinės palydovinės radijo navigacijos sistemos Bendrijos projektui bei liautųsi skatinusi trečiuosius asmenis naudoti šį žodį, ir, antra, kad būtų atlyginta ieškovių žala, patirta dėl to, kad Komisija naudojo ir propagavo šį žodį, tariamai tapatų ieškovių įregistruotiems prekių ženklams bei jų komerciniams pavadinimams.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Co. ir Timas Ltd.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-572/14: 2014 m. gruodžio 11 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl ir kt.

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/5

         2014 m. gruodžio 11 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl ir kt.

   (Byla C-572/14)
   (2015/C 081/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Atsakovės: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

      Prejudicinis klausimas

   Ar teisė gauti „teisingą kompensaciją“ pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29 dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) 5 straipsnio 2 dalies b punktą, kuria pagal Austrijos teisę galima remtis prieš įmones, komerciniais pagrindais ir už atlygį pirmą kartą pateikiančias įrašymo laikmenas į nacionalinę rinką, yra teisė, kylanti iš „civilinės teisės pažeidimų, delikto arba kvazidelikto“, kaip tai suprantama pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (2) 5 straipsnio 3 punktą?

      (1)  OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.

      (2)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 12 t., p. 27.


title: Sujungtos bylos C-359/08–C-361/08: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08–C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen (C-360/08) prieš Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, dalyvaujant: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/36

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08–C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen“ (C-360/08) prieš Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, dalyvaujant: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH
   (Sujungtos bylos C-359/08–C-361/08) (1)

   2009/C 180/64

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla F-85/10: 2012 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AI prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Vidinis konkursas — Pašalinimas iš konkurso po pirmojo egzamino raštu — Peržiūrėjimas — Vienodas požiūris — Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį — Terminuotos laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/26

         2012 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AI prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-85/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Vidinis konkursas - Pašalinimas iš konkurso po pirmojo egzamino raštu - Peržiūrėjimas - Vienodas požiūris - Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį - Terminuotos laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   2013/C 46/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AI, iš pradžių atstovaujamas advokato M. Erniquin, vėliau — advokatų M. Erniquin ir L. N’Gapou

      Atsakovė: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V. Placco

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Pirma, vidinio konkurso Nr. CJ 12/09 atrankos komisijos pasitarimo, įvykusio dėl prancūzų kalbos testo rezultatų, išvadų panaikinimas, prireikus šį konkursą laimėjusių asmenų paskyrimų ir su jais sudarytų sutarčių panaikinimas, antra, sprendimo nepratęsti su ieškove sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               AI padengia savo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 39.


title: Byla T-211/07 2007 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje — AWWW prieš Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondą

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/39

         2007 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje — AWWW prieš Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondą

   (Byla T-211/07)
   (2007/C 183/75)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: AWWW GmbH ArbeitsWelt — Working World (Göttingen, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Schreier, M. Kappuhne

      Atsakovė: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūros panaikinimas: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo 2007 m. sausio 19 d. OL S 13 paskelbtas skubus ribotas konkursas Nr. 2007/S 13-014125, susijęs informacija bei analize dėl darbo ir užimtumo kokybės, darbo santykių bei restruktūrizacijos Europos lygiu

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė teigia, kad pirmiau minėtą viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūrą atsakovė vykdė nesąžiningai.
   Ieškovė tvirtina, kad pirmiausia priežastys atmesti jos pasiūlymą nebuvo pakankamai motyvuotos. Ypač, ieškovei nusiųsto įvertinimo ištraukos tariamai tiksliai nepaaiškino, kodėl sutartis buvo sudaryta su kitu dalyviu.
   Antra, toliau ieškovė teigia, kad 2007 m. gegužės 15 d. atsakovės laiškas turi formos trūkumų, nes įvertinimo priedas B tariamai nebuvo pasirašytas dalyvius vertinusių asmenų.


title: Byla C-246/07 2007 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/19

         2007 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-246/07)
   (2007/C 183/31)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir C. Tufvesson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad vienašališkai pasiūlydama įtraukti medžiagą PFOS (perfluoroktano sulfonatus) į Stokholmo konvencijos dėl patvarių organinių teršalų A priedą Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 10 straipsnį ir 300 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Švedija vienašališkai pasiūlė įtraukti medžiagą PFOS (perfluoroktano sulfonatus) į Stokholmo konvencijos dėl patvarių organinių teršalų A priedą.
   Komisija teigia, kad Švedijos vienašališkas pasiūlymas suskaldė Bendrijos atstovavimą tarptautiniu lygiu. Švedija veikė vienašališkai PFOS atžvilgiu, nors žinojo, kad Bendrija ruošiasi parengti šiai medžiagai taikytiną teisės aktą. Švedijos elgesys neleido Bendrijai ir valstybėms narėms pateikti bendro pasiūlymo ir papildyti Stokholmo konvencijos. Todėl Švedija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 10 straipsnį ir 300 straipsnio 1 dalį.


title: Byla F-99/15: 2015 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt/EIB

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/40

         2015 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt/EIB

   (Byla F-99/15)
   (2015/C 414/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti 2015 m. balandžio mėn. atlyginimo lapelius ir 2015 m. balandžio mėn. pažymas apie premijines išmokas, nes, kaip teigia ieškovai, jais įgyvendinami sprendimai, kuriuose neatsižvelgiama į jų teises, susijusias su atlyginimo didėjimu, ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio mėn. atlyginimo lapeliuose esančius sprendimus ieškovams taikyti 2014 m. gruodžio 16 d. atsakovo valdančiosios tarybos sprendimą, kuriuo nustatomas ne didesnis kaip 2,7 % atlyginimo didėjimas, ir 2015 m. vasario 4 d. atsakovo valdymo komiteto sprendimą, dėl kurio prarasta dalis atlyginimo, ir taip pat panaikinti visus sprendimus, esančius vėlesniuose atlyginimų lapeliuose;

               —

               panaikinti 2015 m. pažymas dėl atlyginimo už pasiektus rezultatus;

               —

               ir priteisti iš atsakovo

                           —

                           sumokėti atlyginimo skirtumą, atsiradusį dėl minėtų 2014 m. gruodžio 16 d. atsakovo valdančiosios tarybos ir 2015 m. vasario 4 d. atsakovo valdymo komiteto sprendimų, susijusių su minimalių nuopelnų balų lentelės taikymu; prie šio atlyginimo skirtumo turi būti pridėtos palūkanos, skaičiuojamos nuo 2015 m. balandžio 12 d. ir vėliau kiekvieno mėnesio 12 d., kol bus visiškai atsiskaityta; šias palūkanas sudaro ECB palūkanų norma, padidinta 3 punktais;

                           —

                           sumokėti atlyginimo skirtumą, atsiradusį dėl 16,3 % normos, taikomos atlyginimų biudžetui, nustatytam laikantis atsakovo įsipareigojimų;

                           —

                           atlyginti žalą, patirtą dėl perkamosios galios netekimo, kuri ex aequo et bono preliminariai vertinama 1,5 % mėnesinio atlyginimo;

                           —

                           kiekvienam ieškovui sumokėti 1  000 eurų neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-144/10: 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Space Beach Club prieš VRDT — Flores Gómez (SpS space of sound) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „SpS space of sound“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai „space ibiza“ , „space DANCE BARCELONA“ , „space DANCE MADRID“ , „space DANCE VALENCIA“ , „space DANCE MALLORCA“ , „space DANCE EIVISSA“ , „space SPACE IBIZA WORLD“ , „space DANCE“ ir ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPACE VIVA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/22

         2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Space Beach Club prieš VRDT — Flores Gómez (SpS space of sound)

   (Byla T-144/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „SpS space of sound“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai „space ibiza“, „space DANCE BARCELONA“, „space DANCE MADRID“, „space DANCE VALENCIA“, „space DANCE MALLORCA“, „space DANCE EIVISSA“, „space SPACE IBIZA WORLD“, „space DANCE“ ir ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPACE VIVA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 204/39
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Space Beach Club, SA (San Jorge, Ibisa, Ispanija), atstovaujama advokato A. I. Alejos Cutili

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. F. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Miguel Ángel Flores Gómez (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų A. J. Vela Ballesteros ir B. C. Lamas Begué

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. sausio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 766/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Space Beach Club, SA ir Miguel Ángel Flores Gómez.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Space Beach Club, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-5/16: 2016 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/23

         2016 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-5/16)
   (2016/C 098/30)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą (ES) 2015/1814 dėl Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos rinkos stabilumo rezervo sukūrimo ir veikimo bei kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2003/87/EB (1).

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Lenkijos Respublika prašo panaikinti 2015 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą (ES) 2015/1814 dėl Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos rinkos stabilumo rezervo sukūrimo ir veikimo bei kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2003/87/EB, ir priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
   Ginčijamame sprendime deklaruojamas tikslas imtis priemonių struktūriniam šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų pasiūlos ir paklausos disbalansui Sąjungos rinkoje mažinti. Dėl šio disbalanso taršos leidimai nepasiekia rinkoje Sąjungos teisės aktų leidėjo lūkesčius atitinkančių kainų. Pagrindinis būdas pasiekti šį tikslą yra sukurti rinkos stabilumo rezervo mechanizmą (RSM), kuris turi būti grindžiamas rinkoje esančių taršos leidimų skaičiaus mažinimu, padedant juos į rezervą tuo atveju, kai rinkoje jų yra per daug ir jei yra tenkinamos tam tikros sąlygos, o nukritus rinkoje esančių taršos leidimų skaičiui žemiau 400 mln. ribos – aukcionuose parduodamų taršos leidimų kiekio didinimu.
   Lenkijos Respublika nurodo toliau pateikiamus ginčijamo sprendimo panaikinimo pagrindus:
   Pirma, buvo pažeista SESV 192 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į 192 straipsnio 2 dalies c punktą, nes ginčijamas sprendimas buvo priimtas pagal įprastą teisėkūros procedūrą, nors jis yra priemonė, turinti nemažai įtakos valstybėms narėms, kai šios renkasi skirtingus energijos šaltinius ir nustato savo energijos tiekimo bendrą struktūrą.
   Lenkijos Respublikos nuomone, ginčijamas sprendimas turi nemažai įtakos renkantis skirtingus energijos šaltinius ir nustatant energijos tiekimo bendrą struktūrą Lenkijoje. Pagal SESV 192 straipsnio 2 dalies c punktą tokį sprendimą turi vieningai priimti Taryba pagal specialią teisėkūros procedūrą.
   Antra, priėmus priemones, prieštaraujančias 2014 m. spalio 23 ir 24 d. Europos Tarybos išvadoms, buvo pažeistas lojalaus bendradarbiavimo principas ir Europos Tarybos kompetencija.
   Remiantis 2014 m. Europos Tarybos išvadomis, gerai veikianti, pertvarkyta apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema (ES ATLPS) su priemone, skirta rinkos stabilumui užtikrinti, atitinkančia Komisijos, kuri nurodė, jog 2021 m. pradės veikti rinkos stabilumo rezervo mechanizmas, pasiūlymą, turi būti pagrindinė Europos priemonė siekiant tikslo sumažinti teršalų emisijos lygį. Ginčijamame sprendime nusprendus, kad rinkos stabilumo rezervo mechanizmas pradės veikti nuo 2019 m., buvo pažeistos 2014 m. Europos Tarybos išvados.
   Trečia, buvo pažeistas teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principas, nes priimtos priemonės įtraukiamos į prekybos taršos leidimais sistemą tebesitęsiant prekybos laikotarpiui, ir ypač paskutiniais to laikotarpio metais.
   Ginčijamas sprendimas nukreipia 900 mln. taršos leidimų, išimtų iš rinkos 2014–2016 m., kurie turėjo sugrįžti į rinką 2019–2020 m., teisiai į stabilumo rezervą, ir dėl to galiausiai jie negrįžta į rinką. Todėl taršos leidimų skaičius, kuris yra prieinamas rinkos dalyviams šiuo prekybos laikotarpiu, yra mažesnis nei tikėtasi. Rinkos dalyviai turėjo pagrįstų lūkesčių, kad laikinai išimti iš rinkos leidimai vėl sugrįš į ją 2019–2020 m., ir tuo grindė savo verslo planus. Sistemos veikimo principai, kaip antai taisyklės, apibrėžiančios prieinamų taršos leidimų kiekį, neturi būti keičiami tebesitęsiant prekybos laikotarpiui, kuris apibrėžia sistemoje dalyvaujančių įmonių veiklos planus laiko atžvilgiu. Šie principai yra esminiai ir jie nulemia įmonių investicinę veiklą.
   Ketvirta, priėmus priemones, kuriomis siekiama didesnių taršos emisijos mažinimo tikslų už tuos, kurie kyla iš Europos Sąjungos tarptautinių įsipareigojimų ir kuriuos reikia pasiekti įgyvendinant Direktyvos 2003/87/EB tikslą, buvo pažeistas proporcingumo principas.
   Įgyvendinus ginčijamą sprendimą Sąjunga sieks tikslų, kurie yra didesni už tuos nei šiuo metu yra numatyti tarptautiniu lygmeniu pagal Kioto protokolo antrąjį įsipareigojimų laikotarpį, nustatytą 2012 m. Dohoje.
   Penkta, buvo pažeista pareiga atlikti atitinkamą ginčijamo sprendimo poveikio atskiroms valstybėms narėms analizę ir pareiga pateikti pakankamą jo įgyvendinimo pasekmių taršos leidimų rinkai vertinimą.

      (1)  OL L 264, p. 1.