title: Byla T-495/15: 2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sociedad agraria de transformación n° 9982 Montecitrus/EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MOUNTAIN CITRUS SPAIN paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „monteCitrus“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių tapatumas — Ženklų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/38

         2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus/EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)

   (Byla T-495/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MOUNTAIN CITRUS SPAIN paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „monteCitrus“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių tapatumas - Ženklų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 144/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus (Pulpi, Ispanija), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko ir K. Sidat Humphreys

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Spanish Oranges, SL (Kasteljonas, Ispanija), atstovaujama advokato F. Perez Arnau

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 871/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus ir Spanish Oranges.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš „Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla F-58/07 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Collotte prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. paaukštinimo procedūra — Gebėjimas dirbti trečia kalba)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/70

         2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Collotte prieš Komisiją

   (Byla F-58/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2006 m. paaukštinimo procedūra - Gebėjimas dirbti trečia kalba)
   (2009/C 44/122)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Pascal Collotte (Abstraat, Belgija), atstovaujamas advokatų É. Boigelot, po to — É. Boigelot ir L. Defalque,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid, vėliau — C. Berardis-Kayser ir L. Lozano Palacios

      Įstojusi į bylą šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Šulce ir M. Simm
   Dalykas
   Sprendimo nepaaukštinti ieškovo į A*12 lygį vykdant 2006 m. paaukštinimo procedūrą dėl jo negalėjimo dirbti trečiąja kalba panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimą neįtraukti P. Collotte į paaukštintų į A*12 lygį pareigūnų sąrašą vykdant 2006 m. paaukštinimo procedūrą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25, p. 50.


title: Byla C-454/13: 2013 m. rugpjūčio 13 d. Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgacom SA prieš Commune d'Etterbeek

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/13

         2013 m. rugpjūčio 13 d.Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgacom SA prieš Commune d'Etterbeek

   (Byla C-454/13)
   2013/C 313/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Belgacom SA

      Atsakovė: Commune d'Etterbeek

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo [(Leidimų direktyva)] (1) 12 ir 13 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama nacionalinės ar vietos valdžios institucijos sprendimu nustatyti biudžeto sudarymo tikslais mokestį už mobiliojo ryšio infrastruktūrą, įrengtą ant valstybinės ar privačios nuosavybės, naudojamą vykdant veiklą, kuriai išduotas bendrasis leidimas?

      (1)  OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337.


title: Byla T-555/08: 2009 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IPublish Ganske Interactive Publishing prieš VRDT (Navigacinio įrenginio atvaizdas)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/49

         2009 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IPublish Ganske Interactive Publishing prieš VRDT (Navigacinio įrenginio atvaizdas)

   (Byla T-555/08) (1)

   2010/C 37/75

      Proceso kalba: vokiečių

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-710/15: 2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/32

         2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

   (Byla T-710/15)
   (2016/C 059/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Drex Technologies SA (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai priteisti iš Europos Sąjungos atlyginti visą ieškovės patirtą žalą, kurią Bendrasis Teismas nustatys ex aequo et bono;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su jos tariamai patirta neturtine žala, t. y. žala jos reputacijai, kuri turi tiesioginį priežastinį ryšį su Europos Sąjungos Tarybos priimtomis priemonėmis ir už kurią pastaroji privalo atsakyti.


title: Byla T-122/10: 2010 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje USFSPEI ir kt. prieš Tarybą

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/33

         2010 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje USFSPEI ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-122/10)
   2010/C 148/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Briuselis, Belgija), Giuseppe Calo (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Jean-Pierre Tytgat (Mameris, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų J.-N. Louis, A. Coolen, B. Cambier, L. Renders, S. Pappas

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, tačiau palikti jį galioti jo teisines pasekmes iki Taryba priims naują nuo 2009 m. liepos 1 d. galiojantį reglamentą laikydamasi Komisijos pasiūlymo.

               —

               Priteisti iš Tarybos atsakovams Calo ir Tytgat bei kitiems Europos Sąjungos pareigūnams ir tarnautojams atlyginimų ir pensijų nepriemokas, į kurias jie turi teisę nuo 2009 m. liepos 1 d., su delspinigiais, apskaičiuotais nuo datos, kai nepriemoka turėjo būti sumokėta, taikant ECB nustatytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, prie jos pridėjus du procentinius punktus.

               —

               Priteisti iš Tarybos USF sumokėti simbolinį vieno euro žalos atlyginimą už patirtą moralinę žalą dėl neteisėtų veiksmų priimant neteisėtą 2009 m. gruodžio 23 d. Reglamentą Nr. 12986/2009.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovai prašo panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (1).
   Grįsdami savo ieškinį ieškovai remiasi Reglamento Nr. 1296/2009 neteisėtumu, procedūros nesilaikymu bei ESS 4 straipsnio 3 dalyje nustatytų lojalaus bendradarbiavimo ir nuoseklumo principų pažeidimu.
   Jie taip pat remiasi Nuostatų 65 ir 65a straipsnių, jo XI priedo 1 ir 3 straipsnių bei lygiagretumo principo, teisėtų lūkesčių principo ir patere legem quam ipse fecisti pažeidimu.
   Galiausiai jie remiasi pareigos motyvuoti ir proporcingumo principo pažeidimu.

      (1)  OL L 348, 2009, p. 10.


title: Byla T-83/13 P: 2014 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BS/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų reglamentavimas — Kolegialumo principas — Ginčo teisinis pobūdis — Žalos fizinei ir psichinei sveikatai dydis — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/21

         2014 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BS/Komisija

   (Byla T-83/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų reglamentavimas - Kolegialumo principas - Ginčo teisinis pobūdis - Žalos fizinei ir psichinei sveikatai dydis - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2014/C 431/36)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: BS (Messine, Italija), atstovaujamas advokato C. Pollicino

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir V. Joris, vėliau J. Currall, padedamų advokato D. Gullo

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo BS/Komisija (F-90/11, Rink. VT, EU:F:2012:188) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               BS padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-433/04 Angela Davi 2004 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/42

         Angela Davi 2004 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-433/04)
   (2005/C 6/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Angela Davi, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamos advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos 2004 m. liepos 2 d. sprendimą, atmetantį ieškovės 2004 m. kovo 1 d. skundą, kuriuo ji ginčijo sprendimą, netenkinantį jos prašymo 2003 m. vykdomame pareigų paaukštinime perkelti ją iš C3 lygio į C2 lygį;

               —

               jei reikia, taip pat panaikinti Paskyrimų tarnybos 2003 m. gruodžio mėn. priimtą pirminį sprendimą, netenkinantį ieškovės prašymo 2003 m. vykdomame pareigų paaukštinime perkelti ją iš C3 lygio į C2 lygį;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys grindžiamas tais pačiais teisiniais pagrindais ir pagrindiniais argumentais kaip ir byloje T-432/04.


title: Byla T-761/15: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sogepa/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Krištolo dirbiniai — Pagalba paskolos forma — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta tam tikromis sąlygomis nesuderinama su vidaus rinka — Pareiga išieškoti pagalbą, kuri suteikta bankrutuojančiai įmonei — Formos reikalavimų pažeidimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/20

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sogepa/Komisija

   (Byla T-761/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Krištolo dirbiniai - Pagalba paskolos forma - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta tam tikromis sąlygomis nesuderinama su vidaus rinka - Pareiga išieškoti pagalbą, kuri suteikta bankrutuojančiai įmonei - Formos reikalavimų pažeidimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 410/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Lježas, Belgija), atstovaujama advokatų A. Lepièce ir H. Baeyens

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, L. Armati ir B. Stromsky

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimo (ES) 2015/1825 dėl valstybės pagalbos SA.34791 (2013/C) (ex 2012/NN), apie kurią nepranešta – Belgija – „Val Saint-Lambert SA sanavimo pagalba“, 3–6 straipsnius (OL L 269, 2015, p. 47).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš La Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) jos pačios ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla C-282/07 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour d'appel de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge — SPF Finances prieš Truck Center SA (Įsisteigimo laisvė — EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo, EB 43 straipsnis) ir EB sutarties 58 straipsnis (dabar, EB 48 straipsnis) — Laisvas kapitalo judėjimas — EB sutarties 73 B ir 73 D straipsniai (dabar, atitinkamai EB 56 ir EB 58 straipsniai) — Juridinių asmenų apmokestinimas — Pajamos iš kapitalo ir kilnojamojo turto — Mokesčio prie šaltinio išskaičiavimas — Mokestis už pajamas, gaunamas iš akcijų ir paskolinto kapitalo — Mokesčio už pajamas, gaunamas iš akcijų ir paskolinto kapitalo, taikymas už įmonėms ne rezidentėms sumokėtas palūkanas — Mokesčio už pajamas, gaunamas iš akcijų ir paskolinto kapitalo, nebuvimas už įmonėms rezidentėms sumokėtas palūkanas — Sutartis dėl dvigubo pajamų apmokestinimo išvengimo — Apribojimas — Nebuvimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/12

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge — SPF Finances prieš Truck Center SA

   (Byla C-282/07) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo, EB 43 straipsnis) ir EB sutarties 58 straipsnis (dabar, EB 48 straipsnis) - Laisvas kapitalo judėjimas - EB sutarties 73 B ir 73 D straipsniai (dabar, atitinkamai EB 56 ir EB 58 straipsniai) - Juridinių asmenų apmokestinimas - Pajamos iš kapitalo ir kilnojamojo turto - Mokesčio prie šaltinio išskaičiavimas - Mokestis už pajamas, gaunamas iš akcijų ir paskolinto kapitalo - Mokesčio už pajamas, gaunamas iš akcijų ir paskolinto kapitalo, taikymas už įmonėms ne rezidentėms sumokėtas palūkanas - Mokesčio už pajamas, gaunamas iš akcijų ir paskolinto kapitalo, nebuvimas už įmonėms rezidentėms sumokėtas palūkanas - Sutartis dėl dvigubo pajamų apmokestinimo išvengimo - Apribojimas - Nebuvimas)
   (2009/C 44/19)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour d'appel de Liège
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: État belge — SPF Finances
   Atsakovė: Truck Center SA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Liège — EB 56 ir EB 58 straipsnių aiškinimas — Laisvas kapitalo judėjimas — Juridinių asmenų apmokestinimas — Mokestis už pajamas, gaunamas iš akcijų ir paskolinto kapitalo, valstybės narės mokesčių administracijos taikomas pajamoms iš kapitalo, kurias šioje valstybėje įsteigta bendrovė išmoka kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei — Mokesčio už pajamas, gaunamas iš akcijų ir paskolinto kapitalo, netaikymas, kai tokias pajamas gauna toje pačioje valstybėje narėje įsteigta bendrovė — Nepateisinamas skirtingas vertinimas ar skirtinga padėtis, pateisinanti skirtingą vertinimą? — Dvišalės sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo poveikis šiuo atžvilgiu
   Rezoliucinė dalis
   EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo — EB 43 straipsnis), EB sutarties 58 straipsnis (dabar — EB 48 straipsnis), EB sutarties 73 B ir EB sutarties 73 D straipsniai (dabar — atitinkamai EB 56 ir EB 58 straipsniai) turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia tokios valstybės narės mokesčių normos, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, numatančios mokesčio prie šaltinio išskaičiavimą už palūkanas, kurias šios valstybės bendrovė rezidentė sumoka bendrovei, kitos valstybės narės rezidentei, tačiau atleidžiančios nuo šio išskaičiavimo palūkanas, sumokėtas bendrovei, pirmosios valstybės narės rezidentei, kurios pajamos pastarojoje valstybėje apmokestinamos pelno mokesčiu.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla T-473/15: 2015 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Capella/VRDT – Abus (APUS)

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/33

         2015 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Capella/VRDT – Abus (APUS)

   (Byla T-473/15)
   (2015/C 328/30)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Capella EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato F. Henkel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Abus August Bremicker Söhne KG (Veteris/Volmarstein, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas APUS – Registracijos paraiška Nr. 10 415 511.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 117/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   pakeisti ginčijamą sprendimą, t. y.

               —

               jį panaikinti ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas.


title: Byla C-43/15 P: 2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), LG Electronics Inc. (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, apimantį žodinius elementus „compressor technology“ — Žodinių prekių ženklų KOMPRESSOR PLUS ir KOMPRESSOR savininko protestas — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 60 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 216/96 — 8 straipsnio 3 dalis — „Ne pagrindinė“ apeliacija — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Silpnas ankstesnių nacionalinių prekių ženklų skiriamasis požymis — Galimybė supainioti)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/12

         2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), LG Electronics Inc.

   (Byla C-43/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, apimantį žodinius elementus „compressor technology“ - Žodinių prekių ženklų KOMPRESSOR PLUS ir KOMPRESSOR savininko protestas - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 60 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 216/96 - 8 straipsnio 3 dalis - „Ne pagrindinė“ apeliacija - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Silpnas ankstesnių nacionalinių prekių ženklų skiriamasis požymis - Galimybė supainioti))
   (2017/C 006/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte S. Biagosch ir R. Kunz-Hallstein,

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer, LG Electronics Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla F-126/14: 2014 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija ir EIVT

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/50

         2014 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija ir EIVT

   (Byla F-126/14)
   (2015/C 034/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Tallent

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos išorės veiksmų tarnybos sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimo, kuriuo patvirtinama ieškovo persikėlimo iš Juodkalnijos į kilmės šalį maksimali išlaidų kompensavimo suma, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2014 m. liepos 23 d. sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą, apie kurį pranešta 2014 m. rugpjūčio 1 d.

               —

               Pripažinti, kad ZZ turi būti atlygintos realiai patirtos persikėlimo išlaidos, t. y. 17  940 EUR.

               —

               Nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, pripažinti, kad ZZ turi būti atlyginta 7  960 EUR persikėlimo išlaidų.

               —

               Nurodyti Europos išorės veiksmų tarnybai atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Bylos C-93/04 išbraukimas iš registro

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/32

         Bylos C-93/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 6/61)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. liepos 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-93/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-137/13: 2013 m. kovo 18 d. Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herbaria Kräuterparadies GmbH prieš Freistaat Bayern

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/14

         2013 m. kovo 18 d.Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herbaria Kräuterparadies GmbH prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-137/13)
   2013/C 171/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerisches Verwaltungsgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Herbaria Kräuterparadies GmbH

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 (1) 27 straipsnio 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus tik tuo atveju, kai pagal Europos Sąjungos teisės nuostatą arba nacionalinės teisės nuostatą, suderinamą su Europos Sąjungos teise, tiesiogiai reikalaujama į maisto produktą, į kurį turi būti įdedamos nurodytos medžiagos, įdėti nurodytas medžiagas arba bent jau nustatyti nurodytų medžiagų, kurios turi būti įdėtos, minimalų kiekį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 27 straipsnis 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus ir tais atvejais, kai maisto produkto kaip maisto papildo pateikimas į rinką arba teiginių apie sveikumą, nurodančių, kad nėra įdėta bent jau vienos iš nurodytų medžiagų, vartojimas yra klaidinantis ir klaidina vartotoją, nes dėl mažos vienos iš nurodytų medžiagų koncentracijos maisto produktas negali atlikti savo kaip maisto produkto paskirties ir (arba) savo paskirties, apibūdintos teiginiu apie sveikumą?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamento (EB) Nr. 889/2008 27 straipsnis 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad nurodytų medžiagų naudojimas yra būtinas pagal teisės aktus ir tais atvejais, kai konkretus teiginys apie sveikumą gali būti vartojamas tik kalbant apie maisto produktus, kurių sudėtyje yra bent jau vienos iš nurodytų medžiagų tam tikras, vadinamasis reikšmingas kiekis?

      (1)  2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 889/2008 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 250, p. 1).


title: Byla T-273/10: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olive Line International prieš VRDT — Umbria Olii International (O·LIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo O·LIVE paraiška — Ankstesni Bendrijos ir Ispanijos vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai Olive line — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/13

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olive Line International prieš VRDT — Umbria Olii International (O·LIVE)

   (Byla T-273/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo O·LIVE paraiška - Ankstesni Bendrijos ir Ispanijos vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai Olive line - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 200/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Olive Line International, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Umbria Olii International Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato E. Montelione

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. balandžio 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 4/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Olive Line International, SL ir O. International Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. balandžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 4/2009-4) tiek, kiek jis susijęs, pirma, su visomis prekėmis, nurodytomis prekių ženklo paraiškoje ir priskirtinomis 3 klasei, t. y. „balinimo preparatai ir kitos medžiagos skalbyklų reikmėms; valymo, poliravimo, šveitimo ir švitriniai preparatai; muilas; parfumerijos gaminiai, eteriniai aliejai, kosmetika, plaukų losjonai; dantų pastos“ ir, antra, „higienos ir grožio procedūros žmonėms ir gyvūnams“, numatytos prekių ženklo paraiškoje ir priskirtinos 44 klasei.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Įpareigoti VRDT ir Umbria Olii International Srl padengti tris ketvirtąsias savo bylinėjimosi išlaidų ir po tris aštuntąsias Olive Line International, SL nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Įpareigoti Olive Line International, SL padengti ne tik savo vieną ketvirtąją bylinėjimosi išlaidų, bet ir vieną ketvirtąją VRDT ir Umbria Olii International Srl nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-393/15: 2015 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Università del Salento/Komisija

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/54

         2015 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Università del Salento/Komisija

   (Byla T-393/15)
   (2015/C 311/59)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Università del Salento (Lečė, Italija), atstovaujamas advokato F. Vetrò

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamus aktus ir nurodyti sumokėti Salento universiteto Inžinerijos ir Inovacijų departamentui sumų, mokėtinų pagal sutartį „Support for training career of researchers“, Grant Agreement n. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises“, likutį, su visomis iš to išplaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis, įskaitant bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2015 m. gegužės 4 d. Europos Komisijos Biudžeto generalinio direktorato Biudžeto (bendrojo ir EPV) vykdymo direktorato Skolų išieškojimo skyriaus akto Nr. D/CA – B.2 – 005817 ir prie jo pridėtos debeto avizos. Šiame akte numatyta, kad Komisijos skola Salento universiteto Inžinerijos ir Inovacijų departamentui vykdant sutartį „Support for training career of researchers“, Grant Agreement n. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises“ pagal vadinamąjį Marie Curie projektą, kompensuojama skola, kurią, Komisijos teigimu, Salento universiteto Teisės mokslų departamentas turi grąžinti Europos Komisijai pagal sutartį „Agreement JUST/2010/JPEN/AG/1540 – Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution“.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Italijos Konstitucijos 3 ir 24 straipsnių pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais, įgaliojimų viršijimu dėl rėmimosi klaidingomis prielaidomis, klaidingai nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, Europos Sąjungos finansinio reglamento 81 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad įskaitymas buvo įvykdytas pažeidžiant Sąjungos tikrumo, likvidumo ir faktinio mokėjimo taisyklės. Šiuo atveju skolininkas ginčija tariamą skolą, kaip matyti iš prie bylos medžiagos pridėto susirašinėjimo. Komisijos sprendimas yra vienašalis ir todėl pažeidžia lygybės principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Sąjungos teisės sistemos veiksmingumo principo klaidingu taikymu, gero finansų valdymo principo pažeidimu ir klaidingu taikymu ir įgaliojimų viršijimu dėl neatlikto tyrimo.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad Inžinerijos ir Inovacijų departamento mokslo tyrimų projektui numatytos lėšos buvo skirtos tik tikslinei tyrimo veiklai vykdyti ir iš jų negalėjo būti kompensuotos su kita veikla nei nagrinėjamas tyrimo projektas susijusios skolos, nes tokiu atveju būtų pažeistas veiksmingumo principas. Ginčijamais aktais taip pat pažeidžiamas gero finansų valdymo principas, nes atlikdama įskaitymą Komisija panaudojo skirtas lėšas ne pagal paskirtį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamas aktas netenkina nurodytoje nuostatoje nustatytos pareigos motyvuoti, nes jame nenurodyti nei sprendimo kompensuoti iš Inžinerijos ir Inovacijų departamentui skirtų lėšų lėšas, kurias skolingas Teisės mokslų departamentas, motyvai, nei jo teisinis pagrindas.


title: Byla C-548/13: 2013 m. spalio 24 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank SA prieš Francisco Javier Brenes Jiménez ir Andrea Jiménez Jiménez

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/2

         2013 m. spalio 24 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank SA prieš Francisco Javier Brenes Jiménez ir Andrea Jiménez Jiménez
   (Byla C-548/13)
   2014/C 24/03
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caixabank SA

      Atsakovai: Francisco Javier Brenes Jiménez ir Andrea Jiménez Jiménez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), o ypač jos 6 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą ir vadovaujantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, nacionalinis teismas, įvertinęs, kad hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlyga dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas yra nesąžininga, turi pripažinti, kad ši sąlyga yra negaliojanti ir teisiškai neįpareigojanti, ar, atvirkščiai, turi sušvelninti šią sutarties sąlygą dėl palūkanų nurodydamas išieškotojui arba paskolos davėjui perskaičiuoti palūkanas?

               2.

               Ar 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antrąja pereinamojo laikotarpio nuostata aiškiai ribojama vartotojo intereso apsauga dėl to, kad ja teismas netiesiogiai įpareigojamas sušvelninti nesąžininga kvalifikuotą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas ir, perskaičiavus nustatytas palūkanas, palikti galioti nesąžiningą sąlygą, o ne pripažinti, kad ši sąlyga negalioja ir vartotojui neprivaloma?

               3.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvai 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, o ypač jos 6 straipsnio 1 daliai, prieštarauja 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antroji pereinamojo laikotarpio nuostata, kuria trukdoma taikyti lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus vartotojų apsaugos srityje ir taikyti sankciją — pripažinti negaliojančia ir neprivaloma nesąžiningą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas, įtvirtintą iki 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 įsigaliojimo sudarytoje hipoteka užtikrintoje paskolos sutartyje?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla T-487/04 2006 m. gegužės 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Falcon Sporting Goods prieš VRDT (BIN LADIN) (Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas įregistruoti — Prekių ženklo registracijos paraiškos atsiėmimas — Nereikalingumas priimti ieškinį)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/21

         2006 m. gegužės 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Falcon Sporting Goods prieš VRDT (BIN LADIN)

   (Byla T-487/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Atsisakymas įregistruoti - Prekių ženklo registracijos paraiškos atsiėmimas - Nereikalingumas priimti ieškinį)
   (2006/C 190/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Falcon Sporting Goods AG (Zug, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Weigell

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. rugsėjo 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 177/2004-2), susijusio su atsisakymu įregistruoti žodinį prekių ženklą „BIN LADIN“
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-190/16: 2016 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/30

         2016 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba

   (Byla T-190/16)
   (2016/C 222/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Mykola Yanovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų G. Lansky ir A. Egger

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/318, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 60, p. 76), ir 2016 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/311, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 60, p. 1), tiek, kiek jie susiję su ieškovu;

               —

               skirti tam tikras proceso organizavimo priemones, visų pirma:

                           —

                           klausimus Tarybai;

                           —

                           reikalavimą Tarybai raštu arba žodžiu išsakyti savo poziciją dėl tam tikrų bylos aspektų;

                           —

                           prašymą, kad Taryba ir tretieji asmenys, be kita ko, Komisija, EADS ir Ukraina, pateiktų informaciją;

                           —

                           reikalavimą pateikti su byla susijusius dokumentus ar įrodymus;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinių teisių pažeidimu
               Remdamasis šiuo pagrindu ieškovas nurodo teisės į nuosavybę ir teisės vykdyti ekonominę veiklą pažeidimą. Be to, jis nurodo, kad nustatytos ribojamosios priemonės yra neproporcingos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu suteikta diskrecija
               Šiuo klausimu ieškovas, be kita ko, tvirtina, kad Taryba piktnaudžiavo įgaliojimais, nes ribojamųjų priemonių jo atžvilgiu ėmėsi iš principo siekdama kitų tikslų nei kad teisinės valstybės stiprinimas ir palaikymas bei žmogaus teisių apsauga Ukrainoje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu
               Remdamasis šiuo pagrindu ieškovas, be kita ko, nurodo teisės į nešališką nagrinėjimą, teisės į teisingą nagrinėjimą ir teisės į rūpestingą faktinių aplinkybių tyrimą pažeidimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida


title: Byla T-527/14: 2014 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Rosenich/VRDT

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/25

         2014 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Rosenich/VRDT

   (Byla T-527/14)
   (2014/C 462/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Paul Rosenich (Tryzenbergas, Lichtenšteinas), atstovaujamas advokatų A. von Mühlendahl ir C. Eckhartt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2063/2012-4;

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 7 d. VRDT „Operacijų vykdymo departamento“ vadovo sprendimą, kuriuo buvo atmesta ieškovo paraiška įtraukti jį į profesionalų atstovų atsakovės įstaigoje sąrašą remiantis 2012 m. lapkričio 7 d. ieškovo skundu;

               —

               įpareigoti Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas Apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Reglamento Nr. 207/2009 93 straipsnis ir laisvės teikti paslaugas Europos ekonominėje erdvėje principas, įtvirtintas EEE susitarime, nes juo patvirtinamas jo paraiškos įtraukti į profesionalių atstovų VRDT sąrašą atmetimas, nepaisant to, kad, nors jis neturi profesinės veiklos vykdymo vietos Europos Sąjungos valstybėje narėje, jis ją turi EEE valstybėje narėje.


title: Byla T-187/11: 2011 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Trabelsi ir kt. prieš Tarybą

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/29

         2011 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Trabelsi ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-187/11)
   2011/C 152/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Mohamed Trabelsi (Paryžius, Prancūzija), Ines Lejri (Paryžius), Moncef Trabelsi (Paryžius), Selima Trabelsi (Paryžius) ir Tarek Trabelsi (Paryžius), atstovaujami advokato A. Metzker

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 4 d. Sąjungos Tarybos ginčijamą sprendimą.

               —

               Išbraukti iš sąrašo „Mohamed TRABELSI“ pavardę.

               —

               Išbraukti iš sąrašo „INES LEJRI“ pavardę.

               —

               Išbraukti iš sąrašo Mohamed TRABELSI motinos pavardę.

               —

               Išbraukti nurodytą Mohamed TRABELSI adresą.

               —

               Suteikti ponui ir poniai TRABELSI teisę atsakyti.

               —

               Apsaugoti Tarek TRABELSI dėl jo neįgalumo.

               —

               Nurodyti Europos Sąjungos Tarybai iš naujo išnagrinėti savo aktą ir laikytis nekaltumo prezumpcijos principo.

               —

               Sustabdyti Europos Sąjungos Tarybos priimto akto galiojimą.

               —

               Nurodyti Europos Sąjungos Tarybai pervesti ponui TRABELSI 150 000 EUR atlyginant padarytą žalą.

               —

               Priteisti iš Sąjungos 25 000 EUR bylinėjimosi išlaidų.

               —

               Priteisti iš valstybės su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų, kurias Jūsų Teismas turės nustatyti teisingai nustatyti, remdamasi CJA L 761-1 straipsniu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamo akto formos neteisėtumu dėl to, kad buvo piktnaudžiauta įgaliojimais ir pažeisti nekaltumo prezumpcijos, pažeidimų ir bausmių teisėtumo, non bis in idem, rungimosi ir teisingo bylos nagrinėjimo principai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamo akto turinio neteisėtumu dėl to, kad buvo pažeista nuosavybės teisė, žmogaus orumo ir lygybės principai, TRABELSI laisvės, padaryta žalą asmeniniam gyvenimui ir diskriminuotas neįgalus vaikas.


title: Byla C-21/12 P: 2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Abbott Laboratories prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis žymuo RESTORE — Atsisakymas registruoti — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Teisė būti išklausytam — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 75 straipsnio antras sakinys — Vienodas požiūris)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/7

         2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Abbott Laboratories prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-21/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis žymuo RESTORE - Atsisakymas registruoti - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Teisė būti išklausytam - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 75 straipsnio antras sakinys - Vienodas požiūris)
   2013/C 108/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Abbott Laboratories, atstovaujama Rechtsanwalt R. Niebel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo Abbott Laboratories prieš VRDT (T-363/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškovės ieškinį dėl 2010 m. birželio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1560/2009-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį RESTORE kaip Bendrijos prekių ženklą — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 75 straipsnio pažeidimas — Žodinio žymens RESTORE skiriamasis požymis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Abbott Laboratories bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-132/14: 2014 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Albis Plastic prieš VRDT – IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/53

         2014 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Albis Plastic prieš VRDT – IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR)

   (Byla T-132/14)
   2014/C 135/69
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Albis Plastic GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klawitter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IQAP Masterbatch Group, SL (Masíes de Roda, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1015/2012-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas ALCOLOR 1 klasės prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 073 889).

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: IQAP Masterbatch Group, SL.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, apimantis žodinį elementą „ALCOLOR“, 2 klasės prekėms, taip pat komercinis pavadinimas „ALCOLOR“, vartojamas Ispanijoje prekybos veikloje dažams žymėti.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir grąžinti bylą Anuliavimo skyriui nagrinėti iš naujo.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies ir įgyvendinimo reglamento pažeidimas.


title: Byla T-407/14: 2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gres La Sagra/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/53

         2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gres La Sagra/Komisija

   (Byla T-407/14)
   2014/C 253/69
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Gres La Sagra, SA (Alameda de la Sagra (Toledas), Ispanija), atstovaujama advokato A. López Gómez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimą, kuriuo visos mokesčių priemonės, sudarančios vadinamąją Ispanijos mokesčių lizingo sistemą (Sistema Español de Arrendamiento Financiero (SEAF)), kvalifikuojamos kaip su vidaus rinka nesuderinama nauja valstybės pagalba;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip šios nurodomos pagalbos gavėjai ir, savo ruožtu, kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą pažeidžiant bendruosius ES teisės principus;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodytieji byloje T-401/14, Duro Felguera SA/Komisija.


title: Byla T-40/14: 2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Electrabel ir Dunamenti Erőmű prieš Komisiją

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/45

         2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Electrabel ir Dunamenti Erőmű prieš Komisiją

   (Byla T-40/14)
   2014/C 112/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Electrabel (Briuselis, Belgija) ir Dunamenti Erőmű Zrt. (Sazhalombata, Vengrija), atstovaujamos advokato J. Philippe

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               konstatuoti deliktinę Europos Komisijos atsakomybę dėl to, kad ji neteisėtai priėmė 2008 m. birželio 4 d. Sprendimą 2009/609/EB dėl valstybės pagalbos C 41/05 (toliau – sprendimas dėl EPS, OL L 225, 2009, p. 53),

               —

               nurodyti Komisijai visiškai atlyginti žalą, abiejų ieškovių patirtą dėl pirmalaikio ir klaidingo elektros energijos pirkimo sutarties (toliau – EPS), 1995 m. spalio 10 d. sudarytos tarp elektros energijos tinklo operatoriaus Magyar Villamos Művek Rt. (MVM), priklausančio Vengrijos valstybei, ir Dunamenti, elektros energijos gamintojos, nutraukimo pagal 2008 m. birželio 4 d. Sprendimą 2009/609/EB dėl valstybės pagalbos C 41/05, t. y. žalą, kuri siekia mažiausiai 250 milijonų eurų, ir kurios suma turi būti patikslinta ir pakeista atsižvelgiant į duomenis, kurie bus gauti ateityje,

               —

               priteisti 8 % metines palūkanas arba pagal Bendrojo Teismo nustatytą normą apskaičiuotas palūkanas nuo žalos sumos, mokamas nuo sprendimo, kuriuo nustatoma pareiga atlyginti patirtą žalą šioje byloje, priėmimo dienos ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad sprendimas dėl EPS yra akivaizdžiai klaidingas. Ieškovės tvirtina, kad sprendime dėl EPS (dėl kurio pateiktas ieškinys Bendrajam Teismui byloje T-179/09) yra daug didelių klaidų, kurios nesuderinamos su normaliu institucijos, įpareigotos taikyti konkurencijos taisykles, darbu ir dėl kurių turi kilti Europos Sąjungos atsakomybė, nes:

                           —

                           duomenys, pateikti sprendime dėl EPS, aiškiai parodo, kad EPS nėra ekonomiškai naudinga,

                           —

                           EPS yra viena iš Dunamenti privatizavimo priemonių ir ankstesnė už jas, nes buvo įvertinta atsižvelgiant į Electrabel sumokėtą kainą, tačiau Komisija į tai neatsižvelgė ir taip padarė akivaizdų Sąjungos teisės pažeidimą,

                           —

                           Sprendime dėl EPS pateiktas nurodymas susigrąžinti yra klaidingas, nes gerą vardą turinčių ekonomistų paskaičiavimas rodo neigiamą pagalbą, o tai reiškia, kad pagalba nebuvo suteikta.

                     Ieškovės tvirtina, kad tokios grubios klaidos negali būti pateisinamos bylos sudėtingumu arba objektyviais suvaržymais, su kuriais Komisija susiduria vykdydama valstybės pagalbos kontrolę. Šios klaidos daugiausiai atsirado dėl to, kad Komisija atsisakė atskirai įvertinti EPS ir jos aiškiai įrodo didelę klaidą, t. y. Komisijos diskrecijos ribų nepaisymą.

               2.

               Remiantis antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ieškovės patyrė realios žalos dėl pirmalaikio EPS nutraukimo. Dėl neteisėto Komisijos elgesio EPS buvo nutraukta prieš sutartyje numatytą datą. Ieškovės tvirtina, kad dėl tokio pirmalaikio nutraukimo jos patyrė didelių nuostolių, ir kad tokia žala, kurios šiame etape negalima tiksliai apskaičiuoti, viršija 250 milijonų eurų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad egzistuoja priežastinis ryšys tarp neteisėto Komisijos elgesio ir ieškovių patirtos žalos. Ieškovės tvirtina, kad jeigu Komisija būtų laikiusis Europos Sąjungos teisės, EPS nebūtų nutraukta pirma laiko ir būtų išvengta ieškovių patirtos žalos, kilusios priėmus sprendimą dėl EPS.


title: Byla C-105/15 P: 2015 m. kovo 4 d. Konstantinos Mallis ir Elli Konstantinou Malli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-327/13 Mallis ir Malli/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/2

         2015 m. kovo 4 d. Konstantinos Mallis ir Elli Konstantinou Malli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-327/13 Mallis ir Malli/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

   (Byla C-105/15 P)
   (2015/C 178/02)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantai: Konstantinos Mallis ir Elli Konstantinou Malli, atstovaujami advokatų E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

      Apeliantai reikalavimai

   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo išvadą, kuria patvirtinamas prieštaravimas dėl priimtinumo, ir ypač išvadą, kad „Euro grupės priimtos deklaracijos negali būti laikomos aktu, skirtu daryti teisinį poveikį tretiesiems asmenims“ ir taip pat apeliantams, ir kad Euro grupė ginčijamoje deklaracijoje „labai bendrai atsižvelgė į konkrečias priemones, dėl kurių politiniu lygiu susitarta su Kipro Respublika“;

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį, kuria indėlių vertės sumažinimas buvo priskirtas Kipro Respublikai ir nei vienas veiksmas, aktas ar sprendimas nebuvo priskirtas Euro grupei arba atsakovams arba atsakovams, kaip Euro grupės nariams.

               —

               panaikinti nurodymą priteisti iš apeliantų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinį skundą apeliantai grindžia keturiais pagrindais, t. y.:

               1.

               Skundžiama nutartis yra nepakankamai motyvuota ir priimta remiantis klaidingai aiškinamomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, kiek tai susiję su institucija, kuri iš tikrųjų priėmė sprendimą sumažinti indėlių vertę „bail in“.

               2.

               Skundžiama nutartis buvo priimta pažeidžiant bendruosius teisės principus, nes Bendrasis Teismas klaidingai aiškino aplinkybę, kad, nepaisant ginčijamo Euro grupės sprendimo rūšies ir formos, šiuo atveju negali būti pateikiamas ieškinys dėl tokio sprendimo panaikinimo.

               3.

               Skundžiama nutartis yra klaidinga dėl to, kad Bendrasis Teismas, priimdamas nutartį, neišnagrinėjo teisinio ir faktinio ryšio tarp Europos Komisijos, Europos centrinio banko ir Euro grupės, ir neišnagrinėjo aplinkybės, kad, remiantis Legal Causation principu ir tikrojo atsakingo asmens kriterijumi, Euro grupės aktai yra Europos centrinio banko ir Europos komisijos aktai, ir kad šios institucijos taip pat turėjo veikti pagal Sutartį, Europos Sąjungos protokolus ir remdamosi antrine bei išvestine teise.
               Todėl Bendrasis Teismas neišnagrinėjo apeliantų argumentų ir bylos esmės ir todėl klaidingai atmetė ieškinį dėl panaikinimo.

               4.

               Jei šis apeliacinis skundas bus patenkintas, iš apeliantų neturėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, patirtos šiame procese ir per procesą pirmojoje instancijoje.


title: Byla T-363/14: 2014 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Secolux/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/46

         2014 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Secolux/Komisija

   (Byla T-363/14)
   2014/C 253/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Kapelenas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato N. Prüm-Carré

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 1 d. ir 14 d. Europos Komisijos generalinės sekretorės sprendimus atsisakyti leisti susipažinti su visais dokumentais, susijusiais su viešojo pirkimo procedūros Nr. 02/2013/01L „Saugos kontrolė“ 1 dalimi, konkrečiai su laimėjusio dalyvio pasiūlymu, kainų išrašu, pasiūlymo vertinimo ataskaita ir su konkurso laimėtoju sudaryta paslaugų sutartimi,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su neatsakymu į prašymą leisti susipažinti su visais konkurso dokumentais, nes atsakyta tik į prašymus leisti susipažinti su vertinimo ataskaita, laimėjusio dalyvio pasiūlymu, kainų išrašu ir su laimėjusiu dalyviu sudaryta paslaugų sutartimi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais remiantis individo privatumo ir neliečiamumo apsauga, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktą, nėra teisėtas motyvas, nes galėjo būti pateikta anoniminta versija.

                           —

                           Išimties, susijusios su komercinių interesų apsauga, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką, taikymas nepagrįstas, nes vertinimo ataskaitoje ir kainų išraše nėra informacijos apie technines ar žmogiškąsias priemones ir tai nėra komercinė paslaptis ar techninė informacija.

                           —

                           Nėra grėsmės sprendimų priėmimo procesui, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalį, nes (i) sprendimas sudaryti sutartį ir priimtas ir paslaugų sutartis su laimėjusiu dalyviu sudaryta tuo momentu, kai priimtas sprendimas atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais, (ii) prašomi dokumentai nėra nuomonė, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, ir bet kuriuo atveju dokumentų paskelbimas nekeltų grėsmės Komisijos sprendimų priėmimo procesui.

                           —

                           Yra viršesnis visuomenės interesas, t. y. skaidrumo principas biudžeto įgyvendinimo srityje.

                           —

                           Neįrodyta, kad nebuvo galima leisti susipažinti su dalimi dokumentų, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su priimtų sprendimų nemotyvavimu.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-366/13: 2016 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Profit Investment SIM SpA, likviduojama/Stefano Ossi ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Sąvoka „nesuderinami sprendimai“ — Ieškiniai, neturintys to paties dalyko, nukreipti prieš kelis atsakovus, nuolat gyvenančius skirtingose valstybėse narėse — Susitarimo dėl jurisdikcijos sąlygos — Jurisdikciją nustatanti sąlyga — Sąvoka „byla dėl sutarties“ — Galiojančio sutartinio ryšio nebuvimo patikrinimas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/3

      2016 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Profit Investment SIM SpA, likviduojama/Stefano Ossi ir kt.

      (Byla C-366/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Sąvoka „nesuderinami sprendimai“ - Ieškiniai, neturintys to paties dalyko, nukreipti prieš kelis atsakovus, nuolat gyvenančius skirtingose valstybėse narėse - Susitarimo dėl jurisdikcijos sąlygos - Jurisdikciją nustatanti sąlyga - Sąvoka „byla dėl sutarties“ - Galiojančio sutartinio ryšio nebuvimo patikrinimas))
      (2016/C 211/03)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Profit Investment SIM SpA, likviduojama

         Atsakovai: Stefano Ossi, Commerzbank Brand Dresdner Bank AG, Andrea Mirone, Eugenio Magli, Francesco Redi, Profit Holding SpA, likviduojama, Redi & Partners Ltd, Enrico Fiore, E3 SA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 23 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

                              —

                              rašytinės formos reikalavimo, įtvirtinto Reglamento Nr. 44/2001 23 straipsnio 1 dalies a punkte, jurisdikciją nustatančią sąlygą įtraukus į obligacijų emisijos prospektą, laikomasi tik jei tarp šalių pasirašytoje sutartyje per obligacijų emisiją į pirminę rinką minimas pritarimas šiai sąlygai arba yra aiški nuoroda į šį prospektą,

                              —

                              jurisdikciją nustatančia sąlyga, esančia obligacijų emisijos prospekte, parengtame minėtų obligacijų emitento, gali būti remiamasi prieš trečiąjį asmenį, kuris įgijo šių obligacijų iš finansų tarpininko, jei nustatyta, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, visų pirma, kad ši sąlyga galioja santykiuose tarp šio emitento ir šio finansų tarpininko, antra, kad minėtas trečiasis asmuo, įsigydamas antrinėje rinkoje nagrinėjamų obligacijų, perėmė minėto tarpininko teises ir pareigas, susijusias su šiomis obligacijomis, pagal taikytiną nacionalinę teisę ir, galiausiai, kad atitinkamas trečiasis asmuo turėjo galimybę susipažinti su prospektu, kuriame yra minėta sąlyga, ir

                              —

                              jurisdikciją nustatančios sąlygos įtraukimas į obligacijų emisijos prospektą gali būti laikomas forma, kuri leidžiama tarptautinės prekybos praktikoje, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 44/2001 23 straipsnio 1 dalies c punktą, leidžianti preziumuoti sutikimą to asmens, prieš kurį ja remiamasi, jei, be kita ko, nustatoma, o tai patikrinti turi nacionalinis teismas, viena vertus, kad tokio elgesio visuotinai ir reguliariai laikosi tam tikros šakos ūkio subjektai, sudarydami šios rūšies sutartis, ir, antra vertus, kad šalys anksčiau palaikė komercinius santykius tarpusavyje arba su šalimis, veikiančiomis atitinkamame ūkio sektoriuje, arba kad nagrinėjamas elgesys yra pakankamai žinomas, kad jį būtų galima laikyti nusistovėjusia praktika.

                  2.

                  Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunktį reikia aiškinti taip, kad ieškiniai, kuriais siekiama, kad būtų panaikinta sutartis ir grąžintos pagal minėtą sutartį nepagrįstai pervestos sumos, priskirtini „byloms dėl sutarties“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

                  3.

                  Reglamento Nr. 44/2001 6 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad dviejų ieškinių prieš kelis atsakovus pareiškimo atveju, kurių dalykas ir pagrindai skiriasi ir kurie nesusiję tarpusavyje subsidiarumo ar nesuderinamumo ryšiu, nepakanka to, kad galimas vieno iš jų pagrįstumo pripažinimas potencialiai galėtų turėti įtakos kitu ieškiniu prašomos apsaugoti teisės apimčiai, kad kiltų nesuderinamų sprendimų, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, priėmimo pavojus.

         (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-511/06 P: 2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Archer Daniels Midland Co prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Citrinos rūgšties rinka — Baudos dydžio nustatymas — Organizatoriaus vaidmuo — Teisė į gynybą — Per trečiojoje valstybėje vykusią procedūrą surinkti įrodymai — Atitinkamos rinkos apibrėžimas — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/2

         2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Archer Daniels Midland Co prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-511/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Citrinos rūgšties rinka - Baudos dydžio nustatymas - Organizatoriaus vaidmuo - Teisė į gynybą - Per trečiojoje valstybėje vykusią procedūrą surinkti įrodymai - Atitinkamos rinkos apibrėžimas - Lengvinančios aplinkybės)
   2009/C 205/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Archer Daniels Midland Co, atstovaujama advokato C. O. Lenz, solisitorių L. Martin Alegi, E. Batchelor ir M. Garcia

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir X. Lewis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-59/02 Archer Daniels Midland Company prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2001 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2001) 3923 galutinis, dėl EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E 1/36.604 — Citrinos rūgštis), susijusio su karteliniu susitarimu citrinos rūgšties rinkoje, panaikinimo ir, papildomai, ieškovei paskirtos bylos sumažinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. rugsėjo 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimas Archer Daniels Midland prieš Komisiją (T-59/02) panaikinamas tiek, kiek jame buvo atmestas Archer Daniels Midland Co. nurodytas ieškinio pagrindas dėl jos teisės į gynybą pažeidimo per administracinę procedūrą, kurioje priimtas 2001 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimas 2002/742/EB, susijęs su EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/E 1/36.604 — Citrinos rūgštis), nes Europos Bendrijų Komisija nesuteikė jai galimybės įgyvendinti savo teisę į gynybą dėl aplinkybių, kuriomis rėmėsi kvalifikuodama Archer Daniels Midland Co. kaip kartelio organizatorę.

               2.

               2006 m. rugsėjo 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimas Archer Daniels Midland prieš Komisiją panaikinamas tiek, kiek juo atmetamas kaip nereikšmingas Archer Daniels Midland Co. ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Bendrijų Komisijos klaidingu 1996 m. liepos 18 d. Komisijos pranešimo dėl baudų neskyrimo ar sumažinimo kartelių atvejais B skyriaus b punkto taikymu.

               3.

               Sprendimo 2002/742/EB 3 straipsnis panaikinamas tiek, kiek jame Archer Daniels Midland Co. nustatoma 39,69 mln. eurų bauda.

               4.

                  Archer Daniels Midland Co. už Sprendimo 2002/742/EB, iš dalies panaikinto 2006 m. rugsėjo 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimu Archer Daniels Midland prieš Komisiją (T-59/02), 1 straipsnyje konstatuotą pažeidimą nustatoma 29,4 mln. eurų bauda.

               5.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               6.

                  Archer Daniels Midland Co. padengia tris ketvirtadalius savo ir visas Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme išlaidas bei pusę savo ir visas Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas apeliaciniame procese.

               7.

               Europos Bendrijų Komisija padengia ketvirtadalį Archer Daniels Midland Co. bylinėjimosi Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme išlaidų ir pusę Archer Daniels Midland Co. bylinėjimosi išlaidų apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-564/13 P: 2013 m. spalio 31 d. Planet A.E., Anonimi Etairia Parochis Symvouleftikon Ypiresion pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-489/12 Planet prieš Komisiją

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/21

         2013 m. spalio 31 d.Planet A.E., Anonimi Etairia Parochis Symvouleftikon Ypiresion pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-489/12 Planet prieš Komisiją

   (Byla C-564/13 P)
   2014/C 9/33
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Planet A.E., Anonimi Etairia Parochis Symvouleftikon Ypiresion, atstovaujama advokato B. Christianos

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-489/12.

               —

               Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl bylos esmės.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartyje byloje T-489/12 yra teisinių vertinimų, kuriais pažeistos Sąjungos teisės normos, ir ginčija juos šiuo apeliaciniu skundu.
   Apeliantės teigimu, ginčijama nutartis turi būti panaikinta, nes joje klaidingai išaiškinta ir pritaikyta Sąjungos teisė, kiek tai susiję su suinteresuotumu pareikšti ieškinį, pagal Sąjungos teisę reikalaujamu pareiškiant ieškinius, kuriais prašoma pripažinti, kad buvo pažeisti sutartiniai įsipareigojimai, ir kiek tai susiję su klausimu, ar egzistuoja suinteresuotumas pareikšti ieškinį.


title: Byla T-493/15 P: 2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/CX (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Atšaukimas — Teisė būti išklausytam — Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnis — Teisės klaidos — Įrodymų iškraipymas — Nepakankamas faktinių aplinkybių ir įrodymų išnagrinėjimas)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/20

         2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/CX

   (Byla T-493/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Atšaukimas - Teisė būti išklausytam - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnis - Teisės klaidos - Įrodymų iškraipymas - Nepakankamas faktinių aplinkybių ir įrodymų išnagrinėjimas))
   (2016/C 462/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir F. Simonetti

      Kita proceso šalis: CX (Enghien, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo CX/Komisija (F-5/14, EU:F:2015:61) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą CX/Komisija (F-5/14, EU:F:2015:61).

               2.

               Perduoti bylą nagrinėti kitai Europos Sąjungos Bendrojo Teismo kolegijai, nei ta, kuri priėmė sprendimą dėl šio apeliacinio skundo.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9


title: Byla T-182/13: 2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moallem Insurance/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/42

         2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moallem Insurance/Taryba

   (Byla T-182/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))
   2014/C 292/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Moallem Insurance Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Bishop

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), kiek juo ieškovės pavadinimas įtrauktas į sąrašą, esantį 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede, ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek juo ieškovės pavadinimas įtrauktas į sąrašą, esantį 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priede, ir, antra, prašymas pripažinti, kad Sprendimo 2010/413 12 straipsnis ir Reglamento Nr. 267/2012 35 straipsnis netaikytini ieškovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek juo Moallem Insurance Co. pavadinimas įtrauktas į sąrašą, esantį 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priede.

               2.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek juo Moallem Insurance pavadinimas įtrauktas į sąrašą, esantį 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priede.

               3.

               Sprendimo 2012/829 ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 1264/2012 pasekmės, susijusios su Moallem Insurance, lieka galioti nuo jų įsigaliojimo iki apeliacinio skundo pateikimo termino, numatyto Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje, pabaigos arba, jeigu apeliacinis skundas per šį terminą bus pateiktas, iki apeliacinio skundo atmetimo.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Moallem Insurance patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla C-189/09: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/24/EB — Privataus gyvenimo apsauga — Duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant elektroninių ryšių paslaugas, saugojimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/8

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-189/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/24/EB - Privataus gyvenimo apsauga - Duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant elektroninių ryšių paslaugas, saugojimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 246/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Balta ir B. Schöfer

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54), nepriėmimas per nustatytą terminą arba nepranešimas apie jas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-592/15: 2015 m. lapkričio 13 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/British Film Institute

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/19

         2015 m. lapkričio 13 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/British Film Institute

   (Byla C-592/15)
   (2016/C 027/23)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Kita apeliacinio proceso šalis: British Film Institute

      Prejudiciniai klausimai

               i.

               Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies n punkto nuostatos, visų pirma žodžiai „tam tikros kultūros paslaugos“, yra pakankamai aiškios ir tikslios, kad 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies n punktas veiktų tiesiogiai ir viešosios teisės reglamentuojamų įstaigų ar kitų pripažintų kultūros įstaigų atliekamas kultūros paslaugų teikimas, kaip atsakovo šioje byloje atliekamas paslaugų teikimas, nesant nacionalinių įgyvendinimo aktų, būtų neapmokestinamas?

               ii.

               Ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies n punkto nuostatomis, visų pirma žodžiais „tam tikros kultūros paslaugos“, valstybėms narėms suteikta kokia nors diskrecija dėl jų taikymo priimti įgyvendinimo teisės aktus ir, jei taip – kokia diskrecija?

               iii.

               Ar tos pačios pirmiau išdėstytos išvados taikomos Pagrindinės PVM direktyvos (2) 132 straipsnio 1 dalies n punktui?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-54/14: 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Goldfish ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos ir Nyderlandų Šiaurės jūros krevečių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir parduodamų prekių kiekių pasidalijimas — Įrodymų priimtinumas — Slapta darytų pokalbių telefonu įrašų naudojimas kaip įrodymų — Pajėgumo mokėti baudą vertinimas — Neribota jurisdikcija)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/24

         2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Goldfish ir kt./Komisija

   (Byla T-54/14) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos ir Nyderlandų Šiaurės jūros krevečių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir parduodamų prekių kiekių pasidalijimas - Įrodymų priimtinumas - Slapta darytų pokalbių telefonu įrašų naudojimas kaip įrodymų - Pajėgumo mokėti baudą vertinimas - Neribota jurisdikcija))
   (2016/C 392/28)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Goldfish BV (Zoutkamp, Nyderlandai), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) ir Heiploeg Holding BV (Zoutkamp), atstovaujamos advokatų P. Glazener ir B. Winters

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir P. Van Nuffel, vėliau – P. Van Nuffel ir H. van Vliet

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2013 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimą C(2013) 8286 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį [dėl SESV 101 straipsnio taikymo procedūros] (byla AT.39633 – Krevetės) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, antra, sumažinti joms skirtas baudas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Goldfish BV, Heiploeg BV, Heiploeg Beheer BV ir Heiploeg Holding BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla C-170/05 2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Įsisteigimo laisvė — Pelno mokestis — Dividendų išmokėjimas — Bendrovėms rezidentėms išmokamų dividendų neapmokestinimas — Mokestis prie šaltinio už bendrovėms nerezidentėms išmokamus dividendus — Dvigubo apmokestinimo išvengimo konvencija — Galimybė išskaičiuoti kitoje valstybėje narėje sumokėto mokesčio sumą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/9

         2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-170/05) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Pelno mokestis - Dividendų išmokėjimas - Bendrovėms rezidentėms išmokamų dividendų neapmokestinimas - Mokestis prie šaltinio už bendrovėms nerezidentėms išmokamus dividendus - Dvigubo apmokestinimo išvengimo konvencija - Galimybė išskaičiuoti kitoje valstybėje narėje sumokėto mokesčio sumą)
   (2006/C 331/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'Etat
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL
   Atsakovė: Ministre de l'Economie, des Finances et de l'Industrie
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'Etat (Prancūzija) — EB 43 straipsnio išaiškinimas — Mokestis prie šaltinio už kitoje valstybėje narėje įsteigtai patronuojančiai bendrovei išmokamus dividendus atleidžiant nuo šio mokesčio nacionalinėje teritorijoje įsteigtai patronuojančiai bendrovei išmokamus dividendus — Susitarimas dėl mokesčių, numatantis galimybę atskaityti kitoje valstybėje narėje sumokėto mokesčio sumą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir 48 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog jie draudžia nacionalinės teisės aktą, kuris yra diskriminacinis įsisteigimo laisvės apribojimas tiek, kiek nustatydamas tam tikrą mokestį už gaunamus dividendus patronuojančiai bendrovei nerezidentei beveik visiškai nuo jo atleidžia patronuojančias bendroves rezidentes.

               2.

               EB 43 ir 48 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie nustato mokestį prie šaltinio dividendams, patronuojančių bendrovių nerezidenčių gaunamus iš antrinių bendrovių rezidenčių, net jei mokesčių srities sutartis, nagrinėjamosios valstybės narės sudaryta su kita valstybe nare, leidžia nustatyti šį mokestį prie šaltinio ir numato galimybę iš šioje kitoje valstybėje mokėtino mokesčio išskaičiuoti pagal šiuos nacionalinės teisės aktus sumokėtą mokesčio sumą tuo atveju, kai patronuojanti bendrovė negali pasinaudoti šioje sutartyje numatytu išskaičiavimu šioje kitoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-183/16 P: 2016 m. kovo 31 d. Tilly-Sabco pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-397/13 Tilly-Sabco/Komisija

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/32

      2016 m. kovo 31 d.Tilly-Sabco pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-397/13 Tilly-Sabco/Komisija

      (Byla C-183/16 P)
      (2016/C 211/42)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Tilly-Sabco, atstovaujama advokatų R. Milchior, F. Le Roquais, S. Charbonnel

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-397/13 tiek, kiek jis nėra susijęs su ieškinio priimtinumu,

                  —

                  nuspręsti, laikantis Statuto 61 straipsnio, priimti galutinį sprendimą ir panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr.o689/2013, kuriuo nustatomos paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos (1) yra lygios nuliui,

                  —

                  priteisti iš Komisijos pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo keturis pagrindus.
      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (2), 3 straipsnio 3 dalį. Komisija neleido komitetui per atitinkamą terminą išnagrinėti visos būtinos informacijos, įskaitant grąžinamųjų išmokų dydžius, tam, kad šis galėtų pateikti nuomonę dėl reglamento projekto.
      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su klaidingu 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas („Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (3), 164 straipsnio 2 dalies aiškinimu. Apeliantė visų pirma teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai pripažino Įgyvendinimo reglamentą Nr. 689/2013 „reguliariu instrumentu žemės ūkio srityje“.
      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Įgyvendinimo reglamento Nr. 689/2013 teisinio pagrindo nebuvimu arba nepakankamu motyvavimu, taip pat su reglamento pripažinimu „standartinės formos reglamentu“ ir su motyvavimu nustatant nulinio dydžio grąžinamąsias išmokas. Be to, grąžinamųjų išmokų dydžių nustatymo būdui netaikoma teisminė kontrolė. Skundžiamo sprendimo motyvai, siejami su palaipsniui mažėjančiais grąžinamųjų išmokų dydžiais, yra prieštaringi.
      Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės aktų pažeidimu arba akivaizdžia vertinimo klaida, nes Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Reglamento Nr. 1234/2007 164 straipsnio 3 dalyje nustatytus kriterijus. Iš tikrųjų, dėl kai kurių kriterijų Bendrasis Teismas patvirtino tai, kad Komisija savo nuožiūra ir nepateikdama motyvų atsižvelgė į labai ilgą ir seniai buvusį ataskaitinį laikotarpį, t. y. 2009–2013 m., o ne tik į 2013 m., kaip reikalaujama pagal atitinkamų teisės aktų nuostatas, ypač pagal Reglamento Nr. 1234/2007 164 straipsnio 3 dalies a punktą. Bendrasis Teismas taip pat padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad visų pirma dėl kainų skirtumo, palyginti su paukštienos kaina Brazilijoje, nebūtina nustatyti grąžinamųjų eksporto išmokų tam, kad būtų užtikrinta Sąjungos rinkos paukštienos sektoriuje pusiausvyra ir natūrali jų raida bei prekyba toje rinkoje. Galiausiai, Bendrasis Teismas pripažino, kad Komisija padarė klaidą, kai jam pateikė argumentus, kurie skyrėsi nuo pateiktųjų valdymo komitetui.

         (1)  OL L 196, p. 13.

         (2)  OL L 55, p. 13.

         (3)  OL L 299, p. 1.


title: Sujungtos bylos C-450/07 ir C-451/07: 2009 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roche SpA (C-450/07), Federazione nazionale unitaria dei Titolari di Farmacia italiani (Federfarma) (C-451/07) prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 89/105/EEB — Priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą, skaidrumas — 4 straipsnis — Kainų įšaldymas — Kainų sumažinimas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/12

         2009 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roche SpA (C-450/07), Federazione nazionale unitaria dei Titolari di Farmacia italiani (Federfarma) (C-451/07) prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

   (Sujungtos bylos C-450/07 ir C-451/07) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Direktyva 89/105/EEB - Priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą, skaidrumas - 4 straipsnis - Kainų įšaldymas - Kainų sumažinimas)
   2010/C 51/19
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys

      Ieškovė: Roche SpA

      Atsakovės: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Vaistai, kuriems taikomas kainų įšaldymas — Tvarka, kurios reikia laikytis esant galimam kainų sumažinimui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: su sąlyga, kad laikomasi šioje nuostatoje numatytų reikalavimų, kompetentingos valstybės narės valdžios institucijos gali priimti bendro pobūdžio priemones, kuriomis būtų sumažinamos visų vaistų arba tam tikrų vaistų kategorijų kainos, net jei prieš priimant šias priemones šios kainos nebuvo įšaldytos.

               2.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: su sąlyga, kad laikomasi šioje nuostatoje numatytų reikalavimų, visų vaistų arba tam tikrų vaistų kategorijų kainas mažinančios priemonės gali būti priimamos kelis kartus per metus ir kartojant tai daugelį metų.

               3.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia priimti priemonių, skirtų visų vaistų ar tam tikrų vaistų kategorijų kainoms kontroliuoti, remiantis numatomomis išlaidomis, su sąlyga, kad laikomasi šioje nuostatoje numatytų reikalavimų ir kad išlaidų numatymas grindžiamas objektyviais ir patikrinamais duomenimis.

               4.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: valstybės narės, laikydamosi šia direktyva siekiamo skaidrumo tikslo ir šioje nuostatoje numatytų reikalavimų, turi nustatyti kriterijus, kurių pagrindu reikia atlikti šioje nuostatoje nurodytų makroekonominių sąlygų patikrinimą, o šie kriterijai gali būti susiję vien su farmacinėmis išlaidomis, visomis sveikatos priežiūros išlaidomis arba kitų rūšių išlaidomis.

               5.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip:

                           —

                           bet kuriuo atveju valstybės narės turi numatyti įmonei, susijusiai su visų vaistų ar tam tikrų vaistų kategorijų kainas įšaldančia arba sumažinančia priemone, galimybę prašyti taikyti išimtį dėl pagal šias priemones nustatytos kainos;

                           —

                           jos turi užtikrinti motyvuoto sprendimo dėl kiekvieno tokios rūšies prašymo priėmimą;

                           —

                           konkretus atitinkamos įmonės dalyvavimas apima, pirma, tinkamo ypatingų jos prašymą taikyti išimtį motyvų išdėstymo pateikimą ir, antra, papildomų išsamių duomenų pateikimą tais atvejais, kai grindžiant šį prašymą pateiktos informacijos nepakanka.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.