title: Byla C-305 2007 m. liepos 2 d. Tribunale civile di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radiotelevisione italiana SpA (RAI) prieš PTV Programmazioni Televisive SpA

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/22

         2007 m. liepos 2 d. Tribunale civile di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radiotelevisione italiana SpA (RAI) prieš PTV Programmazioni Televisive SpA

   (Byla C-305)
   (2007/C 211/41)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale civile di Genova (Italija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Radiotelevisione italiana SpA (RAI)
   Atsakovė: PTV Programmazioni Televisive SpA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar visiems transliacijos signalus priimančią įrangą turintiems subjektams nustatytas mokestis, skirtas finansuoti viešąsias televizijos paslaugas, įvertinus jį nacionaliniu ir regioniniu mastu, yra valstybės pagalba EB sutarties 87 straipsnio prasme?

               2.

               Teigiamai atsakius į pirmą klausimą, ar Italijos užsienio reikalų ministrui 2005 m. balandžio 20 d. adresuotas Komisijos sprendimas yra nesuderinamas su Bendrijos teise dėl klaidingų faktinių aplinkybių ar klaidingo šių aplinkybių įvertinimo, nes jame pripažįstama, kad 86 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis yra taikoma RAI mokesčiui, tačiau neatsižvelgiama į tai, kad: i) transliuotojas koncesininkas įgyvendina viešąją transliacijos paslaugą regioniniu mastu, regioniniuose teisės aktuose ar atskirose paslaugų sutartyse neapibrėžus užduočių, kurias turi vykdyti transliuotojas, atsižvelgdamas į programų transliacijos regioniniu mastu nustatytą laiką ir tinklelį; ii) nesant viešosios paslaugos pareigų apibrėžimo, negali būti patikrinta, ar regioniniu mastu teikiamai viešajai paslaugai įgyvendinti skirtos valstybės lėšos buvo panaudotos tik su viešąja paslauga susijusiai veiklai; iii) transliuotojas koncesininkas nebuvo oficialiai paskirtas vykdyti specialias viešosios paslaugos pareigas, jam buvo tik bendrai leista teikti regionines viešąsias paslaugas?

               3.

               Ar EB sutarties 86 straipsnis draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie vietos rinkoje tik regionams suteikia kompetenciją priimti aktus, nustatančius iš valstybės lėšų subsidijuojamas atitinkamas regionines viešosios paslaugos užduotis, ir pagal kuriuos šių užduočių vykdymas turi būti patikėtas išimtinai RAI SpA nesilaikant jokios viešųjų pirkimų tvarkos?


title: Byla C-149/08 2008 m. balandžio 11 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ΑKTOR Anonymi Techniki Etairia (ΑΚΤOR Α.Τ.Ε.) prieš Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/20

         2008 m. balandžio 11 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ΑKTOR Anonymi Techniki Etairia (ΑΚΤOR Α.Τ.Ε.) prieš Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

   (Byla C-149/08)
   (2008/C 142/32)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Symvoulio tis Epikrateias
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ΑKTOR Anonymi Techniki Etairia (ΑΚΤOR Α.Τ.Ε.)

      Atsakovė: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Nacionalinė radijo ir televizijos taryba)
   Įstojusi į bylą šalis: Μichaniki Α.Ε.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Darant prielaidą, kad iš principo Bendrijos teisei, o konkrečiai kalbant Direktyvos 89/665/EEB nuostatoms neprieštarauja nacionalinė norma, pagal kurią tik visi teisinio subjektiškumo neturinčio konsorciumo, kuris nesėkmingai dalyvavo viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje, nariai, o ne atskiri jo nariai gali pareikšti ieškinį dėl sprendimo sudaryti viešojo pirkimo sutartį, ir tai taip pat galioja tuo atveju, kai ieškinį iš pradžių pateikė bendrai visi konsorciumo nariai, bet galiausiai tam tikrų jų atžvilgiu jis buvo pripažintas nepriimtinu, ar taikant minėtą direktyvą, prieš pripažįstant ieškinį nepriimtinu, reikia patikrinti, ar šie atskiri nariai, po to, kai pareiškė šį ieškinį, išsaugo teisę kreiptis į kitą nacionalinį teismą, kad gautų galimą nacionalinės teisės normos numatytą žalos atlyginimą?

               2.

               Tuo atveju, kai egzistavo nusistovėjusi nacionalinio teismo praktika, pagal kurią pripažįstama, kad atskiras konsorciumo narys taip pat gali teisėtai pasinaudoti teisių gynimo priemone dėl vykstant viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrai priimto sprendimo, ar dėl šios nusistovėjusios teismo praktikos pasikeitimo atmetus ieškinį, kaip nepriimtiną, prieš tai nesuteikiant ieškovui galimybės ginčyti nepriimtinumą ir bet kuriuo atveju nesuteikiant jam galimybės remiantis rungimosi principu pateikti savo pastabas dėl šio klausimo, pažeidžiamos Direktyvos 89/665/EEB nuostatos, aiškinamos pagal EŽTK 6 straipsnį, kuris yra bendrasis Bendrijos teisės principas?


title: Byla T-169/12: 2015 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CHEMK ir KF/Taryba (Dempingas — „Inter alia“, Rusijos kilmės ferosilicio importas — Dalinė tarpinė peržiūra — Dempingo skirtumo skaičiavimas — Aplinkybių pasikeitimas — Ilgalaikiškumas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/29

         2015 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CHEMK ir KF/Taryba

   (Byla T-169/12) (1)

   ((Dempingas - „Inter alia“, Rusijos kilmės ferosilicio importas - Dalinė tarpinė peržiūra - Dempingo skirtumo skaičiavimas - Aplinkybių pasikeitimas - Ilgalaikiškumas))
   (2015/C 198/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeliabinskas, Rusija) ir Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneckas, Rusija), atstovaujamos advokato B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, iš pradžių padedamo advokatų G. Berrisch ir A. Polcyn, vėliau – advokato G. Berrisch ir baristerės N. Chesaites ir galiausiai – advokato D. Gerardin

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama H. van Vliet, M. França ir A. Stobiecka-Kuik, vėliau – M. França, Stobiecka-Kuik ir J.-F. Brakeland, ir Euroalliages (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. sausio 16 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 60/2012, kuriuo baigiama importuojamam, inter alia, Rusijos kilmės ferosiliciui taikomų antidempingo priemonių dalinė tarpinė peržiūra pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį (OL L 22, p. 1), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ir Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Euroalliages padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-412/15: 2015 m. liepos 28 d. Hessisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH/Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/13

         2015 m. liepos 28 d.Hessisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH/Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

   (Byla C-412/15)
   (2015/C 398/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hessisches Finanzgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH

      Atsakovė: Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar PVM direktyvos (1) 132 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad žmogaus kraujo tiekimas apima ir žmogaus kraujo plazmos tiekimą?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas: ar tai taikoma ir kraujo plazmai, kuri nėra tiesiogiai naudojama terapiniais tikslais ir skirta tik vaistams gaminti?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar klasifikuojant kraujo plazmą kaip kraują vadovaujamasi tik jos paskirtimi konkrečiu atveju ar apskritai galimais kraujo plazmos naudojimo būdais?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-147/13: 2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/16

         2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-147/13)
   2013/C 171/31
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta ir E. Chamizo Llatas

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1260/2012, kuriuo įgyvendinamas su taikoma vertimo tvarka susijęs tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą (1), ir priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti 2012 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1260/2012, kuriuo įgyvendinamas su taikoma vertimo tvarka susijęs tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą, 4 ir 5 straipsnius, 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 2 dalį ir priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Nediskriminavimo principo pažeidimas, nes nustatyta sistema pažeidžia asmenų, kurių kalba yra ne anglų, prancūzų arba vokiečių, teises ir yra neproporcinga siekiamiems tikslams.

               2.

               Teisinio pagrindo nebuvimas, nes 4 straipsniu reglamentuojama vertimo kilus ginčui tvarka, kuri nėra tiesiogiai susijusi su instrumento kalbiniu režimu, kaip numatyta SESV 118 straipsnio antroje pastraipoje.

               3.

               Teisinio saugumo principo pažeidimas.

               4.

               Sprendime Meroni įtvirtintos teismo praktikos nepaisymas, nes Europos patentų tarnybai pavesta administruoti kompensavimo sistemą (5 str.) skelbti vertimus (6 str. 2 d.).

               5.

               Sąjungos teisės autonomijos principo pažeidimas, nes reglamento įsigaliojimas susietas su Susitarimo dėl Bendro patentų teismo įsigaliojimu.

      (1)  OL L 361, p. 89.


title: Byla T-574/15: 2015 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kozmetika Afrodita/VRDT – Núñez Martín ir Machado Montesinos (KOZMETIKA AFRODITA)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/38

         2015 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kozmetika Afrodita/VRDT – Núñez Martín ir Machado Montesinos (KOZMETIKA AFRODITA)

   (Byla T-574/15)
   (2015/C 406/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Kozmetika Afrodita d.o.o. (Rogaška Slatina, Slovėnija), atstovaujama advokato B. Grešak

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Pedro Núñez Martín (Madridas, Ispanija) ir Carmen Guillermina Machado Montesinos (Madridas)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „KOZMETIKA AFRODITA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 798 253

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2577/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 2 dalies h punkto pažeidimas.


title: Byla T-590/10: 2012 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Thesing ir Bloomberg Finance prieš ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais — Sprendimas 2004/258/EB — Dokumentai, susiję su valstybės narės skola ir biudžeto deficitu — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Išimtis, susijusi su Sąjungos arba valstybės narės ekonomikos politika — Atsisakymas leisti susipažinti su dalimi dokumentų)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/41

         2012 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Thesing ir Bloomberg Finance prieš ECB

   (Byla T-590/10) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Sprendimas 2004/258/EB - Dokumentai, susiję su valstybės narės skola ir biudžeto deficitu - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Išimtis, susijusi su Sąjungos arba valstybės narės ekonomikos politika - Atsisakymas leisti susipažinti su dalimi dokumentų)
   2013/C 26/78
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Gabi Thesing (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Bloomberg Finance LP (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos solisitorių M. Stephens, R. Lands ir QC T. Pitt-Payne

      Atsakovas: Europos centrinis bankas, iš pradžių atstovaujamas A. Sáinz de Vieuña Barroso, M. López Torres ir S. Lambrinoc, vėliau — M. López Torres ir S. Lambrinoc

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ECB valdybos sprendimą atmesti G. Thesing prašymą leisti susipažinti su dviem dokumentais, susijusiais su Graikijos Respublikos valstybės skola ir biudžeto deficitu, apie kurį G. Thesing pranešta 2010 m. spalio 21 d. ECB pirmininko raštu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Gabi Thesing ir Bloomberg Finance LP padengia savo ir Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Sujungtos bylos T-313/08 — T-318/08 ir T-320/08 — T-328/08: 2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc ir kt prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 — Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas — Bendro leidžiamo sugauti kiekio 2008 m. nustatymas — Visuotinai taikomas aktas — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/53

         2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc ir kt prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-313/08 — T-318/08 ir T-320/08 — T-328/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 - Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas - Bendro leidžiamo sugauti kiekio 2008 m. nustatymas - Visuotinai taikomas aktas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2010/C 24/94
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc ir kt. (Catane, Italija) ir šešiolika kitų ieškovų, kurių pavadinimai nurodyti nutarties priede, atstovaujami advokatų A. Maiorana, A. De Matteis ir A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks ir D. Nardi,

      Dalykas

   2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9), panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius kaip nepriimtinus.

               2.

               Ieškovai Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc ir kt. ir šešiolika kitų, kurių pavadinimai nurodyti nutarties priede, Padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla T-477/09: 2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICO CENTER paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro“ ir „CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“ )

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/25

         2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

   (Byla T-477/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICO CENTER paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro“ ir „CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 232/44
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal, vėliau — advokato F. Brandolini Kujman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir G. Mannucci

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bricocenter Italia Srl (Rocanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Ghidini, M. Mergati ir C. Signorini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1008/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp ATB Norte, SL ir Bricocenter Italia Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1008/2008-4) tiek, kiek juo patenkinamas Bricocenter Italia Srl skundas apeliacinėje taryboje dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškoje nurodytų „reklamos“, „verslo vadybos“ ir „verslo tvarkytos“ paslaugų.

               2.

               Dėl likusios dalies ieškinį atmesti.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ir VRDT padengia kiekviena savo išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-623/13: 2013 m. lapkričio 28 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre de l'Économie et des Finances prieš Gérard de Ruyter

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/6

         2013 m. lapkričio 28 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre de l'Économie et des Finances prieš Gérard de Ruyter
   (Byla C-623/13)
   2014/C 31/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ministre de l'Économie et des Finances

      Atsakovas: Gérard de Ruyter

      Prejudicinis klausimas

   Ar mokestinės įmokos nuo pajamų iš turto, kaip kad socialinė įmoka nuo pajamų iš turto, šiomis pajamomis grindžiama įmoka socialinei skolai padengti, 2 proc. socialinis mokestis ir jo papildoma įmoka, vien dėl to, kad jos yra Prancūzijos privalomosios socialinės apsaugos sistemos finansavimo dalis, yra tiesiogiai ir reikšmingai susijusios su atitinkamomis 1971 m. birželio 14 d. [Tarybos] reglamento [(EEB) Nr. 1408/71] dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), 4 straipsnyje išvardytomis socialinės apsaugos sritimis ir dėl to patenka į šio reglamento taikymo sritį?

      (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.


title: Byla F-1/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/68

         2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla F-1/08)
   (2008/C 64/111)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Bendrijų audito rūmai
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Apeliacinės komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų paskiriant jį į A*11 lygį per 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir atlyginti nuostolius
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti ieškovo 2005-2006 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą, įskaitant Apeliacinės komisijos sprendimą Nr. 01/2007 palikti galioti šią ataskaitą, kurį ieškovas gavo 2007 m. kovo 2 d.;

               —

               panaikinti susijusius ir vėlesnius sprendimus, be kita ko, sprendimą 2007 m. nepaaukštinti ieškovo pareigų paskiriant jį į AD 11 lygį;

               —

               panaikinti 2007 m. kovo 8 d. Audito Rūmų neviešame posėdyje priimtą sprendimą pratęsti Michel Hervé įgaliojimus šešiems metams nuo 2007 m. liepos 1 d.;

               —

               priteisti iš Audito Rūmų 10 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą ir turtinės žalos atlyginimą, atitinkantį ieškovo nuo 2007 m. balandžio 3 d. — paskutinių pareigų paaukštinimo sprendimų įsigaliojimo data — gaunamo darbo užmokesčio dydžio ir darbo užmokesčio dydžio, į kurį ieškovas turėtų teisę, jeigu jo pareigos būtų paaukštintos šių sprendimų įsigaliojimo dieną, skirtumą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-79/07 2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SHS Polar Sistemas Informáticos prieš VRDT — Polaris Software Lab (POLARIS) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos vaizdinio prekių ženklo POLARIS paraiška — Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas POLAR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės suklaidinti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/23

         2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SHS Polar Sistemas Informáticos prieš VRDT — Polaris Software Lab (POLARIS)

   (Byla T-79/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos vaizdinio prekių ženklo POLARIS paraiška - Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas POLAR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės suklaidinti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2008/C 197/39)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato C. Hernández Hernández

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Polaris Software Lab Ltd (Chennai, Indija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. sausio 8 d. VRDT antrosios Apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 658/2006/2) dėl protesto procedūros tarp SHS Polar Sistemas Informáticos, SL ir Polaris Software Lab Ltd.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

                  Priteisti iš SHS Polar Sistemas Informáticos, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-371/05 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/50/EEB — 11 straipsnis ir 15 straipsnio 2 dalis — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Sutarties dėl duomenų tvarkymo paslaugų teikimo Mantujos komunai sudarymas — Tiesioginis sutarties sudarymas, iš anksto nepaskelbus pranešimo apie pirkimą)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/3

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-371/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/50/EEB - 11 straipsnis ir 15 straipsnio 2 dalis - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Sutarties dėl duomenų tvarkymo paslaugų teikimo Mantujos komunai sudarymas - Tiesioginis sutarties sudarymas, iš anksto nepaskelbus pranešimo apie pirkimą)
   (2008/C 223/03)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, C. Zadra, L. Visaggio ir C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I.M. Braguglia ir avvocato dello Stato G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992 m. liepos 24 d., p. 1) 11 straipsnio ir 15 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Sutarties dėl duomenų tvarkymo paslaugų teikimo Mantujos komunai sudarymas — Tiesioginis sutarties sudarymas, iš anksto nepaskelbus pranešimo apie pirkimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla C-267/05 High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division, Patents Court2005 m. vasario 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oakley Inc. prieš 1) Animal Ltd 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd, kita byloje dalyvaujanti šalis — Pramonės ministras

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/5

      High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division, Patents Court2005 m. vasario 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oakley Inc. prieš 1) Animal Ltd 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd, kita byloje dalyvaujanti šalis — Pramonės ministras
   (Byla C-267/05)
   (2005/C 229/10)
   Proceso kalba: anglų

      High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division, Patents Court2005 m. vasario 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 27 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Oakley Inc. prieš 1) Animal Ltd 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd., kita byloje dalyvaujanti šalis — Pramonės ministras.

      High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division, Patents Court prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar pagal 1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos (1) po 19 straipsnyje nurodytos datos valstybės narės priimtas nacionalinės teisės aktas, kurio tikslas įgyvendinti 11 straipsnio 8 dalyje numatytą suvaržymą, visgi gali pagal Bendrijos teisę iš dalies galioti? Ar valstybė narė po 19 straipsnyje numatytos datos visai prarado galimybę nacionalinės teisės aktu įteisinti 11 straipsnio 8 dalyje numatytą suvaržymą?

      (1)  OL L 289, 1998 10 28, p. 28


title: Byla T-391/15: 2015 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi/VRDT – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/66

         2015 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi/VRDT – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)

   (Byla T-391/15)
   (2015/C 302/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (Tolas, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ALDIANO – Registracijos paraiška Nr. 10 942 274.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1612/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-465/11 RENV: 2016 m. liepos 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Moravia Gas Storage/Komisija

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/29

         2016 m. liepos 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Moravia Gas Storage/Komisija

   (Byla T-465/11 RENV) (1)

   (2016/C 383/38)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 305, 2011 10 15.


title: Byla T-2/15: 2015 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Ipatau/Taryba

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/52

         2015 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Ipatau/Taryba

   (Byla T-2/15)
   (2015/C 065/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Vadzim Ipatau (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/750/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1159/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo keturis pagrindus, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į pagrindus, nurodytus byloje T-693/13, Mikhalchanka prieš Tarybą
       (1).

      (1)  OL C 93, 2014, p. 25.


title: Byla C-59/08 2008 m. vasario 15 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Copad SA prieš 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, Société industrielle de lingerie (SIL) administratorių, 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/20

         2008 m. vasario 15 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Copad SA prieš 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, Société industrielle de lingerie (SIL) administratorių, 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

   (Byla C-59/08)
   (2008/C 92/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation (Prancūzija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Copad SA

      Atsakovai: 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, Société industrielle de lingerie (SIL) administratorius, 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos Nr. 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais (1), suderinti 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad prekių ženklo savininkas gali remtis šio ženklo suteikiamomis teisėmis prieš licenciatą, kuris pažeidžia licencinės sutarties sąlygą, dėl su prekių ženklo prestižu susijusių priežasčių draudžiančią pardavimą įmonėms, kurios verčiasi prekyba su kainų nuolaida (soldeurs)?

               2.

               Ar šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad, prekių ženklu pažymėtų prekių pateikimas į rinką Europos ekonominėje erdvėje, kurį įvykdo licenciatas pažeisdamas licencinės sutarties sąlygą, dėl su prekių ženklo prestižu susijusių priežasčių draudžiančią pardavimą įmonėms, kurios verčiasi prekyba su kainų nuolaida (soldeurs), yra atliktas be prekių ženklo savininko sutikimo?

               3.

               Atsakius neigiamai, ar prekių ženklo savininkas gali remtis tokia sąlyga prieštaraudamas tolesniam prekių pardavimui pagal to paties teisės akto 7 straipsnio 2 dalį?

      (1)  OL L 40, 1989, p. 1.


title: Byla F-98/08 2008 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/76

         2008 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla F-98/08)
   (2009/C 44/137)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Alstas, Belgija), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pirma, sprendimo nepaaukštinti ieškovo per 2008 m. paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir, antra, prašymas nurodyti atsakovui atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir moralinę žalą
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo per 2008 m. paaukštinimo procedūrą, kuris buvo paskelbtas 2008 m. gegužės 5 d. pranešimu personalui 32/2008, taip pat šio sprendimo parengiamuosius dokumentus, būtent 2008 m. vasario 19 ir 29 d. Sprendimus, apie kuriuos personalui pranešta pranešimais 10-2008 ir 17-2008, kuriuose pateikiamas nuo 2008 m. sausio 1 d. paaukštinamų asmenų sąrašas, kiek tai susiję su ieškovu,

               —

               aiškiai konstatuoti, kad vėlesni sprendimai ir minėti parengiamieji dokumentai yra negaliojantys,

               —

               priteisti iš atsakovo atlyginti turtinę žalą, atitinkančią prarastą ieškovo darbo užmokestį palyginti su didžiausiu darbo užmokesčiu, kurį jis būtų gavęs, jei minėtas darbas laikinose pareigose nebūtų sukliudęs jo karjerai, bei 10 000 eurų moralinės žalos atlyginimą, papildomai prie panašių prašymų atlyginti žalą kitose bylose;

               —

               priteisti iš Europos Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-443/07 P 2007 m. rugsėjo 28 d. Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 11 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-58/05 Centeno Mediavilla ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/20

         2007 m. rugsėjo 28 d. Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 11 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-58/05 Centeno Mediavilla ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-443/07 P)
   (2008/C 22/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantai: Isabel Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis, atstovaujami advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Europos Sąjungos Taryba
   Apeliantų reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. liepos 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-58/05;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje apeliantų pareikštus reikalavimus, o būtent

                           —

                           panaikinti sprendimuose dėl priėmimo į darbą apeliantams priskirtą pareigų lygį tiek, kiek jis yra pagrįstas naujųjų Tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi;

                           —

                           atstatyti apeliantų karjerą (įskaitant jų darbo patirties pataisyto lygio pareigose vertinimą, jų teises į pareigų paaukštinimą ir teises į pensiją) nuo sprendimo dėl jų paskyrimo, remiantis pareigų lygiu, kuris turėjo būti jiems priskirtas pagal skelbimą apie konkursą, po kurio jie buvo įtraukti į įdarbinimo rezervo sąrašą, t. y. skelbime apie konkursą nurodytu lygiu arba jį atitinkančiu lygiaverčiu lygiu pagal naująsias Tarnybos nuostatas (ir atitinkama pakopa, remiantis iki 2004 m. gegužės 1 d. taikytomis taisyklėmis)

                           —

                           priteisti apeliantams Europos centrinio banko nustatyto dydžio delspinigius nuo viso skirtumo tarp atlyginimo, atitinkančio sprendimu dėl priėmimo į darbą jiems priskirtą lygį ir lygį, į kurį jie turėjo teisę, kol bus priimtas sprendimas dėl teisingo pareigų lygio priskyrimo;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmiausia nurodę, kad skundžiamame sprendime Pirmosios instancijos teismas vertino ieškovus bendrai, neatsižvelgęs į kiekvieno jų ypatingą padėtį, ir kad jis rėmėsi prielaida, kurią jie ginčija, kad jiems priskirto lygio teisėtumą galima vertinti tik nuo jų paskyrimo dienos, apeliantai nurodo du apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu jie kaltina Pirmosios instancijos teismą klaidingai pripažinus Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies teisėtumą. Šiuo atžvilgiu jie pirmiausia nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė senųjų Tarnybos nuostatų 10 straipsnį, nes jis prilygino pareigų lygių pakeitimą šioje byloje naujos karjeros struktūros pereinamojo laikotarpio nuostatų „specifiniam“ pritaikymui, pateisinančiam naujo konsultavimosi su Tarnybos nuostatų komitetu nebuvimą, nors šis lygių pakeitimas sukėlė suinteresuotų asmenų padėčiai esminius padarinius, ypač finansinius, visiškai pateisinančius konsultavimąsi su minėtu komitetu.
   Šiam pagrindui paremti apeliantai nurodo, antra, įgytų teisių principo pažeidimą. Priešingai nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, svarbus klausimas šioje byloje buvo ne dėl įgytos teisės į paskyrimą, bet dėl įgytos teisės į konkretų pareigų lygį paskyrimo atveju. Nors neginčijama, kad skelbimas apie konkursą ir įrašymas į tinkamų kandidatų sąrašą nesuteikia teisės būti priimtam į darbą, tačiau šis skelbimas ir įrašymas sukuria konkurso dalyviams ir, a fortiori, įrašytiems į konkurso laimėtojų sąrašą asmenims teisę į skelbimą apie konkursą atitinkantį požiūrį. Šią teisę atitinka paskyrimų tarnybai nustatyta pareiga laikytis skelbime apie konkursą jos nustatytų gairių, atitinkančių laisvos vietos reikalavimus ir tarnybos interesus.
   Trečia, apeliantai teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė vienodo požiūrio principą skirtingai vertindamas konkurso laimėtojus, paskirtus iki 2004 m. gegužės 1 d. ir po šios datos, nes kadangi konkurso laimėtojų paskyrimas į pareigas yra hipotetinis, jis bet kuriuo atveju nedaro įtakos jų teisei faktiškai priimant į darbą remtis skelbime apie konkursą nurodytais klasifikavimo kriterijais, šiuo pagrindu taikomais visų konkurso laimėtojų priėmimui į darbą. Be to, Pirmosios instancijos teismas visiškai nenagrinėjo šių dviejų pareigūnų kategorijų skirtingo vertinimo galimo pateisinimo.
   Ketvirta, apeliantai nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisėtų lūkesčių principą ir klaidingai įvertino įrodymus. Šiam teismui pateiktoje bylos medžiagoje buvo labai daug informacijos, patvirtinančios teiginį, kad apeliantai iš tikrųjų gavo aiškias garantijas dėl jų priėmimo į darbą priskiriant skelbime apie konkursą nurodytą pareigų lygį.
   Penktu ir šeštu argumentais apeliantai galiausia kaltina Pirmosios instancijos teismą netinkamai išaiškinus Tarnybos nuostatų 5, 7 ir 31 straipsnių taikymo sritį ir šiuo atžvilgiu taip pat pažeidus Bendrijos teismui nustatytą pareigą motyvuoti.
   Antruoju savo skundo pagrindų apeliantai ginčija skundžiamą sprendimą dar ir dėl to, kad juo buvo atmesti ieškiniai dėl sprendimų skirti apeliantus į pareigas, motyvuojant, kad nors atsakovė pažeidė savo pareigą pateikti išankstinę informaciją, šis pažeidimas savaime nedaro ginčijamų sprendimų neteisėtais. Šiuo atžvilgiu jie remiasi gero administravimo, rūpestingumo, skaidrumo, teisėtų lūkesčių, sąžiningumo, vienodo požiūrio bei pareigų pobūdžio ir jų lygio atitikimo principų pažeidimu.


title: Byla T-482/07: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nynäs Petroleum ir Nynas Petróleo prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos penetracijos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo — Dalyvavimo kartelyje įrodymas — Baudos sumos apskaičiavimas)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/13

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nynäs Petroleum ir Nynas Petróleo prieš Komisiją

   (Byla T-482/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos penetracijos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo - Dalyvavimo kartelyje įrodymas - Baudos sumos apskaičiavimas)
   2013/C 336/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Nynäs Petroleum AB (Stokholmas, Švedija) ir Nynas Petróleo, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos QC D. Beard ir solisitoriaus M. Dean

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis ir F. Castillo de la Torre, vėliau –F. Castillo de la Torre ir J. Bourke, ir galiausiai — F. Castillo de la Torre ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti visą ar dalį 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C(2007) 4441 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/F/38.710 — Bitume — Ispanija) ir subsidiariai pateiktas prašymas sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Nustatyti 10 406 000 euro pagal 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C(2007) 4441 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/F/38.710 — Bitumas (Ispanija)) 2 straipsnį įmonei Nynas Petróleo, SA skirtos baudos sumą ir 10 164 000 euro pagal šį straipsnį įmonei Nynäs Petroleum, AB skirtos baudos sumą.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-80/09 P: 2009 m. vasario 23 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/05, Q prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/28

         2009 m. vasario 23 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/05, Q prieš Komisiją

   (Byla T-80/09 P)
   2009/C 102/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir B. Eggers

      Kita proceso šalis: Q (Briuselis, Belgija)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-52/05 tiek, kiek juo tenkinamas antrasis ieškinio pagrindas dėl implicitinio atribojančios priemonės atmetimo bei su šia priemone ir rūpinimosi pareigos pažeidimu susiję reikalavimai dėl žalos atlyginimo.

               —

               Atmesti Q Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį byloje F-52/05 tiek, kiek Tarnautojų teismas jį priėmė.

               —

               Nuspręsti dėl bylinėjimosi išlaidų Tarnautojų teisme vykusiame procese bei apeliacinėje instancijoje.

               —

               Subsidiariai:

                           —

                           panaikinti 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-52/05,

                           —

                           grąžinti bylą Tarnautojų teismui;

                           —

                           atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu Komisija prašo panaikinti 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Q prieš Komisiją, F-52/05, kuriuo šis teismas tiek, kiek nebuvo imtasi laikinųjų atribojimo priemonių, panaikino Komisijos sprendimą, atmetantį Q pateiktą prašymą suteikti pagalbą dėl tariamo psichologinio priekabiavimo, ir priteisė iš Komisijos sumokėti Q18 000 eurų sumą žalai atlyginti.
   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti Komisija nurodo du pagrindus:

               —

               Padaryta teisės klaida nusprendus, kad tai, jog Komisija „tam tikra dalimi pažeidė rūpinimosi pareigą“, yra neteisėtas elgesys, kuris lemia deliktinę Komisijos atsakomybę, nes: 1) rūpinimosi pareigos pažeidimas nėra pakankamai akivaizdus, kad kiltų deliktinė Bendrijos atsakomybė, ir 2) Tarnautojų teismas nusprendė, kad ši rūpinimosi pareiga pažeista, nors nebuvo psichologinio priekabiavimo Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 12a straipsnio prasme.

               —

               Padaryta teisės klaida nusprendus, kad implicitinis atsisakymas taikyti atribojimo priemonę užtraukia deliktinę Komisijos atsakomybę, nes Tarnautojų teismas nepatikrino, ar buvo pakankamai akivaizdžiai pažeista teisės norma, suteikianti privatiems asmenims teises.


title: Byla T-29/11: 2011 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Technische Universität Dresden prieš Komisiją

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/23

         2011 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Technische Universität Dresden prieš Komisiją

   (Byla T-29/11)
   2011/C 80/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Technische Universität Dresden (Drezdenas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Brüggen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą, debeto avizą Nr. 3241011712, dėl 55 377,62 EUR sumos grąžinimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo:

               1.

               Bendrijos teisės pažeidimą dėl faktinių aplinkybių neįvertinimo arba klaidingo įvertinimo
               Ieškovė pažymi, kad faktinės aplinkybės, susijusios su galimybe padengti asmenines, kelionės ir pragyvenimo išlaidas, neįvertintos arba įvertintos klaidingai. Ji taip pat nurodo, kad neįvertintos arba klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės, susijusios su įvairių paslaugų teikimu.

               2.

               Bendrijos teisės pažeidimą dėl didelės motyvavimo stokos
               Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad debeto aviza nemotyvuota, nemotyvuotas kelionės ir pragyvenimo išlaidų pripažinimas ir nepripažinimas, taip pat nemotyvuotas nedengiamos sumos padidinimas išlaidų grupėje „įvairių paslaugų teikimas“.


title: Byla C-448/15: 2015 m. rugpjūčio 19 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė/Comm. V.A. Wereldhave Belgium ir kt.

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/23

         2015 m. rugpjūčio 19 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė/Comm. V.A. Wereldhave Belgium ir kt.

   (Byla C-448/15)
   (2015/C 363/29)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belgijos valstybė

      Atsakovės: Comm. V.A. Wereldhave Belgium, NV Wereldhave International, NV Wereldhave

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB (1) dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią nuo Belgijos kilnojamojo turto mokesčio neatleidžiami dividendai, kuriuos Belgijoje įsteigta dukterinė bendrovė išmoka patronuojančiai bendrovei, kurios buveinė yra Nyderlanduose ir kuri įvykdo minimalaus dalyvavimo valdant kapitalą ir šio kapitalo turėjimo nuosavybės teise sąlygą todėl, kad pagal mokesčių teisę yra kolektyvinio investavimo subjektas, visą savo pelną privalantis paskirstyti savo akcininkams, ir įvykdžiusi šią sąlygą gali pasinaudoti teise, kad jai būtų taikomas nulinis pelno mokesčio tarifas?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (su teksto ir straipsnių numeracijos pakeitimais, padarytais Lisabonos sutartimi) 49 straipsnis (anksčiau 43 straipsnis) ir 63 straipsnis (anksčiau 56 straipsnis) aiškintini taip, kad jais draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią nuo Belgijos kilnojamojo turto mokesčio neatleidžiami dividendai, kuriuos Belgijoje įsteigta dukterinė bendrovė išmoka patronuojančiai bendrovei, kurios buveinė yra Nyderlanduose ir kuri įvykdo minimalaus dalyvavimo valdant kapitalą ir šio kapitalo turėjimo nuosavybės teise sąlygą todėl, kad pagal mokesčių teisę yra kolektyvinio investavimo subjektas, visą savo pelną privalantis paskirstyti savo akcininkams, ir įvykdžiusi šią sąlygą gali pasinaudoti teise, kad jai būtų taikomas nulinis pelno mokesčio tarifas?

      (1)  OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147.


title: Byla T-541/13: 2013 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Abertis Telecom ir Retevisión I prieš Komisiją

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/22

         2013 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Abertis Telecom ir Retevisión I prieš Komisiją

   (Byla T-541/13)
   2013/C 352/41
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Abertis Telecom, SA (Barselona, Ispanija) ir Retevisión I, SA (Barselona), atstovaujamos advokatų L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan ir M. Reverter Baquer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, konkrečiai jo 1 straipsnį tiek, kiek jame konstatuojama, kad buvo suteikta su vidaus rinka nesuderinama pagalba,

               —

               dėl tos priežasties panaikinti nurodymą susigrąžinti, išdėstytą to sprendimo 3 ir 4 straipsniuose,

               —

               pritaikius proceso organizavimo priemonę pareikalauti Komisijos, kad ji pateiktų ASTRA parengtą išlaidų ataskaitą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo atveju ginčijamas tas pats sprendimas, kaip ir byloje T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovės pateikia tuos pačius motyvus, kaip nurodyti toje byloje.


title: Byla T-525/14: 2014 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie générale des établissements Michelin/VRDT – Continental Reifen Deutschland (XKING)

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/51

         2014 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie générale des établissements Michelin/VRDT – Continental Reifen Deutschland (XKING)

   (Byla T-525/14)
   2014/C 303/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Compagnie générale des établissements Michelin (Klermonas-Feranas, Prancūzija), atstovaujama advokato L. Carlini

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hanoveris, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1522/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos bylinėjimosi šalies, jeigu ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą XKING, 12 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 6 44  821.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 2 93  782 ir 5 5 60  396; nacionalinė ir tarptautinė prekių ženklo registracijos.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-506/13 P: 2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sutartis, pagal kurią skiriama Bendrijos finansinė parama projektui medicininio bendradarbiavimo srityje — Komisijos sprendimas susigrąžinti sumokėto avanso dalį — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/3

         2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Europos Komisija

   (Byla C-506/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Sutartis, pagal kurią skiriama Bendrijos finansinė parama projektui medicininio bendradarbiavimo srityje - Komisijos sprendimas susigrąžinti sumokėto avanso dalį - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas))
   (2015/C 363/03)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE, atstovaujama dikigoros E Tzannini

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Lejeune ir dikigoros E. Petritsi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla C-198/09: 2009 m. birželio 4 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IFB Stroder Srl prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/2

         2009 m. birželio 4 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IFB Stroder Srl prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   (Byla C-198/09)
   2009/C 233/02
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: IFB Stroder Srl

      Atsakovė: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po (Direktyvos 89/105/EEB) 2 ir 3 straipsniuose esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių išlaidas vaistams, bendradarbiavimu), (šios direktyvos) 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos. Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos didinamos ar mažinamos. Prašoma išaiškinti, ar šią nuostatos dalį „ar <...> kainos <...> mažinamos“ reikia aiškinti taip, kad, be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros kategorijos vaistų kainų įšaldymo, galima imtis ir kitos bendros priemonės, t. y. sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžiai „ar <...> mažinamos“ taikomi tik vaistams, kurių kainos jau įšaldytos?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar (direktyvos) 4 straipsnio 1 dalis, pagal kurią kompetentingos valstybės narės valdžios institucijos kainų įšaldymo atveju privalo bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonomikos sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, galima aiškinti taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis kelerius metus (nuo 2002 m. iki 2010 m.) keliskart per metus?

               3.

               Pagal šį (direktyvos) 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į direktyvos konstatuojamąsias dalis, kur nurodytas pagrindinis vaistų kainų kontrolės priemonių tikslas — „(sveikatinti visuomenę), užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina ir (vengti priemonių nesutapimų, kurie gali) trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kuriose nurodoma tik „numatoma“, o ne „nustatyta“ išlaidų suma (klausimas apima abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su išlaidų vaistams maksimalių ribų, kurias kiekviena valstybė narė turi teisę pati nustatyti, laikymusi, turi apimti vien išlaidas vaistams, ar galima manyti, kad valstybės narės gali visiškai laisvai atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos išlaidomis?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiančius skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant arba sumažinant vaistų kainas principus reikia aiškinti taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti nustatytos kainos išimtį (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir konkretų prašančiosios įmonės dalyvavimą procedūroje, o administracinės valdžios įstaiga privalo motyvuoti galimą sprendimą atmesti prašymą?


title: Byla T-100/17: 2017 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje BTB Holding Investments ir Duferco Participations Holding/Komisija

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/21

         2017 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje BTB Holding Investments ir Duferco Participations Holding/Komisija

   (Byla T-100/17)
   (2017/C 129/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: BTB Holding Investments SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Duferco Participations Holding SA (Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų J.-F. Bellis, R. Luff ir M. Favart

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 20 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), kurią Belgija suteikė grupei Duferco, 1 straipsnio a, b ir d punktus ir 2 straipsnį;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais, kiek tai susiję su pirmąja priemone, t. y. Foreign Strategic Investment Holding (FSIH) atliktu 49,9 % Duferco US akcijų paketo perleidimu bendrovei Duferco Industrial Investment.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės ir vertinimo klaidomis dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus ir pranašumo egzistavimo sąlygos, nurodytos SESV 107 straipsnio 1 dalyje, bei pareigos motyvuoti pažeidimo. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis susijusi su teisės klaidomis ir rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu bei įrodinėjimo prievole, nes Komisija painiojo privataus investuotojo kriterijaus taikomumą ir taikymą;

                           —

                           antroji dalis susijusi su motyvų, rūpestingumo ir gero administravimo trūkumais bei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu, taip pat SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija, siekdama įrodyti pranašumo egzistavimą, neatliko rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus bendro vertinimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės ir vertinimo klaidomis, kurias Komisija padarė, nes neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes, nepripažino sandorio ekonominio racionalumo ir, vertindama rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijų, neatsižvelgė į esminius su sandorio pelningumu susijusius argumentus, dėl to pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje, ir SESV 107 straipsnio 1 dalies sąlygas. Šį ieškinio pagrindą sudaro trys dalys:

                           —

                           pirmoji dalis susijusi su tuo, kad nebuvo atsižvelgta į visas reikšmingas aplinkybes;

                           —

                           antroji dalis susijusi su tuo, kad nebuvo atsižvelgta į sandorio ekonominį racionalumą;

                           —

                           trečioji dalis susijusi su motyvų trūkumu, gero administravimo principo pažeidimu ir rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijaus pažeidimu, nes Komisija neatsižvelgė į FSIH investicijos pelningumą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis, rūpestingumo ir gero administravimo principų pažeidimu, rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijumi, pranašumo egzistavimo sąlygomis, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir pareiga nurodyti motyvus, nes Komisija, kiekybiškai vertindama tariamą valstybės pagalbą, neteisingai įvertino FSIH priklausiusią bendrovės Duferco US akcinio kapitalo dalį. Šį ieškinio pagrindą sudaro penkios dalys:

                           —

                           pirmoji dalis susijusi su netinkama nuoroda į Duferco US nuosavą kapitalą;

                           —

                           antroji dalis susijusi su tuo, kad buvo klaidingai atsižvelgta į įmonės vertę neatskaičius bendrovės skolų;

                           —

                           trečioji dalis susijusi su tuo, kad buvo atsižvelgta tik į 2006 ūkinių metų rezultatus;

                           —

                           ketvirtoji dalis susijusi su savavališko ir pernelyg griežto daugiklio taikymu;

                           —

                           penktoji dalis susijusi su savavališku beveik visos 2014 m. gegužės 28 d. KPMG ataskaitos atmetimu.

         Tik viena ieškovė, BTB Holding Investments SA, nurodo tris pagrindus dėl antrosios priemonės, t. y. FSIH atlikto 25 % Duferco Participations Holding Limited akcinio kapitalo pardavimo bendrovei Bolmat Holding Limited.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis bei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principo pažeidimu, įrodinėjimo pareiga, SESV 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pranašumo egzistavimo sąlyga, taip pat SESV 296 straipsnyje įtvirtinta pareiga nurodyti motyvus, nes Komisija neteisingai taikė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis, nes Komisija neatsižvelgė į šalių pateiktus svarbius argumentus, dėl to pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, SESV 107 straipsnio 1 dalies sąlygas, rūpestingumo pareigą ir pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kiekybiniame tariamos valstybės pagalbos vertinime, pažeidžiant gero administravimo principą, rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą ir SESV 107 straipsnio 1 dalį bei 296 straipsnį, padarytomis akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis.

         Tik viena ieškovė, BTB Holding Investments SA, nurodo du pagrindus dėl ketvirtosios priemonės, t. y. paskolos bendrovei Ultima Partners Limited.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis faktų vertinimo ir teisės klaidomis, nes Komisija atmetė lyginamąjį metodą ir tuo pažeidė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo principą, SESV 107 straipsnio 1 dalį tiek, kiek tai susiję su egzistuojančiu pranašumu, pareigą pateikti motyvus ir bendruosius teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis faktų vertinimo ir teisės klaidomis, padarytomis nustatant referencinę normą, dėl to buvo neteisingai pritaikytas rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijus ir pažeista pranašumo egzistavimo sąlyga, kaip tai suprantama pagal SESV straipsnio 1 dalį. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis susijusi su faktu, kad Komisija bendrovei Ultima Partners Limited klaidingai priskyrė reitingą BB ir tuo pažeidė gero administravimo principą bei pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje;

                           —

                           antroji dalis susijusi su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, padarytomis kvalifikuojant bendrovei FSIH suteiktas garantijas, tuo pažeidžiant bendruosius gero administravimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus bei pareigą pateikti motyvus, kaip nurodyta SESV 296 straipsnyje.


title: Byla T-699/16 P: 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Parlamentas/Meyrl (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Skundžiamo sprendimo panaikinimas pirmojoje instancijoje — Atleidimas iš darbo — Teisė būti išklausytam — Gero administravimo principas — Rūpestingumo pareiga — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/47

         2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Parlamentas/Meyrl

   (Byla T-699/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Skundžiamo sprendimo panaikinimas pirmojoje instancijoje - Atleidimas iš darbo - Teisė būti išklausytam - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))
   (2017/C 283/72)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Europos Parlamentas (Briuselis, Belgija), atstovaujamas V. Montebello-Demogeot ir M. Dean

      Kita proceso šalis: Sonja Meyrl, atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Meyrl/Parlamentas (F-147/15, EU:F:2016:157), panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Meyrl/Parlamentas (F-147/15).

               2.

               Atmesti Tarnautojų teismui pateiktą Sonja Meyrl ieškinį byloje F-147/15.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               S. Meyrl padengia savo ir Europos Parlamento pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 454, 2016 12 5.


title: Byla C-130/15: 2015 m. kovo 13 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/2

         2015 m. kovo 13 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

   (Byla C-130/15)
   (2015/C 190/02)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Atsakovė: National Exhibition Centre Limited

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kalbant apie Šeštosios direktyvos (1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas) (1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktyje numatytą nuostatą dėl atleidimo nuo PVM, kaip Teisingumo Teismas ją aiškina Sprendime Sparekassernes Datacenter/Skatteministeriet (C-2/95, EU:C:1997:278), kokie svarbūs principai turi būti taikomi norint nustatyti, ar teikiant paslaugą „pervedamos lėšos ir pakeičiama teisinė bei finansinė padėtis“, kaip tai suprantama pagal to sprendimo 66 punktą? Visų pirma:

                           1.1.

                           Ar ši nuostata dėl atleidimo nuo mokesčio, taikytina šioje byloje tokiai kaip ši mokesčio mokėtojo teikiamai paslaugai, kurią teikdamas mokesčio mokėtojas nedebetuoja ir nekredituoja sąskaitų, kurias kontroliuoja, bet, jeigu ją suteikus pervedamos lėšos, tokia paslauga yra nepriklausomos finansų įstaigos atlikto lėšų pervedimo priežastis?

                           1.2.

                           Ar, kai atsiskaitoma kredito arba debeto kortele, atsakymas į 1.1 klausimą priklauso nuo to, ar paslaugos teikėjas autorizavimo kodus gauna tiesiogiai iš kortelės turėtojo banko, ar per savo aptarnaujantį banką?

                           1.3.

                           Kokie veiksniai skiria a) paslaugą, kurią sudaro finansinės informacijos, be kurios mokėjimas nebūtų atliktas, teikimas, tačiau kuri nepatenka į nuostatos dėl atleidimo nuo mokesčio taikymo sritį (kaip antai nagrinėjamą Sprendime Nordea Pankki Suomi (C-350/10, EU:C:2011:532)), nuo b) duomenų apdorojimo paslaugos, kuria funkciniu požiūriu pervedamos lėšos, ir todėl Teisingumo Teismas ją yra apibrėžęs kaip patenkančią į nuostatos dėl atleidimo nuo mokesčio taikymo sritį (kaip antai Sprendimo SDC 66 punkte)?

               2.

               Kokius reikia taikyti principus, norint nustatyti, ar tokia kaip ši paslauga, kurią mokesčio mokėtojas teikia šioje byloje, patenka į Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktyje numatytos nuostatos dėl atleidimo nuo mokesčio su „skolų išieškojimu“ susijusios išimties taikymo sritį? Visų pirma, jeigu atsiskaitymo tam tikru būdu (pavyzdžiui, debeto arba kredito kortele) apdorojimo paslauga pagal Sprendime Commissioners for Her Majesty‘s Revenue and Customs/AXA UK plc (C-175/09, EU:C:2010:646) nurodytus principus yra „skolų išieškojimas“ tais atvejais, kai tokia paslauga teikiama asmeniui, su kuriuo turi būti atsiskaityta (t. y. mokėjimo gavėjui), ar tokia paslauga būtų laikoma „skolų išieškojimu“ ir tais atvejais, kai ji teikiama asmeniui, kuris turi atsiskaityti (t. y. mokėtojui)? Be to, ar šioje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis apskritai yra „skola“, kurią reikia „išieškoti“?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: 2004 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo nutartis (trečioji kolegija), Byloje C-470/02 P: Europos transliuotojų sąjunga (ETS) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Susitarimai — Televizijos teisių į tarptautinius sporto renginius bendras įgijimas — Trečiųjų asmenų galimybė įgyti šias teises — EB Sutarties 81 straipsnio 3 dalis — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/2

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 27 d.
   Byloje C-470/02 P: Europos transliuotojų sąjunga (ETS) prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Susitarimai - Televizijos teisių į tarptautinius sporto renginius bendras įgijimas - Trečiųjų asmenų galimybė įgyti šias teises - EB Sutarties 81 straipsnio 3 dalis - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2004/C 314/04)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-470/02 P dėl Europos transliuotojų sąjungos (ETS), įsteigtos Grand-Saconnex (Šveicarija), atstovaujamos advokatų D. Waelbroek ir M. Johnsson, pateikto apeliacinio skundo dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2002 m. spalio 8 d. sprendimo M6 ir kt. (T-185/00, T-216/00, T-299/00 ir T-300/00) panaikinimo, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Bendrijų Komisijai, Métropole télévision SA (M6), įsteigtai Neuilly-sur-Seine (Prancūzija), atstovaujamai advokatų P. Dian ir J.-C. André, Antena 3 de Televisión SA, įsteigtai Madride (Ispanija), atstovaujamai advokatų S. Munõz Machado ir M. López-Contreras González, Gestevisión Telecinco SA, įsteigtai Madride (Ispanija), atstovaujamai advokatų S. Munõz Machado ir M. López-Contreras González, ir Sociedade Independente de Comunicação SA (SIC), įsteigtai Linda-a-Velha (Portugalija), atstovaujamai advokatų C. Botelho Moniz ir E. Maia Cadete, Radiotelevisión Espanõla (RTVE), Deutsches SportFernsehen GmbH (DSF), įsteigtai Ismaning (Vokietija), atstovaujamai advokato K. Metzlaff, ir Reti Televisive Italiane SpA (RTI), įsteigtai Romoje (Italija), atstovaujamai advokatų G. Amorelli ir D. Ciano, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas (pranešėjas), teisėjų J.-P. Puissochet, A. Borg Barthet, J. Malenovský, U. Lõhmus; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 27 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Europos transliuotojų sąjungos (ETS) bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


               3.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 208/6

         2009 m. birželio 22 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Lichtenšteino Kunigaikštystei
   (Byla E-7/09)
   2009/C 208/06
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Bjørnar Alterskjær ir Ólafur Jóhannes Einarsson, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, 1040 Brussels, BELGIUM, įgaliotinių funkcijas, 2009 m. birželio 22 d. pateikė ieškinį Lichtenšteino Kunigaikštystei ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Paskelbti, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų aktui, minimam Europos ekonominės erdvės susitarimo XXII priedo 10e punkte (2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyva 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas), suderinta su EEE susitarimo 1 protokolu, įgyvendinti, arba apie jas nepranešusi Institucijai, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtojo akto 19 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;
               taip pat

               2.

               Nurodyti Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši byla yra susijusi su Direktyvos dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas, neįgyvendinimu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Lichtenšteino Kunigaikštystė neinformavo, jog direktyva buvo įgyvendinta Lichtenšteino teisėje.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Lichtenšteino Kunigaikštystė nepaneigė fakto, jog neįgyvendino direktyvos.


title: Byla T-690/16 R: 2017 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Enrico Colombo ir Corinti Giacomo/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji pirkimai — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/28

         2017 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Enrico Colombo ir Corinti Giacomo/Komisija

   (Byla T-690/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 249/43)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Italija) ir Corinti Giacomo (Ispra, Italija), atstovaujami advokatų R. Colombo ir G. Turri

      Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama P. Rosa Plaza, S. Delaude ir L. Di Paolo, ir Carmet Sas di Fietta Graziella & C

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones: pirma, sustabdyti Komisijos aktų, kuriais atmestas ieškovų pasiūlymas vykdant viešąjį pirkimą JRC/IPR/2016/C.4/0002/OC, vykdymą ir, antra, iš esmės suspenduoti Komisijos ir subjekto, kuriam priskirta viešojo pirkimo sutartis, sudarytą sutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kiek jis susijęs Carmet Sas di Fietta Graziella & C.

               2.

               Atmesti likusią prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones dalį.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-364/07 2008 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Monomeles Protodikeio Kerkyras (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos prieš Dimos Kerkyras (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos išaiškinimas — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Paeiliui viešajame sektoriuje sudaromos terminuotos darbo sutartys — Paeiliui sudarytų darbo sutarčių ir objektyvių priežasčių , pateisinančių tokių sutarčių atnaujinimą, sąvokos — Priemonės, skirtos užkirsti kelią piktnaudžiavimui — Sankcijos — Ginčų ir skundų nagrinėjimas nacionaliniame lygyje — Atitinkančio aiškinimo pareigos apimtis)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/5

         2008 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Monomeles Protodikeio Kerkyras (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos prieš Dimos Kerkyras

   (Byla C-364/07) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos išaiškinimas - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Paeiliui viešajame sektoriuje sudaromos terminuotos darbo sutartys - „Paeiliui sudarytų darbo sutarčių“ ir „objektyvių priežasčių“, pateisinančių tokių sutarčių atnaujinimą, sąvokos - Priemonės, skirtos užkirsti kelią piktnaudžiavimui - Sankcijos - Ginčų ir skundų nagrinėjimas nacionaliniame lygyje - Atitinkančio aiškinimo pareigos apimtis)
   (2008/C 236/08)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Monomeles Protodikeio Kerkyras
   Šalys

      Ieškovai: Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos

      Atsakovė: Dimos Kerkyras
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Monomeles Protodikeio Kerkyras — Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, kuris yra Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, 1999, p. 43) sudedamoji dalis, 5 punkto 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Su viešosios valdžios institucija sudarytos darbo sutartys — Objektyvių priežasčių, pateisinančių paeiliui sudarytų terminuotų darbo sutarčių atnaujinimą be apribojimų, sąvoka — Paeiliui sudarytų darbo sutarčių sąvoka
   Rezoliucinė dalis

               1)

               Tais atvejais, kai direktyva į valstybės narės teisės sistemą perkeliama pavėluotai bei jos bylai svarbios nuostatos nėra tiesiogiai veikiančios, nacionaliniai teismai turi kiek įmanoma aiškinti vidaus teisę, pasibaigus perkėlimo terminui, atsižvelgdami į nagrinėjamos direktyvos tekstą ir tikslą tam, kad būtų pasiekti jos rezultatai, pasirinkdami labiausia šį tikslą atitinkantį nacionalinės teisės normų aiškinimą, kad priimtų su šios direktyvos nuostatomis suderinamą sprendimą.

               2)

               Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, kuris yra Tarybos direktyvos 1999/70/EB (sudedamoji dalis, 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama paeiliui sudaryti terminuotas darbo sutartis pateisinant jas vien aplinkybe, jog terminuotos darbo sutarties sudarymas yra nustatytas valstybės narės įstatymu ar kitu teisės aktu. Atvirkščiai, sąvoka „objektyvi priežastis“ šios nuostatos prasme reikalauja, kad nacionalinėje teisėje numatytas šių specifinių darbo santykių nustatymas būtų pateisintas konkrečiais veiksniais, pavyzdžiui, susijusiais su atitinkama veikla ir jos vykdymo sąlygomis.

               3)

               Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog iš esmės ja nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nurodytos trečiajame prejudiciniame klausime, kuriomis remiantis terminuoti darbo santykiai laikomi nustatytais ar terminuotos darbo sutartys laikomos sudarytomis „paeiliui“ šios nuostatos prasme tik, jeigu tarp jų sudarymo praėjo ne daugiau kaip 3 mėnesiai.

               4)

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, tuo atveju, kai atrodo, jog atitinkamos valstybės narės vidaus teisės sistemoje atitinkamoje srityje nėra kitų veiksmingų priemonių išvengti ir prireikus nubausti piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis turi būti aiškinamas taip, kad jis sudaro kliūtis nacionalinės teisės normos, pagal kurią visiškai draudžiama viešajame sektoriuje neterminuotomis darbo sutartimis pakeisti terminuotas darbo sutartis, kurios dėl to, kad skirtos patenkinti „nuolatinius ir ilgalaikius“ darbdavio poreikius turi būti laikomos piktnaudžiavimu, taikymui. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, laikydamasis jam tenkančios atitinkančio aiškinimo pareigos, turi patikrinti, ar vidaus teisės sistemoje nėra kitų veiksmingų priemonių.

               5)

               Bendrijos teisės veiksmingumo principas ir Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis iš esmės nedraudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią nepriklausoma administracinės valdžios institucija turi komepetenciją terminuotas darbo sutartis perkvalifikuoti į neterminuotas darbo sutartis. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi užtikrinti teisę į teisingą teisminę gynybą laikantis veiksmingumo ir lygybės principų.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla T-416/05 R 2006 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Olympiakes Aerogrammes prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Valstybės pagalba — Skuba)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/46

         2006 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Olympiakes Aerogrammes prieš Komisiją

   (Byla T-416/05 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Valstybės pagalba - Skuba)
   (2006/C 224/98)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Olympiakes Aerogrammes AE (Kallithea, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir T. Scharf
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2005 m rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos C 11/204 (buv. NN 4/2003) — Olympiaki Aeroporia –Restruktūrizavimas ir privatizavimas 2 straipsnio kartu su 1 straipsnio 1 dalimi vykdymą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų atidėtas.


title: Byla T-267/05 Elisabeth De Smedt 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/29

         Elisabeth De Smedt 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-267/05)
   (2005/C 229/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Elisabeth De Smedt, gyvenančios Wezembeek-Oppem (Belgija), atstovaujamos advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. kovo 21 d. įgaliotos sudaryti darbo sutartis administracijos (ĮSDSA) sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės 2004 m. gruodžio 14 d. pateiktas prašymas, perkvalifikuotas į skundą, dėl sprendimo, nustačiusio ieškovei kaip sutartininkei priskirtą pareigų grupę ir atlyginimo dydį pagal 2004 m. rugpjūčio 23 d. pasirašytos darbo sutarties sąlygas;

               —

               esant būtinybei, taip pat panaikinti šį pirminį sprendimą, kuriuo buvo nustatyta ieškovės kaip sutartininkės pareigų grupė ir atlyginimo dydis pagal 2004 m. rugpjūčio 23 d. pasirašytos darbo sutarties sąlygas;

               —

               priteisti iš atsakovės 25 000 eurų kompensaciją, su sąlyga, kad vėliau ji gali būti atitinkamai padidinta, sumažinta arba patikslinta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kuriais remiamasi byloje T-253/05, Fernandez Tunon prieš Komisiją.


title: Byla T-356/13 P: 2014 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lebedef/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Priskyrimas prie žemesnio lygio — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/61

         2014 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lebedef/Komisija

   (Byla T-356/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Priskyrimas prie žemesnio lygio - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   2014/C 315/102
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir G. Berscheid, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 24 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Lebedef/Komisija (F-56/11, Rink. VT, EU:F:2013:49) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Giorgio Lebedef padengia savo bei Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2013 10 12.


title: Byla T-256/04 Mundipharma AG 2004 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/35

         Mundipharma AG 2004 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-256/04)
   (2004/C 217/63)
   Bylos kalba bus nustatyta remiantis Darbo reglamento 131 straipsnio 2 dalimi. Ieškinys buvo pateiktas vokiečių kalba
   2004 m. birželio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Mundipharma AG, įsteigtos Bazelyje (Šveicarija), atstovaujamos advokato F. Nielsen, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Kita proceso apeliacinėje taryboje šalis buvo Altana Pharma AG, įsteigta Konstancoje (Vokietija).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. balandžio 19 d. sprendimą (bylos Nr. R 1004/2002-2).

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką dėl Bendrijos prekių ženklo pateikęs asmuo:

               ALTANA Pharma AG

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „RESPICUR“ 5 klasės prekėms (kvėpavimo takų terapijos priemonės)– paraiškos Nr. 949 156.

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Pareiškėjas

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Vokietijos nacionalinis žodinis prekių ženklas „RESPICORT“ 5 klasės prekėms (farmacijos produktai, sveikatos priežiūros preparatai; pleistrai).

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą.

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b) punkto pažeidimas.


title: Byla C-184/08 2008 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/14

         2008 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-184/08)
   (2008/C 158/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 648/2004 dėl ploviklių (1) 18 straipsnį nenustačiusi sankcijų ar bet kuriuo atveju nepranešusi apie jas Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento 18 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Reglamento Nr. 648/2004 18 straipsnį valstybės narės ne vėliau kaip 2005 m. spalio 8 d. nustato atgrasančias, veiksmingas ir proporcingas sankcijas, taikomas už šio reglamento pažeidimą, ir nedelsdamos apie jas praneša Komisijai. Šio ieškinio pareiškimo dieną pagal minėtą straipsnį atsakovė dar nebuvo nustačiusi sankcijų ar bet kuriuo atveju nebuvo apie jas pranešusi Komisijai.

      (1)  OL L 104, p. 1.