title: Byla T-410/08 2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje GEMA prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/39

         2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje GEMA prieš Komisiją

   (Byla T-410/08)
   (2008/C 313/70)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte GEMA (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Bechtold ir I. Brinker

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis EB 231 straipsnio pirma pastraipa panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo 3 straipsnį, 4 straipsnio 2 dalį ir tiek, kiek joje daroma nuoroda į 3 straipsnį, 4 straipsnio 2 dalį tiek, kiek jie susiję su atsakove;

               —

               remiantis Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu ginčijamas 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimas C(2008) 3435 (byla COMP/C2/38.698-CISAC), kuriuo Komisija pripažino, kad autorių organizacijų priklausančių Tarptautinei autorių ir kompozitorių bendrijų konfederacijai (CISAC), viena kitai suteikiamų savitarpio atstovavimo įgaliojimų teritoriniai apibrėžimai yra EB 81 straipsnyje ir EEE 53 straipsniuose draudžiami suderinti veiksmai. Ieškovė nesutinka su ginčijamo sprendimo 3 straipsnyje pateiktu kaltinimu suderintais veiksmais ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalyse išdėstytais reikalavimais pašalinti pažeidimą.
   Savo ieškinį ji grindžia keturiais pagrindais:
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimas neatitinka Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1). 7 straipsnio reikalavimų. Ji teigia, kad šiuo sprendimu pažeidžiamas aiškumo principas, nes jame aiškiai nepasakyta kokie veiksmai yra draudžiami, jis prieštaringas ir prieštarauja ankstesnei Komisijos administracinei praktikai. Ieškovė taip pat skundžiasi, kad buvo pažeistas proporcingumo principas ir piktnaudžiaujama įgaliojimais, nes Komisija vadovavosi ne konkurencijos teisėje svarbiais kriterijais, o kitais motyvais ir taip peržengė savo įgaliojimų ribas.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė esminius procedūros reikalavimus nepakankamai motyvuodama šį sprendimą pažeidė savo EB 253 straipsnyje numatytą pareigą.
   Trečia, ieškovė teigia, kad sprendimas yra pagrįstas akivaizdžia teisės ir vertinimo klaida, nes Komisija suderintų veiksmų buvimą nustatė tik iš rinkos struktūros ir taip neteisėtai ir nenaudingai ieškovei perkėlė jai teisės aktuose nustatytą įrodinėjimo pareigą.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad Komisija daro teisės klaidą nustatydama EB 81 straipsnio pažeidimą, nes neatsižvelgia į tai, kad pagal tipinę CISAC sutartį CISAC narių sudaromose abipusio atstovavimo sutartyse nustatomas teritorinis teisių suteikimo apribojimas yra būtinas valdant autorių teises tarptautiniu mastu ir išreiškia visuotinai pripažintą autorių teisių principą taip pat teritorialumo principą ir nėra konkurencijos apribojimas EB 81 straipsnio prasme.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).


title: Byla C-32/11: 2011 m. sausio 21 d. Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Allianz Hungária Biztosító Zrt., Geneali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt., Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. teisių perėmėja, prieš Gazdasági Versenyhivatal

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/4

         2011 m. sausio 21 d.Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Allianz Hungária Biztosító Zrt., Geneali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt., Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. teisių perėmėja, prieš Gazdasági Versenyhivatal

   (Byla C-32/11)
   2011/C 145/04
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Allianz Hungária Biztosító Zrt., Geneali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt., Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. teisių perėmėja

      Atsakovė: Gazdasági Versenyhivatal

      Prejudicinis klausimas

   Ar draudimo įmonės ir tam tikrų transporto priemonių remontininkų arba draudimo įmonės ir transporto priemonių remontininkų asociacijos sudarytus dvišalius susitarimus, pagal kuriuos valandinis remonto įkainis, kurį draudimo įmonė moka remontininkui už jos apdraustos transporto priemonės remontą, be kita ko, priklauso nuo su šia draudimo įmone tarpininkaujant remontininkui, veikiančiam kaip jos draudimo agentas, sudarytų draudimo sutarčių skaičiaus ir procentinio dydžio, galima laikyti prieštaraujančiais SESV 101 straipsnio 1 daliai (susitarimais, kurių tikslas yra trukdyti, riboti arba iškraipyti konkurenciją)?


title: Byla C-170/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron prieš Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, buvusią Fortis NV (Reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 — Bendradarbiavimas renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose — Materialinė taikymo sritis — Vienos valstybės narės teismo atliekama kitoje valstybėje narėje gyvenančio liudytojo, kuris yra pagrindinės bylos šalis, apklausa — Galimybė bylos šalį iškviesti kaip liudytoją į kompetentingą teismą pagal šio teismo valstybės narės teisę)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/8

      2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron prieš Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, buvusią Fortis NV

      (Byla C-170/11) (1)

      (Reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 - Bendradarbiavimas renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose - Materialinė taikymo sritis - Vienos valstybės narės teismo atliekama kitoje valstybėje narėje gyvenančio liudytojo, kuris yra pagrindinės bylos šalis, apklausa - Galimybė bylos šalį iškviesti kaip liudytoją į kompetentingą teismą pagal šio teismo valstybės narės teisę)
      (2012/C 331/12)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron

         Atsakovai: Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, buvusi Fortis NV

         Dalykas

      Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose (OL L 174, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 121) 1 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Taikymo sritis — Nyderlandų teismų atliekama Nyderlanduose negyvenančių liudytojų, kurie taip pat yra pagrindinės bylos šalys, apklausa — Nacionalinė proceso teisė.

         Rezoliucinė dalis

      2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose nuostatas, ypač jo 1 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad kompetentingas vienos valstybės narės teismas, norintis apklausti kaip liudytoją kitoje valstybėje narėje gyvenančią šalį, turi galimybę, kad atliktų tokią apklausą, iškviesti šią šalį ir ją išklausyti laikydamasis šio teismo valstybės narės teisės.

         (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla F-141/11: 2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/25

         2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

   (Byla F-141/11)
   2012/C 65/50
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos implicitinio sprendimo atmesti ieškovo prašymą sumokėti jam darbo užmokesčio nepriemokas, mokėtinas už 2010 m. rugsėjo–gruodžio mėnesius ir 2011 m. sausio mėnesį, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti kiekvieną iš šių penkių sprendimų, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuos priėmė arba už kuriuos atsakinga Komisija, kuriais visiškai ar iš dalies atmetami šiuose penkiuose prašymuose nurodyti ieškovo reikalavimai: 1a) sprendimą atmesti ieškovo reikalavimus, išdėstytus 2010 m. spalio 5 d. prašyme, nusiųstame Paskyrimų tarnybai; 1.b) sprendimą, kuriuo visiškai ar iš dalies atmetami ieškovo reikalavimai, išdėstyti 2010 m. lapkričio 2 d. prašyme, nusiųstame Paskyrimų tarnybai; 1.c) sprendimą, kuriuo visiškai ar iš dalies atmetami ieškovo reikalavimai, išdėstyti 2010 m. gruodžio 6 d. prašyme, nusiųstame Paskyrimų tarnybai; 1.d) sprendimą, kuriuo visiškai ar iš dalies atmetami ieškovo reikalavimai, išdėstyti 2011 m. sausio 3 d. prašyme, nusiųstame Paskyrimų tarnybai; 1.e) sprendimą, kuriuo visiškai ar iš dalies atmetami ieškovo reikalavimai, išdėstyti 2011 m. vasario 3 d. prašyme, nusiųstame Paskyrimų tarnybai.

               —

               Prireikus pripažinti negaliojančia notą, užregistruotą 2011 m. vasario 28 d. numeriu Ares (2011) 217354.

               —

               Panaikinti šiuos penkis sprendimus, kuriuos priėmė arba už kuriuos atsakinga Komisija, visiškai ar iš dalies atmesti šiuos ieškovo skundus: 3.a) sprendimą atmesti 2011 m. balandžio 26 d. skundą dėl sprendimo atmesti 2010 m. spalio 5 d. prašymą; 3.b) sprendimą visiškai ar iš dalies atmesti 2011 m. gegužės 23 d. skundą; 3.c) sprendimą visiškai ar iš dalies atmesti 2011 m. birželio 20 d. skundą; 3.d) sprendimą visiškai ar iš dalies atmesti 2011 m. birželio 24 d. skundą; 3.e) sprendimą visiškai ar iš dalies atmesti 2011 m. liepos 23 d. skundą.

               —

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 8 d. notą HR.D.21MB/ac Ares (2011) 941139.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-273/09: 2012 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Associazione „Giùlemanidallajuve“ prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Skundo atmetimas — Teisėtas interesas — Bendrijos interesas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/27

         2012 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Associazione „Giùlemanidallajuve“ prieš Komisiją

   (Byla T-273/09) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Skundo atmetimas - Teisėtas interesas - Bendrijos interesas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2012/C 151/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Associazione «Giùlemanidallajuve» (Čerinjola, Italija), atstovaujama advokatų L. Misson, G. Ernes ir A. Pel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir V. Di Bucci padedamų advokato J. Derenne

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Fédération internationale de football association (FIFA) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Barav ir D. Reymond

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimą C(2009) 3916, priimtą pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalį, kuriuo, nesant teisėto intereso ir Bendrijos intereso, atmetamas ieškovės skundas, susijęs su tariamais EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimais, kuriuos tariamai padarė Federazione Italiana giuoco calcio, Comitato olimpico nacionale italiano, Union of European Football Associations (Europos futbolo asociacijų sąjunga) ir Tarptautinė futbolo asociacijos federacija, Juventus Football Club SpA de Turin (Italija) taikydama sankcijas (byla COMP/39.464 — Supporters Juventus Turin prieš FIGC-CONI-UEFA-FIFA).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Associazione „Giùlemanidallajuve“ padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Fédération internationale de football association (FIFA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: 2004 m. gruodžio 14 d. Teisingumo teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-210/03 (dėl High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): The Queen, prašant Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd prieš Secretary of State for Health (Direktyva 2001/37/EB — Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas — 8 straipsnis — Draudimas pateikti į rinką oraliniam vartojimui skirtus tabako gaminius — Galiojimas — EB sutarties 28-30 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktų, nustatančių tą patį draudimą, atitiktis)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2004 m. gruodžio 14 d.
   Byloje C-210/03 (dėl
         High Court of Justice
       (
         England & Wales
      ),
         Queen's Bench Division
       (
         Administrative Court
      ) prašymo priimti prejudicinį sprendimą):
         The Queen, prašant Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd prieš Secretary of State for Health

       (1)

   (Direktyva 2001/37/EB - Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas - 8 straipsnis - Draudimas pateikti į rinką oraliniam vartojimui skirtus tabako gaminius - Galiojimas - EB sutarties 28-30 straipsnių aiškinimas - Nacionalinės teisės aktų, nustatančių tą patį draudimą, atitiktis)
   (2005/C 45/14)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-210/03 dėl High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) 2003 m. balandžio 17 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 15 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, prašant Swedish Match AB, Swedisch Match UK Ltd prieš Secretary of State for Health, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans ir K. Lenaerts, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: sekretoriaus padėjėjas H. von Holstein, vėliau vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. gruodžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Išnagrinėjus antrąjį klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo 8 straipsnio galiojimui.

               2)

               Kai nacionalinės teisės priemonė draudžia oraliniam vartojimui skirtų tabako gaminių prekybą pagal Direktyvos 2001/37 8 straipsnį, nėra būtinybės atskirai nagrinėti, ar ši nacionalinė priemonė atitinka EB sutarties 28 ir 29 straipsnius.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla T-552/13: 2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oil Turbo Compressor/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Nepriimtinumas — Reikalavimas atlyginti žalą — Nepriimtinumas)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/25

         2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oil Turbo Compressor/Taryba

   (Byla T-552/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Nepriimtinumas - Reikalavimas atlyginti žalą - Nepriimtinumas))
   (2015/C 414/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato K. Kleinschmidt

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir J.-P. Hix

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), tiek, kiek šie reglamentai susiję su ieškove ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: 2004 m. birželio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Sujungtose bylose 153/01 ir T-323/01 Mercedes Alvarez Moreno prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Pagalbinis darbuotojas — Konferencijų vertėjas — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygos)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/36

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 10 d.
   Sujungtose bylose 153/01 ir T-323/01 Mercedes Alvarez Moreno prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Pagalbinis darbuotojas - Konferencijų vertėjas - Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygos)
   (2004/C 228/79)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje 153/01 ir T-323/01, Mercedes Alvarez Moreno, gyvenanti Berlyne (Vokietija), iš pradžių byloje T-153/01 atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir D. Dugois, vėliau advokato G. Vandersanden, o byloje T-323/01 advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Bendrijų Komisiją, iš pradžių atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir M. Langer, vėliau F. Clotuche-Duvieusart ir D. Martin, pirma, dėl prašymo panaikinti 2001 m. vasario 13 d. ir 23 d. Komisijos laiškus, kuriais pareiškėja buvo informuota, kad daugiau nėra galimybės samdyti vyresnius kaip 65 metų konferencijų vertėjus, ir, antra, dėl prašymo dėl žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininko R. García-Valdecasas, teisėjų P. Lindh ir J. D. Cooke; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m.birželio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinį byloje T-153/01 atmesti kaip nepriimtiną.

               2)

               Byloje T-323/01 panaikinti 2001 m. vasario 23 d. sprendimą.

               3)

               Atmesti kitą ieškinio dalį byloje T-323/01.

               4)

               Kiekviena iš šalių byloje T-153/01 padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5)

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas byloje T-323/01.

      (1)  OL C 275, 2001 9 29.


title: Byla C-504/10: 2010 m. spalio 21 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tanoarch s.r.o. prieš Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/2

         2010 m. spalio 21 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tanoarch s.r.o. prieš Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

   (Byla C-504/10)
   2011/C 46/02
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Tanoarch s.r.o.

      Atsakovė: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nuostata, pagal kurią apmokestinamasis asmuo iš mokesčio, kurį privalo sumokėti, gali atskaityti mokestį už prekes ir paslaugas, kurias jis, kaip apmokestinamasis asmuo, naudoja savo įmonės veiklai vykdyti, jei kitas apmokestinamasis asmuo nacionalinėje teritorijoje mokestį jo atžvilgiu taiko už jam tiekiamas (arba tiektinas) prekes ar teikiamas (arba teiktinas) paslaugas, atitinka 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 2 straipsnio 1 dalį, jei pareiškėja, kaip viena iš prašymą įregistruoti išradimą, kurio patentas dar neišduotas, pateikusių subjektų, jau turi teisę ex lege nepriklausomai naudoti visą išradimą, kuris yra patento dalykas?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į Šeštąją direktyvą, pagrįstas aiškinimas, pagal kurį dėl apmokestinamojo asmens turimos teisės ex lege nepriklausomai naudotis patentu jis, kaip apmokestinamasis asmuo, teisiškai negali naudotis paslauga, tiekdamas prekes ir teikdamas paslaugas, ir kad dėl to teisine prasme buvo pasinaudota gauta paslauga?

               3.

               Ar ta aplinkybė, kad tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, išradimas dar nėra užregistruotas kaip patentas ir perduodamos tik jo dalys, turi įtakos vertinant apmokestinamojo asmens piktnaudžiavimą naudojantis teise atskaityti pirkimo PVM, kaip nustatyta 2006 m. vasario 21 d. ES Teisingumo Teismo sprendime Halifax plc. ir kt., C-255/02?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/70

         (2006/C 294/136)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 281, 2006 11 18

   Skelbti leidiniai:

      OL C 261, 2006 10 28

      OL C 249, 2006 10 14

      OL C 237, 2006 9 30

      OL C 224, 2006 9 16

      OL C 212, 2006 9 2

      OL C 190, 2006 8 12

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-294/08: 2009 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/35

         2009 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką
   (Byla C-294/08) (1)

   2009/C 141/68

      Proceso kalba: čekų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla T-240/15: 2015 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo/VRDT (Batonėlio forma su keturiais apskritimais)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/45

         2015 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo/VRDT (Batonėlio forma su keturiais apskritimais)

   (Byla T-240/15)
   (2015/C 236/60)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (Batonėlio forma su keturiais apskritimais) – Registracijos paraiška Nr. 12 551 867.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1602/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jis neteisėtas ir pažeidžia galiojančias teisės nuostatas dėl Bendrijos prekių ženklo, priimti sprendimą, kuriame patenkintų ieškinyje suformuluotus reikalavimus remiantis tuo, kad prašomas erdvinis prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį, ir nurodyti įregistruoti erdvinį Bendrijos prekių ženklą (paraiškos Nr. 12 551 867) visoms tarptautinės klasifikacijos 5, 29 ir 30 klasėms,

               —

               priteisti iš ieškinį ginčijančios šalies bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti jai padengti kitas teismo išlaidas ir VRDT sumokėtą apeliacijos mokestį ir su tuo susijusias išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-104/06: 2009 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arpaillange ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Priskyrimas lygiui — Buvusieji pavieniai ekspertai — Diplomas — Darbo stažas — Prieštaravimas dėl teisėtumo)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/36

         2009 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arpaillange ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-104/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Įdarbinimas - Priskyrimas lygiui - Buvusieji pavieniai ekspertai - Diplomas - Darbo stažas - Prieštaravimas dėl teisėtumo)
   2009/C 102/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Joséphine Arpaillange ir kt. (Santjagas, Čilė), atstovaujami advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Sulce ir B. Driessen

      Dalykas

   Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (STSĮT) sprendimų, kuriais nustatytos ieškovų įdarbinimo sąlygos, išdėstytos jų, kaip sutartininkų, sutartyse, panaikinimas tiek, kiek STSĮT pripažįstamas darbo stažo metų skaičius yra mažesnis už realų ieškovų sukauptą darbo stažo metų skaičių, ir prašymas atlyginti nuostolius

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28, p. 35.


title: Byla C-65/14: 2014 m. vasario 10 d. Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Charlotte Rosselle/Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2014 m. vasario 10 d.Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Charlotte Rosselle/Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

   (Byla C-65/14)
   2014/C 129/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Nivelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Charlotte Rosselle

      Atsakovai: Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

      Savo iniciatyva įstojusi į bylą šalis: Institut pour l'Egalité des Femmes et des Hommes (IEFH)

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1996 m. liepos 3 d. Karaliaus dekreto, kuriuo įgyvendinamas 1994 m. liepos 14 d. Kodifikuotas įstatymas dėl privalomojo sveikatos draudimo ir išmokų, III antraštinės dalies III skyriaus 1 ir 2 dalimis pažeidžiamos 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (1) bei 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (2) todėl, kad pagal jas nemokamų atostogų dėl asmeninių priežasčių išėjusi statutinė valstybės tarnautoja, esanti motinystės atostogose, neatleidžiama nuo tarnybos stažo reikalavimo, nors iš pareigų atleistiems ar atsistatydinusiems statutiniams valstybės tarnautojams toks reikalavimas netaikomas?

      (1)  OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110.

      (2)  OL L 204, p. 23.


title: Byla C-75/11: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Sąjungos pilietybė — Teisė judėti ir apsigyventi — SESV 20 ir 21 straipsniai — Diskriminacija dėl pilietybės — SESV 18 straipsnis — Direktyva 2004/38/EB — 24 straipsnis — Nukrypimas — Apimtis — Valstybė narė, kurioje važiavimo transportu lengvata taikoma tik studentams, kurių tėvai šioje valstybėje gauna pašalpas šeimai)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/10

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-75/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Sąjungos pilietybė - Teisė judėti ir apsigyventi - SESV 20 ir 21 straipsniai - Diskriminacija dėl pilietybės - SESV 18 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB - 24 straipsnis - Nukrypimas - Apimtis - Valstybė narė, kurioje važiavimo transportu lengvata taikoma tik studentams, kurių tėvai šioje valstybėje gauna pašalpas šeimai)
   2012/C 366/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir D. Roussanov

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer ir M. Fruhmann

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 18, 20 ir 21 straipsnių bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t. p. 46 ir klaidų ištaisymas OL L 274, 2009 10 20, p. 47), 24 straipsnio pažeidimas — Valstybės narės teritorinių vienetų ir viešojo transporto įmonių sutartys dėl transporto bilietų pardavimo studentams su nuolaida — Nuolaidų netaikymas studentams, kurių tėvai neturi teisės į tos valstybės šeimos išmokas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Važiavimo transportu lengvatas taikydama iš principo tik studentams, kurių tėvai gauna pašalpas šeimai Austrijoje, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomų SESV 18, 20 ir 21 straipsnių ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnio nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla C-282/14: 2014 m. birželio 10 d. Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart“ sp. z o.o./Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/7

         2014 m. birželio 10 d.Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart“ sp. z o.o./Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla

   (Byla C-282/14)
   (2015/C 171/10)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy w Rzeszowie

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart“ sp. z o.o.

      Atsakovas: Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla

   2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pripažino, kad akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Sąd Rejonowy w Rzeszowie pateiktą klausimą.


title: Byla C-209/14: 2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NLB Leasing d.o.o./Slovėnijos Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Prekių tiekimas arba paslaugų teikimas — Finansinės nuomos sutartis — Nekilnojamojo turto, kuris buvo finansinės nuomos sutarties dalykas, grąžinimas finansinės nuomos davėjui — „Anuliavimo, atšaukimo, nutraukimo, visiško ar dalinio neapmokėjimo“ sąvoka — Finansinės nuomos davėjo teisė sumažinti apmokestinamąją vertę — Dvigubas apmokestinimas — Atskiri teikimai — Mokesčių neutralumo principas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/10

         2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NLB Leasing d.o.o./Slovėnijos Respublika

   (Byla C-209/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Prekių tiekimas arba paslaugų teikimas - Finansinės nuomos sutartis - Nekilnojamojo turto, kuris buvo finansinės nuomos sutarties dalykas, grąžinimas finansinės nuomos davėjui - „Anuliavimo, atšaukimo, nutraukimo, visiško ar dalinio neapmokėjimo“ sąvoka - Finansinės nuomos davėjo teisė sumažinti apmokestinamąją vertę - Dvigubas apmokestinimas - Atskiri teikimai - Mokesčių neutralumo principas))
   (2015/C 294/13)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: NLB Leasing d.o.o.

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnio 1 dalis, 14 straipsnis ir 24 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai nekilnojamojo turto finansinės nuomos sutartyje numatyta, kad nuosavybė perduodama finansinės nuomos gavėjui pasibaigus sutarties terminui arba kad finansinės nuomos gavėjas naudojasi pagrindinėmis šio nekilnojamojo turto nuosavybės teisėmis, visų pirma, kad jam perduodama didžioji dalis naudos ir rizikos, susijusios su šio nekilnojamojo turto teisine nuosavybe, ir kad diskontuota įmokų suma yra praktiškai identiška šio turto pardavimo vertei, tokios sutarties pagrindu sudarytas sandoris turi būti laikomas ilgalaikio turto įsigijimu.

               2.

               Direktyvos 2006/112 90 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja neleidžiama apmokestinamajam asmeniui sumažinti savo apmokestinamąją vertę, kai jis gavo visus mokėjimus kaip atlygį už savo paslaugos teikimą arba kai, be sutarties nutraukimo arba panaikinimo, kita sutarties šalis nebeturi mokėti sutartos kainos apmokestinamajam asmeniui.

               3.

               Mokesčių neutralumo principas turi būti aiškinamas taip, jog jis nedraudžia to, kad, pirma, nekilnojamojo turto finansinės nuomos teikimas ir, antra, šio nekilnojamojo turto perdavimas (finansinės nuomos sutarties) trečiajai šaliai būtų atskirtai apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu, jei šie sandoriai negali būti laikomi vienu tiekimu arba teikimu, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 202, 2014 6 30.


title: Byla T-293/13: 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Theophilou/Komisija ir ECB (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Paramos Kipro stabilumui programa — Kipro Respublikos ir ESM sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Priežastinis ryšys — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/31

         2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Theophilou/Komisija ir ECB

   (Byla T-293/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Paramos Kipro stabilumui programa - Kipro Respublikos ir ESM sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Priežastinis ryšys - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 026/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Christos Theophilou (Nikosija, Kipras) ir Eleni Theophilou (Nikosija, Kipras), atstovaujami solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders ir J. P. Keppenne, ir Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ir F. Athanasiou, padedamų advokatų W. Bussian, W. Devroe ir D. Arts

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. Kipro Respublikos ir Europos stabilumo mechanizmo (ESM) sudaryto Susitarimo memorandumo dėl specialių ekonominės politikos sąlygų 1.23–1.27 punktus ir, antra, prašymas atlyginti ieškovų tariamai patirtą žalą dėl to, kad į ESM įtraukti susitarimo memorandumo 1.23–1.27 punktai ir pažeista Komisijos priežiūros pareiga

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Christos Theophilou ir Eleni Theophilou padengia savo, Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko (ECB) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla C-22/07 2008 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/24

         2008 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-22/07) (1)

   (2008/C 92/48)

      Proceso kalba: ispanų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-562/10: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo — SESV 56 straipsnis — Vokietijos slaugos draudimo reglamentavimas — Slaugos išmokų natūra neskyrimas už slaugą namuose buvimo kitoje valstybėje narėje atveju — Mažesnis eksportuotinų išmokų pinigais dydis — Išlaidų už slaugos priemonių nuomą kitose valstybėse narėse nekompensavimas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/5

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-562/10) (1)

   (Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo - SESV 56 straipsnis - Vokietijos slaugos draudimo reglamentavimas - Slaugos išmokų natūra neskyrimas už slaugą namuose buvimo kitoje valstybėje narėje atveju - Mažesnis eksportuotinų išmokų pinigais dydis - Išlaidų už slaugos priemonių nuomą kitose valstybėse narėse nekompensavimas)
   2012/C 287/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. W. Bulst ir I. Rogalski

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 56 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės slaugos draudimo nuostatos, pagal kurias apdraustasis, laikinai būdamas kitoje valstybėje narėje, turi teisę gauti slaugos pašalpą ne ilgiau kaip šešias savaites, nekompensuojamos slaugos priemonių nuomos išlaidos ir slaugos išmokoms natūra, gautoms kitoje buvimo valstybėje narėje, netaikomas toks pats kompensavimo tarifas kaip gautoms Vokietijoje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla T-570/10: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (vilko galvos vaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio vilko galvą, paraiška — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Kenkimas ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui arba geram vardui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/14

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (vilko galvos vaizdavimas)

   (Byla T-570/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio vilko galvą, paraiška - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Kenkimas ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui arba geram vardui - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2012/C 200/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Environmental Manufacturing LLP (Stoumarketas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus M. Atkins

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Société Elmar Wolf (Visambūras, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Boespflug

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. spalio 6 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 425/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Société Elmar Wolf ir Environmental Manufacturing LLP, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Environmental Manufacturing LLP bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla T-455/15: 2015 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Vitra Collections/VRDT – Consorzio Origini (kėdės kontūrai)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/48

         2015 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Vitra Collections/VRDT – Consorzio Origini (kėdės kontūrai)

   (Byla T-455/15)
   (2015/C 320/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vitra Collections AG (Mutencas, Šveicarija), atstovaujama advokato V. von Bomhard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Consorzio Origini (Florencija, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (kėdės kontūrai) – Bendrijos prekių ženklas Nr. 182 451

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 18 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 664/2011-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunkčio pažeidimas.


title: Byla T-131/07 2007 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Mohr & Sohn prieš Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/25

         2007 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Mohr & Sohn prieš Komisiją

   (Byla T-131/07)
   (2007/C 155/50)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrt (Niederwalluf (Rhg), Vokietija), atstovaujama advokato F. von Waldstein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 28 d. atsakovės sprendimą ir nurodyti Europos Komisijai suteikti ieškovės laivui-kranui „Niclas“ išimtį pagal 1999 m. kovo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 718/1999 dėl Bendrijos laivyno pajėgumo politikos skatinti vidaus vandenų transportą 4 straipsnio 6 dalį.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Komisijos Energetikos ir transporto generalinio direktorato 2007 m. vasario 28 d. Sprendimą (2007) D/200972 dėl išimties taikymo laivui-kranui „Niclas“ pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 718/1999 (1) 4 straipsnio 6 dalį. Ieškovė prašė netaikyti šiam specializuotam laivui taisyklės „sena už nauja“. Skundžiamame sprendime atsakovė nusprendė laivui „Niclas“ nesuteikti aptariamos išimties.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad laivas-kranas „Niclas“ nėra laivas, kuriam taikomas reglamentas Nr. 718/1999. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad aptariamas laivas neturėjo tinkamumo plaukioti Reine liudijimo, kurio reikalaujama norint teisėtai gabenti prekes Europos vandenų keliais. Ieškovės teigimu laivas-kranas „Niclas“ nesiskiria nuo laivų, naudojamų prekėms sandėliuoti pagal reglamento Nr. 718/1999 2 straipsnio 2 dalies f punktą arba nuo gruntovežių ar plūdriosios statybos įrangos to paties reglamento 2 straipsnio 2 dalies g punkto prasme.

      (1)  1999 m. kovo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 718/1999 dėl Bendrijos laivyno pajėgumo politikos skatinti vidaus vandenų transportą.


title: Byla C-374/14 P: 2014 m. rugpjūčio 4 d. Walcher Meßtechnik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/13 Walcher Meßtechnik GmbH / Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/6

         2014 m. rugpjūčio 4 d.Walcher Meßtechnik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/13 Walcher Meßtechnik GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-374/14 P)
   2014/C 351/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Walcher Meßtechnik GmbH, atstovaujama advokato S. Walter

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimą byloje T-95/13 ir ginčijamą 2012 m. gruodžio 13 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R1779/2012-1,

               —

               subsidiariai panaikinti 2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimą byloje T-95/13 ir grąžinti jį teismui nagrinėti iš naujo;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo du apeliacinio skundo pagrindus, kurių pirmasis susideda iš trijų dalių:

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas
               Skundžiamu sprendimu pažeidžiamas Reglamento Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punktas dėl trijų priežasčių:

                           —

                           Vertinant galimybę įregistruoti žymenį, reikia vadovautis prekių ir (arba) paslaugų, kurioms jį prašoma įregistruoti, apibūdinimu. Tai per procesą Bendrajame Teisme nebuvo padaryta. Užuot tai padaręs, Bendrasis Teismas rėmėsi apeliantės interneto puslapiais ir prekių, žymimų Jungtinių Amerikos Valstijų prekių ženklu, kurios nėra šios bylos objektas, apibūdinimu.

                           —

                           Netgi pagal žodžio HIPERDRIVE reikšmę, kurią jam neteisingai suteikė Bendrasis Teismas, žymuo HIPERDRIVE apibūdina tik varomąją jėgą. Tačiau, apibūdinus nagrinėjamose prekėse esančią detalę kaip varomąją jėgą, šiuo atveju tai nebūtų pačių nagrinėjamų prekių esminių savybių apibūdinimas. Taigi Bendrasis Teismas teisiškai klaidingai taikė naujausioje teismo praktikoje šiuo klausimu įvirtintus kriterijus (žr. 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-625/11, BSH/VRDT [ecoDoor]
                               (2) ir 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-126/13 P, BSH/VRDT
                               (3), 27 punktą).

                           —

                           Klaidinga Bendrojo Teismo prielaida, kad „HIPER“ reiškia tą patį, ką ir „hyper“, nors šie žodžiai nevartojami kaip sinonimai, grindžiama klaidingu teiginiu, kad anglų k. „HIPER“ ir „hyper“ tariama vienodai. Šio klaidingo teiginio Bendrasis Teismas nepatvirtino ir nemotyvavo, nepaisydamas daugybės priešingų apeliantės pateiktų pavyzdžių. Remiantis teismo praktika, klausimas, ar Bendrojo Teismo sprendimo motyvai yra prieštaringi, ar nepakankami, yra teisės klausimas.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas:

                           —

                           Skundžiamu sprendimu pažeidžiami bendrieji Sąjungos teisės principai, visų pirma vienodo požiūrio principas ir savavališkumo draudimo principas. VRDT praktikoje dėmuo HIPER paraiškose neprilyginamas dėmeniui „hyper“. Ši praktika jau egzistavo prieš pateikiant nagrinėjamo žymens paraišką ir egzistuoja toliau. Nagrinėjamas atvejis yra kitoks negu tie atvejai, kai paraišką pateikęs asmuo remiasi tik ankstesnėmis paraiškomis. Tai, kad VRDT išreiškė priekaištus dėl nagrinėjamų paraiškų, o paskui nebereiškė priekaištų dėl prekių ženklų, turinčių dėmenį HIPER, rodo, kad priekaištai dėl nagrinėjamų prekių ženklo paraiškų yra vienodo požiūrio principo ir savavaliavimo draudimo principo pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)

      (2)  ECLI:EU:T:2013:14

      (3)  ECLI:EU:C:2014:2065


title: Byla C-134/07 2007 m. kovo 7 d. Sąd Rejonowy w Jaworznie pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Piotr Kawala prieš Gmina Miasta Jaworzna

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/33

         2007 m. kovo 7 d.Sąd Rejonowy w Jaworznie pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Piotr Kawala prieš Gmina Miasta Jaworzna

   (Byla C-134/07)
   (2007/C 95/63)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Piotr Kawala
   Atsakovė: Gmina Miasta Jaworzna
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 90 straipsniui neprieštarauja 2003 m. liepos 28 d. Infrastruktūros ministro potvarkio dėl transporto priemonių paso mokesčio dydžio 1 punkto, kuris numato, jog į Lenkijos Respubliką iš kitų valstybių narių įvežta transporto priemonė yra registruojama tik sumokėjus 500 zlotų mokestį už transporto priemonės paso išdavimą, taikymas?


title: Byla C-233/17: 2017 m. gegužės 4 d. GX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-556/16 GX/Europos Komisija

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/12

         2017 m. gegužės 4 d. GX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-556/16 GX/Europos Komisija

   (Byla C-233/17)
   (2017/C 221/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: GX, atstovaujamas advokato G.-M. Enache

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą ir, dėl tos priežasties, panaikinti ginčijamą Paskyrimų tarnybos sprendimą,

               —

               nurodyti išmokėti kompensaciją dėl sprendimo patirtai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniame skunde apeliantas reikalauja, kad Teisingumo Teismas panaikintų 2017 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-556/16, GX/Europos Komisija, kuria buvo atmestas jo ieškinys dėl bendrojo konkurso EPSO/AD/248/13 komisijos sprendimo neįtraukti jo pavardės į šio konkurso laimėtojų rezervo sąrašą.
   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantas pateikia du pagrindus:

               1.

               Pranešimo apie konkursą, klaidų ištaisymo ir pagrindinių vertinimo centro principų neteisėtumas.
               Apeliantas teigia, kad pranešimas apie konkursą yra neteisėtas, nes jame nepateiktas objektyvus pagrindimas nei dėl antrosios kalbos pasirinkimo ribojimo (anglų, prancūzų, vokiečių k.) atsižvelgiant į tarnybos poreikius, nei dėl šio ribojimo proporcingumo atsižvelgiant į tikruosius tarnybos poreikius.
               Antra, apeliantas teigia, kad pagrindiniai vertinimo centro principai, reglamentuojantys bendruosius EPSO konkursus, yra neteisėti, negaliojantys ir moksliškai nepagrįsti, nes nėra jokio tokiais principais grindžiamų EPSO taikomų pagrindinių veiksmų pagrindo, įrodymo ar patvirtinimo: i) „ankstesnis elgesys yra geriausias būsimo našumo rodiklis“, ii) „vertinimo centrai, kuriuose simuliuojamos realios gyvenimo situacijos darbe, yra geriausias našumo realiame gyvenime rodiklis“.
               Trečia, apeliantas teigia, kad paskelbtas bendrojo konkurso EPSO/AD/248/13 klaidų ištaisymas yra neteisėtas.

               2.

               Procedūros pažeidimai vertinimo centre.
               Apeliantas nurodo tam tikrus procedūros pažeidimus vertinimo centre, padarytus vykstant konkursui EPSO/AD/248/13.


title: Byla C-238/07 P 2007 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis Derya Beyatli prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Bendras konkursas Kipro Respublikos piliečiams — Pranešimas apie konkursą — Terminai — Skundas — Laiškas Komisijos atstovybės Kipre vadovui)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/30

         2007 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis Derya Beyatli prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-238/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Bendras konkursas Kipro Respublikos piliečiams - Pranešimas apie konkursą - Terminai - Skundas - Laiškas Komisijos atstovybės Kipre vadovui)
   (2008/C 51/51)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Derya Beyatli, atstovaujama dikigorosd A. Demetriades

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 5 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-455/04 Derya Beyatli ir Armagan Candan prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas ieškinį dėl Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) konkurso komisijos sprendimo EPSO/A/1/03, susijusio su administratorių padėjėjų, turinčių Kipro pilietybę, rezervo sąrašo sudarymu, neprileisti ieškovų prie šio konkurso žodinio testo, atmetė kaip nepriimtiną, panaikinimo — Terminas pateikti skundą pagal Personalo nuostatų 90 straipsnio 2 dalį
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš D. Beyatli bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-531/11: 2011 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Angela Strehl prieš Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/25

         2011 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Angela Strehl prieš Bundesagentur für Arbeit Nürnberg
   (Byla C-531/11) (1)

   2012/C 73/48
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: 2005 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-28/04 (dėl Tribunal de grande instance de Paris prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Tod's SpA, Tod's France SARL prieš Heyraud SA (Vienodas vertinimas — Nediskriminavimo dėl pilietybės principas — Autoriaus teisė ir susijusios teisės)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. birželio 30 d.
   Byloje C-28/04 (dėl Tribunal de grande instance de Paris prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Tod's SpA, Tod's France SARL prieš Heyraud SA
       (1)

   (Vienodas vertinimas - Nediskriminavimo dėl pilietybės principas - Autoriaus teisė ir susijusios teisės)
   (2005/C 205/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-28/04 dėl 2003 m. gruodžio 5 d.Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. sausio 28 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Tod's SpA, Tod's France SARL prieš Heyraud SA, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, P. Kūris ir G. Arestis; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 12 straipsnis, nustatantis bendrąjį nediskriminavimo dėl pilietybės principą, turi būti aiškinamas ta prasme, kad autoriaus teisė valstybėje narėje reikalauti autoriaus teisės apsaugos, kurią suteikia tos valstybės teisė, negali priklausyti nuo kūrinio kilmės šalimi grindžiamo skiriamojo kriterijaus.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla F-29/16: 2016 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/53

         2016 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

   (Byla F-29/16)
   (2016/C 335/69)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato C. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, priimto dėl pensijos remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsniu dėl 22 368,13 eurų sumos maitintojo netekimo pensijos ir našlaičių pensijos, suteiktos jų trims vaikams, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. rugpjūčio 17 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO.4) sprendimą dėl nepagrįstai pervestų sumų kaip maitintojo netekimo pensija ir našlaičių pensija grąžinimo, kiek tai susiję su ZZ ir jų dviejų mažamečių vaikų teisėmis ir, prireikus, sprendimą atmesti skundą.

               —

               Panaikinti 2015 m. rugpjūčio 17 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO.4) sprendimą dėl nepagrįstai pervestų sumų kaip maitintojo netekimo pensija ir našlaičių pensija grąžinimo, kiek tai susiję su X teisėmis ir, prireikus, sprendimą atmesti skundą.

               —

               Įpareigoti Komisiją atlyginti moralinę ir materialinę žalą, kurią patyrė ieškovai dėl jų teisės į gerą administravimą ir rūpestingo administravimo pareigos pažeidimo jų atžvilgiu, kurios dydis atitinka:

                           —

                           skirtumą tarp ZZ, kaip EFSA AD 9 lygio laikinojo tarnautojo gauto atlyginimo ir atlyginimo, kurį jis būtų gavęs kaip AD 12 lygio Komisijos pareigūnas už metų laikotarpį;

                           —

                           grąžintiną sumą, kurios iš ieškovų reikalaujama ginčijamame sprendime, padidinus skirtumu tarp pensijos sumos, nustatytos Pranešime dėl pakeitimo Nr. 2, ir sumos, nustatytos Pranešime Nr. 3, nuo Pranešimo Nr. 3 įsigaliojimo iki momento, kai šeima galės grįžti į savo buvusių gyvenamąja vietą, taikant vienerių metų terminą nuo šios bylos išnagrinėjimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-117/10: 2010 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Van Soest prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/66

         2010 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Van Soest prieš Komisiją

   (Byla F-117/10)
   ()
   2011/C 30/131
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Barry Van Soest (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo buvo užbaigta konkursą laimėjusio ir įtraukto į rezervo sąrašą ieškovo, įdarbinimo procedūra, nes jis neturėjo vidurinio išsilavinimo diplomo, suteikiančio teisę siekti aukštesniojo išsilavinimo, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Sprendimą HRB.2/TV/iu (2010) 6293;

               —

               panaikinti Sprendimą HRD.2/AL/db Ares(2010) 511204, kuriuo atmestas ieškovo skundas dėl šio sprendimo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-680/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lupin/Komisija

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/33

         2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lupin/Komisija
   (Byla T-680/14)
   (2014/C 439/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lupin Ltd (Maharashtra, Indija), atstovaujama solisitorių M. Pullen, R. Fawcett-Feuillette, M. Boles, baristerio V. Wakefield ir QC M. Hoskins

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą, kiek jame konstatuota, kad Lupin pažeidė SESV 101 straipsnį ir (arba)

               —

               panaikinti arba sumažinti Lupin skirtą baudą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos Lupin bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą C(2014) 4955 galutinis (byloje AT.39612 – Perindopril (Servier)).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, nes konstatavo, kad ieškovė pažeidė SESV 101 straipsnį dėl tikslo. Ieškovė teigia, kad:

                           —

                           Komisijos išvada neteisėta, nes ji taiko visiškai naują ir klaidingą teisinį kriterijų. Konkrečiai kalbant, jis priklauso nuo „didelės paskatinimui skirtos sumos“ sumokėjimo, o tai, anot ieškovės, nėra numatyta esamoje teismo praktikoje ir teisiškai klaidinga.

                           —

                           Komisijos požiūryje nepripažįstami ir neįgyvendinami ne tik konkurencijos teisės tikslai, bet ir patentų teisės ir šiuolaikinio civilinio proceso tikslai. Anot ieškovės, Komisija turėjo išnagrinėti apribojimo dėl tikslo klausimą remdamasi antraeilių apribojimų doktrina ir (arba) principais, kurie pripažinti Sprendime Wouters. Tai, kad ji to nepadarė, yra teisinė klaida.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, nes padarė išvadą, jog ieškovė pažeidė SESV 101 straipsnį dėl poveikio. Ieškovė mano, kad tai, kaip Komisija vertino, ar patento susitarimas buvo pažeidimas dėl poveikio, turi tų pačių trūkumų kaip ir tai, kaip ji vertino pažeidimus dėl tikslo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija suklydo, kai ieškovei apskritai skyrė baudą, o alternatyviai – su tuo, kad skirta bauda buvo per didelė ir turi būti sumažinta. Ieškovė teigia, kad:

                           —

                           tariamai netinkamas jos elgesys buvo naujas ir už jį neturi būti skirta bauda, o jei tokiam argumentui nebūtų pritarta – turi būti skirta tik simbolinė bauda;

                           —

                           bauda neatspindi ieškovės tariamai padaryto pažeidimo sąlyginio sunkumo ir trukmės ir yra neteisinga;

                           —

                           Komisija neatsižvelgė į pagrįstą intelektinės nuosavybės, kurią ieškovė perdavė Servier, vertę;

                           —

                           Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, atsižvelgiant į Krka skirtą baudą.


title: Byla C-43/10: 2012 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias ir kt. prieš Ypourgos Perivallontos ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyvos 85/337/EEB, 92/43/EEB, 2000/60/EB ir 2001/42/EB — Bendrijos politika vandens srityje — Upės vandens nukreipimas — „Termino“ parengti upės baseino rajono valdymo planus sąvoka)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/2

         2012 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias ir kt. prieš Ypourgos Perivallontos ir kt.

   (Byla C-43/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyvos 85/337/EEB, 92/43/EEB, 2000/60/EB ir 2001/42/EB - Bendrijos politika vandens srityje - Upės vandens nukreipimas - „Termino“ parengti upės baseino rajono valdymo planus sąvoka)
   2012/C 355/03
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias, Dimos Agriniou, Dimos Oiniádon, Emporiko kai Viomichaniko Epimelitirio Aitoloakarnanias, Enosi Agrotikon Synetairismon Agriniou, Aitoliki Etaireia Prostasias Topiou kai Perivallontos, Elliniki Ornithologiki Etaireia, Elliniki Etaireia gia tin prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias, Dimos Mesologiou, Dimos Aitolikou, Dimos Inachou, Topiki Enosi Dimon kai Koinotiton Nomou Aitoloakarnanias, Pagkosmio Tameio gia ti Fysi WWF Ellas

      Atsakovės: Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion ergon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Anaptyxis, Antagonistikotitas kai Naftilias, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Ypourgos Politismou

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus aiškinimas (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275) — Upės vandens nukreipimo darbai — Upės baseino rajono valdymo planų parengimo termino sąvoka direktyvos 13 straipsnio 6 dalies prasme

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, 13 straipsnio 6 dalį ir 24 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip nustatančios atitinkamai terminą iki 2009 m. gruodžio 22 d. valstybėms narėms paskelbti upių baseinų rajonų valdymo planus ir terminą iki 2003 m. gruodžio 22 d. valstybėms narėms perkelti šią direktyvą, ypač jos 3–6, 9, 13 ir 15 straipsnius, į nacionalinę teisę.

               2.

               Direktyvą 2000/60 reikia aiškinti taip, kad:

                           —

                           ji iš principo nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos, kuria leidžiama iki 2009 m. gruodžio 22 d. perduoti upės baseino vandenį į kitą baseiną ar vieno upės baseino rajono vandenį į kitą upės baseino rajoną prieš tai kompetentingai valdžios institucijai nepatvirtinus upės baseinų rajonų valdymo planų,

                           —

                           toks perdavimas negali labai trukdyti pasiekti šioje direktyvoje nustatytus tikslus,

                           —

                           vis dėlto, jei minėtas perdavimas gali sukelti tokias neigiamas pasekmes, kaip antai nurodytos to pačios direktyvos 4 straipsnio 7 dalyje, jis gali būti patvirtintas tik jei tenkinamos tos pačios nuostatos a–d punktuose nurodytos sąlygos, ir

                           —

                           upės baseino ar upės baseino rajono, į kurį nukreipiamas vanduo, nepajėgumas patenkinti poreikius, susijusius su geriamu vandeniu, elektros energijos gamyba ar drėkinimu, nėra būtina sąlyga, kad toks nukreipimas būtų laikomas suderinamu su minėta direktyva, jei tenkinamos nurodytos sąlygos.

               3.

               Aplinkybei, jog nacionalinis Parlamentas upių baseinų rajonų valdymo planus, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, patvirtino be visuomenės informavimo, konsultavimosi su ja ar visuomenės dalyvavimo procedūros, Direktyvos 2000/60 14 straipsnis, konkrečiai kalbant, jo 1 dalis, netaikoma.

               4.

               1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistą 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, ir, be kita ko, šios direktyvos 1 straipsnio 5 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama priimti tokį įstatymą, kaip antai 2006 m. rugpjūčio 2 d. Graikijos Parlamento priimtas Įstatymas 3481/2006, kuriuo patvirtinamas upės vandens dalinio nukreipimo projektas, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, remiantis šio projekto poveikio aplinkai vertinimu, kuriuo buvo grindžiamas administracinis sprendimas, priimtas užbaigiant procedūrą, vykusią laikantis šioje direktyvoje numatyto visuomenės informavimo ir jos dalyvavimo reikalavimų, nors pastarasis sprendimas teismo buvo panaikintas, jei minėtas įstatymas yra specialus teisėkūros aktas, o šios direktyvos tikslai gali būti pasiekti teisės aktų leidybos procedūra. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar buvo laikomasi šių sąlygų.

               5.

               Toks dalinio upės vandens nukreipimo projektas, koks antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, negali būti laikomas planu ar programa, kuriems taikoma 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo.

               6.

               Teritorijos, įtrauktos į nacionalinį Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, pateiktą Komisijai pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 4 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą, vėliau įtrauktos į 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendime 2006/613/EB, remiantis Tarybos direktyva 92/43/EEB nustatančio Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, pateiktą sąrašą nuo pranešimo atitinkamai valstybei narei apie Sprendimą 2006/613 buvo saugomos pagal šią direktyvą iki minėto sprendimo paskelbimo. Konkrečiai kalbant, pranešus atitinkamai valstybei narei, ši taip pat turėjo imtis šios direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse numatytų apsaugos priemonių.

               7.

               Direktyva 92/43, konkrečiai kalbant, jos 6 straipsnio 3 ir 4 dalys, turi būti aiškinamos kaip draudžiančios suteikti leidimą vandens nukreipimo projektui, tiesiogiai nesusijusiam su teritorijos, patenkančios į specialios apsaugos teritoriją, apsauga ar nebūtinam šiai apsaugai užtikrinti, kai visiškai nėra informacijos arba patikimų ir aktualių duomenų apie paukščius šioje teritorijoje.

               8.

               Direktyvą 92/43, konkrečiai kalbant, jos 6 straipsnio 4 dalį, reikia aiškinti taip, kad pagrindai, dėl kurių buvo imtasi vandens nukreipimo projekto, susiję, pirma, su drėkinimu ir, antra, su geriamo vandens tiekimu, gali būti pripažinti įpareigojamomis priežastimis, susijusiomis su visuomenės interesais, galinčiais pateisinti neigiamą poveikį atitinkamų teritorijų vientisumui darančio projekto įgyvendinimą. Kai toks projektas daro neigiamą poveikį Bendrijos svarbos teritorijai, kurioje yra prioritetinis natūralių buveinių tipas ir (arba) prioritetinė rūšis, jo įgyvendinimas gali būti pateisinamas geriamo vandens tiekimu. Tam tikromis aplinkybėmis jis galėtų būti pateisinamas drėkinimo labai svarbiomis aplinkai palankiomis pasekmėmis. Tačiau drėkinimas iš principo nėra argumentas, susijęs su žmonių sveikata ar sauga, galintis pateisinti tokio projekto, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, įgyvendinimą.

               9.

               Pagal Direktyvą 92/43, konkrečiai kalbant, jos 6 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos pirmąjį sakinį, norint nustatyti tinkamas kompensacines priemones, turi būti atsižvelgta į vandens nukreipimo mastą ir šiam nukreipimui įgyvendinti reikalingų darbų apimtį.

               10.

               Direktyva 92/43, konkrečiai kalbant, 6 straipsnio 4 dalies pirma pastraipa, aiškinama atsižvelgiant į EB 6 straipsnyje įtvirtintą tvarios plėtros principą, leidžia Natura 2000 teritorijoje pakeisti natūralią upės ekosistemą į labai antropogeninę upės ir ežero ekosistemą, jei tenkinamos minėtoje šios direktyvos nuostatoje nustatytos sąlygos.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-679/16: 2016 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Athletic Club/Komisija

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/56

         2016 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Athletic Club/Komisija

   (Byla T-679/16)
   (2016/C 419/73)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Athletic Club (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Lucas Murillo de la Cueva ir J. Luís Carrasco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimo C(2016) 4046 final dėl valstybės pagalbos SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Ispanija suteikė tam tikriems futbolo klubams, 1 straipsnį, kiek jis susijęs su Athletic Club.

               —

               Panaikinti 2016 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimo C(2016) 4046 final dėl valstybės pagalbos SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Ispanija suteikė tam tikriems futbolo klubams, 4 ir 5 straipsnius, kiek jais nurodoma grąžinti tariamai Athletic Club suteiktą pagalbą, kartu panaikinant Athletic Club taikytą pelno nesiekiantiems juridiniams asmenims taikomą pelno mokesčio sistemą.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2016 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimo C(2016) 4046 final dėl valstybės pagalbos SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Ispanija suteikė tam tikriems futbolo klubams. Ieškovės atžvilgiu minėta pagalba pasireiškė kaip mokesčių lengvata, kuri taikyta tam tikrą laikotarpį ieškovei mokant mokesčius kaip pelno nesiekiančiam juridiniam asmeniui, o ne pagal bendrą pelno mokesčių sistemą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad referencinėje geografinėje vietovėje (Biskaja) nagrinėjama priemonė negali būti laikoma atrankiąja, nes visi futbolo klubai yra pelno nesiekiantys juridiniai asmenys, kuriems pagal tą pačią sistemą taikomi tokie patys įmonių mokesčiai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu ji nurodo, kad skirtingas pelno nesiekiančių juridinių asmenų ir uždarųjų akcinių bendrovių apmokestinimas pagrįstas esminiais šių dviejų juridinių asmenų rūšių skirtumais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad sprendime nagrinėjama priemone neiškraipoma konkurencija ir nedaromas poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 108 straipsnio pažeidimu ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339) 1 straipsnio b punkto i papunkčio, 17, 18 ir 19 straipsnių pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad jeigu sprendime nagrinėjama priemonė būtų pripažinta valstybės pagalba, bet kuriuo atveju, ji turėtų būti pripažinta esama pagalba.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio pažeidimu ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad ginčijamame sprendime trūksta motyvų, nes jame neišnagrinėti esminiai valstybės pagalbos sąvokos požymiai ir neatsakyta į motyvuotus šalių pareiškimus, todėl buvo pažeisti esminiai įrodinėjimo pareigos reikalavimai.


title: Bylos T-240/12 ir T-211/13: 2014 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eni/Komisija (Konkurencija  — Karteliai  — Butadieno kaučiuko ir stireno butadieno kaučiuko, gaunamo emulsinės polimerizacijos būdu rinka  — Sprendimas, kuriuo nustatomas EB 81 straipsnio pažeidimas  — Komisijos sprendimo panaikinimas iš dalies ir pakeitimas Bendrajame Teisme  — Procedūros atnaujinimas  — Naujas pranešimas apie kaltinimus  — Procedūros užbaigimas  — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/36

         2014 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eni/Komisija

   (Bylos T-240/12 ir T-211/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno butadieno kaučiuko, gaunamo emulsinės polimerizacijos būdu rinka - Sprendimas, kuriuo nustatomas EB 81 straipsnio pažeidimas - Komisijos sprendimo panaikinimas iš dalies ir pakeitimas Bendrajame Teisme - Procedūros atnaujinimas - Naujas pranešimas apie kaltinimus - Procedūros užbaigimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 135/46
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, G. Conte, R. Striani ir T. Vecchi

      Dalykas

   Pirma, byloje T-240/12 prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą 2012 m. kovo 23 d. laiške, kuriame pranešama ieškovei apie Komisijos ketinimą atnaujinti procedūrą ir pateikti jai naują pranešimą apie kaltinimus, ir antra, byloje T-211/13 prašymas panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą C (2013) 1200 galutinis ir 2013 m. vasario 27 d. Sprendimą C (2013) 1199 galutinis, atnaujinti procedūrą ir pateikti ieškovei naują pranešimą apie kaltinimus byloje AT. 40032 – BR/ESBR – Recidyvas, atsižvelgiant į tai, kad Bendrasis Teismas iš dalies panaikino 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/F/38.638 – Butadieno kaučiukas ir stireno butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bylos T-240/12 ir T-211/13 sujungiamos, kad būtų priimama viena nutartis.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl šių ieškinių.

               3.

               Eni SpA ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla T-502/10: 2010 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Département du Gers prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/54

         2010 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Département du Gers prieš Komisiją

   (Byla T-502/10)
   ()
   2010/C 346/105
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Département du Gers (Ošas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Mabile ir J.-P. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą 2010/428/ES, kuriuo leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų 159122x1507xNK603 (DAS-59122-7xDAS-Ø15Ø7xMON-ØØ6Ø3-6), kurie yra sudaryti ar pagaminti iš tokių kukurūzų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys arba iš esmės panašūs į nurodytuosius byloje T-478/10, Département du Gers prieš Komisiją.


title: Byla T-394/12: 2012 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/30

      2012 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

      (Byla T-394/12)
      (2012/C 331/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgija), atstovaujama advokatų N. Keramidas ir N. Korogiannakis

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti atsakovės sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą pagal atviro konkurso skelbimą Nr. UCA-218-07 teikti „Techninę priežiūrą — pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams“ (OL 2008/S 91-122796), kuris ieškovei buvo atsiųstas 2012 m. birželio 18 d. laišku panaikinus ankstesnį 2008 m. gruodžio 1 d. sprendimą sudaryti sutartį su laimėjusiu rangovu Bendrojo Teismo sprendimu Alfastar Benelux prieš Tarybą, T-57/07.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės ieškovės dėl šios konkurso procedūros patirtos žalos atlyginimą.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime pažeista specifikacija, nes laimėjusiame pasiūlyme nurodytas kraustančių asmenų naudojimas techninės pagalbos užduotims vykdyti prieštarauja šiai specifikacijai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime yra akivaizdžių vertinimo klaidų, ypač susijusių su laimėjusio dalyvio sertifikavimu, laimėjusio dalyvio darbuotojų kvalifikacija, palyginti ją su ieškovės personalo kvalifikacija, žinių perdavimo balais ir dalyvio pateiktų darbuotojų skaičiaus vertinimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinimo komitetas supainiojo atrankos ir sutarties sudarymo kriterijus ir konkurso procedūros etapus.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skelbime apie konkursą buvo daug neatitikimų ir netikslios informacijos.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė nesilaikė Finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 2 dalies, ypač kiek tai susiję su atrankos kriterijų patikrinimu.

         (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas 1605/2002 (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1).


title: Byla C-75/06  2006 m. vasario 8 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/16

         2006 m. vasario 8 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-75/06)
   (2006/C 86/29)
   Proceso kalba: portugalų
   2006 m. vasario 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Carmel O'Reilly ir Piedade Costa de Oliveira, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/9/EB, nustatančią minimalias normas dėl prieglobsčio valstybėse narėse prašytojų priėmimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju apie tokias nuostatas nepranešusi Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. vasario 6 d.

      (1)  OL L 31, p 18.


title: Byla F-15/12: 2012 m. balandžio 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Collado prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/25

         2012 m. balandžio 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Collado prieš Komisiją

   (Byla F-15/12)
   2012/C 184/57
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla C-66/06  2006 m. vasario 6 d.  pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/1

         2006 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
   (Byla C-66/06)
   (2006/C 108/01)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Simonetti ir X. Lewis, advokato F. Louis ir solicitor C. O'Daly
   Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad pagal Direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis nesiimdama visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad prieš duodant leidimą II priedo 1 punkto a, b, c ir f papunkčiuose nurodytų rūšių projektams, galintiems daryti reikšmingą poveikį aplinkai, būtų taikomi sutikimo dėl planuojamos veiklos ir jų poveikio įvertinimo pagal šios direktyvos 5–10 straipsnius reikalavimai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią Direktyvą bei

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Vienodo, neriboto dydžio ribų naudojimas
   Komisija teigia, kad direktyvą į nacionalinę teisę perkeliantys Airijos teisės aktai turi trūkumų, nes Direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (toliau — PAV direktyva) II priedo 1 punkto a, b ir c papunktyje nurodytų rūšių projektams nenustato tinkamų priemonių, kad būtų pasiekti PAV direktyvos 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 2 dalies ir 4 straipsnio 3 dalies tikslai.
   4 straipsnio 2 dalis leidžia valstybėms narėms nurodyti konkrečių projektų rūšis, arba nustatyti „kriterijus ir (arba) ribas“, būtinas norint nustatyti, kurių iš PAV direktyvos II priede išvardytų rūšių projektų vertinimas yra privalomas. Bet kurios galimybės atveju valstybės narės pasirinkimas turi atitikti 4 straipsnio 3 dalį, t. y. atsižvelgti į III priede išvardytus atrankos kriterijus. Šie atrankos kriterijai apima, pavyzdžiui, projekto dydį, kumuliaciją su kitais projektais, vietą, geografinės vietovės aplinkos jautrumą ir jo poveikį istoriniam, kultūriniam arba archeologiniam kraštovaizdžiui.
   II priedo 1 punkto a, b ir c papunkčiuose nurodytų rūšių projektų atžvilgiu direktyvą į nacionalinę teisę perkeliančiuose teisės aktuose Airija pasirinko vienodo, neriboto dydžio ribos kriterijų nenumatydama galimybės atsižvelgti į jokias kitas projekto charakteristikas.
   Intensyvus žuvų auginimas
   Bandomųjų žuvų ūkių atžvilgiu direktyvą į nacionalinę teisę perkeliantys teisės aktai leidžia atlikti PAV „jei ministras mano, kad siūloma akvakultūra galėtų turėti reikšmingą poveikį aplinkai“. Tačiau šiuose teisės aktuose nėra jokių nuorodų į PAV direktyvos III priede įtvirtintus atrankos kriterijus. Taigi, ministras tiesiogiai neįpareigojamas atsižvelgti į tokio žuvų ūkio siūlomą vietą ar į bet kurį kitą atrankos kriterijų, kad nustatytų, ar PAV yra būtinas.
   Komisija pastebi, kad Airija pripažįsta būtinybę į įtraukti aiškią nuostatą dėl III priede įtvirtintų atrankos kriterijų žuvų ūkių projektų atžvilgiu. Vis dėlto, kiek Komisijai yra žinoma, nepriimta jokių pakeičiančių teisės aktų arba apie tokius teisės aktus nepranešta Komisijai.


title: Byla T-498/11: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Interneto svetainės atnaujinimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga motyvuoti — Laimėtojo nustatymo kriterijai — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/31

      2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija

      (Byla T-498/11) (1)

      ((Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Interneto svetainės atnaujinimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga motyvuoti - Laimėtojo nustatymo kriterijai - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Prašymas atlyginti žalą))
      (2014/C 395/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, M. Dermitzakis et N. Theologou

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir F. Moro, padedamų advokatų P. Wytinck ir T. Ruys

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) interneto svetainės modernizavimo paslaugų teikimo ir sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla C-78/11: 2011 m. vasario 22 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) prieš Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA) ir kiti

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/10

         2011 m. vasario 22 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) prieš Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA) ir kiti

   (Byla C-78/11)
   2011/C 152/18
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

   Kasatorė: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Kitos proceso šalys: Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA), Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Trabajadores del Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT ir Federación del Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinius teisės aktus aiškinti taip, kad pagal juos neleidžiama sustabdyti atostogų laikotarpio tam, kad vėliau būtų galima pasinaudoti visomis atostogomis arba likusia jų dalimi, kai nedarbingu netikėtai tampama per atostogas?

      (1)  OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.


title: Byla T-6/14: 2014 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Santander ir kiti prieš Komisiją

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/36

         2014 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Santander ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-6/14)
   2014/C 102/57
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Banco de Santander, SA (Santanderas, Ispanija), Santander Investment, SA (Santanderas, Ispanija) ir Naviera Séneca, AIE (Gran Kanarijos las Palmas, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo bei A. Biondi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikavo kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys kaip nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.