title: Byla C-330/17: 2017 m. birželio 2 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V./Germanwings GmbH

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/16

         2017 m. birželio 2 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V./Germanwings GmbH

   (Byla C-330/17)
   (2017/C 293/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V.

      Kita kasacinio proceso šalis: Germanwings GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 1008/2008 (1) 23 straipsnio 1 dalies antrą ir trečią sakinius nurodytinos Bendrijos vidaus oro susisiekimo paslaugų kainos, jei jos neišreikštos eurais, turi būti pateikiamos tam tikra valiuta?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Kokia vietine valiuta gali būti pateikiamos Reglamento (EB) Nr. 1008/2008 2 straipsnio 18 punkte ir 23 straipsnio 1 dalies antrame ir trečiame sakiniuose nurodytos kainos, jei vienoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Vokietijoje) įsisteigęs oro vežėjas internete vartotojui reklamuoja ir siūlo oro susisiekimo paslaugą, kurios išvykimo vieta kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Didžiojoje Britanijoje)?
               Ar šiomis aplinkybėmis svarbu tai, kad pasiūlymui naudojamas interneto svetainės adresas su konkrečios šalies aukščiausiojo lygio domenu (šiuo atveju – www.germanwings.de), kuriuo nurodama oro vežėjo buveinės valstybė narė, ir tai, kad ji yra vartotojo buvimo vietos valstybė narė?
               Ar turi reikšmės tai, kad visi arba dauguma oro vežėjų atitinkamas kainas nurodo išvykimo vietoje naudojama vietine valiuta?

      (1)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (OL L 293, 2008, p. 3).


title: Byla T-144/04 2008 m. gegužės 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje TF1 prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos sprendimas, kuriuo Prancūzijos Respublikos taikytos tam tikros valstybės pagalbos priemonės televizijos kanalams France 2 ir France 3 pripažįstamos suderinamomis su bendrąja rinka — Ieškinio senaties terminas — Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Nepriimtinumas )

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/33

         2008 m. gegužės 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje TF1 prieš Komisiją

   (Byla T-144/04) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos sprendimas, kuriuo Prancūzijos Respublikos taikytos tam tikros valstybės pagalbos priemonės televizijos kanalams France 2 ir France 3 pripažįstamos suderinamomis su bendrąja rinka - Ieškinio senaties terminas - Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Nepriimtinumas“)
   (2008/C 171/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Télévision française 1 SA (TF1) (Nanteras, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Hordies ir C. Smits

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Buendía Sierra, N. Niejhar ir C. Giolito
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą 2004/838/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija suteikė televizijos kanalams „France 2“ ir „France 3“ (OL 2004, L 361, p. 21)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Télévision française 1 SA (TF1) padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla T-259/13: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Paramos kaimo plėtrai priemonės — Gamtinių kliūčių turinčios vietovės — Fiksuota finansinė korekcija — Prancūzijos patirtos išlaidos — Auginamų gyvūnų skaičiaus kriterijus — Patikrinimai vietoje — Procedūrinės garantijos)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/10

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija

   (Byla T-259/13) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Paramos kaimo plėtrai priemonės - Gamtinių kliūčių turinčios vietovės - Fiksuota finansinė korekcija - Prancūzijos patirtos išlaidos - Auginamų gyvūnų skaičiaus kriterijus - Patikrinimai vietoje - Procedūrinės garantijos))
   (2015/C 228/11)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, D. Colas, C. Candat ir G. de Bergues

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir G. von Rintelen

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogado del Estado N. Díaz Abad, vėliau – abogado del Estado A. Sampol Pucurull

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 67, p. 20).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai tiek, kiek pagal jį Prancūzijos Respublikai taikoma finansinė korekcija, susijusi su paramos kaimo plėtrai priemonėmis už avis, kurios nedeklaruotos išmokoms už avis gauti 2008 ir 2009 mokestiniais metais.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia tris ketvirtadalius savo pačios ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Europos Komisija padengia ketvirtadalį savo pačios ir ketvirtadalį Prancūzijos Respublikos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-355/13: 2013 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje easyJet Airline prieš Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/44

         2013 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje easyJet Airline prieš Komisiją

   (Byla T-355/13)
   2013/C 260/79
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: easyJet Airline Co. Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų M. J. Werner ir R. Marian

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu 2013 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2013) 2727 galutinis byloje COMP/39.869 — easyJet/Schiphol ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida (klaidingas Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 13 straipsnio nuostatų aiškinimas) ir akivaizdi vertinimo klaida (klaidinga išvada, kad nacionalinė procedūra Nyderlanduose prilygo nacionalinės konkurencijos institucijos atliktam bylos išnagrinėjimui).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas, t. y. nepateikti pakankami atmetimo motyvai. Be to, Komisija neišnagrinėjo visų ieškovės nurodytų faktinių ir teisinių aplinkybių.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-490/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.S./Slovėnijos Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymas — Nepaprastai didelio skaičiaus trečiųjų šalių piliečių, siekiančių gauti tarptautinę apsaugą, atvykimas — Valstybės narės viešosios valdžios institucijų organizuojamas sienos kirtimas siekiant tranzitu vykti į kitą valstybę narę — Įsileidimas dėl humanitarinių priežasčių — 13 straipsnis — Neteisėtas išorinės sienos kirtimas — 12 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo neteisėto sienos kirtimo dienos — 27 straipsnis — Teisių gynimo priemonės — Teisminės kontrolės apimtis — 29 straipsnis — Šešių mėnesių terminas, skirtas perdavimui įvykdyti — Terminų skaičiavimas — Skundo pateikimas — Stabdomasis poveikis)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/14

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.S./Slovėnijos Respublika

   (Byla C-490/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymas - Nepaprastai didelio skaičiaus trečiųjų šalių piliečių, siekiančių gauti tarptautinę apsaugą, atvykimas - Valstybės narės viešosios valdžios institucijų organizuojamas sienos kirtimas siekiant tranzitu vykti į kitą valstybę narę - Įsileidimas dėl humanitarinių priežasčių - 13 straipsnis - Neteisėtas išorinės sienos kirtimas - 12 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo neteisėto sienos kirtimo dienos - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonės - Teisminės kontrolės apimtis - 29 straipsnis - Šešių mėnesių terminas, skirtas perdavimui įvykdyti - Terminų skaičiavimas - Skundo pateikimas - Stabdomasis poveikis))
   (2017/C 309/19)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: A.S.

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 27 straipsnio 1 dalis, siejama su šio reglamento 19 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad tarptautinės apsaugos prašytojas, skųsdamas jo atžvilgiu priimtą sprendimą dėl perdavimo, gali remtis šio reglamento 13 straipsnyje įtvirtinto atsakomybės kriterijaus dėl neteisėto valstybės narės sienos kirtimo klaidingu taikymu.

               2.

               Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jei pirmosios valstybės narės valdžios institucijos, susidūrusios su nepaprastai dideliu skaičiumi trečiosios šalies piliečių, siekiančių tranzitu keliauti per jos teritoriją tam, kad kitoje valstybėje narėje pateiktų tarptautinės apsaugos prašymą, toleravo trečiosios šalies piliečio, kuris netenkina šioje pirmoje valstybėje narėje iš esmės nustatytų atvykimo sąlygų, atvykimą į jos teritoriją, turi būti laikoma, kad toks asmuo „neteisėtai kirto“ pirmosios valstybės narės sieną, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

               3.

               Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 dalies antras sakinys, siejamas su šio reglamento 7 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad skundo dėl sprendimo perduoti pateikimas neturi įtakos šio 13 straipsnio 1 dalyje numatyto termino skaičiavimui.

         Šio reglamento 29 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad tokio skundo pateikimas reiškia, kad šiose nuostatose nustatytas terminas prasideda tik tada, kai dėl šio skundo priimamas galutinis sprendimas, įskaitant, kai teismas, į kurį kreiptasi, nusprendžia Teisingumo Teismui pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą, su sąlyga, kad tokiam skundui buvo suteiktas stabdomasis poveikis pagal to paties reglamento 27 straipsnio 3 dalį.

      (1)  OL C 419, 2016 11 14.


title: Byla C-198/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/14

         2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

   (Byla C-198/12)
   2012/C 194/23
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf, O. Beynet, S. Petrova

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Konstatuoti, kad Bulgarijos Respublika pažeidžia savo pareigas leisti visiems rinkos dalyviams naudotis didžiausiais pajėgumais, o būtent virtualaus dujų tiekimo priešinga kryptimi paslaugomis, kaip reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2009 (1) 14 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį bei 2 dalies b punktą.

               2.

               Priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu Komisija siekia, kad būtų pripažinta, jog Bulgarijos Respublika nevykdo pareigų, jai nustatytų pagal Reglamento (EB) 715/2009 14 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies b punktą, kurie atitinkamai pakeičia panaikinto Reglamento (EB) 1775/2005 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 1 ir 2 dalis.
   Minėtos pareigos yra šios:

               —

               pareiga užtikrinti visiems rinkos dalyviams galimybę naudotis didžiausiais pajėgumais, o būtent virtualaus dujų tiekimo priešinga kryptimi paslaugomis, kaip reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2009 14 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį bei 2 dalies b punktą.
               Bulgarijos valdžios institucijų teigimu, minėta pareiga užtikrinti didžiausius pajėgumus nevykdoma, nes dujų tranzito sistema ir Bulgarijos Respublikos nacionalinė dujų tiekimo sistema nėra fiziškai sujungtos ir joms taikoma skirtinga teisinė tvarka.
               Kaip kitą minėtos pareigos nevykdymo priežastį Bulgarijos valdžios institucijos nurodo tris galiojančius tarpvyriausybinius susitarimus, sudarytus 1986 ir 1989 m. tarp Bulgarijos Respublikos ir SSRS vyriausybės.
               Komisija teigia, kad jei 1998 m. balandžio 27 d. prekybos sutartis tarp OOO „Gazprom“ ir „Bulgartransgaz“ EAD, sudaryta minėtų susitarimų pagrindu, yra kliūtis įvykdyti pareigą suteikti didžiausius pajėgumus, remdamasi SESV 351 straipsnio 2 dalimi, Bulgarijos Respublika turi imtis visų priemonių, būtinų pašalinti šį galimą nesuderinamumą su ES teise.

      (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 715/2009 dėl teisės naudotis gamtinių dujų perdavimo tinklais sąlygų, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1775/2005 (OL L 211, p. 36).


title: Byla T-32/11: 2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją (Muitų sąjunga — Nyderlandų Antilų kilmės žaliavinio cukranendrių cukraus importas — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/21

         2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją

   (Byla T-32/11) (1)

   (Muitų sąjunga - Nyderlandų Antilų kilmės žaliavinio cukranendrių cukraus importas - Importo muitų išieškojimas išleidus prekes - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas)
   2012/C 89/34
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Verenigde Douaneagenten BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. van der Meché ir S. Moolenaar

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Bouyon ir B. Burggraaf

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2010) 6754 galutinis, kuriame konstatuota, pirma, kad paskesnis importo muitų įtraukimas į apskaitą yra pateisinamas ir, antra, kad konkrečiu atveju atsisakymas išieškoti importo muitus nėra pateisinamas (REC 02/09).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2010) 6754 galutinis, kiek jame konstatuota, kad atsisakymas išieškoti 531 985,59 euro dydžio importo muitus pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 239 straipsnį nėra pateisinamas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla T-187/06 2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder prieš CPVO (SUMCOL 01)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/39

         2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder prieš CPVO (SUMCOL 01)
   (Byla T-187/06)
   (2006/C 212/68)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Leidereiter, W.-A. Schmidt ir I. Memmler

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių apsaugos tarnyba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pakeisti 2006 m. gegužės 2 d. atsakovės apeliacinės tarybos nutartį (bylos Nr. 003/2004) taip, kad būtų patenkinamas ieškovo apeliacinis skundas dėl atsakovės sprendimo Nr. R 446 ir būtų suteikta augalo veislės teisinė apsauga Bendrijoje pagal paraišką SUMCOL 01 (Nr. 2001/0905);

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2006 m. gegužės 2 d. atsakovės apeliacinės kolegijos nutartį (bylos Nr. 003/2004) ir nurodyti atsakovei priimti naują sprendimą dėl paraiškos suteikti augalo veislei teisinę apsaugą Bendrijoje Nr. 2001/0905 teismo sprendime nurodyta apimtimi;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2006 m. gegužės 2 d. atsakovės apeliacinės tarybos nutartį (bylos Nr. 003/2004).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Augalo veislė, kuriai prašoma suteikti teisinę apsaugą Bendrijoje: SUMCOL 01 (paraiška suteikti augalo veislei teisinę apsaugą Nr. 2001/0905).

      Komiteto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės kolegijos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 2100/94 (1) 62 straipsnio kartu su 7 straipsniu pažeidimas dėl teisiškai klaidingo faktinių aplinkybių vertinimo, nes veislė, dėl kurios ieškovas pateikė paraišką, yra teisiškai saugotina, kadangi ji turi reikalaujamą išskirtinumą; Reglamento Nr. 2100/94 76 straipsnio pažeidimas dėl nepakankamo faktinių aplinkybių ištyrimo bei šio reglamento 75 straipsnio pažeidimas dėl teisės būti išklausytam pažeidimo.

      (1)  1994 m. birželio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1).


title: Byla T-67/16: 2016 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje fleur ami/EUIPO – 8 seasons design (Lempos)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/47

         2016 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje fleur ami/EUIPO – 8 seasons design (Lempos)

   (Byla T-67/16) (1)

   (2017/C 053/57)
   Proceso kalba: vokiečių
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla C-634/16 P: 2016 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-476/15 European Food SA/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/7

         2016 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-476/15 European Food SA/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-634/16 P)
   (2017/C 086/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh

      Kitos proceso šalys: European Food SA, Société des produits Nestlé SA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš European Food Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad Reglamente (EB) Nr. 207/2009 (1) ir Reglamente (EB) Nr. 2868/95 (2) numatytos dvi terminų pateikti duomenis Tarnybai rūšys: i) nustatytieji teisės aktuose, kurie dėl šios priežasties Tarnybos negali būti pratęsti, ir ii) nustatytieji pačios Tarnybos kiekvienu konkrečiu atveju tam, kad būtų tinkamai organizuojama procedūra, ir kurie, kai tai yra priimtina atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, šalių prašymu gali būti pratęsti. Todėl Bendrojo Teismo tvirtinimas, kad nėra termino, taikomo pripažinimo negaliojančiu dėl absoliučių pagrindų procedūrai, yra klaidingas.
   Antra, Bendrasis Teismas klaidingai suprato Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalį. Šis straipsnis Tarnyboje yra taikomas visoms procedūrų rūšims ir visiems taikytiniems terminams, būtent i) nustatytiesiems tiesiogiai Reglamente Nr. 207/2009 ir Reglamente Nr. 2868/95 bei ii) nustatytiesiems EUIPO pagal savo kompetenciją organizuojant vykdomas procedūras.
   Trečia, Bendrasis Teismas, visą dėmesį skyręs Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies trečiai pastraipai, neatsižvelgė į šios taisyklės pagrindinę prasmę, įtvirtintą jos pirmoje pastraipoje, būtent kad Apeliacinei tarybai yra taikomos tos pačios procedūrinės nuostatos kaip ir skyriui, kuris priėmė apeliacine tvarka skundžiamą sprendimą. Pirma pastraipa taika ne tik protesto procedūrai, bet apima visas procedūras, įskaitant panaikinimo procedūrą.
   Ketvirta, skundžiamu Bendrojo Teismo sprendimu pažeista Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis, nes jame i) ši nuostata netaikyta Tarnybos nustatytiems terminams ir ii) iš Apeliacinės tarybos atimti jai pagal Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalį priklausantys įgaliojimai spręsti, ar pirmą kartą pateikti įrodymai laikytini „naujais“, todėl ji negali naudotis savo diskrecija spręsti dėl tų įrodymų priimtinumo.
   Galiausiai, skundžiamu sprendimu yra sutrikdoma pusiausvyra tarp šalių atitinkamų procedūrinių teisių, nes panaikinimo procedūroje bet kuriai šaliai suteikiama besąlygiška teisė pateikti bet kokius įrodymus per bet kurią procedūros Tarnyboje stadiją, įskaitant apeliacinę procedūrą. Tai iš atsakovo atima galimybę pasinaudoti vienu administracinio nagrinėjimo etapu, kai paraišką dėl registracijos panaikinimo pateikęs asmuo sąmoningai nusprendžia Anuliavimo skyriui nepateikti jokių – arba jokių tinkamų – faktų arba įrodymų. Be to, paskelbimo negaliojančiu procedūroje bet kuriai šaliai suteikiant besąlygišką teisę pateikti bet kokius įrodymus per bet kurią procedūros stadiją, pažeidžiami procedūros ekonomijos ir gero administravimo principai.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189)


title: Byla C-326/09: 2009 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/10

         2009 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-326/09)
   2009/C 312/16
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir M. Kaduczak

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvą 2004/113/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo, (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2004/113/EB baigėsi 2007 m. gruodžio 21 dieną.

      (1)  OL L 373, p. 37.


title: Byla F-76/15: 2016 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FY/Taryba (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Bendroji sveikatos draudimo sistema — Medicininių išlaidų atlyginimas — Kompensacijos dydis — Sunkios ligos pripažinimas — Kriterijai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnis ir bendrosios įgyvendinimo nuostatos dėl medicininių išlaidų kompensavimo)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/37

         2016 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FY/Taryba

   (Byla F-76/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Bendroji sveikatos draudimo sistema - Medicininių išlaidų atlyginimas - Kompensacijos dydis - Sunkios ligos pripažinimas - Kriterijai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnis ir bendrosios įgyvendinimo nuostatos dėl medicininių išlaidų kompensavimo))
   (2016/C 222/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: FY, atstovaujama advokatų J-N. Louis ir N. De Montigny

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Briuselio išmokų skyriaus sprendimą atmesti prašymą pratęsti ieškovės sūnaus ligos pripažinimą sunkia liga ir prašymą 100 % atlyginti su šia liga susijusias medicinos išlaidas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Briuselio išmokų skyriaus (Belgija) sprendimą atmesti prašymą pratęsti FY sūnaus ligos pripažinimą sunkia liga.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos FY patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 245,2015 7 27, p. 51.


title: Byla F-145/06 2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pascual García prieš Komisiją

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/42

         2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pascual García prieš Komisiją

   (Byla F-145/06)
   (2007/C 56/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: César Pascual García (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 7 d. Europos Bendrijų Komisijos Jungtinio tyrimų centro (JRC) generalinio direktoriaus sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2006 m. balandžio 17 d., tiek, kiek jame neatsižvelgiama į jo kandidatūrą dėl laisvo posto, apie kurį pranešta COM/2005/2969 — B/3/B*11 — JRC.I.04 — IHCP — Ispra, ir kuriame pridedama pastaba EPSO/B/23/04 (1) konkurso rezerviniame sąraše, informuojanti Komisijos tarnybas, kad ieškovas neatitinka minėto konkurso sąlygų.

               —

               Panaikinti, kiek būtina, 2006 m. rugsėjo 22 d. Komisijos paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2006 m. lapkričio 13 d., atmesti jo skundą Nr. R/400/06.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, bendrojo konkurso EPSO/B/23/04 laureatas, nebuvo priimtas į Jungtinį tyrimų centrą (JRC) šio centro generaliniam direktoriui nusprendus, kad jis neatitinka šiame konkurse taikomų sąlygų.
   Savo ieškinyje ieškovas teigia, kad ginčijamame sprendime: i) piktnaudžiaujama procedūra tiek, kiek jis neteisėtai pakeitė konkurso komisijos jo pareigų ir stažo įvertinimą, nors pastaroji nepadarė esminės vertinimo klaidos; ii) pažeidžiamas pranešimo apie konkursą teisėtumas; iii) padaryta esminė vertinimo klaida bei dėl jo nelogiško išdėstymo padarytas sunkus pareigos motyvuoti pažeidimas; iv) pažeidžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principas.
   Papildomai, pasak ieškovo, ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodo elgesio principą. Tiek, kiek šio principo pažeidimas kyla dėl pranešimo apie konkursą nuostatų, jis turi būti pripažintas neteisėtu EB 241 straipsnio prasme.

      (1)  Pranešimas apie bendrąjį konkursą EPSO/B/23/04 sudaryti techninio personalo rezerviniam sąrašui (B 5/B 4) tyrimų ir technikos srityje (OL C 81, 2004 3 31, p. 17).


title: Byla T-124/07 2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens Transmission & Distribution ir Nuova Magrini Galileo prieš Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/32

         2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens Transmission & Distribution ir Nuova Magrini Galileo prieš Komisiją

   (Byla T-124/07)
   (2007/C 140/54)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Siemens Transmission & Distribution SA (Grenoblis, Prancūzija) ir Nuova Magrini Galileo SpA (Bergamo, Italija), atstovaujamos advokatų H. Wollmann ir F. Urlesberger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamo sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jame nuspręsta, kad ieškovės per laikotarpius nuo 1988 m. balandžio 15 d. iki 2000 m. gruodžio 13 d., nuo 2002 m. balandžio 1 d. iki spalio 9 d. ir nuo 2004 m. sausio 21 d. iki gegužės 11 d. pažeidė EB 81 straipsnį ir (arba) EEE susitarimo 53 straipsnį;

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

               —

               arba sumažinti ieškovėms sprendimo 2 straipsnio l punkte paskirtą baudą taip, kad ji neviršytų 2 750 000 eurų pirmajai ieškovei ir 1 100 000 eurų antrajai ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės skundžia 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą K(2006) 6762 galutinis byloje COMP/F/38.899 — Dujų izoliacijos skirstomieji įrenginiai. Skundžiamu sprendimu ieškovėms ir kitoms įmonėms buvo paskirtos baudos už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos teigimu, ieškovės dalyvavo susitarimuose ir suderintuose veiksmuose dujų izoliacijos skirstomųjų įrenginių sektoriuje.
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės pirmiausia remiasi EB 81 straipsnio 1 dalies ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 25 straipsnio pažeidimais. Šiuo atžvilgiu jos tvirtina, kad joms paskirta bauda viršija 10 % jų apyvartos paskutiniais prekybos metais, buvusiais iki sprendimo priėmimo. Be to, Komisija, paskirdama baudą, neatsižvelgė į individualias ieškovių aplinkybes. Taip pat ieškovės tvirtina, kad įmonių, su kuriomis jos yra solidariai atsakingos, ir baudų, paskirtų atskiriems bendraskoliams, nustatymas yra nesuprantamas ir klaidingas. Tai pat atsakovė pervertino tariamo pažeidimo trukmę ir nepripažino, kad dėl didžiosios jo dalies jau buvo pasibaigę senaties terminai. Galiausiai pirmame pagrinde tvirtinama, kad Komisija, neturėdama rimtų įrodymų, nusprendė, kad iki 2000 m. gruodžio 13 d. tariamo pažeidimo tikslas ar poveikis buvo konkurencijos Bendrijoje ribojimas.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė esminius procedūros reikalavimus. Taip pat, kad buvo pažeista teisė būti išklausytu.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1)


title: Byla T-249/99 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Jongste prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/30

         2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Jongste prieš Komisiją

   (Byla T-249/99) (1)

   (2006/C 261/59)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2000 1 8.


title: Byla T-207/11: 2011 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje EyeSense prieš VRDT — Osypka Medical (ISENSE)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/15

         2011 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje EyeSense prieš VRDT — Osypka Medical (ISENSE)

   (Byla T-207/11)
   2011/C 194/23
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: EyeSense AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokatės N. Aicher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Osypka Medical GmbH (Berlynas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1098/2010-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Osypka Medical

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ISENSE“ 9, 10 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 7 165 327

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis žodinis prekių ženklas „EyeSense“ 10 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-482/04 P SNF S.A.S. 2004 m. lapkričio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 6 d. nutarties byloje T-213/02, SNF S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/15

         SNF S.A.S. 2004 m. lapkričio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 6 d. nutarties byloje T-213/02, SNF S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-482/04 P)
   (2005/C 19/29)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. lapkričio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas SNF S.A.S., įsteigtos Andrézieux (Prancūzija), atstovaujamos K. van Meldegem ir C. Mereu, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 6 d. nutarties byloje T-213/02 (1), SNF S.A.S. prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. rugsėjo 6 d. nutartį byloje T-213/02;

               —

               pripažinti byloje T-213/02 apelianto pateiktus prašymus priimtinais;

               —

               priimti sprendimą dėl bylos esmės arba, alternatyviai, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui priimti sprendimą dėl bylos esmės; ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas abejose instancijose.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas teigia, kad ginčijama Pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta remiantis tokiais pagrindais:

               a)

               Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino Darbo reglamento 114 straipsnio 1 dalį ir pažeidė teisinio veiksmingumo principą ir pareigą nurodyti motyvus;

               b)

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą teisiškai vertindamas faktus;

               c)

               Pirmosios instancijos teismo nutartis pažeidžia teisę į tinkamą ir veiksmingą teisinę gynybą ir teisę į nešališką teismą.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28, p. 28.


title: Byla T-56/11: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SAS Cargo Group ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos krovininio oro transporto rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) — SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/38

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SAS Cargo Group ir kt./Komisija

   (Byla T-56/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos krovininio oro transporto rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) - SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 048/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: SAS Cargo Group A/S (Kastrupas, Danija); Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stokholmas, Švedija) ir SAS AB (Stokholmas), atstovaujamos iš pradžių advokatų M. Kofmann, B. Creve, QC I. Forrester, baristerių J. Killick ir G. Forwood, vėliau M. Kofmann, B. Creve, J. Killick ir G. Forwood

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių N. von Lingen, V. Bottka ir S. Noë, vėliau V. Bottka ir A. Dawes, padedamų baristerio B. Doherty

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir M. Simm

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla C/39258 – Krovininis oro transportas).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla COMP/39258 – Krovininis oro transportas), kiek jis susijęs su SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden ir SAS AB.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo, SAS Cargo Group, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden ir SAS patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla C-412/13 P: 2013 m. liepos 19 d. Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/11, Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/3

         2013 m. liepos 19 d.Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/11, Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-412/13 P)
   2013/C 298/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Atmesti 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą Langguth Erben prieš VRDT (T-378/11), kuriuo buvo atmestas ieškovės ieškinys dėl 2011 m. gegužės 10 d. VRTD ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1598/2010-4), susijusio su pateiktu prašymu pripažinti ankstesnių prekių ženklų pirmenybę.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir atsakovės apeliaciniame procese bylos nagrinėjimo išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo jis atmetė apeliantės ieškinį dėl 2011 m. gegužės 10 d. VRTD (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su teikiant paraišką įregistruoti vaizdinį žymenį MEDINET kaip Bendrijos prekių ženklą pateiktu prašymu pripažinti ankstesnių prekių ženklų pirmenybę.
   Bendrasis Teismas pažeidė Tarybos reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (BPŽR) (1) 34 straipsnį, nes nusprendė, kad ši nuostata turi būti aiškinama siaurai, ir nenumatė galimybės pripažinti dalies ankstesnių prekių ženklų pirmenybę. Be to, jis nepaisė pagal BPŽR 75 straipsnį tenkančios pareigos motyvuoti, nes grindė savo sprendimą nepakankamais faktiniais ir teisiniais samprotavimais. Galiausiai nusprendęs priimti sprendimą be žodinės proceso dalies Bendrasis Teismas pažeidė BPŽR 77 straipsnį.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-537/09: 2009 m. gruodžio 21 d. Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor prieš Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/29

         2009 m. gruodžio 21 d.Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor prieš Secretary of State for Work and Pensions

   (Byla C-537/09)
   2010/C 63/48
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor

      Atsakovas: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar su judumu susijusi neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos dalis, numatyta 1992 m. Socialinės apsaugos įmokų ir išmokų įstatymo 71–76 skirsniuose, laikotarpiu, kuriuo taikoma 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) redakcija, galiojusi prieš pat 2005 m. gegužės 5 d., gali būti kvalifikuojama atskirai nuo neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos, vertinamos kaip viena išmoka, kaip socialinės apsaugos išmoka šio reglamento 4 straipsnio 1 dalies prasme arba specialia neįmokine išmoka šio reglamento 4 straipsnio 2a dalies prasme ar turi būti kvalifikuojama kitaip?

                           b)

                           Jeigu atsakymas į a klausimą būtų teigiamas, kokiai konkrečiai kategorijai ji priklauso?

                           c)

                           Jeigu atsakymas į a klausimą būtų neigiamas, kokiai konkrečiai kategorijai priklauso neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpa?

                           d)

                           Jeigu atsakymas į b ar c klausimus būtų toks, kad su judumu susijusi dalis priklauso socialinės apsaugos išmokų kategorijai, ar aptariama išmoka yra ligos išmoka 4 straipsnio 1 dalies a punkto prasme ar neįgalumo išmoka 4 straipsnio 1 dalies b punkto prasme?

                           e)

                           Ar atsakymams į minėtus klausimus turi įtakos Teisingumo Teismo sprendimo Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (byla C-299/05, Rink. p. I-8695) rezoliucinės dalies 2 punkte nustatytas ribojimas laiko atžvilgiu?

               2.

                           a)

                           Ar su judumu susijusi neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos dalis, numatyta 1992 m. Socialinės apsaugos įmokų ir išmokų įstatymo 71–76 skirsniuose, laikotarpiu, kuriuo taikoma 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005 (2)) redakcija, galiojusi nuo 2005 m. gegužės 5 d., gali būti kvalifikuojama atskirai nuo neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos, vertinamos kaip viena išmoka, kaip socialinės apsaugos išmoka šio reglamento 4 straipsnio 1 dalies prasme arba specialia neįmokine išmoka šio reglamento 4 straipsnio 2a dalies prasme ar turi būti kvalifikuojama kitaip?

                           b)

                           Jeigu atsakymas į a klausimą būtų teigiamas, kokiai konkrečiai kategorijai ji priklauso?

                           c)

                           Jeigu atsakymas į a klausimą būtų neigiamas, kokiai konkrečiai kategorijai priklauso neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpa?

                           d)

                           Jeigu atsakymas į b ar c klausimus būtų toks, kad su judumu susijusi dalis priklauso socialinės apsaugos išmokų kategorijai, ar aptariama išmoka yra ligos išmoka 4 straipsnio 1 dalies a punkto prasme ar neįgalumo išmoka 4 straipsnio 1 dalies b punkto prasme?

               3.

               Jeigu pateikus atsakymus į pirmesnius klausimus, matyti, kad su judumu susijusi dalis teisingai turi būti kvalifikuojama kaip speciali neįmokinė išmoka, ar egzistuoja kita ES teisės norma ar principas, pagal kuriuos būtų galima atsakyti, ar šios bylos aplinkybėmis Jungtinė Karalystė turi teisę remtis viena iš neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpai gauti taikomų gyvenamosios vietos ar buvimo šalyje sąlygų, numatytų 1991 m. Socialinės apsaugos (neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpa) taisyklių 2 taisyklės 1 dalies a punkte?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

      (2)  2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 647/2005, iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, ir (EEB) Nr. 574/72, nustatantį Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką (OL L 117, p. 1).


title: Byla C-562/07: 2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis — Tiesioginiai mokesčiai — Fiziniai asmenys — Kapitalo prieaugio apmokestinimas — Skirtingas požiūris į rezidentus ir ne rezidentus)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/5

         2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-562/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis - Tiesioginiai mokesčiai - Fiziniai asmenys - Kapitalo prieaugio apmokestinimas - Skirtingas požiūris į rezidentus ir ne rezidentus)
   2009/C 282/08
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir I. Martínez del Peral

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 39 ir 56 straipsnių bei EEE susitarimo 28 ir 40 straipsnių pažeidimas — Skirtingas rezidentų ir ne rezidentų vertinimas dėl Ispanijoje gautų pajamų apmokestinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Iki 2006 m. gruodžio 31 d. ne rezidentų Ispanijoje gautą kapitalo prieaugį vertindama kitaip nei tą, kurį gavo rezidentai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-34/08: 2009 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale ordinario di Padova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agricola Disarò Antonio prieš Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Pieno kvotos — Mokestis — Reglamento (EB) Nr. 1788/2003 galiojimas — Bendros žemės ūkio politikos tikslai — Nediskriminavimo ir proporcingumo principai — Nacionalinio referencinio kiekio nustatymas — Kriterijai — Deficito valstybėje narėje kriterijaus reikšmingumas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/11

         2009 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale ordinario di Padova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agricola Disarò Antonio prieš Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl
   (Byla C-34/08) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Pieno kvotos - Mokestis - Reglamento (EB) Nr. 1788/2003 galiojimas - Bendros žemės ūkio politikos tikslai - Nediskriminavimo ir proporcingumo principai - Nacionalinio referencinio kiekio nustatymas - Kriterijai - Deficito valstybėje narėje kriterijaus reikšmingumas)
   2009/C 153/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Padova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Azienda Agricola Disarò Antonio

      Atsakovė: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Padova — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1788/2003, nustatančio mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje (OL L 270, p. 123; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 391), išaiškinimas ir galiojimas — Reglamentas, kuriame neatsižvelgiama į periodinį kiekvienos šalies referencinių kiekių, kuriems netaikomas mokestis, peržiūrėjimą ir vienodai taikomas papildomas mokestis gamintojams, kurie susiduria su perviršiu ir deficitu — Nesuderinamumas su EB 5, 32, 33 ir 34 straipsniais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tai, kad nustatant nacionalinį referencinį kiekį 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1788/2003, nustatančiame mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, neatsižvelgiama į tai, kad atitinkama valstybė narė turi deficitą, negali paveikti šio reglamento suderinamumo su tikslais, be kita ko, numatytais EB 33 straipsnio 1 dalies a punkte.

               2.

               Reglamento Nr. 1788/2003 nagrinėjimas atsižvelgiant į nediskriminavimo principą neatskleidė jokio elemento, galinčio paveikti šio reglamento galiojimą.

               3.

               Reglamento Nr. 1788/2003 nagrinėjimas atsižvelgiant į proporcingumo principą neatskleidė jokio elemento, galinčio paveikti šio reglamento galiojimą

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-439/04 ir C-440/04 2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Axel Kittel prieš Belgijos valstybę (Šeštoji PVM direktyva — Už pirkimus sumokėto PVM atskaita — Karuselinis sukčiavimas — Pirkimo-pardavimo sutartis, kuri pagal nacionalinę teisę yra absoliučiai negaliojanti)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/4

         2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Axel Kittel prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-439/04 ir C-440/04) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Už pirkimus sumokėto PVM atskaita - Karuselinis sukčiavimas - Pirkimo-pardavimo sutartis, kuri pagal nacionalinę teisę yra absoliučiai negaliojanti)
   (2006/C 212/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Kasacinius skundus pateikę asmenys: Axel Kittel (C-439/04) ir Belgijos valstybė (C-440/04)

      Kitos kasacinio proceso šalys: Belgijos valstybė (C-439/04) ir Recolta Recycling SPRL (C-440/04)
   Dalykas
   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation de Belgique — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) nuostatų išaiškinimas — Fiskalinio neutralumo principas — Prekių tiekimas pagal absoliučiai negaliojančią pirkimo-pardavimo sutartį — Karuselinis sukčiavimas — Sąžiningo pirkėjo teisės į atskaitą praradimas
   Rezoliucinė dalis
   Kai prekės tiekiamos apmokestinamajam asmeniui, kuris nežinojo arba negalėjo žinoti, kad atitinkamas sandoris yra įtrauktas į pardavėjo sukčiavimą, 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 17 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionalinės teisės taisyklę, kuri numato, kad panaikinus pirkimo-pardavimo sutartį vadovaujantis civilinės teisės nuostata, pagal kurią ši sutartis absoliučiai negaliojanti, nes prieštarauja viešajai tvarkai dėl pardavėjui priskiriamo neteisėto pagrindo, šis apmokestinamasis asmuo praranda teisę į sumokėto PVM atskaitą. Klausimas, ar šį negaliojimą lemia sukčiavimas PVM, ar kitas sukčiavimas, šiuo atžvilgiu nereikšmingas.
   Tačiau jei atsižvelgus į objektyvias aplinkybes įrodoma, kad apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, jog įsigydamas prekes jis dalyvavo į sukčiavimą PVM įtrauktame sandoryje, nacionalinis teismas turi atsisakyti leisti jam naudotis teise į atskaitą.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla T-470/08: 2009 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Komisija prieš Eurgit ir Cirese

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/50

         2009 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Komisija prieš Eurgit ir Cirese
   (Byla T-470/08) (1)

   2009/C 153/96

      Proceso kalba: italų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-198/11 P: 2011 m. balandžio 28 d. Lan Airlines S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/09 Lan Airlines, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/16

         2011 m. balandžio 28 d.Lan Airlines S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/09 Lan Airlines, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

   (Byla C-198/11 P)
   2011/C 186/28
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Lan Airlines S.A. atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Visiškai panaikinti 2011 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo sprendimą.

               —

               Priimti naują sprendimą dėl bylos esmės (LAN Airlines, S.A. pateikto protesto dėl Air Nostrum pateiktos paraiškos įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą žodinį prekių ženklą LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO LAM) arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų dėl to sprendimą.

               —

               Abiem atvejais priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrasis Teismas klaidingai aiškina Reglamento (EB) Nr. 40/1994
       (1)
      (dabar — Reglamentas Nr.o207/09
       (2)
      ) 8 straipsnio 1 dalies b punkto turinį.

   Skunde nurodoma, kad skundžiamu sprendimu pažeista teismų praktika, kuria nustatyta, jog visapusiškas galimybės supainioti vertinimas, kiek jis susijęs su vizualiu, fonetiniu ar konceptualiu nagrinėjamų prekių ženklų panašumu, turi būti pagrįstas bendru jų daromu įspūdžiu atsižvelgiant į jų skiriamuosius ir dominuojančius elementus, kai šie elementai patys savaime yra dominuojantys sudėtinio prekių ženklo vaizdo elementai.
   Apeliantės nuomone, Bendrasis Teismas, vertindamas ginčijamame prekių ženkle esančio elemento „LAM“ poveikį vidutinio ispanų vartotojo suvokimui, neatsižvelgė į reikšmingus šioje byloje elementus (iš esmės sektoriaus ypatumai, Bendrijos prekių ženklo paraiškos pobūdis ir atitinkamo vartotojo suvokimo kriterijus).
   Apeliantė mano, kad, teisingai įvertinęs bylos aplinkybes, Bendrasis Teismas turėjo pripažinti, kad ginčijamas prašomas įregistruoti prekių ženklas būtų suvokiamas visų pirma atsižvelgiant į akronimą „LAM“, ir palyginti šį prašomą įregistruoti prekių ženklą su apeliantės prekių ženklais, remdamasis šiuo elementu.
   Apeliacinis skundas paremtas prielaida, kad jeigu Bendrasis Teismas būtų tai pripažinęs, jis būtų įvertinęs galimybę supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO ir apeliantės prekių ženklus LAN.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-407/05  2005 m. lapkričio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Evian prieš VRDT

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/18

         2005 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Evian prieš VRDT

   (Byla T-407/05)
   (2006/C 22/34)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Société Anonyme des Eaux Minérales d'Evian (Evian, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Herzt-Eichenrode

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2001 m. lapkričio 23 d. VRDT Protestų skyriaus sprendimą Nr. 2754/2001;

               —

               panaikinti 2005 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios Apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 82/2002-4);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: A. Racke GmbH & Co. OHG

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: auksinės, juodos ir baltos spalvų vaizdinis ženklas „REVIAN's“ 33 klasės prekėms (vynas ir putojantis vynas) — Paraiška Nr. 945 758

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai ženklai „EVIAN“ 32 ir 33 klasių prekėms (alus, alkoholiniai gėrimai, vanduo, limonadas ir kt.)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi nepripažinus, jog prekių ženklas EVIAN turi skiriamųjų požymių, paneigiama šių ženklų supainiojimo galimybė, o prekių panašumas buvo įvertintas neteisingai.
   Be to, protestas nėra nepagrįstas, kadangi pagal Komisijos reglamento Nr. 2868/95 17 taisyklės 2 dalį reikalaujami vertimai buvo pateikti.


               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/3

         Pirmosios generalinės advokatės paskyrimas
   (2006/C 326/06)
   Pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies trečiąją pastraipą Teisingumo Teismas paskyrė J. Kokott pirmąja generaline advokate iki 2007 m. spalio 6 dienos.


title: Byla T-238/07 R 2007 m. spalio 18 d. teisėjo, taikančio laikinąsias apsaugos priemones, nutartis byloje Ristic ir kt. prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti sprendimo vykdymą — Direktyva 96/23/EB — Skubos nebuvimas — Subalansuoti interesai)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/40

         2007 m. spalio 18 d. teisėjo, taikančio laikinąsias apsaugos priemones, nutartis byloje Ristic ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-238/07 R) (1)

   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti sprendimo vykdymą - Direktyva 96/23/EB - Skubos nebuvimas - Subalansuoti interesai)
   (2007/C 315/76)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Ristic AG (Burgthann, Vokietija), Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann); Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann); ir Rainbow Export Processing SA (Puntarenas, Kosta Rika), atstovaujamos advokato H. Schmidt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir A. Szmytkowska
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. gegužės 16 d. Komisijos sprendimo 2007/362/EB, iš dalies keičiančio Sprendimą 2004/432/EB dėl likučių monitoringo planų, kuriuos pateikia trečiosios šalys pagal Tarybos direktyvą 96/23/EB, patvirtinimo (OL L 138, p. 18)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimas atidedamas.

      (1)  OL C …


title: Byla F-119/14: 2015 m. spalio 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FE/Komisija (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas — Įrašymas į rezervo sąrašą — Paskyrimų tarnybos sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens — Atrankos komisijos ir paskyrimų tarnybos kompetencija — Dalyvavimo konkurse reikalavimai — Minimali profesinės patirties trukmė — Apskaičiavimo tvarka — Atrankos komisijos akivaizdi vertinimo klaida — Nebuvimas — Prarasta galimybė įsidarbinti — Žalos atlyginimas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/63

         2015 m. spalio 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FE/Komisija

   (Byla F-119/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Atviras konkursas - Įrašymas į rezervo sąrašą - Paskyrimų tarnybos sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens - Atrankos komisijos ir paskyrimų tarnybos kompetencija - Dalyvavimo konkurse reikalavimai - Minimali profesinės patirties trukmė - Apskaičiavimo tvarka - Atrankos komisijos akivaizdi vertinimo klaida - Nebuvimas - Prarasta galimybė įsidarbinti - Žalos atlyginimas))
   (2015/C 381/89)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: FE, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo nutraukiama procedūra dėl ieškovo, kuris yra įrašytas į konkurso rezervo sąrašą, skyrimo pareigūnu, jį informavus, kad atitinkamas GD sutiko jį įdarbinti, tačiau galiausiai nusprendus, kad jo profesinė patirtis nėra pakankama.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 17 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija atsisakė įdarbinti FE.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti FE 10  000 eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos FE patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 56.


title: Byla T-486/08: 2009 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Earle Beauty prieš VRDT (SUPERSKIN) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SUPERSKIN paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/50

         2009 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Earle Beauty prieš VRDT (SUPERSKIN)

   (Byla T-486/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SUPERSKIN paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 24/88
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Raidas, Wight sala), atstovaujama solisitoriaus M. Cover

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   2008 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1656/2007-4), susijusio su žodinio ženklo SUPERSKIN registracija kaip Bendrijos prekių ženklo, panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1656/2007-4), kiek jis suijęs su kvepalais, nagų ir plaukų priežiūros preparatais, prekėmis nuo prakaitavimo, dezodorantais, dantų pasta, plaukų dažais, plaukų laku, akių priežiūros preparatais, nagų laku bei nagų lako valikliais ir dirbtiniais nagais, priskiriamais 3 klasei, ir plaukų higienos bei kosmetikos procedūromis, priskiriamomis 44 klasei.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Liz Earle Beauty Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei pusę VRDT bylinėjimosi išlaidų. VRDT padengia kitą pusę savo išlaidų.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla T-545/15: 2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pi-Design/VRDT – Nestlé (PRESSO)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/43

         2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pi-Design/VRDT – Nestlé (PRESSO)

   (Byla T-545/15)
   (2015/C 371/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pi-Design AG (Triengen, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Apelt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas PRESSO, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 093 132.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 428/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-680/15 ir C-681/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įmonės perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga — Direktyva 2001/23/EB — 3 straipsnis — Darbo sutartis — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama nustatyti sąlygas, kuriose daroma nuoroda į po perdavimo sudarytas kolektyvines darbo sutartis — Galimybė remtis perleidėjo atžvilgiu)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/6

         2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15)

   (Sujungtos bylos C-680/15 ir C-681/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įmonės perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - Direktyva 2001/23/EB - 3 straipsnis - Darbo sutartis - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama nustatyti sąlygas, kuriose daroma nuoroda į po perdavimo sudarytas kolektyvines darbo sutartis - Galimybė remtis perleidėjo atžvilgiu))
   (2017/C 202/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

      Atsakovai: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C-681/15)

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad verslo perdavimo atveju teisių ir pareigų, kylančių perdavėjui iš darbo sutarties, išlaikymas taip pat taikomas sąlygai, dėl kurios pagal šalių valios autonomijos principą susitarė perdavėjas ir darbuotojas, ir pagal kurią jų darbo santykius reguliuoja ne tik šio perdavimo dieną galiojusi kolektyvinė sutartis, bet ir po šio perdavimo sudarytos ją papildančios, iš dalies keičiančios ar pakeičiančios sutartys, jeigu nacionalinėje teisėje perėmėjui numatytos galimybės tiek bendru sutarimu, tiek vienašališkai keisti sutartį.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-450/06 2008 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Varec Sa prieš Belgijos valstybę (Viešieji pirkimai — Peržiūra — Direktyva 89/665/EEB — Veiksminga peržiūra — Sąvoka — Pusiausvyra tarp rungtyniškumo principo ir teisės į komercinių paslapčių apsaugą — Ūkio subjektų suteiktos informacijos konfidencialumo apsauga, kurią užtikrina už priežiūros procedūras atsakinga institucija)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/6

         2008 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Varec Sa prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-450/06) (1)

   (Viešieji pirkimai - Peržiūra - Direktyva 89/665/EEB - Veiksminga peržiūra - Sąvoka - Pusiausvyra tarp rungtyniškumo principo ir teisės į komercinių paslapčių apsaugą - Ūkio subjektų suteiktos informacijos konfidencialumo apsauga, kurią užtikrina už priežiūros procedūras atsakinga institucija)
   (2008/C 79/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Varec Sa

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Įstojusi į bylą šalis: Diehl Remscheid GmbH & Co.

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33) 1 straipsnio 1 dalies, skaitomos kartu su 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1) 15 straipsnio 2 dalimi ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114) 6 straipsniu ir 41 straipsnio 3 dalimi, išaiškinimas — Karinės įrangos pirkimas — Pusiausvyra tarp rungtyniškumo principo ir teisės į gynybą paisymo principo bei teisės į komercinių paslapčių ir konfidencialios informacijos apsaugą
   Rezoliucinė dalis
   1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1 straipsnio 1 dalis, skaitoma kartu su 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 15 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad už šioje 1 straipsnio 1 dalyje numatytas peržiūros procedūras atsakinga institucija privalo užtikrinti komercinių paslapčių, kurios yra suinteresuotųjų šalių, įskaitant ir perkančiąją organizaciją, jai perduotose bylose, konfidencialumą ir teisę į jų apsaugą, nors ji pati gali susipažinti su tokia informacija ir į ją atsižvelgti. Ši institucija turi nuspręsti, kiek ir kokiomis taisyklėmis remiantis reikia užtikrinti šios informacijos konfidencialumą ir slaptumą, atsižvelgdama į veiksmingos teisinės apsaugos reikalavimus ir šalių teisę į gynybą, o jeigu pareiškiamas ieškinys ar pateikiamas skundas institucijai, kuri yra teismas EB 234 straipsnio prasme, — kad vykstant procesui būtų laikomasi teisės į teisingą bylos nagrinėjimą.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-15/11: 2012 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sina Bank prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga motyvuoti)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/41

         2012 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sina Bank prieš Tarybą

   (Byla T-15/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 26/79
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Sina Bank (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų B. Mettetal ir C. Wucher-North

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir G. Marhic

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Viena vertus, prašymas panaikinti, pirma, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), VIII priedą, kiek jis susijęs su ieškovu, ir, antra, 2010 m. spalio 28 d. Tarybos laišką, kuriame išdėstomas sprendimas dėl ieškovo, ir, kita vertus, prašymas pripažinti, kad ieškovui netaikomi, pirma, 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priedas (priedo redakcija remiantis 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, kuriuo pakeičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 281, p. 81)), kiek jis susijęs su ieškovu, antra, Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis ir, trečia, Sprendimo 2010/413 20 straipsnio 1 dalies b punktas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą (redakcija remiantis 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, kuriuo pakeičiamas Sprendimas 2010/413) ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedą, kiek jie susiję su Sina Bank.

               2.

               Sprendimo 2010/413 II priedo (redakcija remiantis Sprendimu 2010/644) pasekmės Sina Bank lieka galioti iki Reglamento Nr. 961/2010 panaikinimo įsigaliojimo dienos.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Taryba padengia dvi trečiąsias savo ir Sina Bank bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Sina Bank padengia vieną trečiąją savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla F-72/09: 2009 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Simone Daake prieš VRDT

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/38

         2009 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Simone Daake prieš VRDT
   (Byla F-72/09)
   2009/C 256/68
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Simone Daake (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. rugsėjo 12 d. VRDT sprendimo panaikinti ieškovės tarnybos sutartį panaikinimas ir nuostolių atlyginimas; tvirtinamas nuostatų dėl neterminuoto įdarbinimo vieną po kitos sudarant terminuotas sutartis netaikymas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT sprendimą, išdėstytą 2008 m. rugsėjo 12 d. rašte, kad 2008 m. spalio 31 d. baigiasi ieškovės tarnybos sutartis su VRDT.

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 6 d. VRDT sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovės 2008 m. gruodžio 12 d. skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš VRDT ieškovės neturtinės žalos atlyginimą, atitinkantį skirtumą:
               pirma, tarp faktinio atlyginimo pagal formalų priskyrimą sutartininkams pagal Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3a straipsnį nuo 2005 m. lapkričio 1 d. iki 2008 m. spalio 31 d. ir jai nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki šiandien išmokėtos bedarbės pašalpos, ir,
               antra, tarp jai, kaip laikinai tarnautojai pagal Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2a straipsnį, priklausančio atlyginimo nuo 2005 m. lapkričio 1 d. iki šiandien — nepatenkinus šio reikalavimo, bent tarp jai, kaip laikinai tarnautojai pagal Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2a straipsnį, priklausančio atlyginimo nuo 2005 m. lapkričio 1 d. iki 2008 m. spalio 31 d., — ir jai priklausančios bedarbės pašalpos, apskaičiuotos pagal jai už 2008 m. spalio mėnesį priklausiusį atlyginimą pagal Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2a straipsnį ir
               kompensuoti dėl to patirtus nuostolius, susijusius su senatvės pensija ir kitomis išmokomis, atlyginimais ir priemokomis, atsižvelgiant į tinkamą ir jos darbo rezultatus atitinkantį pareigų paaukštinimą 2008 m. balandžio 1 dieną.

               —

               Priteisti iš VRDT Tarnautojų teismo nuožiūra nustatyto dydžio dėl diskriminacijos patirtos neturtinės žalos atlyginimus kitiems jos tarnautojams.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-662/11: 2011 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Müller prieš VRDT — Loncar (Sunless)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/32

         2011 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Müller prieš VRDT — Loncar (Sunless)

   (Byla T-662/11)
   2012/C 49/58
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Thomas Müller (Giuterslas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Schmidt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Loncar, SL (Sabadelis (Barselona), Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2508/2010-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Sunless“, 6, 19, 22 ir 24 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Loncar, SL.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodiniai prekių ženklai „SUNLESS“ ir „LONCAR-SUNLESS“ 22, 23 ir 24 klasių prekėms, taip pat lynams, virvėms, tinklams, palapinėms, apsauginiams stogeliams iš tankios medžiagos, burėms, maišams (jeigu jie nepriklauso kitoms klasėms); minkštųjų baldų kamšalui (išskyrus iš kaučiuko arba dirbtinių medžiagų); ir neapdorotam verpti skirtam pluoštui.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-414/10: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Véleclair SA prieš Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat (PVM — Šeštoji direktyva — 17 straipsnio 2 dalies b punktas — Iš trečiosios šalies importuoto produkto apmokestinimas — Nacionalinės teisės aktai — Teisė į importo PVM atskaitą — Sąlyga — Asmens, kuriam tenka prievolė sumokėti mokestį, faktiškai sumokėtas PVM)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/5

         2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Véleclair SA prieš Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

   (Byla C-414/10) (1)

   (PVM - Šeštoji direktyva - 17 straipsnio 2 dalies b punktas - Iš trečiosios šalies importuoto produkto apmokestinimas - Nacionalinės teisės aktai - Teisė į importo PVM atskaitą - Sąlyga - Asmens, kuriam tenka prievolė sumokėti mokestį, faktiškai sumokėtas PVM)
   2012/C 151/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Véleclair SA

      Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį teisė į importo pridėtinės vertės mokesčio atskaitą siejama su tuo, ar asmuo, kuriam tenka prievolė sumokėti šį mokestį, faktiškai jį sumokėjo

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį valstybei narei neleidžiama susieti teisės atskaityti importo PVM su tuo, ar asmuo, kuriam tenka prievolė jį sumokėti, anksčiau faktiškai jį sumokėjo, kai šis asmuo taip pat turi ir teisę į atskaitą.

      (1)  OL C 301, 2010 11 06.


title: Byla T-336/10: 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Abercrombie & Fitch Europe SA prieš VRDT — Gilli (GILLY HICKS) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/13

         2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Abercrombie & Fitch Europe SA prieš VRDT — Gilli (GILLY HICKS)

   (Byla T-336/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 113/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrizijus, Šveicarija), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių D. Stone ir L. Ritchie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Gilli Srl (Milanas, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 823/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Gilli Srl ir Abercrombie & Fitch Europe SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla T-286/14 R: 2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių — Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/23

         2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija

   (Byla T-286/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių - Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/40)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz ir B. Wißmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos, oficialaus tyrimo procedūrą, teisinius padarinius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-266/12 P: 2012 m. gegužės 29 d. Jarosław Majtczak pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-227/09 Feng Shen Technology Co. Ltd. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/10

         2012 m. gegužės 29 d. Jarosław Majtczak pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-227/09 Feng Shen Technology Co. Ltd. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-266/12 P)
   2012/C 258/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Jarosław Majtczak, atstovaujamas radca prawny J. Radłowski,

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Feng Shen Technology Co. Ltd.

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-227/09 ir atmesti ieškinį; nepatenkinus šio reikalavimo

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-227/09 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

               —

               priteisti apelianto naudai bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas tvirtina, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamas iš dalies pakeisto Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1), (pakeisto Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (2)), 52 straipsnio 1 dalies b punktas, ypač kiek tai susiję su Bendrojo Teismo pateiktu sąvokos „nesąžiningumas“ išaiškinimu.
   Be to, apeliantas tvirtina, kad pateikdamas klaidingas faktines išvadas ir atlikdamas selektyvų pateiktų įrodymų vertinimą Bendrasis Teismas pažeidė procedūros taisykles.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-395/09: 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gigaset prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Kalcio karbido ir magnio reagentų, skirtų plieno ir dujų pramonei EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Atsakomybė už pažeidimą sudarančius veiksmus — Pareiga motyvuoti — Baudos — Pažeidimo trukmė — Vienodas požiūris — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Solidari atsakomybė sumokėti baudą — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/15

      2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gigaset prieš Komisiją

      (Byla T-395/09) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Kalcio karbido ir magnio reagentų, skirtų plieno ir dujų pramonei EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Atsakomybė už pažeidimą sudarančius veiksmus - Pareiga motyvuoti - Baudos - Pažeidimo trukmė - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Solidari atsakomybė sumokėti baudą - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės)
      (2014/C 71/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Gigaset AG, buvusi Arques Industries AG (Miunchenas, Vokietija) atstovaujama advokatų C. Grave, B. Meyring ir A. Scheidtmann

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. von Lingen ir R. Sauer, padedamų advokato A. Böhlke

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791 galutinis, susijusį su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.396 — Kalcio karbido ir magnio reagentai, skirti plieno ir dujų pramonei), tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir, papildomai, prašymas panaikinti ar sumažinti ieškovei šiuo sprendimu paskirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo C(2009) 5791 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.396 — Kalcio karbido ir magnio reagentai, skirti plieno ir dujų pramonei), 2 straipsnio f punkte Gigaset AG paskirta bauda sudaro 12,3 mln. eurų.

                  2.

                  Atmesti kitą ieškinio dalį.

                  3.

                  Gigaset padengia 90 % savo ir 90 % Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų, išskyrus išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Komisija padengia 10 % savo ir 10 % Gigaset patirtų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

         (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla F-59/10 R: 2011 m. gegužės 10 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Barthel, Reiffers ir Massez prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Atskirieji procesiniai klausimai — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Pavėluotai pateiktas skundas — Nepriimtinumas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/29

         2011 m. gegužės 10 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Barthel, Reiffers ir Massez prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-59/10 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atskirieji procesiniai klausimai - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Pavėluotai pateiktas skundas - Nepriimtinumas)
   2012/C 138/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Yvette Barthel (Arlonas, Belgija), Marianne Reiffers (Olm, Liuksemburgas) ir Lieven Massez (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal

      Atsakovas: Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V. Placco

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Teisingumo Teismo sprendimą atmesti ieškovų prašymą skirti 1976 m. vasario 9 d. Tarybos reglamento (EAPB, EEB, Euratomas) Nr. 300/76, apibrėžiančio turinčių teisę gauti išmokas už pamaininį darbą pareigūnų kategorijas, išmokų dydžius ir jų mokėjimo sąlygas (OL L 38, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 78), 1 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje numatytą išmoką už pamaininį darbą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo padengti savo ir ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25, p. 28.