title: Byla T-175/05: 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Monochloro acto rūgšties rinka — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Rinkos pasidalijimas ir kainų nustatymas — Galimybė inkriminuoti neteisėtus veiksmus — Baudos — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Atgrasantis poveikis)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/36

         2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-175/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Monochloro acto rūgšties rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Rinkos pasidalijimas ir kainų nustatymas - Galimybė inkriminuoti neteisėtus veiksmus - Baudos - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Atgrasantis poveikis)
   2009/C 282/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Akzo Nobel NV (Arnhemas, Nyderlandai); Akzo Nobel Nederland BV (Arnhemas); Akzo Nobel AB (Stokholmas, Švedija); Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfortas, Nyderlandai); Akzo Nobel Functional Chemicals BV (Amersfortas); Akzo Nobel Base Chemicals AB (Skoghall, Švedija) ir Eka Chemicals AB (Bohus, Švedija), iš pradžių atstovaujamos advokatų C. Swaak ir A. Käyhkö, vėliau — advokatų C. Swaak ir M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Hellström ir F. Amato, vėliau — A. Bouquet ir X. Lewis

      Dalykas

   Pirmiausia prašymas panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimą C(2004)4876 final, susijusį su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/E-1/37.773 — MCAR) arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovėms skirtą baudą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals ABt ir Eka Chemicals AB padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla T-318/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Di Mercurio prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/35

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Di Mercurio prieš Komisiją

   (Byla T-318/08)
   (2008/C 272/66)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Salvatore Di Mercurio (Pakinas, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.


title: Byla C-220/05 Tribunal administratif de Lyon 2005 m. balandžio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Auroux ir kiti prieš Commune de Roanne, dalyvaujant Société d'équipement du département de la Loire

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/11

         Tribunal administratif de Lyon 2005 m. balandžio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Auroux ir kiti prieš Commune de Roanne, dalyvaujant Société d'équipement du département de la Loire
   (Byla C-220/05)
   (2005/C 193/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Tribunal administratif de Lyon2005 m. balandžio 7 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Auroux ir kiti prieš Commune de Roanne, dalyvaujant Société d'équipement du département de la Loire.

      Tribunal administratif de Lyon prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar sutartis, kuria viena perkanti organizacija patiki kitai perkančiai organizacijai, plėtros projekto, kuriuo siekiama patenkinti bendro intereso poreikius, įgyvendinimą, pagal kurią pastaroji perkanti organizacija pastato pirmajai jai reikalingus įrengimus ir kuriai pasibaigus pirmoji perkanti organizacija automatiškai tampa šių tretiesiems asmenims neperleistų įrengimų ir kitų žemės sklypų bei pastatų savininke, yra viešasis darbų pirkimas iš dalies pakeistos 1993 m. birželio 14 d. Direktyvos 93/37/EEB (1) 1 straipsnio prasme?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar vertinant specialiųjų skolinimosi teisių 5 000 000 ribą, nustatytą tos pačios direktyvos 6 straipsnyje, reikia atsižvelgti tik į sumokėtą kainą už perkančios organizacijos perleistus įrengimus, ar į šios kainos ir įnašų sumą, net jei pastarieji tik iš dalies susiję su šių įrengimų pastatymu, ar į bendrą atliktų darbų ir neperleisto turto, kuris pasibaigus sutarčiai automatiškai tampa pirmosios perkančios organizacijos nuosavybe, jai perimant tęsiamų sutarčių vykdymą ir antrosios perkančios organizacijos atsiradusias skolas, vertę?

               3.

               Jei į pirmus du klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar pirmoji perkanti organizacija, sudarydama tokią sutartį gali nesilaikyti šioje direktyvoje numatytos sutarties sudarymo procedūros, remdamasi tuo, kad ši sutartis gali būti sudaryta tik su tam tikrais juridiniais asmenimis ir kad tas pačias procedūras taikys antroji perkanti organizacija sudarydama viešojo darbų pirkimo sutartis?

      (1)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, 1993 8 9, p. 54)


title: Byla C-435/10: 2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. C. van Ardennen prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Direktyva 80/987/EEB — Darbuotojų apsauga darbdaviui tapus nemokiam — Išmoka bankroto atveju — Mokėjimas tik tuo atveju, jei asmuo užsiregistruoja kaip ieškantis darbo)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/17

      2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. C. van Ardennen prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      (Byla C-435/10) (1)

      (Direktyva 80/987/EEB - Darbuotojų apsauga darbdaviui tapus nemokiam - Išmoka bankroto atveju - Mokėjimas tik tuo atveju, jei asmuo užsiregistruoja kaip ieškantis darbo)
      (2012/C 25/27)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Centrale Raad van Beroep

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: J. C. van Ardennen

         Atsakovė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Centrale Raad van Beroep — 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/74/EB (OL L 270, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 261), 4, 5 ir 10 straipsnių aiškinimas — Garantijų institucijos teikiamos garantijos apimtis — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį darbuotojai, prieš prašydami sumokėti nepatenkintus darbo užmokesčio reikalavimus, privalo nedelsiant užsiregistruoti kaip ieškantys darbo.

         Rezoliucinė dalis

      1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo su pakeitimais, padarytais 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB, 3 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami kaip draudžiantys nacionalinės teisės nuostatas, kuriose darbuotojo, kurio darbdavys yra nemokus, galimybė visiškai pasinaudoti teise į darbo užmokesčio įsiskolinimo apmokėjimą siejama su pareiga užsiregistruoti kaip darbo ieškančiam asmeniui.

         (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-649/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Toth/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/63

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Toth/Parlamentas

   (Byla T-649/15)
   (2016/C 048/71)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Balazs Toth (Budapeštas, Vengrija), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8490 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-311/17: 2017 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Stips/Komisija

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/49

         2017 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Stips/Komisija

   (Byla T-311/17)
   (2017/C 231/63)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Adolf Stips (Bezocas, Italija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   pripažinti ir nuspręsti, kad

               —

               pirmiausia, panaikinamas 2016 m. rugpjūčio 19 d. tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis, sprendimas neperkelti ieškovo į AD13 lygį per 2013 m. perkėlimo procedūrą;

               —

               papildomai, Komisija turi atlyginti visą ieškovo patirtą tiek turtinę, tiek neturtinę žalą;

               —

               bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu, susijusius su SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes Komisija ignoravo 2016 m. liepos 19 d. Sprendime Stips/Komisija (F-131/15, EU:F:2016:154) pateiktus motyvus ir nesąžiningai įvykdė šį sprendimą, pažeisdama Tarnautojų Teismo suteiktą absoliučią res judicata galią.


title: Byla C-355/11: 2011 m. liepos 6 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Brouwer prieš Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/8

         2011 m. liepos 6 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Brouwer prieš Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

   (Byla C-355/11)
   2011/C 282/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: G. Brouwer

      Atsakovas: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvą 91/629/EEB (1) reikia aiškinti taip, kad joje įtvirtinti ūkio valdymo reikalavimai, apibrėžti Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (2) 4 straipsnyje, taikomi taip pat veršeliams, kuriuos ūkininkas laiko pieno gamybos tikslais?

               2.

               Jei į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar aplinkybė, kad ši direktyva valstybėje narėje įgyvendinta teisės nuostatomis, kuriomis minėti reikalavimai pripažinti taikytinais nurodytiems veršeliams, yra pagrindas už šių reikalavimų nesilaikymą šioje valstybėje narėje leisti apriboti ar panaikinti išmokas, remiantis Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 6 straipsniu?

      (1)  1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva, nustatanti būtiniausius veršelių apsaugos standartus (OL L 340, p. 28; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 144).

      (2)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).


title: 2006 m. sausio 26 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-533/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentas (EB) Nr. 1798/2003 — Direktyva 2003/93/EB — Teisinio pagrindo pasirinkimas)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2006 m. sausio 26 d.
   Byloje C-533/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1798/2003 - Direktyva 2003/93/EB - Teisinio pagrindo pasirinkimas)
   (2006/C 86/07)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-533/03 dėl 2003 m. gruodžio 19 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą A.-M. Colaert ir E. Karlsson, palaikomą Airijos, atstovaujamos D. O'Hagan, padedamo SC A. Collins, Portugalijos Respublikos, atstovaujamos L. Fernandes, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos R. Caudwell, padedamos QC D. Wyatt, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Schintgen (pranešėjas), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ir G. Arestis; generalinė advokatė J. Kokott, kancleris R. Grass, 2006 m. sausio 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Airija, Portugalijos Respublika bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-356/11: 2011 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/52

         2011 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

   (Byla T-356/11)
   2011/C 269/116
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christian Restoin (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Alcaraz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1430/2010-4;

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Christian RESTOIN bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: Žodinis prekių ženklas EQUIPMENT 3, 9, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Registracijos paraiška Nr. 8 722 076.

      Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti žymuo yra skiriamasis, atsižvelgiant į tai, kaip atitinkama visuomenė jį suvoktų, ir į prekes bei paslaugas, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą; šio reglamento 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinės tarybos motyvai, pirma, negali būti visa apimantys dėl to, kad nurodytos prekės nėra pakankamai vienalytės, ir, antra, yra nenuoseklūs.


title: Byla C-263/13 P: 2015 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Finansinės pagalbos sumažinimas — Skaičiavimo metodas naudojant ekstrapoliaciją — Europos Komisijos sprendimo priėmimo procedūra — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/3

         2015 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

   (Byla C-263/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Finansinės pagalbos sumažinimas - Skaičiavimo metodas naudojant ekstrapoliaciją - Europos Komisijos sprendimo priėmimo procedūra - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))
   (2015/C 279/03)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir A. Steiblytės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija/Komisija (T-65/10, T-113/10 ir T-138/10, EU:T:2013:93).

               2.

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9270, 2009 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10678 ir 2010 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C(2010) 337, kuriais sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba atitinkamai 1 tikslo (1994–1999 m.) veiklos programai „Andalūzija“ pagal 1994 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimą C(94) 3456, 2 tikslo (1997–1999 m.) veiklos programai „Baskų kraštas“ pagal 1998 m. vasario 5 d. Komisijos sprendimą C(1998) 121 ir 1 tikslo (1994–1999 m.) veiklos programai „Valensijos provincija“ pagal 1994 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(1994) 3043/6.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-481/17: 2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ir SFL/BPV

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/19

         2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ir SFL/BPV

   (Byla T-481/17)
   (2017/C 318/25)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno (Madridas, Ispanija) ir SFL – Stiftung für Forschung und Lehre (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujamos advokatų R. Pelayo Jiménez ir A. Muñoz Aranguren

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrindiniai motyvai ir kaltinimai pateikti byloje T-478/17 (Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/JUR).


title: Byla T-382/06 2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Tomkins prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/30

         2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Tomkins prieš Komisiją

   (Byla T-382/06)
   (2007/C 42/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Tomkins plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitors T. Soames ir S. Jordan

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE sutarties 53 straipsnį 1 straipsnį (Byla COMP/F-1/38.121 — Jungtys — C(2006) 4180 galutinis) tiek, kiek jis susijęs su ieškove; arba

               —

               pakeisti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio h punktą sumažinant ieškovei ir Pegler paskirtą baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 galutinis Byloje COMP/F-1/38.121 — Jungtys, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovė solidariai su Pegler Ltd. atsako už nuo 1988 m. gruodžio 31 d. iki 2001 m. kovo 22 d. trukusį EB 81 straipsnio pažeidimą vario jungčių pramonėje ir paskyrė jai 5,25 milijonų eurų baudą. Nepatenkinus šio reikalavimo ieškovė siekia pakeisti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio h punktą.
   Ieškovė teigia, kad Komisija padarė šiuos EB 230 straipsnio pažeidimus:
   Pirma, Komisija tariamai pažeidė patronuojančių įmonių atsakomybę už jų kontroliuojamų įmonių veiksmus reglamentuojančias taisykles kai nusprendė, kad ieškovė yra bendrai atsakinga už vienos iš jos buvusių dukterinių įmonių Pegler veiklą. Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą neteisingai nurodydama teisinį patronuojančios įmonės atsakomybės pagrindą ir neteisingai taikydama akcininko atsakomybės kriterijus faktinei situacijai, kurioje tokia atsakomybė nekyla. Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija suklydo, kai atsižvelgė į ieškovės tariamą veiklą statybų sektoriuje spręsdama ar ieškovė buvo tik finansinis investuotojas, kuris suteikė Pegler įgaliojimus spręsti einamuosius klausimus vietos verslo subjekto lygmeniu. Be to tai, kad šioje byloje Komisija atsikratė jai tenkančios akcininko atsakomybės įrodinėjimo naštos ir padidino akcininkui tenkančią įrodinėjimo naštą, pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią fakto klaidą ir nepateikė pakankamų teisinių įrodymų, kad ieškovė turėjo lemiamos įtakos Pegler komercinei veiklai. Ieškovė teigia, kad iš faktų negalima daryti išvados apie jos atsakomybę nei a) taikant tinkamus teisės aktus, kuriuos taikė arba netaikė Komisija, nei b) taikant Komisijos taikytus netinkamus teisės aktus.
   Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija nepakankamai pagrindė kodėl ieškovės pateiktų įrodymų nepakako atmesti lemiamos įtakos prezumpciją.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad Komisija nustatydama baudos padidinimą siekiant atgrasyti taikė klaidingą standartą ir tinkamai neįvertino įrodymų, kuriais remiantis reikėjo skaičiuoti Pegler dalyvavimo kartelyje trukmę, todėl nepagrįstai ir netiksliai apskaičiavo pažeidimo trukmę.


title: Byla F-120/07 2007 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/50

         2007 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla F-120/07)
   (2007/C 315/95)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gegužės 30 d., 2005 m. spalio 25 d., 2007 m. kovo 15 d. ir 2007 m. birželio 20 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimus tiek, kiek jais į kitus metus perkeliamos ieškovo 2004 m. nepanaudotos kasmetinės atostogos apribojamos 12 dienų ir atitinkamai apribojamas kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas dydis jam išeinant iš tarnybos.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos ieškovui finansinę kompensaciją už 26,5 dar nepanaudotų kasmetinių atostogų dienos, už kurias dar nesumokėta kompensacija, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 4 straipsnio antrąją pastraipą bei 2 % už pagrindinių sandorių refinansavimui atitinkamu laikotarpiu Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą didesnes metines palūkanas nuo 2005 m. balandžio 1 dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ieškinį grindžia Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 4 straipsnio pirmosios ir antrosios pastraipų pažeidimais bei atsakovės administraciniu pranešimu Nr. 66-2002. Kadangi jis dėl su tarnyba susijusių priežasčių nepanaudojo savo kasmetinių atostogų iki kalendorinių metų pabaigos, remiantis šiomis nuostatomis jo visos metinės atostogos už 2004 m. turėtų būti perkeliamos į 2005 m., o tai buvo atsisakyta atlikti skundžiamais atsakovės sprendimais. Pagrindinė šių atostogų nepanaudojimo priežastis buvo tuo metu profesine liga atsakovės pripažintas susirgimas.
   Toliau ieškovas tvirtina, kad jo pateiktas akcesorinis reikalavimas atlyginti žalą kyla iš to, jog atsakovė neteisėtai atsisakė sumokėti jam išeinant iš aktyvios tarnybos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 4 straipsnio antrąją pastraipą priklausančią kompensaciją.


title: Byla F-40/13: 2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/60

         2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-40/13)
   2013/C 207/103
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimą dėl ieškovės teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą pagal naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtu.

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 11 d. sprendimą, kuriuo patvirtinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrosiose Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatose įtvirtinti parametrai ieškovės teisėms į pensiją perkelti.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-415/11: 2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado Mercantil n °3 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mohamed Aziz prieš Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa) (Direktyva 93/13/EEB — Sutartys su vartotojais — Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis — Priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo procedūra — Bylą iš esmės nagrinėjančio teismo kompetencija — Nesąžiningos sąlygos — Vertinimo kriterijai)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/5

         2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mohamed Aziz prieš Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

   (Byla C-415/11) (1)

   (Direktyva 93/13/EEB - Sutartys su vartotojais - Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis - Priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo procedūra - Bylą iš esmės nagrinėjančio teismo kompetencija - Nesąžiningos sąlygos - Vertinimo kriterijai)
   2013/C 141/07
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mohamed Aziz

      Atsakovė: Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) priedo 1 punkto e ir q papunkčių aiškinimas — Sąlygos, kuriomis siekiama arba kurių poveikis įpareigoti savo įsipareigojimų neįvykdžiusį vartotoją sumokėti neproporcingai didelę kompensaciją — Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis — Nacionalinės procesinės teisės nuostatos priverstinio vykdymo procedūros iš hipoteka ar kitaip įkeisto turto srityje, kuriomis apribojami protesto pagrindai, kuriais gali remtis asmuo, kurio reikalaujama įvykdyti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti kaip draudžiančią valstybės narės teisės nuostatas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriose vykstant priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo procedūrai nenumatyti prieštaravimo pagrindai, susiję su sutarties sąlygos, kuria grindžiamas vykdomasis dokumentas, nesąžiningumu, ir pagal kurias bylą iš esmės nagrinėjančiam teismui, turinčiam jurisdikciją įvertinti tokios sąlygos nesąžiningumą, neleidžiama imtis laikinųjų apsaugos priemonių, tarp jų, be kita ko, — sustabdyti minėtą priverstinio vykdymo procesą, kai tokias priemones skirti būtina siekiant užtikrinti visišką galutinio sprendimo veiksmingumą.

               2.

               Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip:

                           —

                           „ryškaus neatitikimo“ vartotojo nenaudai sąvoka turi būti įvertinta analizuojant nacionalinės teisės nuostatas, taikytinas tuo atveju, kai nėra susitarimo tarp šalių, siekiant įvertinti, ar ir kiek dėl sutarties vartotojas atsiduria nepalankesnėje teisinėje padėtyje, palyginti su numatytąja galiojančioje nacionalinėje teisėje. Be to, šiuo tikslu gali pasirodyti svarbu įvertinti teisinę situaciją, kurioje yra minėtas vartotojas, atsižvelgiant į pagal nacionalinės teisės nuostatas turimas priemones užkirsti kelią nesąžiningų sąlygų naudojimui,

                           —

                           siekiant sužinoti, ar atsiranda neatitikimas „nepaisant sąžiningumo reikalavimo“, svarbu patikrinti, ar pardavėjas arba tiekėjas, dorai ir teisingai veikdamas vartotojo atžvilgiu, galėjo pagrįstai tikėtis, jog vartotojas būtų sutikęs su atitinkama sąlyga, jei dėl jos būtų atskirai derėtasi.

                     Direktyvos 3 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad priede, į kurį daroma nuoroda šioje nuostatoje, pateikiamas tik orientacinis ir neišsamus sąlygų, kurias galima laikyti nesąžiningomis, sąrašas.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla T-290/17: 2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Stavytskyi/Taryba

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/40

         2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Stavytskyi/Taryba

   (Byla T-290/17)
   (2017/C 231/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Edward Stavytskyi (Belgija), atstovaujamas solisitoriaus M. J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey ir D. Rovetta

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/381, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 58, p. 34), ir 2017 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/374, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 58, p. 1), kiek šiais teisės aktais ieškovas paliktas asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše,

               —

               priteisti iš Tarybos su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad su sąrašais susiję teisės aktai pažeidžia proporcingumo principą, nes jie leidžia įtraukti į sąrašą remiantis vien tuo, kad yra iškelta baudžiamoji byla; dėl šios priežasties ginčijami aktai buvo priimti remiantis neteisėtu pagrindu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ji neturėjo pakankamai tvirto faktinio pagrindo įtraukti ieškovo į sąrašą dėl to, kad jam Ukrainos institucijos yra iškėlusios baudžiamąją bylą dėl valstybės lėšų ir turto pasisavinimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su nepakankamais motyvais, nes ginčijamuose aktuose Taryba nurodė nepakankamus ir stereotipinius motyvus, nes ji tiesiog nukopijavo su sąrašais susijusiuose teisės aktuose esantį tekstą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su netinkamu teisiniu pagrindu, nes priemonės, kurių Taryba ėmėsi dėl ieškovo, nėra užsienio politikos priemonės; tai veikiau yra tarptautinis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose, kuris vykdomas remiantis netinkamu teisiniu pagrindu.


title: Byla C-321/14: 2014 m. liepos 4 d. Landgerichts Krefeld (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colena AG/Karnevalservice Bastian GmbH

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/40

         2014 m. liepos 4 d.Landgerichts Krefeld (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colena AG/Karnevalservice Bastian GmbH

   (Byla C-321/14)
   2014/C 315/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgerichts Krefeld

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Colena AG

      Atsakovė: Karnevalservice Bastian GmbH

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių (1) reikia aiškinti taip, kad gaminys, kuriam netaikomas šis reglamentas, vis tiek turi atitikti šio reglamento reikalavimus vien dėl to, kad ant jo pakuotės nurodyta, jog tai yra „akims skirtas kosmetikos gaminys, kuriam taikoma ES kosmetikos direktyva“?

               2.

               Ar 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių reikia aiškinti taip, kad jis netaikomas vadinamiesiems nekorekciniams kontaktiniams akių lęšiams (teminiams lęšiams).

      (1)  OL L 342, p. 59.


title: Byla T-136/15: 2015 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki/Parlamentas

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/17

         2015 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki/Parlamentas

   (Byla T-136/15)
   (2015/C 228/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų I. Ampazis ir M. Sfyri

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 13 d. Europos Parlamento pirmininko pavaduotojo sprendimą (302534), kuriuo atmesta ieškovės patvirtinamoji paraiška dėl galimybės susipažinti su Europos Parlamento dokumentais, susijusiais su visais prašymais nurodyti kainą dėl visų konkurso Nr. ITS08 – Išorės IT paslaugų teikimas 2008S/149-199622 (pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais) dalių, ir patvirtintas 2014 m. gruodžio 18 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimas, ir

               —

               priteisti iš Parlamento ieškovės patirtas bylinėjimosi ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jeigu ieškinys būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirma, ieškovė teigia, kad parlamentas neatliko individualaus prašomų dokumentų vertinimo ir atsisakė leisti susipažinti netgi su dalimi prašomų dokumentų, pažeidžiant Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 6 dalį.

               2.

               Antra, ieškovė tvirtina, kad Parlamento nurodyti motyvai dėl visuomenės saugumo, privatumo, fizinių ar juridinių asmenų komercinių interesų ir sprendimų priėmimo proceso apsaugos turi būti atmesti kaip visiškai nepagrįsti.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-435/05 2007 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Investrand BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — 17 straipsnio 2 dalis — Teisė į atskaitą — Išlaidos, susijusios su konsultavimo paslaugomis, kuriomis buvo naudojamasi per arbitražo procedūrą dėl skolinio reikalavimo, kuris yra įmonės turto dalis, bet atsirado prieš tai, kai kreditorius buvo apmokestintas PVM, sumos nustatymo)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/6

         2007 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Investrand BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-435/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 17 straipsnio 2 dalis - Teisė į atskaitą - Išlaidos, susijusios su konsultavimo paslaugomis, kuriomis buvo naudojamasi per arbitražo procedūrą dėl skolinio reikalavimo, kuris yra įmonės turto dalis, bet atsirado prieš tai, kai kreditorius buvo apmokestintas PVM, sumos nustatymo)
   (2007/C 82/10)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Investrand BV
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad Nederlanden — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 17 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) — Mokesčio mokėtojo apmokėtos paslaugos, siekiant nustatyti skolinio reikalavimo, kuris atsirado prieš jam tampant mokesčio mokėtoju, sumą — Mokesčio atskaita — Klausimas dėl tiesioginio ir betarpiško ryšio tarp paslaugų ir jo kaip mokesčių mokėtojo veiklos būtinumo
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip: konsultavimo paslaugų išlaidos už konsultavimo paslaugas, kuriomis mokesčių mokėtojas naudojosi siekdamas nustatyti skolinio reikalavimo, esančio jo įmonės turto dalimi ir susijusio su akcijų pardavimu, įvykusiu prieš jį apmokestinant PVM, sumą, nesant įrodymų, galinčių pagrįsti, kad minėtų paslaugų pagrindas yra vien mokesčių mokėtojo vykdoma ekonominė veikla minėtos direktyvos prasme, neturi tiesioginio ir betarpiško ryšio su šia veikla ir todėl nesuteikia teisės į joms taikomo PVM atskaitą.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla C-369/06 2006 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/15

         2006 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-369/06)
   (2006/C 261/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Scharf ir K. Gross

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Austrijos Respublika neperkėlė 2000 m. liepos 26 d. Komisijos direktyvos 2000/52/EB, iš dalies keičiančios direktyvą 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumo (1), ir todėl neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2 straipsnį ir EB 249 straipsnio trečiąją pastraipą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2001 m. liepos 31 dieną.

      (1)  OL L 193, p. 75


title: Byla T-282/07 2007 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Tailor prieš VRDT (Kairioji užpakalinė kelnių kišenė)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/15

         2007 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Tailor prieš VRDT (Kairioji užpakalinė kelnių kišenė)

   (Byla T-282/07)
   (2007/C 235/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Tom Tailor GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. O. Gillert, K. Vanden Bossche ir F. Schiwek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 15 d. Vidas rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 669/2006-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis kairiąją užpakalinę kelnių kišenę, 25 klasės prekėms (paraiška Nr. 4287751).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-503/06 2008 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos leidžiančios nuostatos — Ligūrijos regionas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/8

         2008 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-503/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos leidžiančios nuostatos - Ligūrijos regionas)
   (2008/C 171/13)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir avvocato dello Stato G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos leidžiančių nuostatų nesilaikant 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) 9 straipsnyje numatytų sąlygų priėmimas ir taikymas Ligūrijos regione
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priimdama ir taikydama Ligūrijos regione nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos leidžiančias nuostatas nesilaikant 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EB dėl laukinių paukščių apsaugos 9 straipsnyje numatytų sąlygų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-335/11: 2011 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarija prieš Komisiją

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/22

         2011 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarija prieš Komisiją

   (Byla T-335/11)
   2011/C 331/45
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama Tsvetko Ivanov ir Elina Petranova

      Atsakovė: Europos Komisija

      Objektas

   Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2517) (1)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2517) tiek, kiek jis susijęs su Bulgarijos Respublika, arba

               —

               sumažinti finansinę korekciją, susijusią su išlaidomis, patirtomis pagal vienkartinės išmokos už plotus, mokamos iš Europos žemės ūkio garantijų fondo, schemą, nuo 10 % iki 5 % ir sumažinti finansinę korekciją pagal Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai kaimo plėtros programos 2 kryptį („Aplinkos ir kaimo gerinimas“) nuo 10 % iki 5 %, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   1.   Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1290/2005
       (2)
      31 straipsnio pažeidimu

   Pirma, Bulgarijos Respublika nurodo, kad Komisija neįrodė, jog Bulgarijos Respublika pažeidė Sąjungos teisės aktus. Ginčijamame sprendime, Komisija pasiūlė taikyti 10 % finansines korekcijas išlaidoms pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą ir išlaidoms, susijusioms su kaimo plėtros programos 2 kryptimi („Aplinkos ir kaimo gerinimas“), dėl ŽŪIS (Žemės ūkio informacinės sistemos) GIS veikimo trūkumų, o tai reiškė, jog neįmanoma atlikti pagrindinių patikrinimų, patvirtinančių rimtus trūkumus patikrinimų sistemoje, kurie taip pat kelia didelį pavojų fondui patirti didžiulius nuostolius. Be to, 5 % finansinė korekcija taip pat buvo pasiūlyta tiesioginėms išmokoms dėl minėtų ŽŪIS (Žemės ūkio informacinės sistemos) GIS veikimo trūkumų. Ieškovė pateikia daug faktinių duomenų, kad buvo atlikti tarnybiniai kryžminiai patikrinimai ir patikrinimai vietoje, o tai, jos nuomone, paneigia Komisijos argumentus.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad, apskaičiuodama nefinansuojamas sumas, Komisija neteisingai įvertino teisės aktų pažeidimo pobūdį ir sunkumą. Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad pagrindiniai patikrinimai buvo atlikti netgi išsamiau ir griežčiau negu reikalaujama pagal atitinkamus teisės aktus ir kad Komisijos išvada, kad nėra atlikti šie patikrinimai, neatspindi tikrosios patikrinimų sistemų situacijos Bulgarijos Respublikoje.
   Trečia, ieškovė teigia, kad Sąjungos biudžetui atsirandančių nuostolių rizika nebuvo tinkamai įvertinta. Ji mano, kad Komisija suklydo dėl finansinių ES teisės aktų pažeidimo pasekmių, ir todėl grįsdama savo argumentus remiasi galutine taikinimo komiteto ataskaita byloje 10/BG/442, kurioje aiškiai nurodyta, kad Bulgarijos valdžios institucijos nuolatos 100 % atliko ganyklų patikrinimus vietoje.
   2.   Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu

   Ieškovės nuomone, finansines korekcijas reikia atlikti proporcingai nustatytiems pažeidimams ir rizikai, kylančiai Sąjungos biudžetui, remiantis Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalyje ir Bendrojo Teismo nustatytais reikalavimais, jog korekcijos dydis aiškiai susijęs su galimais nuostoliais Sąjungoje. Šioje byloje nustatytos korekcijos viršija tai, kas yra tinkama ir būtina siekiant sąskaitų patvirtinimo procedūros tikslo, ir todėl jos turi būti mažinamos.
   3.   Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu

   Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė teisinio saugumo principą, nes ji neatsižvelgė į jos pačios gaires, nurodytas Dokumente Nr. VI/5530/97 (3). Kadangi Bulgarijos valdžios institucijos atliko pagrindinius patikrinimus, Komisija, remdamasi minėtu dokumentu, turėjo nustatyti ne 10 %, o 5 % korekcijas išlaidoms pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą ir išlaidoms pagal plėtros programos 2 kryptį („Aplinkos ir kaimo gerinimas“).
   Be to, ieškovė mano, kad nuostatose, kuriomis remiasi Komisija, siekdama priimti tris taisykles, kurių, jos teigimu, nesilaikė Bulgarijos Respublika, buvo numatyti tam tikri valstybių narių įsipareigojimai, kurie skiriasi nuo oficialiame pranešime nustatytų taisyklių. Dvi iš trijų minėtų taisyklių, ieškovės teigimu, buvo ne tik nenumatytos aptariamuose reglamentuose, bet ir nebuvo aiškiai apibrėžti jų įgyvendinimui skirti vertinimo kriterijai. Trečiai taisyklei nebuvo nustatyta aiškaus jos įgyvendinimui skirto vertinimo kriterijaus. Bulgarijos Respublika teigia, kad ji įvykdė Reglamento Nr. 796/2004 (4) 26 straipsnio reikalavimus.
   4.   Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimu

   Ginčijamu sprendimu Europos Sąjunga atsisakė finansuoti Bulgarijos Respublikos patirtas išlaidas, kurios sudarė 24 543 106,87 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad priimtas sprendimas yra jos nenaudai, Bulgarijos Respublika labai suinteresuota gauti iš Europos Komisijos tinkamai pagrįstą paaiškinimą, kodėl buvo nustatytos finansinės korekcijos. Ieškovė tvirtina, kad Komisija ne pakankamai aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė finansinių korekcijų nustatymo priežastis ir todėl neįvykdė savo pareigos motyvuoti ginčijamą sprendimą, priimtą ieškovės atžvilgiu.

      (1)  OL L 102, p. 33

      (2)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1)

      (3)  Gairės dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo, rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų patvirtinimo.

      (4)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243)


title: Byla C-322/07 P 2007 m. liepos 12 d. Papierfabrik August Koehler AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-109/02 ( Bolloré prieš Komisiją ), T-118/02 ( Arjo Wiggins Appleton prie Komisiją ), T-122/02 ( Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld prieš Komisiją ), T-125/02 ( Papierfabrik August Koehler prieš Komisiją ), T-126/02 ( M-real Zanders prieš Komisiją ), T-128/02 ( Papeteries Mougeot prieš Komisiją ), T-129/02 ( Torraspapel prieš Komisiją ), T-132/02 ( Distribuidora Vizcaína de Papeles prieš Komisiją ) ir T-136/02 ( Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga prieš Komisiją )

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/5

         2007 m. liepos 12 d.Papierfabrik August Koehler AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-109/02 (Bolloré prieš Komisiją), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton prie Komisiją), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld prieš Komisiją), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler prieš Komisiją), T-126/02 (M-real Zanders prieš Komisiją), T-128/02 (Papeteries Mougeot prieš Komisiją), T-129/02 (Torraspapel prieš Komisiją), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles prieš Komisiją) ir T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga prieš Komisiją)
   (Byla C-322/07 P)
   (2007/C 223/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Papierfabrik August Koehler AG, atstovaujama advokatų I. Brinker, S. Hirsbrunner, Prof. J. Schwarze

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą (byla T-125/02), kiek jis nepalankus apeliantei;

               —

               panaikinti 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 2004/337/EB, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio ir EEB sutarties 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/36.212 — Savaime kopijuojantis popierius) (1), kiek jis nepalankus apeliantei;
               nepatenkinus šio prašymo, sumažinti sprendimo 3 straipsniu apeliantei skirtą baudą;

               —

               nepatenkinus antrojo prašymo, grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui atsižvelgiant į teisinį vertinimą Teisingumo Teismo sprendime;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė pateikia tokius apeliacinio skundo pagrindus: Pirmosios instancijos teismo argumentai dėl baudos apskaičiavimo pažeidžia vienodo požiūrio ir proporcingumo principus. Pirmosios instancijos teismas, padarydamas teisės klaidą, darė prielaidą, kad nėra reikšminga tai, kad apeliantė yra šeimyninė įmonė ir, priešingai nei kitos įmonės, neturi prieigos prie kapitalo rinkų. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad įmonė negali savo naudai remtis teisės pažeidimu, padarytu kitų įmonių naudai. Tačiau apeliantė visiškai nesirėmė šiuo argumentu. Pirmosios instancijos teismas nėra tinkamai įvertinęs struktūrinių skirtumų tarp apeliantės ir kitų pažeidimu apkaltintų įmonių. Taip jis pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas neteisingai padarė prielaidą, kad apeliantė dalyvavo pažeidime laikotarpiu iki 1993 m. spalio mėnesio. Šiame kontekste jis surinko nepakankamai įrodymų, neteisingai juos įvertino ir, be to, iškraipė, taip pat pažeidė nekaltumo prezumpciją ir pažeidė apeliantės teisę į gynybą. Šiuo atžvilgiu apeliantė pateikia skundą dėl procedūrinės klaidos. Argumentai, kuriais Pirmosios instancijos teismas pagrindžia išvadą, kad 1992-1993 metais oficialūs AEMCP susivienijimo susitikimai buvo naudojami susitarimams dėl kainų visoje Europoje, yra nepakankami ir prieštaringi. Pirmosios instancijos teismas padarė papildomų teisės klaidų, darydamas prielaidą, kad apeliantė dalyvavo neoficialiuose susitikimuose, per kuriuos buvo aptariamos kainos nacionaliniu lygmeniu.

      (1)  OL L 115, 2004, p. 1.


title: Byla C-341/12 P: 2012 m. liepos 17 d. Mizuno KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-101/11 Mizuno KK prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/25

         2012 m. liepos 17 d.Mizuno KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-101/11 Mizuno KK prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-341/12 P)
   2012/C 287/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Mizuno KK, atstovaujama advokatų T. Wessing, T. Raab ir H. Lauf

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-101/11 ir 2010 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą — byla R 821/2010-1);

               —

               priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi pirmojoje instancijoje ir apeliacinio proceso išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-101/11, kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 821/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Golfino AG ir Mizuno KK.
   Apeliantė apeliacinį skundą iš esmės grindžia tokiais pagrindais:

               Bendrojo Teismo teiginiai dėl jau egzistuojančio vaizdinio prekių ženklo, kurį sudaro raidė „G“ ir simbolis „+“, srities apsaugos ir jo skiriamojo požymio yra teisiškai klaidingi. Bendrasis Teismas padarė neteisingą išvadą, kad šių dviejų elementų kombinacija nėra reikšminga.

               Remdamasis tuo, Bendrasis Teismas neteisingai konstatavo, kad yra galimybė supainioti jau egzistuojantį vaizdinį prekių ženklą su apeliantės prašomu įregistruoti vaizdiniu prekių ženklu, kurį sudaro raidė „G“ ir simbolis „+“ bei rodyklės simbolis, nes vertindamas žymenų panašumą atsižvelgė ne į abiejų prekių ženklų bendrą vaizdą, o į atskiras jų sudedamąsias dalis.

               Be to, Bendrasis Teismas darė netinkamą prielaidą, kad abiejuose vaizdiniuose prekių ženkluose esančios raidės „G“ panašumas yra svarbesnis už kitas jų sudedamąsias dalis, kurios yra skirtingos. Vertindamas teisingai, Bendrasis Teismas turėjo atsižvelgti ne tik į raidę „G“, bet į bendrą simboliką.

               Nors tiesa, kad abu prekių ženklus, dėl kurių ginčijamasi, sudaro garsas „g“, prekių ženklų esmė vienareikšmiškai yra jų grafinis vaizdas, o ne fonetinis skambesys. Todėl šių abiejų prekių ženklų supainioti negalima.


title: Byla C-226/07 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flughafen Köln/Bonn GmbH prieš Hauptzollamt Köln (Direktyva 2003/96/EB — Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūra — 14 straipsnio 1 dalies a punktas — Energetikos produktų, naudojamų elektros energijai gaminti, atleidimas nuo mokesčių — Teisė apmokestinti aplinkos apsaugos politikos sumetimais — Tiesioginis atleidimo nuo mokesčių veikimas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/15

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flughafen Köln/Bonn GmbH prieš Hauptzollamt Köln

   (Byla C-226/07) (1)

   (Direktyva 2003/96/EB - Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūra - 14 straipsnio 1 dalies a punktas - Energetikos produktų, naudojamų elektros energijai gaminti, atleidimas nuo mokesčių - Teisė apmokestinti aplinkos apsaugos politikos sumetimais - Tiesioginis atleidimo nuo mokesčių veikimas)
   (2008/C 223/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: Flughafen Köln/Bonn GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Köln
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, keičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51), 14 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimas — Tiesioginis veikimas — Nacionalinės teisės aktas, neatleidžiantis nuo mineralinių alyvų mokesčio elektros energijai gaminti panaudoto gazolio
   Rezoliucinė dalis
   2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, keičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies a punktas tiek, kiek jame įtvirtinamas energetikos produktų, panaudotų elektros energijai gaminti, atleidimas nuo šioje direktyvoje numatytų mokesčių, veikia tiesiogiai, dėl to asmuo juo gali remtis nacionaliniuose teismuose — tiek, kiek tai susiję su laikotarpiu, kuriuo atitinkama valstybė narė per nustatytą terminą nebuvo perkėlusi šios direktyvos į savo nacionalinę teisę, — tokiame ginče, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, prieš šios valstybės muitinės institucijas, siekdamas, kad nebūtų taikomos su šia nuostata nesuderinamos nacionalinės teisės nuostatos, ir dėl to susigrąžinti šiai nuostatai prieštaraujantį mokestį.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-506/04 SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H. 2004 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/28

         SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H. 2004 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-506/04)
   (2005/C 193/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   2004 m. gruodžio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H., įsteigtos Linz (Austrija), atstovaujamos Rechtsanwälte G. Secklehner ir C. Ofner, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis buvo CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION, įsteigta Atėnuose.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 39/2004-2);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, kurio atžvilgiu pateiktas prašymas paskelbti negaliojančiu:

               Figūrinis prekių ženklas PAN SPEZIALITÄTEN 30 klasės prekėms (kepimo mišiniai duonai, pyragams, bandelėms, prancūziškos tešlos raguoliams, picai...) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 382 374.

               Bendrijos prekių ženklo savininkas:

               CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION

               Prašymą paskelbti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Anuliavimo skyriaus sprendimas:

               Atmesti prašymą paskelbti negaliojančiu.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją.

               Ieškinio pagrindai:

                           —

                           Įregistruotas prekių ženklas neturi skiriamojo požymio pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą.

                           —

                           Prekių ženklas yra apibūdinantis, todėl negali būti saugomas pagal minėto reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktą prekių, į kurių sudėtį įeina grūdai, arba kurios pagamintos iš grūdų produktų, atžvilgiu. Prekių, į kurių sudėtį neįeina grūdai, arba kurios nėra pagamintos iš grūdų produktų, atžvilgiu prekių ženklas yra klaidinantis reglamento 7 straipsnio 1 dalies g punkto prasme.


title: Byla T-231/14 P: 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMA/Drakeford (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuota sutartis — Sprendimas nepratęsti — KTĮS 8 straipsnio pirma pastraipa — Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį — Neribota jurisdikcija)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/37

         2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMA/Drakeford

   (Byla T-231/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota sutartis - Sprendimas nepratęsti - KTĮS 8 straipsnio pirma pastraipa - Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 363/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński ir N. Rampal Olmedo, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Kita proceso šalis: David Drakeford, (Dublinas, Airija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir E. Maurage, Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama H. Caniard ir V. Peres de Almeida, Europos maisto saugumo tarnyba (EFSA), atstovaujama D. Detken, S. Gabbi ir C. Pintado, ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas J. Mannheim ir A. Daume

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Drakeford/EMA (F-29/13, Rink. VT, EU:F:2014:10) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. vasario 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Drakeford/EMA (F-29/13, EU:F:2014:10) tiek, kiek Tarnautojų teismas jame pasinaudojo neribota jurisdikcija dėl finansinių klausimų laikotarpiu po šio sprendimo paskelbimo.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui nagrinėti iš naujo.

               4.

               Atidėti David Drakeford ir Europos vaistų agentūros (EMA) bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

               5.

               Europos Komisija, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), Europos maisto saugumo tarnyba (EFSA) ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC) padengia savo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 202, 2014 6 30.


title: Byla T-450/15: 2016 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Satkirit Holdings/EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvoworld) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „luvoworld“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „luvo“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/17

         2016 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Satkirit Holdings/EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

   (Byla T-450/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „luvoworld“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „luvo“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 410/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Satkirit Holdings Ltd (Daglasas, Meno sala), atstovaujama baristerio M. Vanhegan

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Sliwinska ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Advanced Mailing Solutions Ltd (Ist Kilbraidas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1480/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Advanced Mailing Solutions ir Satkirit Holdings.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Satkirit Holdings Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-506/09 P: 2009 m. gruodžio 7 d. Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-385/05 Transnáutica — Transportes e Navegação SA prieš Komisiją

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/24

         2009 m. gruodžio 7 d. Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-385/05 Transnáutica — Transportes e Navegação SA prieš Komisiją

   (Byla C-506/09 P)
   2010/C 63/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes, C. Guerra Santos, J. Gomes, P. Rocha

      Kitos proceso šalys: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Patenkinti Portugalijos valdžios institucijų prašymą atidėti sprendimo priėmimą dėl šio apeliacinio skundo kol Bendrasis teismas priims sprendimą dėl jos prašymo tiek, kiek procese pagal trečiojo asmens skundą reikia išnagrinėti ne tik bylos teisinius, bet ir faktinius klausimus.

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo teismo sprendimą, priimtą byloje T-385/05, kuriuo panaikinamas 2005 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimas REM 05/2004, kuriuo atsisakoma išieškoti ir grąžinti kai kuriuos muitus Transnáutica, ir

               —

               Priteisti iš Transnáutica bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis teismas klaidingai nusprendė, kad Portugalijos valdžios institucijos padarė klaidą nustatydamos visuotinę garantiją, naudojamą aptariamose tranzito operacijose, ir taikydamos jos kontrolę.
   Apeliantė taip pat tvirtina, kad neįmanoma nustatyti priežastinio ryšio tarp tariamai Portugalijos valdžios institucijų padarytų klaidų ir vėlesnio prekių nepateikimo muitinės kontrolei ir mano, kad nuspręsdamas kitaip, Bendrasis teismas pažeidė Sąjungos teisę.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-6/03 (dėl Verwaltungsgericht Koblenz prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Deponiezweckverband Eiterköpfe prieš Reinlando — Pfalco žemę (Aplinka — Atliekų sąvartynai — Direktyva 1999/31 — Nacionalinės teisės aktai, numatantys griežtesnes normas — Suderinamumas)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-6/03 (dėl Verwaltungsgericht Koblenz prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Deponiezweckverband Eiterköpfe prieš Reinlando — Pfalco žemę
       (1)

   (Aplinka - Atliekų sąvartynai - Direktyva 1999/31 - Nacionalinės teisės aktai, numatantys griežtesnes normas - Suderinamumas)
   (2005/C 132/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-6/03 dėl Verwaltungsgericht Koblenz (Vokietija) 2002 m. gruodžio 4 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 8 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Deponiezweckverband Eiterköpfe prieš Reinlando — Pfalco žemę, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), M. Ilešič ir E. Levits; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 5 straipsnio 1 ir 2 dalims neprieštarauja nacionalinė priemonė, kuri:

                           —

                           leidimui šalinti sąvartyne biologiškai skaidomas atliekas nustato siauresnes ribas nei direktyvoje nustatytos, net jei šios ribos tokios siauros, kad apima tokių atliekų mechaninį–biologinį apdorojimą ar deginimą prieš šalinant jas sąvartyne,

                           —

                           nustato trumpesnius nei direktyva terminus sumažinti sąvartyne šalinamų atliekų kiekį,

                           —

                           taikoma ne tik biologiškai skaidomoms atliekoms, bet ir organinėms, biologiškai neskaidomoms medžiagoms, ir

                           —

                           taikoma ne tik komunalinėms atliekoms, bet ir atliekoms, kurios gali būti šalinamos kaip komunalinės atliekos.

               2)

               Bendrijos proporcingumo principas nėra taikomas griežtesnėms nacionalinėms apsaugos priemonėms, nustatytoms remiantis EB sutarties 176 straipsniu ir viršijančioms Bendrijos direktyvoje aplinkos srityje numatytus minimalius reikalavimus, jeigu nėra nurodytos kitos Sutarties nuostatos.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla C-322/14: 2014 m. liepos 4 d. Landgericht Krefeld (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/40

         2014 m. liepos 4 d.Landgericht Krefeld (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

   (Byla C-322/14)
   2014/C 315/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Krefeld

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jaouad El Majdoub

      Atsakovė: CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar vadinamasis „click wrapping“ atitinka Reglamento Nr. 44/2001 (1) 23 straipsnio 2 dalyje nustatytus perdavimo elektroninėmis priemonėmis reikalavimus?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla T-667/14: 2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/58

      2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija

      (Byla T-667/14)
      (2014/C 395/71)
      Proceso kalba: slovėnų

         Šalys

         Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama avvocato di Stato L. Bembič,

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/458/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta 2014 m. liepos 10 d. dokumentu Nr. C(2014) 4479) (2014 m. liepos 12 d. OL L 205), kiek juo nuspręsta nefinansuoti tam tikrų Slovėnijos Respublikos patirtų išlaidų dėl:

                              —

                              nedidelių sklypų atitikties žemės ūkio paskirties sklypų apibrėžčiai patikrinimo trūkumų, dėl ko buvo taikyta 5 % finansinė korekcija tiesioginėms išmokoms, 85 780,08 EUR už 2010 finansinius metus, 115 956,46 EUR už 2011 finansinius metus ir 131 269,23 EUR už 2012 finansinius metus,

                              —

                              ekstrapoliacijos netaikymo kontrolės rezultatams, kai skirtumas nesiekia 3 %, dėl ko buvo taikyta vienkartinė finansinė korekcija tiesioginėms išmokoms, 1 771,90 EUR už 2010 finansinius metus, 6 376,67 EUR už 2011 finansinius metus ir 6 506,76 EUR už 2012 finansinius metus;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, sprendimo nemotyvavimu ir teisėtumo principo pažeidimu, kiek tai susiję su Komisijos išvadomis dėl nedidelių sklypų atitikties žemės ūkio paskirties sklypų apibrėžčiai patikrinimo trūkumų.
                  Ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai pripažino, kad pagal Slovėnijos taikomą sistemą ūkininkams leidžiama įtraukti į sklypų deklaracijas ilgus ir trumpus pievų rėžius, ypač aplink ariamąją žemę, todėl ūkių kadastrinių žemės ūkio paskirties sklypų [grafične enote rabe zemljišča kmetijskega gospodarstva (GERK)] plotas tampa atitinkančiu reikalavimus, dėl ko gali būti atlikti netikslūs skaičiavimai ir leista įtraukti sklypus, kurių plotas mažesnis nei Reglamento Nr. 796/2004 (1) 14 straipsnio 4 dalyje ar Reglamento Nr. 1122/2009 (2) 13 straipsnio 9 dalyje nurodytas mažiausias žemės ūkio paskirties plotų dydis.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sprendimo nemotyvavimu ir teisėtumo principo pažeidimu, kiek tai susiję su Komisijos išvadomis dėl ekstrapoliacijos pareigos pažeidimo.
                  Ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai pripažino, kad Slovėnijos Respublikoje žemės ūkio paskirties sklypai, kuriems taikyta kontrolė, daugiausia atrinkti atsitiktinai ir kad tikrinama daugiausia 50 % sklypų, todėl GERK atrankos būdas nėra pakankamai reprezentatyvus ir patikimas, kai to reikalaujama pagal Reglamentą Nr. 1122/2009, ir buvo pažeista šio reglamento 44 konstatuojamojoje dalyje įtvirtinta ekstrapoliacijos pareiga.

         (1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, kuriuo nustatomos išsamios kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taisyklės, numatytos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, ir išsamios Reglamente (EB) Nr. 479/2008 numatyto kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles (OL L 141, 2004 4 30, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).

         (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 316, p. 65).


title: Byla C-11/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Patentų teisė — Augalų apsaugos produktai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 — 1 ir 3 straipsniai — Sąvokos „produktas“ ir „veikliosios medžiagos“  — Apsauginė medžiaga)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/8

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt

   (Byla C-11/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Patentų teisė - Augalų apsaugos produktai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 - 1 ir 3 straipsniai - Sąvokos „produktas“ ir „veikliosios medžiagos“ - Apsauginė medžiaga))
   2014/C 282/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bayer CropScience AG

      Atsakovė: Deutsches Patent- und Markenamt

      Rezoliucinė dalis

   1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 1 straipsnio 8 punkte ir 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sąvoka „produktas“ ir šio reglamento 1 straipsnio 3 punkte įtvirtinta sąvoka „veikliosios medžiagos“ turi būti aiškinamos taip, kad šios sąvokos gali apimti apsauginei medžiagai naudoti skirtą medžiagą, jei ji pati turi toksinį, fitotoksinį ar augalų apsaugos poveikį.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-190/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Leidschendam-Voorburg prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/49

         2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Leidschendam-Voorburg prieš Komisiją

   (Byla T-190/13)
   2013/C 156/91
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Gemeente Leidschendam-Voorburg (Leidschendamas-Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų A. de Groot ir J. J. M. Sluijs

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pareikštas dėl 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimo C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) — Tariamas Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės žemės pardavimas žemesne negu rinkos kaina.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių formos reikalavimų ir (arba) pareigos motyvuoti pažeidimu

                           —

                           Pirma, praėjo itin daug laiko, iki Komisija pradėjo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, todėl šalys galėjo tikėtis, kad ginčijamu susitarimu nepažeidžiama SESV 107 straipsnio 1 dalis.

                           —

                           Antra, Komisija neteisingai ir neišsamiai įvertino faktus.

                           —

                           Trečia, Komisija neteisingai nustatė faktą, susijusį su finansavimu valstybės lėšomis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu

                           —

                           Pirma, savivaldybė elgėsi taip, kaip tokioje pačioje situacijoje būtų elgusis privati įmonė.

                           —

                           Antra, Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV ir Bouwfonds Ontwikkeling BV nebuvo suteikta nauda, kokios jos nebūtų gavusios rinkoje palaikydamos įprastus verslo santykius.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalimi. Jeigu būtų pripažinta, kad savivaldybė suteikė pagalbą, ji yra suderinama su SESV 107 straipsnio 3 dalimi.


title: Byla C-230/07 2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/16

         2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-230/07)
   (2007/C 155/30)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir M. Shotter

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neužtikrinusi, jog įmonės, eksploatuojančios viešuosius telefono ryšio tinklus, pasirūpintų, kad informacija apie tai, iš kur skambinama vienu Europos skubaus iškvietimo telefono numeriu „112“, būtų prieinama pagalbos tarnyboms, kiek tai techniškai įmanoma, Nyderlandų karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/22/EB (1) 26 straipsnio 3 dalį.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2004 m. liepos 24 dieną.

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51).


title: Byla C-16/14: 2015 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Property Development Company NV/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Šeštoji PVM direktyva — 11 straipsnio A skirsnis — Prekės, prilygintos tiekimui už atlygį, panaudojimas — Pastato panaudojimas PVM neapmokestinamai veiklai — Šio panaudojimo apmokestinamoji vertė — Skolinto kapitalo palūkanos, sumokėtos, pastato statybos metu)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/8

         2015 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Property Development Company NV/Belgische Staat

   (Byla C-16/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Šeštoji PVM direktyva - 11 straipsnio A skirsnis - Prekės, prilygintos tiekimui už atlygį, panaudojimas - Pastato panaudojimas PVM neapmokestinamai veiklai - Šio panaudojimo apmokestinamoji vertė - Skolinto kapitalo palūkanos, sumokėtos, pastato statybos metu))
   (2015/C 205/10)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Beroep te Gent

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Property Development Company NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas aiškintinas taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, siekiant apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį už pastato, kurį apmokestinamasis asmuo pavedė pastatyti, panaudojimą, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 5 straipsnio 7 dalies b punktą, apmokestinamąją vertę sudaro pastato, kurio vieta, dydis ir kiti esminiai ypatumai panašūs į aptariamo pastato ypatumus, įsigijimo kaina tokio panaudojimo momentu. Šiuo požiūriu nesvarbu, ar dalį šios įsigijimo kainos sudaro sumokėtos skolinto kapitalo palūkanos.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla T-349/13: 2013 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Orange Business Belgium prieš Komisiją

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/38

         2013 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Orange Business Belgium prieš Komisiją

   (Byla T-349/13)
   2013/C 252/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Orange Business Belgium SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato B. Schutyser

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos Informatikos generalinio direktorato (DGIT) sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2013 m. balandžio 19 d., atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu,

               —

               jeigu teismo sprendimo priėmimo momentu Komisija jau būtų pasirašiusi Europinės telematinių tinklų paslaugų valstybės valdymo institucijoms — nauja karta (TESTA-ng) sutartį, pripažinti tokią sutartį negaliojančia, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės turėtas išlaidas už advokato konsultacijas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė konkurso specifikacijas, Finansinio reglamento 1605/2002 (1) 89 straipsnio 1 dalį ir 100 straipsnio 1 dalį (Finansinio reglamento 966/2012 102 straipsnio 1 dalį ir 113 straipsnio 1 dalį), visų pirma skaidrumo, lygybės ir nediskriminavimo principus, nes a) nebuvo taikomos kai kurios vertinimo taisyklės, apie kurias buvo pranešta, b) kai kurios vertinimo taisyklės, apie kurias buvo pranešta, buvo neteisingos, o vietoj jų buvo taikomos kitos vertinimo taisyklės, apie kurias nebuvo pranešta, ir c) apie techninio vertinimo metodą nebuvo pranešta prieš pateikiant pasiūlymus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė Finansinio reglamento 1605/2002 89 straipsnio 1 dalyje (Finansinio reglamento 966/2012 102 straipsnio 1 dalyje) įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, o dėl to ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes juo nuspręsta, kad kito konkurso dalyvio pasiūlymas atitinka reikalavimus, nepaisant esminių neatitikimų, pažeidžiant konkurso specifikacijų techninius reikalavimus.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL 2002 L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).


title: Byla C-447/10 P: 2010 m. rugsėjo 15 d. Grain Millers, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-430/08, Grain Millers, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Grain Millers GmbH & Co. KG

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/18

         2010 m. rugsėjo 15 d.Grain Millers, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-430/08, Grain Millers, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Grain Millers GmbH & Co. KG

   (Byla C-447/10 P)
   ()
   2010/C 301/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Grain Millers, Inc., atstovaujama advokatų L.-E. Ström, K. Martinsson

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Grain Millers GmbH & Co. KG

      Apeliantės reikalavimai

               —

                  Grain Millers, Inc. prašo panaikinti 2010 m. liepos 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą T-430/08, kuriuo buvo patvirtintas 2008 m. liepos 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 478/2007-2) dėl protesto procedūros tarp Grain Millers GmbH & Co. KG ir Grain Millers, Inc, ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi Europos Sąjungos Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas bei įpareigoti atsakovę padengti VRDT apeliacinėje taryboje ir VRDT protestų skyriuje patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Byla susijusi su klausimu, ar Grain Millers GmbH & Co. KG pateikė pakankamai įrodymų apie GRAIN MILLERS prekių ženklo naudojimą, kad būtų įvykdytos Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 4 dalies sąlygos, ir todėl, kad šis žymuo trukdo įregistruoti ieškovės prekių ženklą GRAIN MILLERS (registracijos paraiška Nr. 003650256).
   Bendrasis Teismas savo 2009 m. kovo 24 d. Sprendime Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptica (GENERAL OPTICA) (T-318/06–T-321/06, Rink. p. II-649, 33–35 punktai), jau yra išaiškinęs Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalyje skelbiamos sąlygos „didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens“ tikslą, o būtent sumažinti konflikto galimybę iki tos, kuris gali egzistuoti kartu su žymenimis, kurie yra iš tikrųjų svarbūs, ir tai turi būti vertinama ne tik geografiniu žymens reikšmės aspektu, bet ir ekonominiu aspektu, kuris yra vertinamas atsižvelgiant į laikotarpį, per kurį jis atliko savo funkcijas vykdant prekybą, ir atsižvelgiant į jo naudojimo intensyvumą. Tačiau sprendime, kuris yra apeliacinio skundo dalykas, Bendrasis Teismas nesilaikė šio požiūrio ir jame nėra nieko, kas leistų galvoti, jog šis teismas žinojo apie šioje byloje įtvirtintus principus.
   Ieškovė tvirtina, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, jog 8 straipsnio 4 dalis nereikalauja įrodyti žymens naudojimą iš tikrųjų pagrindžiant protestą, kaip tai reikalaujama reglamento 43 straipsnio 2 dalyje.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-406/14: 2014 m. rugpjūčio 27 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wrocław – Miasto na prawach powiatu/Minister Infrastruktury i Rozwoju

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/11

         2014 m. rugpjūčio 27 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wrocław – Miasto na prawach powiatu/Minister Infrastruktury i Rozwoju

   (Byla C-406/14)
   (2014/C 431/18)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Wrocław – Miasto na prawach powiatu

      Atsakovas: Minister Infrastruktury i Rozwoju

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               1. Ar, atsižvelgiant į 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1), perkančiajai organizacijai pirkimo specifikacijose leidžiama nurodyti, kad ūkio subjektas privalo pats atlikti bent 25 % į pirkimą įeinančių darbų?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar, taikant tokį reikalavimą, kuris nurodytas pirmajame klausime, per viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrą Europos Sąjungos teisė pažeidžiama taip, kad atsiranda pagrįsta būtinybė atlikti finansinį koregavimą pagal 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006/EB, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (2), 98 straipsnį?

      (1)  OL L 134, p. 114.

      (2)  OL L 210, p. 25.