title: Byla T-113/08 2008 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/40

         2008 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-113/08)
   (2008/C 107/68)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 2008/68/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek jis susijęs su šio ieškinio dalyku, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Bendrija atsisako finansuoti kai kurias korekcines priemones, tarp kurių šio ieškinio tikslais yra tos, kurios susijusios su pagalba alyvuogių aliejaus gamybai 1998–1999 m., 1999–2000 m. ir 2000–2001 m. ir kurių bendra suma yra 183 965 185,54 EUR; ir tiesioginiai mokėjimai kaip pagalba už lauko kultūrų plotus, kurios prašyta 2003–2004 metais ir kurių suma yra 16 591 528, 3 516 591 528, 35 EUR.
   Konkrečiai tariant, šis ieškinys susijęs su finansinio koregavimo priemonėmis, priimtomis dėl pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai, atsisakant finansuoti jos dalį, skirtą 1999–2000 m. Andalūzijai, ir dėl pagalbos lauko kultūrų plotams, prašytos 2003 ir 2004 metais.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo:

               —

               Dėl pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai:

                           —

                           Reglamento Nr. 1663/95 (1) 8 straipsnio pažeidimą, nes finansinio koregavimo priemonės buvo pagrįstos ne Komisijos pastabomis dėl patikrinimų vykdant tyrimą, bet išvadomis iš pastabų, susijusių su kitais tyrimais.

                           —

                           Reglamento Nr. 729/70 (2) 2 ir 3 straipsnių bei Reglamento Nr. 1258/1999 (3) 2 straipsnio pažeidimą, nes ginčijamu sprendimu jie taikomi netinkamomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į tai, jog Komisijos nurodyti teoriniai pažeidimai siekiant pateisinti priimtas finansinio koregavimo priemones yra nepakankami.

                           —

                           Reglamento Nr. 1258/99 7 straipsnio 4 dalyje numatyto 24 mėnesių termino iki raštiško pranešimo apie patikrinimo rezultatus nesilaikymas.

               —

               Dėl pagalbos lauko kultūrų plotams:

                           —

                           Reglamento Nr. 1663/95 8 straipsnio 1 dalyje numatytos procedūros pažeidimą, nes dokumente, kuriuo valstybei narei pranešami patikrinimo rezultatai, nebuvo nurodytos finansinio koregavimo priemonių priėmimo priežastys ir papildomai Reglamento Nr. 1258/99 7 straipsnio 4 dalyje numatyto 24 mėnesių termino nesilaikymą.

                           —

                           Reglamento Nr. 1258/1999 2 straipsnio pažeidimą, nes ginčijamu sprendimu jis taikomas netinkamomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į tai, jog Komisijos nurodyti pažeidimai yra nepakankami.

                           —

                           Minėto reglamento 2 straipsnio nuostatų bei Finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant EŽŪOGF Garantijų skyriaus sprendimą dėl sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo gairių pažeidimą.

      (1)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95 nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, 1995 7 8, p. 6)

      (2)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 94, 1970 4 28, p. 13)

      (3)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, 1999 6 26, p. 103)


title: Byla C-73/15: 2015 m. vasario 18 d. Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Vicdantrans SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/14

         2015 m. vasario 18 d.Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Vicdantrans SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-73/15)
   (2015/C 155/14)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Curtea de Apel Oradea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: SC Vicdantrans SRL

      Atsakovai: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis valstybei narei nustatyti mokestį, vadinamą „aplinkos mokesčiu“, kaip antai reglamentuojamas Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 9/2013, taikomą įregistruojant iš kitos valstybės narės importuotas naudotas motorines transporto priemones arba perleidžiant nuosavybės teises į nacionalinėje rinkoje pirktas naudotas transporto priemones, vis dėlto išskyrus nacionalinėje rinkoje pirktas naudotas transporto priemones, už kurias jau buvo sumokėtas panašus mokestis, kuris neatitinka Sąjungos teisės ir nebuvo grąžintas?


title: Byla T-255/09: 2009 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Caixa Geral de Depósitos prieš VRDT — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barselona ( la Caixa )

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/32

         2009 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Caixa Geral de Depósitos prieš VRDT — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barselona („la Caixa“)
   (Byla T-255/09)
   2009/C 193/51
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Caixa Geral de Depósitos, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų F. de la Rosa ir M. Lobato García-Miján

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (Barselona, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktu.

               —

               Subsidiariai panaikinti ankstesnį 2009 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punktu.

               —

               Priteisti iš VRDT ir atitinkamai iš įstojusios į bylą šalies šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: CAIXA D'ESTALVIS I PENSIONS DE BARCELONA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „la Caixa“ 9, 16, 36, 38 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 4 685 145.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: CAIXA GERAL DE DEPÓSITOS, SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: įvairūs žodiniai Portugalijoje registruoti prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „caixa“ 9, 16 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 357 311, 261 198, 268 466, 302 708, 303 290, 325 155, 325 156, 325 224, 330 542 ir 342 311) bei vaizdinis Portugalijoje registruotas prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „caixa“ 9, 16 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms (Nr. 357 310).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas bei šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-169/12: 2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. prieš Minister Finansów (Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 66 straipsnio a-c punktai — Transporto ir ekspedijavimo paslaugų teikimas — Prievolė apskaičiuoti mokestį — Apmokėjimo gavimo data, bet vėliausiai 30-a diena nuo paslaugų suteikimo dienos — Sąskaitos faktūros išrašymas anksčiau)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/31

         2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. prieš Minister Finansów

   (Byla C-169/12) (1)

   (Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 66 straipsnio a-c punktai - Transporto ir ekspedijavimo paslaugų teikimas - Prievolė apskaičiuoti mokestį - Apmokėjimo gavimo data, bet vėliausiai 30-a diena nuo paslaugų suteikimo dienos - Sąskaitos faktūros išrašymas anksčiau)
   2013/C 225/51
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o.

      Kita šalis: Minister Finansów

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sad Administracyjny (Lenkija) — iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 66 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį prievolė apskaičiuoti PVM transporto ir ekspedijavimo paslaugoms atsiranda gavus apmokėjimą, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paslaugų suteikimo dienos, net jei sąskaita faktūra išrašyta anksčiau.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/117/EB, 66 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad transporto ir ekspedijavimo paslaugų atveju prievolė apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį atsiranda gavus visą apmokėjimą ar jo dalį, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šių paslaugų suteikimo dienos, net jei sąskaita faktūra išrašyta anksčiau ir joje numatytas vėlesnis mokėjimo terminas.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla F-37/15: 2015 m. kovo 3 d.pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/26

         2015 m. kovo 3 d.pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-37/15)
   (2015/C 178/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo prašymą išmokėti dvigubo dydžio persikėlimo išmoką dėl jo persikėlimo į Šveicariją panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 1 d.paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo prašymą išmokėti dviejų mėnesių bazinės algos dydžio persikėlimo išmoką.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-400/13: 2013 m. liepos 16 d. Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophia Marie Nicole Sanders, atstovaujama Marianne Sanders, prieš David Verhaegen

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/13

         2013 m. liepos 16 d.Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophia Marie Nicole Sanders, atstovaujama Marianne Sanders, prieš David Verhaegen

   (Byla C-400/13)
   2013/C 274/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Sophia Marie Nicole Sanders, atstovaujama Marianne Sanders

      Atsakovas: David Verhaegen

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2011 m. gegužės 23 d.Gesetz zur Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen im Verkehr mit ausländischen Staaten ((Auslandsunterhaltsgesetz) Įstatymo dėl išlaikymo išmokų išieškojimo užsienio valstybėse, toliau — AUG) (BGBl I, p. 898) 28 straipsnio 1 dalis prieštarauja 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 (1) 3 straipsnio a ir b punktams?

      (1)  2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (OL L 7, p. 1).


title: Byla C-642/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Villeroy & Boch – Belgium/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Vienas pažeidimas — Įrodymai — Baudos — Neribota jurisdikcija — Protingas terminas — Proporcingumas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/8

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Villeroy & Boch – Belgium/Europos Komisija

   (Byla C-642/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Vienas pažeidimas - Įrodymai - Baudos - Neribota jurisdikcija - Protingas terminas - Proporcingumas))
   (2017/C 104/14)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantė: Villeroy & Boch – Belgium, atstovaujama advokatų O. W. Brouwer ir N. Lorjé

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Malferrari ir F. Ronkes Agerbeek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Villeroy & Boch Belgium SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla T-338/10: 2011 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Tornasol Films

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/32

         2011 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Tornasol Films

   (Byla T-338/10) (1)

   2011/C 186/58
   Proceso kalba: ispanų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-428/05 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Eksporto grąžinamosios išmokos — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — Neteisingai sumokėtų grąžinamųjų išmokų sąvoka — Grąžinamosios išmokos gavimas remiantis nepilnais dokumentais — Galimybė papildyti dokumentus, susijusius su grąžinamąja išmoka, pasibaigus šio reglamento 47 straipsnio 2 dalyje ir 48 straipsnio 2 dalies a punkte numatytiems terminams, jei susigrąžinimo procedūra buvo pradėta jiems jau praėjus)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/8

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-428/05) (1)

   (Eksporto grąžinamosios išmokos - Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 - „Neteisingai sumokėtų grąžinamųjų išmokų“ sąvoka - Grąžinamosios išmokos gavimas remiantis nepilnais dokumentais - Galimybė papildyti dokumentus, susijusius su grąžinamąja išmoka, pasibaigus šio reglamento 47 straipsnio 2 dalyje ir 48 straipsnio 2 dalies a punkte numatytiems terminams, jei susigrąžinimo procedūra buvo pradėta jiems jau praėjus)
   (2007/C 183/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicini sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus taikymo taisykles (OL L 351, p. 1), iš dalies pakeisto 1997 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 495/97 (OL L 77, p. 12), 11 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos pirmo sakinio, 47 straipsnio 2 dalies ir 48 straipsnio 2 dalies a punkto išaiškinimas — Sąvoka „klaidingai paskirtos grąžinamosios išmokos mokėjimas“ — Reikalavimas grąžinti grąžinamąją išmoką, paskirtą pateikus nepilnai užpildytus vežimo dokumentus, kai pilnai užpildytas dokumentas pateikiamas tik pasibaigus terminams
   Rezoliucinė dalis
   Eksporto grąžinamoji išmoka negali būti laikoma „sumokėta neteisingai“1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio bendras išsamias grąžinamųjų eksporto išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles, iš dalies pakeisto 1998 m. kovo 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 604/98, 11 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos pirmo sakinio prasme, jei išmokos gavėjas savo teisės ją gauti įrodymų pateikia tik per reikalavimo sugrąžinti procedūrą. Nacionalinės valdžios institucijos privalo nustatyti protingą terminą, per kurį šis išmokos gavėjas galėtų pateikti šiuos įrodymus.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla C-566/11: 2011 m. lapkričio 14 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iberdrola, S.A. ir Gas Natural SDG, S.A. prieš Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Endesa, S.A.

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/8

         2011 m. lapkričio 14 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iberdrola, S.A. ir Gas Natural SDG, S.A. prieš Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Endesa, S.A.

   (Byla C-566/11)
   2012/C 39/13
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Iberdrola, S.A. ir Gas Natural SDG, S.A.

      Kitos proceso šalys: Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Endesa, S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1), nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, 10 straipsnį galima aiškinti taip, kad juo nedraudžiama taikyti nacionalines įstatymines priemones, kaip antai nagrinėjamos šiuo atveju, kurių dalykas ir tikslas — atlygio už elektros energijos gamybos veiklą sumažinimas suma, atitinkančia nemokamai atitinkamu laikotarpiu skirtų šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų vertę?

      (1)  OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.


title: Byla T-430/07: 2009 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bodegas Montebello prieš VRDT — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MONTEBELLO RHUM AGRICOLE paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas MONTEBELLO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/39

         2009 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bodegas Montebello prieš VRDT — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE)
   (Byla T-430/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MONTEBELLO RHUM AGRICOLE paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas MONTEBELLO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 141/79
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bodegas Montebello, SA (Montilja, Ispanija), atstovaujama advokatų T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo ir A. Hernández Lehmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. López Fernández de Corres ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Montebello SARL (Petit-Bourg, Prancūzija), atstovaujama advokato G.-G. Lamoureux

      Dalykas

   Ieškinys, pateiktas dėl 2007 m. rugsėjo 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 223/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Bodegas Montebello, SA ir Montebello SARL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bodegas Montebello, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-140/05 2005 m. kovo 17 d.Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates (Austrija) nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amalia Valesko prieš Zollamt Klagenfurt

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/23

         2005 m. kovo 17 d.Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates (Austrija) nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amalia Valesko prieš Zollamt Klagenfurt

   (Byla C-140/05)
   (2005/C 143/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. kovo 17 d.Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates (Austrija) nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 25 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Amalia Valesko prieš Zollamt Klagenfurt.

      Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Slovėnijos stojimo į Europos Sąjungą akto XIII priedo „Stojimo akto 24 straipsnyje nurodytas sąrašas: Slovėnija“ 6 punkto „Mokesčiai“ 2 dalyje (OL L 236, 2003 9 23) įtvirtintos nuostatos, pagal kurias nepažeisdamos Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendrųjų procedūrų, susijusių su akcizais apmokestinamais produktais, ir dėl tokių produktų laikymo, judėjimo ir kontrolės 8 straipsnio ir pranešusios Komisijai, valstybės narės, kol yra taikoma pirmiau nurodyta leidžianti nukrypti nuostata, gali „toliau taikyti“ tuos pačius kiekybinius apribojimus cigaretėms, įvežamoms į jų teritorijas iš Slovėnijos nemokant akcizų, taikomų importui iš trečiųjų šalių, atsižvelgiant į terminus technicus„toliau taikyti“ gali būti aiškinamos taip, kad šios sutarties nuostatos leidžia tuos kiekybinius apribojimus, kurie konkrečioje valstybėje narėje galiojo iki Slovėnijos Respublikos įstojimo, Slovėnijos Respublikai esant trečiąja šalimi?

               2.

               Teisingumo Teismui pripažinus, kad nagrinėjamos sutarties nuostatos negali būti aiškinamos kaip leidžiančios tuos kiekybinius apribojimus, kurie konkrečioje valstybėje narėje galiojo iki Slovėnijos Respublikos įstojimo, Slovėnijos Respublikai esant trečiąja šalimi, klausimas yra toks:
               Ar EB Sutarties 23, 25 ir 26 straipsniai aiškintini taip, kad valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos tabako gaminių, įvežamų asmeniniame keliautojų, įprastai gyvenančių valstybės narės mokesčio jurisdikcijoje ir į valstybės narės mokesčio jurisdikciją tiesiogiai įvažiuojančių kertant valstybės sieną arba vidaus vandenimis, bagaže, atleidimo nuo akcizo taikymas tik 25 cigarečių vienetų atžvilgiu, kai įvažiuojama iš konkrečios kitos valstybės narės, neprieštarauja laisvo prekių judėjimo principui, kai tokio pobūdžio kiekybinis apribojimas egzistuoja vienintelės trečiosios šalies (Šveicarijos) teritorijos, kurioje galioja bemuitis režimas, atžvilgiu ir tuo pat metu iš visų kitų trečiųjų šalių leidžiama įvežti 200 vienetų cigarečių, kurios šioje valstybėje narėje atleidžiamos nuo akcizo?


title: Byla T-186/11: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schönberger prieš Parlamentą (Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė skųsti — Europos Parlamentui skirtas skundas — Priimtinu pripažintas skundas — Sprendimas, baigiantis skundo nagrinėjimo procedūrą — Neskundžiamas aktas — Nepriimtinumas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/33

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schönberger prieš Parlamentą

   (Byla T-186/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė skųsti - Europos Parlamentui skirtas skundas - Priimtinu pripažintas skundas - Sprendimas, baigiantis skundo nagrinėjimo procedūrą - Neskundžiamas aktas - Nepriimtinumas)
   2013/C 114/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Peter Schönberger (Liuksmeburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader

      Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Waldherr et U. Rösslein

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. sausio 25 d. Europos Parlamento skundų komiteto sprendimą, kuriuo baigiamas nagrinėti pripažintas priimtinu skundas, kurį ieškovas pateikė 2010 m. spalio 2 d. (skundas Nr. 1188/2010).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Peter Schönberger padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-221/07 2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Sozialgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krystyna Zablocka-Weyhermüller prieš Badeno-Viurtembergo federalinę žemę (Išmokos karo aukų našliams — Gyvenamosios vietos nacionalinėje teritorijoje sąlyga — EB 18 straipsnio 1 dalis)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/3

         2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sozialgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krystyna Zablocka-Weyhermüller prieš Badeno-Viurtembergo federalinę žemę

   (Byla C-221/07) (1)

   (Išmokos karo aukų našliams - Gyvenamosios vietos nacionalinėje teritorijoje sąlyga - EB 18 straipsnio 1 dalis)
   (2009/C 19/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sozialgericht Stuttgart
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Krystyna Zablocka-Weyhermüller

      Atsakovė: Badeno-Viurtembergo federalinė žemė
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sozialgericht Stuttgart — Nacionalinių nuostatų, ribojančių galimybes eksportuoti karo aukų sutuoktinių aprūpinimo išmokas (Hinterbliebenenversorgung), suderinamumas su Bendrijos teise
   Rezoliucinė dalis
   EB 18 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama kaip draudžianti tokius valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos ši valstybė atsisako mokėti tam tikras karo aukomis pripažintų asmenų našliams skirtas išmokas vien dėl to, kad jie gyvena tam tikrų nustatytų valstybių narių teritorijoje.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-674/13: 2013 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/26

         2013 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-674/13)
   2014/C 45/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad nesiėmusi visų reikalingų priemonių tam, kad galėtų nedelsiant faktiškai įgyvendinti Komisijos sprendimą t. y. pareikalauti grąžinti visą suteiktą su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą ir ateičiai pakeisti valstybės pagalbos teikimo reglamentavimą, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnį, SESV 108 straipsnio 2 dalį, veiksmingumo principą, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1), nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnio 3 dalį ir 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo 2012/636/ES (2) dėl priemonės C-36/07 (ex NN 25/07), kurią Vokietija suteikė Vokietijos pašto bendrovei Deutsche Post AG, 1, 4, 5 ir 6 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nesiėmusi visų reikalingų priemonių tam, kad galėtų nedelsiant faktiškai įgyvendinti Komisijos sprendimą, t. y. pareikalauti grąžinti visą suteiktą su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą ir ateičiai pakeisti valstybės pagalbos teikimo reglamentavimą, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnį, SESV 108 straipsnio 2 dalį, veiksmingumo principą, Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnio 3 dalį ir 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo 2012/636/ES dėl priemonės C-36/07 (ex NN 25/07), kurią Vokietija suteikė Vokietijos pašto bendrovei Deutsche Post AG, 1, 4, 5 ir 6 straipsnius.
   Sprendimui 2012/636/ES įgyvendinti Vokietija nesurinko duomenų, reikalingų atitinkamai siuntų vežimo paslaugų rinkai apibrėžti 2003–2012 m. laikotarpiu (siekiant pareikalauti grąžinti pagalbą) ir laikotarpiu nuo 2012 m. Taip Vokietija užkerta kelią Sprendimo 2012/636/ES įgyvendinimui. Šis sprendimas priimtas dėl nereguliuojamų siuntų vežimo paslaugų, kiek tai susiję su reikalavimu grąžinti praeityje suteiktą neteisėtą su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą ir su pensijų subsidijų reglamentavimo panaikinimu ir (arba) pakeitimu ateičiai. Tačiau kad būtų galima nustatyti, kokios pašto paslaugos tai yra, atitinkamos siuntų vežimo paslaugų rinkos analizė yra conditio sine qua non.
   Neatlikusi šios analizės Vokietija negali nedelsiant faktiškai pareikalauti grąžinti visą suteiktą su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą ir ateičiai pakeisti valstybės pagalbos teikimo reglamentavimą.
   Jeigu būtų pritarta Vokietijos pozicijai, kad įgyvendinant Sprendimą 2012/636/ES buvo galima remtis galutiniais kompetentingų institucijų sprendimais ir nutarimais, o to šiuo atveju nebuvo, Vokietija turėjo vadovautis nuostata, kad esama savarankiškos siuntų pristatymo „B2B“ (verslo paslaugos verslui) rinkos. Vokietija ir Komisija sutinka, kad Deutsche Post AG tokioje savarankiškoje siuntų pristatymo „B2B“ rinkoje nuo 2003 m. niekada neužėmė dominuojančios pozicijos. Todėl siuntų pristatymo „B2B“ rinka priskirtina prie nereguliuojamų pašto siuntų paslaugų.
   Tiek apskaičiuodama pareikalautiną grąžinti valstybės pagalbos sumą už 2003–2012 m. laikotarpį, tiek pakeisdama valstybės pagalbos teikimo reglamentavimą ateičiai, Vokietija turėjo kvalifikuoti pensijų subsidijas tiems tarnautojams, kurie priskiriami prie siuntų pristatymo „B2B“ rinkos, kaip su vidaus rinka nesuderinamą pagalbą. Ji turėjo pareikalauti grąžinti šią pagalbą ir ją panaikinti ateičiai.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

      (2)  Pranešta dokumentu Nr. C(2012) 184 (OL L 289, p. 1).


title: Byla C-141/15: 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif de Rennes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Doux SA, bankrutuojanti/Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 543/2008 — 15 straipsnio 1 dalis — 16 straipsnis — Sušaldyti ar greitai sušaldyti viščiukai — Maksimali vandens kiekio riba — Klausimas, ar ši riba pasenusi — Patikrinimų praktinės priemonės — Atsakomoji analizė — Reglamentas Nr. 612/2009 — 28 straipsnis — Eksporto grąžinamosios išmokos už žemės ūkio produktus — Skyrimo sąlygos — Gera ir tinkama prekės kokybė — Produktai, kuriais prekiaujama įprastomis sąlygomis)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/2

         2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif de Rennes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Doux SA, bankrutuojanti/Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

   (Byla C-141/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 543/2008 - 15 straipsnio 1 dalis - 16 straipsnis - Sušaldyti ar greitai sušaldyti viščiukai - Maksimali vandens kiekio riba - Klausimas, ar ši riba pasenusi - Patikrinimų praktinės priemonės - Atsakomoji analizė - Reglamentas Nr. 612/2009 - 28 straipsnis - Eksporto grąžinamosios išmokos už žemės ūkio produktus - Skyrimo sąlygos - Gera ir tinkama prekės kokybė - Produktai, kuriais prekiaujama įprastomis sąlygomis))
   (2017/C 144/02)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Rennes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Doux SA, bankrutuojanti

      Atsakovė: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Trečiojo klausimo nagrinėjimas neatskleidė jokios aplinkybės, galinčios turėti poveikį 2008 m. birželio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 543/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 dėl tam tikrų prekybos paukštiena standartų įgyvendinimo taisyklės, iš dalies pakeisto 2012 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2012, 15 straipsnio 1 dalyje ir jo VI bei VII prieduose nustatytų vandens kiekio sušaldytoje vištienoje ribų galiojimui.

               2.

               2009 m. liepos 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 612/2009, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, iš dalies pakeisto 2011 m. vasario 23 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 173/2011, 28 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sušaldyta ar greitai sušaldyta vištiena, kurioje vandens kiekio ribos viršija Reglamente Nr. 543/2008, iš dalies pakeistame Įgyvendinimo reglamentu Nr. 1239/2012, nustatytas ribas, nėra prekiaujama įprastomis sąlygomis Europos Sąjungos teritorijoje ir neatitinka geros ir tinkamos prekinės kokybės reikalavimo, net jei kompetentinga valdžios institucija dėl jos išdavė tinkamumo žmonių maistui sertifikatą.

               3.

               Kadangi Reglamento Nr. 543/2008, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu Nr. 1239/2012, VI ir VII priedai yra pakankamai konkretūs, kad būtų galima atlikti sušaldytos ar greitai sušaldytos vištienos, skirtos būti eksportuotai skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas, patikrinimus, dėl aplinkybės, kad valstybė narė nepatvirtino praktinių priemonių, kaip numatyta minėto reglamento 18 straipsnio 2 dalyje, šie patikrinimai negali būti panaudoti prieš susijusias įmones.

               4.

               Sušaldytos ar greitai sušaldytos vištienos eksportuotojas turi teisę, remiantis 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 450/2008, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (Modernizuotas muitinės kodeksas), 118 straipsnio 2 dalimi ir 119 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, pirma, dalyvauti ar būti atstovaujamas tikrinant prekes ir imant jų pavyzdžius ir, antra, manydamas, kad kompetentingų valdžios institucijų rezultatai nėra tinkami, jis gali reikalauti, kad prekės būtų toliau tikrinamos arba imama papildomų pavyzdžių.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla F-98/15: 2015 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/86

         2015 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-98/15)
   (2015/C 294/105)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. liepos 18 d. sprendimo, kuriuo patvirtinamos ieškovo kaip skyriaus vedėjo pareigos, panaikinimas, motyvuojant tuo, kad šiuo sprendimu atgaline data nepripažįstamas jo kaip skyriaus vedėjo statusas ir atgaline data už šias pareigas nepadidinamas pareiginės algos bazinis dydis (neskiriamas priedas už vadovaujančias pareigas), ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 18 d. sprendimo 2 straipsnį, nes jame numatyta, kad dėl ieškovo paskyrimo į skyriaus vedėjo pareigas jo pareiginės algos bazinis dydis bus padidintas praėjus devynių mėnesių laikotarpiui.

               —

               Panaikinti 2015 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo 2014 m. rugpjūčio 29 d. skundas ir kuris buvo gautas 2015 m. kovo 24 d.

               —

               Atlyginti ieškovo turtinę žalą.

               —

               Visais atvejais priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-245/07 2007 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/17

         2007 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-245/07)
   (2007/C 155/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun, P. Dejmek

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/50/EB (1), iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 96/48/EB (2) dėl transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveikos ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB (3) dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/50/EB baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  (OL L 164, p. 114).

      (2)  (OL L 235, p. 6).

      (3)  (OL L 110, p. 1).


title: Byla C-186/11: 2011 m. balandžio 20 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd ir William Hill Plc prieš Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir Ypourgos Politismou

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/15

         2011 m. balandžio 20 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd ir William Hill Plc prieš Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir Ypourgos Politismou

   (Byla C-186/11)
   2011/C 186/26
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd ir William Hill Plc

      Atsakovai: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir Ypourgos Politismou

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su EB sutarties 43 ir 49 straipsnių nuostatomis suderinami nacionalinės teisės aktai, kuriais, siekiant riboti azartinių lošimų pasiūlą, išimtinė teisė rengti, administruoti, organizuoti ir vykdyti azartinius lošimus suteikiama vienintelei biržoje kotiruojamai akcinei bendrovei, ypač tais atvejais, kai ši bendrovė užsiima rengiamų azartinių lošimų reklama, išplečia savo veiklą į kitas valstybes, lošėjai dalyvauja laisvai, o maksimali statymų ir laimėjimų suma nustatoma loterijos bilietui, o ne lošėjui?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar su EB sutarties 43 ir 49 straipsnių nuostatomis suderinami nacionalinės teisės aktai, kuriais, siekiant tikslo kovoti su nusikalstamumu kontroliuojant nagrinėjamame sektoriuje veikiančias įmones, kad būtų užtikrinta, jog ši veikla būtų išimtinai vykdoma tik tose vietose, kur galima atlikti kontrolę, suteikiama išimtinė azartinių lošimų rengimo, administravimo, organizavimo ir vykdymo teisė vienintelei įmonei, net kai toks teisės suteikimas turi lygiagretų poveikį — neribotai plėsti susijusią pasiūlą? Ar vis dėlto reikia, kad toks apribojimas būtų laikomas suderinamu su siekiamu tikslu kovoti su nusikalstamumu, kad pasiūlos plėtimas bet kuriuo atveju būtų kontroliuojamos, t. y. neviršytų to, kas būtina tikslui pasiekti? Jeigu šis plėtimas turi būti kontroliuojamas, ar gali būti laikoma, kad tai kontroliuojama, kai šiame sektoriuje išimtinė teisė suteikiama subjektui, turinčiam pirmajame klausime išvardytus požymius? Galiausiai, jeigu būtų nuspręsta, kad aptariamos išimtinės teisės suteikimas reiškia, jog azartinių lošimų plėtimas yra kontroliuojamas, ar teisių suteikimas vienintelei įmonei viršija tai, kas būtina šiam tikslui pasiekti, kadangi šį tikslą galima būtų pasiekti suteikus šią teisę daugiau nei vienai įmonei?

               3.

               Jeigu, atsižvelgiant į abu pirmesnius klausimus, būtų nuspręsta, kad išimtinės azartinių lošimų rengimo, administravimo, organizavimo ir vykdymo teisės suteikimas aptariamais nacionalinės teisės aktais neatitinka EB sutarties 43 ir 49 straipsnių: a) ar, remiantis minėtomis Sutarties nuostatomis, nacionalinės valdžios institucijoms leidžiama pereinamuoju laikotarpiu, kurio reikia EB sutartį atitinkančioms nuostatomis priimti, nenagrinėti prašymų leisti užsiimti šia veikla, kuriuos pateikia kitose valstybėse narėse įsteigti subjektai? b) jei atsakymas būtų teigiamas, kokiais kriterijais remiantis nustatoma šio pareinamojo laikotarpio trukmė? c) jeigu neleidžiama nustatyti pereinamojo laikotarpio, kokiais kriterijais vadovaudamosi nacionalinės institucijos privalo vertinti šiuos prašymus?


title: Byla C-484/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manuel Carvalho Ferreira Santos prieš Companhia Europeia de Seguros, S.A.

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/20

         2009 m. lapkričio 30 d.Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manuel Carvalho Ferreira Santos prieš Companhia Europeia de Seguros, S.A.

   (Byla C-484/09)
   2010/C 37/21
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Manuel Carvalho Ferreira Santos

      Atsakovė: Companhia Europeia de Seguros, S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar dviejų transporto priemonių susidūrimo atveju, kai nustatyta, kad dėl jo nekaltas nė vienas vairuotojas, tačiau vienas vairuotojas patyrė fizinių sužalojimų ir turtinių nuostolių (sužalotasis asmuo, kuris prašo atlyginti žalą), galimybė taikyti atsakomybės už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą padalijimą (CK 506 straipsnio 1 ir 2 dalys), kuris turi tiesioginės įtakos sužalotam asmeniui išmokėtino turtinės ir neturtinės žalos dėl jo patirtų fizinių sužalojimų atlyginimo sumai (iš tikrųjų taikant tokį atsakomybės už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą padalijimą reikia proporcingai sumažinti žalos atlyginimo sumą), prieštarauja Bendrijos teisei, visų pirma Pirmosios direktyvos (72/166/EEB) (1) 3 straipsnio 1 daliai, Antrosios direktyvos (84/5/EEB) (2) 2 straipsnio 1 daliai ir Trečiosios direktyvos (90/232/EEB) (3) 1 straipsniui, remiantis Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pateikiamu šių nuostatų aiškinimu?

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).

      (2)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).

      (3)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249).


title: Byla T-362/16: 2016 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tillotts Pharma/EUIPO – Ferring (XENASA)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/32

         2016 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tillotts Pharma/EUIPO – Ferring (XENASA)

   (Byla T-362/16)
   (2016/C 314/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tillotts Pharma AG (Reinfeldenas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Ferring BV (Hofdorpas, Nyderlandai)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas XENASA – Registracijos paraiška Nr. 11 920 055.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3262/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-16/17: 2017 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje APF/Parlamentas

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/43

         2017 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje APF/Parlamentas

   (Byla T-16/17)
   (2017/C 063/56)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Alliance for Peace and Freedom (APF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Richter

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento sprendimo (Nr. FINS-2017-30) dėl išankstinio finansavimo sumos sumažinimo 33 % nuo maksimalios nustatytos sumos ir įpareigojimo nustatyti garantiją I.4.1 straipsnį;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės identiški ar panašūs tiems, kurie nurodyti byloje T–13/17, Europa Terra Nostra/Parlamentas.


title: Byla C-496/06 2008 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/23

         2008 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-496/06) (1)

   (2008/C 79/41)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-197/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje La Zaragozana/VRDT – Charles Cooper (GREEN'S)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/19

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje La Zaragozana/VRDT – Charles Cooper (GREEN'S)

   (Byla T-197/14)
   2014/C 235/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: La Zaragozana, SA (Saragosa, Ispanija), atstovaujama advokato L. Broschat García

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Charles Cooper Ltd (Lidsas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2014 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1284/2012-5.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Charles Cooper Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „GREEN’S“, 32 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 189 813.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis žodinis prekių ženklas „AMBAR-GREEN“.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-245/04 2008 m. sausio 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Komisija prieš Lior ir kt. ( Arbitražinė išlyga — Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija — Ieškinys pareikštas Europos ekonominių interesų grupei, jos nariams ir buvusiems nariams — Dalinis jurisdikcijos neturėjimas )

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/39

         2008 m. sausio 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Komisija prieš Lior ir kt.

   (Byla T-245/04) (1)

   („Arbitražinė išlyga - Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija - Ieškinys pareikštas Europos ekonominių interesų grupei, jos nariams ir buvusiems nariams - Dalinis jurisdikcijos neturėjimas“)
   (2008/C 64/63)
   Proceso kalbos: prancūzų ir graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių H. Støvlbæk, padedamo advokato M. Bra, vėliau — H. Støvlbæk ir M. Konstantinidis, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Atsakovės: Lior GEIE (Briuselis, Belgija); Lior International NV (Hoeilaart, Belgija); Deira SA (Hoeilaart); Eutec Srl (Forli, Italija); Mindshare BVBA (Sint-Martens-Latem, Belgija); Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl (Čita di Kastelas, Italija); RPA SpA (Perudžas, Italija); Carmen eV (Štraubingas, Vokietija), atstovaujamos advokato V. Marien; University College Dublin — Energy Research Group (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų F. Herbert ir L. Demeyere; Beneport SA (Briuselis); Europe Information Service SA (Briuselis); Managium SPRL (Briuselis), atstovaujamos advokato J.-P. Brusseleers; ir Aris Hellas EPE (Kifisija, Graikija), atstovaujama advokato K. Sakellariadis
   Dalykas
   Ieškinys pagal EB 238 straipsnį, kuriuo siekiama atsakoves įpareigoti solidariai grąžinti lėšas, Bendrijos avansu sumokėtas vykdant šešias pagal „Thermie“ programą sudarytas sutartis ir vieną pagal „Altener II“ programą sudarytą sutartį
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną tiek, kiek jis pareikštas Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA SpA, Carmen eV, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL ir Aris Hellas EPE.

               2.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniais, pareikštais Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium ir Aris Hellas bei atlygina Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service ir Managium bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  Aris Hellas EPE padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6 (buvusi byla C-280/03).


title: Byla C-587/12 P: 2012 m. gruodžio 13 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-257/10 Italija prieš Komisiją

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/11

         2012 m. gruodžio 13 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-257/10 Italija prieš Komisiją

   (Byla C-587/12 P)
   2013/C 63/18
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato G. Palmieri ir P. Gentili

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą Italijos Respublika prieš Komisiją, T-257/10, apie kurį pranešta 2012 m. spalio 3 d., dėl pagal SESV 264 straipsnį pateikto ieškinio dėl 2010 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimo C(2010) 1711, galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. C 4/2003 (ex NN 102/2002), apie kurį pranešta 2010 m. kovo 25 d. laišku SG Greffe (2010) D/4224, panaikinimo, ir todėl panaikinti ir šį sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliacinį skundą Italijos Respublika grindžia keturiais pagrindais.
   Pirmiausia ši valstybė nurodo SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalių bei Reglamento (EB) Nr. 659/99 (1) 4, 6, 7, 10, 13, 20 straipsnių pažeidimą. Bendrasis Teismas esą suklydo, kai pripažino, kad nagrinėjamoje byloje Komisija galėjo priimti naują sprendimą nepradėjusi naujos rungimosi principu pagrįstos tyrimo procedūros Italijos Respublikos ir kitų suinteresuotųjų šalių atžvilgiu.
   Antra, ji nurodo SESV 296 straipsnio 2 dalies ir res judicata principo pažeidimą. Bendrasis Teismas turėjo panaikinti naują Komisijos sprendimą, nes jame vėl pateikiama ta pati klaidinga analizė, kuria buvo remiamasi pirmame sprendime.
   Trečia, apeliantė nurodo SESV 107 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 1998/2006 (2) 1 straipsnio 1 dalies d punkto ir 2 dalies pažeidimą. Jos teigimu, Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, jog ginčijamos priemonės nėra priskirtinos prie priemonių, kurios pagal šį reglamentą nėra valstybės pagalba.
   Ketvirta, skundžiamu sprendimu pažeidžiamas Reglamento (EB) Nr. 659/99 14 straipsnis ir proporcingumo principas. Bendrasis Teismas padarė klaidą, nenustatęs, jog Komisijos sprendimu buvo įpareigojama grąžinti naudą, kurios įmonė realiai niekada nebuvo gavusi.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

      (2)  2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1998/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis pagalbai (OL L 379, p. 5).


title: Byla T-160/13: 2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Mellat prieš Tarybą

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/25

         2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Mellat prieš Tarybą
   (Byla T-160/13)
   2013/C 147/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Mellat (Teheranas, Iranas), atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 1263/2012 (1) 1 straipsnio 15 punktą ir (arba)

               —

               Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 1263/2012 1 straipsnio 15 punktą tiek, kiek jis taikomas ieškovui; ir

               —

               Paskelbti Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP (2) 1 straipsnio 6 punktą netaikytina ieškovui; ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovas teigia, kad finansinis embargas nėra „reikiama priemonė“, nes jis nėra logiškai susijęs su atitinkamos užsienio politikos tikslu, vadinasi, jis neturi jokio teisinio pagrindo pagal SESV 215 straipsnį.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu ieškovas tvirtina, kad bet kuriuo atveju finansinis embargas yra neproporcingas atsižvelgiant į tariamai siekiamą užsienio politikos tikslą, todėl neturi jokio teisinio pagrindo pagal SESV 215 straipsnį.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovas nurodo, kad finansinis embargas prieštarauja bendriesiems Sąjungos teisės principams ir ypač SESV 215 straipsnio 3 daliai, nes juo pažeidžiami proporcingumo ir teisinio tikrumo principai, savavališkumo draudimo principas ir reikalavimas, kad su kiekviena sankcija būtų pateiktos būtinos teisinės garantijos.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovas tvirtina, kad finansinis embargas pažeidžia jo teisę į nuosavybę, teisę užsiimti ūkine veikla, teisę į laisvą kapitalo judėjimą bei proporcingumo principą.

      (1)  2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 34).

      (2)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimas 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58).


title: Byla T-392/09: 2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje 1. garantovaná prieš Komisiją

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/25

         2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje 1. garantovaná prieš Komisiją

   (Byla T-392/09)
   2009/C 297/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovakijos Respublika), atstovaujama solisitoriaus M. Powell ir baristerių A. Sutton ir G. Forwood

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą ar iš dalies 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis, susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               arba sumažinti baudą, nustatytą taikant sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje COMP/F/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis, kuriame nusprendžiama, kad egzistuoja kartelis kalcio karbido ir magnio sektoriuose, dėl kurio pažeidžiamas EB 81 straipsnis, o ieškovė už tai atsako solidariai su bendrove Novácke chemické závody a.s. (toliau — NCHZ).
   Ieškovė remiasi dviem plačiais teiginiais.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės ir fakto klaidą priskirdama NCHZ veiksmus ieškovei, tiek neteisėtai perkeldama įrodinėjimo naštą ieškovei, tiek neprisiimdama įrodinėjimo naštos pati. Ieškovė teigia, kad Komisija ieškovei neteisingai taikė prezumpciją, taikomą patronuojančioms bendrovėms, kurios valdo visą dukterinių bendrovių kapitalą, o ieškovė buvo didžiausia bendrovės, tiesiogiai dalyvavusios konkurencijos teisės pažeidime, akcininkė. Bet kuriuo atveju, ieškovė teigia, kad Komisija neįrodė, kad ieškovė iš tiesų ir veiksmingai darė lemiamą poveikį NCHZ per pažeidimo laikotarpį.
   Antra, alternatyviai jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad ieškovė yra atsakinga, pastaroji prašo sumažinti jai nustatytą baudą solidariai su NCHZ, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo neribotą jurisdikciją pagal EB 229 straipsnį, kartu su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 31 straipsniu, remiantis tuo, kad Komisija neteisingai pritaikė 10 % nuo apyvartos ribą, numatytą Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnyje. Ieškovės teigimu Komisija aiškiai suklydo vartodama 2007 m., o ne 2008 m., kaip atskaitos metus skaičiuojant 10 % nuo apyvartos ribą.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimas nukrypti nuo bendros taisyklės, numatytos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje reiškia esminių procedūros reikalavimų pažeidimą, nes Komisija turėjo pareigą atsižvelgti į ieškovės teisę būti išklausyta prieš tai darant.
   Be to, ieškovė teigia, kad skundžiamame sprendime Komisija nenurodė priežasčių, dėl kurių nukrypo nuo bendros taisyklės atsižvelgti į praėjusius metus skaičiuojant 10 % nuo apyvartos ribą.
   Atsižvelgiant į baudos dydį ieškovė teigia, kad ji yra neproporcinga siekiamo teisėto tikslo, būtent, kad konkurencija vidaus rinkoje nebūtų iškreipta, atžvilgiu. Ieškovės teigimu, baudos dydis sumažins konkurentų skaičių ir sustiprins rinkoje didelę bendrovę Akzo Nobel, o tai prieštarauja EB 3 straipsnyje nustatytam tikslui.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad kalbant apie ieškovės galimybę sumokėti baudą Komisija suklydo neatsižvelgdama į savo gaires (2). Konkrečiai kalbant ieškovė teigia, kad jos teiginių dėl negalėjimo sumokėti atmetimas yra nepakankamai motyvuotas ir akivaizdžiai nepagrįstas, nes Komisija tariamai neatsižvelgė į jai pateiktą objektyvų įrodymą, kad baudos nustatymas negrįžtamai pažeistų ieškovės ekonominį gyvybingumą, o jos turtas prarastų vertę.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2)


title: Byla C-127/08 2008 m. kovo 25 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/19

         2008 m. kovo 25 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform

   (Byla C-127/08)
   (2008/C 116/34)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Ireland
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska
   Atsakovas: Minister for Justice, Equality and Law Reform
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Direktyva 2004/38/EB (1) leidžia valstybei narei nustatyti bendrą reikalavimą, kad norėdamas pasinaudoti Direktyvos 2004/38/EB nuostatomis trečiosios šalies pilietis, Sąjungos piliečio sutuoktinis, prieš atvykdamas į priimančiąją valstybę narę turi būti teisėtai gyvenęs kitoje valstybėje narėje?

               2)

               Ar Direktyvos 2004/38/EB 3 straipsnio 1 dalis taikoma trečiosios šalies piliečiui, kuris:

                           (i)

                           yra priimančiojoje valstybėje narėje gyvenančio ir atitinkančio 7 straipsnio 1 dalies a, b arba c punktų reikalavimus Sąjungos piliečio sutuoktinis ir

                           (ii)

                           tuo metu gyvena priimančiojoje valstybėje narėje su Sąjungos piliečiu kaip jo sutuoktinis, neatsižvelgiant į tai, kada ir kur sudaryta jų santuoka, nei tai, kaip trečiosios šalies pilietis atvyko į priimančiąją valstybę narę?

               3)

               Į ankstesnįjį klausimą atsakius neigiamai, ar Direktyvos 2004/38/EB 3 straipsnio 1 dalis taikoma trečiosios šalies piliečiui, Sąjungos piliečio sutuoktiniui, kuris:

                           (i)

                           yra priimančiojoje valstybėje narėje gyvenančio ir atitinkančio 7 straipsnio 1 dalies a, b arba c punktų reikalavimus Sąjungos piliečio sutuoktinis,

                           (ii)

                           gyvena priimančiojoje valstybėje narėje su Sąjungos piliečiu kaip jo sutuoktinis,

                           (iii)

                           atvyko į priimančiąją valstybę narę atskirai nuo Sąjungos piliečio ir

                           (iv)

                           vėliau susituokė su Sąjungos piliečiu priimančiojoje valstybėje narėje?

      (1)  OL L 158, p. 77.


title: Byla T-568/15: 2017 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Morgese ir kt./EUIPO – All Star (2 STAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo 2 STAR paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ONE STAR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/9

         2017 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Morgese ir kt./EUIPO – All Star (2 STAR)

   (Byla T-568/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo 2 STAR paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ONE STAR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 095/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Giuseppe Morgese (Barleta, Italija), Pasquale Morgese (Barleta), Felice D’Onofrio (Barleta), atstovaujami advokato D. Russo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir G. Sakalaitės-Orlovskienės

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: All Star CV (Hilversiumas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus C. Sleep

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1906/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp All Star, iš vienos pusės, ir G. Morgese, P. Morgese ir F. D’Onofrio, iš kitos pusės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Giuseppe Morgese, Pasquale Morgese ir Felice D’Onofrio bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla C-147/11: 2011 m. kovo 25 d. Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for Work and Pensions prieš Lucja Czop

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/17

         2011 m. kovo 25 d.Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for Work and Pensions prieš Lucja Czop

   (Byla C-147/11)
   2011/C 152/31
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Secretary of State for Work and Pensions

      Atsakovė: Lucja Czop

      Prejudiciniai klausimai

   Aplinkybėmis, kuriomis ieškovė:

               a)

               yra Lenkijos pilietė;

               b)

               atvyko į Jungtinę Karalystę prieš jos šaliai įstojant į ES;

               c)

               įsisteigė kaip savarankiškai dirbantis asmuo, kaip nurodyta SESV 49 straipsnyje (EB sutarties 43 straipsnis);

               d)

               po įstojimo pasiliko ir toliau savarankiškai dirbo Jungtinėje Karalystėje;

               e)

               nebėra savarankiškai dirbantis asmuo; ir

               f)

               faktiškai prižiūri vaiką, kuris atvyko į Jungtinę Karalystę ir pradėjo lankyti bendrojo lavinimo mokyklą po įstojimo į ES, kai ieškovė jau nebebuvo savarankiškai dirbantis asmuo,

         ar ieškovė turi teisę gyventi Jungtinėje Karalystėje dėl toliau nurodytų priežasčių — jas vertinant atskirai arba kartu:

               a)

               taikytinas Reglamentas 1612/68 (1), taip pat Europos Teisingumo Teismo motyvai, išdėstyti sprendimuose Baumbast ir R prieš Secretary of State for the Home Department (C-413/99) [2002] ECR I-7091, London Borough of Harrow prieš Ibrahim (C-310/08) ir Teixeira prieš London Borough of Lambeth, (C-480/08);

               b)

               pagal bendrąjį ES teisės principą darbuotojų padėtis prilyginama savarankiškai dirbančių asmenų padėčiai;

               c)

               jei ieškovei nebūtų suteikta teisė gyventi šioje šalyje, tai varžytų jos įsisteigimo laisvę arba turėtų atgrasantį poveikį?

      (1)  OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15.


title: Byla T-527/10: 2010 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Google prieš VRDT — Giersch Ventures (GMail)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/41

         2010 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Google prieš VRDT — Giersch Ventures (GMail)

   (Byla T-527/10)
   ()
   2011/C 30/75
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Google, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey ir A. Bognár

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Giersch Ventures LLC (Los Anželas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 342/2010-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „GMail“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5685136

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos prekių ženklo registracija Nr. 30666860 žodiniam prekių ženklui „G-mail“, įregistruotam, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; Vokietijos prekių ženklo registracija Nr. 30025697 vaizdiniam prekių ženklui „G-mail …“ und „die Post geht richtig ab“ 38, 39 ir 42 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba suklydo: i) vizualiai lygindama ginčijamą prekių ženklą ir ankstesnį prekių ženklą, dėl kurio pateiktas protestas; ii) neatsižvelgdama į atitinkamų vartotojų grupių suvokimą; iii) darydama prielaidą, kad sudėtinių prekių ženklų žodiniai elementai visuomet yra ryškesni, nei vaizdiniai, ir neatsižvelgdama į teismo praktiką šioje srityje; iv) konstatuodama, kad ankstesnis žodinis prekių ženklas, vertinamas bendrai, neturi būti laikomas silpnu pagal savo pobūdį ir v) konstatuodama, kad ieškovės argumentai, susiję su prekių ženklų vizualaus palyginimo svarba, palyginti su fonetiniu palyginimu, neįtikinami.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-12/13: 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sherwin-Williams Sweden/VRDT – Akzo Nobel Coatings International (ARTI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo ARTI paraiška — Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas ARTITUDE ir ankstesnio Beniliukso prekių ženklo ARTITUDE tarptautinė registracija — Atsisakymas registruoti — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Tapačios ir labai panašios prekės — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/34

         2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sherwin-Williams Sweden/VRDT – Akzo Nobel Coatings International (ARTI)

   (Byla T-12/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo ARTI paraiška - Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas ARTITUDE ir ankstesnio Beniliukso prekių ženklo ARTITUDE tarptautinė registracija - Atsisakymas registruoti - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Tapačios ir labai panašios prekės - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 034/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sherwin-Williams Sweden AB (Mešta, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Akzo Nobel Coatings International BV (Arnhemas, Nyderlandai)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2085/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Akzo Nobel Coatings International BV ir Sherwin-Williams Sweden Group AB.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sherwin-Williams Sweden AB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-697/14: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MIP Metro/EUIPO – Associated Newspapers (METRO)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/61

         2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MIP Metro/EUIPO – Associated Newspapers (METRO)

   (Byla T-697/14) (1)

   (2017/C 144/87)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla T-461/07 2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Visa Europe ir Visa International Service Association prieš Komisiją

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/49

         2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Visa Europe ir Visa International Service Association prieš Komisiją

   (Byla T-461/07)
   (2008/C 51/91)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Visa Europe Ltd. (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Visa International Service Association (Wilmington, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos QC S. Morris, barristers H. Davies ir A. Howard, solicitors V. Davies ir H. Masters

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą sprendimą, nepatenkinus šio reikalavimo;

               —

               Panaikinti visą 2 šio sprendimo straipsnį, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti jame nurodytą baudą; ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu Visa Europe Ltd. ir Visa International Service Association (toliau — Visa) prašo pagal EB 230 straipsnį panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4471 galutinis, dėl EB 81 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/D1/37860 — Morgan Stanley prieš Visa International ir Visa Europe), kuriuo, viena vertus, buvo nuspręsta, kad Visa pažeidė EB 81 straipsnį ir EEB 53 straipsnį atsisakydama iki 2006 m. rugsėjo 22 d. priimti Morgan Stanley Bank International Limited (toliau — Morgan Stanley) į Visa Europe nario teisėmis dėl to, kad jam priklausė ir jis valdė konkuruojančią kortelių sistemą, ir, kita vertus, ieškovėms paskirta 10,2 milijono eurų bauda.
   Visa ginčydama Komisijos konstatuotą pažeidimą nurodo tris teisinius pagrindus. Ji teigia, kad Komisijos išvada, jog Morgan Stanley nepriėmimas nariu į Visa yra reikšmingas konkurencijos apribojimas, kuriam taikoma EB 81 straipsnio 1 dalis, yra neteisėta dėl rimtų teisės klaidų ir teigia, kad Komisija nenustatė tokiai išvadai pagrįsti reikalingų aplinkybių.

               a)

               Pirma, teigiama, kad taikant minėtą nuostatą buvo taikytas klaidingas teisinis ir ekonominis testas, kad „dar buvo galimybių konkurencijai“, ir dėl to tariamos faktinės ir teisinės Morgan Stanley nepriėmimo pasekmės buvo įvertintos klaidingai. Iš tiesų, Visa teigimu, Morgan Stanley nebuvo užkirstas kelias patekti į aptariamą rinką (toliau — JK pirkėjų rinka).

               b)

               Antra, ji teigia, kad Komisija pažeidė pagrindinį procesinį reikalavimą, kai pakeitė savo poziciją dėl ribojančio pobūdžio jau priimdama sprendimą ir nesuteikė Visa teisės atsakyti į naujai suformuluotą poziciją.

               c)

               Trečia, net jei Morgan Stanley ir negalėjo patekti į JK pirkėjų rinką, teigiama, kad tai nesukėlė pakankamai konkurenciją ribojančių pasekmių.

         Dėl paskirtos baudos Visa nurodo tokius teisinius pagrindus pagal EB 229 straipsnį:

               a)

               Taikydama pagrindinius Bendrijos teisės principus konkrečioms bylos aplinkybėms ir atsižvelgdama į tai, kad tikrai buvo neaišku, ar Morgan Stanley nepriėmimas yra neteisėtas, Komisija privalėjo Visa visai neskirti baudos. Visa mano, kad bauda yra paskirta nepagrįstai, nes apie aptariamą susitarimą Komisijai oficialiai buvo pranešta pagal Reglamentą (EEB) Nr. 17/62 (1), o galimybė paskirti baudą pagal Reglamentą (EB) 1/2003 (2) atsirado tik dėl Komisijos vėlavimo vykdyti administracinę procedūrą.

               b)

                  Visa, jei būtų nepriimtas jos ankstesnis argumentas, taip pat teigia, kad Komisija padarė įvairių teisės ir vertinimo klaidų nustatydama baudos dydį, kurį jį teisėtai galėjo skirti ieškovėms. Šiuo pagrindu Visa teigia, kad 10,2 eurų bauda yra akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga, atsižvelgiant į tai, kad galėjo būti pagrįstų abejonių dėl Visa elgesio neteisėtumo.

         Galiausiai, Visa teigia, kad Komisija turėjo teisę Visa skirti baudą tik už tą laikotarpį, kurį, remiantis įrodymais, Morgan Stanley negalėjo patekti į JK pirkėjų rinką. Net jei Visa ankstesnis atsisakymas priimti Morgan Stanley savo nariu būtų galėjęs įtakoti konkurenciją nagrinėjamoje rinkoje, tai tik tuo laikotarpiu ir todėl Komisija, laikydamasi savo 1998 m. baudų skyrimo gairių, neturėjo taikyti trukmės koeficiento.

      (1)  Tarybos reglamentas Nr. 17, Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties 81 ir 82 straipsnius (OL 13, p. 24).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).


title: Byla T-453/12: 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zoo Sport Ltd prieš K-2 (ZOOSPORT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZOOSPORT paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZOOT ir ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SPORTS ZOOT SPORTS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/15

         2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zoo Sport Ltd prieš K-2 (ZOOSPORT)

   (Byla T-453/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZOOSPORT paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZOOT ir ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SPORTS ZOOT SPORTS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 352/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zoo Sport Ltd (Lidsas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato I. Rungg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: K-2 Corp. (Sietlas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugpjūčio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1119/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp K-2 Corp. ir Zoo Sport Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Zoo Sport Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla F-88/07: 2008 m. lapkričio 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Domínguez González prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Techninis padėjėjas — Jurisdikcijos trūkumu grindžiamas prieštaravimas — Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas — Tarnautojų teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/40

         2008 m. lapkričio 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Domínguez González prieš Komisiją

   (Byla F-88/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Techninis padėjėjas - Jurisdikcijos trūkumu grindžiamas prieštaravimas - Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas - Tarnautojų teismo jurisdikcijos nebuvimas)
   2009/C 102/59
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Juan Luís Domínguez González (Cherona, Ispanija), iš pradžių atstovaujamas advokato R. Nicolazzi Angelats, vėliau advokatų R. Nicolazzi Angelats ir M.-C. Oller Gil

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios

      Dalykas

   Prašymas atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą dėl nutrauktos darbo sutarties su ECHO po to, kai buvo atliktas sveikatos patikrinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tarnautojų teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti šį ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9, p. 34


title: Byla C-187/09: 2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/40/EB — Motorinių transporto priemonių oro kondicionavimo sistema — Nevisiškas perkėlimas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/15

         2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-187/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/40/EB - Motorinių transporto priemonių oro kondicionavimo sistema - Nevisiškas perkėlimas)
   2010/C 24/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir S. Walker

      Atsakovė: Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/40/EB dėl dujų, išmetamų iš motorinių transporto priemonių oro kondicionavimo sistemų, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 70/156/EEB (OL L 161, p. 12), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/40/EB dėl dujų, išmetamų iš motorinių transporto priemonių oro kondicionavimo sistemų, ir iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 70/156/EEB, įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla C-401/11: 2011 m. liepos 28 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Blanka Soukupová prieš Ministerstvo zemědělství

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/19

         2011 m. liepos 28 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Blanka Soukupová prieš Ministerstvo zemědělství

   (Byla C-401/11)
   2011/C 311/31
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Blanka Soukupová

      Atsakovė: Ministerstvo zemědělství

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „įprasto pensinio amžiaus“ sąvoką perduodant ūkį pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai, iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus (1), 11 straipsnį galima aiškinti kaip konkrečiam asmeniui „nustatytą pensinį amžių“ pagal nacionalinę teisę?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar su Europos Sąjungos teise ir jos bendraisiais principais suderinama tai, kad „įprastas pensinis amžius“ perduodant ūkį atskiriems pareiškėjams nustatomas skirtingai, atsižvelgiant į jų lytį ir užaugintų vaikų skaičių?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: į kokius kriterijus turi atsižvelgti nacionalinis teismas, aiškindamas „įprasto pensinio amžiaus“ sąvoką perduodant ūkį pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai, iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus, 11 straipsnį?

      (1)  OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391.


title: Byla C-58/07 2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/11

         2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-58/07)
   (2007/C 69/26)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/110/EB dėl pagalbos tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/110/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. gruodžio 6 dieną.

      (1)  OL L 321, p. 26.


title: Byla T-382/04 Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B.V. 2004 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/37

         Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B.V. 2004 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-382/04)
   (2005/C 6/74)
   Proceso kalba: olandų
   2004 m. rugsėjo 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B.V., įsteigtos Landgraaf (Nyderlandai), atstovaujamos Hendrik Cornelis De Bie, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. birželio 17 d. Komisijos sprendimą (REM 19/2002) ta dalimi, kuria buvo nustatyta, kad prašymas atsisakyti išieškoti muitą nėra pagrįstas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas importuoja, inter alia, ryžinį popierių, kuris daugelį metų buvo deklaruojamas pagal tą patį KN kodą. Įsigaliojus 1997 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentui Nr. 1196/97 (1), prekės turėjo būti deklaruojamos pagal kitą KN kodą. Ieškovas pripažįsta, kad jis to nepadarė. Vis dėlto, ieškovo teigimu, jo atvejis yra ypatingas tuo, kad Nyderlandų muitinės pareigūnai, atlikdami kontrolę, padarė keletą klaidų. Ieškovas nurodo, kad aštuonis mėnesius trukusių patikrinimų metu Nyderlandų muitinės pareigūnai nepastebėjo, jog ryžinis popierius buvo neteisingai klasifikuotas. Ieškovas taip pat tvirtina, kad jo negalima kaltinti apgaule ar akivaizdžiu aplaidumu.
   Savo ieškinį ieškovas grindžia nurodydamas Reglamento Nr. 2913/92 (2) 239 straipsnio pažeidimą, Komisijos klaidingą faktų įvertinimą ir pareigos pranešti priežastis neįvykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesniuose sprendimuose Komisija nusprendė kitaip, ieškovas taip pat remiasi gero administravimo bei vienodo požiūrio principų pažeidimu. Galiausiai, ieškovas remiasi proporcingumo principo pažeidimu.

      (1)  1997 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1196/97 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotoje nomenklatūroje (OL L 170, p. 13).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).


title: Byla T-165/17: 2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Emcur/EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/39

         2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Emcur/EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)

   (Byla T-165/17)
   (2017/C 129/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH (Bad Emsas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Bröcker

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Emcure Pharmaceuticals Ltd (Bhosari, Indija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas EMCURE – Registracijos paraiška Nr. 12 269 049

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 790/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-79/12: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Mora IPR SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 211 straipsnis — Atidėtas importo PVM mokėjimas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/20

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Mora IPR SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu

   (Byla C-79/12) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 211 straipsnis - Atidėtas importo PVM mokėjimas)
   2013/C 114/28
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Mora IPR SRL

      Atsakovai: Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Alba Iulia — 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 211 straipsnio aiškinimas — SESV 26 straipsnio 2 dalies, 28, 30 ir 107 straipsnių aiškinimas — Valstybių narių teisė leisti atidėti importo PVM mokėjimą — Nacionalinės teisės aktų, kuriuose nustatytas direktyvoje nenumatytas reikalavimas gauti mokėjimo atidėjimo sertifikatą, leistinumas — Vėlesni teisės aktų pakeitimai, pagal kuriuos importo PVM neapmokestinami tik kai kurie apmokestinamieji asmenys — Diskriminacija — Importo muitų draudimo pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 211 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama taikyti valstybės narės teisės aktų, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos tam, kad pridėtinės vertės mokesčio mokėjimas už importuotas prekes būtų atidedamas, reikia gauti sertifikatą, kurio pagal šią direktyvą nereikalaujama, jeigu tokio sertifikato išdavimo sąlygomis nepažeidžiamas finansinio neutralumo principas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla T-576/14: 2016 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Larymnis Larko/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Privatizacija — Ieškovės skolininkei skirtos paramos priemonės — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/43

         2016 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Larymnis Larko/Komisija

   (Byla T-576/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Privatizacija - Ieškovės skolininkei skirtos paramos priemonės - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 156/57)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kalitėja, Graikija), atstovaujama advokato V. Koulouris

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar, padedamo advokato V. Chatzopoulos

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą C (2014) 1805, kuriuo pripažįstama, kad tam tikro Larko General Mining & Metallurgical Company SA eksploatuoto turto pardavimas nėra valstybės pagalba [SA.37954 (2013/N)].

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 395, 2014 11 10.