title: Byla T-873/16: 2016 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Groupe Canal +/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/50

         2016 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Groupe Canal +/Komisija

   (Byla T-873/16)
   (2017/C 038/66)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Groupe Canal + (Isi le Mulino, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Wilhelm, P. Gassenbach ir O. de Juvigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausia

                           —

                           pripažinti niekiniu 2016 m. liepos 26 d. Sprendimą AT.40023 (SESV 264 straipsnis);

               —

               subsidiariai

                           —

                           panaikinti ginčijamą 2016 m. liepos 26 d. Sprendimą AT.40023, kiek jis susijęs su Prancūzijos rinka ir esamomis ar būsimomis GROUPE CANAL + sutartimis,

                           —

                           priimti tokią nutartį, kokią bendrasis Teismas mano esant tinkamą,

                           —

                           priteisti iš Komisijos visas bendrovės GROUPE CANAL + patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su Komisijos padaryta akivaizdžia vertinimo klaida, nes ji GROUPE CANAL + ir Pictures International Limited (toliau – Paramount) sudarytą sutartį kvalifikavo kaip pagal savo tikslą prieštaraujančią SESV 101 straipsnio 1 daliai ir teigė, kad Paramount siūlomi įsipareigojimai nesusiję su kultūros įvairove, apskritai kalbant, su filmų finansavimu ir rodymu EEE. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.

                           —

                           Pirma dalis grindžiama draudžiamų sutarties nuostatų suderinamumu su kartelių teise. Pirma, ginčijamas sprendimas priimtas tik atsižvelgiant į išplėstinę ir teisiškai klaidingą antikonkurencinio tikslo sąvoką, dėl kurios Europos Komisija nenagrinėjo ar bent neįrodė teritoriškumo sąlygų padarinių. Antra, teritoriškumo sąlygos įvertintos kaip antikonkurencinės tik dėl klaidingo aiškinimo, kaip veikia mokama televizija. Trečia, teritorinio išimtinumo sąlygos, kurias Komisija laiko antikonkurencinėmis, būtinos veiksmingai konkurencijai remiantis pasiekimais mokamos televizijos rinkoje.

                           —

                           Antra dalis siejama su dėl ginčijamo sprendimo atsiradusia grėsme kultūros įvairovei, filmų finansavimui ir jų rodymui. Pirma, dėl ginčijamo sprendimo apribojamas siūlomų audiovizualinių produktų prancūzų originalo kalba finansavimas ir iškreipiama konkurencija mokamos televizijos rinkoje. Antra, ginčijamu sprendimu apribojus siūlomų audiovizualinių produktų finansavimą būtų apribota ir vartotojui siūlomų produktų kokybė bei įvairovė.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija akivaizdžiai viršijo savo diskrecijos ribas, kai priėmė įsipareigojimus, kuriais siekiama išspręsti konkurencijos problemas, nenurodytas pirminiame jos vertinime. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.

                           —

                           Pirmoje dalyje teigiama, kad ginčijamas sprendimas taikomas įsipareigojimams, nurodytiems visose jos sutartyse su televizijos transliuotojais EEE, o pirminis vertinimas atliktas tik dėl sutarčių dėl išimtinių teisių Jungtinėje Karalystėje ir Airijoje.

                           —

                           Antroje dalyje teigiama, kad įsipareigojimai suformuluoti taip, kad jie nebebus taikomi Jungtinei Karalystei, šiai išstojus iš Europos Sąjungos, tačiau jie ir toliau bus taikomi kitose rinkose, kurios nenurodytos prieštaravimo pareiškime ir kurių Komisija nenagrinėjo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija akivaizdžiai pažeidė proporcingumo principą. Šį pagrindą sudaro trys dalys.

                           —

                           Pirma, įsipareigojimai, kurie priėmus ginčijamą sprendimą tapo galutiniai, neadekvatūs Komisijos prieš tai iškeltoms konkurencijos problemoms.

                           —

                           Antra, įsipareigojimais, kurie priėmus ginčijamą sprendimą tapo galutiniai, pažeidžiami trečiųjų asmenų interesai, o taip pažeidžiamas šių priemonių proporcingumas ir tuo remiantis jas galima panaikinti.

                           —

                           Trečia, Bendrasis Teismas turi pripažinti Komisijos būtinybę kontroliuoti, kad įsipareigojimai suinteresuotųjų trečiųjų asmenų atžvilgiu būtų proporcingi.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus, nes įsipareigojimai, kuriuos ji padarė privalomus, šiuo metu svarstomi per teisėkūros procedūrą Europos Parlamente, kuris suabejojo ir susirūpino dėl licencijų teritoriškumo panaikinimo audiovizualiniame sektoriuje ir dėl jo poveikio kino finansavimui, sektoriaus koncentracijai ir kultūros įvairovei. Komisija visiškai į tai neatsižvelgė, kai derėjosi su vienintele ne Europos įmone, t. y. Paramount nesulaukusi reikšmingų teisės aktų svarstymų pabaigos. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.

                           —

                           Pirmoje dalyje teigiama, kad ginčijamu sprendimu pasiekiami tikslai, priskiriami prie teisės aktų leidėjo, o ne Komisijos, pakeitusios Sąjungos teisės aktų leidėją, kompetencijos ir tikslų.

                           —

                           Antroje dalyje teigiama, kad GROUPE CANAL + pateikti įrodymai yra pakankami suabejoti dėl Komisijos atsakomybės ginčijamame sprendime.


title: Byla C-636/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Roca Sanitario, SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Pareiga motyvuoti — Vienodo požiūrio principas — Proporcingumas — Neribotos jurisdikcijos įgyvendinimas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/7

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Roca Sanitario, SA/Europos Komisija

   (Byla C-636/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Pareiga motyvuoti - Vienodo požiūrio principas - Proporcingumas - Neribotos jurisdikcijos įgyvendinimas))
   (2017/C 104/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Roca Sanitario, SA, atstovaujama advokatų J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez ir E. Navarro Varona

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras bei F. Castillo de la Torre ir F. Jimeno Fernández

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Roca Sanitario, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-92/13: 2013 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Philips prieš Komisiją

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/35

         2013 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Philips prieš Komisiją

   (Byla T-92/13)
   2013/C 108/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. de Pree ir S. Molin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Komisijos sprendimą, susijusį su procedūra pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje COMP/39.437 — Televizorių ir kompiuterių ekranų kineskopai, kiek jis susijęs su Koninklijke Philips Electronics N.V.,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje Koninklijke Philips Electronics N.V. skirtas baudas ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindiniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir teisinio tikrumo principo pažeidimu, nes Komisija nustatė Philips Group pažeidimus ir priskyrė atsakomybę ieškovei.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 27 straipsnio 1 dalies pažeidimu, teisės į gynybą, įskaitant teisę būti išklausytam ir gero administravimo principą, pažeidimu, nes Komisija nepriskyrė atsakomybės LG Philips Displays (LPD) dėl tariamų jos pačios pažeidimų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 773/2004 (2) 15 straipsnio ir teisės į gynybą, įskaitant gero administravimo principą ir teisę būti išklausytam, pažeidimu, nes Komisija įmonėms, kurioms taikoma ta pati procedūra, taikė skirtingus kriterijus priskirdama atsakomybę už tariamus pažeidimus ir taikė skirtingus kriterijus nustatydama baudą įmonėms, kurioms taikoma ta pati procedūra.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio, Baudų apskaičiavimo gairių (3) ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes Komisija įtraukė pardavimus už EEE ribų į atitinkamą apyvartą apskaičiuodama bazinį baudų dydį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio ir Baudų apskaičiavimo gairių pažeidimu, nes Komisija neapskaičiavo atitinkamų pajamų remdamasi visais paskutiniais dalyvavimo pažeidimuose ūkiniais metais.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio pažeidimu, netaikius 10 % apyvartos ribos LPD Group apyvartai dėl skirtų baudų už tariamus LPD Group pažeidimus.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su protingo termino principo, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 47 straipsnių ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimu.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu; prašoma, kad Teismas pasinaudotų neribota jurisdikcija pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnį ir sumažintų ieškovei skirtas baudas.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)

      (2)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81)

      (3)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2)


title: Byla T-353/16: 2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Social Enterprise Law Association/EUIPO (EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Ieškovė, atstovaujama advokato, kuris nėra trečioji šalis — Nepriimtinumas)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/32

         2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Social Enterprise Law Association/EUIPO (EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION)

   (Byla T-353/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Ieškovė, atstovaujama advokato, kuris nėra trečioji šalis - Nepriimtinumas))
   (2017/C 078/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Social Enterprise Law Association (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama silisitoriaus L. Fletcher

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2208/20154), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš European Social Enterprise Law Association bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla T-369/11: 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon prieš Komisiją ir kt. (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Pasirengimo narystei pagalbos priemonė — Trečioji valstybė — Nacionalinis viešasis pirkimas — Decentralizuotas valdymas — Nepriimtinumas — Jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/16

         2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon prieš Komisiją ir kt.

   (Byla T-369/11) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Pasirengimo narystei pagalbos priemonė - Trečioji valstybė - Nacionalinis viešasis pirkimas - Decentralizuotas valdymas - Nepriimtinumas - Jurisdikcijos nebuvimas)
   2012/C 343/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandris, Graikija), atstovaujama advokato A. Krystallidis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir P. van Nuffel, Europos Sąjungos delegacija Turkijoje (Ankara, Turkija) ir Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Ankara, Turkija)

      Dalykas

   Prašymas atlyginti nuostolius, kurie buvo padaryti 2011 m. balandžio 5 d. CFCU sprendimu ir bet kuriuo kitu paskesniu sprendimu atšaukti sprendimą sudaryti sutartį konkurse „Europos ir Turkijos verslo centrų tinklo išplėtimas į Sivas, Antakya, Batman ir Van — Europe Aid/128621/D/SER/TR“ su konsorciumu Diadikasia business Consultants SA (GR) — Wyg International Ltd (UK) — Deleeuw International Ltd (TR) — Cyberpark (TR) dėl tariamai klaidingos pateiktos informacijos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-46/14: 2014 m. sausio 28 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jürgen Kaiser prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/10

         2014 m. sausio 28 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jürgen Kaiser prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-46/14)
   2014/C 142/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jürgen Kaiser

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar oro vežėjas, siekdamas pasinaudoti reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybe nemokėti kompensacijos, privalo nurodyti ir įrodyti, kad ėmėsi visų pagrįstų priemonių tikėtiniems ypatingų aplinkybių – skrydžio atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui – padariniams išvengti arba kad jis neturėjo galimybių imtis šių pagrįstų priemonių?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis 2004 m. vasario 11 d. Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10)


title: Byla T-693/14: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamr – Sport/Komisija (Valstybės pagalba — Sporto bazės, kurias teikia pelno nesiekiančios organizacijos — Veiklos subsidijos ar investicijos, skirtos pelno nesiekiančių sporto bazių statybai, eksploatavimui, priežiūrai, rekonstrukcijai ar vystymui — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkreti sąsaja — Suinteresuotosios šalies sąvoka — Priimtinumas — Prekybos sąlygų nepakeitimas taip, kad būtų pakenkta bendrajam interesui — Abejonių, pagrindžiančių oficialios tyrimo procedūros pradėjimą, nebuvimas)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/13

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamr – Sport/Komisija

   (Byla T-693/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Sporto bazės, kurias teikia pelno nesiekiančios organizacijos - Veiklos subsidijos ar investicijos, skirtos pelno nesiekiančių sporto bazių statybai, eksploatavimui, priežiūrai, rekonstrukcijai ar vystymui - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - Suinteresuotosios šalies sąvoka - Priimtinumas - Prekybos sąlygų nepakeitimas taip, kad būtų pakenkta bendrajam interesui - Abejonių, pagrindžiančių oficialios tyrimo procedūros pradėjimą, nebuvimas))
   (2016/C 232/16)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Hamr – Sport a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato T. Capoušek

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir P. Němečková

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir T. Müller

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama panaikinti 2014 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą C (2014) 3602 dėl valstybės pagalbos SA.33575 (2013/NN), kurią Čekijos Respublikos valdžios institucijos suteikė pelno nesiekiančioms sporto bazėms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hamr – Sport a.s. bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurias patyrė Čekijos Respublika

               3.

               Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: 2005 m. sausio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Sujungtose bylose T-367/02 – T-369/02 Wieland-Werke AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodiniai prekių ženklai SnTEM, SnPUR ir SnMIX — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinantis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. sausio 12 d.
   Sujungtose bylose T-367/02 –T-369/02 Wieland-Werke AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodiniai prekių ženklai SnTEM, SnPUR ir SnMIX - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinantis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2005/C 69/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Sujungtose bylose T-367/02 – T-369/02 Wieland-Werke AG, įsteigta Ulm (Vokietija), atstovaujama advokatų S. Gruber ir F. Graf von Stosch, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą T. L. Eichenberg ir G. Schneider, dėl ieškinio, pareikšto dėl trijų 2002 m. rugsėjo 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 338/2001-1, R 337/2001-1 ir R 335/2001-1), susijusių su paraiškomis įregistruoti žodinius prekių ženklus SnTEM, SnPUR ir SnMIX Bendrijos prekių ženklais, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2005 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla F-15/14: 2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/40

         2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-15/14)
   2014/C 184/66
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Parlamento sprendimo nutraukti ieškovo darbo sutartį pasibaigus pratęstam bandomajam laikotarpiui panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. balandžio 12 d. Europos Parlamento sprendimą atleisti jį nuo 2013 m. liepos 15 d.,

               —

               nurodyti Parlamentui sumokėti jam 45 000 eurų sumą su palūkanomis, jeigu grąžinti jį į nuolatinę tarnybą būtų neįmanoma dėl neįveikiamų teisinių kliūčių,

               —

               priteisti iš Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-181/11 P: 2011 m. balandžio 15 d. Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-33/05 Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. prieš Europos Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/14

         2011 m. balandžio 15 d.Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-33/05 Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-181/11 P)
   2011/C 186/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa), atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra ir Á. Givaja Sanz

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio 1 dalies taikymo procedūra (byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija).

               —

               Subsidiariai sumažinti minėto sprendimo 3 straipsniu skirtą baudą bei nustatyti naują 1 000 euro dydžio baudą, arba, jei būtų skirta ne tokia pati bauda, kaip gamintojams, nustatyti 2 905 200 euro dydžio baudą, t. y. sumažinti didžiausią galimą sumą, kurią sudaro 10 % visos apyvartos, 40 % dėl lengvinančių aplinkybių ir tai padaryti neatsižvelgiant į tai, kad vėliau Cetarsa pritaikytas baudos sumažinimas dėl jos bendradarbiavimo atliekant tyrimą, kaip tai pripažino Bendrasis Teismas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrojo Teismo sprendime padaryta teisės klaida nustatant, kokį teisinį poveikį turi nacionalinės teisės aktai vertinant Cetarsa elgesio teisėtumą.
   Be to, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė klaidą iškraipydamas įrodymus, susijusius su pažeidimo padarymo metu galiojusiais nacionalinės teisės aktais, ir dėl to klaidingai nusprendė, kad perdirbėjų veiksmais padaryta daugiau žalos nei gamintojų veiksmais ir kad perdirbėjai padarė didesnių pažeidimų.
   Galiausia apeliantė teigia, kad skirtingai nei kitų įmonių, kurių veiksmai nagrinėti šioje byloje, atveju, dėl nacionalinės teisės aktų neapibrėžtumo pritaikyta nuolaida neturėjo jokios įtakos apskaičiuojant baudą, skiriamą įmonei Cetarsa.


title: Sujungtos bylos T-427/16–T-429/16: 2017 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE IR KT.) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER ir AN IDEAL HUSBAND — Naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Tinkamo pagrindo dėl nenaudojimo nebuvimas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/42

         2017 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE IR KT.)

   (Sujungtos bylos T-427/16–T-429/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER ir AN IDEAL HUSBAND - Naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Tinkamo pagrindo dėl nenaudojimo nebuvimas))
   (2017/C 277/62)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Isabel Martín Osete (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato V. Wellens

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Danielle Rey (Tulūza, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Wallaert ir J. Cockain-Barere

      Dalykas

   Ieškiniai dėl 2016 m. balandžio 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (bylos R 1528/2015-2, R 1527/2015-2 ir R 1526/2015-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp D. Rey ir I. Martín Osete.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Isabel Martín Osete bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla C-205/16: 2016 m. balandžio 11 d. SolarWorld AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-142/14 SolarWorld AG ir kt./Europos Sąjungos Taryba

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/6

         2016 m. balandžio 11 d.SolarWorld AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-142/14 SolarWorld AG ir kt./Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-205/16)
   (2016/C 232/07)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: SolarWorld AG, atstovaujama advokato L. Ruessmann, solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-142/14,

               —

               priimti sprendimą dėl esmės ir panaikinti Reglamento Nr. 1239/2013 2 straipsnį arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo esmės ir

               —

               priteisti iš Tarybos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Reglamento Nr. 1239/2013 (1) 2 straipsnis yra neatskiriamas nuo šio reglamento. Priemonių formos pakeitimas nekeičia reglamento, kuriuo jos nustatytos, apimties. Kompensacinės priemonės taikomos visam importui iš gamintojų, kurie pripažinti teikę žalą darančias subsidijas, o jų tikslas, neatsižvelgiant į jų formą, yra pašalinti ES gamintojams padarytą žalą. Ši apimtis nepasikeičia panaikinus 2 straipsnį.
   Skundžiama nutartimi pažeidžiama apeliantės teisė, numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, nes ja užkertamas kelias ES pramonei pasinaudoti teisės gynimo priemone prekybos apsaugos bylose dėl galutinių priemonių, kurios pažeidžia Pagrindinio reglamento reikalavimus. Be to, skundžiama nutartimi pažeidžiama apeliantės teisė, numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje, atsižvelgiant į tai, kad dėl jos eksportuojantys gamintojai atsiduria geresnėje padėtyje nei ES pramonė, nes teismo praktikoje pripažįstama jų teisė pateikti skundą.

      (1)  2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 325, p. 66).


title: Byla C-633/15: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — Su sportu ir kūno kultūra glaudžiai susijusių paslaugų neapmokestinimas — 133 straipsnis — Neapmokestinimo netaikymas tuo atveju, jei kyla konkurencijos iškraipymo rizika komercinėms įmonėms, kurios turi mokėti PVM — Pelno nesiekiančių viešosios teisės reglamentuojamų įstaigų teikiamos paslaugos)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/3

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-633/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Su sportu ir kūno kultūra glaudžiai susijusių paslaugų neapmokestinimas - 133 straipsnis - Neapmokestinimo netaikymas tuo atveju, jei kyla konkurencijos iškraipymo rizika komercinėms įmonėms, kurios turi mokėti PVM - Pelno nesiekiančių viešosios teisės reglamentuojamų įstaigų teikiamos paslaugos))
   (2017/C 293/03)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: London Borough of Ealing

      Atsakovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 133 straipsnio antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad remiantis ja nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu (PVM) taikomas viešosios teisės reglamentuojamoms įstaigoms, kurios teikia su sportu arba kūno kultūra glaudžiai susijusias paslaugas, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 132 straipsnio 1 dalies m punktą, tik jeigu įgyvendinamos šios direktyvos 133 straipsnio pirmos pastraipos d punkte įtvirtintos sąlygos, nors, pirma, 1989 m. sausio 1 d. ši valstybė narė neapmokestino PVM visų šių paslaugų ir, antra, nagrinėjamos paslaugos nebuvo neapmokestinamos PVM, kol nebuvo nustatytas reikalavimas laikytis minėtos sąlygos.

               2.

               Direktyvos 2006/112 133 straipsnio antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad remiantis ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, tiek, kiek pagal juos neapmokestinimas PVM taikomas viešosios teisės reglamentuojamoms įstaigoms, kurios teikia su sportu arba kūno kultūra glaudžiai susijusias paslaugas, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 132 straipsnio 1 dalies m punktą, tik jeigu įgyvendinama šios direktyvos 133 straipsnio pirmos pastraipos d punkte įtvirtinta sąlyga, šios sąlygos netaikant kitoms tokias paslaugas teikiančioms pelno nesiekiančioms įstaigoms, nei viešosios teisės reglamentuojamos organizacijos.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-204/14: 2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Victor International/VRDT – Ovejero Jiménez ir Becerra Guibert (VICTOR)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/14

         2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Victor International/VRDT – Ovejero Jiménez ir Becerra Guibert (VICTOR)

   (Byla T-204/14)
   2014/C 245/20
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Victor International GmbH (Elmshornas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J. Plate

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Gregorio Ovejero Jiménez ir María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alikantė, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2208/2012-2 tiek, kiek buvo patenkintas protestas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               įpareigoti kitą procedūros VRDT šalį padengti su tuo susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VICTOR 25, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 409 963

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkai: Gregorio Ovejero Jiménez ir María Luisa Cristina Becerra Guibert

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: keli nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „Victoria“ 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies ir 42 straipsnio 2 ir 4 dalių bei Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas; Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-125/13: 2016 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Sesma Merino/VRDT

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/45

         2016 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Sesma Merino/VRDT

   (Byla F-125/13) (1)

   (2016/C 111/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28, p. 37.


title: Byla T-397/05 R  2006 m. sausio 10 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  ArchiMEDES prieš Komisiją  (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Arbitražinė išlyga — Skuba — Nebuvimas)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/29

         2006 m. sausio 10 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje ArchiMEDES prieš Komisiją

   (Byla T-397/05 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Arbitražinė išlyga - Skuba - Nebuvimas)
   (2006/C 86/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud (ArchiMEDES) SARL (Ganges, Prancūzija), atstovaujama advokatų P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon ir P. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Kańska ir E. Manhaeve
   Bylos dalykas
   Prašymas atidėti, pirma, 2005 m. spalio 5 d. laiške esančio Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovei pranešama apie priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, antra, 2005 m. rugpjūčio 30 d. laiške esančio Komisijos sprendimo, ir, trečia, 2005 m. rugpjūčio 23 d. skolos raštelio Nr. 3240705638 vykdymą.
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-287/15: 2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tayto Group/EUIPO – MIP Metro (real) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „real“ — Naudojimas iš tikrųjų — Forma, kuri skiriasi dėl elementų, nekeičiančių skiriamojo požymio — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas — Trečiųjų asmenų atliekamas prekių ženklo naudojimas — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 2 dalis — Naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Pareiga motyvuoti)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/34

         2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tayto Group/EUIPO – MIP Metro (real)

   (Byla T-287/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „real“ - Naudojimas iš tikrųjų - Forma, kuri skiriasi dėl elementų, nekeičiančių skiriamojo požymio - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas - Trečiųjų asmenų atliekamas prekių ženklo naudojimas - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 2 dalis - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 277/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tayto Group Ltd (Korbis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2285/2013-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Tayto Group ir MIP Metro Group Intellectual Property.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Tayto Group Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-588/13: 2013 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll prieš VRDT — A. Weber (JETROC)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/28

         2013 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll prieš VRDT — A. Weber (JETROC)
   (Byla T-588/13)
   2014/C 24/51
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbekas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: A. Weber SA (Rouhling, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 257/2013-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „JETROC“ 1, 17 ir 19 klasių prekėms — Tarptautinė registracija Nr. 940 180, nurodant Europos Sąjungą

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: galimybė supainioti remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 53 straipsnio 1 dalies a punktu ir 8 straipsnio 1 dalies b punktu

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-387/13: 2013 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Federación Nacional de Cafeteros de Colombia prieš VRDT — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/21

         2013 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Federación Nacional de Cafeteros de Colombia prieš VRDT — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)

   (Byla T-387/13)
   2013/C 274/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogota, Kolumbija), atstovaujama advokatų A. Pomares Caballero ir M. Pomares Caballero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nadine Helene Jeanne Hautrive (Chatou, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2013 m. gegužės 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 757/2012-5 ir nuspręsti, kad nagrinėjamu atveju tenkinami Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje numatyto atsisakymo registruoti pagrindo reikalavimai;

               —

               arba, priešingu atveju, panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               ir bet kuriuo atveju priteisti iš VRDT jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Nadine Helene Jeanne Hautrive.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais COLOMBIANO HOUSE 16, 25 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 225 798.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: saugoma geografinė nuoroda, kurioje yra žodiniai elementai „Café de Colombia“.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 510/2006 14 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies, taikomos atsižvelgiant į Reglamento Nr. 510/2006 13 straipsnį, pažeidimas;

               —

               Procedūrinis pažeidimas dėl motyvavimo trūkumo.


title: Sujungtos bylos C-473/13 ir C-514/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof, Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adala Bero/Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate/Kreisverwaltung Kleve (C-514/13) (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Bendri standartai ir tvarka, taikomi valstybėse narėse, grąžinant neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius — 16 straipsnio 1 dalis — Sulaikymas siekiant išsiųsti iš šalies — Sulaikymas apgyvendinant įkalinimo įstaigoje — Galimybės apgyvendinti trečiųjų šalių piliečius specialiame sulaikymo centre nebuvimas — Tokio centro federalinėje žemėje (Land), kurioje pilietis buvo sulaikytas, nebuvimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/22

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof, Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adala Bero/Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate/Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)

   (Sujungtos bylos C-473/13 ir C-514/13) (1)

   ((Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Bendri standartai ir tvarka, taikomi valstybėse narėse, grąžinant neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius - 16 straipsnio 1 dalis - Sulaikymas siekiant išsiųsti iš šalies - Sulaikymas apgyvendinant įkalinimo įstaigoje - Galimybės apgyvendinti trečiųjų šalių piliečius specialiame sulaikymo centre nebuvimas - Tokio centro federalinėje žemėje (Land), kurioje pilietis buvo sulaikytas, nebuvimas))
   2014/C 315/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof, Landgericht München I

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Adala Bero (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate (C-514/13)

      Atsakovai: Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 16 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė trečiųjų šalių piliečių, kurie neteisėtai yra šalyje, sulaikymą siekiant išsiųsti iš šalies paprastai turi vykdyti šios valstybės specialiuose sulaikymo centruose, net jei minėtoje valstybėje narėje yra federalinė valstybinė santvarka ir federalinis vienetas, kuris pagal nacionalinę teisę yra kompetentingas priimti sprendimą ir įvykdyti šį sulaikymą, tokio sulaikymo centro neturi.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16

      OL C 367, 2013 12 14


title: Byla T-408/15: 2015 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Globo Comunicação e Participações/VRDT (garsas „PLIM PLIM“)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/36

         2015 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Globo Comunicação e Participações/VRDT (garsas „PLIM PLIM“)

   (Byla T-408/15)
   (2015/C 320/53)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Globo Comunicação e Participações S.A. (Rio de Žaneiras, Brazilija), atstovaujama advokato E. Gaspar

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: garsinis Bendrijos prekių ženklas „PLIM PLIM“ – Registracijos paraiška Nr. 12 826 368

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 18 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2945/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 12 826 368 galiojančiu 9, 38 ir 41 klasėms

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmetama Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-173/07 2007 m. balandžio 2 d. Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emirates Airlines Direktion für Deutschland prieš Diether Schenkel

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/9

         2007 m. balandžio 2 d.Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emirates Airlines Direktion für Deutschland prieš Diether Schenkel

   (Byla C-173/07)
   (2007/C 155/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Frankfurt am Main
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Emirates Airlines Direktion für Deutschland

      Atsakovas: Diether Schenkel
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 3 straipsnio 1 dalies a punkte įtvirtinta nuostata turi būti aiškinama taip, kad „skrydis“ apima kelionę lėktuvu iš išvykimo vietos į paskirties vietą ir atgal tuomet, kai skrydis pirmyn ir skrydis atgal užsakomi tuo pačiu metu?

      (1)  OL L 46, p. 1.


title: Byla C-443/10: 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal administratif de Limoges (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Philippe Bonnarde prieš Agence de Services et de Paiement (Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniai apribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Valstybėje narėje gyvenančio asmens importuota transporto priemonė, kuri jau buvo įregistruota kitoje valstybėje narėje — Ekologinė premija — Sąlygos — Registracijos liudijimas, patvirtinantis, kad transporto priemonė yra demonstracinė)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/6

         2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif de Limoges (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Philippe Bonnarde prieš Agence de Services et de Paiement

   (Byla C-443/10) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Kiekybiniai apribojimai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Valstybėje narėje gyvenančio asmens importuota transporto priemonė, kuri jau buvo įregistruota kitoje valstybėje narėje - Ekologinė premija - Sąlygos - Registracijos liudijimas, patvirtinantis, kad transporto priemonė yra demonstracinė)
   2011/C 347/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Limoges

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Philippe Bonnarde

      Atsakovė: Agence de Services et de Paiement

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif de Limoges — 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų (OL L 138, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 4 t., p. 351), iš dalies pakeistos 2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos direktyva 2003/127/EB (OL L 10, 2004, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 7 t., p. 710) aiškinimas — Prancūzijoje gyvenančio asmens transporto priemonės, kuri jau buvo registruota kitoje valstybėje narėje, importas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose ekologinės premijos suteikimas siejamas su liudijimo, patvirtinančio, kad transporto priemonė yra demonstracinė, pateikimu — Kiekybiniai apribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės

      Rezoliucinė dalis

   SESV 34 ir 36 straipsniais draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose reikalaujama, kad, siekiant gauti pagalbą, vadinamą „ekologinė premija — Diskusijos aplinkos klausimais“ (bonus écologique — Grenelle de l'environnement), šioje valstybėje narėje įregistruojant importuotus demonstracinius automobilius, tokių transporto priemonių pirmajame registracijos liudijime būtų įrašas „demonstracinė transporto priemonė“.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-220/11: 2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Star Coaches s.r.o. prieš Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — PVM direktyva — Speciali kelionių agentūroms skirta mokesčio schema — Vežimo tolimojo susisiekimo autobusais paslaugų teikimas kelionių agentūroms, neteikiant jokių kitų paslaugų)

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/4

         2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Star Coaches s.r.o. prieš Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

   (Byla C-220/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - PVM direktyva - Speciali kelionių agentūroms skirta mokesčio schema - Vežimo tolimojo susisiekimo autobusais paslaugų teikimas kelionių agentūroms, neteikiant jokių kitų paslaugų)
   2012/C 235/05
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys

      Ieškovė: Star Coaches s.r.o.

      Atsakovė: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nejvyšší správní soud — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 306 straipsnio aiškinimas — Specialios kelionių agentūroms skirtos schemos taikymas ūkio subjektui, kuris, pats nebūdamas kelionių agentūra, teikia kelionių agentūroms pervežimo autobusais paslaugą, bet neteikia jokių kitų kelionės paslaugų

      Rezoliucinė dalis

   Transporto bendrovė, kuri užtikrina asmenų vežimą, suteikdama vežimo tolimojo susisiekimo autobusais paslaugas kelionių agentūroms, bet neteikia jokių kitų paslaugų, kaip antai apgyvendinimo, nevykdo gidų ar konsultavimo veiklos, nesudaro sandorių, kuriems taikoma 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EEB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 306 straipsnyje numatyta speciali kelionių agentūroms skirta mokesčio schema.

      (1)  OL C 219, 2011 7 23.


title: Byla T-491/07 RENV: 2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CB/Komisija (Konkurencija — Įmonių asociacijų sprendimas — Mokėjimo kortelių išdavimo Prancūzijoje rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — „Naujiems rinkos dalyviams“ taikytinos kainų reguliavimo priemonės — Narystės mokestis ir vadinamieji „aptarnavimo funkciją reguliuojantys“ ir „mokesčio neveikiantiems nariams“ mechanizmai — Atitinkama rinka — Konkurencijos ribojimas dėl poveikio — EB 81 straipsnio 3 dalis — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Gero administravimo principas — Proporcingumas — Teisinis saugumas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/22

         2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CB/Komisija

   (Byla T-491/07 RENV) (1)

   ((Konkurencija - Įmonių asociacijų sprendimas - Mokėjimo kortelių išdavimo Prancūzijoje rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - „Naujiems rinkos dalyviams“ taikytinos kainų reguliavimo priemonės - Narystės mokestis ir vadinamieji „aptarnavimo funkciją reguliuojantys“ ir „mokesčio neveikiantiems nariams“ mechanizmai - Atitinkama rinka - Konkurencijos ribojimas dėl poveikio - EB 81 straipsnio 3 dalis - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Gero administravimo principas - Proporcingumas - Teisinis saugumas))
   (2016/C 305/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Groupement des cartes bancaires (CB) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų F. Pradelles ir J. Ruiz Calzado

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir B. Mongin

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: BNP Paribas (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų O. de Juvigny ir D. Berg, BPCE, buvusi Caisse nationale des caisses d’épargne et de prévoyance (CNCEP) (Paryžius), atstovaujama advokatų B. Bär-Bouyssière ir A. de Beaugrenier ir Société générale (Paryžius), atstovaujama advokatų A. Barav ir D. Reymond

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5060 final dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (COMP/D1/38.606 – Groupement des cartes bancaires „CB“).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5060 final dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (COMP/D1/38.606 – Groupement des cartes bancaires „CB“) tiek, kiek Europos Komisija 2 straipsnyje įpareigojo Groupement „ateityje nesiimti jokių priemonių ar veiksmų, kurių tikslas toks pats ar panašus“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Groupement des cartes bancaires (CB) ir komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir patirtąsias per procesą Teisingumo Teisme.

               4.

               BNP Paribas, BPCE ir Société générale padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir patirtąsias per procesą Teisingumo Teisme.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Hæstiréttur Íslands 2012 m. gruodžio 6 d. prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Jan Anfinn Wahlv prieš Islandijos valstybę (Byla E-15/12)

text:
               25.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/36

      Hæstiréttur Íslands2012 m. gruodžio 6 d. prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Jan Anfinn Wahlv prieš Islandijos valstybę
   (Byla E-15/12)
   2013/C 118/11
   2012 m. gruodžio 6 d. raštu Hæstiréttur Íslands (Aukščiausiasis Islandijos Teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2012 m. gruodžio 6 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Jan Anfinn Wahlv prieš Islandijos valstybę šiais klausimais:

               1)

               Ar valstybės narės, kurios yra Europos ekonominės erdvės susitarimo šalys, susitarimo 7 straipsnio atžvilgiu gali rinktis įgyvendinimo formą ir metodą įdiegdamos į savo vidaus teisinę sistemą Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje nuostatas?

               2)

               Ar Direktyvos 2004/38/EB 27 straipsnio 1 dalis turėtų būti išaiškinama taip, kad vien tik tas faktas, jog EEE valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos, remdamosi pavojaus įvertinimu, mano, kad organizacija, kuriai priklauso atitinkamas asmuo, yra susijusi su organizuotu nusikalstamumu, o tokį vertinimą pagrindžia požiūriu, kad ten, kur tokios organizacijos sugebėjo įsisteigti, pastebėtas padidėjęs organizuotas nusikalstamumas, yra pakankamas laikyti, kad Sąjungos pilietis kelia grėsmę tos valstybės viešajai politikai ir visuomenės saugumui?

               3)

               Siekiant atsakyti į antrą klausimą, ar tai, kad valstybė narė paskelbė esant už įstatymo ribų organizaciją, kurios nariu yra atitinkamas asmuo, ir kad valstybė draudžia narystę tokioje organizacijoje, yra svarbu?

               4)

               Ar tai, kad EEE valstybė narė, Europos ekonominės erdvės susitarimo šalis, savo teisės aktuose susitarimą su kitu asmeniu padaryti veiką, kuri yra viena iš nusikalstamos organizacijos veiklos rūšių, apibrėžė kaip baustiną elgesį, yra pakankama priežastis laikyti, kad kilo grėsmė viešajai tvarkai ir viešajam saugumui Direktyvos 2004/38/EB 27 straipsnio 1 dalies prasme, o gal tokius teisės aktus reikėtų laikyti bendrąja prevencija Direktyvos 27 straipsnio 2 dalies prasme? Šis klausimas pagrįstas faktu, kad vidaus teisėje organizuotu nusikalstamumu laikoma trijų ar daugiau asmenų susijungimas, kurio pagrindinis tikslas siekiant tiesioginio ar netiesioginio pasipelnymo yra tyčia padaryti nusikalstamą veiką, arba kai didelę dalį veiklos sudaro tokios veikos įvykdymas.

               5)

               Ar reikėtų suprasti, kad Direktyvos 2004/38/EB 27 straipsnio 2 dalis reiškia, kad prieš taikydama konkrečiam asmeniui priemones pagal Direktyvos 27 straipsnio 1 dalį valstybė narė turi pateikti įrodymų, kad yra galimybė, jog tas asmuo ketina įsitraukti į veiklą, susidedančią iš tam tikro veiksmo ar veiksmų, arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo ar veiksmų, kad asmens elgesį būtų galima laikyti tikru, esamu ir užtenkamai rimtu pavojumi, darančiu poveikį vienam iš esminių visuomenės interesų?


title: Byla C-422/14: 2015 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cristian Pujante Rivera/Gestora Clubs Dir SL, Fondo de Garantía Salarial (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Kolektyvinio atleidimo iš darbo atvejai — Direktyva 98/59/EB — 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktas — Atitinkamame padalinyje „paprastai dirbančių darbuotojų“ sąvoka — 1 straipsnio 1 dalies antra pastraipa — „Atleidimo iš darbo“ ir „darbo sutarties nutraukimo, prilyginamo atleidimui iš darbo“ sąvokos — Atleidžiamų darbuotojų skaičiaus apskaičiavimo tvarka)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/12

         2015 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cristian Pujante Rivera/Gestora Clubs Dir SL, Fondo de Garantía Salarial

   (Byla C-422/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Kolektyvinio atleidimo iš darbo atvejai - Direktyva 98/59/EB - 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktas - Atitinkamame padalinyje „paprastai dirbančių darbuotojų“ sąvoka - 1 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - „Atleidimo iš darbo“ ir „darbo sutarties nutraukimo, prilyginamo atleidimui iš darbo“ sąvokos - Atleidžiamų darbuotojų skaičiaus apskaičiavimo tvarka))
   (2016/C 016/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Cristian Pujante Rivera

      Atsakovės: Gestora Clubs Dir SL, Fondo de Garantía Salarial

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktas aiškintinas taip, kad darbuotojai, su kuriais sudarytos terminuotos darbo sutartys arba sutartys tam tikriems darbams atlikti, turi būti priskiriami prie atitinkamoje įmonėje „paprastai“ dirbančių darbuotojų, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

               2.

               Siekiant nustatyti, kad yra „kolektyvinis atleidimas iš darbo“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 98/59 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktą, lemiantis šios nuostatos taikymą, šios dalies antroje pastraipoje nustatyta sąlyga „jeigu iš darbo atleidžiami ne mažiau kaip 5 darbuotojai“ turi būti aiškinama taip, kad ji siejama ne su darbo sutarčių nutraukimu, prilyginamu atleidimui iš darbo, o tik su atleidimu iš darbo stricto sensu.

               3.

               Direktyva 98/59 turi būti aiškinama taip, kad šios direktyvos 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punkte nustatyta „atleidimo iš darbo“ sąvoka apima faktinę situaciją, kai darbdavys vienašališkai ir darbuotojo nenaudai iš esmės pakeičia esmines darbo sutarties sąlygas dėl priežasčių, nesusijusių su šiuo atskiru darbuotoju.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24.


title: Byla T-202/04  2006 m. balandžio 5 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Madaus prieš VRDT ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas ECHINACIN — Bendrijos žodinio prekių ženklo ECHINAID paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/39

         2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Madaus prieš VRDT

   (Byla T-202/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas ECHINACIN - Bendrijos žodinio prekių ženklo ECHINAID paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2006/C 131/73)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Madaus AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Valdelomar Serrano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves
   Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Optima Healthcare Ltd (Cardiff, Jungtinė Karalystė)
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. kovo 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 714/2002-2), susijusio su protesto procedūra tarp Madaus AG ir Optima Health Ltd

   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla T-301/04: 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Clearstream prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Finansinės paslaugos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 82 straipsnio pažeidimas — Atsisakymas teikti tarpvalstybinio kliringo ir atsiskaitymo paslaugas — Diskriminacinės kainos — Atitinkama rinka — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/21

         2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Clearstream prieš Komisiją
   (Byla T-301/04) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Finansinės paslaugos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 82 straipsnio pažeidimas - Atsisakymas teikti tarpvalstybinio kliringo ir atsiskaitymo paslaugas - Diskriminacinės kainos - Atitinkama rinka - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus)
   2009/C 256/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Clearstream Banking AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija) ir Clearstream International SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų H. Satzky ir B. Maassen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujamą T. Christoforou, A. Nijenhuis ir M. Schneider, vėliau — A. Nijenhuis ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. birželio 2 d. Komisijos sprendimą C (2004) 1958 galutinis dėl (EB) 82 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38.096 — Clearstream (kliringas ir atsiskaitymo paslaugos)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Clearstream Banking AG ir Clearstream International SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-428/11: 2011 m. rugpjūčio 16 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Purely Creative Ltd ir kiti prieš Office of Fair Trading

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/25

         2011 m. rugpjūčio 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Purely Creative Ltd ir kiti prieš Office of Fair Trading

   (Byla C-428/11)
   2011/C 311/42
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry

      Atsakovė: Office of Fair Trading

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) I priedo 31 punkte numatyta veikla neleidžiama prekybininkams informuoti vartotojų, kad jie laimėjo dovaną ar lygiavertę naudą, kai iš tiesų vartotojas yra skatinamas patirti išlaidas, įskaitant ir de minimis išlaidas, susijusias su dovanos ar lygiavertės naudos reikalavimu?

               2.

               Ar, prekybininkui pasiūlius vartotojui įvairių galimų dovanos ar lygiavertės naudos reikalavimo būdų, pažeidžiamas I priedo 31 punktas, jei vartotojas, pasinaudojęs bet kuriuo reikalavimo būdu, patiria išlaidų, įskaitant de minimis išlaidas?

               3.

               Jei I priedo 31 punktas nepažeidžiamas, kai pasinaudojęs reikalavimo būdu vartotojas patiria tik de minimis išlaidas, kaip nacionalinis teismas turi nuspręsti, ar šios išlaidos yra de minimis? Konkrečiai kalbant, ar šios išlaidos turi būti būtinos tam, kad:

                           a)

                           organizatorius nustatytų, jog vartotojas yra dovanos laimėtojas, ir (arba)

                           b)

                           vartotojui būtų perduota dovana, ir (arba)

                           c)

                           vartotojo patirtį būtų galima apibūdinti kaip dovanos gavimą?

               4.

               Ar 31 punkte vartojami žodžiai „apgaulingas įspūdis“ reiškia, jog be to, kad vartotojas, reikalaudamas dovanos, turi sumokėti tam tikrą pinigų sumą ar patirti išlaidų, yra papildomas reikalavimas tam, kad nacionalinis teismas galėtų nuspręsti, jog buvo pažeistos 31 punkto nuostatos?

               5.

               Jei atsakymas teigiamas, kaip nacionalinis teismas turi nustatyti, kad buvo sukurtas šis „apgaulingas įspūdis“? Konkrečiai kalbant, ar nacionalinis teismas, spręsdamas, ar buvo sukurtas „apgaulingas įspūdis“, turi atsižvelgti į atitinkamą dovanos vertę, palyginti su reikalavimo išlaidomis? Jei atsakymas teigiamas, ar ši „atitinkama vertė“ turi būti įvertinta atsižvelgiant į:

                           a)

                           organizatoriaus mokėtiną vieneto kainą įsigyjant dovaną, ar

                           b)

                           organizatoriaus mokėtiną vieneto kainą suteikiant dovaną vartotojui, ar

                           c)

                           vertę, kurią vartotojas, atsižvelgdamas į panašaus parduodamo daikto „rinkos vertės“ vertinimą, galėtų priskirti dovanai?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Sujungtos bylos C-659/13 ir C-34/14: 2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber), Finanzgericht München (Jungtinė Karalystė, Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C & J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (C-659/13), Puma SE/Hauptzollamt Nürnberg (C-34/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — Dempingas — Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas — Reglamento (EB) Nr. 1472/2006 ir Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1294/2009 galiojimas — PPO Antidempingo susitarimas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 7 dalis — Dempingo nustatymas — Importas iš ne rinkos ekonomikos šalies — Prašymai suteikti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą — Terminas — 9 straipsnio 5 ir 6 dalys — Prašymai suteikti individualų režimą — 17 straipsnis — Įmonių atranka — 3 straipsnio 1, 5 ir 6 dalys, 4 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 4 dalis — Sąjungos pramonės bendradarbiavimas — 3 straipsnio 2 ir 7 dalys — Žalos nustatymas — Kiti žinomi veiksniai — Bendrijos muitinės kodeksas — 236 straipsnio 1 ir 2 dalys — Teisiškai neprivalomų muitų grąžinimas — Terminas — Ypatingos aplinkybės arba force majeure — Reglamento, kuriuo nustatytas antidempingo muitas, negaliojimas)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/2

         2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber), Finanzgericht München (Jungtinė Karalystė, Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C & J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (C-659/13), Puma SE/Hauptzollamt Nürnberg (C-34/14)

   (Sujungtos bylos C-659/13 ir C-34/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Priimtinumas - Dempingas - Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas - Reglamento (EB) Nr. 1472/2006 ir Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1294/2009 galiojimas - PPO Antidempingo susitarimas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalis - Dempingo nustatymas - Importas iš ne rinkos ekonomikos šalies - Prašymai suteikti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą - Terminas - 9 straipsnio 5 ir 6 dalys - Prašymai suteikti individualų režimą - 17 straipsnis - Įmonių atranka - 3 straipsnio 1, 5 ir 6 dalys, 4 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 4 dalis - Sąjungos pramonės bendradarbiavimas - 3 straipsnio 2 ir 7 dalys - Žalos nustatymas - Kiti žinomi veiksniai - Bendrijos muitinės kodeksas - 236 straipsnio 1 ir 2 dalys - Teisiškai neprivalomų muitų grąžinimas - Terminas - Ypatingos aplinkybės arba force majeure - Reglamento, kuriuo nustatytas antidempingo muitas, negaliojimas))
   (2016/C 106/02)
   Proceso kalbos: anglų ir vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      First-tier Tribunal (Tax Chamber), Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: C & J Clark International Ltd (C-659/13), Puma SE (C-34/14)

      Atsakovės: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (C-659/13), Hauptzollamt Nürnberg (C-34/14)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą, negalioja tiek, kiek juo pažeidžiami 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių, iš dalies pakeisto 2004 m. kovo 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 461/2004, 2 straipsnio 7 dalies b punktas ir 9 straipsnio 5 dalis.
               Išnagrinėjus prejudicinius klausimus, nepaaiškėjo aplinkybių, galinčių paveikti Reglamento Nr. 1472/2006 galiojimą atsižvelgiant į SESV 296 straipsnį ir Reglamento Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies c punktą, 3 straipsnio 1, 2 ir 5–7 dalis, 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 4 dalį, 9 straipsnio 5 dalį, 9 straipsnio 6 dalį arba 17 straipsnį; kai kurių šių nuostatų pažeidimas vertintas atskirai, o kai kurių – kartu.

               2.

               2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1294/2009, kuriuo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne, negalioja tiek, kiek ir Reglamentas Nr. 1472/2006.

               3.

               Esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, valstybių narių teismai negali remtis sprendimais, kuriais Europos Sąjungos teismas panaikino antidempingo muitą nustatantį reglamentą, kiek jis susijęs su tam tikrais šiame reglamente nurodytais eksportuojančias gamintojais, siekdamas konstatuoti, kad kitų minėtame reglamente nurodytų eksportuojančių gamintojų, kurių situacija tokia pati kaip ir eksportuojančių gamintojų, kurių atžvilgiu tas reglamentas buvo panaikintas, produktams nustatytas muitas nėra teisiškai privalomas sumokėti, kaip tai suprantama pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 236 straipsnio 1 dalį. Kadangi tokio reglamento neatšaukė jį priėmusi Europos Sąjungos institucija, nepanaikino Europos Sąjungos teismas ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas jo nepripažino negaliojančiu tiek, kiek juo nustatomi antidempingo muitai tų kitų eksportuojančių gamintojų produktams, minėti muitai lieka teisiškai privalomi sumokėti, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

               4.

               Reglamento Nr. 2913/92 236 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tai, jog Europos Sąjungos teismas visiškai ar iš dalies panaikino antidempingo muitus nustatantį reglamentą, nėra ypatingos aplinkybės arba force majeure, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.

      OL C 194, 2014 6 24.


title: 2004 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis, Byloje C-555/03 (Tribunal du travail de Charleroi prašymas priimti prejudicinį sprendimą), Magali Warbecq prieš Ryanair Ltd („Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Teismas, turintis teisę pagal EB sutarties 68 straipsnį kreiptis į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo priėmimo — Teisingumo Teismo jurisdikcijos neturėjimas“)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/19

      TEISINGUMO TEISMO (ketvirtoji kolegija)

      NUTARTIS

   2004 m. birželio 10 d.
   Byloje C-555/03 (Tribunal du travail de Charleroi prašymas priimti prejudicinį sprendimą), Magali Warbecq prieš Ryanair Ltd (1)

   („Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Teismas, turintis teisę pagal EB sutarties 68 straipsnį kreiptis į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo priėmimo - Teisingumo Teismo jurisdikcijos neturėjimas“)
   (2004/C 228/36)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-555/03 dėl Tribunal du travail de Charleroi (Belgija) pagal EB sutarties 68 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Magali Warbecq ir Ryanair Ltd dėl 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL 2001, L 12, p. 1) išaiškinimo, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), teisėjų K. Schiemann ir E. Juhász, generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunal du travail de Charleroi (Belgija) 2003 m. gruodžio 15 d. sprendimu pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-199/14: 2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vanbreda Risk & Benefits/Komisija

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/36

         2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vanbreda Risk & Benefits/Komisija

   (Byla T-199/14)
   2014/C 159/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Vanbreda Risk & Benefits (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų P. Teerlinck ir P. de Bandt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Europos Komisijos sprendimą (Ares(2014)221245), kuriuo Komisija nusprendė nepriimti VANBREDA RISK & BENEFITS SA pasiūlymo dėl sutart 2013/S 155-269617 (viešasis pirkimas Nr. OIB.DR.2/PO/2013/062/591) 1 dalies ir sudarė sutartį su bendrove Marsh SA;

               —

               nurodyti išduoti šio ieškinio III skyriuje nurodytus dokumentus (proceso organizavimo priemonės);

               —

               pripažinti deliktinę Komisijos atsakomybę ir priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei 1 000 000 eurų sumą kaip žalos atlyginimą už prarastą galimybę laimėti konkursą, už nuorodų praradimą ir patirtą neturtinę žalą;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, susijusius su Komisijos neteisėtai pasirašyta sutartimi su bendrove, kuri, nepaisant konkurso specifikacijų, į savo pasiūlymą įtraukė susitarimą/prokūrą, pagal kurį visi konsorciumą sudarantys draudėjai įsipareigojo sutartį vykdyti solidariai.
   Pagrindas padalintas į tris dalis, kuriose teigiama, kad Komisija:

               —

               Pažeidė konkurso dalyvių lygybės principą, Finansinio reglamento (1) 111 straipsnio 5 dalį ir 113 straipsnio 1 dalį bei Įgyvendinimo reglamento (2) 146 straipsnio 1 ir 2 dalis, 149 straipsnio 1 dalį ir 158 straipsnio 1 ir 3 dalis ir konkurso specifikacijų nuostatas, nes pripažino, kad Marsh pasiūlymas atitinka konkurso specifikacijas, nors jame nėra visų konsorciumą sudarančių draudėjų tinkamai pasirašyto susitarimo/prokūros;

               —

               Pažeidė konkurso dalyvių lygybės principą ir Finansinio reglamento 112 straipsnio 1 dalį bei Įgyvendinimo reglamento 160 straipsnį, nes leido Marsh pakeisti pasiūlymą po pasiūlymų pateikimo pabaigos datos;

               —

               Pažeidė skaidrumo principą, skaitomą kartu su Finansinio reglamento 102 straipsnio 1 dalimi, nes atsisakė pateikti tikslų atsakymą į ieškovės pateiktą klausimą, ar susitarimą/prokūrą pasirašė visi Marsh konsorciume dalyvaujantys draudėjai ir ar šis dokumentas buvo pateiktas kartu su Marsh pasiūlymu.

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).

      (2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).


title: Byla C-106/06  2006 m. vasario 22 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/21

         2006 m. vasario 22 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-106/06)
   (2006/C 86/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. vasario 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos B. Schima ir J. Hottiaux, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Pripažinti, kad nepateikusi nacionalinės ataskaitos apie priemones, kurių imtasi skatinant naudoti biodegalus, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2003 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/30/EB dėl skatinimo naudoti biokurą ir kitą atsinaujinantį kurą transporte (1) 4 straipsnio 1 dalį;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Liuksemburgo Didžioji Hercogystė vis dar nepateikė Komisijai pirmosios ataskaitos apie priemones, kurių imtasi skatinant naudoti biodegalus, kuri turėjo būti pateikta iki 2004 m. liepos 1 d.

      (1)  OL L 123, p. 42.


title: Byla T-287/16: 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Belgija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Belgijos patirtos išlaidos — Eksporto grąžinamosios išmokos — Nesusigrąžinimas dėl aplaidumo, dėl kurio atsakomybė tenka valstybės narės įstaigai — Visų galimų teisių gynimo priemonių neišnaudojimas — Proporcingumas)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/30

         2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Belgija/Komisija

   (Byla T-287/16) (1)

   ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Belgijos patirtos išlaidos - Eksporto grąžinamosios išmokos - Nesusigrąžinimas dėl aplaidumo, dėl kurio atsakomybė tenka valstybės narės įstaigai - Visų galimų teisių gynimo priemonių neišnaudojimas - Proporcingumas))
   (2017/C 293/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama J.-C. Halleux ir M. Jacobs, vėliau – M. Jacobs, L. Van den Broeck ir J. Van Holm, padedamų advokatų É. Grégoire ir J. Mariani

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir P. Ondrůšek

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/417, dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 75, 2016, p. 16), kiek juo nuspręsta nefinansuoti 9 601 619,00 eurų Belgijos Karalystės išlaidų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla T-55/14: 2015 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen/VRDT (Lembergerland) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Lembergerland“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Vyno prekių ženklas, apimantis geografines nuorodas — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies j punktas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/51

         2015 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen/VRDT (Lembergerland)

   (Byla T-55/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Lembergerland“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Vyno prekių ženklas, apimantis geografines nuorodas - Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies j punktas))
   (2015/C 302/65)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen eG (Faihingenas prie Enco, Vokietija), atstovaujama advokato H. Steffan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. lapkričio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 566/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Lembergerland“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen eG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla T-549/11: 2012 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- BIO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnių nacionalinių prekių ženklų registracijos panaikinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/47

         2012 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- BIO)

   (Byla T-549/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnių nacionalinių prekių ženklų registracijos panaikinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 26/94
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Real Seguros, SA (Portas, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 115/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Real Seguros, SA ir MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Byla C-255/11: 2012 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Amtsgericht Geldern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nadine Büsch, Björn Siever prieš Ryanair Ltd

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/15

         2012 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Geldern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nadine Büsch, Björn Siever prieš Ryanair Ltd

   (Byla C-255/11) (1)

   2013/C 63/26
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla F-17/12: 2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/33

         2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-17/12)
   2012/C 138/77
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas nurodyti Komisijai atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl jo ligos, kuria jis sirgo, rimtumo pripažinimo procedūros pernelyg ilgos trukmės.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti, sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo buvo atmestas 2010 m. lapkričio 23 d. ieškovo prašymas nusiųstas Paskyrimų tarnybai,

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 24 d. Komisijos dokumentą, kurio dešinėje pusėje viršuje yra nuoroda „Ref Ares(2011)74616 — 24.01.2011“,

               —

               panaikinti sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo buvo atmestas ieškovės skundas dėl 2011 m. sausio 24 d. dokumento,

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 23 d. dokumentą, kurio dešinėje pusėje viršuje yra nuoroda „Ref Ares(2011)1010393 — 23.09.2011“,

               —

               konstatuoti, kad ieškovui pateikus prašymą 100 % atlyginti jo medicinos išlaidas pagal Nuostatų 72 straipsnį, jo nagrinėjimo procedūra truko daugiau nei penkerius metus,

               —

               jei reikia, pripažinti, kad aptariama procedūra truko nepagrįstai ilgai,

               —

               todėl įpareigoti Komisiją atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl nepagrįstai ilgos nagrinėjamos procedūros trukmės, ir sumokėti jam 10 000 eurų sumą arba didesnę ar mažesnę sumą, kuri, Tarnautojų teismo manymu, yra teisinga,

               —

               įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui nuo kitos dienos po to, kai Komisija gavo 2010 m. lapkričio 23 d. prašymą, iki realaus 10 000 eurų sumos sumokėjimo 10 % kasmet kapitalizuojamas metines palūkanas nuo minėtos sumos,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-179/05 Stradeblu s.r.l.2005 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/31

      Stradeblu s.r.l.2005 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-179/05)
   (2005/C 155/59)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. kovo 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Stradeblu s.r.l., įsteigtos Kaljaryje, atstovaujamos advokato Alberto M. Rossi, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai dėl 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimo dėl Italijos valstybės pagalbos laivininkystės įmonėms Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar ir Toremar (Gruppo Tirrenia) suteikimo panaikinimo, konkrečiai dėl sprendimo 1 straipsnio, kuris nustato, kad „nepažeidžiant 2 dalies nuo 1992 m. sausio 1 d. Italijos suteikta pagalba Adriatica kaip kompensacija už suteiktas viešąsias paslaugas, yra suderinama su bendrąja rinka Sutarties 86 straipsnio 2 dalies prasme“.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti ginčijamą sprendimą, konkrečiai jo 1 straipsnį, kadangi jis leidžia valstybės pagalbą tuometinei Adriatica (šiuo metu — Tirrenia di Navigazione S.p.A.), susijusią su susisiekimu tarp Genujos (Voltri) ir Palermo (Termini Imerese);

               2)

               nurodyti grąžinti neteisėtai Adriatica (nuo 2004 m. liepos 26 d. — Tirrenia di Navigazione S.p.A.) gautą valstybės pagalbą už pervežimo paslaugų teikimą linija Genuja (Voltri)–Palermas (Termini Imerese);

               3)

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijai bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo dėl Italijos valstybės pagalbos laivininkystės įmonėms Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar ir Toremar (Gruppo Tirrenia) suteikimo (1), konkrečiai dėl sprendimo 1 straipsnio, kur nustatyta, kad „nepažeidžiant 2 dalies nuo 1992 m. sausio 1 d. Italijos suteikta pagalba Adriatica kaip kompensacija už suteiktas viešąsias paslaugas, yra suderinama su bendrąja rinka Sutarties 86 straipsnio 2 dalies prasme“.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas ir 2001 m. birželio 21 d. Sprendimas Nr. 2001/851/EB dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos Tirrenia di Navigazione S.p.A. yra nelogiški. Šiame sprendime atsakovė nustatė Italijos valdžios institucijų įsipareigojimą panaikinti Tirrenia teikiamas paslaugas linija Genuja (Voltri) — Palermas (Termini Imprese) naujų penkerių metų laikotarpiu. Tai reiškia, kad į šią liniją nebebus atsižvelgta skaičiuojant kompensacijas už suteiktas viešąsias paslaugas. Remiantis kitu to paties sprendimo teiginiu, privataus subjekto teikiamos paslaugos šia linija atitinka viešųjų paslaugų aprašymus, kuriuos numato su valstybe sudarytos sutartys, jų galimybių ir dažnumo atžvilgiu.
   Tuo tarpu ginčijamame sprendime Komisija:

               —

               netaiko jokių priemonių Italijos valdžios institucijoms už tai, kad neįvykdė oficialiai prisiimtą atsakovės akivaizdoje įsipareigojimą už paslaugų šioje linijoje teikimo sustabdymą;

               —

               paskelbia, kad linija tarp Voltri ir Termini Imprese, kurią naudojo Adriatica, konkuruodama su kitais privačiais ūkio subjektais, yra finansuotina, kadangi šių subjektų pasiūla negali būti palyginami su Adriatica teikiama pasiūla dėl periodiškumo, dažnumo ir laivų tipo, atsižvelgiant į Italijos valdžios institucijų keliamus reikalavimus viešųjų paslaugų sutarčių srityse (sprendimo 103 punktas).

         Galiausiai ieškovė nurodė motyvavimo nebuvimą ir (arba) jos prieštaringumą ginčijamame sprendime, taip pat Reglamento Nr. 3577/92 (2) pažeidimą.

      (1)  2004 m. kovo 16 d., Komisijos sprendimas C(2004) 470 galut. dėl Italijos valstybės pagalbos laivininkystės įmonėms Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ir Toremar (Gruppo Tirrenia) (2005/163/EB) (OL L 53, 2005 2 26, p. 29).

      (2)  1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3577/92, taikantis laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, 1992 12 12, p. 7).