title: Byla T-540/10: 2013 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Sanglaudos fondas — Sanglaudos fondo iš pradžių skirtos finansinės pagalbos penkiems projektams, susijusiems su tam tikrų greitojo geležinkelio linijų statyba Ispanijoje, sumažinimas — Sprendimo priėmimo terminas — Reglamento (EB) Nr. 1164/94 II priedo H straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 1386/2002 18 straipsnio 3 dalis — Papildomi tiekimai — Papildomi darbai ar paslaugos — „Nenumatytos aplinkybės“ sąvoka — Direktyvos 93/38/EEB 20 straipsnio 2 dalies e ir f punktai)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/13

         2013 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-540/10) (1)

   (Sanglaudos fondas - Sanglaudos fondo iš pradžių skirtos finansinės pagalbos penkiems projektams, susijusiems su tam tikrų greitojo geležinkelio linijų statyba Ispanijoje, sumažinimas - Sprendimo priėmimo terminas - Reglamento (EB) Nr. 1164/94 II priedo H straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 1386/2002 18 straipsnio 3 dalis - Papildomi tiekimai - Papildomi darbai ar paslaugos - „Nenumatytos aplinkybės“ sąvoka - Direktyvos 93/38/EEB 20 straipsnio 2 dalies e ir f punktai)
   2013/C 79/21
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių abogado del Estado M. Muñoz Pérez, vėliau — abogado del Estado A. Rubio González,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2010) 6154, susijusį su Sanglaudos fondo pagalbos šiems projektų etapams: „Greitojo geležinkelio linija Madridas — Saragosa — Barselona — Prancūzijos pasienis. Linijos atkarpa Lerida — Martorelis“ (Platforma); Linijos atkarpos sudėtinė dalis IX-A.“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Greitojo geležinkelio linija Madridas — Saragosa — Barselona — Prancūzijos pasienis. Linijos atkarpa Lerida — Martorelis“ (Platforma); (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), „Greitojo geležinkelio linija Madridas — Saragosa — Barselona — Prancūzijos pasienis. Linijos atkarpa Lerida — Martorelis“ (Platforma); Linijos atkarpos sudėtinė dalis XI-A ir XI-B“ (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), „Greitojo geležinkelio linija Madridas — Saragosa — Barselona — Prancūzijos pasienis. Linijos atkarpa Lerida — Martorelis“ (Platforma). Linijos atkarpa IX-C“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.010), sumažinimu ir, subsidiariai, prašymas iš dalies panaikinti minėtą sprendimą, kiek jis susijęs su ieškinyje aiškiai nurodytais pakeitimais, susijusiais su triukšmo ribų viršijimu (Linijos atkarpos sudėtinė dalis IX-A), Santa Oliva (Ispanija) miesto teritorijos bendrojo plano pakeitimu (Linijos atkarpos sudėtinė dalis IX-A) ir geotechninių sąlygų svyravimais (Linijos atkarpos sudėtinės dalys X-B, XI-A, XI-B ir IX-C), Komisijos pataisos sumą sumažinant iki 2 348 201,96 eurų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-202/15: 2017 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/28

         2017 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA

   (Byla C-202/15) (1)

   (2017/C 283/38)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla C-379/12 P: 2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Arav Holding Srl prieš H.Eich Srl, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas H.EICH — Ankstesnio vaizdinio prekių ženklo H- SILVIAN HEACH savininko protestas — Atsisakymas registruoti)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/48

         2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Arav Holding Srl prieš H.Eich Srl, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-379/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas H.EICH - Ankstesnio vaizdinio prekių ženklo H- SILVIAN HEACH savininko protestas - Atsisakymas registruoti)
   2013/C 225/85
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Arav Holding Srl, atstovaujama avvocato R. Bocchini

      Atsakovės: H.Eich Srl, atstovaujama avvocati D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli ir G. Petrocchi, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo H.Eich prieš VRDT — Arav (T-557/10), kuriuo šis teismas panaikino 2010 m. rugsėjo 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, susijusį su protesto procedūra tarp Arav Holding Srl ir H.Eich Srl (byla R 1411/2009-1) — Galimybė supainioti — Ginčijamų prekių ženklų panašumo klaidingas vertinimas — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Arav Holding srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2012 10 6.


title: Byla C-375/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. Tribunale di Treviso (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/7

         2008 m. rugpjūčio 18 d.Tribunale di Treviso (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto
   (Byla C-375/08)
   (2008/C 327/11)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Treviso (Italija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto
   Prejudicinis klausimas
   Ar Bendrijos teisės aktuose, o visų pirma Reglamente (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (1) nustatyta, kad norint gauti finansinę paramą, reikia naudoti pašarų plotus, turėti nuosavybės dokumentą ar kitą teisinį pagrindą, kurie pateisintų šių plotų naudojimą?

      (1)  OL L 160, p. 21.


title: Byla T-192/13: 2013 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Transworld Oil Computer Centrum ir kt. prieš Eurojustą

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/20

         2013 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Transworld Oil Computer Centrum ir kt. prieš Eurojustą

   (Byla T-192/13) (1)

   2013/C 359/37
   Proceso kalba: olandų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Bylos C-424/03 išbraukimas iš registro

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/11

         Bylos C-424/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 314/25)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. rugsėjo 23 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-424/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-167/17: 2017 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje RV/Komisija

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/56

         2017 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje RV/Komisija

   (Byla T-167/17)
   (2017/C 144/76)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: RV, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. De Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 21 d. DG HR generalinio direktoriaus sprendimą savo nuožiūra išleisti ieškovą atostogų tarnybos labui pagal Tarnybos nuostatų 42c straipsnio 5 dalį ir savo nuožiūra išleisti jį į pensiją nuo 2017 m. balandžio 1 d.,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu ir neriboto Paskyrimų tarnybos įgaliojimų taikyti Tarnybos nuostatų 42c straipsnį perleidimo neteisėtumu. Jis taip pat grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarnybos nuostatų 42c straipsnio neteisėtumu, nes juo pažeidžiamos 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, 2013 p. 15), konstatuojamosios dalys, visų pirma galimybė leisti pareigūnams lengviau tęsti darbą iki 67 metų amžiaus, o išimtinėmis aplinkybėmis ir iki 70 metų amžiaus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo bei teisėtų lūkesčių principų ir rūpinimosi pareigos pažeidimu. Jis taip pat grindžiamas nagrinėjamu atveju padaryta akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-157/15: 2017 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Estija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Estijos patirtos išlaidos — Sąlygiškumas — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas — Gero administravimo principas — Teisinis saugumas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/33

         2017 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Estija/Komisija

   (Byla T-157/15) (1)

   ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Estijos patirtos išlaidos - Sąlygiškumas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas - Gero administravimo principas - Teisinis saugumas))
   (2017/C 283/48)
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Estijos Respublika, iš pradžių atstovaujama K. Kraavi-Käerdi, po to – N. Grünberg

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sauka ir E. Randvere

      Dalykas

   SESV 263 striapsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 16, 2015, p. 33), kiek jis susijęs su Estijos Respublikos patirtomis 691 746,53 euro išlaidomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Estija padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla C-81/16 P: 2016 m. vasario 12 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-461/13 Ispanija/Komisija

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/21

         2016 m. vasario 12 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-461/13 Ispanija/Komisija

   (Byla C-81/16 P)
   (2016/C 118/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-461/13, Ispanijos Karalystė/Europos Komisija.

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą 2014/489/ES (1) dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos-La Mančos ribų).

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Teisės klaida dėl valstybių narių vykdomos kontrolės, kiek tai susiję su bendros ekonominės svarbos paslaugos apibrėžimu ir taikymu. Kiek tai susiję su pirmąja Sprendime Altmark
       (2) nustatyta sąlyga, Bendrasis Teismas atsisakė tikrinti, ar Komisija išnagrinėjo visus reikšmingus duomenis vertindama viešosios paslaugos apibrėžimą. Bendrais Teismas taip pat nepatikrino, ar Komisija išnagrinėjo visus reikšmingus duomenis vertindama, kaip laikomasi Sprendime Altmark nustatytos ketvirtosios sąlygos. Taigi Bendrasis Teismas pažeidė diskreciją, kuri valstybės narėms suteikta organizuojant viešąją paslaugą.

      Teisės klaida, susijusi su valstybės pagalbos suderinamumo teismine kontrole. Pirma, Bendrasis Teismas nepatikrino faktinių aplinkybių, kuriomis Komisija grindė savo analizę, tikslumo. Taigi sprendime neatlikta Komisijos naudotų duomenų patikimumo, nuoseklumo ir reikšmingumo kontrolė. Galiausiai, Bendrasis Teismas neatliko Komisijos išvadų teisėtumo kontrolės.

      (1)  OL L 217, p. 52.

      (2)  EU:C:2003:415


title: Byla F-44/13: 2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/61

         2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-44/13)
   2013/C 207/107
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimų, susijusių su dėl nereguliariai mokėtų išmokų dėl gyvenimo sąlygų ieškovės patirtos materialinės žalos atlyginimu, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 28 d. ieškovės gautą 2013 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimą, susijusį su 2013 m. kovo 30 d. PMO.I sprendimo dalies, kuria nustatyta, kad jos prašymas atlyginti dėl nereguliariai mokėtų išmokų dėl gyvenimo sąlygų ieškovės patirtą materialinę žalą taikytinas tik iki 2007 m. kovo 1 d., nors ieškovas turi šią teisę nuo 2002 m. rugsėjo 22 d., ir kad apskaičiuojant šią išmoką atsižvelgta į ieškovės dukteriai nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2008 m. rugpjūčio 31 d. mokėtą našlaitės pensiją, panaikinimu;

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 5 d. ieškovės gautą 2013 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimą bei 2013 m. vasario mėn. atlyginimo lapelį, kiek jie susiję su minėtai išmokai nuo 2007 m. kovo 1 d. taikytu pataisytu RRV kodu, tačiau palikti galioti šio lapelio pasekmes kol bus priimtas naujas lapelis, kuriame 2011 m. gruodžio 31 d. Nuostatų X priedo 10 straipsnis bus teisingai taikomas nuo 2002 m. rugsėjo 22 d.;

               —

               priteisti iš Komisijos preliminariai papildomai sumokėti 11 000 eurų už materialinę žalą, kurią ieškovė dėl išmokos dėl gyvenimo sąlygų patyrė nuo 2002 m. rugsėjo 22 d. iki 2008 m. rugpjūčio 31 d., bei palūkanas už dėl minėtos išmokos nuo 2002 m. rugsėjo 22 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. patirtų visų nuostolių, nustatytas pagal atitinkamo laikotarpio Europos Centrinio Banko pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, skaičiuojant jas nuo dienos, kai jos atitinkamai tampa mokėtinomis iki dienos, kai jos faktiškai sumokėtos;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-313/08: 2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/58/EB — Bendrovių teisė — Dokumentų ir duomenų atskleidimas — Laiškai ir užsakymų formos — Sankcijos — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/15

         2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-313/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/58/EB - Bendrovių teisė - Dokumentų ir duomenų atskleidimas - Laiškai ir užsakymų formos - Sankcijos - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 153/29
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Vesco ir P. Dejmek

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni ir avvocato dello Stato G. Fiengo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/58/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 68/151/EEB, dėl tam tikrų bendrovių tipų informacijos atskleidimo reikalavimų (OL L 221, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 304) 1 straipsnio 4, 5 ir 6 dalis nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/58/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 68/151/EEB, dėl tam tikrų bendrovių tipų informacijos atskleidimo reikalavimų 1 straipsnio 4–6 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-212/06 2008 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Konstitucinis Teismas (buvęs Cour d'arbitrage ) (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prancūzų bendruomenės vyriausybė, Valonijos vyriausybė prieš Flandrijos vyriausybę (Valstybės narės federacijos subjekto įtvirtinta slaugos draudimo sistema — Asmenų, gyvenančių kitoje nei šio subjekto kompetencijai priskirtina nacionalinės teritorijos dalyje, neįtraukimas — EB 18, 39 ir 43 straipsniai — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/4

         2008 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Konstitucinis Teismas (buvęs Cour d'arbitrage) (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prancūzų bendruomenės vyriausybė, Valonijos vyriausybė prieš Flandrijos vyriausybę

   (Byla C-212/06) (1)

   (Valstybės narės federacijos subjekto įtvirtinta slaugos draudimo sistema - Asmenų, gyvenančių kitoje nei šio subjekto kompetencijai priskirtina nacionalinės teritorijos dalyje, neįtraukimas - EB 18, 39 ir 43 straipsniai - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71)
   (2008/C 128/06)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Konstitucinis Teismas (buvęs Cour d'arbitrage)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Prancūzų bendruomenės vyriausybė, Valonijos vyriausybė
   Atsakovė: Flandrijos vyriausybė
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konstitucinis Teismas (buvęs Cour d'arbitrage) (Belgija) — EB 18, 39 ir 43 straipsnių bei iš dalies pakeisto 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2), 2, 3, 4, 13, 18, 19, 20, 25 ir 28 straipsnių išaiškinimas — Flamandų slaugos draudimo sistemos taikymas asmenims, dirbantiems olandakalbiame ar dvikalbiame Briuselio-Sostinės regione bei gyvenantiems arba viename šių regionų, arba kitoje valstybėje narėje, neįtraukiant kitoje nacionalinės teritorijos dalyje gyvenančių asmenų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokios išmokos, kokios mokamos 1999 m. kovo 30 d. Flandrijos parlamento dekreto dėl slaugos draudimo organizavimo (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering) redakcijoje, išdėstytoje 2004 m. balandžio 30 d. Flandrijos parlamento dekretu, iš dalies keičiančiu 1999 m. kovo 30 d. Dekretą dėl slaugos draudimo organizavimo (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering), įtvirtintos slaugos draudimo sistemos pagrindu, patenka į 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 bei iš dalies pakeisto 1999 m. vasario 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 307/99, rationae materiae taikymo sritį.

               2.

               EB 39 ir 43 straipsnius reikia aiškinti kaip draudžiančius valstybės narės federacijos subjekto teisės aktus, šiuo atveju reglamentuojančius slaugos draudimą, įtvirtintą minėto 1999 m. kovo 30 d. Flamandų bendruomenės dekreto redakcijoje, išdėstytoje 2004 m. balandžio 30 d. Flandrijos parlamento dekretu, pagal kuriuos apsidrausti socialiniu draudimu ir naudotis juo teikiamomis išmokomis leidžiama tik asmenims, gyvenantiems šio subjekto kompetencijai priskirtinoje teritorijoje arba dirbantiems toje teritorijoje, bet gyvenantiems kitoje valstybėje narėje, nes toks apribojimas daro poveikį kitų valstybių narių piliečiams arba savo teise į laisvą judėjimą Europos Bendrijoje pasinaudojusiems šios valstybės piliečiams.

               3.

               EB 39 ir 43 straipsnius reikia aiškinti kaip draudžiančius valstybės narės federacijos subjekto teisės aktus, kuriais apsidrausti socialiniu draudimu ir naudotis juo teikiamomis išmokomis leidžiama tik šio subjekto teritorijoje gyvenantiems asmenimis, nes toks apribojimas daro poveikį šio subjekto teritorijoje dirbantiems kitų valstybių narių piliečiams arba savo teise į laisvą judėjimą Europos Bendrijoje pasinaudojusiems šios valstybės piliečiams.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla C-258/14: 2017 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eugenia Florescu ir kt./Casa Judeţeană de Pensii Sibiu ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 143 straipsnis — Valstybės narės einamųjų mokėjimų balanso sunkumai — Europos Sąjungos finansinė pagalba — Europos Sąjungos ir pagalbą gaunančios valstybės narės sudarytas susitarimo memorandumas — Socialinė politika — Vienodo požiūrio principas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais draudžiama kartu gauti ir senatvės pensiją, ir darbo užmokestį už darbą viešojoje institucijoje — Skirtingas asmenų, kurių mandato trukmė numatyta konstitucijoje, ir karjeros teisėjų vertinimas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/2

         2017 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eugenia Florescu ir kt./Casa Judeţeană de Pensii Sibiu ir kt.

   (Byla C-258/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 143 straipsnis - Valstybės narės einamųjų mokėjimų balanso sunkumai - Europos Sąjungos finansinė pagalba - Europos Sąjungos ir pagalbą gaunančios valstybės narės sudarytas susitarimo memorandumas - Socialinė politika - Vienodo požiūrio principas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais draudžiama kartu gauti ir senatvės pensiją, ir darbo užmokestį už darbą viešojoje institucijoje - Skirtingas asmenų, kurių mandato trukmė numatyta konstitucijoje, ir karjeros teisėjų vertinimas))
   (2017/C 277/02)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Eugenia Florescu, Ioan Poiană, Cosmina Diaconu (kaip Mircea Bădilă paveldėtoja), Anca Vidrighin (kaip Mircea Bădilă paveldėtoja), Eugenia Elena Bădilă (kaip Mircea Bădilă paveldėtoja)

      Atsakovės: Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Statul român, Ministerul Finanțelor Publice

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Susitarimo memorandumą, sudarytą 2009 m. birželio 23 d. Bukarešte ir Briuselyje, reikia laikyti Europos Sąjungos institucijų priimtu aktu, kaip tai suprantama pagal SESV 267 straipsnį, dėl kurio Europos Sąjungos Teisingumo Teismas gali pateikti išaiškinimą.

               2.

               Susitarimo memorandumą, sudarytą 2009 m. birželio 23 d. Bukarešte ir Briuselyje, reikia aiškinti taip, kad juo neįpareigojama priimti tokio nacionalinės teisės akto, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame numatytas draudimas viešojo sektoriaus pensiją gauti kartu su pajamomis iš viešosiose institucijose vykdomos veiklos, jei šios pensijos dydis viršija vidutinio bendrojo nacionalinio darbo užmokesčio dydį, kuriuo remiantis sudaromas valstybės socialinės apsaugos biudžetas.

               3.

               ESS 6 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame numatytas draudimas kartu gauti grynąją viešojo sektoriaus pensiją ir pajamų iš viešosiose institucijose vykdomos veiklos, jei šios pensijos dydis viršija tam tikrą ribą.

               4.

               2000 m. lapkričio 27 d. Direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad ši nuostata netaikoma tokiam nacionalinės teisės akto, kaip nagrinėjamo pagrindinėje byloje, aiškinimui, pagal kurį minėtame akte numatomas draudimas viešojo sektoriaus darbuotojams kartu gauti grynąją pensiją ir pajamų iš viešosiose institucijose vykdomos veiklos, jei šios pensijos dydis viršija bendrąjį vidutinį nacionalinį darbo užmokestį, kuriuo remiantis sudaromas valstybės socialinės apsaugos biudžetas, ir jis taikomas karjeros teisėjams, tačiau netaikomas asmenims, kuriems suteiktas mandatas pagal nacionalinę konstituciją.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla T-304/14: 2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sun Alloys Europe/Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/39

         2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sun Alloys Europe/Komisija

   (Byla T-304/14) (1)

   (2015/C 155/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-167/06 P 2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Skundas pagal EB 226 straipsnį — Komisijos elgesys su skundą padavusiais asmenimis — Gero administravimo, teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principai — Apimtis — EB 21 straipsnis — Peticijos teisė — Ombudsmeno nustatytų faktų apimtis)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/13

         2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-167/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Skundas pagal EB 226 straipsnį - Komisijos elgesys su skundą padavusiais asmenimis - Gero administravimo, teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principai - Apimtis - EB 21 straipsnis - Peticijos teisė - Ombudsmeno nustatytų faktų apimtis)
   (2007/C 315/21)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovai: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis, atstovaujami dikigoroi G. Dellis ir G. Adonakopoulos

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. sausio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) nutarties byloje T-42/04 Ermioni Komninou ir kt. prieš EB Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas kaip nepagrįstą atmetė ieškinį dėl moralinės žalos, kurią apeliantai tariamai patyrė dėl Komisijos elgesio nagrinėjant jų skundą dėl iš Bendrijos lėšų finansuojamų biologinių valymo įrenginių statybos Preveza departamente Graikijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. sausio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje T-42/04 Ermioni Komninou ir kt. prieš EB Komisiją panaikinama tiek, kiek joje nebuvo išnagrinėtas EB 21 straipsnio 2 ir 3 dalimis grindžiamas pagrindas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui pateiktas ieškinys tiek, kiek jis grindžiamas EB 21 straipsnio 2 ir 3 dalimis, yra atmetamas.

               4.

               Priteisti iš Ermioni Komninou, Grigorios Dokos, Donatos Pappas, Vasilios Pappas, Aristidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lambrini Pappa, Irini Pappa, Alexandra Dokou, Fotios Dimitriou, Zoi Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis ir Thomas Bolosis bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. Išlaidos, susiję su bylinėjimusi pirmoje instancijoje, kurioje buvo priimta Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje T-42/04 Ermioni Komninou ir kt. prieš EB Komisiją, paliekamos tokios pat, kaip nustatyta šios nutarties rezoliucinės dalies 2 punkte.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-529/13: 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Izsák ir Dabis/Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Sanglaudos politika — Tautinių mažumų gyvenami regionai — Atsisakymas registruoti — Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus — Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalis)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/12

         2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Izsák ir Dabis/Komisija

   (Byla T-529/13) (1)

   ((Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Sanglaudos politika - Tautinių mažumų gyvenami regionai - Atsisakymas registruoti - Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalis))
   (2016/C 222/12)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovai: Balázs-Árpád Izsák (Tirgu Murešas, Rumunija) ir Attila Dabis (Budapeštas, Vengrija), iš pradžių atstovaujami advokatės Dr. J. Tordáné Petneházy, vėliau – advokato D. Sobor

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama H Krämer, K. Talabér-Ritz, A. Steiblytės ir P. Hetsch, vėliau – K. Talabér-Ritz, K. Banks, H. Krämer ir B.-R. Killmann

      Ieškovų pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrija, atstovaujama M. Fehér, G. Szima ir G. Koós

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna, Rumunija, atstovaujama R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea ir M. Bejenar, ir Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4975 final, kuriuo buvo atmestas ieškovų prašymas užregistruoti piliečių iniciatyvą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Balázs-Árpád Izsák ir Attila Dabis padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vengrija, Graikijos Respublika, Rumunija ir Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/3

         Naujų Pirmosios instancijos teismo teisėjų priesaika
   (2006/C 326/07)
   2006 m. birželio 22 d. (1) ir rugsėjo 20 d. (2) Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimais Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo teisėjais laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 7 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. paskirti N. Wahl ir M. Prek 2006 m. spalio 6 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

      (1)  OL L 189, 2006 7 12, p. 15.

      (2)  OL L 274, 2006 10 5, p. 15.


title: Byla T-199/06 2006 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/45

         2006 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-199/06)
   (2006/C 212/77)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Akzo Nobel NV (Arnhem, Nyderlandai), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Švedija) ir Eka Chemicals AB (Bohus, Švedija), atstovaujama advokatų C. Swaak ir N. Neij

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamu sprendimu paskirtą baudą arba įpareigoti 10 % padidinti pranešimu dėl sumažinimo paskirtą 40 % baudos sumažinimą;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės siekia panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimu C (2006)1766 galutinis byloje COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas, kuriuo Komisija pripažino, jog dalyvaudamos kartelyje, kurį iš esmės sudarė konkurentų pasikeitimas informacija apie kainas ir pardavimų apimtis, susitarimai dėl kainų, susitarimai dėl pardavimų apimties mažinimo EEE ir antikonkurencinių susitarimų įgyvendinimo priežiūra, ieškovės pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, paskirtą baudą. Dvi ieškovės Akzo Nobel Chemicals Holding AB ir Akzo Nobel NV bendrai ir solidariai atsako už ieškovės Eka Chemicals AB (Eka) įvykdytus pažeidimus.
   Ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį nenurodydama priežasčių, kodėl neatsižvelgiant į tai, kad Eka bendradarbiavimas iš esmės atitiko pranešime dėl sumažinimo nurodytus kriterijus (1), bauda buvo sumažinta tik 40 %, kai nustatyta riba yra nuo 30 % iki 50 %.
   Subsidiariai ieškovės prašo 10 % padidinti pranešimu apie sumažinimą paskirtą 40 % baudos sumažinimą remdamosi tuo, kad Komisija neteisingai taikė pranešimą apie baudos sumažinimą, Eka maksimaliai nesumažindama baudos pagal nustatytas ribas, nors Eka bendradarbiavimas visiškai atitiko pranešimo apie baudos sumažinimą 23 punkto 2 dalyje įtvirtintus kriterijus. Ieškovių manymu, taip Komisija pažeidė jų teisėtus lūkesčius.
   Be to, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą:

               i)

               nevienodai elgdamasi panašiose situacijose, t. y. Eka ir Arkoma atveju, kurių bendradarbiavimas visiškai atitiko pranešimo apie baudos sumažinimą 23 punkte įvirtintus kriterijus, tik Arkoma maksimaliai sumažindama baudą pagal nustatytas ribas; ir

               ii)

               vienodai traktuodama skirtingas situacijas, t. y. Eka ir Solvay atveju, abiem įmonėms ne maksimaliai sumažindama baudą pagal nustatytas ribas, nors Eka, ieškovių manymu, naudingumo ir laiko prasme labiau prisidėjo bendradarbiaudama nei Solvay.

      (1)  Komisijos pranešimas apie imunitetą nuo baudų ir baudų sumažinimo bylose dėl kartelių (OL 2002, C 45, p. 3)


title: Byla T-417/05 R  2006 m. vasario 1 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Endesa prieš Komisiją  (Laikinosios apsaugos priemonės — Koncentracijų kontrolė — Skuba)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/30

         2006 m. vasario 1 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Endesa prieš Komisiją

   (Byla T-417/05 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Koncentracijų kontrolė - Skuba)
   (2006/C 86/60)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Endesa, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama QC J. Flynn, solicitor S. Baxter ir advokatų M. Odriozola, M. Muñoz de Juan, M. Merola ir J. García de Enterría Lorenco-Velázquez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier, A. Whelan ir M. Schneider

      Į bylą įstojusios šalys, palaikančios atsakovę: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado N. Díaz Abad, ir Gas Natural SDG, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų F. E. Gonzalez Díaz ir J. Jiménez de la Iglesia
   Bylos dalykas
   Prašymas, kuriuo siekiama sustabdyti 2005 m. lapkričio 15 d. Komisijos laiško, kuriuo pripažįstama, kad Gas Natural SDG, S. A. ir Endesa, S. A. koncentracijos sandoris nėra koncentracija Bendrijos mastu 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės prasme, vykdymą ir imtis kitų laikinųjų apsaugos priemonių.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-183/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/28

         2009 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-183/09) (1)

   2010/C 51/50

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla T-462/16: 2016 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/43

         2016 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-462/16)
   (2016/C 392/57)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos sprendimą C(2016) 3753 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek dėl „konsolidavimo trūkumų“ jame nuspręsta neskirti Europos Sąjungos finansavimo 29 957 339,70 EUR sumai, kurią Portugalijos Respublika deklaravo su plotu susijusios pagalbos srityje 2013 ir 2014 mokestiniais metais,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu, kurį Komisija padarė pripažindama viešosios plėtros programos įgyvendinimą, kad būtų suderinos teisės pagal 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, 2009, p. 16) 41 straipsnio 3 dalį, tačiau vėliau atsisakydama finansuoti išlaidas jai pasiūlyto teisių tikslinimo pagrindu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 73/2009 34, 36 straipsnių ir 41 straipsnio 3 dalies pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, 2005, p. 1) 31 straipsnio 2 dalies ir proporcingumo principo pažeidimu.


title: Byla C-419/08 P: 2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Trubowest Handel GmbH ir Viktor Makarov prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Dempingas — Reglamentas (EB) Nr. 2320/97, nustatantis antidempingo muitą tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių importui — Deliktinė atsakomybė — Žala — Priežastinis ryšys)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/6

         2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Trubowest Handel GmbH ir Viktor Makarov prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Komisiją

   (Byla C-419/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Dempingas - Reglamentas (EB) Nr. 2320/97, nustatantis antidempingo muitą tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių importui - Deliktinė atsakomybė - Žala - Priežastinis ryšys)
   2010/C 134/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Trubowest Handel GmbH, atstovaujama dikigoroi K. Adamantopoulos ir E. Petritsi ir Viktor Makarov, atstovaujamas dikigoroi K. Adamantopoulos ir E. Petritsi

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. P. Hix ir advokatų G. Berrisch ir G. Wolf bei Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir H. van Vliet

      Dalykas

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Trubowest Handel GmbH ir Viktor Makarov prieš Tarybą ir Komisiją (byla T-429/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl žalos, kurią apeliantai tariamai patyrė priėmus 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2320/97, nustatantį galutinį antidempingo muitą besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruotojo plieno importui, kurio kilmės šalys yra Vengrija, Lenkija, Rusija, Čekijos Respublika, Rumunija ir Slovakijos Respublika, panaikinantį Reglamentą (EEB) Nr. 1189/93, ir nutraukiantį procesinius veiksmus dėl tokio importo, kurio kilmės šalis yra Kroatijos Respublika (OL L 322, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 26 t., p. 329), atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Trubowest Handel GmbH ir V. Makarov padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-402/07: 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kaul prieš VRDT — Bayer (ARCOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ARCOL paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CAPOL — VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienos iš jos apeliacinių tarybų sprendimas, vykdymas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 61 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 6 dalis, 73 straipsnio antrasis sakinys ir 74 straipsnio 2 dalis)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/35

         2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kaul prieš VRDT — Bayer (ARCOL)
   (Byla T-402/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ARCOL paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CAPOL - VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienos iš jos apeliacinių tarybų sprendimas, vykdymas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Teisė į gynybą - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 61 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 6 dalis, 73 straipsnio antrasis sakinys ir 74 straipsnio 2 dalis)
   2009/C 113/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kaul GmbH (Elmshornas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Bayer AG (Lėverkuzenas, Vokietija)

      Dalykas

   dėl ieškinio, pareikšto dėl 2007 m. rugpjūčio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 782/2000-2), susijusio su protesto procedūra tarp Kaul GmbH ir Bayer AG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Kaul GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-460/05 2007 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bang & Olufsen prieš VRDT (Garsiakalbio forma) ( Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Garsiakalbio forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/26

         2007 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bang & Olufsen prieš VRDT (Garsiakalbio forma)

   (Byla T-460/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Garsiakalbio forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2007/C 283/46)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Bang & Olufsen A/S (Strueris, Danija), atstovaujama advokato K. Wallberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2005 m. rugsėjo 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 497/2005-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro garsiakalbio forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 497/2005-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Bang & Olufsen A/S patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla F-76/05: 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Torijano Montero prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Kandidatai, įtraukti į konkurso, paskelbto prieš įsigaliojant naujos redakcijos Pareigūnų tarnybos nuostatams, rezervo sąrašą — Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias nuostatas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis — Lygybės principas — Teisėtų lūkesčių principas — Rūpestingumo pareiga — Proporcingumas)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/59

         2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Torijano Montero prieš Tarybą

   (Byla F-76/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Kandidatai, įtraukti į konkurso, paskelbto prieš įsigaliojant naujos redakcijos Pareigūnų tarnybos nuostatams, rezervo sąrašą - Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias nuostatas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis - Lygybės principas - Teisėtų lūkesčių principas - Rūpestingumo pareiga - Proporcingumas)
   2010/C 328/94
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Javier Torijano Montero (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume, vėliau advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Sulce

      Dalykas

   Tarybos sprendimo, kuriuo ieškovas, įrašytas į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujos redakcijos Pareigūnų tarnybos nuostatams, priskiriamas lygiui taikant mažiau palankias šių nuostatų taisykles (Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančio Pareigūnų tarnybos nuostatus, XIII priedo 12 straipsnis), panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12, p. 23 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-302/05, o vėliau 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui)


title: Sujungtos bylos C-443/04 ir C-444/04  2006 m. balandžio 27 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad der Nederlanden  prašymai priimti prejudicinį sprendimą)  H. A. Solleveld prieš Staatssecretaris van Financiën  (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas — Fizioterapeuto ir psichoterapeuto teikiamos terapinio gydymo paslaugos — Tam tikros valstybės narės vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo apibrėžimas — Diskrecija — Ribos)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/14

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden prašymai priimti prejudicinį sprendimą) H. A. Solleveld prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Sujungtos bylos C-443/04 ir C-444/04) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas - Fizioterapeuto ir psichoterapeuto teikiamos terapinio gydymo paslaugos - Tam tikros valstybės narės vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo apibrėžimas - Diskrecija - Ribos)
   (2006/C 143/25)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: H. A. Solleveld, J. E. van dan Hout-van Eijnsbergen
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13A straipsnio 1 dalies c punkto išaiškinimas — Sveikatos priežiūros paslaugų, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas, kaip jį apibrėžia pačios valstybės narės, atleidimas nuo pridėtinės vertės mokesčio — Psichoterapeuto veikla, nepatenkanti į gydytojų ir vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo veiklos apibrėžimą
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis suteikia valstybėms narėms diskreciją apibrėžti vidurinį bei pagalbinį medicinos personalą ir jų teikiamas sveikatos priežiūros paslaugas, kurios, remiantis šia nuostata, būtų atleidžiamos nuo mokesčio. Tačiau valstybės narės, įgyvendindamos šią diskreciją, turi atsižvelgti į šia nuostata siekiamą tikslą, t. y. užtikrinti, kad nuo mokesčio būtų atleidžiamos tik tos paslaugos, kurias teikia asmenys, turintys reikalaujamą profesinę kvalifikaciją, ir į fiskalinio neutralumo principą.
   Nacionalinės teisės aktai, kurie psichoterapeuto nepriskiria viduriniam bei pagalbiniam medicinos personalui, prieštarauja minėtam tikslui ir principui tik tuo atveju, jei psichoterapinio gydymo paslaugos, kai jas teikia psichiatrai, psichologai ar kiti gydytojai ar vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas, yra atleistos nuo PVM, nes kai jas teikia psichoterapeutai, jos gali būti pripažįstamos lygiavertės kokybės atsižvelgiant į pastarųjų profesinę kvalifikaciją, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   Nacionalinės teisės aktai, kurie tam tikros specifinės fizioterapeutų vykdomos sveikatos priežiūros veiklos, tokios kaip gydymas, taikant trikdžių laukų diagnozę, nepriskiria vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo teikiamoms paslaugoms, prieštarauja minėtam tikslui ir principui tik tuo atveju, jei toks gydymas, kai jį atlieka gydytojai ar stomatologai, yra atleistas nuo PVM, nes kai jį atlieka fizioterapeutai, jis gali būti pripažįstamas lygiavertės kokybės atsižvelgiant į pastarųjų profesinę kvalifikaciją, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla C-260/12 P: 2012 m. gegužės 29 d. Volkswagen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/09 Volkswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/13

         2012 m. gegužės 29 d.Volkswagen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/09 Volkswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-260/12 P)
   2012/C 227/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Volkswagen AG, atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-63/09.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-63/09, kuriuo teismas atmetė Volkswagen AG ieškinį dėl 2008 m. gruodžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 749/2007-2), priimto per protesto procedūrą tarp Volkswagen AG ir Suzuki Motor Corporation, panaikinimo.
   Apeliantė pateikia tokius apeliacinio skundo pagrindus:

               —

               proceso pažeidimas neužtikrinus teisės būti išklausytam ir faktinių aplinkybių iškraipymas,

               —

               Sąjungos teisės pažeidimas neteisingai taikius Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir 2 dalį (1).

         Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai ir iškraipė faktines aplinkybes, nes neatsižvelgė į jos nurodytus faktus. Priešingai nei teigia Bendrasis Teismas, apeliantė išsamiai paaiškino, kodėl elementas SWIFT anglų kalboje yra apibūdinamojo pobūdžio. Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė į apeliantės ieškinyje nurodytus faktus dėl žymens GTI suvokimo įvairiose šalyse skirtumų.
   Be to, Bendrasis Teismas nepagrįstai atmetė apeliantės teiginį dėl kaip apibūdinamojo prekių ženklo pavyzdys pateiktų trijų iš raidžių sudarytų žymenų, kuriuose yra raidė „I“, registracijos kaip skiriamąjį požymį turinčių prekių ženklų. Be to, Bendrasis Teismas pažeidė teisingo proceso principus, nes prekių ženklo įregistravimo faktui suteikė skirtingą įrodomąją galią. Neatsižvelgęs į apeliantės nurodytus faktus dėl išskirtinės elemento „GTI“ padėties, Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai.
   Galiausiai, nepagrįstai papriekaištavęs apeliantei, kad ji nepakankamai teisminiu keliu gynė prekių ženklo „GTI“ teises, Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes. Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė į apeliantės nurodytus faktus dėl įrodymų, kuriais remdamasi VRDT padarė išvadą dėl tariamo Švedijos visuomenės suvokimo, įrodomosios galios.
   Bendrasis Teismas neteisingai taikė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį ir pažeidė Sąjungos teisę. Bendrijos prekių ženklo paraiška turi būti atmesta, jei nors vienoje valstybėje narėje egzistuoja ankstesnė prekių ženklo teisė, susijusi su panašiu prekių ženklu, kurį galima supainioti. Tačiau Bendrasis Teismas nagrinėjo „visą ES“ ir atsižvelgė į aspektus, susijusius su valstybėmis, kuriose prekių ženklas nesaugomas. Tai prieštarauja Teisingumo Teismo praktikai byloje „Matratzen Concord“ (2).
   Elementą „GTI“ kvalifikavęs kaip techninio pobūdžio apibūdinamąją nuorodą, nors kai kuriose valstybėse narėse jis įregistruotas kaip prekių ženklas, Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę. Tik centrinės valdžios institucijos gali priimti sprendimą dėl prekių ženklo apibūdinamojo pobūdžio savo valstybės teritorijoje. Tik padavus prašymą dėl registracijos panaikinimo ES institucija, vertindama galimybę suklaidinti, gali svarstyti klausimą dėl nacionalinio prekių ženklo negaliojimo.
   Be to, per protesto procedūrą vertindamas individualų prekių ženklo elemento skiriamąjį požymį Bendrasis Teismas be pagrindo suformulavo naujus kriterijus. Laikydamasis nuomonės, kad pačio prekių ženklo vartotojui nepakanka nustatyti prekių gamintoją ir kad jis turi atsižvelgti ne tik į prekių ženklą, dėl kurio paduota paraiška, bet ypač į ant prekės esančią nuorodą į gamintoją, Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę. Galiausiai, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į galimybės supainioti serijinį prekių ženklą sąlygas, nes prekių ženklo „SWIFT GTI“ jis nepriskyrė prie apeliantės žymenų „Golf GTI“ ir „Lupo GTI“.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  2004 m. balandžio 28 d. Nutartis byloje C-3/03 P, Matratzen Concord, Rink. p. I-03657.


title: Byla T-118/15: 2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Slovėnija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/58

         2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Slovėnija/Komisija

   (Byla T-118/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 038/78)
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama L. Bembič

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Rous Demiri ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/950/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 369, p. 1), kiek juo nuspręsta nefinansuoti tam tikrų Slovėnijos Respublikos patirtų išlaidų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Italijos Respublikos, Prancūzijos Respublikos ir Vengrijos pateiktų prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Slovėnijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

               4.

               Slovėnijos Respublika, Komisija, Italijos Respublika, Prancūzijos Respublika ir Vengrija kiekviena padengia savo išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla T-640/14: 2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Beul/Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Finansų rinkų veikimas — Reglamentas (ES) Nr. 537/2014 — Pagal teisėkūros procedūrą priimtas aktas — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/56

         2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Beul/Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-640/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Finansų rinkų veikimas - Reglamentas (ES) Nr. 537/2014 - Pagal teisėkūros procedūrą priimtas aktas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 027/72)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Carsten René Beul (Noivydas, Vokietija), iš pradžių atstovaujamas advokato K.-G. Stümper, vėliau advokatų H.-M. Pott ir T. Eckhold

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas P. Schonard ir D. Warin, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Wiemann ir N. Rouam

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 537/2014 dėl konkrečių viešojo intereso įmonių teisės aktų nustatyto audito reikalavimų, kuriuo panaikinamas Komisijos sprendimas 2005/909/EB (OL L 158, p. 77).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo įstoti į bylą.

               3.

               Carsten René Beul padengia savo ir Europos Parlamento bei Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Komisija ir Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla C-483/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/11

         2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-483/06)
   (2007/C 20/15)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Pignataro

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atleidusi nuo draudimo remti tik Italijos valstybės teritorijoje rengiamus renginius ar vykdomą veiklą direktyvos srityje, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2003/33/EB (1) 5 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Italijos teisės aktai įtvirtina nuo 5 straipsnio 1 dalyje nurodyto draudimo remti leidžiančią nukrypti nuostatą, kuri nenumatyta Direktyvoje 2003/33/EB.

      (1)  OL L 152, p. 16.


title: Byla C-135/15: 2015 m. kovo 20 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graikijos Respublika/Grigorios Nikiforidis

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/20

         2015 m. kovo 20 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graikijos Respublika/Grigorios Nikiforidis

   (Byla C-135/15)
   (2015/C 198/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Graikijos Respublika

      Kita kasacinio proceso šalis: Grigorios Nikiforidis

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamentas „Roma I“ (1) pagal jo 28 straipsnio nuostatas taikomas darbo santykiams tik tuomet, kai teisiniai santykiai yra pagrįsti po 2009 m. gruodžio 16 d. sudaryta darbo sutartimi, ar jis taikomas šalims priėmus bet kokį vėlesnį susitarimą dėl darbo santykių pakeitimo ar tiesiog pratęsimo?

               2.

               Ar pagal Reglamento „Roma I“ 9 straipsnio 3 dalį negalimas tik tiesioginis kitos valstybės, kurioje turi būti arba buvo vykdomos iš sutarties kylančios prievolės, viršesnių privalomų nuostatų taikymas ar ir netiesioginis jų taikymas valstybės, kurios įstatymai galioja sutarčiai, teisėje?

               3.

               Ar ES sutarties 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas lojalaus bendradarbiavimo principas turi teisinę reikšmę nacionalinių teismų sprendimui, kaip taikyti kitos valstybės narės viršesnes privalomas nuostatas: tiesiogiai, ar netiesiogiai?

      (1)  2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) (OL L 177, p. 6).


title: Byla T-68/12: 2012 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Hemmati prieš Tarybą

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/26

         2012 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Hemmati prieš Tarybą

   (Byla T-68/12)
   2012/C 109/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Abdolnaser Hemmati (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų B. Mettetal ir C. Wucher-North

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Reglamento (ES) Nr. 961/2010, iš dalies pakeisto Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 1245/2011 (1) priedu, VIII priedo A lentelės 7 punktą, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Tarybos sprendimu 2011/783/BUSP (2) priedu, II priedo A lentelės 7 punktą, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Panaikinti Reglamento (ES) Nr. 961/2010, kurį įgyvendina Reglamentas Nr. 1245/2011, 16 straipsnio 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Panaikinti Sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu 783/2011/BUSP, 19 straipsnio 1 dalies b punktą, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Panaikinti Sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu 783/2011/BUSP, 20 straipsnio 1 dalies b punktą, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 5 d. raštą — sprendimą.

               —

               Priteisti š atsakovės su šiuo ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas savo ieškinį grindžia trim pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           Taryba pažeidė procedūrinį reikalavimą tinkamai motyvuoti ieškovo įtraukimą į Reglamento Nr. 1245/2011 ir Sprendimo 2011/783/BUSP sąrašus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           net jeigu Teisingumo Teismas pripažintų, kad Tarybos motyvai yra pakankami, Taryba padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, nes ieškovas nėra susijęs su „Daftar“ interesais ir neprisideda prie taip vadinamo „režimo“ strateginių interesų finansavimo ar prie tariamos jo branduolinės programos. Taigi esminiai įtraukimo į sąrašą kriterijai pagal Sprendimą 2010/413/BUSP, iš dalies pakeistą Sprendimu 783/2011/BUSP, ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai sprendė, ar šie kriterijai įvykdyti. Be to, Taryba taip pat neteisingai taikė atitinkamą testą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           ieškovo įtraukimu į sąrašą pažeidžiama jo teisė į nuosavybę ir proporcingumo principas.

      (1)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011 12 2, p. 11).

      (2)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011 12 2, p. 71).


title: Byla T-115/06  2006 m. balandžio 7 d.  pareikštas ieškinys byloje Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ir kt. prieš Tarybą

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/32

         2006 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ir kt. prieš Tarybą
   (Byla T-115/06)
   (2006/C 143/65)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   Ieškovės: Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening (Oslas, Norvegija), Norske Sjømatbedrifters Landsforening (Trondheim, Norvegija), Salmar Farming AS (Frøya, Norvegija), Hydroteck AS (Kristiansund, Norvegija), Hallvard Lerøy AS (Bergen, Norvegija), Lerøy Midnor AS (Hestvika, Norvegija), atstovaujamos advokatų B. Servais ir T.S. Paulsen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 85/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą Norvegijos kilmės išaugintos lašišos importui; ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės, Norvegijos lašišos gamintojos, augintojos ir eksportuotojos ar tokių įmonių atstovės, reikalauja panaikinti 2006 m. sausio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 85/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą, nustatytą Norvegijos kilmės išaugintos lašišos importui (1) (toliau — skundžiamas reglamentas), kadangi jos mano, jog reglamentas pažeidžia keletą 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (2) (toliau — pagrindinis reglamentas) straipsnių.
   Skundžiamo reglamento priėmimo procedūros metu Komisijos tarnybos pakeitė laikinųjų priemonių formą vietoj ad valorem muitų įvesdamos minimalią importo kainą. Tai patvirtina skundžiamas reglamentas.
   Grįsdamos savo skundą ieškovės, teigia, kad Norvegijos gamintojų (eksportuotojų) atranka, apsiribojanti tik eksportuojančiais gamintojais ir neįtraukianti neeksportuojančių augintojus bei negaminančių eksportuotojų, nebuvo tipinė Norvegijos lašišos pramonės struktūra ir neatitiko ankstesnių sprendimų dėl Norvegijos lašišos rinkos atrankos.
   Be to, ieškovės tvirtina, kad atsakovė netaikė pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos mažesnio muito taisyklės. Ieškovių teigimu, svertinis dempingo skirtumas buvo mažesnis nei svertinis žalos skirtumas, o minimali importo kaina ir fiksuotas muitas turėjo būti nustatytas atsižvelgiant į svertinį dempingo skirtumą, o ne į svertinį žalos skirtumą. Ieškovės toliau teigia, jog apskaičiuojant minimalią importo kainą be dempingo Norvegijos kronas perskaičiuojant į eurus taikant trejų metų valiutos keitimo kurso vidurkį, o ne tyrimo metu buvusį valiutos keitimo kurso vidurkį, buvo dirbtinai pakelta minimali importo kaina be dempingo.
   Be to, ieškovės teigia, kad minimali lašišos filė importo kaina nebuvo nustatyta remiantis tipiniais duomenimis ir kad ji buvo nustatyta pažeidžiant pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalį ir 20 straipsnį bei pažeidžiant gero administravimo, teisėtų lūkesčių ir teisės į gynybą principus.
   Galiausiai, ieškovės tvirtina, kad buvo klaidingai įvertinta žala ir jos priežastys. Pirma, vertinant žalą, atsakovė, žinodama, kad viena bendrovė nevykdė dempingo, visą importą laikė „dempingo importu“. Antra, žymų pardavimų kainos vidurkio sumažėjimą Bendrijos rinkoje sukėlė Didžiosios Britanijos svarų sterlingų keitimas į eurus, kai visi atrinkti Bendrijos gamintojai buvo įsikūrę Jungtinėje Karalystėje, o ne importas. Trečia, atsakovė nesugebėjo tinkamai įvertinti didėjančios gamybos kainos Bendrijoje įtakos Bendrijos rinkai.

      (1)   OL 2006 L 15, p. 1.

      (2)  OL 1996 L 56, p. 1.


title: Byla C-350/07: 2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Sächsisches Landessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kattner Stahlbau GmbH prieš Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft (Konkurencija — EB 81, 82 ir 86 straipsniai — Privalomas dalyvavimas draudimo nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų organizacijoje — Sąvoka įmonė — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Laisvė teikti paslaugas — EB 49 ir 50 straipsniai — Apribojimas — Pateisinimas — Reikšmingo socialinės apsaugos sistemos finansinės pusiausvyros pažeidimo rizika)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/5

         2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sächsisches Landessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kattner Stahlbau GmbH prieš Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

   (Byla C-350/07) (1)

   (Konkurencija - EB 81, 82 ir 86 straipsniai - Privalomas dalyvavimas draudimo nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų organizacijoje - Sąvoka „įmonė“ - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Laisvė teikti paslaugas - EB 49 ir 50 straipsniai - Apribojimas - Pateisinimas - Reikšmingo socialinės apsaugos sistemos finansinės pusiausvyros pažeidimo rizika)
   2009/C 102/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sächsisches Landessozialgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kattner Stahlbau GmbH

      Atsakovė: Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sächsisches Landessozialgericht (Vokietija) – EB 81 ir 82 straipsnių bei kitų Bendrijos teisės nuostatų išaiškinimas – Nacionalinis reglamentavimas, kuriuo nustatoma privalomojo draudimo nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų sistema, sudaryta iš kelių nelaimingų atsitikimų darbe prevencijos asociacijų („Berufsgenossenschaft“), ir privalomas įmonių dalyvavimas jose teritoriniu bei profesiniu pagrindu – Šių nelaimingų atsitikimų darbe prevencijos asociacijų, galinčių savarankiškai nustatyti įmokų dydį, nacionaliniu reglamentavimu neribojant maksimalaus jų dydžio, „įmonės“ požymis EB 81 ir 82 straipsnio prasme

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 81 ir 82 straipsnius reikia aiškinti taip, kad organizacija, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas profesinio draudimo fondas, kuriame privalo dalyvauti tam tikros veiklos šakos ir teritorijos įmonės drausdamosi nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų, nėra įmonė šių nuostatų prasme ir vykdo išimtinai socialinio pobūdžio funkciją, nes tokia organizacija veikia pagal solidarumo principą įgyvendinančią ir valstybės kontroliuojamą sistemą, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               EB 49 ir 50 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta, jog tam tikros veiklos šakos ir teritorijos įmonės privalo dalyvauti organizacijoje, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas profesinio draudimo fondas, jeigu tokia sistema neviršija to, kas būtina siekiant užtikrinti vienos iš socialinės apsaugos sričių finansinę pusiausvyrą, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla T-324/09: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje J & F Participações prieš VRDT — Plusfood Wrexham (Friboi) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Friboi“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas FRIBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/22

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje J & F Participações prieš VRDT — Plusfood Wrexham (Friboi)

   (Byla T-324/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Friboi“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas FRIBO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2011/C 103/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: J & F Participações SA (Sorokaba, Brazilija), atstovaujama advokato A. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Plusfood Wrexham Ltd (Llay, Reksamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato G. van Roeyen

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. balandžio 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 824/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Fribo Foods Ltd ir Agropecuaria Friboi, Ltda.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš J & F Participações SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-277/17: 2017 m. gegužės 18 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/34

         2017 m. gegužės 18 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH

   (Byla C-277/17)
   (2017/C 239/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Heinz-Gerhard Albrecht

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-146/16: 2016 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland ir kt./Komisija

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/41

         2016 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland ir kt./Komisija

   (Byla T-146/16)
   (2016/C 191/54)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovės: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Nyderlandai), Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Nyderlandai), It Fryske Gea (Opsterlandas, Nyderlandai), Stichting Het Drentse Landschap (Asenas, Nyderlandai), Stichting Het Overijssels Landschap (Dalfsenas, Nyderlandai), Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhemas, Nyderlandai), Stichting Flevo-Landschap (Lelistadas, Nyderlandai), Stichting Het Utrechts Landschap (De Biltas, Nyderlandai), Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Nyderlandai), Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Roterdamas, Nyderlandai), Stichting Het Zeeuwse Landschap (Heinkensandas, Nyderlandai), Stichting Het Noordbrabants Landschap (‘s-Hertogenbosch, Nyderlandai), Stichting Het Limburgs Landschap (Mastrichtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. Kuypers ir M. de Wit

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.27301 (2015/NN) – Nyderlandai, Nr. C(2015) 5929 final;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Nyderlanduose gamtos apsauga yra bendrojo intereso paslauga, kaip ji suprantama pagal Protokolo dėl bendrus interesus tenkinančių paslaugų (Nr. 26) 2 straipsnį, o ne ekonominė veikla.

                           —

                           Ieškovės buvo neteisingai laikytos įmonėmis, kaip jos suprantamos pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Pirmiausia jos tvirtina esančios pelno nesiekiančiais žemės sklypų valdymo subjektais, įsteigtais siekiant (ne ekonominio) viešojo intereso tikslo. Be to, jos remiasi tuo, kad jos nėra įmonės, nes jos gauna žemės sklypus, kad įsteigtų gamtines zonas, už subsidijas pagal Regeling bijdragen particuliere terreinbeherende natuurbeschermingsorganisaties (Reglamentas dėl subsidijų žemės sklypus valdantiems privatiems gamtos apsaugos subjektams).

                           —

                           Atsižvelgiant į jos sąlygas, subsidijų sistema nesuteikia ekonominio pranašumo, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Pagalbos sistema neiškraipo konkurencijos.

                           —

                           Pagalbos sistema nedaro neigiamos įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo pareigos pažeidimu.


title: Byla C-467/05  Tribunale di Milano 2005 m. spalio 6 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Giovanni Dell'Orto

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/4

      Tribunale di Milano2005 m. spalio 6 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Giovanni Dell'Orto
   (Byla C-467/05)
   (2006/C 74/08)
   Proceso kalba: italų

      Tribunale di Milano2005 m. spalio 6 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2005 m. gruodžio 27 d., priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Giovanni Dell'Orto.

      Tribunale di Milano prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar, atsižvelgiant į 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms (1) 1 ir kitus straipsnius ar kitas Bendrijos teisės nuostatas, pamatinio sprendimo 2001/220/TVR 2 ir 9 straipsniai gali būti taikomi baudžiamajame procese bendrai bet kokiems kitiems nuo nusikaltimų nukentėjusiems asmenims?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms 1 ir kitus straipsnius ar kitas Bendrijos teisės nuostatas, pamatinio sprendimo 2001/220/TVR 2 ir 9 straipsniai gali būti taikomi baudžiamajame procese apkaltinamojo nuosprendžio vykdyme (taip pat nuosprendžiui taikant už nusikaltimą pagal Baudžiamojo proceso kodekso 444 straipsnį) bet kokiems kitiems nuo nusikaltimų nukentėjusiems asmenims?

      (1)  OL L 261 2004 8 6, p. 15.


title: Byla F-41/08: 2010 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Honnefelder prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Testo žodžiu vykdymas — Atrankos komisijos sudėties pastovumas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/58

         2010 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Honnefelder prieš Komisiją

   (Byla F-41/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Testo žodžiu vykdymas - Atrankos komisijos sudėties pastovumas)
   2011/C 30/108
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Stephanie Honnefelder (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Bode

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama Berardis-Kayser ir B. Eggers

      Dalykas

   Komisijos sprendimo neįrašyti ieškovės į konkurso AD/26/05 rezervo sąrašą dėl nepakankamo po testo žodžiu gautų balų skaičiaus panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą neįrašyti S. Honnefelder į konkurso EPSO/AD/26/05 rezervo sąrašą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24, p. 38.


title: Byla T-238/14: 2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EGBA ir RGA/Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/35

         2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EGBA ir RGA/Komisija

   (Byla T-238/14)
   2014/C 212/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Briuselis, Belgija) ir The Remote Gambling Association (RGA) (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos solisitoriaus S. Brankin, advokatų T. De Meese, E. Wijckmans ir M. Mudrony

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos Nr. SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10), kurį Prancūzija ketina įgyvendinti žirgų lenktynių bendrovių atžvilgiu (OL L 14, 2014 1 18, p. 17) ir

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai, nustatyti 108 straipsnio 2 dalyje ar iš jos kylantys, gero administravimo principas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas ir gero administravimo principas, nes:

                           —

                           priemonė nebūtina, todėl ja nesiekiama tinkamo bendro intereso,

                           —

                           priemonė apima išlaidas, kurių nepateisina bendras interesas,

                           —

                           priemonė nėra tinkama siekiant bendro intereso tikslo,

                           —

                           priemone iškraipoma konkurencija ir ji daro neigiamą poveikį prekybai ir

                           —

                           Komisija vertindama priemonę neatsižvelgė į bendrą kontekstą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija ginčijamame sprendime tinkamai nemotyvavo įvairių išvadų.


title: Byla C-291/17: 2017 m. gegužės 22 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/40

         2017 m. gegužės 22 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe/TUIfly GmbH

   (Byla C-291/17)
   (2017/C 239/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-507/03 2007 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją ( Viešieji pirkimai — EB 43 ir EB 49 straipsniai — Direktyva 92/50/EEB — Viešojo pirkimo sutarties sudarymas su Airijos pašto tarnyba An Post iš anksto nepaskelbus apie pirkimą — Skaidrumas — Aiškus tarptautinis susidomėjimas )

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/2

         2007 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-507/03) (1)

   (Viešieji pirkimai - EB 43 ir EB 49 straipsniai - Direktyva 92/50/EEB - Viešojo pirkimo sutarties sudarymas su Airijos pašto tarnyba An Post iš anksto nepaskelbus apie pirkimą - Skaidrumas - Aiškus tarptautinis susidomėjimas)
   (2007/C 315/02)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir K. Wiedner, QC J. Flynn

      Atsakovė: Airijos Respublika, atstovaujama D. O'Hagen, SC E. Regan ir B. O'Moore, Barrister C. O'Toole

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde ir A. Jacobsen, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Petrausch ir S. Ramet, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster, C. Wissels ir P. van Ginneken, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsnių pažeidimas — Viešojo pirkimo procedūra — Sprendimas sudaryti viešojo pirkimo sutarti iš anksto nepaskelbus apie pirkimą — Su Airijos pašto tarnyba (An Post) sudaryta sutartis, pagal kurią socialinių išmokų gavėjai jiems priklausančias sumas gali atsiimti pašto skyriuose
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė ir Suomijos Respublika pačios padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.