title: Byla F-77/08: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Bendrieji konkursai EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 kovos su sukčiavimu srityje — Kandidatų atmetimas remiantis atrankos testų rezultatais — Paskyrimų tarnybos sprendimas — Skundo nepateikimas — Ieškinio nepriimtinumas)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/36

         2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-77/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Bendrieji konkursai EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 kovos su sukčiavimu srityje - Kandidatų atmetimas remiantis atrankos testų rezultatais - Paskyrimų tarnybos sprendimas - Skundo nepateikimas - Ieškinio nepriimtinumas)
   2011/C 13/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Vicente Carbajosa ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Ieškovų pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Dalykas

   Individualių EPSO sprendimų neleisti ieškovams dalyvauti atitinkamai konkursų EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 testuose panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovai padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė, į bylą įstojusi šalis, padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8, p. 57.


title: Byla T-159/15: 2016 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma/EUIPO – Gemma Group (šuolį darančios katės vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Šuolį darančią katę vaizduojantis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Šuolį darančias kates vaizduojantys ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras administravimas — Ankstesnių prekių ženklų gero vardo įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/34

         2016 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma/EUIPO – Gemma Group (šuolį darančios katės vaizdas)

   (Byla T-159/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Šuolį darančią katę vaizduojantis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas - Šuolį darančias kates vaizduojantys ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras administravimas - Ankstesnių prekių ženklų gero vardo įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2016/C 392/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujamą P. Bullock, vėliau – D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1207/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Puma ir Gemma Group.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1207/2014-5).

               2.

               EUIPO padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė Puma SE.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla T-697/13: 2014 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kinnarps/VRDT (MAKING LIFE BETTER AT WORK) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio bendrijos prekių ženklo MAKING LIFE BETTER AT WORK paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/18

         2014 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kinnarps/VRDT (MAKING LIFE BETTER AT WORK)

   (Byla T-697/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio bendrijos prekių ženklo MAKING LIFE BETTER AT WORK paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys))
   (2015/C 056/25)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Kinnarps AB (Kinnarp, Švedija), atstovaujama advokato M. Wahlin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Melander ir D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2272/2012-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį MAKING LIFE BETTER AT WORK Bendrijos prekių ženklu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kinnarps AB padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2014 3 29.


title: Byla C-449/05 2006 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/36

         2006 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-449/05) (1)

   (2006/C 294/66)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla C-75/16: 2016 m. vasario 10 d. Tribunale Ordinario di Verona (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Livio Menini ir Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/24

         2016 m. vasario 10 d.Tribunale Ordinario di Verona (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Livio Menini ir Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa

   (Byla C-75/16)
   (2016/C 156/33)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Verona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Livio Menini ir Maria Antonia Rampanelli

      Atsakovas: Banco Popolare – Società Cooperativa

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2013/11 (1) 3 straipsnio 2 dalies nuostata, kuria nustatyta, jog šia direktyva „nedaromas poveikis Direktyvai 2008/52 (2)“, turi būti suprantama taip, kad valstybių narių teisė numatyti privalomą mediaciją išsaugoma tik į Direktyvos 2013/11 taikymo sritį nepatenkančiais atvejais, t. y. Direktyvos 2013/11 2 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais, taip pat ginčams dėl sutarčių, kurie nesusiję su vartotojais ir su pirkimo-pardavimo sutartimis ar paslaugų sutartimis?

               2.

               Ar Direktyvos 2013/11 1 straipsnio <…> nuostata, kuria vartotojams užtikrinama galimybė pateikti skundus dėl komercinės veiklos subjektų specialiems subjektams, taikantiems alternatyvaus ginčų sprendimo procedūras, turi būti aiškinama taip, kad šia nuostata draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mediacijos procedūros taikymas kuriame nors iš Direktyvos 2013/11 2 straipsnio 1 dalyje nurodytų ginčų numatytas kaip būtina sąlyga, kad teismas priimtų vartotoju laikomos šalies ieškinį ir, bet kuriuo atveju, ar ja draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kuria numatytas privalomas naudojimasis advokato paslaugomis ir susijusios išlaidos vartotojui, dalyvaujančiam su vienu iš minėtų ginčų susijusioje mediacijoje, bei galimybė nedalyvauti mediacijos procedūroje tik tada, kai yra pateisinama priežastis?

      (1)  2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/11/ES dėl alternatyvaus vartotojų ginčų sprendimo, kuria iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2009/22/EB (Direktyva dėl vartotojų AGS) (OL L 165, p. 63).

      (2)  2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/52/EB dėl tam tikrų mediacijos civilinėse ir komercinėse bylose aspektų (OL L 136, p. 3).


title: Byla T-194/05 Teletech Holdings Inc.2005 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/34

      Teletech Holdings Inc.2005 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-194/05)
   (2005/C 171/56)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Teletech Holdings Inc., įsteigtos Englewood, Kolorado valstijoje (JAV), atstovaujamos solicitor A. M. Gould, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Teletech International S.A., įsteigta Paryžiuje (Prancūzija), buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. kovo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 497/2004-1;

               —

               grąžinti bylą Protestų skyriui iš naujo išnagrinėti ir priimti sprendimą, susijusį su Teletech International SA TeleTech's US vardu ir remiantis jo Bendrijos prekių ženklu Nr. 134 908 TELETECH GLOBAL VENTURES, pareikštu protestu dėl Bendrijos prekių ženklo 2 168 409.

               —

               priteisti iš VRDT TeleTech's US bylinėjimosi Pirmosios instancijos teismo procese ir procedūros Protestų skyriuje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Teletech International S.A.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Pasaulinis prekių ženklas TELETECH INTERNATIONAL paslaugoms, priklausančioms 35, 38 ir 42 klasėms

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Pareiškėjas

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis prekių ženklas „TELETECH“ ir Bendrijos prekių ženklas „TELETECH GLOBAL VENTURES“

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti registracijos paraišką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Nepriimti apeliacijos

               Ieškinio pagrindai:

               Ieškovas teigia, kad 2004 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion prieš VRDT, kuriuo panašiomis aplinkybėmis apeliacija buvo pripažinta nepriimtina, buvo klaidingas; jeigu reikalavimas būtų nepatenkintas, jis teigia, jog šį sprendimą galima išskirti; galiausiai, jis teigia, kad Protestų skyriaus sprendimas rimtai pakenkė jo pozicijai JAV ir todėl dėl šio sprendimo jo pateikta apeliacija turėjo būti pripažinta priimtina.


title: Byla F-125/12: 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje a prieš VRDT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — 2011-2012 m. tikslai — Aktas, nepriimtas asmens nenaudai — Nepriimtinas ieškinys)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/20

         2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje a prieš VRDT
   (Byla F-125/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - 2011-2012 m. tikslai - Aktas, nepriimtas asmens nenaudai - Nepriimtinas ieškinys)
   2014/C 31/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Alvaro Sesma Merino (El Campello, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Faedo, R. Pethke ir P. Saba

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už 2011 metus ir sprendimą, kuriame nustatyti siektini tikslai, ir atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               A. Sesma Merino padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) patirtas bylinėjimoisi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 01 26, p. 72.


title: Byla C-434/08 2008 m. spalio 1 d. Oberlandesgericht Oldenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arnold und Johann Harms kaip ūkinė bendrija prieš Freerk Heidinga

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/25

         2008 m. spalio 1 d.Oberlandesgericht Oldenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arnold und Johann Harms kaip ūkinė bendrija prieš Freerk Heidinga

   (Byla C-434/08)
   (2009/C 44/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Oldenburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Arnold ir Johann Harms kaip ūkinė bendrija

      Atsakovas: Freerk Heidinga
   Prejudicinis klausimas
   Ar 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams (1), 46 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad su šia nuostata nesuderinamos ir todėl negalioja sutartys, kuriomis formaliai teisės į išmokas perduodamos visiškai ir galutinai, tačiau pagal šalių tarpusavio susitarimą ekonominiu požiūriu šios teisės į išmokas ir toliau priklauso perdavėjui, o įgijėjas, kaip formalus teisių turėtojas, dirbdamas atitinkamą žemę turi įgyvendinti šias teises ir visas jam išmokėtas išmokas pervesti perdavėjui, arba kuriomis išmokos už žemę įgijėjui perduodamos taip, kad jis bet kuriuo atveju po teisių į išmokas įgyvendinimo ir išmokų išmokėjimo visada turi jų dalį (individualiam ūkiui tenkanti dalis) pervesti pardavėjui?

      (1)  OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269.


title: Byla C-131/08 P: 2009 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Dorel Juvenile Group, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinio prekių ženklo SAFETY 1ST paraiška — Skiriamojo požymio nebuvimas — Atsisakymas registruoti)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/17

         2009 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Dorel Juvenile Group, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-131/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinio prekių ženklo SAFETY 1ST paraiška - Skiriamojo požymio nebuvimas - Atsisakymas registruoti)
   2009/C 113/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Dorel Juvenile Group, Inc., atstovaujama Rechtsanwältin G. Simon

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. sausio 24 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-88/06 Dorel Juvenile Group, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2006 m. sausio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 616/2004-2, atmetančio apeliaciją dėl eksperto sprendimo atsisakyti įregistruoti žodinį prekių ženklą „SAFETY 1st“ 12, 20, 21 ir 28 klasių prekėms, panaikinimo — Prekių ženklo skiriamasis pobūdis — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 7 straipsnio 1 dalies b punktas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Dorel Juvenile Group, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla T-40/08: 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje EREF prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Atstovavimas per advokatą, neturinčio trečiojo asmens statuso — Nepriimtinumas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/52

         2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje EREF prieš Komisiją

   (Byla T-40/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Atstovavimas per advokatą, neturinčio trečiojo asmens statuso - Nepriimtinumas)
   2010/C 24/92
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė:
      European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato D. Fouquet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir B. Martenczuk

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. rugsėjo 25 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4323 dėl priemonės C 45/06, kurią Prancūzija suteikė bendrovei Teollisuuden Voima Oy atominės elektrinės statybai, vykdomai bendrovės AREVA NP.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nurodyti European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) padengti savo bei Europos Bendrijų Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Pripažinti, kad nėra reikalo priimti sprendimo dėl prašymų leisti įstoti į bylą Prancūzijos Respublikai, Suomijos Respublikai, Greenpeance France ir Greenpeace Nordic.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-217/09: 2009 m. birželio 15 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurizio Polisseni prieš A.S.L.N. 14 V.C.O. Omegna

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/22

         2009 m. birželio 15 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurizio Polisseni prieš A.S.L.N. 14 V.C.O. Omegna

   (Byla C-217/09)
   2009/C 205/39
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Maurizio Polisseni

      Atsakovė: A.S.L.N. 14 V.C.O. Omegna

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal EB sutarties 43 straipsnį ir todėl atitinkamai Bendrijos konkurencijos teisę draudžiama tokia nacionalinės teisės norma, kaip nustatytoji 1968 m. balandžio 2 d. Įstatymo Nr. 475 1 straipsnyje ir 1971 m. rugpjūčio 21 d. Respublikos prezidento dekreto Nr. 127513 straipsnyje, tiek, kiek leidimas perkelti vaistinės buveinę iš vienos vietos į kitą, tačiau visuomet tik nustatytos srities ribose, suteikiamas tik su sąlyga, kad bus laikomasi ne mažesnio nei 200 metrų atstumo iki kitų vaistinių reikalavimo, atstumą apskaičiuojant kaip trumpiausią kelią pėsčiomis nuo vienos vaistinės slenksčio iki kitos vaistinės slenksčio; visų pirma, ar nurodytuose teisės aktuose numatyti įsisteigimo laisvės apribojimai neprieštarauja bendrojo intereso pagrindams, kuriais būtų galima pateisinti tokius apribojimus, ir ar dėl to jie nėra tinkami tokiems reikalavimams patenkinti?

               2.

               Bet kuriuo atveju ar pagal proporcingumo principą, kuris turi būti taikomas visais bet kokio teisėto įsisteigimo laisvės ir konkurencijos apribojimo atvejais, draudžiamas vaistininko laisvės užsiimti ekonomine veikla apribojimas, kuris atsiranda taikant pirmajame klausime minimas minimalaus atstumo taisykles?

               3.

               Ar pagal EB sutarties 152 ir 153 straipsnius, kuriuose kaip prioritetas nustatytas aukštas žmonių sveikatos ir vartotojų apsaugos lygis, draudžiama tokia nacionalinės teisės norma, kaip nustatytoji 1968 m. balandžio 2 d. Įstatymo Nr. 475 1 straipsnyje ir 1971 m. rugpjūčio 21 d. Respublikos prezidento dekreto Nr. 127513 straipsnyje tiek, kiek leidimas perkelti vaistinės buveinę iš vienos vietos į kitą, tačiau visuomet tik nustatytos srities ribose, suteikiamas tik su sąlyga, kad bus laikomasi ne mažesnio nei 200 metrų atstumo iki kitų vaistinių reikalavimo, atstumą apskaičiuojant kaip trumpiausią kelią pėsčiomis nuo vienos vaistinės slenksčio iki kitos vaistinės slenksčio, visiškai neatsižvelgiant į vartotojų interesus ir veiksmingo su sveikatos apsauga susijusių paslaugų teritorinio paskirstymo reikalavimą?


title: Byla T-592/14: 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/59

         2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-592/14) (1)

   (2015/C 381/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla F-88/05 2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Kubanski prieš Komisiją (Laikinas tarnautojas — Nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punktas — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 82 straipsnio 2 dalis — Sprendimo paskirti ieškovę B*4 kategorijos laikinąja tarnautoją atšaukimas — B*kategorijai reikalingų diplomų lygis — Nauja sutartininko sutartis)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/47

         2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Kubanski prieš Komisiją

   (Byla F-88/05) (1)

   (Laikinas tarnautojas - Nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punktas - Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 82 straipsnio 2 dalis - Sprendimo paskirti ieškovę B*4 kategorijos laikinąja tarnautoją atšaukimas - B*kategorijai reikalingų diplomų lygis - Nauja sutartininko sutartis)
   (2006/C 331/104)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Gabrielle Kubanski (Leggiuno, Italija), atstovaujama advokatų M. Condinanzi ir D. Bono

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo atšaukti sprendimą paskirti ieškovę B*4 kategorijos laikinąja tarnautoja panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. gruodžio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą atšaukti 2004 m. spalio 4 d. su G. Kubanski pasirašytą laikinojo tarnautojo sutartį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12, p. 20 (iš pradžių byla buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-353/05, vėliau 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla F-86/08 2008 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Voslamber prieš Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/43

         2008 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Voslamber prieš Komisiją

   (Byla F-86/08)
   (2008/C 327/82)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Dietrich Voslamber (Freiburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato L. Thielen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Panaikinti 2008 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo atmetamas ieškovo prašymas apdrausti pirminiu sveikatos draudimu jo sutuoktinę.
   Ieškovo reikalavimai
   Ieškovas prašo:

               —

               panaikinti 2008 m. liepos 9 d. Europos Komisijos generalinio direktorato ADMIN.B sprendimą dėl ieškovo;

               —

               patenkinti ieškovo prašymą, kad jo atveju jo sutuoktinė turi teisę į pirminį sveikatos draudimą pagal RCAM (bendroji sveikatos draudimo sistema);

               —

               suteikti ieškovui teisę papildomai pagrįsti ieškinį;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-1/10: 2010 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje PPG ir SNF prieš ECHA

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/48

         2010 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje PPG ir SNF prieš ECHA

   (Byla T-1/10)
   2010/C 63/85
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Briuselis, Belgija), SNF SAS (Andrezjė, Prancūzija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, P. Sellar R. Cana

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti ginčijamą aktą.

               —

               Priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Imtis kitų teisingumo vykdymui reikalingų priemonių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės prašo panaikinti 2009 m. gruodžio 7 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau — ECHA) sprendimą dėl pripažinimo, kad akrilamidas (EB Nr. 201–173–7) yra medžiaga, kuri atitinka Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) (toliau — REACH reglamentas) 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, remiantis REACH reglamento 59 straipsniu.
   Remiantis ginčijamu sprendimu, apie kurį ieškovės sužinojo iš 2009 m. gruodžio 7 d. ECHA pranešimo spaudai, akrilamidas buvo įrašytas į 15 naujų cheminių medžiagų, kurias siūloma pripažinti keliančiomis ypatingai didelį susirūpinimą, sąrašą. Ieškovės teigia, kad dėl šios priežasties jos turės pateikti tam tikrą informaciją apie akrilamido kiekį produktuose, kuriuos jos parduoda klientams, tam, kad šie klientai įvykdytu REACH reglamentu nustatytą pareigą pranešti ir pateikti informaciją. Be to, jos taip pat gali turėti pareigą atnaujinti saugos duomenų lapus ir (arba) perduoti savo klientams informaciją apie akrilamido pripažinimą ypatingai didelį susirūpinimą keliančia medžiaga.
   Ieškovės teigia, kad ginčijamas aktas yra neteisėtas, nes jis pagrįstas pagrindiniu akrilamido vertinimu, kuris moksliniu ir teisiniu požiūriu yra klaidingas. Jų manymu, priimdama ginčijamą aktą atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų. Visų pirma ieškovės tvirtina, kad ginčijamas aktas pažeidžia taikytinas taisykles, kurios pagal REACH reglamentą yra nustatytos medžiagų pripažinimui keliančiomis ypatingai didelį susirūpinimą.
   Apibendrinant, ieškovės teigia, kad ginčijamas aktas iš tikrųjų akrilamidą pripažįsta ypatingai didelį susirūpinimą keliančia medžiaga dėl to, kad tai yra cheminė medžiaga. Tačiau ieškovės nurodo, kad akrilamidas yra naudojamas tik kaip tarpinė medžiaga ir todėl, remiantis REACH reglamento 2 straipsnio 8 dalimi ir 59 straipsniu, jam netaikoma minėto reglamento VII antraštinė dalis dėl autorizacijos.
   Be to, ieškovės teigia, kad ginčijamas aktas buvo priimtas neturint pakankamų įrodymų ir todėl atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Galiausiai ieškovės nurodo, kad ginčijamas aktas be REACH reglamento nuostatų pažeidžia proporcingumo ir vienodo požiūrio principus.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1)


title: Byla T-41/08 2008 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Vakakis prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/34

         2008 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Vakakis prieš Komisiją

   (Byla T-41/08)
   (2008/C 92/70)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Vakakis International — Symvouli gia Agrotiki Anaptixi AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama solicitor B. O'Connor

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti nemotyvuotą 2007 m. gruodžio 6 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą (Nr. A3 TF TCC(2007) 106233) nepakviesti Vakakis International SA valdomą konsorciumą į pokalbį dėl viešųjų paslaugų pirkimo „Techninė pagalba kaimo vystymo politikai“ Nr. EuropeAid/125241/C/SER/CY.

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą (Nr. A3 TF TCC(2007) 106667) atmesti Vakakis International SA pasiūlymą remiantis tuo, kad jis neatitiko techninių reikalavimų.

               —

               Remiantis Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 65 straipsnio b punktu įpareigoti Komisiją pateikti tam tikrus dokumentus, susijusius su pasiūlymų nagrinėjimui įsteigto vertinimo komiteto veikla, pateiktus viešojo pirkimo procedūroje EuropeAid/125241/C/SER/CY ir sudaryti trumpą pasiūlymus pateikusių asmenų sąrašą.

               —

               Įpareigoti imtis kitų priemonių, kurių Pirmosios instancijos teismo nuomone reikia imtis.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad 2007 m. gruodžio 6 laiškas, kuriuo Komisija ją informavo, kad ji nebus kviečiama į pokalbį, yra su EB 253 straipsniu nesuderinamas sprendimas tiek, kiek jis nėra pakankamai motyvuotas. Be to, ji mano, kad šis pokalbis yra pagrindinis elementas viešųjų pirkimų procedūroje ir kad visi pasiūlymus pateikę asmenys, net ir tie, kurie neatitinka techninių sąlygų, turėjo būti pakviesti tam, kad būtų užtikrinta konkurencinga aplinka. Toliau ji tvirtina, kad šis sprendimas turi teisinių trūkumų, nes jis grindžiamas administracinių kriterijų, o ne konkurso techninių sąlygų nesilaikymu. Tokiu būdu, jos teigimu, Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais įgyvendinant kompetenciją, kuri jai priskirta vykdant pasiūlymų vertinimo procedūrą.
   Be to, atsižvelgiant į prieš tai minėtą sprendimą ir į 2007 m. gruodžio 21 d. sprendimą, ieškovė tvirtina, kad jie yra nesuderinami su Praktiniu EB išorės veiksmų sutarčių procedūrų vadovu. Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad 2007 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimu buvo pateisintas ankstesnis nemotyvuotas sprendimas, kuriuo ieškovė buvo išbraukta iš viešo pirkimo procedūros ir kad, todėl, jame yra teisinių trūkumų.


title: Byla F-59/14: 2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/48

         2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

   (Byla F-59/14)
   (2014/C 431/76)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato H. Mannes

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Viešoji tarnyba – Prašymas atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl prarastos galimybės įsidarbinti ES, ir sumokėti delspinigius, pagrįstas 2010 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimu byloje Brune/Komisija, F-5/08.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti atsakovui turtinę ir neturtinę žalą, kurią jis patyrė dėl neteisėto pašalinimo iš konkurso EPSO/AD/26/05, ir sumokėti delspinigius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Iš anksto priimti sprendimą už akių.


title: 2010 m. gegužės 7 d. Teismo sprendimas, byloje E-8/09 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičianti Direktyvą 95/16/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su liftais, suderinimo – sprendimas už akių)

text:
               25.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/20

         TEISMO SPRENDIMAS
   2010 m. gegužės 7 d.
   byloje E-8/09
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką

      (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičianti Direktyvą 95/16/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su liftais, suderinimo – sprendimas už akių)

   2010/C 320/09
   Byloje E-8/09 ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką – prašymas paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi būtinų priemonių, skirtų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo III skyriaus 5 punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičiančiai Direktyvą 95/16/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su liftais, suderinimo, pritaikytai EEE susitarimui jo 1 protokolu, įgyvendinti, arba apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Thorgeir Örlygsson ir teisėjo Henrik Bull, 2010 m. gegužės 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               Skelbia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi būtinų priemonių, skirtų 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičiančiai Direktyvą 95/16/EB, pritaikytai EEE susitarimui jo 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą direktyvą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2)

               Nurodo Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-270/05 Matthias Ghem 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/31

         Matthias Ghem 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-270/05)
   (2005/C 229/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Matthias Ghem, gyvenančio Woluwé-Saint-Pier (Belgija), atstovaujamo advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. kovo 21 d. įgaliotos sudaryti darbo sutartis administracijos (ĮSDSA) sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo 2004 m. lapkričio 24 d. pateiktas prašymas, perkvalifikuotas į skundą, dėl sprendimo, nustačiusio ieškovui kaip sutartininkui priskirtą pareigų grupę ir atlyginimo dydį pagal 2004 m. rugsėjo 16 d. įsigaliojusios darbo sutarties sąlygas;

               —

               esant būtinybei, taip pat panaikinti šį pirminį sprendimą, kuriuo buvo nustatyta ieškovo kaip sutartininko pareigų grupė ir atlyginimo dydis pagal 2004 m. rugsėjo 16 d. įsigaliojusios darbo sutarties sąlygas;

               —

               priteisti iš atsakovės 25 000 eurų kompensaciją, su sąlyga, kad vėliau ji gali būti atitinkamai padidinta, sumažinta arba patikslinta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kuriais remiamasi byloje T-253/05, Fernandez Tunon prieš Komisiją.


title: Byla C-116/09: 2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis ( Bezirksgericht Ried i.I. (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova, Nousia Nettuno

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/24

         2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis (Bezirksgericht Ried i.I. (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova, Nousia Nettuno
   (Byla C-116/09) (1)

   2011/C 63/45
   Proceso kalba: vokiečių
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla C-325/15: 2015 m. liepos 1 d. Sąd Rejonowy we Wrocławiu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Z.Ś., Z.M., M.P./X w G.

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/13

         2015 m. liepos 1 d.Sąd Rejonowy we Wrocławiu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Z.Ś., Z.M., M.P./X w G.

   (Byla C-325/15)
   (2016/C 145/16)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy we Wrocławiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Z.Ś., Z.M., M.P.

      Atsakovė: X w G.
   2016 m. vasario 18 d. Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) priėmė nutartį, kurioje jis atsakė į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pirmąjį klausimą. Antrasis klausimas buvo pripažintas akivaizdžiai nepriimtinu.


title: Byla C-452/05  2005 m. gruodžio 19 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/17

         2005 m. gruodžio 19 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-452/05)
   (2006/C 48/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gruodžio 19 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos S. Pardo Quintillán ir F. Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad neužtikrindama, jog į visus valymo įrenginius patenkančiose nuotekose bendras fosforo kiekis būtų sumažinamas bent 75 proc. bei bendras azoto kiekis būtų sumažinamas bent 75 proc., Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė jai tenkančių įsipareigojimų, netinkamai taikydama 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (1) 5 straipsnio 4 dalį;

               2.

               priteisti iš Liuksemburgo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1999 m. Liuksemburgas nurodė, kad vietoj griežtesnių valymo reikalavimų taikymo visiems valymo įrenginiams savo teritorijoje, ji pasirinko galimybę remtis 5 straipsnio 4 dalimi, pagal kurią reikia bendrai įvertinti azoto ir fosforo sumažinimo lygį visose Liuksemburgo aglomeracijose.
   Vis dėlto, remiantis paskutine iš Liuksemburgo gauta informacija dėl bendro sumažinimo kiekio į visus valymo įrenginius patenkančiose nuotekose, 5 straipsnio 4 dalies taikymo sąlygos nebuvo patenkintos.
   Todėl, Komisija gali tik nuspręsti, kad Liuksemburgo valdžios institucijos neįrodė, kad bendras fosforo ir azoto kiekis visose nuotekose sumažinamas bent 75 proc. kiekvieno iš parametrų atžvilgiu; todėl 5 straipsnio 4 dalies taikymo sąlygos nėra patenkintos.

      (1)  OL L 135, p. 40.


title: Byla F-58/08: 2009 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Avogadri ir kt. prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/86

         2009 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Avogadri ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-58/08) (1)

   2009/C 267/158

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti M. Leva iš ieškovų sąrašo.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15, p. 74.


title: Byla C-169/14: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Audiencia Provincial de Castellón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — 7 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Sutartys su vartotojais — Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis — Nesąžiningos sąlygos — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Teisė pareikšti ieškinį)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/25

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Castellón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

   (Byla C-169/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - 7 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Sutartys su vartotojais - Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis - Nesąžiningos sąlygos - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Teisė pareikšti ieškinį))
   2014/C 315/38
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Castellón

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García

      Kita apeliacinio proceso šalis: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, aiškintina taip, kad ja draudžiama tokia vykdymo procedūrų sistema, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, kad bylą iš esmės nagrinėjantis teismas negali sustabdyti išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūros, o savo galutiniame sprendime geriausiu atveju gali skirti kompensaciją vartotojo patirtai žalai atlyginti, nes vartotojas, kaip skolininkas, iš kurio išieškoma, negali pateikti apeliacinio skundo dėl sprendimo, kuriuo atmestas jo prieštaravimas dėl šio išieškojimo, nors pardavėjas ar tiekėjas, kaip išieškantis kreditorius, gali pasinaudoti šia teise apskųsti sprendimą, kuriuo nutraukiama procedūra arba nesąžininga sąlyga pripažįstama netaikytina.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla T-360/15: 2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Dr Vita/VRDT (69)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/50

         2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Dr Vita/VRDT (69)

   (Byla T-360/15)
   (2015/C 279/63)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Dr Vita sp. z o. o. (Olštynas, Lenkija), atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra skaičius „69“ – Registracijos paraiška Nr. 12 794 566.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 1 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2513/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-503/08 2008 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Rundpack prieš VRDT (Puodelio pavaizdavimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/48

         2008 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Rundpack prieš VRDT (Puodelio pavaizdavimas)
   (Byla T-503/08)
   (2009/C 44/85)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Rundpack AG, atstovaujama advokato R. Chmilewsky-Lehner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2008 m. rugsėjo 3 d. atsakovės sprendimą (R 1400/2006-1), grąžinti prekių ženklo paraišką Nr. 003 317 591 Vidaus rinkos derinimo tarnybai tęsti registracijos procedūrą ir priteisti iš atsakovės visas su ginčo nagrinėjimu susijusias, ypač bylos nagrinėjimo apeliacinėje taryboje, išlaidas.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2008 m. rugsėjo 3 d. atsakovės sprendimą, grąžinti prekių ženklo paraišką Nr. 003 317 591 Vidaus rinkos derinimo tarnybai tęsti registracijos procedūrą toliau nurodyto riboto prekių sąrašo atžvilgiu ir priteisti iš atsakovės visas su šio ginčo nagrinėjimu susijusias, ypač bylos nagrinėjimo apeliacinėje taryboje, išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas „BECHER RUND“ 16, 17 ir 20 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 317 591.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi būtiną minimalų skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla F-74/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kimman prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis — 2009m. vertinimo procedūra — Paskyrimas į atliekamų pareigų lygį — Sprendimas skirti nuopelnų balus — Vertinimo ataskaita — Ad hoc grupės nuomonė — Pareigos motyvuoti pažeidimas — Ex officio pateiktas pagrindas — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/24

         2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kimman prieš Komisiją

   (Byla F-74/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - 2009m. vertinimo procedūra - Paskyrimas į atliekamų pareigų lygį - Sprendimas skirti nuopelnų balus - Vertinimo ataskaita - Ad hoc grupės nuomonė - Pareigos motyvuoti pažeidimas - Ex officio pateiktas pagrindas - Įrodinėjimo pareiga)
   2012/C 138/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Eugène Émile Kimman (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir P. Pecho

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. ieškovo vertinimo ataskaitą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir ketvirtadalį E. E. Kimman bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               E. E. Kimman padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6, p. 63.


title: Byla C-643/11: 2011 m. gruodžio 15 d. Administrativen Sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LVK 56 EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/10

         2011 m. gruodžio 15 d.Administrativen Sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LVK 56 EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

   (Byla C-643/11)
   2012/C 80/13
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen Sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: LVK 56 EOOD

      Kita šalis: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 203 straipsnis taikomas visiems PVM neteisingo apskaičiavimo atvejams, įskaitant atvejus, kai sąskaita faktūra su joje nurodytu PVM buvo išrašyta neįvykus apmokestinimo momentui? Jei į šį klausimą bus atsakyta teigiamai, ar pagal Direktyvos 2006/112 203 ir 273 straipsnius reikalaujama, kad valstybės narės aiškiai nustatytų, kad sąskaitoje faktūroje, pagal kurią neįvykdytas tiekimas, nurodytas PVM tampa mokėtinu, ar vis dėlto pakanka perkelti bendrą direktyvos taisyklę, kad mokestį privalo mokėti kiekvienas asmuo, kuris nurodo jį sąskaitoje faktūroje?

               2.

               Ar atsižvelgiant į Direktyvos 2006/112 39 konstatuojamąją dalį ir siekiant užtikrinti mokesčio atskaitos tikslumą, pagal jos 73, 179 ir 203 straipsnius reikalaujama, kad jei PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas neįvykus apmokestinimo momentui, mokesčių institucijos turi patikslinti apmokestinamąją vertė ir apskaičiuotą mokestį?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 395 straipsnyje nurodytos specialiosios priemonės gali pasireikšti mokestine praktika, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai mokesčių institucijos, siekdamos kontroliuoti mokesčio atskaitą, tikrina tik atliktą atskaitą, o mokestis dėl atliktų tiekimų laikytinas mokėtinu vien todėl, kad jis nurodytas sąskaitoje faktūroje? Jei į šį klausimą bus atsakyta teigiamai, ar, ir kokiais atvejais pagal Direktyvos 2006/112 203 straipsnį leidžiama dėl to paties tiekimo vieną kartą rinkti PVM iš tiekėjo ar paslaugų teikėjo, nes jis nurodė PVM sąskaitoje faktūroje, o antrą kartą — iš prekių ar paslaugų gavėjo, nesuteikiant jam teisės į mokesčio atskaitą?

               4.

               Ar PVM kumuliavimo draudimą ir teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir fiskalinio neutralumo principus pažeidžia mokestinė praktika, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai apmokestinamo prekių tiekimo ar paslaugų teikimo gavėjui nesuteikiama teisė į mokesčio atskaitą dėl „tiekimo įvykdymo įrodymų nebuvimo“ ir neatsižvelgiama į ankstesnį konstatavimą, kad prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas privalo apskaičiuoti ir sumokėti mokestį, nors teisės į mokesčio atskaitą vertinimo momentu atitinkamas mokestinio patikrinimo aktas nebuvo keistas ir nenustatyta pagrindo jį keisti valstybės nustatyta tvarka?

               5.

               Ar pagal Direktyvos 2006/112 167 straipsnį ir 168 straipsnio a punktą leidžiama nesuteikti teisės į mokesčio atskaitą apmokestinamo prekių tiekimo ar paslaugų teikimo gavėjui, atitinkančiam visus direktyvos 178 straipsnio reikalavimus, jei įsigaliojusiu prekių tiekėjo ar paslaugų teikėjo mokestinio patikrinimo aktu už minėtą tiekimą ar teikimą apskaičiuotas mokestis nebuvo patikslintas dėl „apmokestinimo momento neatsiradimo“, o mokestis pripažintas mokėtinu ir į jį buvo atsižvelgta nustatant atitinkamo mokestinio laikotarpio rezultatus? Ar atsakant į šį klausimą svarbu, kad atliekant mokestinį patikrinimą prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas nepateikė jokių apskaitos dokumentų ir atitinkamo laikotarpio rezultatai nustatyti vien remiantis PVM deklaracijose, pirkimo ir pardavimo registravimo žurnaluose esančiais duomenimis?

               6.

               Atsižvelgiant į atsakymus į ankstesnius klausimus, ar Direktyvos 2006/112 167 straipsnį ir 168 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, PVM neutralumo principas reikalauja leisti apmokestinamajam asmeniui atskaityti už tiekimus apskaičiuotą mokestį?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-350/10: 2010 m. liepos 12 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordea Pankki Suomi Oyj

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/33

         2010 m. liepos 12 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordea Pankki Suomi Oyj

   (Byla C-350/10)
   ()
   2010/C 246/55
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Nordea Pankki Suomi Oyj

      Atsakovė: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Prejudicinis klausimas

   Ar Šeštosios direktyvos 77/388/EEB (1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai turi būti aiškinami taip, kad šios nutarties 1 punkte aprašytos Swift paslaugos, naudojamos mokėjimams ir vertybinių popierių sandoriuose tarp finansų institucijų, atleidžiamos nuo pridėtinės vertės mokesčio?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-181/06 2006 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/34

         2006 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-181/06)
   (2006/C 212/62)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato Giacomo Aiello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimą 2006/334/EB, C(2006)1702 tiek, kiek atsisakoma Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias Italijos Respublikos patirtas išlaidas, bei priteiti bylinėjimosi išlaidas, atlyginimus ir honorarus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Italijos Respublika Pirmosios instancijos teismui apskundė 2006 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimą C(2006)1702 tiek, kiek juo atsisakoma Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) lėšomis finansuoti kai kurias ieškovės patirtas išlaidas.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo, kad buvo pažeisti ir klaidingai pritaikyti:

               —

               1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, 1996 11 02, p. 19) 11 straipsnio 1 dalies c punkto 4 papunktis, 13 straipsnio 2 dalis, 15 straipsnio 4 dalies a punktas, 30 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 51 straipsnis;

               —

               1997 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 659/97, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles dėl intervencinių priemonių vaisių ir daržovių sektoriuje (OL L 100, 1997 4 17, p. 22), 17 straipsnio 2 dalies trečioji pastraipa;

               —

               2001 m. kovo 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 609/2001, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles dėl veiksmų programų, veiklos fondų ir Bendrijos finansinės paramos ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 411/97 (OL L 90, 2001 3 30, p. 4), 8 straipsnio 2 dalies c ir d punktai ir 4 dalies b punktas bei 16 straipsnio 1 dalis;

               —

               1997 m. kovo 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 412/97, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles, reglamentuojančias gamintojų organizacijų pripažinimą (OL L 62, 1997 3 4, p. 16), 3 straipsnis;

               —

               1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3887/1992, nustatančio išsamias tam tikrų Bendrijos pagalbos schemų integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo taisykles (OL L 391, 1992 12 31, p. 36), 6 ir 9 straipsniai.


title: Byla C-458/08 2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/19

         2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-458/08)
   (2008/C 327/31)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Portugalijos Respublika, tokius pačius reikalavimus nustačiusi statybos paslaugų teikimui kaip ir steigimuisi, neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Portugalijos įstatymą dėl atėjimo į statybų sektorių ir nuolatinės veiklos jame (Decreto-Lei Nr. 12/2004) statybų veiklai vykdyti Portugalijoje reikalinga licencija.
   Nė viena bendrovė be jokios išimties negali Portugalijoje vykdyti statybų, rekonstrukcijos, pristatymo, pakeitimo, remonto, konservavimo, valymo, restauravimo ar griovimo darbų, kitaip tariant, negali atlikti jokių su statybomis susijusių darbų, negavusi išankstinio Portugalijos valdžios institucijų leidimo.
   Portugalijos konkurencijos teisės aktais nustatytas draudimas bendrovėms, įskaitant ir Bendrijos bendroves, teikti statybos paslaugas Portugalijoje be išankstinio Portugalijos valdžios institucijos leidimo ateiti į statybų sektorių yra EB 49 straipsnio pažeidimas.
   Portugalijos teisės aktuose nustatyti reikalavimai atėjimui į statybų sektorių yra tokie patys kaip ir steigimuisi nustatyti reikalavimai. Portugalijos teisės aktuose nedaromas skirtumas tarp steigimosi ir laikino paslaugų teikimo.
   Kad galėtų teikti paslaugas Portugalijoje, kitoje valstybėje narėje įsisteigusios bendrovės turi atitikti visus steigimuisi keliamus reikalavimus, o tai iš tikrųjų reiškia, kad tos statybų bendrovės neturi kitos išeities kaip tik steigtis Portugalijoje. Tokiu reikalavimu rimtai ribojama laisvė teikti paslaugas.
   Nuolatinei veiklai keliami reikalavimai taip pat prilygsta laisvės teikti paslaugas ribojimui, nes pagal juos neįmanoma laikinai teikti statybos paslaugų.
   Portugalijos Respublikos pateiktos priežastys ribojimams pagrįsti nebuvo įrodytos ir į jas negalima atsižvelgti.


title: Byla C-509/04 Hoge Rad der Nederlanden 2004 m. gruodžio 10 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Magpar VI B. V. prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/15

         Hoge Rad der Nederlanden 2004 m. gruodžio 10 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Magpar VI B. V. prieš Staatssecretaris van Financiën
   (Byla C-509/04)
   (2005/C 31/31)
   Proceso kalba: olandų
   Hoge Rad der Nederlanden 2004 m. gruodžio 10 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 13 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Magpar VI B. V. prieš Staatssecretaris van Financiën.
   Hoge Rad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar direktyvos 69/335/EEB (1), iš dalies pakeistos direktyva 73/79/EEB (2), 7 straipsnio 1 dalies bb punktą, reikia aiškinti taip, kad, jei viena bendrovė penkerių metų laikotarpyje po akcijų įsigijimo per akcijų sujungimą, atleistą nuo kapitalo mokesčio, netenka tų akcijų, nes bendrovė, kurios akcijas ji turėjo, susijungė su kita, tai reikalavimai, nurodyti minėtoje direktyvos nuostatoje, taikomi akcijoms jas įsigijusioje bendrovėje?

               2)

               Ar atsakant į 4.1 klausimą svarbu, kad bendrovė, kurios akcijos buvo įgytos, po įsigaliojusio teisinio susijungimo su kita bendrove nustojo egzistuoti (BW 2:311 straipsnio 1 dalis), todėl negalima kalbėti apie akcijų perleidimą tiesiogine prasme?

      (1)  1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva dėl netiesioginių mokesčių taikomų kapitalo pritraukimui (OL L 249, p. 25).

      (2)  1973 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyva pakeičianti sumažinto kapitalo mokesčio tarifo taikymo sritį, direktyvos dėl netiesioginių mokesčių taikomų kapitalo pritraukimui 7 straipsnio 1 dalies b punktu nustatytą tam tikram bendrovių pertvarkymui (OL L 103, p. 13)


title: Byla T-1/14 R: 2014 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aluminios Cortizo ir Cortizo Cartera prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas  — Valstybės pagalba  — Ispanijos valdžios institucijų suteikta pagalba tam tikroms ekonominių interesų grupėms (EIG) ir jų investuotojams  — Tam tikroms finansinio lizingo sutartims dėl laivų įsigijimo taikoma mokesčių sistema (Ispanijos mokesčių lizingo sistema)  — Prašymas sustabdyti vykdymą  — Formalių reikalavimų nesilaikymas  — Nepriimtinumas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/40

         2014 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aluminios Cortizo ir Cortizo Cartera prieš Komisiją

   (Byla T-1/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Ispanijos valdžios institucijų suteikta pagalba tam tikroms ekonominių interesų grupėms (EIG) ir jų investuotojams - Tam tikroms finansinio lizingo sutartims dėl laivų įsigijimo taikoma mokesčių sistema (Ispanijos mokesčių lizingo sistema) - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas))
   2014/C 135/51
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Aluminios Cortizo, SA (Padronas, Ispanija) ir Cortizo Cartera, SL (Padronas), atstovaujamos advokato A. Beiras Cal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, M. Afonso, É. Gippini Fournier ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimo C(2013) 4426 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.21233 C/2011 (ex NN/2011, ex CP 137/2006) – Tam tikroms finansinio lizingo sutartims taikoma mokesčių sistema vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-207/06 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Unabhängiger Finanzsenat Salzburg — Aigen (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport prieš Zollamt Salzburg, Erstattungen (Reglamentas (EB) Nr. 615/98 — Eksporto grąžinamosios išmokos — Gyvų galvijų gerovė juos vežant — Direktyva 91/628/EEB — Nuostatų, susijusių su gyvūnų apsauga juos vežant, taikymas — Nuostatos, susijusios su kelionės trukme, poilsio laiku bei galvijų vežimu jūra į ne Bendrijoje esančią paskirties vietą — Gyvūnų šėrimas ir girdymas kelionėje)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/5

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat Salzburg — Aigen (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport prieš Zollamt Salzburg, Erstattungen

   (Byla C-207/06) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 615/98 - Eksporto grąžinamosios išmokos - Gyvų galvijų gerovė juos vežant - Direktyva 91/628/EEB - Nuostatų, susijusių su gyvūnų apsauga juos vežant, taikymas - Nuostatos, susijusios su kelionės trukme, poilsio laiku bei galvijų vežimu jūra į ne Bendrijoje esančią paskirties vietą - Gyvūnų šėrimas ir girdymas kelionėje)
   (2008/C 223/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Finanzsenat Salzburg — Aigen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport
   Atsakovė: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat (Austrija) — 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų reglamentavimo, susijusio su gyvų galvijų apsauga juos transportuojant, įgyvendinimo nuostatas (OL L 82, p. 19), 1 straipsnio bei 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, p. 17) priedo VII skyriaus 48 dalies 7 punkto b papunkčio bei tos pačios direktyvos 5 straipsnio A skirsnio 2 dalies d punkto ii papunkčio pirmos įtraukos aiškinimas — Nuostatų, susijusių su gyvūnų apsauga, dėl kelionės trukmės bei poilsio laiko vežant galvijus jūra į ne Bendrijoje esančią teritoriją transporto priemonėmis, kurios pakrautos į laivą neiškraunant gyvūnų, taikymas — Nuorodos, kada jūra vežami gyvūnai buvo iš tikrųjų šeriami ir girdomi, maršruto plane nebuvimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų reglamentavimo, susijusio su gyvų galvijų apsauga juos transportuojant, įgyvendinimo nuostatas, 1 straipsnis neturi būti aiškinamas taip, kad 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB, su pakeitimais, padarytais 1995 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 95/29/EB, 48 dalies 7 punkto b papunktis yra taikomas vežimui jūra iš Europos Bendrijos geografinio taško į geografinį tašką trečiojoje šalyje transporto priemonėmis, kurios pakrautos į laivus neiškraunant gyvūnų.

               2.

               Direktyvos 91/628, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29, priedo 48 dalies 7 punkto a papunktis turi būti aiškinamas taip, kad vežant jūra iš Europos Bendrijos geografinio taško į trečiosios šalies geografinį tašką transporto priemonėmis, kurios pakrautos į laivą neiškraunant gyvūnų, vežimo trukmė yra nesvarbi, jeigu gyvūnai vežami laikantis tos pačios 48 dalies 3 ir 4 punktuose išdėstytų sąlygų, išskyrus sąlygas dėl kelionės trukmės ir poilsio laiko. Tokiu atveju naujas vežimo sausumos keliais laikotarpis gali prasidėti tuoj pat po transporto priemonės iškrovimo paskirties uoste trečiojoje šalyje pagal minėtos 48 dalies 4 punkto d papunktį.

               3.

               Maršruto planas, kuriame iš anksto rašomąja mašinėle atspausdintas įrašas, jog vežant jūra gyvūnai šeriami ir girdomi „vakare, ryte, per pietus, vakare ir ryte“, gali atitikti Direktyvos 91/628, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29, reikalavimus, jeigu nustatyta, kad šie veiksmai iš tikrųjų buvo atlikti. Jeigu kompetentinga valdžios institucija, atsižvelgdama į visus eksportuotojo pateiktus dokumentus, mano, kad nebuvo laikytasi minėtos direktyvos reikalavimų, ji turi patikrinti, ar toks nesilaikymas turėjo poveikį gyvūnų gerovei, ar galima prireikus ištaisyti tokį pažeidimą ir ar dėl to eksporto grąžinamoji išmoka prarandama, sumažinama arba išmokama visa.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-171/13: 2016 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benelli Q. J./VRDT – Demharter (MOTOBI B PESARO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MOTOBI B PESARO — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Įrodymai, kuriais siekiama pagrįsti prašymo panaikinti registraciją atmetimą, pateikti pasibaigus nustatytam terminui — Neatsižvelgimas — Apeliacinės tarybos diskrecija — Priešinga nuostata — Aplinkybės, dėl kurių negalima atsižvelgti į naujus arba papildomus įrodymus — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies trečia pastraipa)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/30

         2016 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benelli Q. J./VRDT – Demharter (MOTOBI B PESARO)

   (Byla T-171/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MOTOBI B PESARO - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Įrodymai, kuriais siekiama pagrįsti prašymo panaikinti registraciją atmetimą, pateikti pasibaigus nustatytam terminui - Neatsižvelgimas - Apeliacinės tarybos diskrecija - Priešinga nuostata - Aplinkybės, dėl kurių negalima atsižvelgti į naujus arba papildomus įrodymus - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies trečia pastraipa))
   (2016/C 098/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Benelli Q. J. Srl (Pezaras, Italija), atstovaujama advokatų P. Lukácsi ir B. Bozóki

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama F. Mattina, vėliau – P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Demharter GmbH (Dilingenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Kohn

      Dalykas

   Ieškinys, pateiktas dėl 2013 m. sausio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2590/2011-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Demharter GmbH ir Benelli Q. J. Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Benelli Q. J. Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-112/14: 2014 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Įsisteigimo laisvė – Laisvas kapitalo judėjimas – SESV 49 ir 63 straipsniai – EEE susitarimo 31 ir 40 straipsniai – Nacionalinės mokesčių teisės aktai – Kapitalo prieaugio paskirstymas mažai akcininkų turinčių bendrovių akcininkams – Nevienodas bendrovių rezidenčių ir nerezidenčių vertinimas – Visiškai dirbtini susitarimai – Proporcingumas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/9

      2014 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      (Byla C-112/14) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 49 ir 63 straipsniai - EEE susitarimo 31 ir 40 straipsniai - Nacionalinės mokesčių teisės aktai - Kapitalo prieaugio paskirstymas mažai akcininkų turinčių bendrovių akcininkams - Nevienodas bendrovių rezidenčių ir nerezidenčių vertinimas - Visiškai dirbtini susitarimai - Proporcingumas)
      (2015/C 016/12)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir L. Armati

         Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama L. Christie

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priėmusi ir palikusi galioti mokesčių teisės aktus dėl kapitalo prieaugio paskirstymo bendrovių nerezidenčių akcininkams („participators“), pagal kuriuos nevienodai vertinama veikla nacionalinėje teritorijoje ir už jos ribų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

                  2.

                  Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 184, 2014 6 16.


title: Byla T-559/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje STIM d'Orbigny prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/61

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje STIM d'Orbigny prieš Komisiją

   (Byla T-559/08)
   (2009/C 44/105)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Société de travaux industriels et maritimes d'Orbigny (STIM d'Orbigny SA) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Froment-Meurice

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti ginčijamą Komisijos sprendimą niekiniu;

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį, kuriame pripažįstamas, kad 1) Prancūzijos valstybės pervesta 53,48 mln. EUR kompensacija SNCM yra neteisėta valstybės pagalba, tačiau suderinama su bendrąja rinka, 2) 158 mln. EUR neigiama SNCM pardavimo kaina nėra valstybės pagalba ir 3) 15,81 mln. EUR pagalba restruktūrizavimui yra neteisėta valstybės pagalba, tačiau suderinama su bendrąja rinka;

               —

               priteisti iš Komisijos visas STIM d'Orbigny po ginčijamo sprendimo patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3182 galutinis, kuriuo Komisija patvirtino, kad:

               —

               Prancūzijos Respublikos pervesta 53,48 mln. EUR kompensacija Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (toliau — SNCM) už viešąsias paslaugas yra neteisėta valstybės pagalba, tačiau suderinama su bendrąja rinka;

               —

               158 mln. EUR neigiama SNCM pardavimo kaina, Compagnie Générale Maritime et Financière (toliau — CGMF) prisiminti 38,5 mln. EUR socialiniai įsipareigojimai darbuotojams ir bendrai bei vienu metu CGMF atliktas SNCM kapitalo padidinimas 8,75 mln. EUR nėra valstybės pagalbą; ir

               —

               Prancūzijos Respublikos suteikta 15,81 mln. EUR pagalba SNCM restruktūrizavimui yra neteisėta valstybės pagalba, tačiau suderinama su bendrąja rinka.

         Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus, pagrįstus:

               —

               nemotyvavimu, nes Komisija:

                           —

                           neapibrėžė atitinkamos rinkos arba nepatikslino konkuruojančių įmonių padėties;

                           —

                           neatsakė į tam tikrus atitinkamoje rinkoje veikiančios Compagnie Méridionale de Navigation argumentus ir

                           —

                           nekonstatavo, kad kapitalo padidinimas, viršijantis 15,81 mln. EUR, pripažintas suderinamu su bendrąja rinka, yra nesuderinamas;

               —

               akivaizdžiomis vertinimo klaidomis dėl:

                           —

                           EB 86 straipsnio 2 dalies taikymo 53,48 mln. EUR kapitalo padidinimui kaip kompensacijai už viešąsias paslaugas, nes ši suma kompensavo du kartus tuos pačius viešųjų paslaugų teikimo įsipareigojimus, todėl susidarė kompensacijos perviršis, iš kurio buvo kompensuojamas valdymo deficitas, ir SNCM nesugebėjimas efektyviai pagerinti savo produktyvumo;

                           —

                           158 mln. EUR neigiamos SNCM pardavimo kainos, kuri negali nebūti valstybės pagalbos elementu; Komisija neteisingai išaiškino privataus investuotojo veiksmus rinkos ekonomijai ir padarė klaidą nuspręsdama, kad finansinių įsipareigojimų valstybei įvykdymo rizika galimo likvidavimo atveju leido SNCM pardavimą neigiama kaina laikyti mažiausiai kainuojančiu sprendimu;

                           —

                           CGMF atlikto kapitalo padidinimo 8,75 mln. EUR, nes Komisija neatsižvelgė į visus ekonominius, finansinius ir teisinius elementus ir nepateikė įrodymų, kad CGMF atliktas kapitalo padidinimas nėra valstybės pagalba;

                           —

                           CGMF atlikto apyvartinių lėšų padidinimo 38,5 mln. EUR kaip socialinių priemonių darbuotojams, taip sudarant palankesnę SNCM situacija, nei būtų susiklosčiusi rinkoje;

                           —

                           22,52 mln. EUR valstybės pagalbos, nes šiuo atveju nebuvo patikrintas joks motyvas, kuris leistų pripažinti šią pagalbą suderinama su Bendrijos gairėmis;

               —

               proporcingumo ir pagalbos vienumo principų pažeidimu, nes pagalbos gavėjos SNCM įnašas restruktūrizacijai iš savo pačios lėšų ar iš išorinio rinkos sąlygomis gauto finansavimo nebuvo didelis, o 2006 m. priemonės buvo neteisėta Prancūzijos Respublikos pagalba įmonei.


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-148/03 (dėl Oberlandesgericht München prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG prieš Portbridge Transport International BV (Briuselio konvencija — 20 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis — Atsakovo nedalyvavimas procese — Atsakovas įsikūręs kitos konvencijos valstybės narės teritorijoje — Ženevos konvencija dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties — Konvencijų konfliktas)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/13

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-148/03 (dėl Oberlandesgericht München prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG prieš Portbridge Transport International BV (1)

   (Briuselio konvencija - 20 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis - Atsakovo nedalyvavimas procese - Atsakovas įsikūręs kitos konvencijos valstybės narės teritorijoje - Ženevos konvencija dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties - Konvencijų konfliktas)
   (2005/C 6/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-148/03 dėl 2003 m. kovo 31 d. Oberlandesgericht München (Vokietija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui 2003 m. kovo 27 d. sprendimu pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG ir Portbridge Transport International BV dėl 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo išaiškinimo, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas, teisėjų R. Schintgen (pranešėjas) ir N. Colneric, generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, iš dalies pakeistos 1978 m. spalio 9 d. sutartimi dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės stojimo, 1982 m. spalio 25 d. sutartimi dėl Graikijos Respublikos stojimo, 1989 m. gegužės 26 d. sutartimi dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo ir 1996 lapkričio 29 d. sutartimi dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo, 57 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad leistų susitariančiosios valstybės teismui, kuriame paduotas ieškinys prieš atsakovą, kurio buveinė yra kitoje susitariančioje valstybėje, savo kompetenciją nagrinėti bylą pagrįsti specialiąja konvencija, kurios šalimi yra pirmoji valstybė ir kuri numato specialias jurisdikcijos taisykles, net ir tada, kai atsakovas aptariamame procese nedalyvauja nagrinėjant bylą iš esmės.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla F-6/07 2007 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Suvikas prieš Tarybą

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/45

         2007 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Suvikas prieš Tarybą

   (Byla F-6/07)
   (2007/C 56/85)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Risto Suvikas (Helsinkis, Suomija), atstovaujamas M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti patariamojo atrankos komiteto sprendimą neįrašyti ieškovo į atrankoje pagal Tarybos pranešimą apie laisvas darbo vietas B/024 dalyvavusių geriausių kandidatų sąrašą.

               —

               Panaikinti šį sąrašą ir Tarybos sprendimus į laisvas darbo vietas įdarbinti į šį sąrašą įrašytus kandidatus ir neįdarbinti ieškovo.

               —

               Nurodyti Tarybai ieškovui kaip žalos karjerai atlyginimą šešerius metus mokėti skirtumą tarp atlyginimo, kurį jis būtų gavęs, jeigu būtų buvęs įdarbintas, ir atlyginimo, gaunamo už kitas pareigas, ir 25 000 eurų už neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. spalio 14 d. Taryba paskelbė pranešimą apie 8 laisvas laikinųjų tarnautojų darbo vietas „Duty Officer“ pareigoms. Ieškovas, kuris tokias pareigas jau buvo vykdęs kaip komandiruotasis nacionalinis ekspertas (KNE), pateikė savo kandidatūrą. 2006 m. vasario 20 d. jam buvo pranešta, kad jis neįrašytas į atrinktų kandidatų sąrašą.
   Ieškovas savo ieškinį grindžia trimis pagrindais.
   Nurodydamas pirmąjį ieškinio pagrindą, jis tvirtina, kad buvo pažeistas pranešimo 4 punktas ir objektyvumo, skaidrumo bei vienodo vertinimo principai. Visų pirma patariamasis atrankos komitetas išorės kandidatus vertino, remdamasis pokalbių rezultatais ir jų kvalifikacijos dokumentais, o kandidatai, jau vykdžiusieji „Duty Officer“ pareigas kaip KNE, buvo vertinami, remiantis jų viršininkų nuomonėmis apie tai, kaip jie atliko savo darbą. Taryba neįrodė, kad šis tariamas pažeidimas neturėjo įtakos atrankos rezultatams.
   Nurodydamas antrąjį ieškinio pagrindą, ieškovas remiasi teisės į gynybą pažeidimu, nes vidaus kandidatai, kurie buvo vertinami pagal pirmiau nurodytą procedūrą, turėjo sužinoti savo viršininkų nuomonę iš anksto, kad galėtų apsiginti.
   Trečiąjį ieškinio pagrindą, susijusį su Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (TĮS) 9 straipsnio ir 12 straipsnio 1 dalies ir nešališkumo, objektyvumo bei vienodo vertinimo principų pažeidimu, sudaro trys dalys.
   Pirmoje pagrindo dalyje ieškovas tvirtina, kad iškilo kai kurių atrankos komiteto narių interesų konfliktas tam tikrų kandidatų atžvilgiu ir dėl to šie kandidatai buvo vertinamai nesilaikant pranešime apie laisvas darbo vietas numatytų atrankos procedūrų.
   Antroje pagrindo dalyje ieškovas teigia, kad komitetas kandidatų kvalifikaciją vertino neatsižvelgdamas į jų profesinio parengimo ir profesinės patirties lygį, trukmę ir specifiką.
   Trečioje pagrindo dalyje ieškovas tvirtina, kad net laikant, jog vidaus kandidatų vertinimas pagal jų viršininkų nuomonę gali būti iš principo leistinas, procedūroje išlieka trūkumų, nes sudarant laimėjusių asmenų sąrašą pirmiausia dėl minėtų interesų konflikto nebuvo tinkamai atsižvelgta į šias nuomones.


title: Byla C-498/09: 2009 m. gruodžio 3 d. Thomson Sales Europe pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-225/07 ir T-364/07 Thomson Sales Europe prieš Komisiją

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/7

         2009 m. gruodžio 3 d.Thomson Sales Europe pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-225/07 ir T-364/07 Thomson Sales Europe prieš Komisiją

   (Byla C-498/09)
   2010/C 80/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Thomson Sales Europe, atstovaujama advokatų F. Goguel ir F. Foucault

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą,

               —

               panaikinti 2007 m. gegužės 7 d. Europos Komisijos sprendimą REM Nr. 03/05,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė, pagrįsdama savi apeliacinį skundą, iš esmės nurodo tris motyvus.
   Pirmame motyve apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas nepaisė jurisdikcijos taisyklių, nustatytų EB 225 straipsnyje, nes priėmė sprendimą iš esmės dėl jos prašymo panaikinti 2007 m. liepos 20 d. Komisijos laišką, nepatvirtindamas naudos gavimo neišieškojimo a posteriori importo muitų už Tailande pagamintus spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvus, tuo tarpu kai anksčiau jis nusprendė, kad minėtas prašymas nepriimtinas, nes aptariamas laiškas negalėjo turėti teisinio poveikio.
   Antrajame motyve apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė teises į gynybą ir padarė akivaizdžią teisinio kvalifikavimo klaidą, nes, pirma, atmetė prašymą leisti šalims susipažinti su visais įrodymais, ir, antra, nusprendė, kad Thomson įrodė akivaizdų nerūpestingumą tiek, kiek kaip patyręs ūkio subjektas turėjo kreiptis į Komisiją dėl tikslios informacijos apie galimybę tęsti Tailande pagamintų spalvotų televizorių deklaravimą po to, kai buvo pradėti tiekti su Korėjos ir Malaizijos kilmės laidais.
   Trečiame pagrinde, kurį sudaro dvi dalys, Thomson nurodo Pirmosios instancijos teismo padarytą Muitinės kodekso 239 straipsnio pažeidimą, susijusį su galimybe susigrąžinti visą sumokėtą importo ar eksporto muitą ar jo dalį arba atsisakyti išieškoti skolą muitinei. Apeliantė teigia, pirma, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą tiek, kiek atmetė jos ieškinį, išnagrinėjęs tik sąlygą, susijusią su apgaulės ar neatsargumo nebuvimu, iš anksto nepatikrinęs sąlygos, susijusios su konkrečia situacija.
   Antra, Pirmosios instancijos teismas padarė faktinių aplinkybių teisinės kvalifikacijos klaidą, todėl ir teisės klaidą, nusprendęs, kad Muitinės kodekso 239 straipsnyje nustatytos atsisakymo išieškoti sąlygos neįvykdytos. Apeliantės teigimu, ji įvykdė šios nuostatos reikalavimus, nes šios bylos aplinkybės sukuria ypatingą situaciją, nes Komisija pakeitė svarbių nuostatų aiškinimo praktiką, neįspėjusi ūkio subjektų.
   Be to Thomson tvirtina, kad ji neturėjo abejonių dėl savo operacijų teisingumo, nes buvo įtikinta, kad vienintelis antidempingo muitas, nustatytas su Komisijos sutikimu, buvo taikomas visai jos produkcijai. Todėl ji neturėjo būti laikoma nerūpestinga.


title: Byla T-285/10: 2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (CHEMOCONTROL)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/49

         2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (CHEMOCONTROL)

   (Byla T-285/10)
   ()
   2010/C 234/87
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding S.A. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1444/2009-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis CHEMOCONTROL prekių ženklas 9, 10 ir 44 klasės prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

   Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai šioms bylos faktinėms aplinkybėms pritaikė nediskriminavimo principą; subsidiariai, Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydamas išvadą, kad prekių ženklas, dėl kurio buvo paduota paraiška, neturi pakankamo savito skirtingumo


title: Byla C-465/04  2006 m. kovo 23 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Corte suprema di cassazione  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Honyvem Informazioni Commerciali Srl prieš Mariella De Zotti  (Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Direktyva 86/653/EEB — Prekybos agento teisė gauti kompensaciją pasibaigus sutarčiai)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/19

         2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Corte suprema di cassazione prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Honyvem Informazioni Commerciali Srl prieš Mariella De Zotti

   (Byla C-465/04) (1)

   (Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Direktyva 86/653/EEB - Prekybos agento teisė gauti kompensaciją pasibaigus sutarčiai)
   (2006/C 131/34)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Honyvem Informazioni Commerciali Srl

      Atsakovė: Mariella De Zotti
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (OL L 382, p. 17) 17 ir 19 straipsnių aiškinimas — Prekybos agento teisė į atlyginimą ir nuostolių kompensaciją, pasibaigus komercinio atstovavimo sutarties galiojimui
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB 19 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal jos 17 straipsnio 2 dalį skirtina kompensacija pasibaigus sutarčiai negali būti pakeista kompensacija pagal kolektyvinį susitarimą, apskaičiuotą pagal kitus nei šia nuostata įtvirtintus kriterijus, išskyrus, jei įrodyta, kad tokio susitarimo taikymas bet kuriuo atveju užtikrina didesnę arba bent jau tokio paties dydžio kompensaciją, kokia yra apskaičiuota taikant minėtą nuostatą.

               2.

               Pagal Direktyvos 86/653 17 straipsnio 2 dalyje nustatytą tvarką valstybės narės turi diskreciją, kuria joms leidžiama naudotis atsižvelgiant, be kita ko, į teisingumo kriterijų.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla C-88/08 2008 m. vasario 27 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Hütter prieš Technische Universität Graz

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/21

         2008 m. vasario 27 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Hütter prieš Technische Universität Graz

   (Byla C-88/08)
   (2008/C 128/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: David Hütter

      Atsakovas: Technische Universität Graz
   Prejudicinis klausimas
   Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1, 2 ir 6 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės nuostatas (1) (šiuo atveju — Österreichisches Vertragsbedienstetengesetz (1948) (Austrijos 1948 m. Laikinai samdomų darbuotojų įstatymo), toliau — VGB) 3 straipsnio 3 dalį ir 26 straipsnio 1 dalį), pagal kurias, nustatant paaukštinimo atskaitos datą, neatsižvelgiama į ankstesnius darbo laikotarpius, išdirbtus iki sueinant 18 metų amžiui?

      (1)  OL 2000, L 303, p. 16.


title: Byla T-246/08 2008 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Melli Bank prieš Tarybą

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/34

         2008 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Melli Bank prieš Tarybą

   (Byla T-246/08)
   (2008/C 197/59)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Melli Bank plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC R. Gordon, baristerio J. Stratford, solisitorių R. Gwynne ir T. Din

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo, įgyvendinančio Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui priedo B skyriaus 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su Melli Bank plc;

               —

               nustatyti bet kokią reikalingą priemonę ir sprendimą, kurie būtų teisingi ir tinkami atsižvelgiant į aplinkybes;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą, įgyvendinantį 2007 m. balandžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (1) 7 straipsnio 2 dalį (2) ta dalimi, kuria ieškovė yra įtraukiama į fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų sąrašą, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi remiantis šia nuostata.
   Ieškovė prašo panaikinti priedo B skyriaus 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su ja, nes ji yra neteisėta dviem požiūriais.
   Pirma, ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas yra neproporcingas, nes juo nustatomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas 1) nėra logiškai susijęs su tikslu sukliudyti atominių ginklų platinimui ar jų gamybos finansavimui, ir 2) nėra mažiausiai ribojanti priemonė, skirta prižiūrėti ieškovę ar neleisti jai finansuoti atominių ginklų gamybos ar juos platinti.
   Antra, ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia nediskriminavimo principą, nes, pirma, ji yra tokioje pačioje padėtyje kaip ir kitos Irano bankų kontroliuojamos Britanijos bendrovės, ir panašioje faktinėje padėtyje kaip ir kiti Britanijos bankai, įskaitant tuos, kurie vykdo finansinius sandorius su Iranu, tačiau ji traktuojama skirtingai ir, antra, ji yra akivaizdžiai skirtingoje padėtyje nei kitas Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos nurodytas bankas, tačiau ji traktuojama vienodai.

      (1)  2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, 2007, p. 1).

      (2)  OL L 163, 2008, p. 29.


title: Byla T-171/07 2007 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Avaya prieš VRDT — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/29

         2007 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Avaya prieš VRDT — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

   (Byla T-171/07)
   (2007/C 170/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Avaya Inc. (Basking Ridge, JAV), atstovaujama advokatų A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ZyXEL Communications Corp. (Hsin-Chu, Taivanas)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 14 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 156/2006-2 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 3 291 457 „VANTAGE CNM“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidas, o iš į procedūrą įstojusios šalies — su administracine procedūra Apeliacinėje taryboje susijusias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ZyXEL Communications Corp.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „VANTAGE“ 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 291 457
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Avaya Inc.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis Bendrijos prekių ženklas „MULTIVANTAGE“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 409 589

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: paremdama savo ieškinį ieškovė nurodo du ieškinio pagrindus, būtent, pirma, vienodo požiūrio principo ir teismų praktikos nuoseklumo principo pažeidimą ir, antra, Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą.
   Savo pirmą ieškinio pagrindą ieškovė grindžia tuo, kad Apeliacinė taryba, nepateikdama jokių priežasčių dėl staigaus savo praktikos pasikeitimo, nukrypo nuo ankstesnio sprendimo, priimto lygiagrečioje byloje nagrinėjant beveik tapatų klausimą.
   Savo antrą ieškinio pagrindą ieškovė grindžia tuo, kad Apeliacinė taryba nepakankamai nagrinėjo prekių ir paslaugų, dėl kurių prekių ženklų prieštaraujama, tapatumą bei didelį pačių prekių ženklų panašumą.