title: Byla T-501/12: 2012 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Farmaceutisk Laboratorium Ferring prieš VRDT — Tillotts Pharma (OCTASA)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/61

         2012 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Farmaceutisk Laboratorium Ferring prieš VRDT — Tillotts Pharma (OCTASA)

   (Byla T-501/12)
   2013/C 26/121
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kopenhaga, Danija), atstovaujama solisitoriaus I. Fowler ir advokatų A. Renck ir J. Fuhrmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1214/2011-4; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas arba, jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į bylą atsakovės pusėje, priteisti bylinėjimosi išlaidas iš abiejų šalių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas OCTASA 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8169881

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Austrijos žodinis prekių ženklas PENTASA, be kita ko, 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 102370; Vengrijos žodinis prekių ženklas PENTASA 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 136836; Italijos žodinis prekių ženklas PENTASA, be kita ko, 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 40977 C/81; Lenkijos žodinis prekių ženklas PENTASA 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 71634; Slovakijos žodinis prekių ženklas PENTASA 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 175482; Švedijos žodinis prekių ženklas PENTASA, be kita ko, 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 173377; Prancūzijos žodinis prekių ženklas PENTASA, be kita ko, 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 1699236; Airijos žodinis prekių ženklas PENTASA 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 107207; Čekijos žodinis prekių ženklas PENTASA 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 182567

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-686/14: 2014 m. rugsėjo 22 d pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/60

      2014 m. rugsėjo 22 d pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

      (Byla T-686/14)
      (2014/C 395/73)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Galluzzo ir G. Palmieri

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  tiek, kiek tai susiję su šio ieškinio dalyku, panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta 2014 m. liepos 10 d. dokumentu Nr. C(2014) 4479),

                  —

                  panaikinti 1 399 293,78 EUR fiksuoto dydžio finansinę korekciją, susijusią su pagalba pomidorų perdirbimo sektoriui 2008 finansiniais metais,

                  —

                  panaikinti vienkartinę 2 362 005,73 EUR finansinę korekciją, taikytą dėl pažeidimo „nepakankama informacija apie vykdytus susigrąžinimo veiksmus“,

                  —

                  panaikinti vienkartinę 1 460 976,88 EUR finansinę korekciją, taikytą dėl pažeidimo „duomenų nepranešimas III priedo lentelėje“.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su procedūros taisyklių (EB 253 straipsnis) pažeidimu dėl sprendimo nemotyvavimo ir proporcingumo principo pažeidimo.

                              —

                              Kiek tai susiję su fiksuoto dydžio finansine korekcija, susijusia su pagalba pomidorų perdirbimo sektoriui 2008 finansiniais metais, ieškovė teigia, kad buvo pažeisti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 31 straipsnis, 2003 m. rugpjūčio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1535/2003 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 taikymo pagal pagalbos perdirbtiems vaisių ir daržovių produktams schemą išsamių taisyklių nustatymo (OL L 218, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 555) 28 ir 31 straipsniai. Pateikdama šį ieškinio pagrindą ieškovė ginčija ginčijamu sprendimu taikytą 5 % finansinę korekciją patirtoms išlaidoms ir tvirtina, kad ji buvo taikyta nepaisant to, kad buvo įrodyta, jog nebuvo padaryta akivaizdžios finansinės žalos.

                              —

                              Ieškovė taip pat ginčija šios korekcijos dydį ir teigia, kad jis yra neproporcingas ir aiškiai nelogiškas, nes labai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių iškraipymu ir procedūros taisyklių (EB 253 straipsnis) pažeidimu dėl sprendimo nemotyvavimo.

                              —

                              Šis ieškinio pagrindas susijęs su 1 460 976,88 EUR finansine korekcija, taikyta dėl to, kad Italija nepranešė apie 2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles, III priedo lentelėje esamus netikslumus. Italijos vyriausybė šiuo klausimu tvirtina, kad buvo įrodyta, jog suteikta pagalba nėra neteisėta, todėl nereikėjo nurodyti jokių pastabų III priedo lentelėje.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

                              —

                              Pateikdama šį pagrindą ieškovė teigia, kad finansinė korekcija, taikyta dėl pažeidimo „duomenų nepranešimas III priedo lentelėje“, susijusi su visa pagalba ir grindžiama tuo, jog nebuvo pateikta dokumentų, akivaizdžiai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 3 dalies, res judicata principo, Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 8 dalies b punkto ir proporcingumo principo pažeidimu.

                              —

                              Šis pagrindas susijęs su 2 362 005,73 EUR finansine korekcija, taikyta dėl to, kad Italija nepateikė informacijos apie vykdytus susigrąžinimo veiksmus. Ieškovė teigia, kad Komisija nepagrįstai nusprendė, kad gali nepaisyti sprendimo, kuriuo mokėjimai pripažinti teisėtais, res judicata galios. Italijos vyriausybė taip pat įrodė, kad buvo išsiųstas baudžiamąsias bylas nagrinėjančio teisėjo, kuris išteisino pagalbos gavėją, nuosprendis. Remiantis šiomis aplinkybėmis įrodyta, kad nebuvo pagrindo susigrąžinti pagalbos ir kad buvo pateikta visa informacija. Be to, ši korekcija, susijusi su visa pagalba, atrodo, akivaizdžiai viršija žalą, kuri tariamai galėtų kilti dėl veiksmų, kuriuos padariusios kaltinamos Italijos valdžios institucijos.


title: Byla T-368/11: 2011 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Polyelectrolyte Producers Group ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/28

         2011 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Polyelectrolyte Producers Group ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-368/11)
   2011/C 282/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group (Briuselis, Belgija), SNF SAS (Andrezjė Buteonas, Prancūzija) ir Travetanche Injection SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir R. Cana

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 366/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (akrilamidas) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 101, 2011, p. 12).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamame reglamente pateiktu klaidingu vertinimu, nes, pirma, Komisija pasirėmė pagal šiuo metu galiojančius aktus nereikšminga informacija apie poveikį žmonėms ir aplinkai Europos Sąjungoje ir, antra, akrilamido junginių naudojimo pavojų ji nustatė ne atsižvelgusi į šioje srityje taikytinas normas, o pasirėmė informacija, susijusia su kitos medžiagos naudojimu; tad minėto reglamento priėmimas neatitinka reikšmingose teisės nuostatose nustatytų sąlygų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamas proporcingumo principas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas nėra tinkamai motyvuotas ir dėl to pažeidžiamas SESV 296 straipsnis.


title: Byla T-212/07 2007 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje — Harman International Industries prieš VRDT — Becker (Barbara Becker)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/40

         2007 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje — Harman International Industries prieš VRDT — Becker (Barbara Becker)

   (Byla T-212/07)
   (2007/C 183/76)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Harman International Industries, Inc. (Northridge, JAV), atstovaujama barrister M. Vanhegan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Barbara Becker (Majamis, JAV)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. kovo 7 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 502/2006-1) 1 punktą, kuriuo buvo panaikintas 2005 m. vasario 15 d. Protestų skyriaus sprendimas;

               —

               nurodyti visiškai atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 939 072;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Barbara Becker

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Barbara Becker“ 9 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 939 072
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Harman International Industries, Inc.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodiniai Bendrijos prekių ženklai „BECKER“ ir „BECKER ONLINE PRO“ 9 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliacinį skundą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 Dėl bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.
   Ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba klaidingai taikė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą nuspręsdama, jog ieškovės prekių ženklas „BECKER“ ir prašomas įregistruoti žymuo „Barbara Becker“ nėra konceptualiai panašūs, todėl nėra galimybės juos supainioti. Be to, ieškovė nurodo, kad Apeliacinė taryba teisiškai klaidingai taikė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalį, nuspręsdama, jog prašomas įregistruoti žymuo „Barbara Becker“ ir ieškovės Bendrijos prekių ženklas nėra susieti.


title: Byla C-109/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės nuostata, leidžianti neapmokestinamuosius asmenis įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamu asmeniu)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/5

         2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-109/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 11 straipsniai - Nacionalinės teisės nuostata, leidžianti neapmokestinamuosius asmenis įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamu asmeniu)
   2013/C 171/08
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, D. Triantafyllou, K. Walkerová ir P. Němečková,

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir J. Očková

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių C. Vang, vėliau V. Pasternak Jørgensen, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL N. Travers, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo ir S. Hartikainen, Jungtinė Šiaurės Airijos ir Didžiosios Britanijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamo QC M. Hall

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 9 ir 11 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias neapmokestinamieji asmenys gali tapti PVM grupės nariais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Airija, Suomijos Respublika ir Jungtinė Šiaurės Airijos ir Didžiosios Britanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 160, 2011 5 28.


title: Byla C-594/13: 2013 m. lapkričio 21 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „go fair“ Zeitarbeit OHG prieš Finanzamt Hamburg-Altona

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/3

      2013 m. lapkričio 21 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „go fair“ Zeitarbeit OHG prieš Finanzamt Hamburg-Altona

      (Byla C-594/13)
      (2014/C 71/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė:
         „go fair“ Zeitarbeit OHG

         Atsakovė:
         Finanzamt Hamburg-Altona

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Dėl 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies g punkto išaiškinimo:

                              a)

                              Ar valstybė narė, naudodamasi suteikta diskrecija pripažinti tam tikras įstaigas socialine gerove besirūpinančiomis įstaigomis, gali tokiomis įstaigomis pripažinti asmenis, kurie savo paslaugas teikia socialinio ar slaugos draudimo įstaigoms, tačiau nepripažinti valstybinį egzaminą išlaikiusių slaugytojų, kurie savo paslaugas teikia tiesiogiai slaugos reikalingiems asmenims?

                              b)

                              Jei valstybinį egzaminą išlaikę slaugytojai turi būti pripažinti socialine įstaiga, ar tai reiškia, kad pripažįstama ir laikinojo įdarbinimo įmonė, kuri aprūpina pripažintas slaugos įstaigas (priimančiąsias įstaigas) valstybinį egzaminą išlaikiusiais slaugytojais, nes toks jos pripažinimas atsiranda iš jos siunčiamo pripažinto personalo?

                  2.

                  Dėl 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 134 straipsnio a punkto išaiškinimo:
                  Ar aprūpinimas valstybinį egzaminą išlaikiusiu slaugos personalu yra būtinas tam, kad priimančioji įstaiga (laikinojo darbo naudotoja) galėtų teikti su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu glaudžiai susijusias paslaugas, kai priimančioji įstaiga be personalo negali vykdyti veiklos?

         (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-613/13: 2013 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje alfavet Tierarzneimittel prieš VRDT — Millet Innovation (Epibac)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/23

         2013 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje alfavet Tierarzneimittel prieš VRDT — Millet Innovation (Epibac)

   (Byla T-613/13)
   2014/C 39/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: alfavet Tierarzneimittel GmbH (Noimiunsteris, Vokietija), atstovaujama advokato U. Bender

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Millet Innovation SA (Loriol sur Drome, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies pakeisti 2013 m. rugsėjo 6 d. atsakovės ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1253/2012-4), t. y. atmesti protestą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Epibac“ 3, 5 ir 31 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6 861 124.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Millet Innovation SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas EPITACT 3, 5 ir 10 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas.


title: Byla T-558/14: 2014 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Research Engineering & Manufacturing/VRDT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/17

         2014 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Research Engineering & Manufacturing/VRDT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

   (Byla T-558/14)
   2014/C 351/21
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Midltaunas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių K. Gilbert ir M. Gilbert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nedschroef Holding BV (Helmondas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoninam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 442/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 6 68  566

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutūs negaliojimo pagrindai pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento 52 straipsnio 1 dalies a punktą, skaitomą kartu su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti ženklą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-346/06 2006 m. rugpjūčio 11 d. Oberlandesgericht Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Advokatas Dr. Dirk Rüffert, veikiantis kaip Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG bankroto administratorius, prieš Land Niedersachsen

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/22

         2006 m. rugpjūčio 11 d. Oberlandesgericht Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Advokatas Dr. Dirk Rüffert, veikiantis kaip Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG bankroto administratorius, prieš Land Niedersachsen
   (Byla C-346/06)
   (2006/C 294/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Celle
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Advokatas Dr. Dirk Rüffert, veikiantis kaip Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG bankroto administratorius

      Atsakovė: Land Niedersachsen (Žemutinės Saksonijos federalinė žemė)
   Prejudicinis klausimas
   Ar tai, kad pagal įstatymą perkančioji organizacija sutartis dėl statybos paslaugų gali sudaryti tik su tokiomis įmonėmis, kurios pateikdamos paraišką raštiškai įsipareigoja už minėtų paslaugų teikimą savo darbuotojams mokėti ne mažesnį kaip paslaugų teikimo vietoje taikomose kolektyvinėse sutartyse nustatytą minimalų atlyginimą, yra nepateisinamas laisvės teikti paslaugas pagal EB sutartį apribojimas?


title: Byla F-103/07 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Duta prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Teisės referentas — KTĮS 2 straipsnio c punktas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Pasitikėjimo santykiai)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/58

         2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Duta prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-103/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Teisės referentas - KTĮS 2 straipsnio c punktas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Pasitikėjimo santykiai)
   (2008/C 313/105)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Radu Duta (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Krieg

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss
   Bylos dalykas
   Pirma, 2007 m. birželio 4 d. Pirmosios instancijos teismo (PIT) komisijos, įgaliotos nagrinėti skundus, sprendimo, atmetančio ieškovo kandidatūrą į teisės referento pareigas PIT teisėjo kabinete, panaikinimas ir, antra, prašymas priteisti simbolinį 1 EUR patirtai žalai atlyginti.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22, p. 45 ir OL C 79, 2008 3 29, p. 39 (Klaidų ištaisymas).


title: Bylos C-58/05 išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/33

         Bylos C-58/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/67)

      (Proceso kalba: švedų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. lapkričio 22 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-58/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-275/07 2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ebro Puleva prieš VRDT — Berenguel (BRILLO'S) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BRILLO'S paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, apimantys žodinį elementą spindintis — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/28

         2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ebro Puleva prieš VRDT — Berenguel (BRILLO'S)

   (Byla T-275/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BRILLO'S paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, apimantys žodinį elementą „spindintis“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 19/52)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ebro Puleva, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Casamitjana Lleonart

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Luis Berenguel, SL (El Barranquete-Níjar, Ispanija), atstovaujama C. Hernández Hernández
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. gegužės 21 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 493/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Ebro Puleva, SA ir Luis Berenguel, SL.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Ebro Puleva, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: 2005 m. balandžio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo Sprendimas, Byloje T-191/02 Giorgio Lebedef prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — 1974 m. bazinis susitarimas sudarytas tarp Komisijos ir profsąjungų bei profesinių organizacijų — Nutraukimas — Veiklos taisyklių priėmimas — 2001 m. balandžio 4 d. susitarimo patvirtinimas — Priimtinumas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/11

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 12 d.
   Byloje T-191/02 Giorgio Lebedef prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - 1974 m. bazinis susitarimas sudarytas tarp Komisijos ir profsąjungų bei profesinių organizacijų - Nutraukimas - Veiklos taisyklių priėmimas - 2001 m. balandžio 4 d. susitarimo patvirtinimas - Priimtinumas)
   (2005/C 155/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-191/02, Giorgio Lebedef, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Senningerberg (Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl 2001 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo, kuriuo ji nutraukė 1974 m. rugsėjo 20 d. bazinį susitarimą, iš naujo priėmė veiklos taisykles dėl lygmenų, proceso ir konsultavimosi procedūros, dėl kurių 2000 m. sausio 19 d. susitarė profsąjungos bei profesinės organizacijos ir Komisijos administracija, patvirtino 2001 m. balandžio 4 d. susitarimą dėl personalo atstovavimui skirtų lėšų, patvirtino 1974 m. rugsėjo 20 d. bazinio susitarimo I priedo nuostatas dėl streiko, įpareigojo Komisijos pirmininko pavaduotoją N. Kinnock pradėti derybas su profsąjungomis bei profesinėmis organizacijomis ir pasiūlyti Komisijai iki 2002 m. kovo mėnesio pabaigos priimti naują bazinį susitarimą ir į Tarnybos nuostatų pakeitimus, kuriais turi būti pasiektas susitarimas su profsąjungomis bei profesinėmis organizacijomis, įtraukti pakeitimą, nustatantį galimybę referendumo keliu institucijos darbuotojams priimti rinkimų nuostatas, panaikinimo ir, prireikus, 2001 m. lapkričio 22 d. N. Kinnock laiško, nusiųsto visų profsąjungų pirmininkams, skirto jiems pranešti apie savo sprendimą prašyti 2001 m. gruodžio 5 d. pradėti minėto 1974 m. rugsėjo 20 d. bazinio susitarimo nutraukimo procedūrą ir priimti daugelį jau minėtų punktų, panaikinimo bei dėl 2001 m. gruodžio 6 d. E. Halskov sprendimo atsisakyti ieškovą siųsti į komandiruotę, kad jis galėtų dalyvauti 2001 m. gruodžio 7 d. konsultaciniame susitikime dėl „tarnybos nuostatų pakeitimo projektų bendro pasiūlymo“, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorius administratorius I. Natsinas, 2005 m. balandžio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla C-448/07 P 2008 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Su perviršinio deficito procedūra susijusių duomenų pateikimas — Reglamentas (EB) Nr. 3605/93 — Europos sąskaitų sistema 1995 (ESS 95) — Reglamentas (EB) Nr. 2223/96 — Madrid Calle 30 institucijos priskyrimas valdžios sektoriui — Eurostato pranešimas spaudai — Aktai, dėl kurių galima pateikti ieškinį)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/12

         2008 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-448/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Su perviršinio deficito procedūra susijusių duomenų pateikimas - Reglamentas (EB) Nr. 3605/93 - Europos sąskaitų sistema 1995 (ESS 95) - Reglamentas (EB) Nr. 2223/96 - „Madrid Calle 30“ institucijos priskyrimas „valdžios sektoriui“ - Eurostato pranešimas spaudai - Aktai, dėl kurių galima pateikti ieškinį)
   (2008/C 285/19)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovės: Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, SA, atstovaujamos advokatų Buendía Sierra ir R. González-Gallarza Granizo

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir L. Escobar Guerrero
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S.A. prieš Komisiją (T-177/06), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepriimtiną prašymą panaikinti 2006 m. balandžio 24 d. Eurostato pranešimą spaudai Nr. 48/2006 tiek, kiek jame pateikiamas Komisijos (Eurostato) sprendimas dėl Madrid Calle 30 priskyrimo „valdžios sektoriui“ pagal „Europos sąskaitų sistemą“ (ESS 1995)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliaciją.

               2.

                  Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-351/04 2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( High Court of Justice (Chancery Division) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ikea Wholesale Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise (Dempingas — Medvilninės patalynės, kurios kilmės šalys Egiptas, Indija ir Pakistanas, importas — Reglamentas (EB) Nr. 2398/97 — Reglamentas (EB) Nr. 1644/2001 — Reglamentas (EB) Nr. 160/2002 — Reglamentas (EB) Nr. 696/2002 — PPO ginčų sprendimo tarybos rekomendacijos ir sprendimai — Teisiniai padariniai — Reglamentas (EB) Nr. 1515/2001 — Galiojimas atgal — Sumokėtų muitų grąžinimas)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/2

         2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (High Court of Justice (Chancery Division) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ikea Wholesale Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise

   (Byla C-351/04) (1)

   (Dempingas - Medvilninės patalynės, kurios kilmės šalys Egiptas, Indija ir Pakistanas, importas - Reglamentas (EB) Nr. 2398/97 - Reglamentas (EB) Nr. 1644/2001 - Reglamentas (EB) Nr. 160/2002 - Reglamentas (EB) Nr. 696/2002 - PPO ginčų sprendimo tarybos rekomendacijos ir sprendimai - Teisiniai padariniai - Reglamentas (EB) Nr. 1515/2001 - Galiojimas atgal - Sumokėtų muitų grąžinimas)
   (2007/C 283/02)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ikea Wholesale Ltd
   Atsakovai: Commissioners of Customs & Excise
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 1997 m. lapkričio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2398/97, nustatančio galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalys yra Egiptas, Indija ir Pakistanas, importui (OL L 332, p. 1), galiojimas — 2001 m. rugpjūčio 7 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1644/2001, iš dalies pakeičiančio Reglamentą Nr. 2398/97 ir laikinai sustabdančio jo taikymą importui iš Indijos (OL L 219, p. 1), galiojimas — 2002 m. sausio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 160/2002, iš dalies pakeičiančio Reglamentą 2398/97 ir nutraukiančio tyrimo procedūrą dėl importo iš Pakistano (OL L 26, p. 1), galiojimas — 2002 m. balandžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 696/2002, patvirtinančio galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis Indija, importui, nustatytą Reglamentu Nr. 2398/97 (OL 109, p. 3), galiojimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. lapkričio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2398/97, nustatančio galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalys yra Egiptas, Indija ir Pakistanas, importui, 1 straipsnis yra negaliojantis tiek, kiek Europos Sąjungos Taryba nustatydama dempingo skirtumą tiriamo produkto atžvilgiu taikė neigiamų dempingo skirtumų „prilyginimo nuliui“ metodą kiekvieno tiriamų produktų tipo atveju.

               2.

               Toks importuotojas, koks aptariamas pagrindinėje byloje, nacionaliniam teismui pateikęs ieškinį dėl sprendimų, kuriais iš jo reikalaujama sumokėti antidempingo muitą pagal šiuo sprendimu negaliojančiu pripažintą Reglamentą Nr. 2398/97, iš esmės turi teisę remtis šiuo negaliojimu pagrindinėje byloje ir susigrąžinti šiuos muitus pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 236 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla F-50/15: 2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje FS/EESRK

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/37

         2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje FS/EESRK

   (Byla F-50/15)
   (2015/C 190/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: FS, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepatvirtinti ieškovės skyriaus vadove ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 25 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto (EESRK) pirmininko sprendimą nepatvirtinti ieškovės skyriaus vadove.

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 25 d. sprendimą „Sutarties pakeitimas Nr. 2“, kuriuo ieškovė skiriama į kitas nei vadovavimo pareigas.

               —

               Prireikus, panaikinti 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2014 m. rugpjūčio 21 d. ieškovės skundas.

               —

               Atlyginti ieškovės turtinę ir neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš EESRK bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-80/08 R 2008 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Wenig prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Prašymas atidėti sprendimo sustabdyti suinteresuotojo pareigas vykdymą — Skuba — Nebuvimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/74

         2008 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Wenig prieš Komisiją

   (Byla F-80/08 R)
   (Viešoji tarnyba - Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Prašymas atidėti sprendimo sustabdyti suinteresuotojo pareigas vykdymą - Skuba - Nebuvimas)
   (2009/C 44/131)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Fritz Harald Wenig (Woluwé-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas advokatų G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin,
   Dalykas
   Prašymas atidėti 2008 m. rugsėjo 18 d. Sprendimo, kuriuo Komisija sustabdė jo pareigas neribotam laikotarpiui ir nurodė atskaityti iš jo atlyginimo 1 000 eurų per mėnesį maksimaliu šešių mėnesių laikotarpiu, vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               2.

               Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų


title: Byla C-186/13: 2013 m. balandžio 12 d. Tribunale Amministrativo Regionale Per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Liquide Italia Spa ir kt. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/7

         2013 m. balandžio 12 d.Tribunale Amministrativo Regionale Per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Liquide Italia Spa ir kt. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

   (Byla C-186/13)
   2013/C 207/11
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Air Liquide Italia Spa ir kt.

      Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar konkurencijos laisvės, laisvo įmonių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas, įtvirtintų atitinkamai ESS 4 straipsnio 3 dalyje, SESV 101, 49, 56 ir 96 straipsniuose, apsaugą atitinka Sąjungos valstybių narių nacionalinės nuostatos, kuriose nustatomos minimalios vežimo kelių transportu veiklos išlaidos, apimančios privalomą atlygio už paslaugą sudedamosios dalies, taigi sutarties kainos, nustatymą, ir jei taip, kokia apimtimi?

               2.

               Ar ir kokiomis sąlygomis minėtų principų apribojimai yra pateisinami reikalavimu apsaugoti viešąjį kelių eismo saugumo interesą ir, ar šiuo interesu galima pagrįsti minimalių veiklos išlaidų nustatymą, kaip numatyta 2008 m. Dekreto įstatymo Nr. 112 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais 83a straipsnyje?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į tai, minimalių veiklos išlaidų nustatymas, gali būti patikėtas atitinkamų ūkio subjektų kategorijai laisva valia sudarant susitarimus, o jiems nesant, įstaigų, į kurių sudėtį įeina daug sektoriaus privatiems ūkio subjektams atstovaujančių subjektų, nesant išankstinių teisės aktuose įtvirtintų kriterijų?


title: Byla F-51/08 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stols prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2007 m. pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/36

         2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stols prieš Tarybą

   (Byla F-51/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2007 m. pareigų paaukštinimas - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2009/C 82/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Willem Stols (Halsteren, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama Bauer ir Balta
   Dalykas
   Paskyrimų tarnybos sprendimas neįrašyti ieškovo pavardės į pareigūnų, kurių pareigos, vykdant 2007 pareigų paaukštinimo procedūrą, paaukštinamos priskiriant AST 11 lygiui, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. liepos 16 d. ir 2008 m. vasario 5 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimus, kuriais vykdant 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą buvo atsisakyta paaukštinti W. Stols pareigas jį priskiriant AST 11 lygiui.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19, p. 34.


title: Byla C-167/13: 2013 m. kovo 27 d. Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje prieš Jean Devillers

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/12

         2013 m. kovo 27 d.Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje prieš Jean Devillers

   (Byla C-167/13)
   2013/C 164/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires

      Šalis pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jean Devillers

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. gruodžio 22 d. Reglamento Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (1) 3 straipsnį ir [šio reglamento] I priedo I skyriaus „Tinkamumas vežti“ 1, 2 ir 3 punktus, pagal kuriuos kilus abejonių dėl to, ar sužeistas gyvūnas yra tinkamas vežti, ir būtent vertinant, ar vežimas sukeltų papildomų kančių, reikia prašyti veterinarijos gydytojo patarimo, reikia aiškinti taip: šioms nuostatoms prieštarauja 1999 m. liepos 9 d. Karaliaus nutarimo dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (2) (Belgijos nacionalinė teisė) 11 straipsnio 4 dalis, pagal kurią leidžiama vežti sužeistą gyvūną, tik jeigu toks vežimas nesukels nereikalingų kančių, ir kurioje daugiau nieko nenumatyta?

      (1)  2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičianti Direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 (OL L 3, p. 1).

      (2)  1999 m. liepos 9 d. Karaliaus nutarimo dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir vežėjų registracijos, prekiautojų licencijų, sustojimo vietų ir surinkimo centrų sąlygų (Moniteur belge, 1999 m. rugsėjo 2 d., p. 32437).


title: Byla C-545/12: 2012 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/8

         2012 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-545/12)
   2013/C 32/11
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, J. Hottiaux ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Kipro Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) (OL L 403, 2006 12 30, p. 18) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kurio atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 16 straipsnį.

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, įpareigoti Kipro Respubliką sumokėti baudą — 6 504,96 EUR už kiekvieną dieną, apskaičiuotą nuo Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 2006/126/EB 16 straipsnio 1 dalimi valstybės narės įpareigojamos priimti ir iki 2011 m. sausio 19 d. paskelbti įstatymus ir kitus teisės aktus, kuriais įgyvendinamos naujos šioje direktyvoje išvardytos nuostatos.
   Kipro Respublika į savo teisės sistemą perkėlė ne visas direktyvos nuostatas. Komisija būtent pažymi, kad ieškinio pareiškimo metu Kipro Respublika į savo teisės sistemą nebuvo perkėlusi direktyvos 1 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio, 7 straipsnio 1, 3 ir 5 dalių, 10 ir 15 straipsnių, taip pat I priedo 2 punkto, II priedo 5.2 punkto ir IV, V bei VI priedų.
   Todėl Komisija mano, kad Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį.


title: Byla T-308/07 2007 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Tegebauer prieš Parlamentą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/49

         2007 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Tegebauer prieš Parlamentą

   (Byla T-308/07)
   (2007/C 269/89)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Ingo-Jens Tegebauer (Tryras, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Nieporte

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. birželio 20 d. peticijų komiteto sprendimą dėl peticijos Nr. 95/2007;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento peticijų komiteto sprendimą, kuriuo pagal Europos Parlamento procedūros reglamento 191 straipsnio 6 dalį pateikta peticija be išsamesnio tyrimo paliekama nenagrinėta. Ši peticija susijusi su per pasirengimo vyresniojo bendrojo administratoriaus pareigoms praktiką Braunšveigo miesto administracijoje suteiktos išmokos daliniu išieškojimu.
   Ieškovas grįsdamas savo ieškinį tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas. Be to jis mano, kad sąlygos, kurias turi atitikti peticija pagal EB 194 straipsnį, būtent būti susijusiai su Europos Sąjungos veiklos sritimi, yra išpildytos.


title: 2005 m. balandžio 21 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-28/03 Holcim (Deutschland) AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (EB sutarties 85 straipsnis (po pakeitimo EB sutarties 81 straipsnis) — Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Banko garantijos išlaidų grąžinimas — Deliktinė Bendrijos atsakomybė)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 21 d.
   Byloje T-28/03 Holcim (Deutschland) AG prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (EB sutarties 85 straipsnis (po pakeitimo EB sutarties 81 straipsnis) - Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Banko garantijos išlaidų grąžinimas - Deliktinė Bendrijos atsakomybė)
   (2005/C 155/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, įsteigta Hamburge (Vokietija), iš pradžių atstovaujama F. Wiemer ir K. Moosecker, vėliau advokatų F. Wiemer, P. Niggemann ir B. Menkhaus, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą R. Lyal ir W. Mölls, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, kuriuo prašoma atlyginti ieškovės patirtas banko garantijos išlaidas dėl 1994 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimu 94/815/EB procedūroje pagal EB sutarties 85 straipsnį (Byla IV/33.126 ir 33.322 — Cementas) (OL L 343, p. 1) paskirtos baudos, kurią Pirmosios instancijos teismas panaikino 2000 m. kovo 15 d. Sprendimu Cimenteries CBR ir kt. prieš Komisiją, „Cementas“, (T- 25/95, T-26/95, T-30/95 — T-32/95, T-34/95 — T-39/95, T-42/95 — T-46/95, T-48/95, T-50/95 — T-65/95, T-68/95 — T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 ir T-104/95, Rink. p. II 491), Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius H. Jung, 2005 m. balandžio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinio dalį, susijusią su EB sutarties 233 straipsniu, kaip nepriimtiną.

               2)

               Atmesti papildomą prašymą laikyti EB sutarties 233 straipsniu pagrįstą ieškinio dalį ieškiniu dėl panaikinimo ar neveikimo kaip nepriimtiną.

               3)

               Atmesti prašymą atlyginti ieškovės iki 1998 m. sausio 31 d. patirtas banko garantijos išlaidas kaip nepriimtiną.

               4)

               Atmesti likusią ieškinio dalį kaip nepagrįstą.

               5)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 124, 2003 5 24.


title: Byla T-93/11: 2013 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas Stichting Corporate Europe Observatory prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai dėl Europos Sąjungos ir Indijos Respublikos derybų dėl laisvosios prekybos susitarimo sudarymo — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje — Viešai prieinami tapę dokumentai — Dokumentų platinimo apribojimo atsisakymas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/67

         2013 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas Stichting Corporate Europe Observatory prieš Komisiją

   (Byla T-93/11) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai dėl Europos Sąjungos ir Indijos Respublikos derybų dėl laisvosios prekybos susitarimo sudarymo - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje - Viešai prieinami tapę dokumentai - Dokumentų platinimo apribojimo atsisakymas)
   2013/C 225/148
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus S. Crosby ir advokato S. Santoro

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir C. ten Dam, vėliau — F. Clotuche-Duvieusart ir I. Zervas

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller, K. Petersen ir A. Wiedmann

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimą atsisakyti leisti ieškovei be apribojimų susipažinti su keliais dokumentais, susijusiais su Europos Sąjungos ir Indijos Respublikos derybomis dėl laisvosios prekybos susitarimo sudarymo, taikant 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečią įtrauką.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla C-126/16: 2016 m. vasario 26 d. Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federatie Nederlandse Vakvereniging ir kt./Smallsteps BV

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/10

         2016 m. vasario 26 d.Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federatie Nederlandse Vakvereniging ir kt./Smallsteps BV

   (Byla C-126/16)
   (2016/C 165/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Midden-Nederland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen, Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk

      Atsakovė: Smallsteps BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Nyderlandų bankroto procedūra, kai perduodama įmonė, kurios bankrotas įvykdytas taikant teismo kontroliuotą, aiškiai įmonės (jos dalių) tolesniam išlaikymui skirtą pre-pack procedūrą, suderinama su Direktyvos 2001/23/EB (1) tikslu ir prasme ir ar šiuo atveju BW (Burgerlijk Wetboek (Civilinis kodeksas)) 7:666 straipsnio 1 dalies a punktas (dar) atitinka direktyvą?

               2.

               Ar Direktyva 2001/23/EB taikytina tuomet, kai teismo paskirtas vadinamasis „prižiūrimas administratorius“ (beoogd curator) jau prieš bankrotą informuojamas apie skolininko situaciją ir patikrina galimos naujos įmonės veiklos, vykdytinos trečiojo asmens, pradžios galimybes ir kartu pasiruošia veiksmams, kurie turi būti atliekami iškart po bankroto, kad nauja pradžia įvyktų perdavus turtą, ir kuriais skolininko įmonė arba jos dalis perduodama vykstant bankrotui arba iškart po jo ir veikla, visa arba jos dalis, tęsiama (beveik) nepertraukiamai?

               3.

               Ar šiuo klausimu dar yra skirtumas, ar įmonės išlaikymas yra pradinis pre-pack procedūros tikslas, ar (prižiūrimas) administratorius siekia vykdyti pre-pack procedūrą ir parduoti turtą taikant veikiančios įmonės principą (going concern) iškart po bankroto visų pirma maksimizuojant pajamas visiems kreditoriams arba ar vykdant pre-pack procedūrą prieš bankrotą suderinama valia dėl turto perdavimo (įmonės išlaikymo), kuris įforminamas ir (arba) įvykdomas po bankroto? Kaip reikia tai vertinti, kai siekiama ne tik išlaikyti įmonę, bet ir maksimizuoti pajamas?

               4.

               Ar siekiant taikyti Direktyvą 2001/23/EB ir ja paremtus BW 7:662 ir paskesnius straipsnius įmonės perdavimo momentas nustatomas per vykdant įmonės bankrotą atliekamą pre-pack procedūrą prieš bankrotą faktiškai suderinus valią dėl įmonės perdavimo, o gal šiam momentui reikšminga, kada pardavėjas faktiškai perduoda pirkėjui nuosavybę, kuri siejama su atsakomybe už atitinkamo ūkio subjekto veiklą?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).


title: Byla F-42/15: 2015 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/28

         2015 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-42/15)
   (2015/C 178/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. gegužės mėnesio atlyginimo lapelio panaikinimas, kiek jame taikomas 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 423/2014, kuriuo nuo 2012 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, kuris yra neteisėtas, nes jame nenumatytas darbo užmokesčio korekcinis koeficientas Liuksemburge, kur pragyvenimo išlaidos yra daug didesnės nei Briuselyje, dirbantiems pareigūnams.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuos nustatytas 2014 m. gegužės mėnesio atlyginimas, kiek šiame sprendime netaikomas korekcinis koeficientas.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-493/07 2007 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/30

         2007 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-493/07)
   (2007/C 315/51)
   Proceso kalba: slovakų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir J. Javorský

      Atsakovė: Slovakijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, jog neužtikrinusi, kad įmonės, eksploatuojančios viešuosius telefono ryšio tinklus, pasirūpintų, kad informacija apie tai, iš kur skambinama vienu Europos skubaus iškvietimo telefono numeriu „112“, būtų prieinama pagalbos tarnyboms, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/22/EB (1) 26 straipsnio 3 dalį.

               —

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2003 m. liepos 24 dieną.

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva), OL L 108, p. 51.


title: Byla C-166/14: 2014 m. balandžio 7 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/16

         2014 m. balandžio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt

   (Byla C-166/14)
   2014/C 282/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

      Atsakovė: Bundesvergabeamt

      Kitos šalys: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft; Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger; Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sąjungos teisę – ypač bendruosius lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus, taip pat 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/665/EEB (1) dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistą 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB (2), iš dalies keičiančia Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo – reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė teisinė situacija, kai prašymas dėl viešųjų pirkimų teisės pažeidimo konstatavimo turi būti pateiktas per šešis mėnesius nuo sutarties sudarymo, jei viešųjų pirkimų teisės pažeidimo konstatavimas yra reikalavimas ne tik sutarties pripažinimui negaliojančia, bet ir ieškiniui dėl žalos atlyginimo pareikšti?

      (1)  OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246.

      (2)  OL L 335, p. 31.


title: Byla F-53/07 2007 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Iordanova prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/44

         2007 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Iordanova prieš Komisiją

   (Byla F-53/07)
   (2008/C 107/76)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ivanka Iordanova (Varna, Bulgarija), atstovaujama advokato G. Kerelov

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Bylos dalykas ir aprašymas
   2007 m. balandžio 3 d. EPSO/AST/14/06 Konkurso atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovei dalyvauti konkurse panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 3 d. EPSO/AST/14/06 Konkurso atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti konkurse;

               —

               Įpareigoti atsakovę atlyginti ieškovei patirtą turtinę ir neturtinę žalą dėl konkurso atrankos komisijos priimto neteisėto sprendimo, kurią sudaro remiantis lygybės principu nustatyta 28 718 eurų suma kartu su nuo ieškinio pareiškimo dienos pradedamomis skaičiuoti palūkanomis;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-8/15 P: 2015 m. sausio 12 d. Ledra Advertising Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-289/13 Ledra Advertising Ltd/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/7

         2015 m. sausio 12 d.Ledra Advertising Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-289/13 Ledra Advertising Ltd/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

   (Byla C-8/15 P)
   (2015/C 171/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ledra Advertising Ltd, atstovaujama solisitoriaus C. Paschalides, dikigoros A. Paschalides ir QC A. Riza

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija ir Europos Centrinis Bankas

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Leisti apeliacinį skundą, atmesti kitų proceso šalių pateiktus prieštaravimus, priteisti iš jų bylinėjimosi šiame teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas ir priimti sprendimą dėl bylos esmės.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Savo nutartyje vertindamas tam tikras teisines nuomones, Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę.

                           a)

                           Tuo, kad „pagal ESM sutartį Komisijai <...> skirtomis funkcijomis nesuteikiama kompetencija priimti sprendimus ir <...> šių dviejų institucijų atliekami veiksmai pagal tą pačią sutartį įpareigoja tik ESM“ (1), Bendrasis Teismas rėmėsi visiškai neįvertinęs teisinės nuomonės (su kuria jis sutiko 48 punkte), pagal kurią Komisija „neperdavė veiksmingos savo sprendimų priėmimo vaidmens kontrolės pagal SESV 136 straipsnio 3 dalį remdamasi jai pagal ESS 17 straipsnį suteiktais įgaliojimais veikti kaip [Sąjungos] institucijai, atsakingai už tai, kad būtų užtikrintas [pagal ESM sutartį sudaromų aktų] suderinamumas su Sąjungos teise“, įtakos.

                           b)

                           Teigiama, kad Sprendime Pringle
                               (2), kuriuo rėmėsi Bendrasis Teismas (3), nustatyta, jog nors Komisija ir ECB įpareigoja tik ESM (4), Bendrasis Teismas inter alia
                               (5) to sprendimo 164 punkte nurodė, kad „ESM sutartimi Komisijai skirtomis užduotimis jai sudaroma galimybė, kaip numatyta šios sutarties 13 straipsnio 3 ir 4 dalyse, kontroliuoti ESM sudarytų susitarimo memorandumų suderinamumą su Sąjungos teise“, o 174 punkte – kad „pagal šios sutarties 13 straipsnio 3 dalį susitarimo memorandumas, dėl kurio susitariama su valstybe nare pagalbos stabilumui prašytoja, turi būti visiškai suderinamas su Sąjungos teise“.

                           c)

                           Teisinė nuomonė, kad „Sąjungai pareikštas reikalavimas atlyginti žalą, grindžiamas paprastu veiksmo ar elgesio, kurio nesiėmė Sąjungos institucija ar jos tarnautojai, neteisėtumu, turi būti atmestas kaip nepriimtinas“ (6), buvo pritaikyta neįvertinus apelianto dublike pateiktų argumentų, kad „ECB [turėjo] veikti kaip [ES institucija], nes pagal Europos Sąjungos teisę ESM negali teisėtai vykdyti prievartos priemonių faktinės kontrolės, kad leistų ir (arba) pateiktų „unless-demand“ [grasinimą nevykdymo atveju] ir (arba) veiktų atsižvelgdamas į jį. Šias prievartos priemones gali nustatyti tik ECB <...> o faktinė jų kontrolė, remiantis ES teise, negali būti perleista“.

                           d)

                           „Tariamai nurodytą žalą sukėlęs elgesys yra Komisijos veiksmų nesiėmimas pasirašant susitarimo memorandumą <...>. Tačiau susitarimo memorandumas pasirašytas po ieškovės indėlio <...> vertės sumažėjimo. Iš tiesų šis sumažėjimas įvyko įsigaliojus [2013 m. kovo 29 d. priemonėms]. Todėl negalima laikyti, jog ieškovė įtikinamai įrodė, kad žala, kurią ji mano patyrusi, iš tikrųjų padaryta dėl neveikimo, kuriuo kaltinama Komisija“ (7). Šiuo teiginiu ignoruojamas nutarties 41 punkte nurodytas apeliantės argumentas, kad „būtent dėl sąlygų, susijusių su 2013 m. balandžio 26 d. [Kipro Respublikai] suteikta [FPP], ir proceso, per kurį Komisija ir ECB reikalavo šių sąlygų, ieškovei padaryta žala, kurios atlyginimo ji siekia pagal SESV 268 ir 340 straipsnius“. Per procedūrą, kurios metu tos sąlygos buvo nustatytos, Komisija taip pat neužtikrino, kad šios sąlygos atitiktų ES teisę, o ECB pateikė „unless-demand“, kad nutrauktų Kipro aprūpinimą eurais; tai buvo tęstiniai veiksmai ir (arba) pareigų nevykdymas, prasidėję 2013 m. kovo 15 d. ir, įvykdžius sąlygas, pasibaigę 2013 m. kovo 29 d.

                           e)

                           Susitarimo memorandumo turinys buvo užginčytas remiantis tuo kad jame nurodytas reikalavimas pirmiausia įvykdyti sąlygas, kurios galbūt buvo nustatytos prieš sumažėjant apeliantės indėlio vertei, o Bendrasis Teismas to neįvertino kaip sudėtinės elgesio dalies.

                           f)

                           „Tais atvejais, kai elgesys, dėl kurio, kaip teigiama, kilo nurodyta žala, pasireiškia atsisakymu atlikti tam tikrus veiksmus, reikia būti ypač užtikrintu, kad ši žala iš tiesų padaryta dėl nurodomo neveikimo ir negalėjo būti padaryta kitais veiksmais nei tie, kuriais kaltinama institucija atsakovė“: Nutartis Portela/Komisija
                               (8). Kitaip tariant, „net jeigu“ (9) Komisija veikė laikydamasi savo pareigos užtikrinti, kad sąlygos atitiktų ES teisę, tai nebūtų nieko pakeitę, nes „susitarimo memorandumas pasirašytas po ieškovės indėlio BoC vertės sumažėjimo“ (10). Ir šiuo atveju Bendrasis Teismas neįvertino apeliantės pateiktų argumentų: žr., be kita ko, d ir e punktus.

                           g)

                           Be to, Bendrasis Teismas dar padarė fakto klaidą, kai nusprendė, kad visais atvejais susitarimo memorandumas pasirašytas po indėlių vertės sumažėjimo. BoC atveju galutinis vertės sumažėjimas įvyko ne prieš susitarimo memorandumo pasirašymą 2013 m. balandžio 26 d., bet 2013 m. birželio pabaigoje.

               2.

               Jeigu Teisingumo Teismas pripažintų, kad kitos proceso šalys teisėtai galėjo veikti kaip ES institucijos, tai reiškia, kad Bendrojo Teismo sprendimą, kiek jis susijęs su nutarties 55–60 punktuose nagrinėjamu antruoju ieškinio pagrindu (dėl panaikinimo), tuo labiau reikia panaikinti.

      (1)  Nutarties 45 punktas.

      (2)  Byla C-370/12, EU:C:2012:756.

      (3)  Nutarties 45 punktas.

      (4)  Nutarties 45 punktas.

      (5)  Taip pat žr. 112 ir 163 punktus.

      (6)  Nutarties 43 punktas ir byla C-520/12 P.

      (7)  Nutarties 54 punktas.

      (8)  Nutarties T-137/07 (EU:T:2008:589) 80 punktas.

      (9)  Byla T-7/96, Perillo/Komisija.

      (10)  Nutarties 54 punktas.


title: Byla T-198/16: 2016 m. gegužės 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fondo interbancario di tutela dei depositi/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/33

         2016 m. gegužės 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fondo interbancario di tutela dei depositi/Komisija

   (Byla T-198/16)
   (2016/C 222/41)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Fondo interbancario di tutela dei depositi (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Faella

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 23 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C (2015) 9256 final, dėl valstybės pagalbos SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti šį sprendimą tiek, kiek jis susijęs su 3 priemonės pagalbos dalies nustatymu ir kvalifikavimu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               taikyti bet kokias kitas priemones, įskaitant tyrimo, kurios, Bendrojo Teismo nuomone, bus reikalingos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamas sprendimas yra tas pats sprendimus, kuris ginčijamas bylose T-98/16, Italija/Komisija, ir T-196/16, Banca Tercas/Komisija.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į tuos, kurie pateikti šiose dviejose bylose.


title: Byla C-177/10: 2010 m. balandžio 7 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °12 de Sevilla (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francisco Javier Rosado Santana prieš Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/16

         2010 m. balandžio 7 d.Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francisco Javier Rosado Santana prieš Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

   (Byla C-177/10)
   2010/C 179/27
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Francisco Javier Rosado Santana

      Atsakovas: Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar [1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis] (1) reikia aiškinti taip, jog Sąjungos valstybės narės Konstituciniam Teismui nusprendus, kad skirtingų teisių šios valstybės laikiniesiems tarnautojams ir karjeros pareigūnams nustatymas gali neprieštarauti šios valstybės Konstitucijai, tai būtinai reiškia, kad minėta Bendrijos direktyva negali būti taikoma, kiek tai susiję su šios valstybės viešąja tarnyba?

               2.

               Ar Direktyvą 99/70 reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama, jog vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus nacionalinis teismas aiškintų taip, kad jie būtų iš esmės skirtingai taikomi laikiniesiems tarnautojams ir karjeros pareigūnams?

               3.

               Ar [Direktyvos 99/70] 4 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama atsisakyti atsižvelgti į tarnybos stažą, įgytą anksčiau būnant laikinuoju tarnautoju, kai siekiama tapti nuolatiniu pareigūnu, ypač nustatant darbo užmokestį, priskiriant lygiui ir paaukštinant pareigas?

               4.

               Ar pagal minėtą punktą kyla pareiga nacionalinės teisės aktus aiškinti taip, kad apskaičiuojant valstybės tarnautojų darbo stažą būtina atsižvelgti į laikotarpį, kai šie asmenys buvo laikinieji tarnautojai?

               5.

               Jeigu minėtą punktą reikia aiškinti taip, kad net jeigu viešąją atrankos procedūrą reglamentuojančios taisyklės buvo paskelbtos ir suinteresuotasis asmuo jų neginčijo, nacionalinis teismas privalo išnagrinėti, ar šios taisyklės prieštarauja Bendrijos teisės aktams, ar tokiu atveju nacionalinis teismas privalo netaikyti minėtų taisyklių ar nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis minėtos taisyklės grindžiamos, tiek, kiek jos prieštarauja šiam punktui?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla F-101/12: 2012 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/36

         2012 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-101/12)
   2013/C 147/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atšaukti teisių į pensiją perkėlimo pasiūlymą, kuriam pritarė ieškovas, ir pakeisti kitu pasiūlymu, apskaičiuotu remiantis BĮN, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtu.

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 21 d. sprendimą, kuriuo panaikintas ir pakeistas nauju teisių į pensiją perkėlimo pasiūlymas, kuriam pritarta 2010 m. liepos 28 d.

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 21 d. sprendimą ieškovo prašymui perkelti teises į pensiją taikyti 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-393/12: 2012 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/32

         2012 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO)

   (Byla T-393/12)
   2012/C 355/67
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokato A. Wenninger-Lenz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kenzo SA (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą) byloje R 1659/2011-2, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KENZO 33 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6334544.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas KENZO, įregistruotas numeriu 720706, skirtas 3, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas; ir

               —

               Tarybos reglamento Nr. 40/94 75 ir 76 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-223/06 P 2007 m. gegužės 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Europos Parlamentas prieš Eistrup (Apeliacinis skundas — Ieškinio pareiškimas, advokato pasirašytas antspaudu — Ieškinio nepriimtinumas)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/24

         2007 m. gegužės 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Europos Parlamentas prieš Eistrup

   (Byla T-223/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinio pareiškimas, advokato pasirašytas antspaudu - Ieškinio nepriimtinumas)
   (2007/C 155/47)
   Proceso kalba: danų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. von Hertzen ir L. Knudsen

      Kita proceso šalis: Ole Eistrup (Knebel, Danija), atstovaujama advokatų S. Hjelmborg ir M. Honoré
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutarties Eistrup prieš Parlamentą (F-102/05, dar nepaskelbta Rinkinyje), siekiant šios nutarties panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutartį Eistrup prieš Parlamentą (F-102/05, dar nepaskelbta Rinkinyje).

               2.

               Atmesti O. Eistrup Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį byloje F-102/05 kaip nepriimtiną.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      (1)  OL C 249, 2006 10 14.


title: Byla C-300/06 2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ursula Voß prieš Land Berlin (EB 141 straipsnis — Vienodo darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokesčio principas — Valstybės tarnautojai — Viršvalandžiai — Ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų moterų netiesioginė diskriminacija)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/9

         2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ursula Voß prieš Land Berlin

   (Byla C-300/06) (1)

   (EB 141 straipsnis - Vienodo darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokesčio principas - Valstybės tarnautojai - Viršvalandžiai - Ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų moterų netiesioginė diskriminacija)
   (2008/C 22/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ursula Voß

      Atsakovė: Land Berlin
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) — EB sutarties 141 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys, kad ir visą, ir ne visą darbo dieną dirbantiems valstybės tarnautojams įprastą darbo laiką viršijantis darbas apmokamas mažiau nei įprastas darbo laikas — Valstybės tarnautoja esanti mokytoja, dirbanti ne visą darbo laiką ir viršvalandžius bei gaunanti mažesnį atlyginimą nei tas, kuris būtų mokamas, jei toks pats darbo valandų kiekis būtų išdirbtas dirbant visą darbo dieną — Netiesioginė darbuotojų moterų diskriminacija
   Rezoliucinė dalis
   EB 141 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį nacionalinės teisės aktus dėl valstybės tarnautojų darbo užmokesčio, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos tiek visą, tiek ne visą darbo dieną dirbančių tarnautojų viršvalandžiai apibrėžiami kaip darbo laikas, viršijantis individualiuose darbo grafikuose nustatytas darbo valandas, už kuriuos apmokama taikant mažesnį tarifą, nei yra taikomas už individualiame darbo grafike nustatytas valandas, ir dėl to viršijus individualiame darbo grafike nustatytą darbo laiką, bet neviršijus visą darbo dieną dirbančio asmens nustatyto valandų skaičiaus ne visą darbo dieną dirbantys valstybės tarnautojai gauna mažesnį darbo užmokestį nei visą darbo dieną dirbantys valstybės tarnautojai, jeigu:

               —

               tarp visų darbuotojų, kuriems taikomi minėti teisės aktai, moterų nuošimtis yra daug didesnis nei vyrų
               ir

               —

               nevienodas požiūris nėra pateisinamas objektyviais kriterijais, neturinčiais nieko bendra su diskriminacija dėl lyties.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-476/09: 2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICO CENTER paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro“ ir „CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/25

         2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

   (Byla T-476/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICO CENTER paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro“ ir „CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 232/43
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal, vėliau advokato F. Brandolini Kujman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir G. Mannucci

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bricocenter Italia Srl (Rocanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Ghidini, M. Mergati ir C. Signorini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1006/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp ATB Norte, SL ir Bricocenter Italia Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1006/2008-4) tiek, kiek ja patenkinta Bricocenter Italia Srl Apeliacinei tarybai pateikta apeliacija dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškoje nurodytų „reklamos“, „prekybos vadybos“ ir „prekybos administravimo“ paslaugų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ir VRDT padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: 2017 m. birželio 7 d. Teismo sprendimas byloje E-18/16 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) Nr. 98/2013 dėl prekybos sprogstamųjų medžiagų pirmtakais ir jų naudojimo)

text:
               28.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 321/11

         TEISMO SPRENDIMAS
   2017 m. birželio 7 d.
   byloje E-18/16

      ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

      (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) Nr. 98/2013 dėl prekybos sprogstamųjų medžiagų pirmtakais ir jų naudojimo)

   (2017/C 321/10)
   Byloje E-18/16 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMO pripažinti, kad Islandija neužtikrino, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XV skyriaus 12zzq punkte nurodytam teisės aktui (2013 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (ES) Nr. 98/2013 dėl prekybos sprogstamųjų medžiagų pirmtakais ir jų naudojimo), Susitarimo 1 protokolu suderintam su šiuo Susitarimu, perkelti į nacionalinės teisės sistemą, kaip reikalaujama pagal Susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Benediktas Bogasonas (ad hoc teisėjas), 2017 m. birželio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad Islandija neužtikrino, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XV skyriaus 12zzq punkte nurodytam teisės aktui (2013 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (ES) Nr. 98/2013 dėl prekybos sprogstamųjų medžiagų pirmtakais ir jų naudojimo), Susitarimo 1 protokolu suderintam su šiuo Susitarimu, perkelti į nacionalinės teisės sistemą, kaip reikalaujama pagal Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-289/16: 2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inox Mare/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 — OLAF išorės tyrimas — Ataskaita ir rekomendacijos — Aktai, dėl kurių negali būti pareikštas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/20

         2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inox Mare/Komisija

   (Byla T-289/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 - OLAF išorės tyrimas - Ataskaita ir rekomendacijos - Aktai, dėl kurių negali būti pareikštas ieškinys - Nepriimtinumas))
   (2017/C 269/29)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Inox Mare Srl (Riminis, Italija), atstovaujama advokato R. Holzeisen

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Baquero Cruz, D. Nardi ir L. Grønfeldt, vėliau J. Baquero Cruz ir D. Nardi

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateikto prašymo panaikinti Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) galutinę ataskaitą, susijusią su išorės tyrimu OF/2013/0086/B1 (THOR(2015) 40189, 2015 m. lapkričio 26 d.), remiantis ja OLAF generalinio direktoriaus pateiktą rekomendaciją (THOR(2015) 42057, 2015 m. gruodžio 9 d.) ir OLAF išankstinius ir glaudžiai susijusius aktus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Inox Mare Srl padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla C-247/12: 2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Meliha Veli Mustafa prieš Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“ kam Natsionalnia osiguritelen institut (Darbuotojų apsauga darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 80/987/EEB — Direktyva 2002/74/EB — Direktyva 2008/94/EB — 2 ir 3 straipsniai — Pareiga numatyti darbuotojų reikalavimų užtikrinimą — Galimybė užtikrinti tik reikalavimus, kilusius iki teismo sprendimo iškelti bankroto bylą įrašymo į prekybos registrą — Teismo sprendimas iškelti bankroto bylą — Pasekmės — Darbdavio veiklos tęsimas)

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/7

         2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Meliha Veli Mustafa prieš Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“ kam Natsionalnia osiguritelen institut
   (Byla C-247/12) (1)

   (Darbuotojų apsauga darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 80/987/EEB - Direktyva 2002/74/EB - Direktyva 2008/94/EB - 2 ir 3 straipsniai - Pareiga numatyti darbuotojų reikalavimų užtikrinimą - Galimybė užtikrinti tik reikalavimus, kilusius iki teismo sprendimo iškelti bankroto bylą įrašymo į prekybos registrą - Teismo sprendimas iškelti bankroto bylą - Pasekmės - Darbdavio veiklos tęsimas)
   2013/C 164/11
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Meliha Veli Mustafa

      Atsakovas: Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“ kam Natsionalnia osiguritelen institut

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Varhoven administrativen sad — 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217), iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB, iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 270, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 261), 2 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Valstybių narių pareiga numatyti ne tik iškeliant darbdaviui bankroto bylą esamų darbuotojų reikalavimo teisių dėl darbo užmokesčio garantijas, bet ir kiekviename bankroto procedūros etape galinčių atsirasti teisių garantijas.

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam reikia aiškinti taip, kad ji neįpareigoja valstybių narių numatyti darbuotojų reikalavimų užtikrinimą kiekviename jų darbdaviui iškeltos bankroto bylos etape. Konkrečiai kalbant, ji nedraudžia valstybėms narėms numatyti užtikrinimą tik tų darbuotojų reikalavimų, kurie kilo iki sprendimo iškelti bankroto bylą įregistravimo prekybos registre dienos, nors šiuo sprendimu darbdavio veikla nenutraukiama.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.


title: Byla T-455/12: 2012 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Zoo Sport prieš VRDT — K-2 (zoo sport)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/25

         2012 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Zoo Sport prieš VRDT — K-2 (zoo sport)

   (Byla T-455/12)
   2012/C 399/48
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zoo Sport Ltd (Lidsas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato I. Rungg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: K-2 Corp. (Sietlas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2012 m. rugpjūčio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1395/2011-4 taip, kad būtų atmestas visas protestas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: juodos ir baltos spalvų vaizdinis prekių ženklas „zoo sport“ 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8909293.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis Bendrijos prekių ženklas ZOOT 9 ir 25 klasių prekėms (registracijos Nr. 5233119); juodos ir baltos spalvų vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SPORTS ZOOT SPORTS 25, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 4719316).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dalies prekių ir paslaugų atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-142/05 Luleå tingsrätt2005 m. kovo 21 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje åklagaren prieš Percy Mickelsson ir Joakim Roos

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/23

      Luleå tingsrätt2005 m. kovo 21 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje åklagaren prieš Percy Mickelsson ir Joakim Roos

   (Byla C-142/05)
   (2005/C 143/33)
   Proceso kalba: švedų

      Luleå tingsrätt2005 m. kovo 21 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje åklagaren prieš Percy Mickelsson ir Joakim Roos.

      Luleå tingsrätt prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

                           a)

                           Ar EB sutarties 28–30 straipsniams prieštarauja tokie nacionalinės teisės aktai kaip Švedijos reglamentas dėl greitaeigių katerių, leidžiantys asmeninius laivus naudoti tik bendro naudojimo laivybos keliuose arba tik vandenyse, kuriuose jų naudojimą leidžia vietinės valdžios institucijos?

                           b)

                           Ar EB sutarties 28–30 straipsniai prieštarauja tam, kad valstybė narė tokias nuostatas taikytų taip, kad asmeninį laivą būtų draudžiama naudoti vandenyse, dėl kurių naudojimo vietinės valdžios institucijos nėra apsisprendusios?

               2)

               Ar 2003 m. birželio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai Nr. 2003/44/EB (1), iš dalies keičiančiai Direktyvą 94/25/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su pramoginiais laivais, suderinimo prieštarauja nacionalinės teisės aktai, kurie draudžia naudoti tokius asmeninius laivus?

      (1)  OL L 214, p. 18.


title: Byla C-603/13 P: 2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EB 81 straipsnis — Karteliai — Ispanijos kelių bitumo rinka — Rinkos pasidalijimas ir kainų koordinavimas — Pernelyg ilga proceso Bendrajame Teisme trukmė — SESV 261 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 31 straipsnis — Neribota teismo jurisdikcija — SESV 264 straipsnis — Komisijos sprendimo visiškas panaikinimas arba iš dalies)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/2

         2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA/Europos Komisija

   (Byla C-603/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EB 81 straipsnis - Karteliai - Ispanijos kelių bitumo rinka - Rinkos pasidalijimas ir kainų koordinavimas - Pernelyg ilga proceso Bendrajame Teisme trukmė - SESV 261 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 31 straipsnis - Neribota teismo jurisdikcija - SESV 264 straipsnis - Komisijos sprendimo visiškas panaikinimas arba iš dalies))
   (2016/C 098/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA, atstovaujamos advokatų M. Slotboom ir G. Gentil Anastácio

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir F. Castillo de la Torre, padedamų advokato J. Rivas Andrés ir solisitorės G. Eclair-Heath

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Galp Energía España ir kt./Komisija (T-462/07, EU:T:2013:459) tiek, kiek jo rezoliucinės dalies 3 punkte nustatomas naujas baudų, skirtų GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA, ir GALP Energía, SGPS SA, dydis atsižvelgiant į Bendrojo Teismo, jam įgyvendinant neribotą jurisdikciją, klaidingai padarytą išvadą, kad apeliantės žinojo, jog kiti kartelio dalyviai dalyvauja kompensavimo mechanizme ir jos taip pat galėjo numatyti, jog pastarieji dalyvauja priežiūros mechanizme, ir todėl jos galėjo būti laikomos už tai atsakingomis.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C(2007) 4441 final dėl EB 81 straipsnio taikymo procedūros [byla COMP/F/38.710 – Bitumas (Ispanija)] 2 straipsniu GALP Energía España SA ir Petróleos de Portugal SA solidariai skiriama 7,7 mln. EUR dydžio bauda, kurios 5,72 mln. EUR dalį solidariai sumoka su GALP Energía SGPS SA.

               4.

               GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA ir GALP Energía SGPS SA padengia du trečdalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų ir du trečdalius savo pačių apeliaciniame procese patirtų išlaidų, taip pat savo visas pirmoje instancijoje patirtas išlaidas.

               5.

               Europos Komisija padengia trečdalį savo ir trečdalį GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA, ir GALP Energía SGPS SA bylinėjimosi apeliaciniame procese išlaidų, taip pat visas savo pirmoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.