title: Sujungtos bylos C-398/16 ir C-399/16: 2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV (C-398/16), X NV (C-399/16) / Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 ir 54 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Su vieno apmokestinamojo vieneto sudarymu susijusios lengvatos — Netaikymas tarpvalstybinėms grupėms)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/7

         2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV (C-398/16), X NV (C-399/16) / Staatssecretaris van Financiën

   (Sujungtos bylos C-398/16 ir C-399/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 ir 54 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Mokesčių teisės aktai - Pelno mokestis - Su vieno apmokestinamojo vieneto sudarymu susijusios lengvatos - Netaikymas tarpvalstybinėms grupėms))
   (2018/C 134/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: X BV (C-398/16), X NV (C-399/16)

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias valstybėje narėje įsteigtai patronuojančiajai bendrovei neleidžiama atskaityti palūkanų už paskolą, gautą iš susijusios bendrovės, siekiant finansuoti kapitalo įnašą į kitoje valstybėje narėje įsteigtą patronuojamąją bendrovę, nors jeigu patronuojamoji bendrovė būtų įsteigta toje pačioje valstybėje narėje, patronuojančioji bendrovė galėtų pasinaudoti šiuo atskaitymu, su ja sudariusi vieną apmokestinamąjį vienetą.

               2.

               SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės nuostatų, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje, pagal kurias valstybėje narėje įsisteigusiai patronuojančiajai bendrovei neleidžiama iš pelno atskaityti nuvertėjimo dėl valiutų kurso svyravimo, kiek tai susiję su jos turimomis kitoje valstybėje narėje įsteigtos patronuojamosios bendrovės akcijomis, jeigu pagal tas pačias teisės nuostatas atitinkamai neapmokestinamas vertės padidėjimas dėl minėto svyravimo.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla C-727/17: 2017 m. gruodžio 29 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ECO-WIND Construction S.A. z siedzibą w Warszawie / Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/14

         2017 m. gruodžio 29 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ECO-WIND Construction S.A. z siedzibą w Warszawie / Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach

   (Byla C-727/17)
   (2018/C 134/19)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ECO-WIND Construction S.A. z siedzibą w Warszawie

      Administracinė valdžios institucija: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisės nuostatą, įtvirtintą 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka (1) 1 straipsnio 1 dalies f punkte, reikia aiškinti taip, kad prie „techninių reglamentų“, kurių projektas turi būti perduotas Komisijai remiantis šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalimi, turi būti priskirta teisės nuostata, įtvirtinanti apribojimą statyti vėjo jėgaines nustačius tokį minimalų atstumą tarp vėjo jėgainių ir gyvenamojo pastato arba mišrios paskirties, kuri apima ir gyvenamąją paskirtį, pastato, kuris turi būti lygus arba dešimt kartų viršyti vėjo jėgainių aukštį, matuojamą nuo žemės paviršiaus iki aukščiausio statinio taško, įskaitant techninius komponentus, o ypač rotorių kartu su mentėmis?

               2.

               Ar teisės nuostata, įtvirtinta 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (2) 15 straipsnio 2 dalies 2 punkte, turi būti aiškinama taip, kad prie teisės nuostatų, pagal kurias teisei teikti paslaugas ir paslaugų teikimo veiklai yra taikomas teritorinis apribojimas, visų pirma susijęs su ribojimais, nustatytais atsižvelgus į minimalų geografinį atstumą tarp teikėjų, apie kuriuos valstybė narė praneša Komisijai pagal šios direktyvos 15 straipsnio 7 dalį, priskiriama teisės nuostata, įtvirtinanti apribojimą statyti vėjo jėgaines nustačius tokį minimalų atstumą tarp vėjo jėgainių ir gyvenamojo pastato arba mišrios paskirties, kuri apima ir gyvenamąją paskirtį, pastato, kuris turi būti lygus arba dešimt kartų viršyti vėjo jėgainių aukštį, matuojamą nuo žemės paviršiaus iki aukščiausio statinio taško, įskaitant techninius komponentus, o ypač rotorių kartu su mentėmis?

               3.

               Ar teisės nuostatos, įtvirtintos 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios ir vėliau panaikinančios Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (3), 3 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje ir 13 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje, turi būti aiškinamos kaip draudžiančios taikyti nacionalinės teisės nuostatą, įtvirtinančią apribojimą statyti vėjo jėgaines nustačius tokį minimalų atstumą tarp vėjo jėgainių ir gyvenamojo pastato arba mišrios paskirties, kuri apima ir gyvenamąją paskirtį, pastato, kuris turi būti lygus arba dešimt kartų viršyti vėjo jėgainės aukštį, matuojamą nuo žemės paviršiaus iki aukščiausio statinio taško, įskaitant techninius komponentus, o ypač rotorių kartu su mentėmis?

      (1)  OL L 241, 2015, p. 1.

      (2)  OL L 376, 2006, p. 36.

      (3)  OL L 140, 2009, p. 16.


title: Byla T-82/18: 2018 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Husky CZ / EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/27

         2018 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Husky CZ / EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY)

   (Byla T-82/18)
   (2018/C 134/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Husky CZ s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Husky of Tostock Ltd (Vudbridžas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas HUSKY, mėlynos, juodos ir baltos spalvų – Registracijos paraiška Nr. 4 442 431

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 812/2017-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė į ieškovės pateiktus argumentus ir įrodymus, todėl netinkamai nusprendė, kokiomis ankstesnėmis teisėmis pagrįstas protestas.


title: Byla C-9/18: 2018 m. sausio 4 d. Oberlandesgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Strafverfahren / Detlef Meyn

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/15

         2018 m. sausio 4 d.Oberlandesgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Strafverfahren / Detlef Meyn

   (Byla C-9/18)
   (2018/C 134/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Karlsruhe

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltinamasis: Detlef Meyn

      Prejudicinis klausimas

   Ar pripažinimo pareiga pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (1), t. y. Trečiosios direktyvos dėl vairuotojo pažymėjimų (toliau – Direktyva dėl vairuotojo pažymėjimų), 2 straipsnio 1 dalį taip pat taikoma tuo atveju, kai Europos Sąjungos valstybės narė pakeičia vairuotojo pažymėjimą nepatikrinusi tinkamumo vairuoti, o ankstesnio vairuotojo pažymėjimo pripažinimas nebuvo privalomas (šiuo atveju ankstesnis vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje keičiant trečiosios šalies išduotą vairuotojo pažymėjimą; Direktyvos dėl vairuotojo pažymėjimų 11 straipsnio 6 dalies trečias sakinys)?

      (1)  OL L 403, 2006, p. 18, 2006 m. gruodžio 30 d.; klaidų ištaisymas OL L 169, 2016 6 28, p. 18.


title: Byla T-51/18: 2018 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kleani / Teisingumo Teismas

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/22

         2018 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kleani / Teisingumo Teismas

   (Byla T-51/18)
   (2018/C 134/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Efterpi Kleani (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Tassi

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo sprendimą (referencinis numeris 20172046), kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas per viešojo pirkimo konkursą 2017/S 002-001564 dėl laisvai samdomų vertėjų vertimo raštu iš graikų kalbos;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė tvirtina, kad prie ginčijamo sprendimo nebuvo pridėtas koks nors kriterijų, apibrėžiančių per konkurso procedūrą reikalaujamą kokybišką vertimą, sąrašas ar koks nors taisymo lapas ar palyginimas, kurie galėtų paaiškinti, kodėl, atsakovo nuomone, ieškovės bandomasis vertimas nesurinko minimalaus reikalaujamo balo. Ieškovė teigia, kad šiuo požiūriu ginčijamas sprendimas nebuvo tinkamai pagrįstas ir atrankos procedūra buvo nepakankamai skaidri.


title: Byla T-83/18: 2018 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje CH / Parlamentas

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/28

         2018 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje CH / Parlamentas

   (Byla T-83/18)
   (2018/C 134/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CH, atstovaujama advokatų C. Bernard-Glanz ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               įpareigoti atsakovą pateikti APA komiteto išvadas, liudytojų apklausos APA komitete protokolus ir bylos medžiagą, pateiktą Europos Parlamento pirmininkui remiantis APA komiteto vidaus darbo tvarkos taisyklių 10 straipsniu;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir, prireikus, sprendimą atmesti skundą;

               —

               įpareigoti atsakovą sumokėti 68 500 eurų ieškovės patirtai neturtinei žalai atlytinti;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Ieškinio pirmasis pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Nuostatai) 25 straipsnio ir pareigos motyvuoti, gero administravimo, teisės būti išklausytam ir teisės į gynybą principų, taip pat rūpestingumo pareigos pažeidimu šioje byloje ginčijamame sprendime, t. y. Europos Parlamento sprendime atmesti ieškovės pagalbos prašymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, Chartijos 31 straipsnio, Nuostatų 12bis ir 24 straipsnių bei rūpestingumo pareigos pažeidimu.


title: Byla T-61/18: 2018 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Rodriguez Prieto / Komisija

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/23

         2018 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Rodriguez Prieto / Komisija

   (Byla T-61/18)
   (2018/C 134/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Amador Rodriguez Prieto (Steinsel, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   nuspręsti, kad

               —

               Komisija turi atlyginti žalą ir pervesti jam 68 831 EUR sumą turtinei žalai ir 100 000 EUR sumą neturtinei žalai atlyginti,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2017 m. kovo 28 d. sprendimą atmesti pagalbos prašymą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas iš esmės teigia, kad Komisija padarė tarnybinį nusižengimą, kai nepripažino jo, kaip informatoriaus, statusą, dėl ko ieškovui buvo padaryta neturtinė ir turtinė žala, kurią institucija turi atlyginti. Jeigu pirmajam pagrindui nebūtų pritarta, ieškovas teigia, kad institucija pažeidė PTN 24 straipsnį, kai atsisakė suteikti jam šioje nuostatoje numatytą pagalbą pasibaigus baudžiamajam procesui.


title: Byla C-545/16: 201801841 Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kubota (UK) Limited, EP Barrus Limited / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Autotransporto priemonės, skirtos kroviniams vežti — Subpozicijos 8704 10 10 ir 8704 21 91 — Reglamentas (ES) 2015/221 — Galiojimas)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/8

         201801841 Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kubota (UK) Limited, EP Barrus Limited / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-545/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Autotransporto priemonės, skirtos kroviniams vežti - Subpozicijos 8704 10 10 ir 8704 21 91 - Reglamentas (ES) 2015/221 - Galiojimas))
   (2018/C 134/10)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Kubota (UK) Limited, EP Barrus Limited

      Atsakovas: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Rezoliucinė dalis

   Nagrinėjant pateiktus klausimus nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos 2015 m. vasario 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/221 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje galiojimui.

      (1)  OL C 14, 2017 1 16.


title: Byla C-572/16: 2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) INEOS Köln GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnis — Sprendimas 2011/278/ES — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo — 2013 – 2020 m. laikotarpis — Paraiška dėl leidimų suteikimo — Klaidingi duomenys — Koregavimas — Naikinamasis terminas)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/9

         2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) INEOS Köln GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-572/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnis - Sprendimas 2011/278/ES - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo - 2013 – 2020 m. laikotarpis - Paraiška dėl leidimų suteikimo - Klaidingi duomenys - Koregavimas - Naikinamasis terminas))
   (2018/C 134/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: INEOS Köln GmbH

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, iš dalies pakeistos 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/29/EB, 10a straipsnis ir 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Direktyvos 2003/87 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurią, kiek tai susiję su paraiškų dėl nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo 2013–2020 m. laikotarpiu pateikimu, numatomas naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus pareiškėjas netenka bet kokios galimybės taisyti arba pildyti savo paraišką, jeigu dėl šio termino netampa praktiškai neįmanoma arba pernelyg sudėtinga pateikti tokią paraišką.

      (1)  OL C 53, 2017 2 20.


title: Byla C-533/16: 2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volkswagen AG / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 167 – 171 straipsniai — Teisė į PVM atskaitą — Teisė į PVM grąžinimą apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje — 178 straipsnio a punktas — Naudojimosi teise į PVM atskaitą taisyklės — Direktyva 2008/9/EB — PVM grąžinimo taisyklės — Naikinamasis terminas — Mokesčių neutralumo principas — Praėjus keleriems metams po nagrinėjamo prekių tiekimo sumokėtas PVM ir jį nurodant išrašytos sąskaitos faktūros — Atsisakymas leisti pasinaudoti teise į grąžinimą dėl to, kad baigėsi naikinamasis terminas, kuris prasidėjo nuo prekių tiekimo dienos)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/11

         2018 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volkswagen AG / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

   (Byla C-533/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 167 – 171 straipsniai - Teisė į PVM atskaitą - Teisė į PVM grąžinimą apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje - 178 straipsnio a punktas - Naudojimosi teise į PVM atskaitą taisyklės - Direktyva 2008/9/EB - PVM grąžinimo taisyklės - Naikinamasis terminas - Mokesčių neutralumo principas - Praėjus keleriems metams po nagrinėjamo prekių tiekimo sumokėtas PVM ir jį nurodant išrašytos sąskaitos faktūros - Atsisakymas leisti pasinaudoti teise į grąžinimą dėl to, kad baigėsi naikinamasis terminas, kuris prasidėjo nuo prekių tiekimo dienos))
   (2018/C 166/13)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Volkswagen AG

      Atsakovas: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė turi būti aiškinama kaip draudžianti valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, t. y. kai apmokestinamajam asmeniui pridėtinės vertės mokestis (PVM) sąskaitoje faktūroje buvo nurodytas ir jo sumokėtas praėjus keletui metų nuo to laiko, kai buvo tiekiamos nagrinėjamos prekės, atsisakyta leisti pasinaudoti teise į PVM grąžinimą, nes minėtuose teisės aktuose numatytas naikinamasis terminas pasinaudoti šia teise prasidėjo nuo tiekimo dienos ir pateikus prašymą dėl grąžinimo jau buvo pasibaigęs.

      (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla T-194/18: 2018 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Rewe-Beteiligungs-Holding International / EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/42

         2018 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Rewe-Beteiligungs-Holding International / EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)

   (Byla T-194/18)
   (2018/C 166/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Brandstätter, M. Kinkeldey ir J. Rosenhäger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wessanen Benelux BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „BonNatura“ – Registracijos paraiška Nr. 14 038 491.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 949/2017-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 46 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-137/18: 2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Chrome Hearts / EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Kryžiaus pavaizdavimas)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/35

         2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Chrome Hearts / EUIPO – Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Kryžiaus pavaizdavimas)

   (Byla T-137/18)
   (2018/C 166/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chrome Hearts LLC (Holivudas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Shenzhen Van St. Lonh Jewelry Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas (Kryžiaus pavaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 13 845 871.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 766/2017-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO (ir į bylą įstojusios šalies, jei ji įstotų), bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su ginčijamomis prekėmis „malonaus kvapo preparatai“ ir „dantų pastos“.


title: Byla T-806/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agricola J.M. / EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CLOS DE LA TORRE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TORRES — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Galimybė supainioti)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/28

         2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agricola J.M. / EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE)

   (Byla T-806/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CLOS DE LA TORRE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TORRES - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Galimybė supainioti))
   (2018/C 166/36)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Agricola J.M., SL (Žirona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Clos Creus

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Miguel Torres, SA (Vilafranka el Penedesas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. liepos 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2099/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Torres ir Agricola J.M.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Agricola J.M., SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 14, 2017 1 16.


201806080251931402018/C 221/217212016TC22120180625LT01LTINFO_JUDICIAL20180508181922Byla T-721/16: 2018 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luxottica Group / EUIPO – Chen (BeyBeni) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „BeyBeni“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Ray – Ban“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimas geram vardui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
 ---documentbreak--- C2212018LT1820120180508LT00211821922018 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luxottica Group / EUIPO – Chen (BeyBeni)

   (Byla T-721/16) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „BeyBeni“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Ray – Ban“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimas geram vardui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)“2018/C 221/21Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovė: Luxottica Group SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų E. Ochoa Santamaría ir I. Aparicio Martínez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Xian Chen (Vendžou, Kinija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 675/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp Luxottica Group ir X. Chen.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2015 m. birželio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 675/2015-5), susijusį su protesto procedūra tarp Luxottica Group ir X. Chen.

            2.

            Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 454, 2016 12 5.


201806080351931392018/C 221/251882017TC22120180625LT01LTINFO_JUDICIAL20180504212222Byla T-188/17: 2018 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bernard Krone Holding / EUIPO (Coil Liner) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Coil Liner“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis))
 ---documentbreak--- C2212018LT2120120180504LT00252122222018 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bernard Krone Holding / EUIPO (Coil Liner)

   (Byla T-188/17) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Coil Liner“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis))“2018/C 221/25Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Bernard Krone Holding SE & Co. KG (Spelle, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Weeg ir K. Lüken

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer ir W. Schramek

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2017 m. sausio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 443/2016–1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą „Coil Liner“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2017 m. sausio 9 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 443/2016–1) rezoliucinės dalies 2 punktą.

            2.

            EUIPO padengia savo ir Bernard Krone Holding SE & Co. KG bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 161, 2017 5 22.


201806150531955352018/C 231/502712018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180503394021Byla T-271/18: 2018 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mauritsch / INEA

 ---documentbreak--- C2312018LT3910120180503LT00503914022018 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mauritsch / INEA

   (Byla T-271/18)2018/C 231/50Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovas: Walter Mauritsch (Viena, Austrija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

      Atsakovė: Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga (INEA)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti, pirma, 2018 m. sausio 24 d. atsakovės sprendimą atmesti 2017 m. spalio 4 d. ieškovo skundą ir, antra, 2017 m. rugpjūčio 2 d. jos sprendimą atmesti ieškovės prašymą dėl kompensacijos, pateiktą 2017 m. balandžio 10 d.;

            —

            priteisti iš atsakovės ieškovui kompensaciją už turtinę žalą, tariamai patirtą dėl atsakovės kaltės, kurią sudaro netekimas teisės į bedarbio pašalpas daugiausiai trijų metų laikotarpiu, kartu su atitinkamomis palūkanomis ir

            —

            nurodyti atsakovei padengti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo pagrindą, grindžiamą tuo, kad atsakovė nepateikė jam tinkamos ir aiškios informacijos apie jo socialinio draudimo teises tuo atveju, jei jis atsisakytų pasirašyti pratęstą sutartį. Ieškovas teigia, kad jis negalėjo žinoti, jog jo atsisakymas pasirašyti sutartį bus laikomas pareigų atsisakymu. Taigi ieškovas negavo informacijos, o atsakovė pažeidė rūpestingumo pareigą ir gero administravimo principą, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje.


title: Byla C-175/18 P: 2018 m. kovo 6 d. PTC Therapeutics International Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-718/15, PTC Therapeutics International Ltd / Europos vaistų agentūra (EMA)

text:
201806150321954852018/C 231/091752018CJC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL201803068921Byla C-175/18 P: 2018 m. kovo 6 d.PTC Therapeutics International Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-718/15, PTC Therapeutics International Ltd / Europos vaistų agentūra (EMA)

 ---documentbreak--- C2312018LT810120180306LT000981922018 m. kovo 6 d.PTC Therapeutics International Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-718/15, PTC Therapeutics International Ltd / Europos vaistų agentūra (EMA)

   (Byla C-175/18 P)2018/C 231/09Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Apeliantė: PTC Therapeutics International Ltd, atstovaujama solisitorių G. Castle, B. Kelly, advokato K. Ewert, QC M. Demetriou, baristerio C. Thomas

      Kitos proceso šalys: Europos vaistų agentūra, European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

            —

            pripažinti pagrįstu jos apeliacinį skundą ir panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą;

            —

            panaikinti EMA 2015 m. lapkričio 15 d. apeliantei įteiktą sprendimą dėl tam tikros informacijos pateikimo pagal Skaidrumo reglamentą (
                  1
               );

            —

            grąžinti sprendimą EMA, kad, pasikonsultavusi su apeliante, ji iš naujų įvertintų klausimą dėl tam tikrų konfidencialių dalių įslaptinimo; ir

            —

            įpareigoti EMA padengti apeliantės bylinėjimosi išlaidas ir kitas dėl šios bylos patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrojo Teismo sprendimas turėtų būti panaikintas dėl šių priežasčių:

            —

            Bendrasis Teismas nenustatė, kad dokumentams, dėl kurių kilo ginčas, buvo taikoma bendroji konfidencialumo prielaida;

            —

            Bendrasis Teismas nenustatė, kad visi dokumentai, dėl kurių kilo ginčas, yra konfidenciali komercinė informacija, saugoma pagal Skaidrumo reglamento 4 straipsnio 2 dalį;

            —

            Bendrasis Teismas nenustatė, kad dokumentai, dėl kurių kilo ginčas, turi būti saugomi pagal Skaidrumo reglamento 4 straipsnio 3 dalį; ir

            —

            EMA neatliko teisės aktuose reikalaujamo įvertinimo.

      (
         1
      )	2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


201806150651955232018/C 231/582962018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180507454622Byla T-296/18: 2018 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie Linie Lotnicze „LOT“ / Europos Komisija

 ---documentbreak--- C2312018LT4520120180507LT00584524622018 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie Linie Lotnicze „LOT“ / Europos Komisija

   (Byla T-296/18)2018/C 231/58Proceso kalba: lenkų
      Šalys

      Ieškovė: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Jeżewski

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti Europos Komisijos sprendimą;

            —

            priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Sutarties nuostatas tiek, kiek jos susijusios su leidimo įmonėms susijungti išdavimo sąlygomis ir tiesiogiai arba netiesiogiai jas reguliuoja, konkrečiai SESV 101 ir 102 straipsnį ir jas įgyvendinančias nuostatas, konkrečiai Reglamento Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktą, 2 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 2 dalį, nes neišsamiai įvertino neigiamas koncentracijos pasekmes konkurencijos požiūriu, be kita ko, koncentracijos pasekmes atitinkamoms rinkoms, nustatytoms pagal O&D modelį. Koncentracijos vertinimas pagal O&D modelį leidžia nustatyti daug jos sukeltų konkurencijos iškraipymų.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija klaidingai įvertino koncentracijos pasekmes galimybei teikti keleivinio oro transporto paslaugas iš tam tikrų oro uostų ir į juos ir taip padarė rimtą ir akivaizdžią koncentracijos vertinimo klaidą. Teisingai atlikus analitinį koncentracijos tyrimą turėjo būti padaryta išvada, kad koncentracijos įgyvendinimas sukels daug negatyvių pasekmių konkurencijai ir sukurs dominuojančią Lufthansa padėtį atitinkamuose oro uostuose.

            3.

            Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 95/93, nes paskirstydama laiko tarpsnius atitinkamuose oro uostuose pažeidė neutralumo, skaidrumo ir nediskriminavimo principus.

            4.

            Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė gaires dėl horizontalių susijungimų vertinimo, nes neištyrė, ar koncentracijos tariamai sukeltas efektyvumo išaugimas atstoja jos neigiamas pasekmes konkurencijai.

            5.

            Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ES sutarties nuostatas ir jų įgyvendinimo nuostatas, nes bendrovei Lufthansa nustatė įpareigojimus, kurie nepanaikina koncentracijos sukelto faktinio konkurencijos iškraipymo.

            6.

            Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ES sutarties nuostatas, be kita ko, SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir jų įgyvendinimo nuostatas, nes neatsižvelgė į koncentracijos sukeltą konkurencijos iškraipymą vidaus rinkoje dėl bendrovei Air Berlin suteiktos valstybės pagalbos.

            7.

            Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnį, nes nepakankamai pagrindė savo sprendimą.


201806150871955082018/C 231/308602016TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180515252511Byla T-860/16: 2018 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wirecard / EUIPO (mycard2go) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „mycard2go“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
 ---documentbreak--- C2312018LT2510120180515LT00302512512018 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wirecard / EUIPO (mycard2go)

   (Byla T-860/16) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „mycard2go“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))“2018/C 231/30Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Wirecard AG (Ašheimas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Bayer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. spalio 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 281/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „mycard2go“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš Wirecard AG bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 38, 2017 2 6.


201806290691986822018/C 249/452742018TC24920180716LT01LTINFO_JUDICIAL20180430353622Byla T-274/18: 2018 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba

 ---documentbreak--- C2492018LT3520120180430LT00453523622018 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba

   (Byla T-274/18)2018/C 249/45Proceso kalba: prancūzų
      Šalys

      Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokato M. Phelippeau

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

            —

            pripažinti Oleksandr Viktorovych Klymenko ieškinį priimtinu;

            —

            panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje;

            —

            panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje;

            —

            priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamų aktų motyvavimo nepakankamumu.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisių į gynybą ir teisės pareikšti veiksmingą ieškinį, kurias užtikrina pagrindiniai Europos teisės principai, visų pirma, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniai, pažeidimu.

            3.

            Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio pagrindo nebuvimu, nes ESS 29 straipsnis negali būti ribojamosios priemonės O. V. Klymenko atžvilgiu teisiniu pagrindu.

            4.

            Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su faktine klaida, nes O. V. Klymenko nurodo aplinkybes, įrodančias pakankamo faktinio pagrindo, kuris pagrįstu kokį nors baudžiamąjį procesą, nebuvimą.

            5.

            Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinės teisės pažeidimu, kiek tai susiję su nuosavybe; tai yra pagrindinis Sąjungos teisės principas, saugomas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniu ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 papildomo protokolo 1 straipsniu.


title: 2018 m. kovo 21 d. Teismo sprendimas byloje E-4/17 ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Direktyva 2004/18/EB – Viešieji pirkimai – Viešojo pirkimo sutartis – Viešoji darbų koncesija)

text:
               26.7.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 264/16

      TEISMO SPRENDIMAS
      2018 m. kovo 21 d.
      byloje E-4/17

         ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę

         (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Direktyva 2004/18/EB – Viešieji pirkimai – Viešojo pirkimo sutartis – Viešoji darbų koncesija)

      (2018/C 264/10)
      Byloje E-4/17 ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę dėl PRAŠYMO pripažinti, kad, neteisingai klasifikuodama viešojo pirkimo sutartį, kurios dalykas yra požeminės automobilių stovėjimo aikštelės po Torveto aikšte Kristiansande statyba ir eksploatavimas, kaip paslaugų koncesijos, o ne darbų koncesijos sutartį ir surengdama konkursą, kuris neatitinka viešuosius pirkimus reglamentuojančių EEE taisyklių reikalavimų, Norvegijos Karalystė pažeidė Europos ekonominės erdvės susitarimo XVI priedo 2 punkte nurodyto teisės akto (2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo) nuostatas kartu su Susitarimo XVI priedo 6a punkte nurodytu teisės aktu (2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2195/2002 dėl bendro viešųjų pirkimų žodyno (BVPŽ)), Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas (pranešėjas) ir teisėjai Peras Christiansenas ir Nicole Kaiser (ad hoc teisėja), 2018 m. kovo 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
      Teismas:

                  1.

                  Pripažįsta, kad, kiek tai susiję su Kristiansando savivaldybės 2015 m. surengtu požeminės automobilių stovėjimo aikštelės po Torveto aikšte Kristiansande statybos ir eksploatavimo konkursu, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo XVI priedo 2 punkte nurodytą 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, nes:

                              i)

                              nepaskelbė skelbimo apie pirkimą visoje EEE pagal direktyvos 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus;

                              ii)

                              nenaudojo išsamių ir pakankamai tikslių BVPŽ kodų ir taip pažeidė direktyvos 58 straipsnio 2 dalį kartu su jos 1 straipsnio 14 punktu ir EEE susitarimo XVI priedo 6a punkte nurodytu 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2195/2002 dėl bendro viešųjų pirkimų žodyno (BVPŽ);

                              iii)

                              nesilaikė direktyvos 59 straipsnyje nustatyto minimalaus paraiškų pateikimo termino per sutarties skyrimo procedūrą.

                  2.

                  Nurodo Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


201808030102050042018/C 294/064512016CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL201806265622Byla C-451/16: 2018 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MB / Secretary of State for Work and Pensions (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 79/7/EEB — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje — Nacionalinė valstybinių pensijų sistema — Lyties pakeitimo pripažinimo sąlygos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šis pripažinimas siejamas su reikalavimu, kad būtų panaikinta iki šio lyties pakeitimo sudaryta santuoka — Atsisakymas skirti valstybinę ištarnauto laiko pensiją lytį pakeitusiam asmeniui sukakus įgytosios lyties asmenims nustatytą pensinį amžių — Tiesioginė diskriminacija dėl lyties)
 ---documentbreak--- C2942018LT520120180626LT000652622018 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MB / Secretary of State for Work and Pensions

   (Byla C-451/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 79/7/EEB — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje — Nacionalinė valstybinių pensijų sistema — Lyties pakeitimo pripažinimo sąlygos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šis pripažinimas siejamas su reikalavimu, kad būtų panaikinta iki šio lyties pakeitimo sudaryta santuoka — Atsisakymas skirti valstybinę ištarnauto laiko pensiją lytį pakeitusiam asmeniui sukakus įgytosios lyties asmenims nustatytą pensinį amžių — Tiesioginė diskriminacija dėl lyties)“2018/C 294/06Proceso kalba: anglų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: MB

      Kita proceso šalis: Secretary of State for Work and Pensions

      Rezoliucinė dalis

   1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje, būtent jos 4 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka, siejama su jos 3 straipsnio 1 dalies a punkto trečia įtrauka ir 7 straipsnio 1 dalies a punktu, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose lytį pakeitusiam asmeniui, be reikalavimo atitikti fizinius, socialinius ir psichologinius kriterijus, dar keliamas reikalavimas būti nesusituokusiam su asmeniu tos lyties, kurią pats įgijo pakeitęs lytį, kad jis galėtų gauti valstybinę ištarnauto laiko pensiją, kai sukanka įstatyme šios įgytosios lyties asmenims nustatytą pensinį amžių.
   (
         1
      )	OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla T-443/18: 2018 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg)

text:
               3.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/17

      2018 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg)

      (Byla T-443/18)
      (2018/C 311/17)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburgas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Vogue Peek & Cloppenburg“ – Registracijos paraiška Nr. 2 700 847.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. balandžio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1362/2005-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies, siejamos su Prekių ženklų įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies b punkto, siejamo su Prekių ženklų įstatymo 15 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (ES) Nr. 207/2009 63 straipsnio, siejamo su Komisijos Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktu, pažeidimas.


title: Byla C-88/17: 2018 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy / Abnormal Load Services (International) Limited (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija — 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka — Prievolės vykdymo vietos teismo jurisdikcija — Paslaugų teikimo vieta — Prekių vežimo tarp dviejų valstybių narių sutartis — Maršrutas, susidedantis iš kelių etapų ir vykdomas įvairiomis transporto priemonėmis)

text:
               10.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/8

      2018 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy / Abnormal Load Services (International) Limited

      (Byla C-88/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija - 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka - Prievolės vykdymo vietos teismo jurisdikcija - Paslaugų teikimo vieta - Prekių vežimo tarp dviejų valstybių narių sutartis - Maršrutas, susidedantis iš kelių etapų ir vykdomas įvairiomis transporto priemonėmis))
      (2018/C 319/09)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy

         Kita apeliacinio proceso šalis: Abnormal Load Services (International) Limited

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad pagal sutartį dėl prekių vežimo tarp valstybių narių keliais etapais su sustojimais naudojant įvairių rūšių transportą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, ir prekės išsiuntimo vieta, ir jos pristatymo vieta yra vežimo paslaugos teikimo vieta, kaip tai suprantama pagal tą nuostatą.

         (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla C-440/17: 2018 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GS / Bundeszentralamt für Steuern (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Tiesioginiai mokesčiai — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 2011/96/ES — 1 straipsnio 2 dalis — Patronuojančioji bendrovė — Kontroliuojančioji bendrovė — Mokestis prie šaltinio už kontroliuojančiajai patronuojančiajai bendrovei nerezidentei paskirstytą pelną — Atleidimas nuo mokesčio — Sukčiavimas, vengimas ir piktnaudžiavimas mokesčių srityje — Prezumpcija)

text:
               17.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/24

      2018 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GS / Bundeszentralamt für Steuern

      (Byla C-440/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Tiesioginiai mokesčiai - Įsisteigimo laisvė - Direktyva 2011/96/ES - 1 straipsnio 2 dalis - Patronuojančioji bendrovė - Kontroliuojančioji bendrovė - Mokestis prie šaltinio už kontroliuojančiajai patronuojančiajai bendrovei nerezidentei paskirstytą pelną - Atleidimas nuo mokesčio - Sukčiavimas, vengimas ir piktnaudžiavimas mokesčių srityje - Prezumpcija))
      (2018/C 328/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Köln

         Šalys

         Ieškovė: GS

         Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyvos 2011/96/ES dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, iš dalies pakeistos 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyva 2013/13/ES, 1 straipsnio 2 dalis ir SESV 49 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama valstybės narės mokesčių teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria nustatomas patronuojamosios bendrovės rezidentės patronuojančiajai bendrovei nerezidentei išmokamų dividendų apmokestinimas prie šaltinio, tačiau šiai patronuojančiajai bendrovei nerezidentei nesuteikiama teisė į šio mokesčio prie šaltinio grąžinimą arba atleidimą nuo jo, nes, pirma, jos kapitalą valdo asmenys, kuriems šis mokestis nebūtų grąžinamas arba kurie nuo jo nebūtų atleidžiami, jei jie dividendus gautų tiesiogiai iš minėtos patronuojamosios bendrovės, ir šios patronuojančiosios bendrovės atitinkamais ūkiniais metais gautos bendrosios pajamos yra ne iš jos pačios ekonominės veiklos, antra, tenkinama viena iš dviejų toje teisės nuostatoje nustatytų sąlygų, t. y. arba nėra ekonominių ar kitų rimtų priežasčių įterpti šią patronuojančiąją bendrovę, arba ši bendrovė nedalyvauja bendrojoje prekyboje per jos verslo tikslui tinkamai pritaikytą įmonę, neatsižvelgiant į organizacinius, ekonominius arba kitus svarbius įmonių, kurios turi ryšių su nagrinėjama patronuojančiąja bendrove, požymius.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla T-469/18: 2018 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Battelle Memorial Institute / EUIPO (HEATCOAT)

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/26

      2018 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Battelle Memorial Institute / EUIPO (HEATCOAT)

      (Byla T-469/18)
      (2018/C 341/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Battelle Memorial Institute (Kolambusas, Ohajas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC B. Brandreth

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HEATCOAT paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 865 263

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 36/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-425/18: 2018 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Altice Europe / Komisija

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/20

      2018 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Altice Europe / Komisija

      (Byla T-425/18)
      (2018/C 341/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Altice Europe NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Allendesalazar Corcho ir H. Brokelmann

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimo C(2018) 2418, kuriuo skirta bauda už įvykdytą koncentraciją pažeidžiant Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį (byla M.7993 – Altice / PT Portugal, Reglamento 14 straipsnio 2 dalis) 1, 2, 3 ir 4 straipsnius;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pasinaudojant neribota jurisdikcija iš esmės sumažinti baudas, skirtas minėto sprendimo 3 ir 4 straipsniuose; ir

                  —

                  bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ES susijungimų reglamento 4 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu, taip pat teisėtumo ir nekaltumo prezumpcijos principų pažeidimu tiek, kiek ginčijamame sprendime sąvoka koncentracijos „vykdymas“ viršija jos taikymo ribas ir neatitinka savo reikšmės.
                  Ieškovė teigia, kad koncentracijos „vykdymas“, kaip jis suprantamas pagal ES Susijungimų reglamento 4 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, reikalauja daugiau nei „galimybės daryti didelę įtaką“ įmonei ir kad nė vienas iš elementų, kuriais remiamasi ginčijamame sprendime, neprilygsta „vykdymui“. Be to, ieškovė teigia, kad neteisingai plačiau aiškinant „vykdymo“ sąvoką, ginčijamu sprendimu pažeidžiamas teisėtumo principas, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalyje ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 straipsnyje, taip pat pažeidžiama nekaltumo prezumpcija, garantuojama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalyje bei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė fakto ir teisės klaidų tiek, kiek ginčijamame sprendime konstatuota, jog ieškovė įgijo išimtinę PT Portugal kontrolės teisę.
                  Ginčijamame sprendime padaryta fakto ir teisės klaidų konstatavus, kad ieškovė išimtinę PT Portugal kontrolės teisę ir kad ji įvykdė koncentraciją dėl šios išimtinės PT Portugal kontrolės įgijimo fakto.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, konstatuodama ES Susijungimų reglamento 4 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies pažeidimus, padarė teisės ir fakto klaidų.
                  Tariamai pirkimo-pardavimo sutartyje esančios parengiamosios sąlygos yra šalutinės ir neprilygo išankstiniam koncentracijos vykdymui. Be to, ieškovė nedarė lemiamos įtakos PT Portugal prieš sudarant susitarimą. Komisija negalėjo pagrįstai remtis ginčijamo sprendimo 4.2.1 skyriuje nurodytais septyniais elementais siekdama įrodyti, kad ieškovė tikrai vykdė PT Portugal kontrolę. Galiausiai, ginčijamame sprendime padaryta teisės ir fakto klaidų konstatavus, kad informacijos perdavimas ieškovei leidžia daryti išvadą, jog kontrolė vykdyta.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo kad Komisija pažeidė ne bis in idem ir proporcingumo principus, nesilaikė dvigubo nubaudimo draudimo; prieštaravimas dėl ES Susijungimų reglamento 4 straipsnio 1 dalies ir 14 straipsnio 2 dalies a punkto teisėtumo.
                  Tam pačiam asmeniui skyrus dvi baudas už tuos pačius veiksmus, remiantis dviem teisės nuostatomis, kuriomis ginamas tas pats teisinis interesas, ginčijamu sprendimu tariamai pažeidžiamas ne bis in idem principas, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 7 4 straipsnio 1 dalyje, proporcingumo principas, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalyje, ir dvigubo nubaudimo draudimas, įtvirtintas valstybių narių teisinėms sistemoms būdinguose bendruosiuose principuose. Remiantis SESV 277 straipsniu teikiamas prieštaravimas dėl ES Susijungimų reglamento 4 straipsnio 1 dalies ir 14 straipsnio 2 dalies a punkto teisėtumo, nes pagal juos Komisija gali dar vieną kartą nubausti tą patį asmenį, kuris jau buvo nubaustas remiantis ES Susijungimų reglamento 7 straipsnio 1 dalimi ir 14 straipsnio 2 dalies b punktu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad baudos yra neteisėtos ir jomis pažeidžiamas proporcingumo principas.
                  Ginčijamu sprendimu pažeidžiama ES Susijungimų reglamento 14 straipsnio 2 dalis tiek, kiek jame ieškovei skirtos baudos, nors ji nesielgė neatsargiai ar tyčia ir paisė Sąjungos teisės taisyklių koncentracijų kontrolės srityje. Be to, ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 296 straipsnis, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalis, nes nenurodyti motyvai, kodėl skirtos tokio dydžio baudos. Ginčijamu sprendimu taip pat pažeidžiamas proporcingumo principas skyrus antrą baudą pagal ES Susijungimų reglamento 14 straipsnio 2 dalies a punktą už veiksmus, už kuriuos jau buvo skirta sankcija pagal ES Susijungimų reglamento 14 straipsnio 2 dalies b punktą. Galiausiai, baudos skirtos pažeidžiant proporcingumo principą, nes ginčijamame sprendime netinkamai atsižvelgta į visas aplinkybes, svarbias nustatant jų dydį.

         (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, 2004 1 29, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40; toliau – ES Susijungimų reglamentas)


title: Byla T-773/15: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BBY Solutions / EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/31

      2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BBY Solutions / EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

      (Byla T-773/15) (1)

      (2018/C 381/37)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 78, 2016 2 29.


title: Byla C-453/18: 2018 m. liepos 11 d. Juzgado de Primera Instancia Vigo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bondora AS / Carlos V. C.

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/3

      2018 m. liepos 11 d.Juzgado de Primera Instancia Vigo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bondora AS / Carlos V. C.

      (Byla C-453/18)
      (2018/C 381/04)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de Primera Instancia Vigo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Bondora AS

         Atsakovas: Carlos V. C.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalį ir su ja susijusią jurisprudenciją reikia aiškinti taip, kad pagal šį direktyvos straipsnį draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai 2000 m. sausio 7 d. Civilinio proceso įstatymo dvidešimt trečios baigiamosios nuostatos [2 dalis], kurioje nustatyta, kad paduodant prašymą išduoti Europos mokėjimo įsakymą nereikia pateikti dokumentų, o jei jie pateikiami, pripažįstami nepriimtinais?

                  2.

                  Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006 (2), nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, 7 straipsnio 2 dalies e punktą reikia aiškinti taip, kad ši nuostata nedraudžia teismui iš kredito įstaigos reikalauti dokumentų, kuriais ji grindžia savo reikalavimą dėl vartojimo kredito sutarties, sudarytos tarp verslininko ir vartotojo, jei jis mano, kad būtina išnagrinėti dokumentą, siekiant išsiaiškinti, ar šalių sudarytoje sutartyje yra nesąžiningų sąlygų, ir taip įgyvendinti 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais nuostatas ir su jomis susijusią jurisprudenciją?

         (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

         (2)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1896/2006, nustatantis Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (OL L 399, p. 1).


title: Byla T-905/16: 2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chefaro Ireland / EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas NUIT PRECIEUSE — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EAU PRECIEUSE — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/21

      2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chefaro Ireland / EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)

      (Byla T-905/16) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas NUIT PRECIEUSE - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EAU PRECIEUSE - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
      (2018/C 381/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Chefaro Ireland DAC (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų P. Maeyaert ir J. Muyldermans

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės, D. Walicka ir D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Laboratoires M&L SA (Manoskas, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Cordt

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. spalio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2596/2015-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Chefaro Ireland ir Laboratoires M&L.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Chefaro Ireland DAC bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 53, 2017 2 20.


title: Byla C-460/18 P: 2018 m. liepos 12 d. HK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-574/16 HK / Komisija

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/4

      2018 m. liepos 12 d. HK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-574/16 HK / Komisija

      (Byla C-460/18 P)
      (2018/C 381/05)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: HK, atstovaujama advokatų A. Champetier, S. Rodrigues

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-574/16);

                  —

                  išspręsti bylą iš esmės patenkinant apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, įskaitant bylinėjimosi išlaidų priteisimą iš kitos proceso šalies; arba, jeigu šis reikalavimas nebūtų patenkintas,

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą, o bylinėjimosi apeliaciniame procese išlaidų klausimas tuomet būtų išspręstas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 184 straipsnį.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo du teisinius pagrindus. Pirmasis pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 17 straipsnio pažeidimu ir motyvavimo dviprasmiškumu, nenuoseklumu ir prieštaringumu. Antrasis pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu ir nepakankamu motyvavimu.


title: Byla T-417/18 R: 2018 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje CdT / EUIPO (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — EUIPO veiklai reikalingos vertimo raštu paslaugos — Naudojimasis išorės paslaugų teikėjų paslaugomis — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/26

      2018 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje CdT / EUIPO

      (Byla T-417/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Institucinė teisė - EUIPO veiklai reikalingos vertimo raštu paslaugos - Naudojimasis išorės paslaugų teikėjų paslaugomis - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas))
      (2018/C 381/31)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT), atstovaujamas J. Rikkert ir M. M. Garnier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama N. Bambara ir D. Hanf

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, atidėti EUIPO sprendimų dėl priemonių, skirtų tam, kad dėl jos veiklai reikalingų vertimo raštu paslaugų EUIPO galėtų kreiptis į kitus paslaugų teikėjus nei Vertimų centras vykdymą ir, antra, įpareigoti EUIPO paskelbti Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priede pranešimą apie konkurso vertimo raštu paslaugoms teikti sustabdymą ir nepasirašyti su šiuo konkursu susijusių sutarčių.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-72/16: 2018 . liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BBY Solutions / EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/31

      2018 . liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BBY Solutions / EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)

      (Byla T-72/16) (1)

      (2018/C 381/38)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-468/18: 2018 m. liepos 18 d. Judecătoria Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R / P

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/5

      2018 m. liepos 18 d.Judecătoria Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R / P

      (Byla C-468/18)
      (2018/C 381/06)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Judecătoria Constanţa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: R

         Atsakovas: P

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tuo atveju, jei valstybės narės teismui pateikiamas vienas ieškinys, kuriame išdėstyti trys reikalavimai, t. y. nutraukti nepilnamečio vaiko tėvų santuoką, nustatyti tėvų pareigas tam vaikui ir išlaikymo prievolę to vaiko atžvilgiu, Reglamento Nr. 4/2009 (1) 3 straipsnio a punkto, 3 straipsnio d punkto ir 5 straipsnio nuostatos gali būti aiškinamos taip, kad sprendimą dėl santuokos nutraukimo priimantis teismas, kuris tuo pačiu metu yra atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos teismas ir teismas, kurio procese dalyvauja atsakovas, gali priimti sprendimą dėl prašymo priteisti išlaikymą vaikui, nors šis teismas pripažino, kad neturi jurisdikcijos nustatyti tėvų pareigas tam vaikui, ar sprendimą dėl prašymo priteisti išlaikymą vaikui gali priimti tik teismas, turintis jurisdikciją priimti sprendimą dėl reikalavimo, susijusio su tėvų pareigomis vaikui?

                  2.

                  Ar toje pačioje situacijoje, dėl kurios nacionalinis teismas turi priimti sprendimą, pagal minėto reglamento 3 straipsnio d punktą prašymas priteisti išlaikymą vaikui yra papildomas ieškinio, susijusio su tėvų pareigomis, atžvilgiu?

                  3.

                  Jeigu į antrą klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar vaiko interesus labiausiai atitiktų tai, kad jurisdikciją turintis valstybės narės teismas, vadovaudamasis Reglamento (EB) Nr. 4/2009 3 straipsnio a punktu, priimtų sprendimą dėl prašymo dėl vieno iš tėvų išlaikymo pareigos nepilnamečiam vaikui, gimusiam santuokoje, kurią prašoma nutraukti, nors tas teismas nusprendė neturįs jurisdikcijos priimti sprendimo dėl tėvų valdžios ir įsiteisėjusiu sprendimu pripažino, kad netenkinamos sąlygos, nustatytos 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (2), 12 straipsnyje?

         (1)  2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (OL L 7, 2009, p. 1).

         (2)  OL L 338, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.


title: Byla T-710/17: 2018 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lux-Rehab Non-Profit / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Vengrijos suteikta pagalba įmonėms, įdarbinusioms neįgalius darbuotojus — Pirminio patikrinimo procedūra — Tariami Komisijos sprendimai, kuriais pagalbos priemonė pripažinta suderinama su vidaus rinka — Suinteresuotojo asmens sąvoka — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/73

      2018 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lux-Rehab Non-Profit / Komisija

      (Byla T-710/17) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Vengrijos suteikta pagalba įmonėms, įdarbinusioms neįgalius darbuotojus - Pirminio patikrinimo procedūra - Tariami Komisijos sprendimai, kuriais pagalbos priemonė pripažinta suderinama su vidaus rinka - Suinteresuotojo asmens sąvoka - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2018/C 427/97)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) (Sombathėjus, Vengrija), atstovaujama advokato L. Szabó

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir C. Georgieva-Kecsmar

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimus, kuriuos Komisija tariamai priėmė dėl skundo SA.29432 – CP 290/2009 – Vengrija – Tariamai neteisėta pagalba įdarbinant neįgalius darbuotojus dėl diskriminacinio teisės aktų pobūdžio, ir dėl skundo SA.45498 (FC/2016) – OPS Újpest-lift Kft. skundas dėl valstybės pagalbos, suteiktos įmonėms, 2006–2012 metais įdarbinusioms neįgalius darbuotojus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 437, 2017 12 18.


title: Byla T-120/17: 2018 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon / EUIPO (fluo.) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „fluo.“ paraiška — Paraiškos įregistruoti atmetimas iš dalies — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/52

      2018 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon / EUIPO (fluo.)

      (Byla T-120/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „fluo.“ paraiška - Paraiškos įregistruoti atmetimas iš dalies - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2018/C 427/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE (Salonikai, Graikija), atstovaujama advokato A. Spyridonos

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M.d.M. Baldares ir J. Ivanausko

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 863/2016-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „fluo.“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. gruodžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 863/2016-2) rezoliucinės dalies 2 punktą.

                  2.

                  EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos M & T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE patirtos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas dėl procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje.

         (1)  OL C 121, 2017 4 18.


               6.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/14

      2018 m. liepos 13 d. Lichtenšteino kunigaikštiškojo apylinkės teismo (Fürstliches Landgericht) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje C prieš Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG, Landesvertretung Liechtenstein

      (Byla E-2/18)
      (2018/C 439/14)
      2018 m. liepos 13 d. raštu Lichtenšteino kunigaikštiškasis apylinkės teismas (Fürstliches Landgericht) ELPA teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2018 m. liepos 17 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje C prieš Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG, Landesvertretung Liechtenstein šiais klausimais:

                  1.

                  Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo nustatytos tik minimalios taisyklės, kurių turi būti laikomasi siekiant užkirsti kelią konkurencijos iškraipymui, ar tame reglamente įtvirtintos taisyklės yra privalomos tiek, kiek jos taip pat daro poveikį su išmokomis susijusioms pareigoms, kurios turi būti vykdomos visame pasaulyje pagal draudimo sutartį, ir nustato tų pareigų apribojimus? Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo yra taikytinas socialinio draudimo sistemoms, pagal kurias darbuotojai privalo įrodyti tik tai, kad jie turi tinkamą sveikatos draudimą, bet, vadovaujantis sutartinės autonomijos principu, jiems leidžiama pasirinkti iš kelių skirtingų draudikų, kurių veiklą reglamentuoja privatinė teisė, ir reikalaujama įrodyti tik tai, kad sudaryta tinkama draudimo sutartis?

                  2.

                              a)

                              Ar – su sąlyga, kad taikytinas 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, – draudėjas turi savo gyvenamosios vietos socialinio draudimo įstaigai pateikti sąskaitas faktūras, kurios patenka į draudimo sutarties, sudarytos pagal privalomojo sveikatos draudimo schemą, taikymo sritį, ir todėl valstybėje narėje esančios už pensijos mokėjimą atsakingos socialinio draudimo įstaigos pareiga atlikti mokėjimą gali atsirasti tik tada, kai to asmens gyvenamosios vietos įstaiga atsisakė atlikti mokėjimą, ar vis dėlto draudėjas gali savo teises grįsti draudimo sutartimi?

                              b)

                              Jei pagal a punktą draudėjui nėra įmanoma savo teisių grįsti draudimo sutartimi,
                              ar tai taikoma ir tuo atveju, kai draudimo sutartis sudaroma remiantis privalomojo draudimo reikalavimu, bet sutartinis draudimas viršija įstatymų reikalaujamą minimalų lygį ir todėl buvo sudarytas tam tikra prasme savanoriškai?

                  3.

                  Jei, kaip nurodyta 2 klausime, draudėjas sąskaitas faktūras pirma turi pateikti savo gyvenamosios vietos valstybės įstaigai:

                              a)

                              ar tai taip pat taikoma apdraustajam, kuris jau kelerius metus gavo išmokų pagal sutartinius santykius, ar tai, kad socialinio draudimo schema remiasi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, prieštarauja geros valios principui?

                              b)

                              Ar socialinio draudimo schema turi teisę, remdamasi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, reikalauti apdraustojo asmens atlyginti išlaidas dėl to, kad anksčiau jos suteiktas draudimas viršijo reglamente nustatytą lygį, tai yra buvo mokamos tokios išmokos, kurios neturi būti mokamos pagal to reglamento taisykles, ar reikalavimas atlyginti išlaidas prieštarauja geros valios principui?

                              c)

                              Ar, atsižvelgiant į 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, tai, kad socialinio draudimo schemos išmokos mokamos nepateikus sąskaitų faktūrų per gyvenamosios vietos socialinio draudimo įstaigą, suteikia teisę draudėjui ateityje taip pat gauti išmokas nereikalaujant pateikti sąskaitų faktūrų per gyvenamosios vietos socialinio draudimo įstaigą?


title: Byla T-648/18: 2018 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Super bock group, SGPS / EUIPO – Agus (Crystal)

text:
               14.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/56

      2018 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Super bock group, SGPS / EUIPO – Agus (Crystal)
      (Byla T-648/18)
      (2019/C 16/66)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Super bock group, SGPS SA (Leça do Balio, Portugalija), atstovaujama advokato J. Mioludo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Agus sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „Crystal“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 016 728

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 299/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  atmesti ES registracijos paraišką Nr. 15 016 728 Crystal visoms numatytoms prekėms;

                  —

                  nurodyti EUIPO ir AGUS sp. z o.o. padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-495/17: 2018 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Prahova (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cartrans Spedition Srl / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas PVM — 146 straipsnio 1 dalies e punktas ir 153 straipsnis — Su prekių eksportu tiesiogiai susijusios transporto paslaugos — Tarpininkų, dalyvaujančių tokiuose sandoriuose, suteiktos paslaugos — Įrodinėjimo tvarka, susijusi su prekių eksportu — Muitinės deklaracija — TIR knygelė)

text:
               14.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/22

      2018 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Prahova (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cartrans Spedition Srl / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

      (Byla C-495/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas PVM - 146 straipsnio 1 dalies e punktas ir 153 straipsnis - Su prekių eksportu tiesiogiai susijusios transporto paslaugos - Tarpininkų, dalyvaujančių tokiuose sandoriuose, suteiktos paslaugos - Įrodinėjimo tvarka, susijusi su prekių eksportu - Muitinės deklaracija - TIR knygelė))
      (2019/C 16/27)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunalul Prahova

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Cartrans Spedition Srl

         Atsakovės: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova,

         Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

         Rezoliucinė dalis

      Viena vertus, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 146 straipsnio 1 dalies e punktą ir, kita vertus, šią nuostatą kartu su šios direktyvos 153 straipsniu reikia aiškinti taip, kad jie draudžia valstybės narės mokesčių praktiką, pagal kurią transporto paslaugų, tiesiogiai susijusių su prekių eksportu, ir tarpininko paslaugų, dalyvaujančio šių transporto paslaugų teikime, neapmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu priklauso nuo asmens, turinčio mokėti mokestį, atitinkamų prekių eksporto muitinės deklaracijos pateikimo. Šiuo klausimu kompetentingos institucijos dėl šio neapmokestinimo taikymo turi išnagrinėti, ar iš visos jų turimos informacijos galima daryti pakankamai tikėtiną išvadą, kad įvykdytos sąlygos, susijusios su atitinkamų prekių eksportu. Šiomis aplinkybėmis asmens, turinčio prievolę sumokėti mokestį, pateikta TIR knygelė, pažymėta prekių paskirties trečiųjų šalių muitinių, yra įrodymas, į kurį iš esmės turi tinkamai atsižvelgti šios institucijos, nebent jos turi konkrečių priežasčių abejoti dėl šio dokumento autentiškumo ir patikimumo.

         (1)  OL C 369, 2017 10 30.


title: Byla T-14/17: 2018 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV (Ieškinys dėl panaikinimo — Ekonominė ir pinigų sąjunga — Bankų sąjunga — Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) — Bendras pertvarkymo fondas (BPF) — Ex ante įnašų už 2016 m. nustatymas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/58

      2018 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV

      (Byla T-14/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - Ex ante įnašų už 2016 m. nustatymas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2019/C 44/74)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Rübsamen

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama advokatų A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp ir T. Van Dyck

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir K.-Ph. Wojcik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. balandžio 15 d. BPV vykdomojo posėdžio sprendimą dėl ex ante įnašo į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 finansinius metus (SRB / ES / SRF/2016/06) ir, antra, 2016 m. gegužės 20 d. BPV vykdomojo posėdžio sprendimą dėl ex ante įnašo į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 finansinius metus indeksavimo, papildantį 2016 m. balandžio 15 d. BPV sprendimą (SRB / ES / SRF/2016/13) tiek, kiek ginčijami sprendimai susiję su ieškovo įnašu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Landesbank Baden-Württemberg padengia savo ir Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 63, 2017 2 27.


title: Byla T-890/16: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Fėrmano juostos fiksuotos jungties projekto viešasis finansavimas — Individuali pagalba — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tik patvirtinantis aktas — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/34

      2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland / Komisija

      (Byla T-890/16) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Fėrmano juostos fiksuotos jungties projekto viešasis finansavimas - Individuali pagalba - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Tik patvirtinantis aktas - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas))
      (2019/C 65/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Scandlines Danmark ApS (Kopenhaga, Danija) ir Scandlines Deutschland GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatės L. Sandberg-Mørch

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir S. Noë

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Thorning, vėliau J. Nymann-Lindegren, padedamų advokato R. Holdgaard

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. rugsėjo 30 d. Komisijos raštą dėl Danijos įgyvendintos pagalbos finansuojant Fėrmano juostos fiksuotos jungties projektą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Scandlines Danmark ApS ir Scandlines Deutschland GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 63, 2017 2 27.


title: Byla C-415/18 P: 2018 m. birželio 22 d. CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-606/17 CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH / Europos Komisija

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/2

      2018 m. birželio 22 d.CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-606/17 CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH / Europos Komisija

      (Byla C-415/18 P)
      (2019/C 82/02)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH, atstovaujama advokato A. Schuster

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) 2019 m. sausio 10 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir nutarė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.