title: Byla T-415/12: 2012 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Xeda International ir kt. prieš Komisiją

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/34

         2012 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Xeda International ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-415/12)
   2012/C 355/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Xeda International SA (Sent Andjolis, Prancūzija); Pace International LLC (Vašingtonas, Jungtinės Valstijos) ir Decco Iberica Post Cosecha, SAU (Paterna, Ispanija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               Panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 578/2012 (1); ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas aktas yra neteisėtas dėl akivaizdžių vertinimo klaidų. Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamą aktą pagrindė hipotetinėmis problemomis: i) trimis nenustatytais metabolitais ir ii) perdirbimo produktais. Komisija dėl šių problemų taip pat padarė taisės klaidą paprašiusi ieškovių pateikti probatio diabolica, t. y. paprašiusi nurodyti nenustatytus metabolitus sandėliuojamuose obuoliuose, nors to neįmanoma padaryti techniškai, ir paprašiusi ieškovių įrodyti, kad nėra rizikos, susijusios su perdirbimo produktuose žemiau už kiekybinio nustatymo ribą randamų mažos rizikos junginių kiekiu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas aktas neteisėtas dėl teisės į teisingą teismą ir gynybos teisių pažeidimų. Ginčijamas aktas pagrįstas Europos maisto saugos tarnybos ataskaita, kurioje naujas reikalavimas dėl visapusiškai patvirtinto analitinio metodo buvo nurodytas pačioje paskutinėje vertinimo proceso stadijoje. Ieškovės pateikė reikalaujamus duomenis ataskaitos rengėjui, kuris savo ruožtu juos įvertino ir parengė išvadą tais Europos maisto saugos tarnybos iškeltais klausimais, į kuriuos atsakyti duomenų pakako. Tačiau Komisija neatsižvelgė į naujus duomenis. Be to, ieškovėms nebuvo suteikta galimybė išreikšti nuomonės šiuo klausimu, nes Komisija neteisingai suprato Komisijos reglamentą (EB) Nr. 33/2008 (2), kiek jis susijęs su naujų duomenų pateikimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas aktas yra neproporcingas. Net jei būtų pripažinta, kad nebuvo galima atsižvelgti į naujus tyrimus, Komisija galėjo priimti sprendimą įtraukti ginčijamą medžiagą, nustatydama mažesnius apribojimus, kaip, pavyzdžiui, sąlygą dėl duomenų patvirtinimo.

      (1)  2012 m. birželio 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 578/2012, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepatvirtinama veiklioji medžiaga difenilaminas (OL L 171, p. 2).

      (2)  2008 m. sausio 17 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 33/2008, nustatantis išsamias Tarybos direktyvos 91/414/EEB nuostatų taikymo taisykles, susijusias su veikliųjų medžiagų, įtrauktų į šios direktyvos 8 straipsnio 2 dalyje nurodytą darbų programą, bet neįtrauktų į jos I priedą, vertinimo įprasta ir skubos tvarka (OL L 15, p. 5).


title: Byla F-62/09: 2009 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/36

         2009 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją
   (Byla F-62/09)
   2009/C 193/61
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo atmesti 2008 m. lapkričio 27 d. ieškovo skundą dėl dalyko nebuvimo ir ieškovo prašymą atlyginti nuostolius panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas prašo:

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 8 d. priimtą implicitinį Europos Komisijos sprendimą atmesti 2008 m. gegužės 8 d. ieškovo prašymą ir tiek, kiek reikia šiuo tikslu arba dėl šio ieškinio ketvirto reikalavimo, taip pat panaikinti 2009 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą dėl skundo.

               —

               Priteisti iš atsakovės tinkamą, mažiausiai 15 000 eurų nuostolių atlyginimą už delsimą ir žalą, iki šio ieškinio pareiškimo patirtus dėl ligšiolinio neteisėto Komisijos elgesio, susijusio su vertinimo bei pareigų paaukštinimo procedūromis ir sprendimų bylose T-85/04 bei T-394/04 neįvykdymu.

               —

               Be to, atsižvelgiant į tokio paties pobūdžio vėliau patirtą žalą, priteisti iš atsakovės tinkamą, mažiausiai 10 eurų už dieną nuostolių atlyginimą, skaičiuojant nuo kitos dienos po ieškinio pareiškimo iki visiško, teisėto sprendimų bylose T-85/04 bei T-394/04 įvykdymo, teisėtai užbaigiant šiose bylose nagrinėtas ieškovo vertinimo bei pareigų paaukštinimo procedūras, kuris patenkinus šio ieškinio penktą reikalavimą prilygtų pilnam nuostolių atlyginimui, dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės mažiausiai 5 000 eurų nuostolių atlyginimą už 2009 m. kovo 27 d. atsakovės rašte atmetant skundą išdėstytus ieškovo garbę ir profesinę reputaciją pažeidžiančius neteisingus teiginius.

               —

               Priteisti iš atsakovės tinkamo dydžio, mažiausiai 25 000 eurų, žalos atlyginimą kaip kompensaciją už tai, kad atsakovė atėmė galimybę atlikti tik jos pačios vykdytinas teisėtas ieškovo vertinimo bei pareigų paaukštinimo procedūras.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. birželio 30 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-190/03 Sanni Olesen prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas — Darbas kitos valstybės ar tarptautinės organizacijos naudai — Pagrindinė profesinė veikla)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/36

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 30 d.
   Byloje T-190/03 Sanni Olesen prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Darbas kitos valstybės ar tarptautinės organizacijos naudai - Pagrindinė profesinė veikla)
   (2005/C 217/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-190/03 Sanni Olesen, Europos Bendrijų Komisijos tarnautoja, gyvenanti Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir L. Lozano Palacio, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, panaikinti 2002 m. balandžio 19 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei atsisakoma išmokėti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytą ekspatriacijos išmoką ir, antra, dėl prašymo sumokėti šią išmoką su delspinigiais nuo datos, kai jis pradėjo eiti savo pareigas, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Vilaras, teisėjai M. E. Martins Ribeiro ir K. Jürimäe; sekretorius I. Natsinas, administratorius, 2005 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla F-31/10: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet prieš Komisiją ( „Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį — Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike — Procedūros trukmė“ )

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/35

         2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet prieš Komisiją

   (Byla F-31/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvęs pareigūnas - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas - Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį - Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike - Procedūros trukmė)
   2012/C 227/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christian Guittet (Kanai, Prancūzija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, padedami advokato J.-L. Fagnart

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą užbaigti procedūrą, pradėtą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį, nustatant ieškovui 64,5 % nuolatinį invalidumą ir, antra, prašymas atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. liepos 27 d. sprendimą, kuriuo užbaigiama procedūra, pradėta remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu po 2003 m. gruodžio 8 d. nelaimingo atsitikimo, dėl kurio nukentėjo C. Guittet.

               2.

               Įpareigoti Europos Komisiją pervesti C. Guittet 2 500 eurų sumą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo ir C. Guittet nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3, p. 59.


title: Byla C-43/12: 2014 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2011/82/ES — Keitimasis informacija tarpvalstybiniu lygmeniu apie kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimus — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 87 straipsnio 2 dalies a punktas — SESV 91 straipsnis — Direktyvos padarinių palikimas galioti panaikinimo atveju)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/2

         2014 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-43/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2011/82/ES - Keitimasis informacija tarpvalstybiniu lygmeniu apie kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimus - Teisinio pagrindo pasirinkimas - SESV 87 straipsnio 2 dalies a punktas - SESV 91 straipsnis - Direktyvos padarinių palikimas galioti panaikinimo atveju))
   2014/C 202/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir R. Troosters

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Troupiotis ir K. Zejdová; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Monteiro ir E. Karlsson

      Palaikyti atsakovės reikalavimų įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Halleux, T. Materne, padedamų advokatų S. Rodrigues ir F. Libert; Airija, atstovaujama E. Creedon, padedamos BL N. Travers; Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, K. Szíjjártó ir K. Molnár; Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir M. Szpunar; Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová; Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir C. Stege; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell ir S. Behzadi-Spencer, padedamų baristerių J. Maurici ir J. Holmes

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo – 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/82/ES, kuria sudaromos palankesnės sąlygos keistis informacija tarpvalstybiniu lygmeniu apie kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimus (OL L 288, p. 1) – Teisinio pagrindo pasirinkimas – Pasiūlyto teisinio pagrindo bendros transporto politikos srityje pakeitimas kitu, patenkančiu į policijos bendradarbiavimo sritį – Tikslas pagerinti kelių eismo saugumą – Direktyvos padarinių palikimas galioti panaikinimo atveju

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/82/ES, kuria sudaromos palankesnės sąlygos keistis informacija tarpvalstybiniu lygmeniu apie kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimus.

               2.

               Palikti galioti Direktyvos 2011/82 padarinius, kol per protingą terminą, kuris negali viršyti 12 mėnesių termino, skaičiuojamo nuo šio sprendimo paskelbimo dienos, įsigalios nauja, tinkamu teisiniu pagrindu, būtent SESV 91 straipsnio 1 dalies c punktu, paremta direktyva.

               3.

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Belgijos Karalystė, Airija, Vengrija, Lenkijos Respublika, Slovakijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-579/12: 2012 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Siemens

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/24

         2012 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Siemens

   (Byla T-579/12)
   2013/C 63/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Mölls

      Atsakovė: Siemens AG (Miunchenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti Siemens AG sumokėti ieškovei 671 234 EUR ir nuo ieškinio pareiškimo momento skaičiuojamus delspinigius, kurių palūkanų norma 5 procentiniais punktais viršija bazinę normą, kaip ji suprantama pagal Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) 247 straipsnį,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad pagal su atsakove sudarytą sutartį ji turi teisę reikalauti atlyginti žalą, atsiradusią dėl papildomų išlaidų, patirtų pavėluotai atsiėmus dispozicijai suteiktas medžiagas. Tokia žala atlygintina ir pagal sutarčiai taikytiną Vokietijos teisę, t. y. BGB 304 straipsnį ir 208 bei 286 straipsnius.


title: Byla T-267/10: 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Land Wien prieš Komisiją (Atominė energija — Ieškinys — Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos sprendimas nebenagrinėti skundo dėl branduolinės jėgainės blokų plėtros projekto — Ieškinys dėl neveikimo — Komisijos nenoras leisti susipažinti su visais su šiuo projektu susijusiais pageidaujamais dokumentais — Formos reikalavimai — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Nepriimtinumas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/22

         2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Land Wien prieš Komisiją

   (Byla T-267/10) (1)

   (Atominė energija - Ieškinys - Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos sprendimas nebenagrinėti skundo dėl branduolinės jėgainės blokų plėtros projekto - Ieškinys dėl neveikimo - Komisijos nenoras leisti susipažinti su visais su šiuo projektu susijusiais pageidaujamais dokumentais - Formos reikalavimai - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Nepriimtinumas)
   2011/C 340/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Land Wien (Vienos federalinė žemė) (Austrija), atstovaujama advokato W.-G. Schärf

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, M. Patakia ir G. Wilms

      Dalykas

   Iš esmės, pirma, prašymas panaikinti 2010 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą nebenagrinėti ieškovės skundo dėl Mochovco branduolinės jėgainės (Slovakijos Respublika) 3 ir 4 blokų plėtros projekto ir, antra, prašymas pripažinti Komisijos neveikimą pagal SESV 265 straipsnį, nes ieškovei nebuvo leista susipažinti su visais pageidaujamais dokumentais, susijusiais su šiuo projektu, ir taip pažeistas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Land Wien (Vienos federalinės žemės) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-407/09: 2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft prieš Komisiją

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/32

         2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft prieš Komisiją
   (Byla T-407/09)
   2009/C 312/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Noibrandenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Núñez Müller ir J. Dammann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimą D/53320.

               —

               Nepatenkinus pirmojo prašymo, pripažinti, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros pagal EB 88 straipsnio 2 dalį, todėl neįvykdė savo pareigų pagal EB 88 straipsnį ir Reglamentą (EB) Nr. 659/1999.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2009 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimą D/53320, susijusį su procedūra CP 141/2007 — Vokietija, Galima valstybės pagalba privatizuojant būstus Noibrandenburge. Šiame sprendime Komisija išdėstė preliminarią nuomonę, kad sutartys, kurias ieškovė sudarė privatizuojant valstybei priklausančius būstus Noibrandenburge ir kurias ji apskundė, nebuvo valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1dalies prasme.
   Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, ieškovė prašo pripažinti, kad Komisija neįvykdė savo pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį.
   Ieškinį dėl panaikinimo ieškovė grindžia keturiais pagrindais.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisija nepradėjo oficialaus tyrimo procedūros pagal EB 88 straipsnio 2 dalį, nors per pirminį nagrinėjimą po to, kai buvo pateiktas ieškovės skundas, Komisija patyrė rimtų sunkumų įvertinti, ar ginčijama priemonė yra suderinama su bendrąja rinka. Antra, Komisija pažeidė EB 87 straipsnio 1 dalį, nusprendusi, kad ginčijamos sutartys nėra valstybės pagalba. Trečia, Komisija viršijo savo įgaliojimus. Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, o tai pažeidžia EB 253 straipsnį.
   Alternatyviai pareikšta ieškinį dėl neveikimo ieškovė grindžia trimis pagrindais.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad nepaisydama jos oficialaus kreipimosi pagal EB 232 straipsnio 2 dalį, Komisija nesiėmė veiksmų, nors privalėjo pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį, atsižvelgdama į per pirminio nagrinėjimo procedūrą patirtus sunkumus įvertinti ginčijamas sutartis. Antra, ieškovė tvirtina, kad nepradėjusi oficialaus tyrimo procedūros Komisija pažeidė ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 4 straipsnio 4 dalį, nes pirminiame etape Komisija turėjo priežasčių abejoti ginčijamų sutarčių suderinamumu su bendrąja rinka. Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė kompetencijos paskirstymą tarp Komisijos ir nacionalinių teismų valstybės pagalbos kontrolės srityje, įtvirtintą EB 87 ir EB 88 straipsniuose, nes atliko nagrinėjimą veikiau siekdama atidėti sprendimą, kol pasibaigs tuo pat metu nacionaliniuose teismuose vykęs procesas tarp ieškovės ir pagalbos gavėjų.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)


title: Byla T-121/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Pelita Agung Agrindustri/Taryba („Dempingas — Indonezijos kilmės biodyzelino importas — Galutinis antidempingo muitas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis — Normalioji vertė — Gamybos sąnaudos“)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/26

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Pelita Agung Agrindustri/Taryba

   (Byla T-121/14) (1)

   ((„Dempingas - Indonezijos kilmės biodyzelino importas - Galutinis antidempingo muitas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis - Normalioji vertė - Gamybos sąnaudos“))
   (2016/C 392/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonezija), atstovaujama advokatų F. Graafsma ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert, vėliau H. Marcos Fraile, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, M. França ir A. Stobiecka-Kuik, agents, ir European Biodiesel Board (EBB) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, 1 ir 2 straipsnius, kiek jie susiję su PT Pelita Agung Agrindustri.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir PT Pelita Agung Agrindustri patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir European Biodiesel Board (EBB) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-332/03 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ESN prieš Komisiją (Viešasis paslaugų pirkimas — Bendrijos skelbimo apie pirkimą procedūra — Paslaugų, susijusių su paramos Bendrijos mokslinių tyrimų ir plėtros informacinei tarnybai (CORDIS) paslaugų plėtojimu ir suteikimu naudotis, teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Vienodo požiūrio į konkurso dalyvius ir skaidrumo principai — Specifikacijose nustatytų sutarties sudarymo kriterijų laikymasis)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/22

         2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ESN prieš Komisiją

   (Byla T-332/03) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Bendrijos skelbimo apie pirkimą procedūra - Paslaugų, susijusių su paramos Bendrijos mokslinių tyrimų ir plėtros informacinei tarnybai (CORDIS) paslaugų plėtojimu ir suteikimu naudotis, teikimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Vienodo požiūrio į konkurso dalyvius ir skaidrumo principai - Specifikacijose nustatytų sutarties sudarymo kriterijų laikymasis)
   (2008/C 107/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: European Service Network (ESN) SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų R. Steichen ir P.-E. Partsch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir E. Manhaeve
   Bylos dalykas
   Ieškovės prašymas panaikinti sprendimą sudaryti sutartį, dėl kurios buvo paskelbtas Komisijos skelbimas apie pirkimą ENTR/02/55 — CORDIS, 1 dalis, susijęs su paramos Bendrijos mokslinių tyrimų ir plėtros informacinei tarnybai (CORDIS) paslaugų plėtojimu ir suteikimu naudotis.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

                  European Service Network (ESN) SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-207/10: 2010 m. balandžio 30 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S prieš Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme B.V. ir Merck Sharp & Dohme

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/23

         2010 m. balandžio 30 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S prieš Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme B.V. ir Merck Sharp & Dohme

   (Byla C-207/10)
   2010/C 179/38
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S

      Atsakovės: Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme ir Merck Sharp & Dohme BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos Nr. 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 7 straipsnio 2 dalį ir susijusią teismų praktiką, o būtent Teisingumo Teismo sprendimus Hoffmann-La Roche prieš Centrafarm
                   (2), 102/77, Pfizer prieš Eurim-Pharm
                   (3), 1/81, ir Bristol-Myers Squibb ir kt. prieš Paranova
                   (4), C-427/93, C-429/93 ir C-436/93, reikia aiškinti taip, kad prekių ženklo savininkas gali remtis šiomis nuostatomis siekdamas išvengti, jog paralelinio importuotojo pateikianti į rinką bendrovė, kuri yra leidimo pateikti vaistus į rinką valstybėje narėje turėtoja, parduotų produktą su nuoroda, kad produktą perpakavo pateikianti į rinką bendrovė, nors ši bendrovė faktinį perpakavimą atliko per kitą bendrovę, t. y. perpakuojančią bendrovę, kuriai pateikianti į rinką bendrovė duoda nurodymus dėl produkto pirkimo ir perpakavimo, dėl išsamaus produkto pakuotės dizaino ir dėl kitų su produktu susijusių nurodymų, ir kuri turi leidimą perpakuoti ir perpakuodama pakartotinai pažymi prekių ženklą ant naujos pakuotės?

               2.

               Ar, atsakant į pirmą klausimą, svarbu tai, kad galima daryti prielaidą, jog vartotojas ar galutinis naudotojas nebus klaidinamas dėl produkto kilmės ir nemanys, kad prekių ženklo savininkas yra atsakingas už perpakavimą, paraleliniam importuotojui ant pakuotės nurodžius gamintojo pavadinimą ir už perpakavimą atsakingą įmonę?

               3.

               Ar, atsakant į pirmą klausimą, svarbi tik rizika, kad vartotojas arba galutinis naudotojas gali klaidingai manyti, jog už perpakavimą atsakingas prekių ženklo savininkas, ar taip pat svarbūs ir kiti su prekių ženklo savininku susiję argumentai, pavyzdžiui: a) kad bendrovė, kuri faktiškai atlieka produkto pirkimą ir perpakavimą ir jo pakuotę pakartotinai pažymi arba paženklina prekių ženklo savininko prekių ženklu, gali šitaip savarankiškai pažeisti prekių ženklo savininko teises į prekių ženklą, ir b) kad dėl aplinkybių, už kurias atsako fiziškai produktą perpakavusi bendrovė, perpakavimas gali paveikti originalią produkto būklę arba c) kad perpakuoto produkto dizainas yra toks, kad galėtų pakenkti prekių ženklo ar jo savininko reputacijai?

               4.

               Jei, atsakydamas į trečią klausimą, Teisingumo Teismas nuspręstų, kad svarbu atsižvelgti ir į tai, kad perpakuojanti bendrovė gali savarankiškai pažeisti prekių ženklo savininko teises, Teisingumo Teismo prašoma nurodyti, ar atsakant į šį klausimą svarbu tai, kad paralelinio importuotojo pateikianti į rinką ir perpakuojanti bendrovės pagal nacionalinę teisę solidariai atsakingos už prekių ženklo savininko teisių pažeidimą?

               5.

               Ar, atsakant į pirmą klausimą, svarbu tai, kad paralelinis importuotojas, kuris turi leidimą pateikti į rinką ir nurodo, kad jis yra atsakingas už perpakavimą, pranešimo prekių ženklo savininkui metu iki numatyto perpakuoto vaisto pardavimo priklauso tai pačiai grupei kaip ir perpakavimą atlikusi bendrovė (dukterinė bendrovė)?

               6.

               Ar, atsakant į pirmą klausimą, svarbu tai, kad perpakuojanti bendrovė pakuotės informaciniame lapelyje nurodyta kaip gamintoja?

      (1)  OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92.

      (2)  1978 m. Rink. p. 1139.

      (3)  1981 m. Rink. p. 2913.

      (4)  1996 m. Rink. p. I-3457.


title: Byla T-419/13: 2014 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai susiję su dviem Ispanijos procedūromis konkurencijos srityje — Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais — Po ieškinio pareiškimo priimtas eksplicitinis sprendimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/22

         2014 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija

   (Byla T-419/13) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai susiję su dviem Ispanijos procedūromis konkurencijos srityje - Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais - Po ieškinio pareiškimo priimtas eksplicitinis sprendimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 202/28
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Creus Carreras, A. Valiente Martin ir C. Maldonado Márquez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Clotuche-Duvieusart

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos implicitinį sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovei leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su dviem Comisión Nacional de la Competencia (Ispanijos konkurencijos tarnyba) pradėtomis nacionalinėmis procedūromis konkurencijos srityje, kuriais pasikeitė minėta tarnyba ir Komisija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo.

               2.

               Nebereikia spręsti dėl prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Unión de Almacenistas de Hierros de España bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Ispanijos Karalystė kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla T-566/15: 2016 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Excalibur City/EUIPO – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MERLIN’S KINDERWELT paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas KINDER — Santykinis atmetimo pagrindas — Ženklų panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/43

         2016 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Excalibur City/EUIPO – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT)

   (Byla T-566/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MERLIN’S KINDERWELT paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas KINDER - Santykinis atmetimo pagrindas - Ženklų panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 402/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Excalibur City s.r.o. (Znojmo, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato E. Engin-Deniz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Simandlova ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ferrero SpA (Alba, Italija), atstovaujama L. Ghedina ir F. Jacobacci

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1617/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Ferrero ir Excalibur City.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2015 m. liepos 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 1617/2014-1) pakeistas taip, kad Excalibur City s.r.o. pareikštas ieškinys apeliacinei tarnybai yra pagrįstas ir todėl prieštaravimą reikia atmesti.

               2.

               EUIPO padengia savo ir Excalibur City s.r.o. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ferrero SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla F-79/09: 2009 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Schlienger prieš Komisiją

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/66

         2009 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Schlienger prieš Komisiją

   (Byla F-79/09)
   2009/C 282/126
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Marc Schlienger (Muchamiel, Ispanija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2008 m. gruodžio 15 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, gautą 2009 m. sausio 16 d., atmesti ieškovo prašymą pripažinti jo susirgimą profesine liga Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio prasme ir, antra, prireikus, prašymas panaikinti 2009 m. birželio 11 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą.
   Prašymas priteisti 12 000 eurų žalos atlyginimą už patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, gautą 2009 m. sausio 16 d., atmesti ieškovo prašymą pripažinti jo susirgimą profesine liga Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio prasme.

               —

               Prireikus, panaikinti 2009 m. birželio 11 d. sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 12 000 eurų sumą neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-517/10: 2010 m. lapkričio 2 d. Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Luisa Gómez Cueto prieš Administración del Estado

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/17

         2010 m. lapkričio 2 d.Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Luisa Gómez Cueto prieš Administración del Estado

   (Byla C-517/10)
   ()
   2011/C 30/28
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Canarias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: María Luisa Gómez Cueto

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB (1) taikoma viešojo administravimo institucijų personalui, su jomis siejamam viešosios tarnybos požymių turinčiais santykiais?

               2.

               Jei atsakymas būtų teigiamas, ar Bendrijos teisei prieštarauja nacionalinis įstatymas, kuriame nenumatytas minėtą direktyvą įgyvendinančios nuostatos retroaktyvus poveikis nuo datos, kai ši direktyva turėjo būti perkelta į nacionalinę teisę?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk.,3 t. p. 368).


title: Byla T-620/15: 2016 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Orthema Service/EUIPO (Gehen wie auf Wolken) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Gehen wie auf Wolken“ paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/26

      2016 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Orthema Service/EUIPO (Gehen wie auf Wolken)

      (Byla T-620/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Gehen wie auf Wolken“ paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2016/C 454/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Gail

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, (byla R 404/2015-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Gehen wie auf Wolken“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteist iš Orthema Service GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 7, 2016 1 11.


title: Byla T-169/07 2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Hennig Arzneimittel (Cellutrim) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas Cellutrim — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas Cellidrin — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/46

         2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Hennig Arzneimittel (Cellutrim)

   (Byla T-169/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Cellutrim“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Cellidrin“ - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   (2009/C 44/81)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Longevity Health Product, Inc. (Nassau, Bahamai), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Hennig Arzneimittel GmbH & Co. KG (Flershaimas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. kovo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1123/2006-1), priimto registracijos pripažinimo negaliojančia procedūroje tarp Celltech Pharma GmbH & Co. KG, vėliau Hennig Arzneimittel GmbH & Co. KG, ir Longevity Health Product, Inc., panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Longevity Health Product, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla C-127/11: 2011 m. kovo 11 d. Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aldegonda van den Booren prieš Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/15

         2011 m. kovo 11 d.Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aldegonda van den Booren prieš Rijksdienst voor Pensioenen

   (Byla C-127/11)
   2011/C 152/27
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidshof te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Aldegonda van den Booren

      Kita apeliacinio proceso šalis: Rijksdienst voor Pensioenen (Nacionalinė pensijų tarnyba)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1967 m. gruodžio 21 d. Karaliaus dekreto dėl darbuotojų senatvės ir maitintojo netekimo pensijų sistemos bendrųjų taisyklių 52 straipsnio 1 dalis, kurios pagrindu maitintojo netekimo pensija sumažinama dėl to, kad, 1985 m. kovo 28 d. įstatymu įtvirtinus vienodą požiūrį į vyrus ir moteris, buvo padidinta remiantis 1956 m. gegužės 31 d. įstatymu dėl bendrojo senatvės draudimo gaunama senatvės pensija, suderinama su Bendrijos teise, būtent su Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), 46a straipsniu?

               2.

               Ar 1967 m. gruodžio 21 d. Karaliaus dekreto dėl darbuotojų senatvės ir maitintojo netekimo pensijų sistemos bendrųjų taisyklių 52 straipsnio 1 dalis suderinama su Bendrijos teise, būtent su 1957 m. kovo 25 d. Europos bendrijos steigimo sutarties 10 ir 39–42 straipsniais, jei ši nuostata aiškinama taip, kad remiantis 1956 m. gegužės 31 d. įstatymu dėl bendrojo senatvės draudimo gaunama senatvės pensija laikytina pensija šios nuostatos prasme arba jai prilygstančia išmoka, ir jei ji yra nesuderinama, ar reikia netaikyti 1967 m. gruodžio 21 d. Karaliaus dekreto dėl darbuotojų senatvės ir maitintojo netekimo pensijų sistemos bendrųjų taisyklių 52 straipsnio 1 dalies?

      (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.


title: Byla C-303/14: 2015 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 — Mokymas ir sertifikavimas — Pareiga pranešti — Sankcijos — Reglamentai (EB) Nr. 303/2008, (EB) Nr. 304/2008, (EB) Nr. 305/2008, (EB) Nr. 306/2008, (EB) Nr. 307/2008 ir (EB) Nr. 308/2008)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/16

         2015 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-303/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 - Mokymas ir sertifikavimas - Pareiga pranešti - Sankcijos - Reglamentai (EB) Nr. 303/2008, (EB) Nr. 304/2008, (EB) Nr. 305/2008, (EB) Nr. 306/2008, (EB) Nr. 307/2008 ir (EB) Nr. 308/2008))
   (2015/C 279/19)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepateikusi Komisijai privalomos informacijos apie personalą ir įmones sertifikuojančius subjektus ir sertifikatų, išduotų personalui ir įmonėms, veikiančioms srityje, susijusioje su kai kuriomis fluorintomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis, bei apie nacionalines priemones dėl sankcijų, taikomų pažeidus 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 842/2006 dėl tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų nuostatas, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento 5 straipsnio 2 dalį ir 13 straipsnio 2 dalį, 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 303/2008, kuriuo pagal Reglamentą Nr. 842/2006 nustatomi būtiniausi įmonių sertifikavimo ir darbuotojų atestavimo, susijusio su stacionaria šaldymo, oro kondicionavimo įranga ir šilumos siurbliais, kuriuose yra tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, reikalavimai ir pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygos, 12 straipsnio 3 dalį, 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 304/2008, kuriuo pagal Reglamentą Nr. 842/2006 nustatomi būtiniausi įmonių sertifikavimo ir darbuotojų atestavimo, susijusio su stacionariomis priešgaisrinėmis sistemomis ir gesintuvais, kuriuose yra tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, reikalavimai ir pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygos, 12 straipsnio 3 dalį, 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 305/2008, nustatančio darbuotojų, surenkančių tam tikras fluorintas šiltnamio efektą sukeliančias dujas iš aukštos įtampos skirstomųjų įrenginių, sertifikavimo būtiniausius reikalavimus ir gautų pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygas pagal Reglamentą Nr. 842/2006, 7 straipsnio 1 dalį, 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 306/2008, kuriuo pagal Reglamentą Nr. 842/2006 nustatomi darbuotojų, surenkančių iš įrangos tirpiklius, kurių pagrindas yra tam tikros fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos, atestavimo būtiniausi reikalavimai ir pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygos, 6 straipsnio 1 dalį, 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 307/2008, nustatančio darbuotojų mokymo programų, susijusių su tam tikrų motorinių transporto priemonių oro kondicionavimo sistemomis, kuriose yra tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, būtiniausius reikalavimus ir gautų pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygas pagal Reglamentą Nr. 842/2006, 4 straipsnio 2 dalį ir 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 308/2008, kuriuo pagal Reglamentą Nr. 842/2006 nustatoma pranešimo apie valstybių narių mokymo ir sertifikavimo programas forma, 1 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla T-838/16: 2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje BP/FRA

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/38

         2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje BP/FRA

   (Byla T-838/16)
   (2017/C 038/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BP (Viena, Austrija), atstovaujama E. Lazar

      Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės turtinę ir neturtinę žalą, patirtą dėl jos asmens duomenų netinkamo tvarkymo ir nutekinimo ir kelių kitų pažeidimų, padarytų atsakovei vykdant procedūrą, per kurią buvo nagrinėjami ieškovės prašymai leisti susipažinti su dokumentais pagal Reglamente Nr. 1049/2001 ir jos prašymai leisti susipažinti su informacija pagal Reglamento Nr. 45/2001 13 straipsnį,

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės turtinę ir neturtinę žalą, patirtą dėl to, kad buvo pažeistos kelios teisės normos, kuriomis asmenims suteikiamos teisės,

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės turtinę ir neturtinę žalą, patirtą dėl neteisėtų atsakovės veiksmų vykdant sprendimą byloje T-658/13 P,

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės patirtą moralinę žalą,

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti turtinę žalą,

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti išlaidas, ieškovės sumokėtas už teisines konsultacijas ikiteisminiu etapu,

               —

               nurodyti atsakovei mokėti palūkanas nuo sumos, kuri gali būti priteista,

               —

               nurodyti atsakovei padengti visas bylinėjimosi išlaidas, net ir tuo atveju, jei ieškinys būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės normų, kuriomis asmenims suteikiamos teisės, pažeidimais, įskaitant duomenų apsaugos taisyklių, numatytų Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkte, aiškinamame kartu su to paties reglamento 4 straipsnio 4 dalimi ir Reglamento Nr. 1049/2001 įgyvendinimo taisyklėmis, pažeidimą, su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 8 straipsnio pažeidimu, duomenų apsaugos taisyklių, numatytų Reglamento Nr. 45/2001 įvairiuose straipsniuose ir Reglamento Nr. 45/2001 įgyvendinimo taisyklėse, pažeidimu ir su rūpestingumo pareigos nesilaikymu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos išsaugoti konfidencialumą nevykdymu, dėl ko buvo nutekinti ieškovės asmens duomenys trečiosioms šalims ir žiniasklaidai, ir su piktnaudžiavimu įgaliojimais ir akivaizdžiu ir rimtu rūpestingumo pareigos nesilaikymu tvarkant ieškovės asmens duomenis.


title: Byla C-460/15: 2017 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — Stebėsenos planas — Reglamentas (ES) Nr. 601/2012 — 49 straipsnio 1 dalis ir IV priedo 10 punktas — Įrenginių išmetamų kiekių apskaičiavimas — Perduoto anglies dioksido (CO2) atėmimas — Gaminant nusodinto kalcio karbonatą panaudoto CO2 neįtraukimas — Neįtraukimo teisėtumas)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/6

         2017 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-460/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - Stebėsenos planas - Reglamentas (ES) Nr. 601/2012 - 49 straipsnio 1 dalis ir IV priedo 10 punktas - Įrenginių išmetamų kiekių apskaičiavimas - Perduoto anglies dioksido (CO2) atėmimas - Gaminant nusodinto kalcio karbonatą panaudoto CO2 neįtraukimas - Neįtraukimo teisėtumas))
   (2017/C 070/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Schaefer Kalk GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 601/2012 dėl išmetamųjų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio stebėsenos ir ataskaitų teikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB 49 straipsnio 1 dalies antro sakinio ir IV priedo 10 punkto B dalies nuostatos negalioja tiek, kiek pagal jas į kalkių deginimo įrenginio emisijas sistemiškai įtraukiamas į kitą įrenginį nusodinto kalcio karbonatui gaminti perduotas anglies dioksidas (CO2), nesvarbu, ar jis išmetamas į atmosferą, ar neišmetamas.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: Byla C-238/11: 2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/13

         2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-238/11)
   2011/C 226/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A. Adam

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 9 d. Europos Parlamento sprendimą dėl 2013 m. Parlamento mėnesinių sesijų kalendoriaus.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, kuris susijęs, pirma, su Protokolo Nr. 6 dėl institucijų ir Europos Sąjungos tam tikrų įstaigų, organų, tarnybų ir padalinių būstinių vietos, pridėto prie ESS ir SESV, ir Protokolo Nr. 3 dėl institucijų ir Europos Sąjungos tam tikrų įstaigų, organų, tarnybų ir padalinių būstinių vietos, pridėto prie EAEB, pažeidimu ir, antra, 1997 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimo Prancūzija prieš Parlamentą (C-345/95, Rink. p. I-5235) nesilaikymu.
   Anot Prancūzijos vyriausybės, numatęs, kad dvi iš dvylikos mėnesinių plenarinių sesijų, kurios kasmet turi vykti Strasbūre, sutrumpinamos nuo 4 iki 2 dienų ir 2013 m. vyks tą pačią spalio mėnesio savaitę, Europos Parlamentas mėgino pažeisti taisyklę, pagal kurią dvylika mėnesinių plenarinių sesijų, įskaitant biudžeto sesiją, turi vykti Strasbūre. Ginčijamu sprendimu iš tiesų siekiama panaikinti vieną iš dvylikos mėnesinių plenarinių sesijų, kurios kasmet turi vykti Strasbūre. Juo taip pat siekiama sutrumpinti Europos Parlamento narių buvimą Europos Parlamento būstinėje, nemotyvuojant to vidinio šios institucijos darbo tvarkos organizavimo būtinybe.


title: Sujungtos bylos C-97/13 ir C-214/13: 2014 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) nutartis byloje ( Tribunalul Sibiu , Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Silvia Georgiana Câmpean/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu (C-214/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis, taikomas pirmą kartą registruojant transporto priemones — Mokesčio, taikomo importuotoms naudotoms transporto priemonėms ir panašioms transporto priemonėms, jau esančioms nacionalinėje rinkoje, neutralumas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/16

         2014 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Sibiu, Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Silvia Georgiana Câmpean/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu (C-214/13)

   (Sujungtos bylos C-97/13 ir C-214/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Taršos mokestis, taikomas pirmą kartą registruojant transporto priemones - Mokesčio, taikomo importuotoms naudotoms transporto priemonėms ir panašioms transporto priemonėms, jau esančioms nacionalinėje rinkoje, neutralumas))
   2014/C 175/19
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunalul Sibiu, Curtea de Apel Bucureşti

      Šalys

      Ieškovės: Silvia Georgiana Câmpean (C-97/13), Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria (C-214/13)

      Atsakovės: Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), George Ciocoiu (C-214/13)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunalul Sibiu, Curtea de Apel Bucureşti – Mokestis už išmetamus teršalus, taikomas motorinėms transporto priemonėms pirmą kartą jas registruojant arba pirmą kartą perduodant nuosavybės teises – Išimtis, taikoma transporto priemonėms, kurioms taikomi ankstesni mokesčiai – Galimybė dėl šių transporto priemonių teismine tvarka susigrąžinti jiems taikytus mokesčius – Galimas atgrasymas įregistruoti kitose valstybėse narėse įsigytas naudotas transporto priemones – Nacionalinės teisės normų suderinamumas su SESV 110 straipsniu

      Rezoliucinė dalis

   SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama tokia apmokestinimo tvarka, kaip nustatyta, o vėliau apribota pagrindinėse bylose nagrinėjamomis nacionalinės teisės normomis, kuria valstybė narė apmokestina transporto priemones taršos mokesčiu, kuris reglamentuotas taip, kad juo atgrasoma šioje valstybėje narė įregistruoti kitose valstybėse narėse įsigytas naudotas transporto priemones, tačiau neatgrasoma įsigyti tokio pat senumo ir tiek pat nudėvėtų naudotų transporto priemonių nacionalinėje rinkoje.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4.

      OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla T-405/11: 2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Axa Mediterranean prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/40

         2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Axa Mediterranean prieš Komisiją

   (Byla T-405/11)
   2011/C 282/75
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Axa Mediterranean Holding, SA (Maljorkos Palma, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir M. Muñoz de Juan

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti prašymą pateikti įrodymus,

               —

               pripažinti priimtinais ir pagrįstais grindžiant ieškinį nurodytus reikalavimus dėl panaikinimo,

               —

               panaikinti Sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje skelbiama, kad TRLIS [Ispanijos pelno mokesčio įstatymo konsoliduotas tekstas] 12 straipsnio 5 dalis kvalifikuojama kaip valstybės pagalba,

               —

               nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, panaikinti 1 straipsnio 1 dalį, tiek, kiek joje skelbiama, kad TRLIS 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos elementų, kai ji taikoma akcijų daugumos dalies įsigijimams,

               —

               nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, panaikinti Sprendimo 4 straipsnį, pagal kurį nurodymas išieškoti pagalbą taikomas sandoriams, sudarytiems iki šiuo ieškiniu ginčijamo galutinio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje,

               —

               nepatenkinus trečiojo reikalavimo, panaikinti 1 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnį, tiek, kiek juose daroma nuoroda į Meksikoje ir Turkijoje įvykdytus sandorius; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo 2011/282/ES dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07, pranešta dokumentu Nr. C(2010) 9566.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip byloje T-399/11, Banco de Santander y Santusa Holding prieš Komisiją.


title: Byla T-637/15: 2017 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alma-The Soul of Italian Wine/EUIPO – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VIÑA SOL — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimas skiriamajam požymiui — Žymenų nepanašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/22

         2017 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alma-The Soul of Italian Wine/EUIPO – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)

   (Byla T-637/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VIÑA SOL - Santykinis atmetimo pagrindas - Kenkimas skiriamajam požymiui - Žymenų nepanašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2017/C 231/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Koral Geiblsas, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato F. Terrano

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Ispanija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 3 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 356/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Torres ir Alma-The Soul of Italian Wine.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 3 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 356/2015-2).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Alma-The Soul of Italian Wine LLLP patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Miguel Torres, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-269/13 P: 2014 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brune/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Atviras konkursas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Naujas sprendimas, kurį Komisija priėmė po Tarnautojų teismo sprendimo dėl panaikinimo — Nedalyvavimas žodinėje egzamino dalyje)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/17

         2014 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brune/Komisija

   (Byla T-269/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Atviras konkursas - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Naujas sprendimas, kurį Komisija priėmė po Tarnautojų teismo sprendimo dėl panaikinimo - Nedalyvavimas žodinėje egzamino dalyje))
   2014/C 235/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Markus Brune (Bona, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Mannes

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 21 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Brune/Komisija (F–94/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Markus Brune padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-86/12: 2012 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Group prieš VRDT — Hardford (Pierre Robert)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/32

         2012 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Group prieš VRDT — Hardford (Pierre Robert)

   (Byla T-86/12)
   2012/C 118/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pierre Robert Group AS (Oslas, Norvegija), atstovaujama advokatų E. Ullberg ir M. Plogell

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hardford AB (Limhamn, Švedija)

      Reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2463/2010-1 ir atitinkamai nurodyti VRDT įvertinti ieškovės pateiktus įrodymus apie ankstesnio prekių ženklo egzistavimą, galiojimą ir apimtį;

               —

               arba, jeigu pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pakeisti Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir atmesti paraišką registruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 8541849 „Pierre Robert“; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant VRDT Protestų skyriuje ir Pirmojoje apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Pierre Robert“ 3, 5 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8541849

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Švedijos prekių ženklas „Pierre Robert“ (registracijos Nr. 166274) 3, 5 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies ir Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio ir 8 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) nepaisė savo teisės išnagrinėti aplinkybes savo iniciatyva ir atsižvelgti į aplinkybes, galinčias turėti įtakos protesto procedūros baigčiai; ii) padarė teisės klaidą, nenusprendusi, kad „Pierre Robert“ yra plačiai žinomas prekių ženklas; iii) neatsižvelgė į 1 priede pateiktus įrodymus, susijusius su protesto pareiškimu; iv) nepriėmė iš Švedijos patentų biuro pažymos, kurią šis pateikė iki Protestų skyriaus sprendimo priėmimo.


title: Byla T-235/15: 2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pari Pharma/EMA

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/26

         2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pari Pharma/EMA

   (Byla T-235/15)
   (2015/C 221/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pari Pharma GmbH (Štarnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Epping ir W. Rehmann

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. balandžio 24 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą ASK-11351 (Vantobra), kiek juo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) trečiajai šaliai leidžiama susipažinti su CHMP vertinimo ataskaita dėl VANTOBRA panašumo į Cayston ir TOBI Podhaler (EMA/CHMP/702525/2014), taip pat su CHMP vertinimo ataskaita dėl klinikinės viršenybės prieš TOBI Podhaler (EMA/CHMP/778270/2014),

               —

               nurodyti EMA neatskleisti dokumentų, apie kuriuos kalbama pirmame reikalavime,

               —

               alternatyviai, panaikinti 2015 m. balandžio 24 d. EMA sprendimą ASK-11351 (Vantobra), kiek juo trečiajai šaliai leidžiama susipažinti su: i) CHMP vertinimo ataskaita dėl klinikinės viršenybės prieš TOBI Podhaler (EMA/CHMP/778270/2014), išskyrus papildomas pastabas 9 puslapyje (Didesnis Vantobra respiracinis toleravimas, palyginti su Tobi Podhaler), 11, 12 ir 14 puslapiuose (Išvadų dėl TOBI toleravimo išplėtimas Vantobra), 17 – 19 puslapiuose (Pareiškėjo pozicija Q.1 ir atsakymo įvertinimas) ir 19 – 23 puslapiuose (Pareiškėjo pozicija Q.2, atsakymo įvertinimas, 3. Išvada ir Rekomendacija), kaip nurodyta ekspozicijoje A 1, ir ii) CHMP vertinimo ataskaita dėl VANTOBRA panašumo su Cayston ir TOBI Podhaler, (EMA/CHMP/702525/2014), išskyrus papildomas pastabas 2.3 skirsnio 9 ir 10 puslapiuose (Terapinės indikacijos, 1) Srities tyrimo duomenys) ir 2.3 skirsnio 11 ir 12 puslapiuose (Terapinės indikacijos, 2) Interviu su gydytojais CF centruose), kaip nurodyta ekspozicijoje A 2, ir nurodyti EMA neatskleisti minėtų dokumentų be pastabų, pateiktų ekspozicijoje A 1 ir ekspozicijoje A 2,

               —

               priteisti iš EMA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu.
   Ieškovė teigia, kad EMA sprendimas pažeidžia Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001, taigi pagrindines ieškovės teises ir laisves, susijusias su privačiu gyvenimu ir konfidencialumu, numatytas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (Chartija) 7 straipsnyje, 1950 m. lapkričio 4 d. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje ir SESV 339 straipsnyje, jos laisvę užsiimti verslu pagal Chartijos 16 straipsnį ir jos teisę į intelektinę nuosavybę pagal Chartijos 17 straipsnio 2 dalį. Ieškovė teigia, kad i) atskleidus dokumentus bet kuris konkurentas be papildomų investicijų galėtų paprasčiausiai pasinaudoti duomenimis ir informacija, kurią ieškovė pateikė siekdama gauti leidimą pateikti į rinką savo tobramiciną, ir taip būtų padaryta žala ieškovės komerciniams interesams ir ii) nėra viršesnio viešojo intereso atskleisti šiuos dokumentus.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-42/08 2008 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Shetland Islands Council prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/35

         2008 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Shetland Islands Council prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-42/08)
   (2008/C 92/71)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Shetland Islands Council (Šetlandas, Škotija, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister E. Whiteford, solicitor R. Murray, ir QC R. Thompson,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 2 dalį, 3, 4 ir 5 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra viešoji valdžios institucija, kuri mokėjo išmokas žuvininkystės sektoriui pagal dvi bendrąsias pagalbos priemones „Pagalbos žvejybos ir žuvies perdirbimo pramonei“ (Aid to the Fish Catching and Processing Industry) ir „Pagalbos žuvivaisos pramonei“ (Aid to the Fish Farming Industry), kurias sudarė įvairios pagalbos schemos. Komisija nustatė, kad pagalba, kurią Jungtinė Karalystė teikė pagal „Žvejybinių laivų modernizavimo schemą“ (Fishing Vessel Modernisation Scheme) buvo nesuderinama su Bendrąja rinka tiek, kiek ji susijusi su pagalba pajėgumų, matuojamų tonažu ar galingumu, modernizavimui.
   Ieškiniu, ieškovė siekia, kad 2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimas Nr. C 37/2006 (buvęs NN 91/2005) dėl Jungtinės Karalystės taikytų „Žvejybos laivų modernizavimo schemos“ būtų iš dalies panaikintas pagal EB 230 straipsnį. Konkrečiai ieškovė siekia, kad būtų panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 2 dalis, 3, 4 ir 5 straipsniai, ir savo reikalavimą grindžia dviem pagrindais:

               1)

               Kad Komisija padarė teisės klaidą pripažindama, kad išmokos už variklių pakeitimą ar pagerinimą, kurie neturėjo įtakos laivų bendrajam tonažui ar galiai, „įtakojo pajėgumus, matuojamus tonažu, ar galingumu“1999 m. gruodžio 17 d. Reglamento Nr. 2792/1999 (1) 9 straipsnio 1 dalies c punkto i papunkčio prasme ir todėl yra nesuderinamos su Bendrąja rinka;

               2)

               Komisija padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad sumų sugrąžinimas atitiktų:

                           a)

                           Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (2) 14 straipsnio 1 dalį ir

                           b)

                           bendruosius teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir vienodo požiūrio principus.

      (1)  1999 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2792/1999, nustatantis išsamias Bendrijos struktūrinės paramos žuvininkystės sektoriui taisykles ir tvarką (OL L 337, p. 10).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1)


title: Byla C-372/10: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pak-Holdco Sp zoo prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Apmokestinimas — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi pritrauktam kapitalui — Kapitalo bendrovėms taikomas kapitalo mokestis — Valstybės narės pareiga atsižvelgti į direktyvas, kurios šios valstybės stojimo momentu nebegaliojo — Kapitalo bendrovės turto, kuris buvo panaudotas kapitalui padidinti ir kuriam kapitalo mokestis jau buvo taikytas, vertės neįtraukimas į mokesčių bazę)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/7

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pak-Holdco Sp zoo prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

   (Byla C-372/10) (1)

   (Apmokestinimas - Netiesioginiai mokesčiai, taikomi pritrauktam kapitalui - Kapitalo bendrovėms taikomas kapitalo mokestis - Valstybės narės pareiga atsižvelgti į direktyvas, kurios šios valstybės stojimo momentu nebegaliojo - Kapitalo bendrovės turto, kuris buvo panaudotas kapitalui padidinti ir kuriam kapitalo mokestis jau buvo taikytas, vertės neįtraukimas į mokesčių bazę)
   2012/C 98/08
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pak-Holdco Sp zoo

      Atsakovė: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sąd Administracyjny — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių) (OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11) 5 straipsnio 3 dalies pirmos įtraukos ir 7 straipsnio 1 dalies bei 1973 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyvos 73/79/EEB (OL L 103, p. 13) ir 1973 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyvos 73/80/EEB (OL L 103, 1973 m. balandžio 18 d., p. 15), iš dalies keičiančių Direktyvą 69/335/EEB, išaiškinimas — Kapitalo bendrovių apmokestinimas kapitalo mokesčiu — Valstybės narės pareiga atsižvelgti į šios valstybės įstojimo momentu nebegaliojusias direktyvas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybės narės, kaip antai Lenkijos Respublika, kuri įstojo į Europos Sąjungą 2004 m. gegužės 1 d., atveju, jos Stojimo į Europos Sąjungą akte arba kitame Europos Sąjungos akte nesant nukrypti leidžiančių nuostatų, 1969 m. liepos 17 d. Direktyvos 69/335 dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių), iš dalies pakeistos Direktyva 85/303, 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatytas privalomas atleidimas nuo mokesčio taikomas tik į šios iš dalies pakeistos direktyvos taikymo sritį patenkantiems sandoriams, kurie 1984 m. liepos 1 d. šioje valstybėje buvo atleisti nuo mokesčio arba apmokestinti taikant 0,50 % ar mažesnę mokesčio normą.

               2.

               Direktyvos 69/335 5 straipsnio 3 dalies pirma įtrauka, pagal kurią į mokesčio bazę neįtraukiama „įmonės turto, kuris buvo panaudotas kapitalui padidinti ir kuriam kapitalo mokestis jau buvo taikytas, vertė“, turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma neatsižvelgiant į tai, ar kalbama apie bendrovės, kurios kapitalas padidintas, turtą, ar apie turtą, kuris gaunamas iš kitos bendrovės ir kuriuo padidinamas šis kapitalas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-349/05  2005 m. rugsėjo 13 d.  pareikštas ieškinys byloje Ott ir kt. prieš Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/12

         2005 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ott ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-349/05)
   (2005/C 315/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Martial Ott (Oberanven, Liuksemburgas), Fernando Lopez Tola (Liuksemburgas, Didžioji Liuksemburgo Hercogystė), Francis Weiler (Itzig, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų G. Bounéou, F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               panaikinti 2004 m. paaukštintų pareigūnų sąrašą (1) tiek, kiek jame nėra įrašytos ieškovų pavardės, ir, papildomai, panaikinti šio sprendimo parengiamuosius aktus;

               —

               arba panaikinti per 2004 m. paaukštinimo procedūrą skirtus balus pagal Paaukštinimo komitetų pateiktas rekomendacijas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai remiasi tais pačiais pagrindais, kuriais ieškovai rėmėsi byloje T-327/05.

      (1)  Sąrašas paskelbtas 2004 m. lapkričio 30 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 130.


title: Byla C-427/11: 2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Margaret Kenny ir kt. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform ir kt. (EB 141 straipsnis — Direktyva 75/117/EEB — Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis — Netiesioginė diskriminacija — Objektyvus pateisinimas — Sąlygos)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/13

         2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Margaret Kenny ir kt. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform ir kt.

   (Byla C-427/11) (1)

   (EB 141 straipsnis - Direktyva 75/117/EEB - Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis - Netiesioginė diskriminacija - Objektyvus pateisinimas - Sąlygos)
   2013/C 114/18
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick, Helena Gatley

      Atsakovės: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — SESV 157 straipsnio ir 1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyvos 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo (OL L 45, 1975 2 19, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 179) (pakeistos Direktyva 2006/54/EB) aiškinimas — Objektyvaus pateisinimo sąvoka netiesioginės diskriminacijos tarp darbuotojų vyrų ir moterų viešojoje tarnyboje atveju — Kriterijai

      Rezoliucinė dalis

   EB 141 straipsnį ir 1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyvą 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo, reikia aiškinti taip:

               —

               darbuotojai atlieka tą patį arba vienodos vertės darbą, jeigu atsižvelgiant į visumą veiksnių, kaip antai darbo pobūdį, kvalifikacinius reikalavimus ir darbo sąlygas, galima laikyti, kad jie yra panašioje situacijoje, o tai turi įvertinti nacionalinis teismas,

               —

               netiesioginės diskriminacijos darbo užmokesčio srityje atveju būtent darbdavys privalo pateikti konstatuoto skirtingo darbo užmokesčio, mokamo darbuotojoms, kurios mano, jog yra diskriminuojamos, palyginti su referenciniais asmenimis, objektyvų pateisinimą,

               —

               skirtingo darbo užmokesčio, kuris prima facie reiškia diskriminaciją dėl lyties, pateisinimą darbdavys turi pateikti dėl referencinių asmenų, į kuriuos konstatuodamas tokį skirtumą nacionalinis teismas atsižvelgė dėl to, kad šių asmenų situaciją atspindėjo patikimi statistiniai duomenys, kurie apėmė pakankamą asmenų skaičių, neatspindėjo tik atsitiktinių arba atitinkamai susiklosčius aplinkybėms susidariusių reiškinių ir, vertinami bendrai, buvo svarbūs, ir

               —

               į interesą išlaikyti gerus darbo santykius nacionalinis teismas gali atsižvelgti kaip į vieną iš veiksnių, leidžiančių jam įvertinti, ar skirtingas dviejų darbuotojų grupių atlyginimas mokamas dėl objektyvių su diskriminacija dėl lyties nesusijusių veiksnių ir nepažeidžia proporcingumo principo.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla T-464/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Othman/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/33

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Othman/Taryba

   (Byla T-464/15) (1)

   (2016/C 410/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-489/15: 2015 m. rugsėjo 17 d. Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CTL Logistics GmbH/DB Netz AG

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/17

         2015 m. rugsėjo 17 d.Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CTL Logistics GmbH/DB Netz AG

   (Byla C-489/15)
   (2015/C 406/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CTL Logistics GmbH

      Atsakovė: DB Netz AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos teisės aktų nuostatos, pirmiausia Direktyvos 2001/14/EB (1) 30 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, 2 dalis, 3 dalis, 5 dalies pirma pastraipa, 6 dalis turi būti aiškinamos taip, kad reikalavimai grąžinti mokesčius už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra, dėl kurių pamatiniame susitarime susitarė arba kuriuos nustatė infrastruktūros valdytojas ir pareiškėjas, neteikiami, jei jie pareikšti ne procedūrose, numatytose iki nacionalinės reguliavimo institucijos įsikišimo, ir atitinkamuose teismo procesuose, per kuriuos buvo patikrinti šie reguliavimo institucijos sprendimai?

               2.

               Ar Europos teisės aktų nuostatos, pirmiausia Direktyvos 2001/14/EB 30 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, 2 dalis, 3 dalis, 5 dalies pirma pastraipa, 6 dalis, turi būti aiškinamos taip, kad reikalavimai grąžinti mokesčius už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra, dėl kurių pamatiniame susitarime susitarė arba kuriuos nustatė infrastruktūros valdytojas ir pareiškėjas, neteikiami, jei prieš tai nacionalinė reguliavimo institucija nebuvo nagrinėjusi ginčytinų mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra?

               3.

               Ar civiliniame procese atliekama mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra teisingumo patikra, grindžiama nacionalinės civilinės teisės norma, pagal kurią teismams tuo atveju, kai viena šalis vienašališkai nustato mokestį, leidžiama tikrinti šio mokesčio nustatymo teisingumą ir prireikus mokestį nustatyti paties teismo sprendimu ex aequo et bono, suderinama su Sąjungos teisės reikalavimais, kad infrastruktūros valdytojai privalo laikytis pagrindinių reikalavimų mokesčiams nustatyti, kaip antai reikalavimo padengti išlaidas (Direktyvos 2001/14/EB 6 straipsnio 1 dalis), arba reikalavimo atsižvelgti į rinkos pajėgumo kriterijus (Direktyvos 2001/14/EB 8 straipsnio 1 dalis)?

               4.

               Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar civilinis teismas, naudodamasis savo diskrecija, turi atsižvelgti į Direktyvoje 2001/14/EB nurodytus mokesčių už naudojimąsi geležinkeliais nustatymo kriterijus, ir, jei taip, į kuriuos?

               5.

               Ar civilinio teismo atliekama mokesčių teisingumo patikra remiantis 3 punkte minėta nacionalinės teisės norma suderinama su Europos teise, jei civiliniai teismai, nukrypdami nuo geležinkelių infrastruktūros valdytojo taikomų bendrųjų mokesčių principų ir dydžių, gali nustatyti mokestį, nors geležinkelių infrastruktūros valdytojas <...> pagal Sąjungos teisės nuostatas privalo laikytis nediskriminuojančio vienodo požiūrio į visus teisę į prieigą turinčius subjektus (Direktyvos 2001/14/EB 4 straipsnio 5 dalis)?

               6.

               Ar civilinio teismo atliekama infrastruktūros valdytojo mokesčių teisingumo patikra suderinama su Sąjungos teise tuo aspektu, kad Sąjungos teisė grindžiama reguliavimo institucijos kompetencija spręsti infrastruktūros valdytojo ir teisę į prieigą turinčių subjektų nesutarimus dėl mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra arba dėl mokesčių, kuriuos turi ar turėtų mokėti teisę į prieigą turintys subjektai už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra, dydžio arba struktūros (Direktyvos 2001/14/EB 30 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa), ir kad reguliavimo institucija dėl galimo didelio ginčų, kuriuos nagrinėja įvairūs civiliniai teismai, skaičiaus nebegalėtų užtikrinti vienodo geležinkelių infrastruktūrą reglamentuojančių teisės aktų taikymo (Direktyvos 2001/14/EB 30 straipsnio 3 dalis)?

               7.

               Ar su Sąjungos teise, pirmiausia Direktyvos 2001/14/EB 4 straipsnio 1 dalimi, suderinama tai, kad nacionalinės teisės aktuose reikalaujama visus infrastruktūros valdytojo taikomus mokesčius už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra apskaičiuoti tik remiantis tiesioginėmis išlaidomis?

      (1)  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404).


title: Byla C-269/15: 2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rijksdienst voor Pensioenen/Willem Hoogstad (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4 straipsnis — Materialinė taikymo sritis — Atskaitymai iš įstatyme numatytų senatvės pensijų ir kitų papildomų išmokų — 13 straipsnis — Taikytinų teisės aktų nustatymas — Gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/17

         2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rijksdienst voor Pensioenen/Willem Hoogstad

   (Byla C-269/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 4 straipsnis - Materialinė taikymo sritis - Atskaitymai iš įstatyme numatytų senatvės pensijų ir kitų papildomų išmokų - 13 straipsnis - Taikytinų teisės aktų nustatymas - Gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje))
   (2017/C 006/21)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Rijksdienst voor Pensioenen

      Kita kasacinio proceso šalis: Willem Hoogstad

      dalyvaujant: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 13 straipsnio 1 dalimi draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatytas įmokų, turinčių tiesioginį ir pakankamai reikšmingą ryšį su teisės aktais, reglamentuojančiais Reglamento Nr. 1408/71 4 straipsnyje išvardytas socialinės apsaugos sritis, atskaitymas iš papildomų pensijų sistemų mokamų išmokų, net jeigu šių papildomų pensijų gavėjas neturi gyvenamosios vietos toje valstybėje narėje ir pagal to paties iš dalies pakeisto reglamento 13 straipsnio 2 dalies f punktą jam taikomi jo gyvenamosios vietos valstybės narės socialinės apsaugos teisės aktai.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-334/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/8

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-334/04)
   (2004/C 239/14)
   2004 m. liepos 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos darbuotojų M. Patakia ir M. van Beek, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad:

               suteikdama specialios apsaugos teritorijos statusą sritims, kurios pagal kiekį ir dydį yra ženkliai mažesnės už sritis, kurios remiantis kiekybiniais ir dydžio kriterijais atitinka reikalavimus specialios apsaugos teritorijos statusui suteikti 1979 m. balandžio 2 d. direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 4 straipsnio prasme;

               nustatydama specialias apsaugos teritorijas, kurių plotas yra ženkliai mažesnis už atitinkamų sričių pagal IBA 2000 sąrašą, atitinkančių specialios apsaugos teritorijos reikalavimus, plotą;

               nenustatydama specialių apsaugos teritorijų daugeliui direktyvos 79/409 I priede nurodytų paukščių rūšių arba suteikdama specialios apsaugos teritorijos statusą sritims, kuriose atitinkamos paukščių rūšys nėra pakankamai paplitusios;

               nenustatydama specialių migruojančių paukščių rūšių apsaugos teritorijų arba suteikdama specialios apsaugos teritorijos statusą sritims, kuriose atitinkamos paukščių rūšys nėra pakankamai paplitusios, Graikijos Respublikas neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal nusistovėjusią Europos Bendrijos Teisingumo Teismo praktiką direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 4 straipsnio 1 ir 2 dalys įpareigoja valstybes nares nustatyti specialų režimą specialios apsaugos teritorijoms, kuris, visų pirma, užtikrintų direktyvos I priede nurodytų rūšių išlikimą ir dauginimąsi.
   Taip pat remiantis teismų praktika, o taip pat Komisijos nuomone, „Svarbių paukščių rūšių“ sąrašas (Important Birds Areas – IBA) laikytinas autoritetingu moksliniu pagrindu, kuriuo būtų galima remtis.
   Pagal šį sąrašą 186 sritys Graikijoje turi būti pripažintos specialios apsaugos teritorijomis.
   Iki ieškinio pateikimo dienos Graikija nustatė 151 specialias apsaugos teritorijas, kurių plotas yra mažesnis negu numato IBA 2000.
   Taigi, Komisija daro išvadą, kad šios specialios apsaugos teritorijos buvo nustatytos nesivadovaujant ornitologiniais kriterijais, kaip reikalauja direktyvos 4 straipsnis.
   Graikijos teritorija turi didelę ornitologinę reikšmę daugeliui direktyvos I priede nurodytų laukinių paukščių rūšių, kurioms priklauso ir rūšys, kurių išlikimui kyla pavojus visame pasaulyje. Šios rūšys nepakankamai apsaugotos Graikijoje egzistuojančiomis specialios apsaugos teritorijomis.


title: Byla C-213/10: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F–Tex SIA prieš Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“ (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 3 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „iš bankroto bylos kylantis ir su ja glaudžiai susijęs ieškinys“ — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies b punktas — Sąvokos „civilinės ir komercinės bylos“ ir „bankrotas“ — Ieškinys, pareikštas remiantis bankroto administratoriaus atliktu teisės ginčyti sandorius perleidimu)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/3

         2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F–Tex SIA prieš Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

   (Byla C-213/10) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 3 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „iš bankroto bylos kylantis ir su ja glaudžiai susijęs ieškinys“ - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies b punktas - Sąvokos „civilinės ir komercinės bylos“ ir „bankrotas“ - Ieškinys, pareikštas remiantis bankroto administratoriaus atliktu teisės ginčyti sandorius perleidimu)
   2012/C 165/04
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: F–Tex SIA

      Atsakovė: Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191) 3 straipsnio 1 dalies ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 1 straipsnio 2 dalies b punkto ir 2 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Tarptautinė jurisdikcija nagrinėti Pauliano ieškinius, tiesiogiai ir glaudžiai susijusius su bankroto procedūra — Teismo, kuriame nagrinėjama bankroto byla, ir atsakovo gyvenamosios vietos teismo jurisdikcijos kolizija — Pauliano ieškinys, kurį po bankroto bylos iškėlimo vienintelis bankrutuojančios bendrovės kreditorius pareiškė kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje nagrinėjama bankroto byla, po to, kai bankroto administratorius kreditoriui perleido bendrovės reikalavimus trečiųjų asmenų atžvilgiu.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad civilinių ir komercinių bylų sąvoka pagal šią nuostatą apima ieškinį, kurį trečiajam asmeniui pareiškė ieškovas, remdamasis bankroto byloje paskirto bankroto administratoriaus atliktu reikalavimo, suteikiančio teisę ginčyti sandorius, kurią šis bankroto administratorius turi pagal šiai bylai taikomą nacionalinį įstatymą, perleidimu.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla C-273/07 2008 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/51/EB — Viešieji pirkimai — Viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo tvarka)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/9

         2008 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-273/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/51/EB - Viešieji pirkimai - Viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo tvarka)
   (2008/C 92/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Kukovec

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų 2005 m. rugsėjo 7 d. Komisijos direktyvai 2005/51/EB, iš dalies keičiančiai Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB XX priedą ir Direktyvos 2004/18/EB VIII priedą dėl viešųjų pirkimų (OL L 257, p. 127), įgyvendinti, nepriėmimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Komisijos direktyvą 2005/51/EB, iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB XX priedą ir Direktyvos 2004/18/EB VIII priedą dėl viešųjų pirkimų, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.