title: Byla T-736/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HA / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Sveikatos priežiūros išlaidų atlyginimas – Maksimali išlaidų už miego apnėjos gydymo prietaisus atlyginimo suma – Ieškinys dėl panaikinimo – Tik patvirtinamojo akto nebuvimas – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Priimtinumas – Pareigūnų draudimo ligos atveju bendrosios taisyklės – Bendrosios įgyvendinimo nuostatos)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/36

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HA / Komisija

      (Byla T-736/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sveikatos priežiūros išlaidų atlyginimas - Maksimali išlaidų už miego apnėjos gydymo prietaisus atlyginimo suma - Ieškinys dėl panaikinimo - Tik patvirtinamojo akto nebuvimas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Pareigūnų draudimo ligos atveju bendrosios taisyklės - Bendrosios įgyvendinimo nuostatos)
      (2021/C 53/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: HA, atstovaujama advokatės S. Kreicher

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr, A.-C. Simon ir M. Brauhoff

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo nustatyta 3 100 eurų maksimali miego apnėjos gydymo prietaiso nuomos laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2024 m. vasario 29 d. išlaidų atlyginimo suma.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. sausio 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatyta 3 100 eurų maksimali miego apnėjos gydymo prietaiso nuomos laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2024 m. vasario 29 d. išlaidų atlyginimo suma, ir 2019 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos sprendimą atmesti skundą, pateiktą dėl minėto sprendimo.

                  2.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 432, 2019 12 23.


title: Byla T-859/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alkemie Group / EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ALKEMIE paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Alkmene“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/37

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alkemie Group / EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

      (Byla T-859/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ALKEMIE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Alkmene“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 53/49)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama advokatės A. Korbela

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2230/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Mann & Schröder ir Alkemie Group.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2230/2018-2) tiek, kiek ji atmetė Alkemie Group sp. z o.o. skundą dėl „maisto produktų papildų“, priskirtinų prie 5 klasės.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 54, 2020 2 17.


title: Byla T-860/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alkemie Group / EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ALKEMIE paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Alkmene“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/38

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alkemie Group / EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

      (Byla T-860/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ALKEMIE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Alkmene“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 53/50)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama advokatės A. Korbela

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2231/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Mann & Schröder ir Alkemie Group.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2231/2018-2) tiek, kiek ji atmetė Alkemie Group sp. z o.o. skundą dėl „maisto produktų papildų“, priskirtinų prie 5 klasės.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 54, 2020 2 17.


title: Byla T-863/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Production Christian Gallimard / EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD paraiška – Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai GALLIMARD – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Konceptualus palyginimas – Pavardės – Atskira savarankiška vieta – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/38

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Production Christian Gallimard / EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

      (Byla T-863/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai GALLIMARD - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Konceptualus palyginimas - Pavardės - Atskira savarankiška vieta - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 53/51)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Production Christian Gallimard (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato L. Dreyfuss-Bechmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-A. Bénazéraf ir Y. Diringer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2316/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française ir Production Christian Gallimard.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nurodyti Production Christian Gallimard padengti savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 61, 2020 2 24.


title: Byla T-883/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gustopharma Consumer Health / EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HELIX ELIXIR paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HELIXOR – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/39

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gustopharma Consumer Health / EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR)

      (Byla T-883/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HELIX ELIXIR paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HELIXOR - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 53/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Gustopharma Consumer Health, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Gómez López ir J. Mora Cortés

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Helixor Heilmittel GmbH (Rozenfeldas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Klink

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 23 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 100/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Helixor Heilmittel ir Gustopharma Consumer Health.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Gustopharma Consumer Health, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla T-738/16: 2020 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La Quadrature du Net ir kt. / Komisija (Laisvės, teisingumo ir saugumo erdvė – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Asmens duomenų perdavimas Jungtinėms Valstijoms – Ginčijamo akto pripažinimas negaliojančiu – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/40

      2020 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La Quadrature du Net ir kt. / Komisija

      (Byla T-738/16) (1)

      (Laisvės, teisingumo ir saugumo erdvė - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Asmens duomenų perdavimas Jungtinėms Valstijoms - Ginčijamo akto pripažinimas negaliojančiu - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 53/53)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: La Quadrature du Net (Paryžius, Prancūzija), French Data Network (Amjenas, Prancūzija), Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (Fédération FDN) (Amjenas), atstovaujamos advokato A. Fitzjean Ó Cobhthaigh

         Atsakovė: Komisija, atstovaujama H. Kranenborg ir D. Nardi

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato F.-P. Lani

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir O. Serdula, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama S. Eisenberg, S. Heimerl, D. Klebs ir J. Möller, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Armoët ir E. de Moustier, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir C. Schillemans, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Brandon, padedamo QC J. Holmes, Jungtinės Amerikos Valstijos, atstovaujamos advokatų H. Viaene, C. Evrard, E. Valgaeren, P. Wytinck ir SC S. Kingston bei E. Barrington, Digitaleurope (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitorių J. Cahir, V. Power ir SC M. Gray, Microsoft Corp. (Redmondas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J. Bourgeois ir M. Meulenbelt, BSA Business Software Alliance, Inc. (Vašingtonas, DC, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų B. Van Vooren ir K. Van Quathem

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1250 dėl ES ir JAV „privatumo skydo“ užtikrinamos apsaugos tinkamumo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 95/46/EB (OL L 207, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir La Quadrature du Net, French Data Network bei Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (Fédération FDN) bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Jungtinės Amerikos Valstijos, Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), DigitalEurope, Microsoft Corp. ir BSA Business Software Alliance, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla T-660/19: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Universität Bremen / REA (Ieškinys dėl panaikinimo – Dotacijų projektas – Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ – Kvietimas teikti pasiūlymus H2020-SC6-Governance-2019 – REA sprendimas atmesti pasiūlymą – Atstovavimo, kurį turi užtikrinti advokatas, nebuvimas – Akivaizdus ieškinio nepriimtinumas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/41

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Universität Bremen / REA

      (Byla T-660/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Dotacijų projektas - Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ - Kvietimas teikti pasiūlymus H2020-SC6-Governance-2019 - REA sprendimas atmesti pasiūlymą - Atstovavimo, kurį turi užtikrinti advokatas, nebuvimas - Akivaizdus ieškinio nepriimtinumas)
      (2021/C 53/54)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Universität Bremen (Brėmenas, Vokietija), atstovaujamas universiteto profesoriaus C. Schmid

         Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga, atstovaujama S. Payan-Lagrou ir V. Canetti, padedamų advokatų R. van der Hout ir C. Wagner

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. liepos 16 d. REA sprendimą Ares(2019) 4590599 atmesti ieškovo pateiktą pasiūlymą konkursui „H2020-SC6-Governance-2019“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Universität Bremen padengia savo ir Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-24/20: 2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Junqueras i Vies / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Parlamento narys – Privilegijos ir imunitetai – Europos Parlamento pirmininko paskelbtas konstatavimo, kad Europos Parlamento nario vieta yra laisva, aktas – Prašymas nedelsiant imtis iniciatyvos patvirtinti Europos Parlamento nario imunitetą – Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/41

      2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Junqueras i Vies / Parlamentas

      (Byla T-24/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Parlamento narys - Privilegijos ir imunitetai - Europos Parlamento pirmininko paskelbtas konstatavimo, kad Europos Parlamento nario vieta yra laisva, aktas - Prašymas nedelsiant imtis iniciatyvos patvirtinti Europos Parlamento nario imunitetą - Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
      (2021/C 53/55)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovas: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Van den Eynde Adroer

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, N. Görlitz ir C. Burgos

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, Parlamento pirmininko per 2020 m. sausio 13 d. plenarinį posėdį paskelbtą konstatavimo, kad ieškovo Parlamento nario vieta laisva nuo 2020 m. sausio 3 d., aktą ir, antra, prašymo nedelsiant imtis iniciatyvos patvirtinti ieškovo imunitetą, kurį 2019 m. gruodžio 20 d. pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnį ieškovo vardu pateikė Europos Parlamento narė D. Riba i Giner, tariamo atmetimo aktą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Oriol Junqueras i Vies padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas nagrinėjant bylą T-24/20 R.

                  4.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla T-255/20: 2020 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ClientEarth / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Komiteto procedūra – Motorinių transporto priemonių techninis komitetas – Komiteto posėdžio Nr. 79 darbotvarkė – Europos Sąjungos valstybėse narėse taikoma teisė į informaciją, susijusią su lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių išmetamu teršalų kiekiu – Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais – Pareiškus ieškinį priimtas eksplicitinis sprendimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/42

      2020 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ClientEarth / Komisija

      (Byla T-255/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Komiteto procedūra - Motorinių transporto priemonių techninis komitetas - Komiteto posėdžio Nr. 79 darbotvarkė - Europos Sąjungos valstybėse narėse taikoma teisė į informaciją, susijusią su lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių išmetamu teršalų kiekiu - Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais - Pareiškus ieškinį priimtas eksplicitinis sprendimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 53/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ClientEarth AISBL (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitoriaus F. Logue ir baristerio J. Kenny

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude, C. Ehrbar ir G. Gattinara

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. vasario 26 d. implicitinį Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su kai kuriomis Motorinių transporto priemonių techninio komiteto posėdžio Nr. 79, įvykusio 2019 m. vasario 12 d., protokolo dalimis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra poreikio priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 247, 2020 7 27.


title: Byla T-520/20: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bonicelli / Entreprise commune Fusion for Energy (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – 2019 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Ginčijamo akto pakeitimas kitu aktu vykstant procesui – Ginčo dalyko išnykimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/43

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bonicelli / Entreprise commune Fusion for Energy

      (Byla T-520/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2019 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Ginčijamo akto pakeitimas kitu aktu vykstant procesui - Ginčo dalyko išnykimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 53/57)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Tullio Bonicelli (Badalona, Ispanija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

         Atsakovė: Entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion, atstovaujama G. T. Poszler

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2019 m. spalio 24 d.Entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į galutinį per 2019 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštintų pareigūnų sąrašą ir, antra, jos 2020 m. gegužės 8 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl minėto sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l’énergie de fusion padengia savo ir Tullio Bonicelli patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 329, 2020 10 5.


title: Byla T-579/20 R: 2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Genekam Biotechnology / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Pagal mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) sudarytas susitarimas dėl dotacijos – Sumokėtų sumų susigrąžinimas – Prašymas sustabdyti priverstinį vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/43

      2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Genekam Biotechnology / Komisija

      (Byla T-579/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Pagal mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) sudarytas susitarimas dėl dotacijos - Sumokėtų sumų susigrąžinimas - Prašymas sustabdyti priverstinį vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 53/58)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Genekam Biotechnology AG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Hertwig

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà, A Katsimerou ir R. Pethke

         Dalykas

      SESV 299 straipsniu grindžiamas prašymas sustabdyti 2020 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos sprendimo C(2020) 5548 final, kuriuo ieškovei nustatyta priverstinai vykdytina piniginė prievolė, priverstinį vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-655/20: 2020 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Symrise / ECHA

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/44

      2020 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Symrise / ECHA

      (Byla T-655/20)
      (2021/C 53/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Symrise AG (Holcmindenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A, B, C

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą 2020 m. rugpjūčio 18 d. Europos cheminių medžiagų agentūros Apeliacinės komisijos sprendimą byloje A-010-2018,

                  —

                  priteisti iš Agentūros bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir klaidingai aiškino REACH reglamentą reikalaudama medžiagos bandymų su stuburiniais gyvūnais, grįsdama bandymų būtinybę poveikiu darbuotojams, ir neatsižvelgdama į medžiagos saugumą, nes ši medžiaga jau įvertinta pagal Kosmetikos gaminių reglamentą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė pareigą motyvuoti, reikalaudama išplėstinio toksinio poveikio vienos kartos reprodukcijai tyrimo.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra padarė akivaizdžią vertinimo klaidą vertindama esamą informaciją ir pažeidė pareigą motyvuoti, nusprendusi, kad išplėstinis toksinio poveikio vienos kartos reprodukcijai tyrimas turi būti atliktas darant poveikio nurijus bandymą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad reikalaudama ilgalaikio toksiškumo bandymo su žuvimis (OECD TG 234) pagal REACH reglamento IX priedo 9.1.6.1. skirsnį Agentūra padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir klaidingai aiškino IX priedo 9.1 skirsnio 2 skiltį, pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai ir pažeidė REACH reglamento 25 straipsnį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra padarė akivaizdžią vertinimo klaidą neatsižvelgusi į visą svarbią informaciją, pažeidė REACH reglamento 25 straipsnį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama ginčijamo sprendimo terminus.


title: Byla T-656/20: 2020 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Symrise / ECHA

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/45

      2020 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Symrise / ECHA

      (Byla T-656/20)
      (2021/C 53/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Symrise AG (Holcmindenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A, B, C

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą 2020 m. rugpjūčio 18 d. Europos cheminių medžiagų agentūros Apeliacinės komisijos sprendimą byloje A-009-2018,

                  —

                  priteisti iš Agentūros bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir klaidingai aiškino REACH reglamentą reikalaudama medžiagos bandymų su stuburiniais gyvūnais, grįsdama bandymų būtinybę poveikiu darbuotojams, ir neatsižvelgdama į medžiagos saugumą, nes ši medžiaga jau įvertinta pagal Kosmetikos gaminių reglamentą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė pareigą motyvuoti, nusprendusi, kad išplėstinio toksinio poveikio vienos kartos reprodukcijai tyrimas turi būti atliktas darant poveikio nurijus bandymą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra pažeidė REACH reglamento 25 straipsnį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama ginčijamo sprendimo terminus.


title: Byla T-717/20: 2020 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lenovo Global Technology Belgium / Europos našiosios kompiuterijos bendroji įmonė

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/45

      2020 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lenovo Global Technology Belgium / Europos našiosios kompiuterijos bendroji įmonė

      (Byla T-717/20)
      (2021/C 53/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Lenovo Global Technology Belgium BV (Machelenas, Belgija), atstovaujama advokatų S. Sakellariou, G. Forwood, K. Struckmann ir F. Abou Zeid

         Atsakovė: Europos našiosios kompiuterijos bendroji įmonė

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  taikyti prašomas proceso organizavimo priemones;

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 29 d. Europos našiosios kompiuterijos bendrosios įmonės sprendimą (Ares(2020)5103538), kuriuo atmestas Lenovo pasiūlymas dėl 3 dalies, pateiktas pagal kvietimą teikti pasiūlymus SMART 2019/1084 dėl „Leonardo“ superkompiuterio, kurio buveinė – CINECA Italijoje, įgijimo, ir nuspręsta sudaryti sutartį su kita bendrove;

                  —

                  priteisti iš Europos načiosios kompiuterijos bendrosios įmonės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė vienodo požiūrio ir skaidrumo principus, nes neatmetė konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlymo, nors jis neatitiko keleto techninėse specifikacijose numatytų privalomųjų reikalavimų. Konkrečiai, atsakovė neatmetė konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlymo, nepaisydama to, kad nebuvo įvykdytas privalomas fiksuotos kainos pasiūlymo reikalavimas, nes į pasiūlymą buvo įtraukta abipusė valiutos kurso sąlyga ir nenurodyta fiksuota atminties komponentų kaina. Be to, atsakovė pažeidė tuos pačius principus, nes nediskvalifikavo laimėjusio dalyvio už tai, kad jis į savo pasiūlymą neįtraukė kitų reikalavimų, išvardytų techninėse specifikacijose.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė kelias klaidas vertindama laimėjusio dalyvio pasiūlymo rezultatų balą ir efektyvumo balą. Konkrečiai, atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą naudodama neteisingą minimalią HPCG vertę veiklos balams apskaičiuoti; ji naudojo akivaizdžiai neteisingas HPL ir HPCG rezultatų vertes, kurias pateikė laimėjęs konkurso dalyvis, neprašydama paaiškinimo, todėl padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir gero administravimo principo pažeidimą; ji priėmė akivaizdžiai neteisingas laimėjusio konkurso dalyvio pateiktas energijos sąnaudas, taip vėlgi padarydama akivaizdžią vertinimo klaidą ir gero administravimo principo pažeidimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė daug klaidų, susijusių su „ES pridėtinės vertės“ sutarties sudarymo kriterijumi. Konkrečiai, toks kriterijus buvo neteisėtas, nes nebuvo susijęs su sutarties dalyku ir pažeidė vienodo požiūrio principą, Finansinį reglamentą, ES įsipareigojimus pagal PPO VPS ir patikimo finansų valdymo principą, įtvirtintą SESV 310 straipsnio 5 dalyje. Be to, kai atsakovė taikė šį kriterijų, padarė akivaizdžią klaidą ir pažeidė vienodo požiūrio principą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė daug klaidų, susijusių su sutarties sudarymo kriterijumi „Tiekimo grandinės saugumas“. Konkrečiai kalbant, ES pažeidė vienodo požiūrio principą ir pareigą motyvuoti, kai traktavo laimėjusio dalyvio pasiūlymą palankiau nei ieškovo, tačiau nepateikė jokio objektyvaus pagrindo, nepaisydama to, kad du pasiūlymai buvo palyginami pagrindiniais aspektais. Atsakovė taip pat padarė akivaizdžią klaidą vertindama kelis ieškovės pasiūlymo elementus, susijusius su tiekimo grandinės saugumo sutarties sudarymo kriterijumi.


title: Byla T-718/20: 2020 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje WIZZ Air Hungary / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/46

      2020 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje WIZZ Air Hungary / Komisija

      (Byla T-718/20)
      (2021/C 53/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: WIZZ Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (WIZZ Air Hungary Zrt.) (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų E. Vahida, S. Rating ir I. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. vasario 24 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) byloje dėl valstybės pagalbos SA.56244 – Sanavimo pagalba Tarom (1) ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sanavimo pagalba Tarom neatitinka Europos Komisijos sanavimo ir restruktūrizavimo gairėse (2) nustatytos suderinamumo sąlygos, kad sanavimo pagalba turėtų padėti siekti tikro bendrojo intereso tikslo, nes Komisija neįvertino Tarom reikšmės vidaus ir tarptautinėje oro transporto rinkose ir Tarom pakeitimo tikimybės.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sanavimo pagalba neatitinka sanavimo ir restruktūrizavimo gairėse nustatytos suderinamumo sąlygos „pirmą ir paskutinį kartą“, nes ankstesnis Tarom restruktūrizavimo laikotarpis baigėsi 2019 m., t. y. mažiau nei prieš dešimt metų iki Europos Komisijai patvirtinant naują Tarom skirtą sanavimo pagalbą 2020 m. vasario 24 d. sprendime.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama rimtų sunkumų Europos Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti.

         (1)  OL C 310, 2020, p. 3.

         (2)  Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 249, 2014, p. 1).


title: Byla T-728/20: 2020 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje OM / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/47

      2020 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje OM / Komisija

      (Byla T-728/20)
      (2021/C 53/63)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: OM, atstovaujama advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti sprendimą atmesti prašymus kompensuoti išlaidas 247-251 ir 252-256;

                  —

                  panaikinti 2020 m. kovo 23 d. sprendimą atmesti skundą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo skundą, ieškovė pirmiausia nurodo, kad jos ieškinys dėl sprendimo, apie kurį buvo pranešta 2020 m. kovo 23 d., atmetus jos 2019 m. gruodžio 5 d. pateiktą skundą, – tai ieškovė laiko nauju sprendimu, kuris buvo priimtas remiantis naujai išnagrinėjus jos padėtį, po to, kai administracija priėmė pagrindinį pagrindą, pateiktą kartu su jos pirmuoju skundu, – yra priimtinas. Dėl esmės ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas sprendimų prieštaravimu, susijusiu su motyvų pakeitimu po to, kai buvo kompensuotos panašios išlaidos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo konkrečiai ir išsamiai išnagrinėti atitinkami prašymai kompensuoti gydymo išlaidas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo padaryta akivaizdi bylos vertinimo klaida.


title: Byla T-734/20: 2020 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Boquoi Handels OHG / EUIPO (Ledo kristalo pavaizdavimas mėlyname apskritime)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/48

      2020 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Boquoi Handels OHG / EUIPO (Ledo kristalo pavaizdavimas mėlyname apskritime)

      (Byla T-734/20)
      (2021/C 53/64)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Boquoi Handels OHG (Grünwald, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Lorenz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Ledo kristalo pavaizdavimas mėlyname apskritime) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 970 116

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. rugsėjo 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 522/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-735/20: 2020 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Planistat Europe ir Charlot / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/49

      2020 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Planistat Europe ir Charlot / Komisija

      (Byla T-735/20)
      (2021/C 53/65)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Planistat Europe (Paryžius, Prancūzija), Hervé-Patrick Charlot (Paryžius), atstovaujami advokato F. Martin Laprade

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  konstatuoti, kad Europos Komisija užsitraukė deliktinę atsakomybę pagal SESV 340 straipsnio nuostatas:

                              —

                              pakankamai aiškiai pažeisdama rūpestingumo ir gero administravimo principą,

                              —

                              pakankamai aiškiai pažeisdama teisę į gynybą,

                              —

                              pakankamai aiškiai pažeisdama konfidencialumo pareigą,

                              —

                              tuo padarydama turtinę ir (arba) neturtinę žalą bendrovei Planistat ir jos vadovui Hervé-Patrick Charlot;

            todėl

                  —

                  nurodyti Europos Komisijai sumokėti 150 000 EUR sumą neturtinei žalai, kurią patyrė Hervé-Patrick Charlot, atlyginti,

                  —

                  nurodyti Europos Komisijai sumokėti 11 600 000 EUR sumą turtinei žalai, kurią patyrė ieškovai, atlyginti,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas bendrovės Planistat ir Hervé-Patrick Charlot.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos ir teisės į gerą administravimą pažeidimu dėl Kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF), o paskui Europos Komisijos vykdyto ieškovų šmeižto; jų nekaltumą 2016 m. birželio 16 d. galutinai patvirtino Prancūzijos Cour de cassation (Kasacinis teismas). Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad:

                              —

                              Europos Sąjungos administracija neatsižvelgė į teisėtą ieškovų, kurie buvo nepagrįstai ir klaidingai apkaltinti baudžiamaisiais nusižengimais, interesą, todėl jų atžvilgiu neįvykdė rūpestingumo pareigos,

                              —

                              teisė į gerą administravimą neginčijamai apima kiekvieno asmens teisę į tai, kad jo nešmeižtų Sąjungos tarnautojai ir institucijos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą, teisės į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu dėl lengvabūdiškumo, kurį parodė OLAF šmeiždama ieškovus Prancūzijos institucijoms 2003 m. kovo 19 d. rašte. Šiuo klausimu ieškovai mano, kad:

                              —

                              OLAF veikė skubotai ir pažeidė pareigą laikytis protingo termino, kai informaciją Prancūzijos institucijoms perdavė kitą dieną po to, kai buvo pradėtas išorinis tyrimas dėl ieškovų,

                              —

                              OLAF turėjo traktuoti ieškovus taip pat kaip ES pareigūnus ir palaukti papildomos informacijos tam, kad priimtų sprendimą geriau susipažinusi su aplinkybėmis,

                              —

                              OLAF turėjo imtis atsargumo priemonių ir iš anksto informuoti ieškovus, kad jie galėtų pateikti paaiškinimus laikantis rungimosi principo,

                              —

                              OLAF neturėjo naudoti kaltinančių formuluočių, kurios sudarė įspūdį, kad ieškovai kalti dėl Bendrijos lėšų „grobstymo“.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas asmens duomenų konfidencialumo pareigos pažeidimu, teisės į gerą administravimą ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu dėl OLAF 2003 m. kovo 19 d. šmeižikiško pareiškimo turinio „nutekinimo“. Šiuo klausimu ieškovai mano, kad:

                              —

                              OLAF nesilaikė konfidencialumo pareigos, kurios ji turi laikytis vykdydama tyrimus,

                              —

                              OLAF pažeidė gero administravimo principą, kiek jis reiškia teisę į tai, kad bylas ji turi nagrinėti laikydamasi konfidencialumo,

                              —

                              OLAF pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, kai leido nutekinti informaciją, kuri buvo ieškovų šmeižto dalykas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu dėl to, kad buvo pateiktas skundas įtraukiant civiline šalimi ir dėl 2003 m. liepos mėn. Europos Komisijos padaryto viešo pranešimo. Ieškovai teigia, kad:

                              —

                              Komisija veikė skubotai, o tai nesuderinama su pareiga laikytis protingo termino,

                              —

                              Komisija turėjo palaukti OLAF tyrimo išvadų, kad geriau susipažinusi su aplinkybėmis galėtų priimti sprendimą dėl galimo skundo pateikimo įtraukiant civiline šalimi,

                              —

                              Komisija nebuvo nešališka ieškovų atžvilgiu, nes teikė pirmenybę savo finansiniams interesams, nors jiems nekilo rimtos grėsmės,

                              —

                              Komisija pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, kai paskelbė 2003 m. liepos 9 d. pranešimą spaudai.


title: Byla T-737/20: 2020 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/50

      2020 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

      (Byla T-737/20)
      (2021/C 53/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. liepos 3 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) dėl valstybės pagalbos SA.56943 (2020/N) – Latvija – COVID-19: airBaltic rekapitalizavimas (1) ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir savo komunikatą „Laikinoji valstybės pagalbos priemonių, skirtų ekonomikai remti reaguojant į dabartinį COVID-19 protrūkį, sistema“ ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nuspręsdama, kad pagalba skiriama Latvijos ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti, kad airBaltic gali būti skiriama pagalba ir kad tenkinamos sąlygos, susijusios su konkurencijos iškraipymu, valstybės pasitraukimu ir restruktūrizavimu, pažeisdama pareigą palyginti pagalbos teigiamą poveikį ir jos neigiamą poveikį verslo sąlygoms ir neiškraipytos konkurencijos išsaugojimui (t. y. pusiausvyros tyrimas) ir nuspręsdama, kad airBaltic neturi didelės įtakos rinkoje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeistos konkrečios SESV nuostatos ir bendrieji Europos teisės principai, kuriais nuo devintojo dešimtmečio pabaigos grindžiamas oro transporto liberalizavimas ES (t. y. diskriminacijos draudimo, laisvo paslaugų judėjimo ir įsisteigimo laisvės principai).

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama rimtų sunkumų Europos Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti.

         (1)  OL C 346/1, 2020, p. 2.


title: Byla T-738/20: 2020 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Deutschtec / EUIPO – Group A (HOLUX)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/51

      2020 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Deutschtec / EUIPO – Group A (HOLUX)

      (Byla T-738/20)
      (2021/C 53/67)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Deutschtec GmbH (Pėtershagenas-Egersdorfas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Arnade

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Group A NV (Haseltas, Belgija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOLUX paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 371 378.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. spalio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 223/2020-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir 2019 m. lapkričio 26 d. EUIPO protestų skyriaus sprendimą byloje B 3 051 677 tiek, kiek juo patenkinamas protestas;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Ginčijamame sprendime trūksta išvados dėl to, kad 6 klasės sąvokos „paprastasis metalas ir jo lydiniai“ ir „metalo prekės“ yra pernelyg neaiškios. Be to, sprendime trūksta kruopščios analizės dėl to, ar rinkos adresatai laikytų tokias prekes esančias tos pačios kilmės.


title: Byla T-742/20: 2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje UPL Europe ir Indofil Industries (Netherlands) / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/52

      2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje UPL Europe ir Indofil Industries (Netherlands) / Komisija

      (Byla T-742/20)
      (2021/C 53/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: UPL Europe Ltd (Voringtonas, Češyras, Jungtinė Karalystė ir Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdamas, Nyderlandai) (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir P. Sellar

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

                  —

                  Panaikinti 2020 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2087, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos mankozebo patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (1)(„Ginčijamas aktas“); ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas, nes nebuvo paisyta Reglamento 844/212 11–14 straipsniuose numatytos procedūros (2).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad per vertinimo procedūrą buvo pažeista ieškovių teisė į gynybą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vykstant vertinimo procedūrai buvo pažeistas gero administravimo principas ir atsakovė nebuvo nešališka.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad per vertinimo procedūrą buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes atsakovė atsižvelgė į nereikšmingas aplinkybės, susijusias su pasiūlymu klasifikuoti kaip 1B kategorijos toksiškas reprodukcijai medžiagas, ir į medžiagos metabolitui ETU būdingas savybes.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vykstant vertinimo procedūrai buvo pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas.

         (1)  OL L 423, 2020, p. 50.

         (2)  2012 m. rugsėjo 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 844/2012, kuriuo nustatomos veikliųjų medžiagų patvirtinimo pratęsimo procedūros įgyvendinimo nuostatos, kaip numatyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 252, 2012, p. 26).


title: Byla T-744/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Airoldi Metalli / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/53

      2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Airoldi Metalli / Komisija

      (Byla T-744/20)
      (2021/C 53/69)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italija), atstovaujama advokatų M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey ir V. Villante

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. spalio 12 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/1428, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliuminio ekstruzijoms nustatomas laikinasis antidempingo muitas (1);

                  —

                  taikyti tyrimo priemones;

                  —

                  nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pagrindinio reglamento 1 straipsnio 2 dalies pažeidimu, kiek atsakovė neteisingai apibrėžė nagrinėjamą produktą, remdamasi Produkto gamybos metodais (PPM), netinkama nuoroda į ES kombinuotosios nomenklatūros tarifinius klasifikavimo kodus. Atsakovė taip pat padarė teisės klaidą, nustatydama, kad produktai „padaryti iš aluminio“ automatiškai kvalifikuojami kaip nagrinėjami produktai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pagrindinio reglamento 1 straipsnio 2 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir akivaizdžia nagrinėjamo produkto apimties bei importo iš nagrinėjamos šalies žalos analizės tikslais vertinimo klaida.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6 dalies a punkto pažeidimu, nes Komisija neteisingai pasirinko „tinkamą tipišką“ šalį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pagrindinio reglamento 19 straipsnio a punkto, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, ieškovės teisės į gynybą ir proporcingumo bei procesinių teisių lygybės principų pažeidimu. Ieškovė teigia, kad jai nebuvo tinkamai iš anksto atskleisti faktai ir kad Pagrindiniame reglamente numatyta išankstinio faktų atskleidimo sistema importuotojams yra neteisėta.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6 dalies a punkto pažeidimu, kiek tai susiję su teisiniu ataskaitos, kuria Komisija nustato žymų valstybės kišimąsi tam tikroje šalyje ar tam tikrame tos šalies sektoriuje, statusu. Ieškovė teigia, kad buvo pažeistos jos pagrindinės teisės, nes ji negalėjo gauti minėtos ataskaitos italų kalba.

         (1)  OL 336, 2020, p. 8.


title: Byla T-745/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Symphony Environmental Technologies ir Symphony Environmental / Parlamentas ir kt.

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/54

      2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Symphony Environmental Technologies ir Symphony Environmental / Parlamentas ir kt.

      (Byla T-745/20)
      (2021/C 53/70)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Symphony Environmental Technologies plc (Boramvudas, Jungtinė Karalystė) ir Symphony Environmental Ltd (Boramvudas), atstovaujamos solisitorių G. Harvey, P. Selley, QC J. Holmes ir baristerio J. Williams

         Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti atsakovų deliktinę atsakomybę pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį ir (arba) Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 3 dalį dėl 2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo (1) 5 straipsnio ir 15 konstatuojamosios dalies (kiek jie taikomi aerobiškai biologiškai skaidžiam plastikui) priėmimo,

                  —

                  atitinkamai įpareigoti atsakovus atlyginti ieškovėms padarytą žalą, įskaitant ir bet kokią papildomą per procesą patirtą žalą, ir (arba) tikėtiną numatomą žalą (su palūkanomis, kurių suma ir norma bus nustatyta proceso eigoje),

                  —

                  nepatenkinus pirma nurodytų reikalavimų, įpareigoti šalis per protingą terminą nuo sprendimo priėmimo dienos pateikti Teisingumo Teismui šalių tarpusavio susitarime nustatyto žalos atlyginimo sumą, arba, tokio susitarimo nesant, įpareigoti šalis per tą patį terminą pateikti reikalavimus, kuriuose būtų nurodyta konkreti suma,

                  —

                  bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovų ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovai, rengdami ir priimdami 5 straipsnyje numatytą draudimą, pasielgė neteisėtai ir pažeidė savo nesutartinius įsipareigojimus ieškovėms pagal SESV 340 straipsnį ir (arba) Chartijos 41 straipsnį. Ieškovės tvirtina, kad priimant 5 straipsnyje numatytą draudimą buvo padaryta procedūrinių pažeidimų, šiuo draudimu neteisėtai pažeidžiamas proporcingumo principas ir (arba) jis grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad dėl neteisėtų atsakovų (jų visų arba atskiro atsakovo) veiksmų ieškovės patyrė ir (arba) gali patirti žalą, įskaitant: a) negautą pelną, b) žalą reputacijai ir (arba) c) sumažėjusią įmonės vertę.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas pakankamu priežastiniu ryšiu tarp neteisėtų atsakovų (jų visų arba atskiro atsakovo) veiksmų ir žalos, kurią ieškovės patyrė ir (arba) gali patirti.

         (1)  OL L 155, 2019, p. 1.


title: Byla T-746/20: 2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grünig / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/55

      2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grünig / Komisija

      (Byla T-746/20)
      (2021/C 53/71)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Grünig KG (Bad Kisingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų Y. Melin ir B. Vigneron

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/1336, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės polivinilo alkoholiams nustatomi galutiniai antidempingo muitai, 1 straipsnio 4 dalį pagal SESV 263 straipsnį tiek, kiek Europos Komisija, nustatydama antidempingo muitą diskriminaciniu pagrindu, suteikdama išimtį, susijusią su galutinio vartojimo procedūra, pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių 9 straipsnio 5 dalį,

                  —

                  priteisti iš Komisijos ir bet kurios jos reikalavimams palaikyti į bylą įstojusios šalies visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21) 9 straipsnio 5 dalies pažeidimu, kiek ginčijamu reglamentu, t. y. 2020 m. rugsėjo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/1336, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės polivinilo alkoholiams nustatomi galutiniai antidempingo muitai (OL L 315, 2020, p. 1), antidempingo muitai nustatomi ne visam importui dempingo kaina, darančiam žalos.
      Ieškovė mano, kad Komisija diskriminaciniu pagrindu nustatė antidempingo muitą importuojamam produktui, pažeisdama Reglamento 2016/1036 9 straipsnio 5 dalį, nes numatė atleisti nuo antidempingo muito pagal galutinio vartojimo procedūrą. Todėl reglamento nuostata yra neteisėta ir turi būti panaikinta.


title: Byla T-747/20: 2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje EOC Belgium / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/56

      2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje EOC Belgium / Komisija

      (Byla T-747/20)
      (2021/C 53/72)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: EOC Belgium (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokatų Y. Melin ir B. Vigneron

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/1336, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės polivinilo alkoholiams nustatomi galutiniai antidempingo muitai, 1 straipsnio 4 dalį pagal SESV 263 straipsnį tiek, kiek Europos Komisija, nustatydama antidempingo muitą diskriminaciniu pagrindu, suteikdama išimtį, susijusią su galutinio vartojimo procedūra, pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių 9 straipsnio 5 dalį,

                  —

                  priteisti iš Komisijos ir bet kurios jos reikalavimams palaikyti į bylą įstojusios šalies visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, kuris iš esmės tapatus byloje T-746/20, Grünig / Komisija, pateiktam pagrindui ar panašus į jį.


title: Byla T-750/20: 2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Correia / EESRK

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/56

      2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Correia / EESRK

      (Byla T-750/20)
      (2021/C 53/73)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, Belgija), atstovaujama advokačių L. Levi ir M. Vandenbussche

         Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

            atitinkamai:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 8 d. EESRK sprendimą, kuriuo buvo atmestas prašymas atkurti ieškovės karjerą ir, jei reikia, panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2020 m. lapkričio 8 d. skundą;

                  —

                  priteisti iš EESRK sumokėti darbo užmokesčio nepriemoką ir išvestines finansines išmokas, pridėjus delspinigius, atitinkančius Europos Centrinio Banko palūkanų normą, padidintą dviem punktais;

                  —

                  priteisti iš EESRK sumokėti 2 000 EUR sumą neturtinei žalai atlyginti;

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas procesinių garantijų, įtvirtintų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnyje, ir nediskriminavimo principo pažeidimu. Ieškovė teigia, kad tai, kaip Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK) priima sekretoriatų grupių laikinųjų tarnautojų paaukštinimo ir kategorijos keitimo sprendimus, pažeidžia Chartijos 41 straipsnyje įtvirtintas procesines garantijas. Taip yra priimti visi ieškovės paaukštinimo ir kategorijos keitimo sprendimai nuo jos įsidarbinimo. Ieškovė tvirtina, pirma, kad šie sprendimai yra nemotyvuoti, ir, antra, kad jokiame tekste, bendrame sprendime ar komunikate nėra nurodyti kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama ir kurie taikomi sprendžiant, kurie laikinieji tarnautojai bus paaukštinti ar kurių kategorija bus pakeista.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu. Ieškovė mano, kad nors EESRK tikrai turi diskreciją nustatyti Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 10 straipsnio taikymo kriterijus ir tvarką, šie kriterijai ir tvarka turi užtikrinti Sąjungos teisėje reikalaujamą numatomumą. Tačiau reikia konstatuoti, kad jie to neužtikrina, nes nėra kriterijų ir ypač aiškių ir skaidrių kriterijų, leidžiančių laikiniesiems tarnautojams žinoti, kaip ir kokiomis sąlygomis, sudarant papildomą susitarimą, jie bus paaukštinti ar bus pakeista jų kategorija.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, nes sprendime pakeisti ieškovės kategoriją tik tris kartus nuo 2004 m. yra padaryta akivaizdi vertinimo klaida, net jei reikėjo atsižvelgti į EESRK nusistovėjusioje praktikoje taikomus kriterijus.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu. Ieškovė mano, kad nebuvo atsižvelgta į jos interesus, kai darbo sutartis sudaryti įgaliota tarnyba jai įsidarbinant nusprendė, kurie tarnautojai bus paaukštinti ar kurių kategorija bus pakeista.


title: Byla T-751/20: 2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje KL / EIB

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/57

      2020 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje KL / EIB

      (Byla T-751/20)
      (2021/C 53/74)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: KL, atstovaujamas advokačių L. Levi ir A. Champetier

         Atsakovas: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gegužės 18 d. EIB sprendimą, kuriuo ieškovo laikotarpiais nuo 2020 m. kovo 18 d. iki balandžio 18 d. ir nuo balandžio 20 d. iki gegužės 20 d. pateiktos medicinos pažymos pripažintos negaliojančiomis pagal administracinių nuostatų X priedo 3.3 straipsnį,

                  —

                  prireikus, panaikinti 2020 m. rugsėjo 12 d. sprendimą atmesti ieškovo administracinį skundą, pateiktą dėl pirminio 2020 m. gegužės 18 d. sprendimo,

                  —

                  priteisti iš EIB ieškovui jo patirtos neturtinės žalos atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš EIB visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas administracinių nuostatų X priedo 3.3 straipsnio pažeidimu. Ieškovas mano, jog šis straipsnis netaikytinas, nes nagrinėjamo atvejo negalima priskirti prie atvejų, kuriais medicinos tarnyba gali pagrįstai nepriimti pateiktų medicinos pažymų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos, proporcingumo principo pažeidimu ir piktnaudžiavimas teise. Ieškovas nurodo, kad atsakovo elgesys tik pablogino jo ir taip labai silpną sveikatos būklę, nes ginčijamais sprendimais nepripažinus, jog dvi jo pateiktos medicinos pažymos už laikotarpius nuo 2020 m. kovo 18 d. iki balandžio 18 d. ir nuo balandžio 20 d. iki gegužės 20 d. yra galiojančios, ir gąsdinant drausminių priemonių taikymu, žymiai pablogėjo jo bendra nerimo būklė.


title: Byla T-752/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje IMG / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/58

      2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje IMG / Komisija

      (Byla T-752/20)
      (2021/C 53/75)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: International Management Group (IMG) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir J.-Y. de Cara

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,
                  todėl

                  —

                  nuspręsti, kad Europos Komisijai kilo deliktinė atsakomybė,

                  —

                  priteisti iš atsakovės atlyginti ieškovės patirtą žalą, įvertintą šiomis sumomis, kurios dar gali būti patikslintos: 10 000 EUR per mėnesį už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio mėn. vidurio iki teismo sprendimo, kuris bus priimtas, paskelbimo už neturtinę žalą ir 2,1 mln. EUR už turtinę žalą (ir delspinigius),

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovė, grįsdama ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos, kurią ji tariamai patyrė dėl Komisijos ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) elgesio jos atžvilgiu atliekant tyrimą, nurodo toliau išdėstytus argumentus.

                  1.

                  Kiek tai susiję su OLAF netinkamu elgesiu, ieškovė nurodo toliau išdėstytus neteisėtus veiksmus.

                              a)

                              Dėl tyrimo pagrindo ieškovė teigia, kad pažeistas Reglamento Nr. 883/2013 (1) 1 straipsnis, Sprendimo 1999/352 (2) 2 straipsnis, OLAF darbuotojams skirtų tyrimo procedūrų gairių 8.1 straipsnis ir rūpestingumo pareiga.

                              b)

                              Dėl sąvokos „tarptautinė organizacija“ nepaisymo ieškovė teigia, kad pažeisti Reglamento Nr. 1605/2002 (3) 53 ir 53d straipsniai, Reglamento Nr. 2342/2002 (4) 43 straipsnis ir, kai aktualu, Reglamento Nr. 966/2012 (5) 58 straipsnis bei Reglamento Nr. 1268/2012 (6) 43 straipsnis. Ieškovė taip pat teigia, kad pažeista tarptautinė teisė ir rūpestingumo pareiga.

                              c)

                              Dėl tyrimo atlikimo ieškovė teigia, kad pažeistas Reglamento Nr. 883/2013 9 straipsnis, OLAF gairių 8.5 straipsnis, nešališkumo principas, įrodymų rinkimą reglamentuojančios taisyklės, rūpestingumo pareiga ir nekaltumo prezumpcija.

                              d)

                              Dėl ataskaitos parengimo ieškovė teigia, kad pažeistas Reglamento Nr. 883/2013 9 straipsnis, nešališkumo principas, įrodymų rinkimą reglamentuojančios taisyklės, rūpestingumo pareiga ir nekaltumo prezumpcija.

                  2.

                  Kiek tai susiję su netinkamu OLAF ir Komisijos elgesiu, ieškovė tvirtina, kad dėl informacijos nutekėjimo, kurio rezultatas – OLAF galutinės ataskaitos paskelbimas, Komisija ir OLAF pažeidė pareigą užtikrinti konfidencialumą, Reglamento Nr. 883/2013 10 straipsnį, OLAF gairių 8 straipsnį, SESV 339 straipsnį bei rūpestingumo ir atidumo pareigą.

         (1)  2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų ir kuriuo panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 ir Tarybos reglamentas (Euratomas) Nr. 1074/1999 (OL L 248, 2013, p. 1).

         (2)  1999 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimas 1999/352/EB, EAPB, Euratomas dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) įsteigimo (OL L 136, 1999, p. 20).

         (3)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

         (4)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

         (5)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

         (6)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).


title: Byla T-753/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Green Power Technologies / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/59

      2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Green Power Technologies / Komisija

      (Byla T-753/20)
      (2021/C 53/76)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Ispanija), atstovaujama advokatų A. León González ir A. Martínez Solís

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Pripažinti, kad 2018 m. liepos 9 d. OLAF ataskaitoje ir Komisijos sprendime ratifikuoti ir patvirtinti tą ataskaitą per pradėtą susigrąžinimo procedūrą nesilaikyta Sąjungos acquis ir, dėl tos priežasties, panaikinti tą ataskaitą ir Komisijos pradėtą procedūrą.

                  —

                  Pripažinti, kad ieškovė tinkamai įvykdė jai nustatytus sutartinius įsipareigojimus pagal projektą POWAIR (projektas Nr. 256759) ir, dėl tos priežasties, pripažinti, kad išlaidos, kurias reikalaujama sugrąžinti Komisijos išduotomis debeto avizomis Nr. 3242010798 ir Nr. 3242010800, atitinka reikalavimus.

                  —

                  Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažinti, kad Komisijos pateiktas reikalavimas dėl 175 426,24 euro sumos yra nepagrįstas ir nepriimtinas, ir dėl tos priežasties, panaikinti jos išduotas debeto avizas Nr. 3242010798 ir Nr. 3242010800 bei 2019 m. gegužės 24 d. raštą [Ares (2019)3414531], kuriuo pranešama apie to reikalavimo pateikimą, taip pat vėliau priimtus aktus.

                  —

                  Jeigu debeto avizos nebūtų panaikintos, pripažinti Komisijos atsakomybę dėl nepagrįsto praturtėjimo.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas arba, jeigu šiame ieškinyje pateiktiems reikalavimams nebūtų pritarta, nepriteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgiant į šios bylos sudėtingumą ir jos keliamas abejones dėl faktinių ir teisinių aplinkybių.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu Bendrojo Teismo visų pirma prašoma pripažinti, kad OLAF pažeidė Sąjungos acquis ir, tai pripažinus, panaikinti minėtą ataskaitą (ref. B.4(2017)4393 bylos Nr. OF/2015/0759/B4).
      Šiame ieškinyje ieškovė, remdamasi SESV 272 straipsniu, taip pat prašo pripažinti, kad, kaip projekto POWAIR (projekto Nr. 256759) dalyvė, ji tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį, sudarytą remiantis mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros septintąja bendrąja programa (FP7), ir, dėl tos priežasties, pripažinti, kad nereikia nurodyti sugrąžinti reikalaujamų sumų ir delspinigių, nurodytų Komisijos išduotose debeto avizose Nr. 3242010798 ir Nr. 3242010800.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas pagrindinių Europos Sąjungos teisių pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad šioje byloje buvo akivaizdžiai pažeistos Sutartimis užtikrintos pagrindinės teisės ir Sąjungos acquis. Tai reiškia, kad ne tik visos išlaidos, kurias reikalaujama sugrąžinti, atitinka reikalavimus, nes visi projektai buvo visiškai įvykdyti, bet ir buvo nustatyta akivaizdžių trūkumų vykstant procedūrai, o tai yra Sąjungos acquis pažeidimas.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad išlaidos, kurias reikalaujama sugrąžinti, atitinka reikalavimus.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad OLAF ir Komisija pateikia teiginius, kurie grindžiama nereikšmingais ir klaidingais klausimais.

                              —

                              Ji taip pat teigia, kad nei OLAF, nei Komisijai nepavyko teisingai suprasti technologijomis grindžiamo jos verslo modelio, nepaisant jos pastangų argumentuoti per OLAF vykdyto tyrimo etapą. Taigi remiantis tam tikrų galutinėje ataskaitoje pateiktų ir pagal rungimosi principą pradėtose procedūrose Komisijos teisingais pripažintų argumentų turiniu nustatyti įrodymai, kurie yra klaidingo ir šališko subsidijuojamos ieškovės veiklos vertinimo rezultatas.

                              —

                              Bet kuriuo atveju reikia pripažinti, kad OLAF išvada, jog GPTech neturi sistemos, kuria remiantis būtų galima sužinoti kiekvieno subsidijuojamo projekto vykdymo sąnaudas, yra klaidinga.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad išlaidos, kurias reikalaujama sugrąžinti, atitinka reikalavimus.

                              —

                              Šiuo atveju ieškovė kategoriškai neigia, kad nesilaikė sutartinių įsipareigojimų.

                              —

                              Ieškovė pažymi, kad turėjo skirti didelę dalį savų išteklių, kad galėtų dalyvauti projekte. Atlikti darbai turėjo didelį poveikį įmonės darbuotojams ir turėjo įtakos Techninio plano rengimui. Kitaip tariant, galiausiai reikia pažymėti, kad mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros parama skirta padaryti ne tik ekonominį, bet ir technologinį poveikį įmonei, kuris šiuo atveju akivaizdžiai padarytas.

                              —

                              Ieškovė pažymi, kad subjektyvius vertinimus, kiek valandų skirta konkrečiai veiklai, OLAF pernelyg supaprastintai ir neatsirinkdama naudoja kiekybiniam dalyvavimo projekte mastui įvertinti ir bando dalyvavimo atliekant užduotis procentinį dydį naudoti kaip to dalyvavimo masto matą, nors jokiame techniniame priede dėl dalyvavimo masto nenustatytas joks įpareigojimas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą (Chartijos 41 straipsnis) ir teisės į gynybą (Chartijos 47 ir 48 straipsniai) pažeidimu.

                              —

                              Kalbėdama apie OLAF galutinės ataskaitos 16 priedą ir apie Komisijos pastabas, ieškovė pažymi, kad nepateiktas motyvavimas, dėl to susigrąžinimo procedūra yra su trūkumais.

                              —

                              Ieškovė taip pat pažymi, kad OLAF ir Komisijos padarytos išvados grindžiamos dokumentais, kurie neatskleidžia projekto visumos ir tikrojo pobūdžio dėl to, kad jie susiję tik su dalimi POWAIR projektą sudarančios veiklos, arba dėl to, kad jie grindžiami pradine dokumentacija, kuri negali būti naudojama atliekant galutinį projekto įvykdymo vertinimą, arba dėl to, kad juose dokumentų autoriai nurodomi naudojant Word bylose esančius metaduomenis, kurie neatskleidžia tikrosios padėties.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepagrįstu Komisijos praturtėjimu, nes projektai buvo įvykdyti ir užbaigti, kaip tai patvirtinta atlikto audito ataskaitose.


title: Byla T-755/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nissan Motor / EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/61

      2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nissan Motor / EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)

      (Byla T-755/20)
      (2021/C 53/77)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, Japonija), atstovaujama advokato P. Martini-Berthon

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: VDL Groep BV (Eindhovenas, Nyderlandai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VDL E-POWER paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 895 702

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. spalio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2914/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti šį ieškinį dėl panaikinimo,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-756/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nissan Motor / EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/62

      2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nissan Motor / EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)

      (Byla T-756/20)
      (2021/C 53/78)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, Japonija), atstovaujama advokato P. Martini-Berthon

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: VDL Groep BV (Eindhovenas, Nyderlandai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VDL E-POWERED paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 895 699

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. spalio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2915/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti šį ieškinį dėl panaikinimo,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-758/20: 2020 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy / EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/63

      2020 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy / EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER)

      (Byla T-758/20)
      (2021/C 53/79)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Monster Energy Co. (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bernas, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė .

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MONSTER – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 492 158.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. spalio 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2927/2019-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2019 m. spalio 22 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą tiek, kiek juo panaikinta registracija 30 klasės prekėms;

                  —

                  atmesti prašymą panaikinti registraciją 30klasės prekėms;

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto neteisingas taikymas.


title: Byla T-759/20: 2020 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy / EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY)

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/64

      2020 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy / EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY)

      (Byla T-759/20)
      (2021/C 53/80)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Monster Energy Co. (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bernas, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė .

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MONSTER ENERGY – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 500 448.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. spalio 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2928/2019-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2019 m. spalio 23 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą tiek, kiek juo panaikinta registracija 30 klasės prekėms,

                  —

                  atmesti prašymą panaikinti registraciją 30 klasės prekėms,

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto neteisingas taikymas.


title: Byla T-762/20: 2020 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sinopec Chongqing SVW Chemical ir kt. / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/64

      2020 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sinopec Chongqing SVW Chemical ir kt. / Komisija

      (Byla T-762/20)
      (2021/C 53/81)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd (Čongčingas, Kinija), Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd (Lingu, Kinija), Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd (Uhanas, Kinija), atstovaujamos advokatų J. Cornelis, F. Graafsma ir E. Vermulst

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/1336, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės polivinilo alkoholiams nustatomi galutiniai antidempingo muitai (1),

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – Pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 6a dalimi, kuria tariamai nustatoma procedūra ir sukuriama išimtis, nenumatyta PPO antidempingo susitarime (toliau – ADS) ir kuri todėl negali būti taikoma.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies pažeidimu išskaičiuojant fiktyvius komisinius iš Sinopec Central China pateiktos eksporto kainos ir akivaizdžia vertinimo klaida nusprendus, kad Sinopec Central China veikia kaip komisinių pagrindu dirbanti agentė, nes nesilaikyta teisingo palyginimo reikalavimo ir padidinta negrąžintinam PVM reikalinga normali vertė.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 ir 5 dalių, taip pat PPO antidempingo susitarimo 6.8 straipsnio ir II priedo pažeidimu, nes turimiems faktams gauti naudotas neteisėtas šaltinis, iš kurio gauta informacija nėra tinkamiausia.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida nustatant priverstinį kainos mažinimą, taip pažeidžiant Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 dalį, nes nebuvo atlikta priverstinio kainų mažinimo segmentuota analizė, nesuderinti būtini kokybės skirtumai ir nenustatytas priverstinis kainų mažinimas visam produktui.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovių teisių į gynybą pažeidimu atsisakant pateikti tam tikrą informaciją, būtiną norint pakomentuoti priverstinio kainų mažinimo analizę.

         (1)  OL L 315, 2020, p. 1.


title: Byla T-763/20: 2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/65

      2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material / Komisija

      (Byla T-763/20)
      (2021/C 53/82)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd (Ordosas, Kinija), atstovaujama advokatų J. Cornelis, F. Graafsma ir E. Vermulst

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/1336, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės polivinilo alkoholiams nustatomi galutiniai antidempingo muitai,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – Pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 6a dalimi, kuria tariamai nustatoma procedūra ir sukuriama išimtis, nenumatyta PPO antidempingo susitarime (toliau – ADS) ir kuri todėl negali būti taikoma.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalies a punkto pažeidimu dėl akivaizdžios atsakovės vertinimo klaidos neteisingai aiškinant Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalies a punkto formuluotę, laikant, kad Meksikos finansinės ataskaitos nėra lengvai prieinamos, pažeidžiant rūpestingumo pareigą, nes nebuvo išnagrinėti reikšmingi duomenys, kuriais remiantis Turkija kaip tinkama tipiška šalis būtų atmesta, ir nepasirenkant Meksikos kaip tinkamiausios tipiškos šalies.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalies a punkto pažeidimu neapskaičiuojant normaliosios vertės remiantis tik neiškraipytomis atitinkamų gamybos veiksnių vertėmis.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies pažeidimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 18 straipsnio pažeidimu pasinaudojant turimais faktais, nors to negalima pagrįsti.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida nustatant priverstinį kainos mažinimą, taip pažeidžiant Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 dalį, nes nebuvo atlikta priverstinio kainų mažinimo segmentuota analizė, nesuderinti būtini kokybės skirtumai ir nenustatytas priverstinis kainų mažinimas visam produktui.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisių į gynybą pažeidimu atsisakant pateikti tam tikrą informaciją, būtiną norint pakomentuoti priverstinio kainų mažinimo analizę.


title: Byla T-767/20: 2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Impresa comune Clean Sky 2 /NG

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/66

      2020 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Impresa comune Clean Sky 2 /NG

      (Byla T-767/20)
      (2021/C 53/83)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Impresa comune Clean Sky 2, atstovaujama advokato M. Velardo ir B. Mastantuono

         Atsakovas: NG

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priteisti iš atsakovo sumokėti Clean Sky 2 Joint Undertaking56 111,31 EUR sumą, remiantis dotacijos susitarimu Nr. 271874 WISMOA, sudarytu vykdant Europos Sąjungos septintąja pagrindų programą, su 3,5 % dydžio palūkanomis, Europos centrinio banko taikomomis pagrindinėms refinansavimo operacijoms; palūkanos skaičiuojamos nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki realaus sumokėjimo dienos,

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi tokiu pagrindu:
      Atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, nes nepadengė netinkamomis finansuoti pripažintų personalo išlaidų sumos. Todėl ieškovė išdavė dvi debeto avizas iš viso dėl 56 111,31 EUR sumos, pagal dotacijos susitarimą jau išmokėtos bendrovei Alpha Consulting Service Srl. Šiuo atveju nėra jokių abejonių dėl faktinių aplinkybių, kuriomis grindžiami atsakovui, kaip iš įmonių registro pašalintos bendrovės Alpha Consulting Service Srl dalininkui ir atstovui, tenkantys įsipareigojimai. Po to, kai buvo išduotos debeto avizos, pateikti bendrovės prieštaravimai yra bendro pobūdžio, neišsamūs ir be įrodymų, taigi iš esmės atrodo nepagrįsti. Vadinasi, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti ir padengti pervestą sumą su palūkanomis už vėlavimą.


title: Byla T-393/18: 2020 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mellifera / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/67

      2020 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mellifera / Komisija

      (Byla T-393/18) (1)

      (2021/C 53/84)
      Proceso kalba: vokiečių
      Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 294, 2018 8 20.


title: Byla T-418/18: 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PT / EIB

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/67

      2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PT / EIB

      (Byla T-418/18) (1)

      (2021/C 53/85)
      Proceso kalba: švedų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 373, 2018 10 15.


title: Byla T-241/19: 2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/68

      2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija / Komisija

      (Byla T-241/19) (1)

      (2021/C 53/86)
      Proceso kalba: ispanų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla T-876/19: 2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Broadcom / Komisija

text:
               2021 2 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/68

      2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Broadcom / Komisija

      (Byla T-876/19) (1)

      (2021/C 53/87)
      Proceso kalba: anglų
      Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 61, 2020 2 24.