title: Byla T-110/08: 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freixenet prieš VRDT (Matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio forma) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio formos prekių ženklo paraiška — Absoliutus atsisakymo motyvas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis) — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/40

      2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freixenet prieš VRDT (Matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio forma)

      (Byla T-110/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio formos prekių ženklo paraiška - Absoliutus atsisakymo motyvas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis) - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
      (2010/C 161/61)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Freixenet, SA (Sant Sadurní d’Anoia, Ispanija), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu ir D. Moreau

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 104/2001-1), susijusio su matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio formos žymens įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Freixenet, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-239/05 The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/33

      The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-239/05)
   (2005/C 205/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. liepos 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Black & Decker Corporation, įsteigtos Towson, Marilendas (JAV), atstovaujamos solicitor P. Harris, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Atlas Copco Aktiebolag, įsteigta Stokholme (Švedija), buvo kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 727/2004-1);

               —

               pripažinti protesto procedūrą Nr. 497 596 nepriimtina;

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis juodos ir geltonos spalvų buitinio prietaiso formos prekių ženklas 7 klasės prekėms (rankiniu būdu valdomi nešiojami elektriniai įrankiai ir tt.).

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Neįregistruoti prekių ženklai ir žymenys, prekiaujant visose valstybėse narėse naudojami įrankiams.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą kaip nepriimtiną.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui tolesniam nagrinėjimui.

               Ieškinio pagrindai:

               Ieškovė nurodo, kad protestas turėjo būti pripažintas nepriimtinu, kadangi, pažeidžiant Reglamento Nr. 2868/1995 (1) 18 taisyklės 1 dalį, aiškiai nenurodyti susiję ankstesni prekių ženklai ir žymenys.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1.


title: Byla F-34/11: 2011 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/30

         2011 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

   (Byla F-34/11)
   2011/C 204/54
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato D. Dane

      Atsakovė: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo priskirti ieškovą AST 5 lygiui panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 19 d. sprendimą, kuriuo atsakovas pranešė ieškovui, kad jo pareigos buvo paliktos priskirtos AST 5 lygiui.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-268/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Atilla Gülbahce prieš Freie und Hansestadt Hamburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 — 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka — Teisėtoje darbo rinkoje esančių darbuotojų turkų teisės — Leidimo gyventi šalyje panaikinimas atgaline data)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/16

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Atilla Gülbahce prieš Freie und Hansestadt Hamburg

   (Byla C-268/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 - 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka - Teisėtoje darbo rinkoje esančių darbuotojų turkų teisės - Leidimo gyventi šalyje panaikinimas atgaline data)
   2013/C 9/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hamburgisches Oberverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Atilla Gülbahce

      Atsakovė: Freie und Hansestadt Hamburg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hamburgisches Oberverwaltungsgericht — 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl Europos Ekonominės Bendrijos ir Turkijos asociacijos plėtros 10 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio aiškinimas — Laikino leidimo gyventi šalyje ir nuolatinio leidimo dirbti suteikimas darbuotojui turkui, sudariusiam santuoką su priimančiosios valstybės piliete — Sprendimų pratęsti leidimą gyventi šalyje panaikinimas atgaline data dėl kompetentingoms valdžios institucijoms nepranešto išsiskyrimo su sutuoktine — Sąlygos, skirtos pagal Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalį pagrįsti teisę gyventi šalyje, atsižvelgiant į nuolatinį leidimą dirbti

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, įsteigtos Susitarimu dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos, kuris 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje buvo pasirašytas tarp Turkijos Respublikos ir EEB valstybių narių bei Bendrijos ir kuris pastarosios vardu buvo sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad pagal ją kompetentingoms nacionalinėms valdžios institucijoms neleidžiama panaikinti darbuotojo turko leidimo gyventi šalyje galiojimo atgaline data nuo tos dienos, kai nebelieka nacionalinėje teisėje numatyto pagrindo išduoti leidimą gyventi šalyje, jeigu šis darbuotojas turkas nebuvo pripažintas kaltu dėl jokių apgaulingų veiksmų ir leidimas panaikinamas pasibaigus 6 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje numatytam teisėto vienų metų darbo terminui.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: 2004 m. gegužės 27 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-61/03: Irwin Industrial Tool co. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas QUICK-GRIP — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinantis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Atsisakymas registruoti — Ieškinys, aiškiai neturintis teisinio pagrindo)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/41

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. gegužės 27 d.
   Byloje T-61/03: Irwin Industrial Tool co. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas QUICK-GRIP - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinantis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Atsisakymas registruoti - Ieškinys, aiškiai neturintis teisinio pagrindo)
   (2004/C 228/93)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje T-61/03 Irwin Industrial Tool Co., įsteigta Hoffman Estates, Ilinojus (JAV), atstovaujama solicitor G. Farrington, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: G. Humphreys ir S. Laitinen), dėl ieškinio, kuriuo buvo apskųstas VRDT Trečios apeliacinės tarybos 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimas (byla R 110/2002-3) atsisakyti registruoti Bendrijos prekių ženklu žodinį prekių ženklą QUICK-GRIP, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 27 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)   OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-28/08: 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mars prieš VRDT — Ludwig Schokolade (šokolado plytelės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Šokolado plytelės forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis) — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 40/94 73 ir 74 straipsniai (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai))

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/34

         2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mars prieš VRDT — Ludwig Schokolade (šokolado plytelės forma)

   (Byla T-28/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Bendrijos prekių ženklas - Šokolado plytelės forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis) - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 40/94 73 ir 74 straipsniai (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai))
   2009/C 205/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mars, Inc. (Makleinas, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio A. Bryson ir solisitoriaus G. Mills

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergiš Gladbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Knitter ir R. Jacobs

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. spalio 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1325/2006-2) dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros tarp Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG ir Mars, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Mars, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-546/07 2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/17

         2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-546/07)
   (2008/C 64/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir P. Dejmek

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad

                           a)

                           savo administracinėje praktikoje 1990 m. sausio 30 d. Vokietijos ir Lenkijos vyriausybių susitarimo dėl Lenkijos įmonių darbuotojų siuntimo atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus 1 straipsnio 1 dalies sąvoką „kitos susitarimo šalies įmonė“ aiškindama kaip „Vokietijos įmonė“ ir

                           b)

                           remiantis vadinamąja darbo rinkos apsaugos išlyga, po 2003 m. balandžio 16 d., t. y. po to, kai buvo pasirašyta Lenkijos stojimo į ES sutartis, išplėtusi regioninius apribojimus, susijusius su darbuotojų galimybe įsidarbinti,

                     Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal EB 49 straipsnį ir 2003 m. balandžio 16 d. Stojimo akto 24 straipsnyje nurodyto XII priedo 2 skirsnio „Laisvas asmenų judėjimas“ 13 punkte numatytą netaikymo sąlygą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               A.

               Lenkijos darbuotojų siuntimas atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus reglamentuojamas 1990 m. sausio 30 d. Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybės ir Lenkijos vyriausybės susitarime dėl Lenkijos įmonių darbuotojų siuntimo atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus. Vokietijos administracinėje praktikoje šio susitarimo 1 straipsnio 1 dalies sąvoka „kitos susitarimo šalies įmonė“ aiškinama kaip „Vokietijos įmonė“.

               B.

               Tai reiškia, kad pagal šį susitarimą sutartis dėl darbų atlikimo gali sudaryti tik Vokietijos įmonės. Taigi kitų valstybių narių įmonėms, kurios nori atlikti darbus Vokietijoje, belieka tik viena alternatyva — įsteigti Vokietijoje dukterinę įmonę. Taip kitų valstybių narių įmonėms sudaromos kliūtys pasinaudoti savo paslaugų teikimo teise pagal EB 49 straipsnį, kad jos pagal Vokietijos ir Lenkijos susitarimą sudarytų sutartis tarp įmonių su Lenkijos įmonėmis dėl darbų, kurie turi būti atlikti Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Taigi tai yra tiesioginė, pilietybe arba įmonės buveinės vieta pagrįsta įmonių iš kitų nei Vokietija valstybių narių diskriminacija.

               C.

               Remiantis EB 46 straipsniu kartu su EB 55 straipsniu, diskriminuojančios specialios nuostatos gali būti pateisinamos tik viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir jos sveikatos sumetimais. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką viešąja tvarka kaip EB 46 straipsnyje numatytu pateisinimo pagrindu galima remtis tuomet, kai diskriminuojančios priemonės išlaikymas yra būtinas siekiant išvengti realios ir pakankamai rimtos grėsmės pagrindiniam visuomenės interesui.

               D.

               Komisijos teigimu, šios sąlygos nagrinėjamu atveju nėra išpildytos. Tam, kad susitarimas būtų tinkamai įgyvendintas, apsiribojimas įmonėmis, turinčiomis buveinę Vokietijoje, yra nebūtinas, nes visi prašymai bet kuriuo atveju privalo būti pateikiami Vokietijos valdžios institucijoms. Kalbant apie užsakovų atsakomybės už socialinio draudimo įmokų mokėjimą ir baudimo už pažeidimus įgyvendinimą, šie klausimai nėra susiję būtent su susitarimu dėl sutarčių tarp įmonių, tačiau iškyla bendrai kitose valstybėse narėse įsteigtoms įmonėms teikiant paslaugas Vokietijoje. Taip pat nėra jokių nuorodų apie tai, kodėl dvišalio susitarimo atvėrimas įmonėms iš kitų valstybių narių galėtų reikšti neteisingą Stojimo sutarties pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymą arba apėjimą. Būgštavimas dėl neteisingo naudojimosi pereinamojo laikotarpio nuostatomis jokiu būdu nereiškia pakankamai rimtos grėsmės viešajai tvarkai arba saugumui, kuri galėtų pateisinti diskriminuojantį paslaugų teikimo laisvės apribojimą.

               E.

               Iš 2003 m. balandžio 16 d. Stojimo akto 24 straipsnyje nurodyto XII priedo 2 skirsnio 13 punkte numatytos netaikymo sąlygos išplaukia, kad įsipareigojimas netaikyti yra absoliutus ir kad bet koks Lenkijos darbuotojų, atliekančių darbus pagal tarp įmonių pasirašytas sutartis, galimybių dirbti Vokietijos darbo rinkoje pabloginimas, palyginti su situacija, buvusia 2003 m. balandžio 16 d., yra draudžiamas. Tačiau, remiantis vadinamąja darbo rinkos apsaugos išlyga, kuri nuolatos taikoma administracinėje Bundesagentur für Arbeit (Federalinė darbo birža) praktikoje, sutarčių tarp įmonių sudaryti iš esmės neleidžiama, jeigu pagal tokias sutartis darbai turi būti atliekami teritorinei darbo biržai priskirtame regione, kuriame vidutinis nedarbo lygis per pastaruosius 6 mėnesius mažiausiai 30 % viršijo Vokietijos Federacinės Respublikos nedarbo lygį. Regionų, kuriems taikoma ši nuostata, sąrašas atnaujinamas kas ketvirtį. Todėl, Komisijos teigimu, darbo rinkos apsaugos išlyga pažeidžia Stojimo akte numatytą netaikymo sąlygą, nes po 2003 m. balandžio 16 d. į regionų, kuriems taikoma minėta nuostata, sąrašą buvo įtraukti nauji regionai.


title: Byla T-33/02  2005 m. lapkričio 29 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Britannia Alloys & Chemicals prieš Komisiją  ( Konkurencija — EB 81 straipsnis — Kartelis — Cinko fosfatų rinka — Bauda — Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis — Atitinkama apyvarta — Ieškinys dėl panaikinimo )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/28

         2005 m. lapkričio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Britannia Alloys & Chemicals prieš Komisiją

   (Byla T-33/02) (1)

   („Konkurencija - EB 81 straipsnis - Kartelis - Cinko fosfatų rinka - Bauda - Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis - Atitinkama apyvarta - Ieškinys dėl panaikinimo“)
   (2006/C 36/59)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Britannia Alloys & Chemicals Ltd (Gravesend, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solocitors S. Mobley, H. Bardell ir M. Commons

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Wainwright ir F. Castillo de la Torre
   Bylos dalykas
   Prašymas 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/437/EB dėl pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE sutarties 53 straipsnį pradėtos procedūros (Byla COMP/E–1/37.027 — Cinko fosfatas) (OL 2003, L 153, p. 1) panaikinti iš dalies arba papildomas prašymas sumažinti ieškovei paskirtos baudos sumą
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-213/13: 2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Square prieš VRDT — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/36

         2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Square prieš VRDT — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE)

   (Byla T-213/13)
   2013/C 207/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Square, Inc. (San Franciskas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (Ser Kastė, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 775/2012-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: tarptautinė žodinio prekių ženklo SQUARE 9, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms registracija, nurodanti Europos Sąjungą — Žodinis prekių ženklas, nurodantis Europos Sąjungą Nr. W 1 032 395.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis prekių ženklas „SQUARE-énergie“ 31, 35, 36, 38, 41, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-224/13: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Melitta France/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 2013/2/ES — Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/52

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Melitta France/Komisija

   (Byla T-224/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 2013/2/ES - Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/88
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Melitta France (Chezy-sur-Marne, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Weil

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas (OL L 37, p. 10), tiek, kiek Komisija įrašė ritinius, vamzdelius ir cilindrus, apvyniotus lanksčia medžiaga, išskyrus tuos, kurie skirti naudoti gamybos įrangoje ir nenaudojami pateikiant produktą kaip pardavimo vienetą, į kriterijų, skirtų paaiškinti „pakuotės“ sąvoką, pavyzdžių sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Melitta France padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-299/14: 2014 m. birželio 17 d. Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vestische Arbeit Jobcenter Kreis Recklinghausen/Jovanna Garcia-Nieto, Joel Pena Cuevas, Jovanlis Pena Garcia, Joel Luis Pena Cruz

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/38

         2014 m. birželio 17 d.Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vestische Arbeit Jobcenter Kreis Recklinghausen/Jovanna Garcia-Nieto, Joel Pena Cuevas, Jovanlis Pena Garcia, Joel Luis Pena Cruz

   (Byla C-299/14)
   2014/C 315/61
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vestische Arbeit Jobcenter Kreis Recklinghausen

      Atsakovės: Jovanna Garcia-Nieto, Joel Pena Cuevas, Jovanlis Pena Garcia, Joel Luis Pena Cruz

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taikomas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) 4 straipsnyje numatytas vienodo požiūrio principas – išskyrus Reglamento Nr. 883/2004 70 straipsnio 4 dalyje nurodytą eksporto netaikymą [išmokos skyrimą valstybėje, kurioje asmuo gyvena] – taip pat ir specialioms neįmokinėms išmokoms pinigais, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 883/2004 70 straipsnio 1 ir 2 dalis?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar – ir, prireikus, kokia apimtimi – galimi Reglamento Nr. 883/2004 4 straipsnyje nurodyto vienodo požiūrio principo apribojimai nacionalinės teisės aktų nuostatomis, kuriomis įgyvendinama Direktyvos 2004/38/EB (2) 24 straipsnio 2 dalis ir pagal kurias teisė į tokias išmokas netaikoma be išimčių pirmuosius tris buvimo šalyje mėnesius, jei Sąjungos piliečiai Vokietijos Federacinėje Respublikoje nėra nei darbuotojai, nei savarankiškai dirbantys asmenys, nei pagal Įstatymo dėl bendrojo laisvo Sąjungos piliečių judėjimo (Gesetz über die allgemeine Freizügigkeit von Unionsbürgern, toliau – FreizügG/EU) 2 straipsnio 3 dalį gali laisvai judėti šalyje?

               3.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar pagal kitus pirminėje teisėje įtvirtintus vienodo požiūrio principus – visų pirma SESV 45 straipsnio 2 dalį, siejamą su SESV 18 straipsniu, – draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią Sąjungos piliečiams pirmus tris buvimo šalyje mėnesius be išimčių neskiriamos socialinės išmokos, skirtos pragyvenimui užtikrinti ir kartu palengvinančios patekimą į darbo rinką, jei šie Sąjungos piliečiai nėra nei darbuotojai, nei savarankiškai dirbantys asmenys, nei pagal FreizügG/EU 2 straipsnio 3 dalį gali laisvai judėti šalyje, tačiau gali turėti faktinį ryšį su priimančiąja valstybe, visų pirma su jos darbo rinka?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 883/2004. dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OLL 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-146/14 PPU: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje dėl Bashir Mohamed Ali Mahdi (Vizos, prieglobstis, imigracija ir kitos su laisvu asmenų judėjimu susijusios politikos sritys — Direktyva 2008/115/EB — Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — 15 straipsnis — Sulaikymas — Sulaikymo termino pratęsimas — Administracinės ar teisminės institucijos pareigos — Teisminė priežiūra — Trečiosios šalies piliečio asmens tapatybės dokumentų nebuvimas — Kliūtys įvykdyti sprendimą išsiųsti — Atitinkamos trečiosios šalies ambasados atsisakymas išduoti šios šalies piliečiui grįžti reikalingą asmens tapatybės dokumentą — Pasislėpimo pavojus — Pagrįsta tikimybė išsiųsti — Nepakankamas bendradarbiavimas — Galima atitinkamos valstybės narės pareiga išduoti laikiną dokumentą dėl asmens statuso)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/14

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje dėl Bashir Mohamed Ali Mahdi
   (Byla C-146/14 PPU) (1)

   ((Vizos, prieglobstis, imigracija ir kitos su laisvu asmenų judėjimu susijusios politikos sritys - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - 15 straipsnis - Sulaikymas - Sulaikymo termino pratęsimas - Administracinės ar teisminės institucijos pareigos - Teisminė priežiūra - Trečiosios šalies piliečio asmens tapatybės dokumentų nebuvimas - Kliūtys įvykdyti sprendimą išsiųsti - Atitinkamos trečiosios šalies ambasados atsisakymas išduoti šios šalies piliečiui grįžti reikalingą asmens tapatybės dokumentą - Pasislėpimo pavojus - Pagrįsta tikimybė išsiųsti - Nepakankamas bendradarbiavimas - Galima atitinkamos valstybės narės pareiga išduoti laikiną dokumentą dėl asmens statuso))
   2014/C 253/18
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalis pagrindinėje byloje

   Bashir Mohamed Ali Mahdi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Administrativen sad Sofia-grad – 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) 15 straipsnio 1 dalies a ir b punktų, 3, 4 ir 6 dalių, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 ir 47 straipsnių išaiškinimas – Neteisėtai esančio trečiosios šalies piliečio išsiuntimas – Administracinis sulaikymas – Tokio sulaikymo pratęsimas – Galimybė viršyti maksimalų sulaikymo terminą, pagrįsta asmens tapatybės dokumentų neturėjimu – Kliūtys įvykdyti sprendimą išsiųsti – Pagrįsta tikimybė išsiųsti – Suinteresuotojo asmens kilmės šalies ambasados atsisakymas išduoti grąžinimui reikalingą dokumentą – Galima atitinkamos valstybės narės pareiga išduoti laikiną dokumentą dėl asmens statuso

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 15 straipsnio 3 ir 6 dalis, analizuojamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 ir 47 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad bet koks pasibaigus maksimaliam trečiosios šalies piliečio pradinio sulaikymo terminui kompetentingos institucijos sprendimas dėl tolesnių priemonių turi būti priimtas rašytinio akto forma, nurodant šį sprendimą pagrindžiančius faktinius ir teisinius motyvus.

               2.

               Direktyvos 2008/115 15 straipsnio 3 ir 6 dalis reikia aiškinti taip, kad priežiūra, kurią turi vykdyti teisminė institucija, gavusi prašymą pratęsti trečiosios šalies piliečio sulaikymo terminą, turi leisti šiai institucijai, išnagrinėjus kiekvieną konkretų atvejį iš esmės, priimti sprendimą tęsti atitinkamo piliečio sulaikymą, pakeisti jį kita švelnesne prievartos priemone ar paleisti šį pilietį; priimdama tokį sprendimą minėta institucija gali remtis prašymą pateikusios administracinės institucijos nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais, taip pat per priežiūros procedūrą jai galbūt nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, pateiktais įrodymais ir pastabomis.

               3.

               Direktyvos 2008/115 15 straipsnio 1 ir 6 dalis reikia aiškinti taip, kad pagal jas draudžiamas toks nacionalinis teisinis reglamentavimas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį pradinį šešių mėnesių sulaikymo terminą galima pratęsti remiantis vien tuo, kad atitinkamas trečiosios šalies pilietis neturi asmens tapatybės dokumentų. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti visas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes, kad nuspręstų, ar šiam piliečiui galima veiksmingai taikyti švelnesnę prievartos priemonę arba ar tebėra pavojus, kad jis pasislėps.

               4.

               Direktyvos 2008/115 15 straipsnio 6 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad trečiosios šalies pilietis, tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, negavęs tapatybės dokumento, kuris būtų leidęs išsiųsti jį iš suinteresuotosios valstybės narės, gali būti laikomas „nepakankamai bendradarbiaujančiu“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tik jei išnagrinėjus šio piliečio elgesį pradinio sulaikymo laikotarpiu paaiškėtų, kad jis nebendradarbiavo įgyvendinant išsiuntimo procedūrą, ir tikėtina, kad dėl šio elgesio išsiuntimo procedūra užtruks ilgiau, nei numatyta, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               5.

               Direktyva 2008/115 turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė negali būti įpareigota išduoti atskirą leidimą gyventi arba kitokį leidimą, suteikiantį teisę pasilikti trečiosios šalies piliečiui, neturinčiam asmens tapatybės dokumentų ir negavusiam tokių dokumentų iš savo kilmės šalies, po to, kai nacionalinis teismas jį paleido, konstatavęs nebesant pakankamos tikimybės įvykdyti sprendimą išsiųsti, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 15 straipsnio 4 dalį. Tačiau tokiu atveju valstybė narė turi šiam piliečiui išduoti raštišką jo situacijos patvirtinimą.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla C-461/06 P 2006 m. lapkričio 18 d. Elleniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. priimto sprendimo byloje T-242/05 AEPI prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/45

         2006 m. lapkričio 18 d.Elleniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. priimto sprendimo byloje T-242/05 AEPI prieš Komisiją

   (Byla C-461/06 P)
   (2006/C 326/91)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Elleniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI), atstovaujama advokato Theodoros K. Asprogerakas-Grivas

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priimti apeliacinį skundą.

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutartį byloje T-242/05.

               —

               Teisingumo Teismui ar skundžiamą nutartį priėmusiam Pirmosios instancijos teismui nurodyti priimti ir išnagrinėti iš esmės (Europos Bendrijos steigimo sutarties 230 straipsnio prasme) 2005 m. birželio 4 d. pareikštą ieškinį Pirmosios instancijos teisme bei patenkinti jame pateiktus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiame apeliaciniame skunde nurodoma, jog

               a)

               nutartimi, dėl kurios pateiktas apeliacinis skundas, atmestas ieškinys ir pripažintas priimtinu Europos Bendrijų Komisijos prieštaravimas dėl priimtinumo, neatsižvelgiant į individualią teisę į teisinę apsaugą, kuri visais atvejais reikalauja nagrinėti asmens, kuris kreipėsi į teismą, bylą visa jos apimtimi ir visais aspektais, ir pakankamai bei teisiškai pagrįsti priimtą sprendimą;

               b)

               nors skundžiamoje nutartyje ir buvo pripažinta, jog Komisija konkurencijos taisyklių pažeidimo srityje turi diskreciją, joje vis dėlto neįvertinta, kiek Komisija veikė šiose ribose ir, ar ji jas peržengė, nors visais atvejais administracinės valdžios institucijai draudžiama viršyti jai suteiktą diskreciją;

               c)

               skundžiama nutartis visiškai nepriimtinai nustato, jog konkurencijos taisyklių pažeidimo srityje Europos Bendrijų Komisija veikia nekontroliuojama ir turi teisę, kai jos prašoma nurodyti priežastis, išvengti kontrolės, pateikdama prieštaravimą dėl priimtinumo.


title: 2014 m. rugpjūčio 28 d. Teismo sprendimas, byloje E-25/13 – Gunnar V. Engilbertsson prieš Íslandsbanki hf. (Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 34 straipsnis – Apeliacija dėl prašymo dėl patariamosios nuomonės – Hipotekos paskolų indeksavimas – Direktyva 87/102/EEB – Direktyva 93/13/EEB – Veiksmingumo ir lygiavertiškumo principai)

text:
               19.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/31

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. rugpjūčio 28 d.
   byloje E-25/13
   Gunnar V. Engilbertsson prieš Íslandsbanki hf.

   (Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 34 straipsnis – Apeliacija dėl prašymo dėl patariamosios nuomonės – Hipotekos paskolų indeksavimas – Direktyva 87/102/EEB – Direktyva 93/13/EEB – Veiksmingumo ir lygiavertiškumo principai)
   (2015/C 92/05)
   Byloje E-25/13, Gunnar V. Engilbertsson prieš Íslandsbanki hf. – Reikjaviko apygardos teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį dėl 1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais aiškinimo, Teismas, kurį sudaro pirmininkas ir teisėjas pranešėjas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas ir Pállis Hreinssonas, 2014 m. rugpjūčio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Direktyva 93/13/EEB tiekėjo ir vartotojo sutartyse apskritai nedraudžiama taikyti sutarties sąlygų dėl hipotekos paskolų indeksavimo. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar nagrinėjama sąlyga yra nesąžininga. Vertinant turi būti atsižvelgiama į tai, kaip Teismas aiškina sąvoką „nesąžininga sąlyga“.

               2.

               Direktyva 93/13/EEB neapribojama EEE valstybės teisė savo nuožiūra teisės aktais arba administracinio reglamentavimo priemonėmis nustatyti veiksnius, dėl kurių gali pasikeisti iš anksto nustatytas indeksas, kaip antai Islandijos vartotojų kainų indeksas, ir šių pokyčių įvertinimo metodus, su sąlyga, kad jie yra aiškiai apibūdinti sutartyje.

               3.

               Kompetentingas nacionalinis teismas turi nustatyti, ar konkreti sutarties sąlyga buvo suderėta atskirai, kaip apibrėžta Direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnyje.

               4.

               Kompetentingas nacionalinis teismas turi nustatyti, ar turi būti laikoma, kad su paskolos, skirtos finansuoti nekilnojamojo turto pirkimą, grąžinimo įmokų indeksavimu susijusi sutarties sąlyga buvo aiškiai ir suprantamai apibūdinta vartotojui. Atliekant tokį vertinimą turi būti atsižvelgiama į susijusių sutarties sąlygų tikslią formuluotę ir į visas kitas susijusias aplinkybes, įskaitant aplinkybes, nustatytas nacionalinio teismo trečio klausimo a ir b punktuose, taip pat į nacionalinės teisės aktus dėl kainų indeksavimo.

               5.

               Direktyvos 93/13/EEB 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinta taip, kad reikštų, jog tais atvejais, kai nacionalinis teismas mano, kad atitinkama sąlyga yra nesąžininga, kaip nurodyta direktyvoje, jis privalo užtikrinti, kad tokia sąlyga nebūtų privaloma vartotojui, su sąlyga, kad nesant nesąžiningos sąlygos sutartis gali galioti toliau, jei pagal nacionalinės teisės normas toks tolesnis sutarties galiojimas yra teisiškai įmanomas.


title: Byla C-310/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt. (Teismo pareigūnų teisės į darbo užmokestį — Diskriminacija dėl priklausymo socialinei profesinei kategorijai ar dėl darbo vietos — Patirtos žalos atlyginimo sąlygos — Direktyvos 2000/43/EB ir 2000/78/EB — Netaikymas — Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/17

         2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt.

   (Byla C-310/10) (1)

   (Teismo pareigūnų teisės į darbo užmokestį - Diskriminacija dėl priklausymo socialinei profesinei kategorijai ar dėl darbo vietos - Patirtos žalos atlyginimo sąlygos - Direktyvos 2000/43/EB ir 2000/78/EB - Netaikymas - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)
   2011/C 269/27
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

      Atsakovai: Ștefan Agafiței, Raluca Apetroaei, Marcel Bărbieru, Sorin Budeanu, Luminița Chiagă, Mihaela Crăciun, Sorin-Vasile Curpăn, Mihaela Dabija, Mia-Cristina Damian, Sorina Danalache, Oana-Alina Dogaru, Geanina Dorneanu, Adina-Cătălina Galavan, Gabriel Grancea, Mădălina Radu (Hobjilă), Nicolae Cătălin Iacobuț, Roxana Lăcătușu, Sergiu Lupașcu, Smaranda Maftei, Silvia Mărmureanu, Maria Oborocianu, Simona Panfil, Oana-Georgeta Pânzaru, Laurențiu Păduraru, Elena Pîrjol-Năstase, Ioana Pocovnicu, Alina Pușcașu, Cezar Ștefănescu, Roxana Ștefănescu, Ciprian Țimiraș, Cristina Vintilă

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Bacău — 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23), 15 straipsnio aiškinimas — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 17 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, įtvirtinantys nevienodą požiūrį teismo pareigūnų darbo užmokesčio srityje, pateisinamą specializuota D.N.A. (Nacionalinis kovos su korupcija direktoratas) ir D.I.I.C.O.T. (Kovos su organizuotu nusikalstamumu ir terorizmu direktoratas) prokurorų veikla — Tariama diskriminacija, nesant objektyvių kriterijų, susijusių su konkrečiu aukštesnės kvalifikacijos reikalavimu — Įgyvendinančios nacionalinės nuostatos, pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai, kiek jomis leidžiama nacionaliniams teismams panaikinti diskriminuojančiais laikomus teisės aktus ir teismo sprendimu suteikti teisę į darbo užmokestį, kuri nenumatyta įstatyme

      Rezoliucinė dalis

   Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla C-255/04 2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Priimtinumas — Ieškinyje nurodytų pagrindų ir reikalavimų neatitikimas — Taisyklė, pagal kurią teismas negali priimti sprendimo ultra petita — EB 49 straipsnis — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys, jog licencija išduodama atsižvelgiant į rinkos poreikius — Nacionalinės teisės aktai, įtvirtinantys samdomo darbo prezumpciją — Įrodinėjimo pareigos perkėlimas — Procesinių taisyklių nebuvimas teismo praktikos Peterbroeck prasme — Socialinė apsauga — Taikytinų teisės aktų koordinavimas Reglamentu Nr. 1408/71 — Kova su slepiamu darbu)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/2

         2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-255/04) (1)

   (Priimtinumas - Ieškinyje nurodytų pagrindų ir reikalavimų neatitikimas - Taisyklė, pagal kurią teismas negali priimti sprendimo ultra petita - EB 49 straipsnis - Nacionalinės teisės aktai, nustatantys, jog licencija išduodama atsižvelgiant į rinkos poreikius - Nacionalinės teisės aktai, įtvirtinantys samdomo darbo prezumpciją - Įrodinėjimo pareigos perkėlimas - „Procesinių taisyklių“ nebuvimas teismo praktikos Peterbroeck prasme - Socialinė apsauga - Taikytinų teisės aktų koordinavimas Reglamentu Nr. 1408/71 - Kova su slepiamu darbu)
   (2006/C 190/03)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir A.-M. Rouchaud-Joët

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Hare
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsniai — Prancūzijos licencijų išdavimo sistema, taikoma kitoje valstybėje narėje įsisteigusiems aktoriams, kurie neturi panašiomis sąlygomis kilmės valstybėje išduotos licencijos — Samdomo darbo prezumpcija, taikoma aktoriams, pripažintiems paslaugų teikėjais ir įsisteigusiais savo kilmės valstybėje narėje, kurioje jie paprastai teikia analogiškas paslaugas, atžvilgiu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               nustatydama, jog aktorių agentams, įsisteigusiems kitoje valstybėje narėje, licencija išduodama atsižvelgiant į aktorių įdarbinimo poreikius, ir

                           —

                           įtvirtindama samdomo darbo prezumpciją aktorių, pripažintų paslaugų teikėjais, įsisteigusių savo kilmės valstybėje narėje, kurioje paprastai teikia analogiškas paslaugas, atžvilgiu,

                           —

                           Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-420/13: 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brouillard/Teisingumo Teismas (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Pagrindų sutarčių sudarymas — Teisinių tekstų vertimas į prancūzų kalbą — Kvietimas pateikti pasiūlymą — Pasiūlyto subkontrahento atmetimas — Profesinė kompetencija — Užbaigto teisinio išsilavinimo reikalavimas — Diplomų pripažinimas — Proporcingumas — Skaidrumas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/33

         2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brouillard/Teisingumo Teismas

   (Byla T-420/13) (1)

   ((Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Pagrindų sutarčių sudarymas - Teisinių tekstų vertimas į prancūzų kalbą - Kvietimas pateikti pasiūlymą - Pasiūlyto subkontrahento atmetimas - Profesinė kompetencija - Užbaigto teisinio išsilavinimo reikalavimas - Diplomų pripažinimas - Proporcingumas - Skaidrumas))
   (2015/C 363/41)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Alain Laurent Brouillard (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokato J. M. Gouazé, vėliau – advokatų J. Pertek ir D. Dagyaran

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. Placco

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 5 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo raštus, kuriais bendrovė IDEST Communication SA paraginta, pirma, pateikti pasiūlymus per konkurso derybų procedūrą dėl pagrindų sutarčių dėl teisinių tekstų vertimo iš tam tikrų oficialiųjų Europos Sąjungos kalbų į prancūzų kalbą sudarymo (OL 2013/S 047-075037) ir, antra, patvirtinti, kad ieškovas nebus įdarbintas teikti su konkursu susijusias paslaugas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alain Laurent Brouillard bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-140/10: 2010 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Söns prieš VRDT — Settimio (GREAT CHINA WALL)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/57

         2010 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Söns prieš VRDT — Settimio (GREAT CHINA WALL)

   (Byla T-140/10) (1)

   ()
   2010/C 328/90
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-385/13 P P: 2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Kampanijos regionui skirta 2000-2006 regiono veiklos programa (RVP) — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — 32 straipsnio 3 dalies f punktas — Pažeidimo tyrimo procedūra prieš Italijos Respubliką dėl atliekų tvarkymo Kampanijos regione — Sprendimas neatlikti tarpinių mokėjimų, susijusių su RVP atliekų tvarkymo ir šalinimo priemone)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/9

         2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-385/13 P P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Kampanijos regionui skirta 2000-2006 regiono veiklos programa (RVP) - Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 - 32 straipsnio 3 dalies f punktas - Pažeidimo tyrimo procedūra prieš Italijos Respubliką dėl atliekų tvarkymo Kampanijos regione - Sprendimas neatlikti tarpinių mokėjimų, susijusių su RVP atliekų tvarkymo ir šalinimo priemone))
   (2015/C 007/11)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir A. Steiblytė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla C-357/05 2006 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/55/EB — Gamtinių dujų vidaus rinka — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/15

         2006 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-357/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/55/EB - Gamtinių dujų vidaus rinka - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 331/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57), įgyvendinančių nuostatų nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-178/12: 2012 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Khwanda prieš Tarybą

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/27

         2012 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Khwanda prieš Tarybą

   (Byla T-178/12)
   2012/C 174/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mahran Khwanda (Damaskas, Sirija), atstovaujamas solisitorių S. Jeffrey and S. Ashley, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2012/37/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 19, p. 33), priedo 22 dalį tiek, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 55/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 33 straipsnio 1 dalis (OL L 19, p. 6), priedo 22 dalį tiek, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Pripažinti Tarybos sprendimo 2011/782/BUSP (1) 18 straipsnio 1 dalį ir 19 straipsnio 1 dalį netaikytinomis ieškovui.

               —

               Pripažinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 36/2012 (2) 14 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 1 dalį netaikytinomis ieškovui.

               —

               Pripažinti, kad Tarybos sprendimo 2012/37/BUSP priedo 22 dalies ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 55/2012 priedo 22 dalies panaikinimas įsigalioja nedelsiant.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo,

                           —

                           kad esminiai ieškovo įtraukimo į sąrašą kriterijai nėra įvykdyti, nes nėra teisinio ar faktinio pagrindo taikyti ginčijamas priemones, ir kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama, ar kriterijai įvykdyti; be to, Taryba įtraukė ieškovą į sąrašą neturėdama pakankamai įrodymų,

                           —

                           kad grįsdamas ieškinį ieškovas pateikė rimtų įrodymų, jog ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas užkirsti kelią vyriausybę palaikantiems asmenims patekti į Kadmous Tansport’s autobusų parką. Taryba nepateikė pakankamai įrodymų, kad užginčytų šias faktines aplinkybes.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo,

                           —

                           kad įtraukus ieškovą į sąrašą pažeistos jo žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės, įskaitant teisę į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą, teisę netrukdomam naudotis savo nuosavybe, ir (arba) proporcingumo principas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo,

                           —

                           kad Taryba pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus: a) asmeniškai pranešti ieškovui apie jo įtraukimą į sąrašą, b) pateikti tinkamas ir pakankamas priežastis, c) gerbti teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą.

      (1)  OL L 319, p. 56.

      (2)  OL L 16, p. 1.


title: Byla C-219/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/32

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei
   (Byla C-219/05)
   (2005/C 182/56)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. gegužės 18 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Recchia, advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad nevalydama Sueca miesto, jo apylinkių ir tam tikrų La Ribera (Valensija) srities savivaldybių nuotėkų pagal atitinkamus reikalavimus prieš jas išleidžiant į jautria pripažintą zoną Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 3 ir 4 straipsnius bei 5 straipsnio 2 dalį;

               2.

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Ispanijos Karalystės įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 3 straipsnį neįvykdymas: pagal šį straipsnį valstybės narės turi užtikrinti, kad aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų ir išleidžiančių nuotėkas į priimančius vandenis, laikomus „jautriomis zonomis“, nuotėkų surinkimo sistemos būtų pastatytos iki 1998 m. gruodžio 31 d. Tiek Sueca aglomeracijoje, tiek daugelyje Valensijos provincijos La Riberca srities aglomeracijų gyvena po daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų, jos išleidžia savo nuotėkas į „jautria“ pripažintą zoną. Tačiau dar nepastatytos nuotėkų surinkimo sistemos visoms šių aglomeracijų nuotėkoms.

               —

               Ispanijos Karalystės įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 4 ir 5 straipsnius neįvykdymas: šie straipsniai įpareigoja valstybes nares taikyti griežtesnį nei antrinį nuotėkų, po 1998 m. gruodžio 31 d. išmetamų į jautrias zonas iš miesto aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 gyventojų, valymą. Tačiau Sueca nuotėkos nevalomos pagal griežtesnius nei antrinio nuotėkų valymo reikalavimus prieš išleidžiant jas į jautrią zoną jūroje. Pagal atitinkamus reikalavimus taip pat nevaloma didžioji dalis La Ribera srities aglomeracijų nuotėkų prieš išleidžiant jas į tą pačią jautrią zoną. Sueca pajūrio apylinkės (El Perelló, Les Palmeres, Mereny de Baraquettes, Playa del Rey ir Boga de Mar), kuriose vasarą gyvena 37 000–51 000 asmenų, prieš išleisdami nuotėkas į tą pačią jautrią zoną, jas valo taikydami vien tik antrinį valymą.

      (1)  OL L 135, 1991 5 30, p. 40.


title: Byla C-65/08 2008 m. vasario 18 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europol Frost-Food GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/18

         2008 m. vasario 18 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europol Frost-Food GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld

   (Byla C-65/08)
   (2008/C 107/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgerichts Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Europol Frost-Food GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Krefeld
   Prejudicinis klausimas
   Ar galioja Kombinuotosios nomenklatūros 20 skyriaus 5 papildomosios pastabos b punktas, iš dalies pakeistas Reglamentais (EB) Nr. 2388 (1) ir 2031/2001 (2)?

      (1)  2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2388/2000, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 264, p. 1 ir OL L 276, p. 92).

      (2)  2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2031/2001 dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo pakeitimo (OL L 279, p. 1).


title: Byla T-280/16: 2016 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje GeoClimaDesign/EUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/48

         2016 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje GeoClimaDesign/EUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)

   (Byla T-280/16)
   (2016/C 260/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GeoClimaDesign AG (Fiurstenvaldė/Šprė, Vokietija), atstovaujama advokatės B. Lanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie GmbH (Langenhorn, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas GEO – Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 331 076

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1679/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti ginčijamo prekių ženklo registraciją negaliojančia, arba pripažinti negaliojančia jo registraciją šioms paslaugoms: statybos projektų atsinaujinančiųjų energijos išteklių srityje, visų pirma vėjo jėgainių ir vėjo jėgainių parkų, organizacinis paruošimas (35 klasė), projektų atsinaujinančiųjų energijos išteklių srityje, visų pirma vėjo jėgainių ir vėjo jėgainių parkų, vykdytojo paslaugos; vėjo jėgainių remontas ir priežiūra (37 klasė), taip pat techninis energijos tiekimo projektų rengimas; techninis projektų atsinaujinančiųjų energijos išteklių srityje, visų pirma vėjo jėgainių ir vėjo jėgainių parkų, rengimas; inžinierių paslaugos atsinaujinančiųjų energijos išteklių, visų pirma vėjo jėgainių, srityje; techninių ir mokslinių ekspertizių atlikimas (42 klasė);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu ir 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas.


title: Byla T-360/09: 2009 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje E.ON Ruhrgas ir E.ON prieš Komisiją

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/50

         2009 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje E.ON Ruhrgas ir E.ON prieš Komisiją

   (Byla T-360/09)
   2009/C 282/97
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: E.ON Ruhrgas AG (Esenas, Vokietija), E.ON AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujamos advokatų G. Wiedemann ir T. Klose

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, tinkamai sumažinti ginčijamu sprendimu ieškovėms paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės ginčija 2009 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimą K(2009) 5355 galutinis byloje COMP/39.401 — E.ON/GDF. Ginčijamu sprendimu ieškovėms ir kitai įmonei paskirta bauda dėl EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimo, nes jos dalyvavo susitarime ir suderintuose veiksmuose gamtinių dujų sektoriuje.
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės nurodo šešis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovės prieštarauja dėl EB 81 straipsnio 1 dalies taikymo, nes Komisijos ginčijami susitarimai nepažeidžia kartelių draudimo. Šiuo klausimu jos pirmiausia nurodo, kad tai buvo leistini papildomi susitarimai siekiant įsteigti bendrą įmonę MEGAL.
   Antra, subsidiariai ieškovės tvirtinta, kad Komisija padarė teisės klaidą vertindama pažeidimo trukmę. Šiuo atžvilgiu jos nurodo, jog ginčijami susitarimai buvo nutraukti iš kart, pradėjus liberalizavimą, ir bet kuriuo atveju sudarius oficialų 2004 m. rugpjūčio 13 d. nutraukimo susitarimą.
   Trečia, ieškovės teigia, kad jos yra diskriminuojamos palyginti su 2004 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimų, priimtų tuo pačiu metu bylose GDF/ENI ir GDF/Enel, adresatais. Ieškovės šiuo atžvilgiu nurodo, kad tose bylose Komisija atsisakė skirti baudą, nurodydama ką tik įvykusį liberalizavimą, ir kad šioje byloje ji turėjo elgtis lygiai taip pat, nes visais esminiais klausimais bylos yra panašios arba identiškos.
   Ketvirta, ieškovės tvirtina, jog yra suėjęs atsakomybės už 1975 m. tariamus susitarimus senaties terminas, nes šie susitarimai buvo nutraukti daugiau kaip prieš penkerius metus iki Komisijos patikrinimų.
   Penkta, ieškovės teigia, kad bauda apskaičiuota klaidingai.
   Galiausiai ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė principus, reglamentuojančius atsakomybę už konkurencijos teisės pažeidimus, nes E.ON AG nei tiesiogiai, nei netiesiogiai negali būti atsakinga už E.ON Ruhrgas AG tariamai padarytus pažeidimus.


title: Byla T-323/06 2008 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fresyga, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Sprendimas 2006/613/EB — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Aktas, kurį galima ginčyti — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/41

         2008 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fresyga, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-323/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Sprendimas 2006/613/EB - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Aktas, kurį galima ginčyti - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 223/69)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Fresyga, SA (Almerija, Ispanija), atstovaujama advokato M. J. Rovira Daudí

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir D. Recchia
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2006/613/EB pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimantį Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (OL L 259, p. 1), nes jame teritorija „Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“ , kurioje yra ieškovei priklausantis sklypas įtraukiama kaip Viduržemio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorija.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Fresyga, SA padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-342/08: 2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/82/EB — 11 straipsnio 1 dalies c punktas — Išorės avarinių planų neparengimas — Nevisiškas perkėlimas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/13

         2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
   (Byla C-342/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/82/EB - 11 straipsnio 1 dalies c punktas - Išorės avarinių planų neparengimas - Nevisiškas perkėlimas)
   2009/C 113/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Sipos

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Išorinių avarinių planų dėl priemonių už objektų, patenkančių į 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (OL 1997, L 10, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410) 9 straipsnį, ribų neparengimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi išorės avarinio plano parengimo visiems 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, iš dalies pakeistos 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB, 9 straipsnyje numatytiems objektams, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-229/13 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino — Faksu pateikto ieškinio ir vėliau pateikto originalo tapatumo nebuvimas — Originalo pateikimas pasibaigus terminui — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/17

         2013 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-229/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino - Faksu pateikto ieškinio ir vėliau pateikto originalo tapatumo nebuvimas - Originalo pateikimas pasibaigus terminui - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2014/C 15/25
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 21 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-113/11, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Bylos T-313/01 išbraukimas iš registro

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/40

         Bylos T-313/01 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 57/68)

      (Bylos kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2004 m. lapkričio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-313/01 R prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 44, 2002 2 16.


title: Nuomonė 1/13: 2014 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) nuomonė – Europos Komisija (Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė — Konvencija dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų — Trečiųjų valstybių prisijungimas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Išimtinė Europos Sąjungos išorės kompetencija — Pavojus, kad bus paveiktas vienodas ir darnus Sąjungos taisyklių taikymas ir jomis nustatytos sistemos tinkamas veikimas)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/4

         2014 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) nuomonė – Europos Komisija
   (Nuomonė 1/13) (1)

   ((Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė - Konvencija dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų - Trečiųjų valstybių prisijungimas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Išimtinė Europos Sąjungos išorės kompetencija - Pavojus, kad bus paveiktas vienodas ir darnus Sąjungos taisyklių taikymas ir jomis nustatytos sistemos tinkamas veikimas))
   (2014/C 462/05)
   Proceso kalba: visos oficialiosios kalbos

      Prašymą pateikusi šalis

   Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir A.-M. Rouchaud-Joët

      Rezoliucinė dalis

   Trečiosios valstybės prisijungimo prie 1980 m. spalio 25 d. Hagoje sudarytos Konvencijos dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų priėmimas patenka į išimtinės Europos Sąjungos kompetencijos sritį.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-758/14: 2014 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Infineon Technologies/Komisija

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/28

      2014 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Infineon Technologies/Komisija

      (Byla T-758/14)
      (2015/C 107/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Infineon Technologies AG (Noibibergas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Brinker, U. Soltész, P. Linsmeier

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. rugsėjo 3 d. Europos Komisijos sprendimą byloje AT.39574 – Lustinių kortelių lustai (ieškovei įteiktas 2014 m. rugsėjo 5 d.), visų pirma 1 straipsnio a punktą, 2 straipsnio a punktą ir 4 straipsnio antrą pastraipą,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš esmės sumažinti pagal sprendimo 2 straipsnio a punktą Infineon Technologies AG skirtą baudą ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2014 m. rugsėjo 3 d. Europos Komisijos sprendimą C(2014) 6250 final byloje AT.39574 – Lustinių kortelių lustai.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai, ypač kai nepriėmė naujo pranešimo apie kaltinimus. Ieškovė tvirtina, kad:

                              —

                              Komisija nepateikė įrodymų tokiu būdu, kad ieškovė būtų galėjusi sužinoti, kokiais veiksmais ji kaltinama, ir tinkamai apsiginti;

                              —

                              Komisija pažeidė Infineon procesines teises, kai labai vėlai pateikė esminius įrodymus; dėl to Infineon negalėjo apsiginti pateikdama išsamų atsakymą į pranešimą apie kaltinimus ir neteko galimybės paneigti prieš ją naudotų įrodymų bylą nagrinėjant žodžiu ir

                              —

                              kai kurie dokumentai, kuriais rėmėsi Komisija, nebuvo atskleisti Infineon ir negali būti panaudoti prieš ją.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą ir Infineon teisę į gynybą, kai taikė „pagreitintą procedūrą“.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad dėl sprendime nurodytų Infineon kontaktų su konkurentais nebuvo pažeista SESV 101 straipsnio 1 dalis. Ieškovė tvirtina, kad:

                              —

                              įrodymai, kuriais rėmėsi Komisija, yra nepatikimi, todėl jų nepakanka be pagrįstų abejonių (in dubio pro reo) patvirtinti sprendime apibūdintas faktines aplinkybes, ir

                              —

                              Komisijos apibūdintos faktinės aplinkybės nėra „ribojimas dėl tikslo“, kaip tvirtina Komisija.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą, kai taikė „vieno tęstinio pažeidimo“ sąvoką, nes, pirma, Infineon buvo atsakinga tik už septynis dvišalius kontaktus (iš 41 kontakto apskritai), antra, ji apie juos nežinojo ir, galiausiai, ji taip pat negalėjo pagrįstai numatyti kitų dalyvių dvišalių kontaktų.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžias klaidas, kai apskaičiuodama baudą iš „pardavimo vertės“ (baudos apskaičiavimo pagrindas) neatėmė apyvartos, kuriai pažeidimu tikrai nebuvo padaryta įtakos.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė savo pačios baudų apskaičiavimo gaires ir proporcingumo principą, ypač kai visoms šalims nustatė vienodą „sunkumo procentinį dydį“.


title: Byla T-211/10: 2010 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Strålfors Aktiebolag prieš VRDT — (ID SOLUTIONS)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/21

         2010 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Strålfors Aktiebolag prieš VRDT — (ID SOLUTIONS)

   (Byla T-211/10)
   2010/C 195/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Strålfors AB (Malmė, Švedija), atstovaujama advokato M. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1111/2009-2.

               —

               Patvirtinti Bendrijos prekių ženklo „ID SOLUTIONS“, paraiška Nr. 8235202, šioms 16 klasės prekėms: „etiketės ir popierinės arba kartoninės dėžės (neskirti identifikuoti asmenis); knygų įrišimo priemonės; lipnios juostelės raštinės ar namų apyvokos tikslams; dalininko reikmenys; teptukai; rašomosios mašinėlės ir biuro reikmenys (išskyrus baldus); instrukcijų ar mokymo priemonės (išskyrus aparatus); plastikinės priemonės pakavimui (nepriskirtos kitoms klasėms); spausdintuvo reikmenys; klišės“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ID SOLUTIONS“ 16 klasės prekėms — paraiška Nr. 8235202

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją ir patvirtinti skundžiamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad Bendrijos prekių ženklo „ID SOLUTIONS“ paraiška Nr. 8235202 turi būti patvirtinta ir prekių ženklas turi būti registruojamas 16 klasės prekėms, nes „ID SOLUTIONS“ turi skiriamųjų požymių šių prekių atžvilgiu ir todėl atitinka Tarybos reglamento Nr. 207/2009 4 straipsnio reikalavimus


title: Byla T-472/08: 2010 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Companhia Muller de Bebidas prieš VRDT — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 61 A NOSSA ALEGRIA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CACHAÇA 51 ir ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „Cachaça 51“ ir „Pirassununga 51“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (po pakeitimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/36

      2010 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Companhia Muller de Bebidas prieš VRDT — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

      (Byla T-472/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 61 A NOSSA ALEGRIA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CACHAÇA 51 ir ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „Cachaça 51“ ir „Pirassununga 51“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (po pakeitimo - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2010/C 288/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Companhia Muller de Bebidas, atstovaujama advokatų G. Da Cunha Ferreira ir I. Bairrão

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama advokatų A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Missiato Industria e Comercio Ltda, atstovaujama (Santa Rita Do Pasa Kvatras, Brazilija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. liepos 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1687/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Companhia Muller de Bebidas ir Missiato Industria e Comercio Ltda

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2008 m. liepos 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1687/2007-1).

                  2.

                  Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla T-61/15: 2016 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 1&1 Internet/VRDT – Unoe Bank (1e1) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „1e1“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „UNO E“ ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „unoe“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/33

         2016 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 1&1 Internet/VRDT – Unoe Bank (1e1)

   (Byla T-61/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „1e1“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „UNO E“ ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „unoe“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 136/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: 1&1 Internet AG (Montabauras, Vokietija), atstovaujama advokato G. Klopp

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Unoe Bank, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės N. González-Alberto Rodríguez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 4 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 101/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Unoe Bank, SA ir 1&1 Internet AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 101/2014-5), susijusį su protesto procedūra tarp Unoe Bank, SA ir 1&1 Internet AG.

               2.

               VRDT padengia savo ir 1&1 Internet AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Unoe Bank, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla C-102/15: 2015 m. kovo 2 d. Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gazdasági Versenyhivatal/Siemens Aktiengesellschaft Österreich

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/19

         2015 m. kovo 2 d.Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gazdasági Versenyhivatal/Siemens Aktiengesellschaft Österreich

   (Byla C-102/15)
   (2015/C 171/22)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir apeliantė: Gazdasági Versenyhivatal

      Kita proceso šalis: Siemens Aktiengesellschaft Österreich

      Prejudicinis klausimas

   Ar reikalavimas, susijęs su prašymu grąžinti sumą – ją kaip konkurencijos byloje paskirtą baudą sumokėjo kitoje valstybėje narėje registruotą buveinę turinti šalis, kuriai ši suma buvo grąžinta, nors vėliau šis grąžinimas pripažintas nepagrįstu, – kurį minėtai šaliai pareiškė konkurencijos tarnyba siekdama, kad jai būtų grąžintos teisės aktuose tokiu grąžinimo atveju numatytos ir minėtos tarnybos sumokėtos palūkanos, pripažintinas reikalavimu „byloje dėl kvazidelikto“, kaip tai suprantama pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 5 straipsnio 3 punktą?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla C-204/08: 2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Rehder prieš Air Baltic Corporation (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 5 straipsnio 1 dalies c punktas ir 7 straipsnio 1 dalies a punktas — Monrealio konvencija — 33 straipsnio 1 dalis — Oro transportas — Keleivių ieškiniai oro bendrovėms dėl kompensacijos atšaukus skrydžius — Paslaugos vykdymo vieta — Teismo jurisdikcija trečiojoje valstybėje narėje įsteigtos oro bendrovės teikiamos oro transporto iš vienos valstybės į kitą paslaugos atveju)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/8

         2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Rehder prieš Air Baltic Corporation

   (Byla C-204/08) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 1 dalies c punktas ir 7 straipsnio 1 dalies a punktas - Monrealio konvencija - 33 straipsnio 1 dalis - Oro transportas - Keleivių ieškiniai oro bendrovėms dėl kompensacijos atšaukus skrydžius - Paslaugos vykdymo vieta - Teismo jurisdikcija trečiojoje valstybėje narėje įsteigtos oro bendrovės teikiamos oro transporto iš vienos valstybės į kitą paslaugos atveju)
   2009/C 205/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Peter Rehder

      Atsakovė: Air Baltic Corporation

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk. 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antros įtraukos aiškinimas — Keleivio, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra valstybėje narėje, iš kitoje valstybėje narėje įsteigto oro vežėjo pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies a punktą reikalaujama kompensacija dėl skrydžio tarp pirmosios valstybės narės ir trečiosios valstybės narės atšaukimo — Valstybės narės, kurioje yra keleivio nuolatinė gyvenamoji vieta, teismų jurisdikcija — „Vietos, kurioje paslaugos buvo arba turėtų būti suteiktos pagal sutartį“ nustatymas

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad asmenų pervežimo oro transportu iš vienos valstybės narės į kitą pagal sutartį, sudarytą su viena oro bendrove, kuri yra skrydį vykdanti oro vežėja, atveju nagrinėti šia pervežimo sutartimi ir 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 261/2004, nustatančiu bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančiu Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, grindžiamą ieškinį dėl kompensacijos jurisdikciją turi, ieškovo nuožiūra, tas teismas, kurio teritorijoje yra lėktuvo išvykimo ar atvykimo vieta, kaip jos apibrėžtos toje sutartyje.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Sujungtos bylos T-234/00 R T-235/00 R ir T-283/00 R 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Fondazione Opera S. Maria della Carità ir kt. prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/52

         2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Fondazione Opera S. Maria della Carità ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-234/00 R, T-235/00 R ir T-283/00 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas)
   (2008/C 209/92)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovės: Fondazione Opera S. Maria della Carità (Venecija, Italija), Codess Sociale Cooperativa sociale Soc. Coop. rl ir kt. (Venecija, Italija), atstovaujamos advokatų F. G. Gailuli ir I. Gianniotti, ir Metropolitan Srl e Comitato „Venezia Vuole Vivere“ (Venecija, Italija), atstovaujama advokato A. Bianchini

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir V. Di Bucci
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimo 2000/394/EB dėl pagalbos įmonėms Venecijoje ir Chioggia, numatytos pagal įstatymus Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, įtvirtinančius socialinio draudimo įmokų sumažinimą (OL L 150 p. 50), vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Bylas T-234/00 R, T-235/00 R ir T-283/00 R, paliekant tarpusavyje sujungtas, atskirti nuo kitų bylų, dėl kurių priimta 2008 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis.

               2.

               Atmesti prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-219/09: 2009 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Balfe ir kt. prieš Parlamentą

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/48

         2009 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Balfe ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla T-219/09) (1)

   2010/C 51/86

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė iš dalies išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-146/09: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Parker ITR ir Parker-Hannifin prieš Europos Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos jūrinių žarnų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — 2006 m. Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Teisėti lūkesčiai — Maksimali 10 % riba — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/16

         2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Parker ITR ir Parker-Hannifin prieš Europos Komisiją

   (Byla T-146/09) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Europos jūrinių žarnų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - 2006 m. Baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Teisėti lūkesčiai - Maksimali 10 % riba - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)
   2013/C 189/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Parker ITR Srl (Veniano, Italija) ir Parker-Hannifin Corp. (Meifild Haitsas, Ohajas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų B. Amory, F. Marchini Càmia ir F. Amato

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama N. Khan, V. Bottka ir S. Noë, vėliau S. Noë ir R. Sauer

      Dalykas

   Visų pirma prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C (2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39406 — jūrinės žarnos), kiek jis susijęs su ieškovėmis, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti ar gerokai sumažinti joms šiuo sprendimu skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.406 — Jūrinės žarnos) 1 straipsnio i punktą, kiek jame Europos Komisija konstatavo, kad Parker ITR Srl darė pažeidimą iki 2002 m. sausio 1 d.

               2.

               Panaikinti Sprendimo C(2009) 428 galutinis 2 straipsnio e punktą.

               3.

               Parker ITR skirti 6 400 000 eurų baudą, kurios 6 300 000 eurų dalis turi būti sumokėta solidariai su Parker-Hannifin Corp.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Komisija padengia savo ir Parker ITR bei Parker-Hannifin bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-504/10: 2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Prima TV prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/55

         2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Prima TV prieš Komisiją

   (Byla T-504/10)
   ()
   2010/C 346/107
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Prima TV SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų L. Fossati, L. Perfetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamas sprendimas tas pats kaip byloje T-501/10, TI Media Broadcasting ir TI Media prieš Komisiją.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė tvirtina.
   Savo pirmuoju teisiniu pagrindu ieškovė prašo panaikinti sprendimą, nurodydama, kad buvo padaryti teisės pažeidimai, būtent akivaizdi vertinimo klaida, nes Komisija klaidingai nusprendė, kad mokamos Italijos televizijos rinkos sąlygos pasikeitė palyginti su 2003 m. taip, kad galima peržiūrėti Newscorp įsipareigojimus byloje COMP/M.2876. Visi įrodymai patvirtina, priešingai, kad rinkos sąlygos, kurių pagrindu buvo prisiimti įsipareigojimai, kuriuos Komisija patvirtino 2003 m., iš esmės liko nepakitę. Konkrečiai Sky Italia vis dar užima absoliučiai dominuojančią poziciją Italijos mokamos televizijos rinkoje.
   Antruoju pagrindu ieškovė prašo panaikinti sprendimą, teigdama, kad padaryti teisės pažeidimai ir buvo piktnaudžiaujama įgaliojimais, be kita, padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir pažeistas proporcingumo principas, nes Komisija pakeitė Newscorp suteiktus įsipareigojimus byloje COMP/M.2876, klaidingai darydama prielaidą, jog dėlto, kad Sky Italia nedalyvauja kitoje skaitmeninės antžeminės televizijos dažnių suteikimo procedūroje, ji negalės patekti į Italijos nemokamos televizijos rinką. Be to, šiuo atžvilgiu reikia nurodyti, kad Sky Italia jau dalyvauja nemokamos televizijos, transliuojamos skaitmeniniais antžeminiais dažniais, rinkoje ir galės įsigyti transliavimo pajėgumų net ir nepakeitus aptariamų įsipareigojimų.
   Trečiuoju pagrindu ieškovė prašo panaikinti sprendimą tuo pagrindu, kad padaryta teisės klaidas ir akivaizdi vertinimo klaida, nes Komisija Sky Italia prašymu pakeitė Newscorp suteiktus įsipareigojimus byloje COMP/M.2876, nors atsakymuose, pateiktuose atliekant rinkos tyrimą vykstant administracinei procedūrai — įskaitant pateiktus Italijos viešosios valdžios institucijų — buvo nurodyta aiški informacija, susijusi su neigiamu aptariamų įsipareigojimų pakeitimų poveikiu konkurencijai nacionalinėje rinkoje.


title: Byla T-359/13: 2014 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spain Doce 13/VRDT – Ovejero Jiménez ir Becerra Guibert (VICTORIA DELEF) (Bendrijos prekių ženklas — Dalinis atsisakymas registruoti — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/31

         2014 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spain Doce 13/VRDT – Ovejero Jiménez ir Becerra Guibert (VICTORIA DELEF)

   (Byla T-359/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Dalinis atsisakymas registruoti - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 212/39
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Spain Doce 13, SL (Kreviljentė, Ispanija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Gregorio Ovejero Jiménez (Alikantė, Ispanija) ir María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alikantė), atstovaujami advokato M. Veiga Serrano

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. balandžio 10 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1046/2012-5), susijusio su protesto procedūra tarp Gregorio Ovejero Jiménez ir María Luisa Cristina Becerra Guibert, vienos šalies, ir Spain Doce 13, kitos šalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Įstojusios į bylą šalys padengia savo ir pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.