title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Sujungtose bylose C-266/04 — C-270/04, C-276/04 ir C-321/04 — C-325/04 (dėl Saint-Étienne socialinės apsaugos bylų teismo (Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne) prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Nazairdis SAS ir kiti prieš Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic)  (Pagalbos sąvoka — Mokestis už prekybos plotą — Privalomas ryšys tarp mokesčio ir pajamų iš mokesčio paskirties)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Sujungtose bylose C-266/04 — C-270/04, C-276/04 ir C-321/04 — C-325/04 (dėl Saint-Étienne socialinės apsaugos bylų teismo (Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Nazairdis SAS ir kiti prieš Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic)
       (1)

   (Pagalbos sąvoka - Mokestis už prekybos plotą - Privalomas ryšys tarp mokesčio ir pajamų iš mokesčio paskirties)
   (2005/C 330/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Sujungtose bylose C-266/04 — C-270/04, C-276/04 ir C-321/04 — C-325/04 dėl Saint-Étienne socialinės apsaugos bylų teismo (Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne) (C-266/04 — C-270/04 ir C-276/04) ir Liono apeliacinio teismo (Cour d'appel de Lyon) (C-321/04 — C-325/04) (Prancūzija) 2004 m. balandžio 5 d. ir 2004 m. vasario 24 d. sprendimais, kuriuos Teisingumo Teismas gavo 2004 m. birželio 24, 25 ir 29 d. bei 2004 m. liepos 27 d., pagal EB 234 straipsnį pateiktų prašymų priimti prejudicinį sprendimą bylose Distribution Casino France SAS, buvusi Nazairdis SAS (C-266/04), Jaceli SA (C-267/04), Komogo SA (C-268/04 ir C-324/04), Tout pour la maison SARL (C-269/04 ir C-325/04), Distribution Casino France SAS (C-270/04), Bricorama France SAS (C-276/04), Distribution Casino France 3 SAS (C-321/04), Société Casino France, perėmusi teises iš IMQEF SA, perėmusios teises iš JUDIS SA (C-322/04), Dechrist Holding SA (C-323/04), prieš Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic), Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro pirmosios kolegijos pareigas laikinai einantis ketvirtosios kolegijos pirmininkas K. Schiemann, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts (pranešėjas), E. Juhász ir M. Ilešič, generalinė advokatė C. Stix Hackl, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB 87 straipsnio 1 dalis ir EB 88 straipsnio 3 dalis aiškintinos taip, kad joms neprieštarauja apmokestinimas mokesčiu, tokiu kaip Prancūzijos mokestis dėl pagalbos prekybai ir amatininkystei.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.

      OL C 201, 2004 8 7.

      OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla T-119/07 2007 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/24

         2007 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-119/07)
   (2007/C 129/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika (Roma, Italija), atstovaujama advokato G. Aiello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

               —

               Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą C (2007) 286 galutinis ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimo C (2007) 286 galutinis dėl Prancūzijos, Airijos ir Italijos taikomo mineralinių alyvų, naudojamų kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne regione, Shannon regione ir Sardinijoje, atleidimo nuo akcizo. Šis sprendimas pripažino Italijos vyriausybės Eurallumina S.p.A suteikto atleidimo nuo mokesčių, lygaus 80 % jų sumos, teisėtumą ir nustatė, kad, kalbant apie likusius 20 %., nuo 2004 m. sausio 1 d. bendrovei suteikta pagalba turi būti grąžinta.
   Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

               —

               EB 87 straipsnio 1 dalies pažeidimą dėl to, kad ginčijamame sprendime manoma, jog Italijos teisės aktuose numatytas atleidimas nuo akcizo yra valstybės pagalba. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kaip tai numatyta ir Direktyvos 2003/96/EB (1) tekste, kad nagrinėjami atleidimai nuo akcizo nėra valstybės pagalba ir greičiau atitinka nacionalinės mokesčių sistemos pobūdį ir logiką. Iš tikrųjų net jeigu tai yra valstybės pagalba, direktyva ją leidžia bent jau iki 2006 m. gruodžio 31 dienos. Dėl tariamai atrankinio nagrinėjamų priemonių pobūdžio ieškovė pažymi, kad jos skirtos bendrai visoms įmonėms, kurios naudoja mineralines alyvas aliuminio oksido gamyboje. Aplinkybė, kad Italijos teritorijoje yra tik viena gamykla, naudojanti šias alyvas gamybos procese, yra visiškai faktinio pobūdžio ir negali panaikinti nuostatos visuotinio taikymo.

               —

               EB 87 straipsnio 3 dalies ir 1998 m. regioninės pagalbos teikimo gairių pažeidimą dėl to, kad ginčijamas atleidimas nuo akcizo turi būti laikomas būtinu Sardinijos regiono ekonominei plėtrai.

               —

               Bendrijos gairių dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai (2001/C 37/03) E. 3.2 dalies 51 punkto pažeidimą tiek, kiek šiuo atveju buvo sudaryti susitarimai tarp valstybės ir pagalbą gaunančios bendrovės dėl aplinkosaugos veiksmingumo didinimo.

               —

               Galiausiai ieškovė nurodo teisėtų lūkesčių principo ir Bendrijos priemonių teisėtumo prezumpcijos pažeidimą.

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003 10 31, p. 51).


title: Byla T-390/15: 2015 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle Benelux/VRDT – PepsiCo (3D)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/53

         2015 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle Benelux/VRDT – PepsiCo (3D)

   (Byla T-390/15)
   (2015/C 311/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Nyderlandai), atstovaujama advokato P. Testa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: PepsiCo, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

   Pareiškėja: Ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: nespalvotas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „3D“ – Registracijos paraiška Nr. 9 384 041

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 8 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 465/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti registracijos paraišką Nr. 009384041 dėl šių prekių: šokoladas; pyragaičiai; konditerijos gaminiai; saldumynai; kramtomieji saldainiai; ledinukai; guminukai; karamelė; kramtomoji guma; kramtomoji guma (burbulams pūsti); saldainiai ant pagaliuko; lakrica; želė (konditerijos gaminiai); irisai; mėtiniai saldainiai; saldainiai

               —

               priteisti iš PepsiCo, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-181/15 P: 2015 m. balandžio 22 d. Marpefa, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-708/14 Marpefa/VRDT

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/12

         2015 m. balandžio 22 d.Marpefa, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-708/14 Marpefa/VRDT

   (Byla C-181/15 P)
   (2015/C 381/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Marpefa, S.L., atstovaujama abogado I. Barroso Sánchez-Lafuente,

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui),

      Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment

   2015 m. spalio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla C-471/10: 2010 m. rugsėjo 28 d. Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Wohl ir Ildiko Veres prieš Magistrat der Stadt Salzburg, kita apeliacinio proceso šalis: Finanzamt Salzburg-Stadt

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/19

         2010 m. rugsėjo 28 d.Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Wohl ir Ildiko Veres prieš Magistrat der Stadt Salzburg, kita apeliacinio proceso šalis: Finanzamt Salzburg-Stadt

   (Byla C-471/10)
   ()
   2010/C 328/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Martin Wohl ir Ildiko Veres

      Kita apeliacinio proceso šalis: Magistrat der Stadt Salzburg

      Kita apeliacinio proceso šalis: Finanzamt Salzburg-Stadt

      Prejudicinis klausimas

   Ar Vengrijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą akto X priede pateiktą Stojimo akte 24 straipsnyje nurodytą sąrašą (1 dalis „Laisvas asmenų judėjimas“) (1) reikia aiškinti taip, kad darbuotojų nuoma iš Vengrijos į Austriją nelaikytina darbuotojų komandiravimu, o nacionaliniai apribojimai, susiję su darbuotojų vengrų ir (ar) slovakų įdarbinimu Austrijoje, taikomi analogiškai ir Vengrijos įmonių išnuomotiems (ir jose pagal nustatytą tvarką įdarbintiems) darbuotojams vengrams ir (ar) slovakams Austrijoje?

      (1)  OL L 236, 2003, p. 846.


title: Byla C-167/07 2007 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Tarybą

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/19

         2007 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Tarybą

   (Byla C-167/07)
   (2007/C 117/31)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Diaz Abad

      Atsakovė: Europos Bendrijų Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 41/2007 (1), nustatantį 2007 m. Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose reikalaujama nustatyti žvejybos apribojimus, taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas tiek, kiek Ispanijos laivams nepaskiriamos kvotos Bendrijos vandenyse Šiaurės jūroje;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1)   Nediskriminavimo principo pažeidimas
   Ispanijos Karalystės teigimu, ginčijamas reglamentas pažeidžia nediskriminavimo principą tiek, kiek Ispanijai nepaskiriama žuvų kvota Bendrijos vandenyse Šiaurės jūroje, nes pasibaigus Stojimo akte numatytam pereinamajam laikotarpiui kitoms valstybėms narėms pripažįstama teisė naudotis šiais vandenimis bei jų ištekliais, o Ispanijos Karalystei — tik teisė naudotis vandenimis.
   2)   Klaidingas Ispanijos stojimo akto aiškinimas
   Stojimo aktas, nustatydamas Ispanijai pereinamąjį laikotarpį žvejybos srityje, neatskiria galimybės naudotis vandenimis ir galimybės naudotis jų ištekliais. Be to, Stojimo akto nuostatas reikia aiškinti atsižvelgiant į jų turinį ir tikslą.
   3)   Reglamento (EB) Nr. 2371/2002 (2) 20 straipsnio 2 dalies pažeidimas
   Nepaskyrusi Ispanijai naujas žvejybos galimybes sudarančių kvotų, kurios pirmą kartą buvo paskirtos pasibaigus Stojimo akte numatytam pereinamajam laikotarpiui, Taryba pažeidė Reglamento (EB) Nr. 2371/2002 20 straipsnio 2 dalį.

      (1)  OL 2007, L 15, p. 1.

      (2)  2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką, OL L 358, p. 59.


title: Byla T-333/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bull ir kt. prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/42

         2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bull ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-333/08)
   (2008/C 285/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Bull SAS (Le Kle su Bua, Prancūzija), Unisys Belgium SA (Briuselis, Belgija) ir Tata Consultancy Services (TCS) SA (Capellen, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų B. Lombaert ir M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, tai yra:

                           —

                              Concortium B-Trust pasiūlymo atmetimą,

                           —

                           sprendimą neskirti sutarties,

                           —

                           sprendimą pradėti derybų procedūrą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija Komisijos sprendimą atmesti jų pasiūlymą, pateiktą pagal kvietimo dalyvauti konkurse procedūrą dėl sutarties „DIGIT/R2/PO/2007/024 — Administruojamų paslaugų teikimas“ (OL 2007, S 159-197776), sprendimą neskirti sutarties nesant patenkinamų pasiūlymų ir pradėti derybų procedūrą.
   Pagrįsdamos ieškinį ieškovės pirmiausia tvirtina, kad ginčijamas sprendimas priimtas nepaisant kompetencijos pasidalijimo Komisijos viduje, nes sprendimą priėmė Acting Head of Unit. Ieškovės mano, kad neįrodyta, jog aktą priėmęs asmuo turėjo teisę Komisijos vardu priimti tokį sprendimą.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad Komisija neįvykdė motyvavimo pareigos, nes sprendime nepateikė priežasčių, dėl kurių ji mano, kad tam tikros ieškovių pasiūlymo kainos yra nenormaliai žemos ir kad pasiūlymas neatitinka teisės normų, taikomų sutarties įgyvendinimo Briuselyje arba Liuksemburge atveju.
   Galiausia, ieškovės mano, kad Komisija nesilaikė kainų teisėtumo patikrinimo procedūros, nes: i) Komisija atmetė ieškovių pasiūlymą dėl nenormaliai žemų kainų procedūros, nors pasiūlymas buvo finansiškai rimtas, ii) Komisija neatsižvelgė į ieškovių pateiktus įrodymus ir iii) ginčijamas sprendimas neparemtas tiksliais faktiniais motyvais.


title: Byla F-62/05 2008 m. vasario 13 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Ghem prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/63

         2008 m. vasario 13 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Ghem prieš Komisiją

   (Byla F-62/05) (1)

   (2008/C 223/121)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 229, 2008 9 17, p. 31 (byla iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų pirmosios instancijos teisme Nr. T-270/05 ir perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi).


title: Sujungtos bylos C-322/07 P, C-327/07 P ir C-338/07 P: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA, Distribuidora Vizcaína de Papeles SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliaciniai skundai — Karteliai — Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka — Pranešimo apie kaltinimus ir ginčijamo sprendimo nesuderinamumas — Teisės į gynybą pažeidimas — Pasekmės — Įrodymų iškraipymas — Dalyvavimas darant pažeidimą — Pažeidimo trukmė — Reglamentas Nr. 17 — 15 straipsnio 2 dalis — Baudų nustatymo metodo gairės — Vienodo požiūrio principas — Proporcingumo principas — Pareiga motyvuoti — Protinga proceso Pirmosios instancijos teisme trukmė)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/3

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA, Distribuidora Vizcaína de Papeles SL prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Sujungtos bylos C-322/07 P, C-327/07 P ir C-338/07 P) (1)

   (Apeliaciniai skundai - Karteliai - Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka - Pranešimo apie kaltinimus ir ginčijamo sprendimo nesuderinamumas - Teisės į gynybą pažeidimas - Pasekmės - Įrodymų iškraipymas - Dalyvavimas darant pažeidimą - Pažeidimo trukmė - Reglamentas Nr. 17 - 15 straipsnio 2 dalis - Baudų nustatymo metodo gairės - Vienodo požiūrio principas - Proporcingumo principas - Pareiga motyvuoti - Protinga proceso Pirmosios instancijos teisme trukmė)
   2009/C 256/04
   Proceso kalbos: vokiečių, prancūzų ir ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Papierfabrik August Koehler AG, atstovaujama advokatų I. Brinkei, S. Hirsbrunner ir profesoriaus J. Schwarze, Bolloré SA, atstovaujama advokatų C. Momège ir P. Gassenbach, Distribuidora Vizcaína de Papeles SL, atstovaujama advokatų E. Pérez Medrano ir M. T. Díaz Utrilla

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls ir F. Castillo de la Torre, advokatų H.-J. Freund ir N. Coutrelis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose Bolloré ir kt. prieš Komisiją (T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 ir T-136/02) — Kartelis dėl kainų nustatymo savaime kopijuojančio popieriaus sektoriuje — Teisės į gynybą pažeidimas, kiek tai susiję su įrodymais dėl apeliantės dalyvavimo pažeidime iki 1993 m. spalio mėnesio (neteisingi, nepakankami ir prieštaringi įrodymai) — Vienodo požiūrio ir proporcingumo principų pažeidimas nustatant baudos dydį (kadangi apeliantė yra nedidelė šeimyninė įmonė, neturinti prieigos prie kapitalo rinkų).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Bolloré ir kt. prieš Komisiją (T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 ir T-136/02), kiek jis susijęs su Bolloré SA.

               2.

               Panaikinti 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 2004/337/EB, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/36.212 — savaiminio kopijavimo popierius), kiek jis susijęs su Bolloré SA.

               3.

               Atmesti apeliacinius skundus, pateiktus Papierfabrik August Koehler AG ir Distribuidora Vizcaína de Papeles SL.

               4.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje (byla C-327/07 P) instancijose.

               5.

               Priteisti iš Papierfabrick August Koehler AG ir Dístribuidora Vizcaína de Papeles SL bylinėjimosi išlaidas atitinkamai bylose C-322/07 P ir C-338/07 P.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22.


title: Byla C-325/05 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Derin Ismail prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg (EBB ir Turkijos asociacija — Papildomo protokolo 59 straipsnis — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6, 7 ir 14 straipsniai — Teisė laisvai įsidarbinti pagal 7 straipsnio pirmosios pastraipos antrą įtrauką — Su ja susijusi teisė apsigyventi — Vyresnis kaip 21 metų Turkijos pilietis, kuris nebėra išlaikomas savo tėvų — Nuteisimai baudžiamąja tvarka — Įgytų teisių praradimo sąlygos — Suderinamumas su taisykle, pagal kurią Turkijos Respublikai nesudaromos palankesnės sąlygos nei tos, kurias valstybės sudaro viena kitai)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/5

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Derin Ismail prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg

   (Byla C-325/05) (1)

   (EBB ir Turkijos asociacija - Papildomo protokolo 59 straipsnis - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6, 7 ir 14 straipsniai - Teisė laisvai įsidarbinti pagal 7 straipsnio pirmosios pastraipos antrą įtrauką - Su ja susijusi teisė apsigyventi - Vyresnis kaip 21 metų Turkijos pilietis, kuris nebėra išlaikomas savo tėvų - Nuteisimai baudžiamąja tvarka - Įgytų teisių praradimo sąlygos - Suderinamumas su taisykle, pagal kurią Turkijos Respublikai nesudaromos palankesnės sąlygos nei tos, kurias valstybės sudaro viena kitai)
   (2007/C 235/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ismail Derin
   Atsakovė: Landkreis Darmstadt-Dieburg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Darmstadt — EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmosios pastraipos antros įtraukos ir 1970 m. lapkričio 23 d. pasirašyto papildomo protokolo (OL L 293, p. 4) dėl susitarime, steigiančiame Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, numatyto pereinamojo laikotarpio 59 straipsnio išaiškinimas — Dėl šeimos susijungimo į valstybės narės teritoriją atvykusio Turkijos piliečio teisės laisvai dirbti bet kokį pasirinktą apmokamą samdomą darbą ir iš jos kildinamos teisės gyventi išsaugojimas, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo yra vyresnis kaip 21 metų ir nebėra išlaikomas savo tėvų — Palankesnės sąlygos nei tos, kurios sudaromos valstybių narių piliečiams
   Rezoliucinė dalis
   Turkijos pilietis, kuriam dar vaikui buvo leista dėl šeimos susijungimo atvykti į valstybės narės teritoriją ir kuris pagal 1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, priimto Asociacijos tarybos, įsteigtos susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, 7 straipsnio pirmosios pastraipos antrą įtrauką įgijo teisę laisvai dirbti bet kokį pasirinktą apmokamą samdomą darbą, nepraranda iš šios teisės laisvai įsidarbinti kildinamos teisės gyventi priimančiosios valstybės narės teritorijoje, išskyrus du atvejus:

               —

               šio sprendimo 14 straipsnio 1 dalyje numatyti atvejai, arba

               —

               jeigu jis be pagrįstų priežasčių išvyksta iš atitinkamos valstybės narės teritorijos reikšmingam laikotarpiui,

         nors jis yra vyresnis kaip 21 metų, nebėra išlaikomas savo tėvų, šioje valstybėje narėje gyvena savarankiškai ir dėl jam skirtos tam tikrą laiką trukusios laisvės atėmimo bausmės, neatidėjus jos vykdymo, kelerius metus negalėjo įsidarbinti. Toks aiškinimas nėra nesuderinamas su 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje pasirašyto bei Bendrijos vardu sudaryto, aprobuoto ir 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 patvirtinto papildomo protokolo 59 straipsnio reikalavimais.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-452/08: 2010 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DHL Aviation ir DHL Hub Leipzig prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Krovinių vežimas oro transportu — Bendrovės DHL naujojo Europos logistikos centro eksploatavimo garantijos Leipcigo-Halės oro uoste — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/28

         2010 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DHL Aviation ir DHL Hub Leipzig prieš Komisiją

   (Byla T-452/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Krovinių vežimas oro transportu - Bendrovės DHL naujojo Europos logistikos centro eksploatavimo garantijos Leipcigo-Halės oro uoste - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti)
   2010/C 317/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: DHL Aviation SA/NV (Zaventemas, Belgija) ir DHL Hub Leipzig GmbH (Škoidicas, Vokietija), atstovaujamos solisitoriaus A. Burnside ir advokato B. van de Walle de Ghelcke

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Gross, B. Martenczuk ir E. Righini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti iš dalies 2008 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą 2008/948/EB dėl Vokietijos pagalbos, kurią skyrė DHL ir Leipcigo-Halės oro uostui (OL L 346, p. 1)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš DHL Aviation SA/NV ir DHL Hub Leipzig GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-324/11: 2011 m. birželio 29 d. A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tóth Gábor prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, mint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály jogutódja

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/3

         2011 m. birželio 29 d.A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tóth Gábor prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, mint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály jogutódja

   (Byla C-324/11)
   2011/C 282/06
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Tóth Gábor

      Kita proceso šalis: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, mint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály jogutódja

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar fiskalinio neutralumo principą (Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnis) pažeidžia teisinis aiškinimas, kad sąskaitos faktūros gavėjas neturi teisės į atskaitą, jeigu savivaldybės pareigūnas panaikino ją išrašiusio individualaus verslininko veiklos licenciją dar prieš šiam visiškai įvykdant sutartį ar išrašant sąskaitą faktūrą?

               2.

               Ar tai, kad individualus verslininkas, kuris išrašė sąskaitą faktūrą, nedeklaravo įdarbinamų darbuotojų (kurie dėl to dirbo „juodai“), ir kad dėl to mokesčių administratorius konstatavo, jog šis verslininkas „neturėjo deklaruotų darbuotojų“, gali sutrukdyti sąskaitos faktūros gavėjui pasinaudoti teise į atskaitą, atsižvelgiant į fiskalinio neutralumo principą?

               3.

               Ar galima pripažinti, kad sąskaitos faktūros gavėjas elgėsi nerūpestingai, jeigu nepatikrino, ar egzistuoja teisinis ryšys tarp darbų atlikimo vietoje įdarbintų darbuotojų ir sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ir ar šis įvykdė mokestines su deklaravimu susijusias ar kitas pareigas šių darbuotojų atžvilgiu? Ar galima pripažinti, kad toks elgesys yra objektyvi aplinkybė, parodanti, kad sąskaitos faktūros gavėjas žinojo arba turėjo žinoti, kad dalyvavo sandoryje, susijusiame su sukčiavimu PVM srityje?

               4.

               Atsižvelgiant į fiskalinio neutralumo principą, ar nacionalinis teismas gali atsižvelgti į ankstesnes aplinkybes, jeigu bendrai įvertinęs jis padaro išvadą, kad ekonominis sandoris tarp sąskaitoje faktūroje nurodytų asmenų neįvyko?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-91/15: 2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Galiojimo vertinimas — Reglamentas (EB) Nr. 1051/2009 — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8701 pozicija — Traktoriai ir vilkikai — 8701 90 11–8701 90 39 subpozicijos — Nauji ratiniai žemės ūkio traktoriai (išskyrus traktorius, valdomus pėsčiojo traktorininko) ir miškų ūkio traktoriai — Lengvieji keturračiai visureigiai, sukonstruoti taip, kad galėtų būti naudojami kaip traktoriai)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/14

         2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

   (Byla C-91/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Galiojimo vertinimas - Reglamentas (EB) Nr. 1051/2009 - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 8701 pozicija - Traktoriai ir vilkikai - 8701 90 11–8701 90 39 subpozicijos - Nauji ratiniai žemės ūkio traktoriai (išskyrus traktorius, valdomus pėsčiojo traktorininko) ir miškų ūkio traktoriai - Lengvieji keturračiai visureigiai, sukonstruoti taip, kad galėtų būti naudojami kaip traktoriai))
   (2016/C 419/16)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kawasaki Motors Europe NV

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1051/2009 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje priedo 2 punktas negalioja, kiek jame nustatoma, jog jame aprašyta transporto priemonė priskirtina prie šios Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 948/2009, 8701 90 90 subpozicijos, o ne prie Kombinuotosios nomenklatūros 8701 90 11–8701 90 39 subpozicijų, atsižvelgiant į šios transporto priemonės variklio galią.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla F-11/14: 2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/45

         2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

   (Byla F-11/14)
   2014/C 102/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo sutarties tiek, kiek joje jis priskiriamas prie AD5 lygio, panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. balandžio 1 d. sprendimą tiek, kiek joje jis priskiriamas prie AD5 lygio.

               —

               Prireikus, panaikinti 2013 m. spalio 28 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Nurodyti iš naujo priskirti ieškovą prie lygio, kuris atitinka atsakomybės lygį.

               —

               Nurodyti atsakovei prisiimti visus šio priskyrimo iš naujo padarinius, ypač piniginius, nuo jo įsidarbinimo.

               —

               Atlyginti ieškovo neturtinę žalą, įvertintą ex aequo et bono5 000 eurų suma.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-325/17: 2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Komisija

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/53

         2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Komisija

   (Byla T-325/17)
   (2017/C 239/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelvenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Smeets

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai) dėl: nešališkumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimo (pirmasis pagrindas); kompetencijos trūkumo, kiek tai susiję su pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus (antrasis pagrindas) (pagrindinis reikalavimas); dėl ES pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio, SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio bei Baudų skaičiavimo gairių (1) pažeidimo (ketvirtasis pagrindas) (pagrindinis reikalavimas) arba

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 2 dalies d punktą ir 1 straipsnio 3 dalies d punktą, kiek šiuose punktuose konstatuota, kad ieškovė padarė pažeidimą, susijusį su pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus (antrasis pagrindas) (subsidiarus reikalavimas) ir

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį, 1 straipsnio 1 dalies d punktą, 1 straipsnio 2 dalies d punktą, 1 straipsnio 3 dalies d punktą ir 1 straipsnio 4 dalies d punktą, kiek juose konstatuota, kad vienas tęstinis pažeidimas apėmė komisinių nuo papildomų mokesčių nesumokėjimą (trečiasis pagrindas) ir

               —

               subsidiariai, jei Bendrasis Teismas nepanaikintų viso ginčijamo sprendimo pagal jos pirmąjį, antrąjį ir ketvirtąjį pagrindus, pasinaudoti neribota jurisdikcija ir sumažinti baudą, kuri ieškovei ginčijamo sprendimo 3 straipsnio c ir d punktuose (pirmasis, antrasis, trečiasis ir ketvirtasis pagrindai) ir galiausiai

               —

               Bendrajam Teismui visiškai ar iš dalies panaikinus ginčijamą sprendimą ar sumažinus juo skirtą baudą, priteisti iš Komisijos su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su nešališkumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia nešališkumo principą dėl to, kad į jo rezoliucinę dalį neįtrauktos įmonės, kurios, kaip nurodyta jo motyvuose, elgėsi taip pat kaip ir ginčijamo sprendimo adresatai.

                           —

                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodo požiūrio principą, nes ieškovė nubausta už pažeidimą, jai skirta bauda ir dėl to jai gali kilti civilinė atsakomybė, nors kitos įmonės, kurios, kaip teigiama motyvuose, elgėsi taip pat kaip ir ginčijamo sprendimo adresatai, neįtrauktos į rezoliucinę dalį

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su kompetencijos trūkumu, kiek tai susiję su krovinių pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime remiamasi klaidinga prielaida, jog EEE buvo padarytas vienas tęstinis pažeidimas, susijęs su pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus.

                           —

                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamame sprendime remiamasi klaidinga prielaida, jog vienas tęstinis pažeidimas, susijęs su pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus, turėjo didelę, tiesioginę ir numatomą įtaką konkurencijai EEE

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su motyvų nenurodymu ir akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su išvada, kad komisinių nuo papildomų mokesčių nesumokėjimas yra atskiras pažeidimo elementas.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad dvi prielaidos, kuriomis remiamasi ginčijamame sprendime siekiant komisinių nuo papildomų mokesčių nesumokėjimą pripažinti atskiru pažeidimo elementu, yra prieštaringos, atsižvelgiant į atitinkamos pramonės šakos ekonomines ir teisines aplinkybes.

                           —

                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad komisinių nuo papildomų mokesčių nesumokėjimas yra neatskiriamas nuo praktikų, susijusių su papildomu kuro mokesčiu ir papildomu saugumo mokesčiu, ir tai nėra atskiras pažeidimo elementas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad bauda pažeidžiami teisėtumo ir bausmių proporcingumo principai pagal ES pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnį, SESV 101 straipsnį ir Baudų skaičiavimo gaires, ir tuo kad ji paskirta akivaizdžiai klaidingai.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad KLM’s Cargo pardavimų vertė, su kuria susijęs pažeidimas, yra kuro ir saugumo papildomų mokesčių vertė, o ne visa KLM Cargo apyvarta.

                           —

                           Į KLM Cargo pardavimų vertę, kuria grindžiamas bazinis baudos dydis, neturi būti įtraukti KLM Cargo pardavimai ne EEE.

                           —

                           Baudos sumažinimas 15 % dėl vyriausybės įsikišimo neatitinka vyriausybės įsikišimo per pažeidimo laikotarpį laipsnio.

      (1)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2).


title: Byla C-415/14 P: 2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos pašarinių fosfatų rinka — Ieškovėms skirta bauda pasibaigus susitarimo procedūrai — Paskirstytas baudos mokėjimas — Reikalavimas pateikti banko, kuris turi ilgalaikį AA finansinį įvertinimą, garantiją — Pareiga motyvuoti)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/7

         2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA/Europos Komisija

   (Byla C-415/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos pašarinių fosfatų rinka - Ieškovėms skirta bauda pasibaigus susitarimo procedūrai - Paskirstytas baudos mokėjimas - Reikalavimas pateikti banko, kuris turi ilgalaikį AA finansinį įvertinimą, garantiją - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 106/08)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantės: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA, atstovaujamos advogado J. Calheiros

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir B. Mongin bei advogado M. Marques Mendes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. birželio 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija (T-564/10, EU:T:2014:583).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3.


title: Byla C-298/05 Finanzgericht Münster (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. prieš Finanzamt Bielefeld-Innenstadt

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/14

      Finanzgericht Münster (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. prieš Finanzamt Bielefeld-Innenstadt

   (Byla C-298/05)
   (2005/C 271/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Münster (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. prieš Finanzamt Bielefeld-Innenstadt.

      Finanzgericht Münster prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar tai, kad užsienyje gautų pajamų apmokestinimo įstatymo (Gesetz über die Besteuerung bei Auslandsbeziehungen (Außensteuergesetz)) su pakeitimais, padarytais 1993 m. gruodžio 21 d. kovos su piktnaudžiavimais ir mokesčių derinimo įstatymu (Missbrauchsbekämpfungs- und Steuerbereinigungsgesetz) (BGBL 1993 I, p. 2310), 20 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos Vokietijoje neribotai apmokestinamo asmens pajamas, investuotas kaip kapitalas į užsienyje esančią įmonę, kurios, jeigu ši įmonė būtų užsienio bendrovė, būtų apmokestinamos kaip tarpinės pajamos, atleidžia nuo dvigubo apmokestinimo, priešingai nei numato 1967 m. balandžio 11 d. Vokietijos Federacinės Respublikos ir Belgijos Karalystės sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, ne atleidžiant šias pajamas nuo apmokestinimo šalies viduje, tačiau įskaičiuojant užsienyje nuo pajamų sumokėtą pajamų mokestį, neprieštarauja EB sutarties 52 straipsnio (dabar — EB 43 straipsnis) ir EB sutarties 73b–73d straipsnių (dabar — EB 56–58 straipsniai) nuostatoms?


title: Byla T-264/16: 2016 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Korea National Insurance/Taryba ir Komisija

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/24

         2016 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Korea National Insurance/Taryba ir Komisija

   (Byla T-264/16)
   (2016/C 287/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Korea National Insurance Corp. (Pyongyang, Korėjos Liaudies Demokratinė Respublika), atstovaujama baristerių M. Lester ir S. Midwinter, solisitorių T. Brentnall ir A. Stevenson

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 31 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/475, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/183/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Korėjos Liaudies Demokratinei Respublikai, ir 2016 m. balandžio 27 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/659, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 329/2007 dėl ribojančių priemonių Korėjos Liaudies Demokratinei Respublikai, kiek šiomis priemonėmis siekiama įtraukti ieškovę į Tarybos reglamento (EB) Nr. 329/2007 V priedą ir Sprendimo 2013/183/BUSP II priedą,

               —

               priteisti iš atsakovų ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovai nenurodė tinkamų ar pakankamų motyvų dėl ieškovės įtraukimo į sąrašus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovai padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, jog ieškovo atveju tenkinami kai kurie įtraukimo į sąrašus kriterijai, ir kad nėra faktinio pagrindo jos įtraukti į sąrašus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovai pažeidė duomenų apsaugos principus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovai be pagrindo ir neproporcingai pažeidė ieškovės pagrindines teises, įskaitant jos teisę į nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą.


title: Byla C-266/06 P 2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Evonik Degussa GmbH, buvusi Degussa GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Metionino rinka — Bauda — Reglamentas Nr. 17 — 15 straipsnio 2 dalis — Bausmių teisėtumo principas — Faktinių aplinkybių iškraipymas — Proporcingumo principas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/4

         2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Evonik Degussa GmbH, buvusi Degussa GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-266/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Metionino rinka - Bauda - Reglamentas Nr. 17 - 15 straipsnio 2 dalis - Bausmių teisėtumo principas - Faktinių aplinkybių iškraipymas - Proporcingumo principas - Vienodo požiūrio principas)
   (2008/C 171/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Evonik Degussa GmbH, buvusi Degussa GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte R. Bechtold, M. Karl ir C. Steinle

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet, W. Mölls, Rechtsanwalt H.-J. Freund, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Marquardt, G. Curmi ir M. Simm
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje Degussa AG prieš Komisiją (T-279/02), kuriame Pirmosios instancijos teismas iš dalies atmetė ieškinį, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2002 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą 2003/674/EB, susijusį su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (OL L 255, p. 1) — Metionino rinkos kartelis — Teisės pažeidimų ir bausmių teisėtumo principo reikalavimai atsižvelgiant į Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio 2 dalyje numatytą baudų sistemą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Evonik Degussa GmbH bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla C-547/11: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Italijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Sprendimai 2006/323/EB ir 2007/375/EB — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Sardinijoje, neapmokestinimas akcizo mokesčiu — Susigrąžinimas — Nacionalinio teismo priimti sprendimai sustabdyti pranešimo apie mokėjimą vykdymą)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/2

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Italijos Respublika
   (Byla C-547/11) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Sprendimai 2006/323/EB ir 2007/375/EB - Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Sardinijoje, neapmokestinimas akcizo mokesčiu - Susigrąžinimas - Nacionalinio teismo priimti sprendimai sustabdyti pranešimo apie mokėjimą vykdymą))
   2014/C 253/02
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Grespan

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato F. Varrone

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Valstybės pagalba – Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimo 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 119, 2006, p. 12) 5 ir 6 straipsnius bei 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimo 2007/375/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardane, Šanono regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 147, p. 29) 4 ir 6 straipsnius, nepriėmimas per nustatytą terminą – SESV 288 straipsnio bei 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108] straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsnio pažeidimas – Reikalavimas nedelsiant ir veiksmingai įvykdyti Komisijos sprendimus – Nepakankama atitinkamos neteisėtos pagalbos susigrąžinimo procedūra

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi visų reikalingų priemonių, kad susigrąžintų valstybės pagalbą, kuri 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimu 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje bei 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimu 2007/375/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardane, Šanono regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)), Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų Sprendimo 2006/323 5 straipsnį, Sprendimo 2007/375 4 straipsnį ir EB 249 ketvirtą pastraipą.
               Per nustatytą terminą nepateikusi informacijos, nurodytos Sprendimo 2006/323 6 straipsnio 1 dalyje ir Sprendimo 2007/375 6 straipsnio 2 dalyje, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias dvi nuostatas ir EB 249 straipsnio ketvirtą pastraipą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla F-121/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Heath prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Pensijų sistema — Pensijos planas — Metinis pensijų padidinimas — Suderinti vartojimo kainų indeksai — Pensijų plano aktuarijaus nuomonė — Konsultavimasis su personalo komitetu — Konsultavimasis su priežiūros komitetu — Kolektyvinių derybų teisė)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/27

         2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Heath prieš ECB

   (Byla F-121/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB personalas - Pensijų sistema - Pensijos planas - Metinis pensijų padidinimas - Suderinti vartojimo kainų indeksai - Pensijų plano aktuarijaus nuomonė - Konsultavimasis su personalo komitetu - Konsultavimasis su priežiūros komitetu - Kolektyvinių derybų teisė)
   2012/C 138/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michael Heath (Sautamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas P. Embley ir E. Carlini bei advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. sausio ir vėlesnių mėnesių ieškovo pensijos lapelius tiek, kiek juose numatytas pensijos padidinimas 0,6 % po pensijų patikslinimo už 2010 m., ir ieškovo patirtos žalos atlyginimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Heath padengia savo ir Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 67.


title: Byla T-593/11: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Chihabi/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Teisė į nuosavybę — Teisė į privataus gyvenimo gerbimą — Proporcingumas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/28

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Chihabi/Taryba

   (Byla T-593/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Teisė į nuosavybę - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą - Proporcingumas))
   (2015/C 198/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Fares Al-Chihabi (Alepas, Sirija), iš pradžių atstovaujamas advokatų L. Ruessmann ir W. Berg, vėliau advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: iš pradžių atstovaujama S. Boelaert ir T. Scharf, vėliau T. Scharf ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 228, p. 16), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 878/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 228, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1), 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782 (OL L 330, p. 21), 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1117/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis (OL L 330, p. 9), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012 (OL L 111, p. 1) ir 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, p. 14), taip pat vėliau priimtus teisės aktus, jeigu jais šie aktai paliekami galioti arba pakeičiami, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Fares Al-Chihabi padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-682/13: 2013 m. spalio 15 d. Andechser Molkerei Scheitz GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 23 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-13/12 Andechser Molkerei Scheitz GmbH prieš Europos Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/27

         2013 m. spalio 15 d.Andechser Molkerei Scheitz GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 23 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-13/12 Andechser Molkerei Scheitz GmbH prieš Europos Komisiją

   (Byla C-682/13)
   2014/C 45/45
   Proceso kalba: vokiečų

      Šalys

      Apeliantė: Andechser Molkerei Scheitz GmbH, atstovaujama advokato H. Schmidt

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo nutartį T-13/12, kuria buvo atmestas ieškinys dėl 2011 m. lapkričio 12 d. Oficialiajame leidinyje paskelbto Komisijos reglamento (ES) Nr. 1131/2011, kuriuo dėl steviolio glikozidų iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1333/2008 II priedas (1), panaikinimo,

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 12 d. Oficialiajame leidinyje paskelbtą Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1131/2011, kuriuo dėl steviolio glikozidų iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1333/2008 II priedas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmiausiai apeliantė nurodo, kad buvo pažeista jos pagrindinė teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, įtvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje. Ieškinys dėl panaikinimo iš esmės priimtinas pagal pirminę Europos Sąjungos teisę. 47 straipsnio pirmame sakinyje įtvirtinta pagrindine teise siekiama užtikrinti leistiną veiksmingą teisinę gynybą. Bendrojo Teismo nutartimi pažeidžiama apeliantės teisė į veiksmingą teisinę gynybą, įtvirtintą Chartijos 47 straipsnio pirmoje pastraipoje.
   Antra, apeliantė nurodo pagrindinės teisės, įtvirtintos 47 straipsnio antroje pastraipoje, pažeidimą, nes buvo pažeista jos pagrindinė teisė pagal 21 straipsnį, susijusį su diskriminacijos draudimu, ir pagrindinė teisė pagal 16 straipsnį, susijusį su laisve užsiimti verslu, o jos pateiktas ieškinys nebuvo veiksmingai išnagrinėtas. Apeliantė tvirtina, kad ji, kaip ekologinių pieno produktų gamintoja, yra diskriminuojama, nes steviolio glikozidus buvo leista naudoti taip, kad su ja konkuruojantys tradiciniai gamintojai įgijo nepateisinamą ir nesąžiningą konkurencinį pranašumą.
   Be to, apeliantė siekia, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas užtikrintų vienodą vertinimą. Ji nurodo, kad buvo pažeistas Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje įtvirtintas diskriminacijos draudimo principas. Be to, ji tvirtina, kad buvo pažeistas Chartijos 21 straipsnis, nes ji, kaip ekologinių maisto produktų gamintoja, diskriminuojama tradicinių maisto produktų gamintojų atžvilgiu. Kaip įrodymą, kad kalbama apie nepagrįstą diskriminaciją, apeliantė nurodo 2012 m. vasario mėn. Europos Sąjungos ir JAV susitarimą, kuriuo leidžiama produktus, pagamintus remiantis JAV teisės aktais, susijusiais su ekologiniais produktais, Sąjungos rinkoje pardavinėti pažymėtus ES ekologinių produktų logotipu. Tai rodo, kad nepagrįsta leisti apeliantės konkurentams, kurie yra tradiciniai gamintojai, gaminti jogurtus su steviolio glikozidais ir pasirinkti teisinę priemonę, dėl kurios ji netektų laisvės užsiimti verslu. Apeliantė tvirtina, kad buvo pažeista jos laisvė užsiimti verslu, įtvirtinta Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnyje.

      (1)  OL L 295, p. 205.


title: 2012 m. gruodžio 21 d. Teismo sprendimas, byloje E-14/11 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu – Prieiga prie dokumentų – Priimtinumas – Procedūros organizavimo priemonės – Žodinės proceso dalies atnaujinimas)

text:
               25.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/35

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. gruodžio 21 d.
   byloje E-14/11

      Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu – Prieiga prie dokumentų – Priimtinumas – Procedūros organizavimo priemonės – Žodinės proceso dalies atnaujinimas)
   2013/C 118/10
   Byloje E-14/11 Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS anuliuoti ELPA priežiūros institucijos 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą byloje Nr. 68736, kuriuo pareiškėjams draudžiama prieiga prie tam tikrų su byla Nr. 34250 Norway Post/Privpak susijusių dokumentų, remiantis ELPA priežiūros institucijos kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nustatytomis Prieigos prie dokumentų taisyklėmis – pirmininkas Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjas Per Christiansen ir teisėjas Páll Hreinsson 2012 m. gruodžio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               panaikina 2011 m. rugpjūčio 16 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo „Norway Post/Privpak – Prieiga prie dokumentų“ nuostatas, kuriomis draudžiama visa ar dalinė prieiga prie dokumentų byloje Nr. 34250 Norway Post/Privpak;

               2)

               atmeta likusią ieškinio dalį;

               3)

               įsako ELPA priežiūros institucijai padengti savo ir pareiškėjo patirtas išlaidas;

               4)

               įsako Posten Norge AS padengti savo išlaidas.


title: Byla T-213/13: 2015 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Square/VRDT – Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Registracijos paraiškos atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/12

         2015 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Square/VRDT – Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE)

   (Byla T-213/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2015/C 178/14)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Square, Inc. (San Franciskas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (Tarbas, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Lecomte ir R. Zeineh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 775/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne ir Square, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-525/11: 2014 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volvo Trademark/VRDT – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LOVOL“ paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos bei nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „VOLVO“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/21

         2014 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volvo Trademark/VRDT – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

   (Byla T-525/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LOVOL“ paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos bei nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „VOLVO“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2014/C 462/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Volvo Trademark Holding AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato M. Treis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Zhangjiakou, Kinija), atstovaujama advokato A.I. Alejos Cutuli

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. birželio 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1868/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Volvo Trademark Holding AB ir Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Volvo Trademark Holding AB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-607/13: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze ir kt./Francesco Cimmino ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Bananai — Reglamentas (EB) Nr. 2362/98 — 7, 11 ir 21 straipsniai — Tarifinės kvotos — Bananai iš AKR valstybių — Naujas veiklos vykdytojas — Importo licencijos — Negalėjimas perduoti tam tikrų importo licencijų suteikiamų teisių — Piktnaudžiavimas — Reglamentas (EB) Nr. 2988/95 — 4 straipsnio 3 dalis)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/4

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze ir kt./Francesco Cimmino ir kt.

   (Byla C-607/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Bananai - Reglamentas (EB) Nr. 2362/98 - 7, 11 ir 21 straipsniai - Tarifinės kvotos - Bananai iš AKR valstybių - Naujas veiklos vykdytojas - Importo licencijos - Negalėjimas perduoti tam tikrų importo licencijų suteikiamų teisių - Piktnaudžiavimas - Reglamentas (EB) Nr. 2988/95 - 4 straipsnio 3 dalis))
   (2015/C 294/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane, Europos Komisija

      Atsakovai: Francesco Cimmino, Costantino Elmi, Diletto Nicchi, Vincenzo Nicchi, Ivo Lazzeri, Euclide Lorenzon, Patrizia Mansutti, Maurizio Misturelli, Maurizio Momesso, Mirjam Princic, Marco Raffaelli, Gianni Vecchi, Marco Malavasi, Massimo Malavasi, Umberto Malavasi, Patrizia Mansutti, Carlo Mosca, Luca Nicoli, Raffaella Orsero, Raffaello Orsero, Erminia Palombini, Matteo Surian

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. spalio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2362/98, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EEB) Nr. 404/93 dėl bananų importo į Bendriją įgyvendinimo taisykles, su pakeitimais, padarytais 2000 m. liepos 25 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1632/2000, 7 straipsnio a punktas, siejamas su šio reglamento 11 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, jog reikalavimas, kad ekonominės veiklos vykdytojas turi vykdyti prekybinę veiklą kaip importuotojas „savo sąskaita ir nepriklausomai“, siejamas ne tik su šio ekonominės veiklos vykdytojo kaip „naujo“ veiklos vykdytojo pagal šią nuostatą registravimu, bet keliamas ir tam, kad šis galėtų išsaugoti šį statutą siekdamas importuoti bananus pagal 1993 m. vasario 13 d. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 404/93 dėl bendro bananų rinkos organizavimo, iš dalies pakeistame 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančiu bei panaikinančiu tam tikrus reglamentus, numatytas tarifines kvotas.

               2.

               Iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2362 21 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama kaip draudžianti tokius sandorius, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriais naujas veiklos vykdytojas, tarpininkaujant kitam kaip naujas veiklos vykdytojas registruotam ūkio subjektui, perka prekę iš tradicinio veiklos vykdytojo iki jos importavimo į Sąjungą, paskui, prekę jau importavus į Sąjungą ir tarpininkaujant tam pačiam tarpininkui, ją perparduota šiam tradiciniam veiklos vykdytojui, jeigu šie sandoriai laikytini piktnaudžiavimu, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               3.

               1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 4 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad, konstatavus piktnaudžiavimą tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, veiklos vykdytojas, kuris dirbtinai atsiduria situacijoje, kai gali nepagrįstai pasinaudoti bananų importui taikomu lengvatiniu tarifu, turi sumokėti su atitinkamomis prekėmis susijusius mokesčius, o tam tikrais atvejais jam taikomos ir nacionalinėje teisėje nustatytos administracinio, civilinio ar baudžiamojo pobūdžio sankcijos.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla C-173/08 2008 m. balandžio 25 d. Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kloosterboer Services B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, Laan op Zuid

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/12

         2008 m. balandžio 25 d.Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kloosterboer Services B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, Laan op Zuid

   (Byla C-173/08)
   (2008/C 183/24)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: Kloosterboer Services B.V.

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastigdienst/Douane Rotterdam, Laan op Zuid

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. kovo 1 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 384/2004 (1) dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje, kiek pagal šį reglamentą Kombinuotosios nomenklatūros 8414 59 30 subpozicija apima 2.7 punkte (2) aprašytas prekes, galioja?

               2.

               Jei reglamentas negalioja, ar tuomet bendrąjį muito tarifą galima aiškinti taip, kad šios prekės gali būti klasifikuojamos KN 8473 30 90 subpozicijoje kaip „Mašinų, klasifikuojamų 8471 pozicijoje, dalys ir reikmenys“?

      (1)  OL L 64, p. 21.

      (2)  Prekes sudaro dvi dalys: vadinamasis heatsink (radiatorius) ir ventiliatorius, kurie tvirtai sutvirtinti vienas su kitu ir todėl sudaro visumą.


title: Byla F-1/06  2005 m. sausio 1 d.  pareikštas ieškinys byloje Fernandez Ortzs prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/33

         2005 m. sausio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fernandez Ortzs prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla F-1/06)
   (2006/C 74/64)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Juan Miguel Fernandez Ortiz (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato J. R. Iturriagagoitia Bassas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2005 m. birželio 17 d. sprendimas dėl ieškovo atleidimo iš darbo yra neteisėtas ir panaikinti šį bei su juo susijusį 2005 m. rugsėjo 23 d. sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, buvęs bandomajam laikotarpiui priimtas Komisijos pareigūnas, buvo įdarbintas 2004 m. vasario 1 d., nuo kada jis pradėjo Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnio 1 dalyje numatytą devynių mėnesių bandomąjį laikotarpį.
   2004 m. spalio 4 d. ataskaitoje buvo rekomenduota jį atleisti. Komisija vis dėlto nusprendė išimties tvarka pratęsti jo bandomąjį laikotarpį iki 2005 m. balandžio 30 d. vadovaujantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnio 3 dalimi. 2005 m. birželio 17 d. sprendimu Komisija atleido ieškovą iš darbo nuo 2005 m. liepos 1 d.
   Grįsdamas ieškinį, ieškovas teigia, kad jo atleidimas yra neteisėtas, nes nuo jo bandomojo laikotarpio pradžios iki atleidimo praėjo septyniolika mėnesių, o pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnio 4 dalį bandomasis laikotarpi negali trukti ilgiau nei penkiolika mėnesių.


title: Byla T-650/013: 2014 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lomnici/Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Parlamentui pateikta peticija dėl naujojo Slovakijos pilietybės įstatymo — Priimtina pripažinta peticija — Sprendimas baigti procedūrą — Neskundžiamas aktas — Nepriimtinumas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/42

         2014 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lomnici/Parlamentas

   (Byla T-650/013) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Parlamentui pateikta peticija dėl naujojo Slovakijos pilietybės įstatymo - Priimtina pripažinta peticija - Sprendimas baigti procedūrą - Neskundžiamas aktas - Nepriimtinumas))
   2014/C 409/60
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovas: Zoltán Lomnici (Budapeštas, Vengrija), atstovaujamas advokato Z. Lomnici

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Pospíšilová Padowska ir T. Lukácsi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. spalio 17 d. Parlamento peticijų komisijos sprendimą laikyti peticiją Nr. 1298/2013 išnagrinėta.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Europos Parlamento prašymą pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Slovakijos Respublikos ir Vengrijos prašymų įstoti į bylą.

               4.

               Zoltán Lomnici padengia savo ir Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Slovakijos Respublika ir Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla C-456/07 2007 m. spalio 9 d. Najvyšší súd (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karol Mihal prieš Daňový úrad Košice V

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/26

         2007 m. spalio 9 d. Najvyšší súd (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karol Mihal prieš Daňový úrad Košice V

   (Byla C-456/07)
   (2007/C 315/45)
   Proceso kalba: slovakų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Najvyšší súd (Slovakijos Respublika)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Karol Mihal

      Atsakovė: Daňový úrad Košice V
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 1977/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (toliau — Šeštoji direktyva) 4 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa gali būti aiškinama taip, kad ji susijusi ne su viešosios teisės subjektais, kurie yra fiziniai asmenys, bet tik su viešosios teisės subjektais, kurie yra juridiniai asmenys, tai yra, kad viešosios teisės subjektai, kurie yra juridiniai asmenys, nelaikomi apmokestinamaisiais asmenimis dėl veiklos, kurią jie vykdo, ar sandorių, kuriuos jie sudaro kaip valdžios institucijos, o viešosios teisės subjektai, kurie yra fiziniai asmenys, laikomi apmokestinamaisiais asmenimis?

               2)

               Tuo atveju, kai nacionalinės teisės nuostata apriboja apmokestinamaisiais asmenimis nelaikomų (kuriems netaikomas pridėtinės vertės mokestis) ratą atsižvelgiant į Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies pirmąją pastraipą, ar Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies pirmosios pastraipos nuostata gali būti laikoma tiesiogiai taikoma?

               3)

               Ar fizinio asmens veikla tokia, kaip pagrindinėje byloje antstolio, kuris veikia kaip valdžios institucija ir vidaus teisės sistemoje yra laikomas valstybės tarnautoju, vykdoma veikla, gali būti laikoma viešosios teisės subjekto veikla, tai yra ar įmanoma jo nelaikyti apmokestinamuoju asmeniu dėl veiklos, kurią jis vykdo, ar sandorių, kuriuos jis sudaro kaip valdžios institucija, Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies pirmosios pastraipos prasme?


title: Byla T-225/10: 2010 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/56

         2010 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš Komisiją

   (Byla T-225/10)
   2010/C 179/96
   Proceso kalba: ispamų

      Šalys

      Ieškovė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamo spendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje skelbiama, kad konsoliduoto pelno mokesčio įstatymo (TRLIS) 12 straipsnio 5 dalyje numatyti valstybės pagalbos elementai,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo spendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje skelbiama, kad konsoliduoto pelno mokesčio įstatymo (TRLIS) 12 straipsnio 5 dalyje numatyti valstybės pagalbos elementai, kai ji taikoma akcijų, suteikiančių kontrolės teisę, įsigijimą

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamas sprendimas yra tas pats, kuris ginčijamas bylose Autogrill España prieš Komisiją, T-219/10, ir Iberdrola prieš Komisiją, T-221/10.
   Motyvai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į pateikiamus minėtose bylose.
   Konkrečiai tariant, ieškovė nurodo teisės klaidas, susijusias su priemonės teisiniu kvalifikavimu kaip valstybės pagalba ir su šios priemonės adresato identifikavimu.


title: Byla C-96/14: 2015 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Nîmes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean-Claude Van Hove/CNP Assurances SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos — Draudimo sutartis — 4 straipsnio 2 dalis — Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas — Su pagrindiniu sutarties dalyku susijusių sąlygų nevertinimas — Sąlyga, kuria siekiama užtikrinti įmokų pagal būsto paskolos sutartį padengimą — Visiškas paskolos gavėjo nedarbingumas — Šios garantijos netaikymas esant patvirtintam gebėjimui užsiimti atlygintine ar neatlygintine veikla)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/9

         2015 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Nîmes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean-Claude Van Hove/CNP Assurances SA

   (Byla C-96/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos - Draudimo sutartis - 4 straipsnio 2 dalis - Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas - Su pagrindiniu sutarties dalyku susijusių sąlygų nevertinimas - Sąlyga, kuria siekiama užtikrinti įmokų pagal būsto paskolos sutartį padengimą - Visiškas paskolos gavėjo nedarbingumas - Šios garantijos netaikymas esant patvirtintam gebėjimui užsiimti atlygintine ar neatlygintine veikla))
   (2015/C 205/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal de grande instance de Nîmes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jean-Claude Van Hove

      Atsakovė: CNP Assurances SA

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad sąlyga, įtvirtinta draudimo sutartyje, kuria siekiama užtikrinti, kad būtų padengtos paskolos davėjui mokėtinos įmokos paskolos gavėjo visiško nedarbingumo atveju, patenka į šioje nuostatoje numatytą išimtį, tik jeigu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas konstatuos, kad:

               —

               pirma, atsižvelgiant į sutartinių santykių visumos, kurios dalis yra ši sąlyga, pobūdį, bendrą struktūrą ir visas nuostatas, taip pat teisines ir faktines aplinkybes, šioje sąlygoje įtvirtintas esminis šios visumos elementas, kuris, būdamas toks, apibrėžia šią visumą, ir

               —

               antra, minėta nuostata suformuluota aiškiai ir suprantamai, t. y. kad ji ne tik vartotojui suprantama gramatiškai, bet ir kad sutartyje skaidriai nurodyta, kaip konkrečiai veikia atitinkamoje sąlygoje nurodytas mechanizmas, taip pat šio mechanizmo ryšys su kitose sąlygose nustatytu mechanizmu, kad šiam vartotojui būtų sudaryta galimybė remiantis tiksliais ir suprantamais kriterijais įvertinti jam dėl tokios sąlygos atsirandančius ekonominius padarinius.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla F-47/08 R: 2010 m. kovo 25 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Buschak prieš Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondą (EUROFOUND) (Viešoji tarnyba — Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas — Direktoriaus pavaduotojo pareigų aprašymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/52

         2010 m. kovo 25 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Buschak prieš Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondą (EUROFOUND)

   (Byla F-47/08 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas - Direktoriaus pavaduotojo pareigų aprašymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 134/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Willy Buschak (Bona, Vokietija), atstovaujamas iš pradžių advokatų L. Levi ir C. Ronzi, vėliau L. Levi

      Atsakovas: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas, atstovaujamas solisitoriaus C. Callanan

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Sprendimo, kuriuo iš dalies pakeistas ieškovo pareigų aprašymas, panaikinimas ir ieškovo patirtos neturtinės ir turtinės žalos priteisimas iš atsakovo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš W. Buschak visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5, p. 52.


title: Byla C-479/07: 2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 809/2007 — Sąvokos dreifuojantis žiauninis tinklas apibrėžtis — Thonaille — Pareiga motyvuoti — Proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimas)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/7

         2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-479/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 809/2007 - Sąvokos „dreifuojantis žiauninis tinklas“ apibrėžtis - Thonaille - Pareiga motyvuoti - Proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimas)
   2009/C 102/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A.-L. During

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. De Gregorio Merino, M.-M. Joséphidès ir E. Chaboureau

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo – 2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 809/2007, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 894/97, (EB) Nr. 812/2004 ir (EB) Nr. 2187/2005 dėl dreifuojančių tinklų (OL L 182, p. 1), panaikinimas – „Dreifuojančio žiauninio tinklo“ sąvoka – Stabilizuotų tinklų, kaip antai „thonaille“, įtraukimas į šią sąvoką – Pareigos motyvuoti bei proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2007 12 8.


title: Byla F-84/13: 2013 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/52

         2013 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-84/13)
   2013/C 325/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš pradedant tarnybą, pagal naujas BĮN ir perkelti ieškovės teises į pensiją į Sąjungos pensijų sistemą, kuriame taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnis yra neteisėtas ir todėl netaikytinas.

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimą, o taip pat — 2013 m. birželio 27 d. sprendimą, kuriuo apskaičiuojamas papildomas pensijų draudimo stažas, ieškovės įgytas prieš pradedant tarnybą, perkeliant teises į pensiją į Europos Sąjungos pensijų sistemą pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-522/11: 2011 m. spalio 13 d. Giudice di Pace di Lecce (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Abdoul Khadre Mbaye

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/17

         2011 m. spalio 13 d.Giudice di Pace di Lecce (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Abdoul Khadre Mbaye
   (Byla C-522/11)
   2011/C 370/29
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di Pace di Lecce

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Abdoul Khadre Mbaye

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2008/115/EB (1) 2 straipsnio 2 dalies b punktu neleidžiama taikyti šios direktyvos, kai yra nacionalinės teisės norma (vieningo teksto 286/98 10 bis straipsnis), pagal kurią neteisėtas atvykimas ir buvimas baudžiamas baudą pakeičiančiu išsiuntimu?

               2.

               Ar Bendrijos direktyva dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo draudžia bausti pagal baudžiamąją teisę paprasčiausią neteisėtą, užsieniečio buvimą nacionalinėje teritorijoje, nepaisant administracinės išsiuntimo procedūros, numatytos nacionaliniame įstatyme ir toje pačioje direktyvoje, užbaigimo?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla T-491/09: 2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Nefinansuojamos išlaidos — Priemokos už avieną ir ožkieną — Patikrinimas vietoje)

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/4

         2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-491/09) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Nefinansuojamos išlaidos - Priemokos už avieną ir ožkieną - Patikrinimas vietoje)
   2012/C 373/05
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių M. Muñoz Pérez, vėliau S. Martínez-Lage Sobredo ir galiausiai A. Rubio González, abogados del Estado

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7044 galutinis dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 257, p. 28).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla T-362/04 Minin Leonid 2004 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/37

         Minin Leonid 2004 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-362/04)
   (2004/C 273/70)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. rugsėjo 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Minin Leonid, atstovaujamo advokatų Tito Ballarino ir Corso Bovio, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. birželio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1149/2004, pakeičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 872/2004 dėl papildomų ribojančių priemonių Liberijai, priedo 13 punktą;

               —

               panaikinti visą minėtą reglamentą, kadangi jis buvo priimtas remiantis neteisėtu reglamentu (Reglamentas Nr. 872/2004);

               —

               paskelbti Reglamentą Nr. 872/2004 netaikytinu pagal Sutarties 241 straipsnį.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovas nurodo, kad pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 872/2004, priimtą remiantis Tarybos bendra pozicija 2004/487/BUSP dėl buvusio Liberijos Prezidento Charles Taylor ir su juo susijusių asmenų bei subjektų lėšų užšaldymo, Bendrija priėmė šių asmenų bei organizacijų, išvardytų jo I Priede, turimų ar tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamų lėšų ir ekonominių išteklių užšaldymo priemones. Todėl, pagal Reglamento Nr. 872/2004 11 straipsnio a punktą, Komisija 2004 m. birželio 22 d. priėmė Reglamentą (EB) Nr. 1149/2004, pakeičiantį tik minėtą I Priedą, nurodant tarp asmenų, kuriems taikomos priemonės, ir ieškovą.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo:

               —

               Reglamento Nr. 872/2004 (1) ir Reglamento 1149/2004 (2) neteisėtumą ta apimtimi, kuria Jungtinių tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos, kuriomis remiantis buvo priimta bendroji pozicija 2004/137/BUSP, yra išimtinai skirtos Valstybėms narėms kaip tai matyti iš JTO, kuri yra organizacija, veikianti tarptautinių santykių srityje, bet neturinti viršnacionalinių galių, prigimties;

               —

               klaidingą ginčijamų teisės aktų teisinį pagrindą, kadangi Reglamentas Nr. 872/2004 buvo priimtas remiantis EB sutarties 60 ir 301 straipsniais, nors abu nagrinėjami reglamentai yra susiję su situacijomis, nepapatenkančiomis į minėtų sutarties straipsnių reguliavimo sritį;

               —

               nuosavybės teisės, kuri yra kaip pagrindinė teisė, saugoma Bendrijų teisės sistemos, pažeidimą;

               —

               teisės į gynybą pažeidimą, ta apimtimi, kuria, pirma, ruošdama nagrinėjamus reglamentus, Komisija pasielgė netinkamai, priimdama teisės aktus, kurie iš esmės yra individualių sprendimų visuma, neatlikusi menkiausio veiksmingo tyrimo dėl užšaldytų lėšų, ir, antra, ieškovas juose yra nurodomas be jokių paaiškinimų vardinant asmenvardžių seriją, tokiu būdu galint suklaidinti Jungtinių tautų inspektorius.

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 872/2004 dėl papildomų ribojančių priemonių Liberijai (OL L 162, 2004 4 30, p. 32).

      (2)  2004 m. birželio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1149/2004 pakeičianis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 872/2004 dėl papildomų ribojančiųjų priemonių Liberijai (OL L 222, 2004 6 23, p. 17).


title: Byla T-434/08 2008 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje TONO prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/47

         2008 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje TONO prieš Komisiją

   (Byla T-434/08)
   (2008/C 313/85)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: TONO (Oslas, Norvegija), atstovaujama advokatų S. Teigum ir A. Ringnes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimo COMP/C2/38.698 — CISAC 3 straipsnį

               —

               Alternatyviai, panaikinti Komisijos sprendimo COMP/C2/38.698 — CISAC 3 straipsnį, kiek jis susijęs su kabeliniu perdavimu;

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435, susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698 — CISAC), konkrečiai jo 3 straipsnį, kuriuo nustatyta, kad EEE CISAC (1) narės derino veiksmus ir taip pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį kai „koordinuodamos viena kitai suteikiamų savitarpio atstovavimo įgaliojimų teritorinius apibrėžimus licencijas apribojo kiekvienos atlygio surinkimo organizacijos nacionaline teritorija“. Alternatyviai, ieškovė siekia panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį, kiek jis susijęs su kabeliniu perdavimu.
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime yra tiek faktinių, tiek teisės klaidų bei pažeistos ieškovės procesinės garantijos dėl teisės būti išklausytam.
   Dėl tariamų faktinių klaidų ieškovė nurodo, kad Komisija nepripažino kolektyvinio autorių teisių į muzikinius kūrinius suteikimo sistemos, taigi ir faktinių Norvegijoje susiklosčiusių aplinkybių.
   Dėl tariamų teisės klaidų ieškovė pateikia šiuos argumentus:
   Pirma, ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime yra formali klaida, dėl kurios sprendimas turi būti panaikintas. Konkrečiai ieškovė teigia, kad buvo pažeista jos teisė būti išklausytai, nes galutinis sprendimas skiriasi nuo pranešimo apie kaltinimus esminiu pažeidimo aprašymo klausimu.
   Antra, ieškovė ginčija tą aplinkybę, kad teritorinis apibrėžimas į savitarpio atstovavimo sutartis, kuriose ji dalyvavo, yra įtrauktas dėl suderintų EEE CISAC narių veiksmų.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė klaidingą išvadą, jog lygiagretus teritorinis apibrėžimas kabelinio perdavimo atžvilgiu yra konkurencijos apribojimas ir taip pažeidžiama EB 81 straipsnio 1 dalis. Ieškovės manymu tariamai suderinti veiksmai dėl teritorinio apibrėžimo yra susiję su konkurencija, kuri nėra savaime saugoma EB 81 straipsnio 1 dalimi. Ieškovė taip pat nurodo, kad Komisija manydama, jog Norvegijoje yra nacionalinis kelių atlikėjų repertuaro viešo atlikimo teisių, apimančių perdavimą kabeliniais tinklais, suteikimo monopolis padarė faktinę klaidą. Be to, ieškovė teigia, kad net jeigu buvo laikoma, jog tariamai suderinti veiksmai riboja konkurenciją, jie nepažeidžia EB 81 straipsnio 1 dalies, nes yra būtini ir proporcingi teisėtam tikslui pasiekti, atsižvelgiant į tam tikrus reikalavimus licencijų suteikimo valdymui, atlikimo teisėms, auditui, kontrolei ir vykdymui kabelinio perdavimo atveju.
   Ketvirta, ieškovė nurodo, kad jos savitarpio atstovavimo sutarčių teritoriniams apibrėžimams yra taikoma EB 81 straipsnio 3 dalies išimtis. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad minėti apibrėžimai yra būtini veiksmingiems vieno langelio principams ir išplėstai Norvegijos licencijų suteikimo sistemai palaikyti, taip užtikrinant minimalų administravimą ir tuo pačiu apsaugant teisių turėtojų interesus.

      (1)  Tarptautinė autorių ir kompozitorių bendrijų konfederacija.


title: Byla C-459/15 P: 2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction Co./Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai — Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Logistinė parama Irano vyriausybei — Ieškovo pavadinimo įtraukimas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/11

         2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction Co./Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-459/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Logistinė parama Irano vyriausybei - Ieškovo pavadinimo įtraukimas))
   (2016/C 402/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Iranian Offshore Engineering & Construction Co., atstovaujama abogados J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Elera-San Miguel Hurtado ir V. Piessevaux

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Iranian Offshore Engineering & Construction Co bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2015 10 19.