title: Byla C-187/16: 2016 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/22

         2016 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

   (Byla C-187/16)
   (2016/C 191/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Tokár, B.-R. Killmann

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 ir 56 straipsnius arba pagal Direktyvos 92/50/EEB (1) 4 straipsnį, siejamą su šios direktyvos 11–37 straipsniais, ir pagal Direktyvos 2004/18/EB (2) 14, 20 ir 23–55 straipsnius dėl to,

                           —

                           kad, prieš perkeldama ir perkėlusi Direktyvą 2004/18/EB į nacionalinę teisę, ji tiesiogiai su Österreichische Staatsdruckerei GmbH sudarė viešojo paslaugų pirkimo sutartis dėl tam tikrų dokumentų, kaip antai lusto pasai, skubos tvarka išduodami pasai, leidimai gyventi, asmens tapatybės kortelės, pirotechnikos leidimai, kredito kortelės dydžio vairuotojo pažymėjimai ir kredito kortelės dydžio transporto priemonių registracijos dokumentai, gaminimo nesiekiant pagal direktyvas 92/50/EEB ir 2004/18/EB taikomų ribų ir jas viršijant, ir

                           —

                           kad ji paliko galioti tokias nacionalinės nuostatas, kaip, visų pirma, Federalinio įstatymo dėl Österreichische Staatsdruckerei teisinių santykių pertvarkymo 2 straipsnio 3 dalis, pagal kurias perkančiosios organizacijos privalo sudaryti šias viešojo paslaugų pirkimo sutartis tik su Österreichische Staatsdruckerei GmbH;

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia šiuos argumentus:

      Österreichische Staatsdruckerei GmbH yra privati įmonė.
   Pagal Austrijos teisę reikalaujama, kad viešojo paslaugų pirkimo sutartys dėl visų dokumentų, kuriems būtinas konfidencialumas ar saugos taisyklių laikymasis, gaminimo būtų sudaromos tik su Österreichische Staatsdruckerei GmbH.
   Todėl Austrijos perkančiosios organizacijos buvo įpareigotos sudaryti viešojo paslaugų pirkimo sutartis dėl lusto pasų, skubos tvarka išduodamų pasų, leidimų gyventi, asmens tapatybės kortelių, kredito kortelės dydžio vairuotojo pažymėjimų ir kredito kortelės dydžio transporto priemonių registracijos dokumentų ir pirotechnikos leidimų gaminimo tiesiogiai su Österreichische Staatsdruckerei GmbH.
   Tačiau Austrijos perkančiosios organizacijos turėjo sudaryti sutartis dėl minėtų dokumentų gaminimo su įmonėmis, kurios buvo atrinktos per viešųjų pirkimų procedūras, kurios atitiko Direktyvos 92/50/EEB ir Direktyvos 2004/18/EB reikalavimus arba turėjo tinkamą viešumo lygį pagal SESV.
   Tiek, kiek Austrijos perkančiosios organizacijos, neatlikusios viešųjų pirkimų procedūrų, minėtų dokumentų gaminimą perleido Österreichische Staatsdruckerei GmbH ir pagal nacionalinę teisę buvo įpareigotos sudaryti viešojo paslaugų pirkimo sutartis dėl minėtų dokumentų gaminimo tik su Österreichische Staatsdruckerei GmbH, Austrija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sąjungos teisę.

      (1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla C-51/14: 2014 m. vasario 4 d. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/11

         2014 m. vasario 4 d.Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

   (Byla C-51/14)
   2014/C 142/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 1998/78 (1) 14 straipsnio 3 dalyje, kiek tai susiję su kompensacija už sandėliavimo išlaidas, cukraus pakeitimas reglamentuojamas išsamiai ir šioje nuostatoje nėra nustatyta sąlyga, kad keičiamas cukrus turi būti pagamintas kito tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigusio gamintojo?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar pagal Reglamento (EEB) Nr. 1998/78 14 straipsnio 3 dalį reikalaujama, kad, siekiant gauti kompensaciją už sandėliavimo išlaidas, keičiamas C cukrus cukraus gamintojo įmonėje būtų „pakeistas fiziškai“?

               3.

               Jeigu cukraus pakeitimui taikoma Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 (2) 2 straipsnio 2 dalis: ar pagal Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 2 straipsnio 2 dalį reikalaujama, kad, siekiant gauti kompensaciją už sandėliavimo išlaidas, keičiamas C cukrus cukraus gamintojo įmonėje būtų „pakeistas fiziškai“?

               4.

               Papildomai: ar Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 2 straipsnio 2 dalis negalioja tiek, kiek joje reikalaujama, kad keičiamas cukrus „būtų pagamintas kito tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigusio gamintojo“?

      (1)  1978 m. rugpjūčio 18 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 1998/78, kuriuo nustatomos išsamios cukraus saugojimo išlaidų kompensavimo taisyklės (OL L 231, p. 5).

      (2)  1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2670/81, nustatantis išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos (OL L 262, p. 14).


title: Byla C-312/15 P: 2015 m. birželio 24 d. SolarWorld AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-393/13, SolarWorld AG/Europos Komisija

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/19

         2015 m. birželio 24 d.SolarWorld AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-393/13, SolarWorld AG/Europos Komisija

   (Byla C-312/15 P)
   (2015/C 302/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: SolarWorld AG, atstovaujama advokato L. Ruessmann, solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Solsonica SpA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-393/13, kiek tai susiję su Bendrojo Teismo išvada, kad nebereikia priimti sprendimo dėl prašymų dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo,

               —

               pripažinti prašymą dėl panaikinimo ir ieškinį dėl žalos atlyginimo byloje T-393/13 priimtinais ir

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl prašymo dėl panaikinimo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo esmės.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad nebereikia priimti sprendimo dėl jos ieškinio dėl panaikinimo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo.


title: Byla T-324/12: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Knauf Insulation Technology/VRDT – Saint Gobain Cristalería (ECOSE TECHNOLOGY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Vaizdinis prekių ženklas ECOSE TECHNOLOGY — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ECOSEC FACHADAS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/42

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Knauf Insulation Technology/VRDT – Saint Gobain Cristalería (ECOSE TECHNOLOGY)

   (Byla T-324/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Vaizdinis prekių ženklas ECOSE TECHNOLOGY - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ECOSEC FACHADAS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 302/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Knauf Insulation Technology (Vizė, Belgija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Saint Gobain Cristalería, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Montañá, S. Sebé ir I. Carulla

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 4 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (bylos R 1193/2011-5 ir R 1426/2011-5), susijusio su protesto procedūra tarp Saint Gobain Cristalería, SL ir Knauf Insulation Technologies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (bylos R 1193/2011-5 ir R 1426/2011-5) tiek, kiek Apeliacinė taryba atmetė Knauf Insulation Technology ieškinį ir panaikino Protestų skyriaus sprendimą.

               2.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Knauf Insulation Technology patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Saint Gobain Cristalería, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Knauf Insulation Technology patirtų bylinėjimosi išlaidų..

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla F-49/14: 2014 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Parlamentas

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/62

         2014 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Parlamentas

   (Byla F-49/14)
   2014/C 292/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato M. C. García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą paskirti pirmąjį ieškovų vertintoją vykdyti vertinimą už 2013 m.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 4 d. sprendimą, patvirtintą 2014 m. balandžio 8 d. laišku, kuriuo ieškovams pranešta, kad ponas X paskirtas pirmuoju vertintoju.

               —

               Prireikus sustabdyti vertinimo už 2013 m. procedūrą.

               —

               Nedelsiant suspenduoti visas ponios X pareigas.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-26/15 P: 2016 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 — Bendras žemės ūkio sektoriaus rinkų organizavimas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011 — I priedo B2 dalies VI punkto D papunkčio penkta įtrauka — Vaisių ir daržovių bei perdirbtų vaisių ir daržovių sektoriai — Citrusiniai vaisiai — Prekybos standartai — Ženklinimo nuostatos — Konservantų ar kitų cheminių medžiagų, naudotų perdirbant po derliaus nuėmimo, nurodymas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/12

         2016 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

   (Byla C-26/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - Bendras žemės ūkio sektoriaus rinkų organizavimas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011 - I priedo B2 dalies VI punkto D papunkčio penkta įtrauka - Vaisių ir daržovių bei perdirbtų vaisių ir daržovių sektoriai - Citrusiniai vaisiai - Prekybos standartai - Ženklinimo nuostatos - Konservantų ar kitų cheminių medžiagų, naudotų perdirbant po derliaus nuėmimo, nurodymas))
   (2016/C 156/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Schima, I. Galindo Martín ir K. Skelly

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla T-578/12: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Oil Company/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės teritorinis vienetas — Teisė ir suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Teisinio pagrindo nurodymas ir pasirinkimas — Tarybos kompetencija — Sąjungos aktų numatomumo principas — Paramos branduolinių ginklų platinimui sąvoka — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Proporcingumas — Nuosavybės teisė)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/39

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Oil Company/Taryba

   (Byla T-578/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės teritorinis vienetas - Teisė ir suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Teisinio pagrindo nurodymas ir pasirinkimas - Tarybos kompetencija - Sąjungos aktų numatomumo principas - Paramos branduolinių ginklų platinimui sąvoka - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Proporcingumas - Nuosavybės teisė))
   2014/C 292/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: National Iranian Oil Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58), ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               National Iranian Oil Company padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla T-441/07 2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/27

         2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-441/07)
   (2008/C 37/43)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokato E. Vahida

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti pagal EB 232 straipsnį, kad Komisija nesiėmė veiksmų, kaip buvo įsipareigojusi pagal EB sutartį, t. y. neapibrėžė savo pozicijos 2005 m. lapkričio 3 d. ieškovės skundo, pateikto Komisijai, po kurio buvo pateiktas 2007 m. rugpjūčio 2 d. oficialus pranešimas, atžvilgiu,

               —

               priteisti iš Komisijos visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas net jei po ieškinio pareiškimo Komisija imsis veiksmų, dėl kurių Teisingumo Teismas manys, jog sprendimo priimti nereikia, arba jei Teisingumo Teismas atmes ieškinį kaip nepriimtiną, ir

               —

               imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, tinkamų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė svarbiausiame pagrinde nurodo, kad Komisija rūpestingai ir nešališkai neišnagrinėjo jos pateikto skundo dėl neteisėtos Italijos valstybės pagalbos Volare, panaikinant apytikriai 20 milijonų eurų Volare skolų Italijos aerouostams ir sumažinant aerouosto mokesčius bei išlaidas už kurą. Papildomai ieškovė tvirtina, kad Komisija nepriėmė savo pozicijos dėl skundo, pagrįsto nekonkurencine diskriminacija bei EB 82 straipsnio pažeidimu.
   Ieškovė tvirtina, kad jos skunde nurodytos priemonės yra valstybės pagalba, atitinkanti visas EB 87 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas. Be to, ieškovė nurodo, kad jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, jog dalis Volare suteiktos pagalbos nėra valstybės pagalba, nes Italijos aerouostai savo mokesčius nustatė tariamai savarankiškai, ieškovė mano, kad ši pagalba yra nekonkurencinė diskriminacija, kurios negalima pateisinti objektyviomis priežastimis, todėl tai yra EB 82 straipsnio pažeidimas.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 (2) nuostatas Komisija turėjo rūpestingai ištirti pareiškėjo pateiktus faktinius ir teisinius įrodymus tam, kad per protingą terminą priimtų sprendimą, ar ji turi pradėti pažeidimą nustatančią procedūrą, ar atmesti skundą. Komisija gavusi skundą nepriėmė jokio sprendimo patvirtinti pažeidimą ar atmesti skundą, prieš tai informavus ieškovę pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004, ar galiausiai priimti visapusiškai pagrįstą sprendimą nagrinėti skundo nesant Bendrijos intereso.
   Ieškovė tvirtina, kad konkurencijos pažeidimas buvo iš pat pradžių akivaizdus ir kad Komisijai prireikė mažiau nei 21 mėnesio tokiai išvadai padaryti ir pradėti procesą. Taigi Komisijos neveikimas viršijo protingą terminą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 1, p. 1).

      (2)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (Tekstas svarbus EEE) (OL L 123, p. 18).


title: Byla C-285/15: 2015 m. birželio 11 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beca Engineering Srl/Ministero dell’Interno

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/15

         2015 m. birželio 11 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beca Engineering Srl/Ministero dell’Interno

   (Byla C-285/15)
   (2015/C 302/19)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Beca Engineering Srl

      Kita apeliacinio proceso šalis: Ministero dell’Interno

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvai 89/106/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su statybos produktais, derinimo (1), iš dalies pakeistai 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882 (2), prieštarauja reikalavimas, kad dūmtraukiai „būtų pagaminti iš nedegių medžiagų“, kaip numatyta 2006 m. balandžio 3 d. Įstatyminio dekreto Nr. 152 penktos dalies IX priedo dėl „Civilinės paskirties šildymo įrenginių“ II dalies nuostatoje, apie kurią nebuvo pranešta?

      (1)  OL L 40, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 9 t., p. 296.

      (2)  2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1882/2003, suderinantis su Tarybos sprendimu 1999/468/EB nuostatas, susijusias su komitetais, padedančiais Komisijai naudotis savo įgyvendinimo įgaliojimais, nustatytais dokumentuose, priimtuose vadovaujantis EB sutarties 251 straipsnyje nustatyta tvarka (OL L 284, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 447).


title: Byla T-308/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Neue Halberg-Guss/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/57

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Neue Halberg-Guss/Komisija

   (Byla T-308/14)
   2014/C 223/59
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Neue Halberg-Guss GmbH (Sarbriukenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Martin ir B. Scholtka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 263 straipsnio pirmą pastraipą panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos iš atsinaujinančių energijos išteklių ir kasyklinių dujų pagamintai elektros energijai pagal Įstatymą dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien, EEG) ir sumažinto EEG papildomo mokesčio daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (paskelbta ES oficialiajame leidinyje C 37, 2014 2 7, p. 73) – tiek, kiek Komisija specialią kompensavimo tvarką pagal EEG 40 ir 41 straipsnius kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį,

               —

               pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalį priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad Komisija paramą atsinaujinančiai energijai, kuri teikiama taikant papildomo mokesčio sistemą ir specialią kompensavimo tvarką EEG papildomam mokesčiui sumažinti, neteisingai kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, ir todėl neturėjo pradėti formalios tyrimo procedūros.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad atlikdama pirminį vertinimą, ar speciali kompensavimo tvarka yra pagalba, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes speciali kompensavimo tvarka, kaip EEG papildomo mokesčio išimtis, nesuteikia pranašumo, kurio daug energijos naudojančios įmonės nebūtų įgijusios įprastomis rinkos sąlygomis.

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad nėra sąsajos su valstybinėms lėšomis. Kadangi pajamos iš EEG papildomo mokesčio nėra valstybinės lėšos, daug energijos naudojančioms įmonėms taikoma išimtis taip pat negali turėti sąsajos su valstybinėmis lėšomis.

                           —

                           Ieškovė toliau teigia, kad speciali kompensavimo tvarka taip pat neiškraipo konkurencijos. Bet kuriuo atveju ja sukuriamos tokios konkurencijos sąlygos, kurios egzistuotų ir nesant EEG papildomo mokesčio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad priėmusi sprendimą Komisija taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Vokietijos paramos atsinaujinantiems energijos ištekliams reglamentavimo tvarka jau buvo išsamiai patikrinta valstybės pagalbos normų požiūriu. 2002 m. Komisija priėjo prie išvados, kad valstybinių lėšų suteikimas su ja nesusijęs. Kadangi 2012 m. EEG šiuo klausimu nepadaryta esminių pakeitimų, palyginti su tuo metu galiojusia teisine padėtimi, atitinkami ūkio subjektai neturėjo tikėtis, kad bus atliekamas naujas patikrinimas, tačiau galėjo tikėtis, kad reglamentavimas tebebus taikomas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: piktnaudžiavimas įgaliojimais
               Galiausiai, ieškovė mano, kad Komisija piktnaudžiavo pagal SESV 107 ir 108 straipsnius suteiktais įgaliojimais. Pradėdama oficialią tyrimo procedūrą, Komisija pirmiausiai siekia iš esmės suderinti paramą iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai. Šis pagrindinis tikslas matyti ir iš naujo pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių projekto, kuriame Komisija pirmą kartą nustatė išsamią paramos atsinaujinantiems energijos ištekliams tvarką. Tačiau norėdama pasiekti suderinimą, Komisija turėtų taikyti SESV 116 ir 117 straipsniuose tam numatytą teisės aktų derinimo tvarką.


title: Bylos C-333/02 išbraukimas iš registro

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/18

         Bylos C-333/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 296/34)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-333/02 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla C-600/14: 2014 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Sąjungos Taryba

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/17

      2014 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-600/14)
      (2015/C 073/24)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė prašo:

                  —

                  pripažinti negaliojančiu 2014 m. birželio 24 d. Tarybos sprendimą, kiek jis susijęs su Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutarties (COTIF pagrindinė sutartis) 12 straipsnio ir jos priedų B (Vienodosios tarptautinio krovinių vežimo geležinkeliais sutarties taisyklės – CIM), D (Vienodosios transporto priemonių naudojimo tarptautiniam geležinkelių susisiekimui sutarčių taisyklės – CUV) ir E (Vienodosios infrastruktūros naudojimo tarptautiniam geležinkelių susisiekimui sutarties taisyklės – CUI) pakeitimu (Sprendimo 1 straipsnis ir jo priedo 3 skyriaus 4 punktas [dėl COTIF pagrindinės sutarties 12 straipsnio], 5, 7 12 punktai), ir

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Vokietijos vyriausybė mano, kad SESV 91 straipsniu ir 218 straipsnio 9 dalimi Sąjungai nesuteikti įgaliojimai reikšti bendrą poziciją dėl visų taisyklių, dėl kurių buvo diskutuota ir priimtas sprendimas OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje. Taigi skundžiamu sprendimu Taryba pažeidė ribotų atskirų įgaliojimų suteikimo principą, įtvirtintą ESS 5 straipsnio 2 dalies pirmame sakinyje.

                  2.

                  Be to, skundžiamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes iš jo pakankamai aiškiai nematyti, kokiu pagrindu Sąjunga turi įgaliojimus reikšti bendrą poziciją dėl visų taisyklių, dėl kurių buvo diskutuota OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje.

                  3.

                  Taryba taip pat pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą, siejamą su veiksmingos teisinės gynybos principu, nes priėmė skundžiamą sprendimą likus vienai dienai iki OTIF Peržiūros komiteto 25-osios sesijos pradžios. Dėl to Vokietijos Federacinė Respublika prarado bet kokią galimybę laiku kreiptis į Teisingumo Teismą dėl (laikinos) apsaugos priemonių prieš skundžiamą sprendimą.


title: Byla C-173/17 P: 2017 m. balandžio 5 d. ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-771/14 ANKO/Europos Komisija

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/28

         2017 m. balandžio 5 d.ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-771/14 ANKO/Europos Komisija

   (Byla C-173/17 P)
   (2017/C 168/37)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias, atstovaujama advokato Stauroula Paliou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-771/14 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendime byloje T-771/14 yra teisinių vertinimų, kurie neatitinka Sąjungos teisės normų ir kuriuos ji ginčija savo apeliaciniu skundu.
   Apeliantė nurodo, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

               i.

                  pirma, dėl faktinių aplinkybių, susijusių su darbo laiko registravimo sistemos patikimumu iškraipymo,

               ii.

                  antra, dėl teisės klaidos, susijusios su taisyklėmis, kurios reglamentuoja ieškinio dalyką ir įrodinėjimo naštą,

               iii.

                  trečia, dėl teisės klaidos, susijusios su taisyklėmis, kurios reglamentuoja įrodinėjimo naštą pateikiant priešpriešinį ieškinį,

               iv.

                  ketvirta, dėl esminių procesinių reikalavimų nesilaikymo, o konkrečiai dėl nemotyvavimo kalbant apie tai, kad Komisijos skola tikrai patvirtinta, tiksli ir mokėtina.


title: Byla C-346/13: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ville de Mons/Base Company, anksčiau – KPN Group Belgium SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/20/EB — 13 straipsnis — Mokestis už teisę įrengti įrenginius — Taikymo sritis — Komunos teisės aktai, kuriais nustatomas mokestis judriojo telefono ryšio bokštų ir stiebų savininkams)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/2

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ville de Mons/Base Company, anksčiau – KPN Group Belgium SA

   (Byla C-346/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/20/EB - 13 straipsnis - Mokestis už teisę įrengti įrenginius - Taikymo sritis - Komunos teisės aktai, kuriais nustatomas mokestis judriojo telefono ryšio bokštų ir stiebų savininkams))
   (2015/C 398/02)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ville de Mons (Monso miestas)

      Atsakovė: Base Company, anksčiau – KPN Group Belgium SA

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) 13 straipsnis aiškintinas taip, kad juo nedraudžiama tai, jog toks mokestis, kaip tas, dėl kurio kilo ginčas pagrindinėje byloje, būtų taikomas atskiroje vietoje esančių konstrukcijų, kaip antai ryšio bokštų arba stiebų, skirtų tvirtinti judriojo ryšio tinklui veikti būtinoms antenoms, kurios negalėjo būti pastatytos egzistuojančiose vietose, savininkams.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla C-299/05 2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis — IIa priedas — Reglamentas (EB) Nr. 647/2005 — Specialios neįmokinės išmokos)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/4

         2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-299/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis - IIa priedas - Reglamentas (EB) Nr. 647/2005 - Specialios neįmokinės išmokos)
   (2008/C 64/04)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, D. Martin ir V. Kreuschitz

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Ricci ir A. Troupiotis, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Veiga, J. Leppo ir G. Curmi

      Atsakovų pusėje įstojusios į bylą šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä, J. Heliskoski ir E. Bygglin, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse ir R. Sobocki, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. O'Neill ir M. C. Vajda
   Dalykas
   2005 m. balandžio 13 d. Reglamento (EB) Nr. 647/2005, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, ir (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką (OL L 117, p. 1), I priedo 2 punkto nuostatų, susijusių su antraštės „W. Suomija“ b punktu, antraštės „X. Švedija“ c punktu ir antraštės „Y. Didžioji Britanija“ d, e ir f punktais, panaikinimas — Specialios neįmokinės išmokos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 647/2005, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, ir (EEB) Nr. 574/72, nustatantį Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, I priedo 2 punkto nuostatos, esančios antraščių „Suomija“ b punkte, „Švedija“ c punkte ir „Jungtinė Karalystė“ d-f punktuose, yra panaikinamos.

               2.

               Neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos įrašymo į 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, remiantis iš dalies pakeista ir aktualia redakcija priėmus 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistą Reglamentu Nr. 647/2005, IIa priedo antraštės „Jungtinė Karalystė“ d punktą padariniai, kiek jie susiję su šios pašalpos „judumo“ dalimi, paliekami galioti, kad per protingą terminą būtų priimtos priemonės, galinčios užtikrinti šios dalies įrašymą į šį priedą.

               3.

               Europos Parlamentas ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir lygiomis dalimis — Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla C-416/12: 2013 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wikom Deutsche Telekabel GmbH, buvusiWikom Elektrik GmbH, prieš VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/58

         2013 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wikom Deutsche Telekabel GmbH, buvusiWikom Elektrik GmbH, prieš VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

   (Byla C-416/12) (1)

   2013/C 225/122
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla C-466/03 2007 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Landgericht Baden-Baden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Land Baden-Württemberg (Direktyva 69/335/EEB — Netiesioginiai pritraukto kapitalo mokesčiai — Nacionaliniai teisės aktai, numatantys notaro atlyginimą už uždarųjų akcinių bendrovių akcijų perleidimo patvirtinimą — Sprendimas dėl apmokestinimo — Kvalifikavimas mokesčiu, panašiu į kapitalo mokestį — Išankstiniai formalumai — Vertybinių popierių perleidimo mokesčiai — Rinkliavos ir panašūs mokėjimai)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/2

         2007 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Landgericht Baden-Baden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-466/03) (1)

   (Direktyva 69/335/EEB - Netiesioginiai pritraukto kapitalo mokesčiai - Nacionaliniai teisės aktai, numatantys notaro atlyginimą už uždarųjų akcinių bendrovių akcijų perleidimo patvirtinimą - Sprendimas dėl apmokestinimo - Kvalifikavimas „mokesčiu, panašiu į kapitalo mokestį“ - Išankstiniai formalumai - Vertybinių popierių perleidimo mokesčiai - Rinkliavos ir panašūs mokėjimai)
   (2007/C 199/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Baden-Baden (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH

      Atsakovė: Land Baden-Württemberg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Baden-Baden — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių, (OL L 249, p. 25), iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, p. 23) 10 straipsnio c punkto išaiškinimas — Uždarosios akcinės bendrovės kapitalo padidinimas perleidžiant jai kitos bendrovės turimas akcijas — Mokesčiai už notarinės formos akto, patvirtinančio akcijų perleidimą, sudarymą
   Rezoliucinė dalis
   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, 10 straipsnio c dalis draudžia taikyti notaro atlyginimą už bendrovės akcijų perleidimo patvirtinimą, kai šis perleidimas buvo atliktas kaip įnašas didinant kapitalo bendrovės akcinį kapitalą, ir kai galioja tokia sistema, kurioje notarai yra valstybės tarnautojai, o notaro atlyginimas, bent jau jo dalis, yra pervedama valstybei padengti viešojo administravimo išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 01 24.


title: Byla C-230/17: 2017 m. gegužės 2 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn/Udlændingestyrelsen (Danijos migracijos tarnyba)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/23

         2017 m. gegužės 2 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn/Udlændingestyrelsen (Danijos migracijos tarnyba)

   (Byla C-230/17)
   (2017/C 213/30)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn

      Atsakovė: Udlændingestyrelsen

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21 straipsnį, aiškinamą kartu ir pagal analogiją su Laivo judėjimo direktyva (1), valstybei narei draudžiama atsisakyti suteikti išvestinę teisę gyventi šalyje šios valstybės narės pilietybę turinčio Sąjungos piliečio, kuris į tą valstybę grįžo po to, kai pasinaudojo teise į laisvą judėjimą, šeimos nariui, turinčiam trečiosios šalies pilietybę, kai šis šeimos narys neatvyko į šios valstybės narės teritoriją arba nepateikė prašymo išduoti leidimą gyventi šalyje per Sąjungos piliečio grįžimo natūralios tąsos laikotarpį?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 58, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla T-32/07 2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/29

         2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-32/07)
   (2007/C 69/58)
   Proceso kalba: slovakų
   Šalys

      Ieškovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama J. Čorba

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas nepritars ieškinio 95 punkte pateiktai nuomonei, vadovaujantis EB 231 straipsnio 2 dalimi palikti tuos ginčijamo sprendimo padarinius, kuriais remiantis ieškovė nustato bendrą leidimų skaičių ir juos skiria valstybės teritorijoje esančių įrenginių operatoriams.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą, susijusį su nacionaliniu šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planu, kurį Slovakijos Respublika pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą Nr. 2003/87/EB (1). Remiantis ginčijamu sprendimu, kai kurie Slovakijos nacionalinio paskirstymo plano aspektai yra nesuderinami su Direktyvos Nr. 2003/87/EB III priedu.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia tuo, kad Komisija pažeidė Direktyvos Nr. 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalį, 9 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnio 2 dalį bei teisėtų lūkesčių principą, nes, neatsižvelgdama į nacionalinį paskirstymo planą, ginčijamame sprendime didžiausiam metiniam emisijos leidimų skaičiui nustatyti taikė savo pačios metodą, neteisėtai pasisavindama įgaliojimus, kuriuos direktyva suteikia valstybėms narėms.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad net jeigu atsakovei buvo leista taikyti savo pačios metodą nustatant bendrą emisijos leidimų skaičių, ji pažeidė Bendrijos institucijų ir valstybių narių valdžios institucijų bendradarbiavimo principą, nes prieš priimdama ginčijamą sprendimą nepasitarė su ieškove dėl minėto metodo taikymo.
   Be kita ko, atsakovė pažeidė Direktyvos Nr. 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalį kartu su 1 straipsniu ir 9 straipsnio 1 dalimi bei III priede įtvirtintus 1-4 kriterijus, o taip pat bendrąjį proporcingumo principą, nes, taikydama minėtą metodą bendram emisijos leidimų skaičiui nustatyti, neatsižvelgė į būtinybę ieškovės teritorijoje didinti elektros energijos gamybą iš nacionalinių anglies dioksido dujų šaltinių, kurią sąlygoja pareiga uždaryti du atominės elektrinės Jaslovské Bohunice reaktorius.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas pateikti pakankamus motyvus.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003 10 25, p. 32; Specialus leidimas slovakų kalba 15/007, p. 627).


title: Byla C-470/04 P 2007 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Dalmine SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją ( Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Besiūlių plieno vamzdžių rinkos — Nacionalinių rinkų apsauga — Tiekimo sutartis — Teisė į gynybą — Savęs apkaltinimas — Anoniminiai įrodymai — Bauda — Motyvavimas — Vienodas požiūris — Baudų apskaičiavimo metodo gairės — Nagrinėjamos rinkos dydis ir susijusios įmonės rinkos dydis — Lengvinančios aplinkybės )

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/3

         2007 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Dalmine SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-470/04 P) (1)

   („Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Besiūlių plieno vamzdžių rinkos - Nacionalinių rinkų apsauga - Tiekimo sutartis - Teisė į gynybą - Savęs apkaltinimas - Anoniminiai įrodymai - Bauda - Motyvavimas - Vienodas požiūris - Baudų apskaičiavimo metodo gairės - Nagrinėjamos rinkos dydis ir susijusios įmonės rinkos dydis - Lengvinančios aplinkybės“)
   (2007/C 56/04)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Dalmine SpA, atstovaujama advokatų A. Sinagra, M. Siragusa, F. Moretti, ir A. L. Valvo

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Whelan ir F. Amato
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Dalmine SpA prieš Komisiją (byla T-50/00), kuriuo iš dalies panaikinamas 1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimas 2003/382/EB, susijęs su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (IV/E-1/35.860-B — Besiūliai plieno vamzdžiai) (paskelbta numeriu C(1999)4154) ir nustatantis ieškovėms paskirtos baudos dydžius, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Dalmine SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-480/13: 2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje You-View.tv/VRDT – YouView TV (YouView+) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „YouView+“ paraiška — Ankstesnis Beniliukso vaizdinis prekių ženklas „You View You-View.tv“  — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija — „Nenurodyta kitaip“ sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/36

         2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje You-View.tv/VRDT – YouView TV (YouView+)

   (Byla T-480/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „YouView+“ paraiška - Ankstesnis Beniliukso vaizdinis prekių ženklas „You View You-View.tv“ - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija - „Nenurodyta kitaip“ sąvoka - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis))
   2014/C 282/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: You-View.tv (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokato S. Criel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: YouView TV Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. birželio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2112/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp You-View.tv ir YouView TV Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2112/2012-4), susijusį su protesto procedūra tarp You-View.tv ir YouView TV Ltd.

               2.

               Atmesti likusius ieškinyje išdėstytus reikalavimus.

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-499/14: 2014 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ertico – Its Europe/Komisija

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/14

         2014 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ertico – Its Europe/Komisija

   (Byla T-499/14)
   2014/C 380/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Wellinger ir K. T'Syen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Europos Komisijos tvirtinančiojo komiteto sprendimą nepripažinti ieškovės labai maža, maža ar vidutine įmone, kaip ji suprantama pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB dėl labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių apibrėžimo (OL L 124, p. 36), ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad tvirtinančiojo komiteto išvada, jog ieškovė nelaikytina labai maža, maža ar vidutine įmone, grindžiama akivaizdžiai neteisinga Komisijos rekomendacijos 2003/361/EB priedo 3 straipsnio 4 dalies samprata.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad priėjęs prieš išvados, jog ieškovė nelaikytina labai maža, maža ar vidutine įmone ir suteikęs Komisijai galimybę reikalauti sugrąžinti pagal septintąją bendrąją programą ieškovei praeityje suteiktą paramą, tvirtinantysis komitetas pažeidė pagrindinius Europos teisės principus: i) gero valdymo, ii) teisinio saugumo ir iii) ieškovės teisėtų lūkesčių apsaugos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad nesuteikęs ieškovei galimybės veiksmingai išdėstyti savo nuomonę, tvirtinantysis komitetas pažeidė ieškovės teisę į gynybą ir gero administravimo principą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad tvirtinantysis komitetas pažeidė pareigą tinkamai motyvuoti savo sprendimą.


title: Byla C-229/04 Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) 2004 m. gegužės 27 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Crailsheimer Volksbank eG prieš Klaus Conrads, Frank Schulzke, Petra Schulzke-Lösche ir Joachim Nitschke.

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/9

         Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) 2004 m. gegužės 27 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Crailsheimer Volksbank eG prieš Klaus Conrads, Frank Schulzke, Petra Schulzke-Lösche ir Joachim Nitschke.
   (Byla C-229/04)
   (2004/C 201/17)
   Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen 2004 m. gegužės 27 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą bylose Crailsheimer Volksbank eG prieš Klaus Conrads, Frank Schulzke, Petra Schulzke-Lösche ir Joachim Nitschke.
   Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar tai, kad vartotojų teisės, ypač jų teisės nutraukti sutartį, priklauso ne tik nuo to, jog buvo sudarytas sandoris ne prekybai skirtose patalpose Direktyvos 85/577/EEB (1) 1 straipsnio 1 dalies prasme, bet ir nuo kitų sąlygų, tokių kaip trečiojo asmens dalyvavimas sutarties sudarymo metu verslininko iniciatyva, arba verslininko nerūpestingumas dėl trečiojo asmens veiksmų sudarant sandorį ne prekybai skirtose patalpose, neprieštarauja Direktyvos 85/577/EEB 1 straipsnio 1 daliai?

               2)

               Ar tai, kad nekilnojamojo turto paskolos gavėjas, ne tik sudaręs paskolos sutartį ne verslo patalpose, bet ir tuo pačiu metu pavedęs įmokėti paskolos sumą į sąskaitą, kuria jis praktiškai nebedisponavo, sutarties nutraukimo atveju privalo grąžinti paskolos davėjui minėtą sumą, neprieštarauja Direktyvos 85/577/EEB 5 straipsnio 2 daliai?

               3)

               Ar tai, kad nekilnojamojo turto paskolos gavėjas, jeigu jis sutarties nutraukimo atveju privalo grąžinti įmokėtą sumą, turi ją grąžinti ne sutartyje numatytais terminais, tačiau tuoj pat ir visą sumą, neprieštarauja Direktyvos 85/577/EEB 5 straipsnio 2 daliai?

               4)

               Ar tai, kad nekilnojamojo turto paskolos gavėjas, jeigu jis sutarties nutraukimo atveju privalo grąžinti įmokėtą sumą, taip pat turi mokėti rinkoje mokamas palūkanas neprieštarauja Direktyvos 85/577/EEB 5 straipsnio 2 daliai?

      (1)  OL L 372, p. 31.


title: Byla T-236/07: 2010 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Sąskaitų patvirtinimas — 2006 finansiniai metai — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos taikymo data — Prie Coreper posėdžio protokolo pridėtos vienašalės Komisijos deklaracijos privalomoji galia)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/39

         2010 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-236/07) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Sąskaitų patvirtinimas - 2006 finansiniai metai - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos taikymo data - Prie Coreper posėdžio protokolo pridėtos vienašalės Komisijos deklaracijos privalomoji galia)
   2010/C 346/77
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Lumma ir J. Möller, vėliau — J. Möller ir N. Graf Vitzthum

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą 2007/327/EB dėl valstybių narių mokėjimo agentūrų 2006 finansinių metų sąskaitų, susijusių su Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimo (OL L 122, p. 51).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-143/08 2008 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/18

         2008 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-143/08)
   (2008/C 142/29)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Kaduczak ir P. Dejmek

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos direktyvą 2006/73/EB (1), kuria įgyvendinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB (2), arba, bet kuriuo atveju, nepranešusi Komisijai apie jų priėmimą, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2006/73/EB baigėsi 2007 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 241, p. 26-58.

      (2)  OL L 145, p. 1-44.


title: 2004 m. liepos 15 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje 384/02 Fernando Valenzuela Marzo prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Atlyginimas — Įsikūrimo pašalpa — Nuostatų VII priedo 9 straipsnio 3 dalis — Vienerių metų terminas)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje 384/02 Fernando Valenzuela Marzo prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Atlyginimas - Įsikūrimo pašalpa - Nuostatų VII priedo 9 straipsnio 3 dalis - Vienerių metų terminas)
   (2004/C 239/43)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje 384/02, Fernando Valenzuela Marzo, Europos Bendrijų pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: J. Curral ir V. Joris, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl ieškinio, pareikšto, dėl, pirma, 2001 m lapkričio 16 d. ir 2002 m. vasario 13 d. Komisijos sprendimų, atmetančių pareiškėjo prašymą išmokėti antrą įsikūrimo pašalpos dalį, kadangi pareiškėjo šeima jo paskyrimo vietoje įsikūrė jau praėjus nuostatuose nustatytam vienerių metų terminui po jo paskyrimo, panaikinimo ir, antra, dėl nurodymo Komisijai išmokėti pareiškėjui antrą įsikūrimo pašalpos dalį su 8 proc. metininėmis palūkanomis, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį;

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla T-373/09: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Pucci International (Emidio Tucci) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ paraiška — Ankstesni Bendrijos vaizdinis ir nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „Emilio Pucci“ ir EMILIO PUCCI — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/22

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Pucci International (Emidio Tucci)

   (Byla T-373/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ paraiška - Ankstesni Bendrijos vaizdinis ir nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „Emilio Pucci“ ir EMILIO PUCCI - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2012/C 355/45
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba ir E. Seijo Veiguela, vėliau — J. L. Rivas Zurdo ir E. Seijo Veiguela

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Emilio Pucci International BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ir E. Gavuzzi

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo sujungtose bylose R 770/2008-2 ir R 826/2008-2, susijusio su protesto procedūra tarp Emilio Pucci International BV ir El Corte Inglés, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               El Corte Inglés, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-76/08 2008 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje E I. du Pont de Nemours ir kt. prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/22

         2008 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje E I. du Pont de Nemours ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-76/08)
   (2008/C 116/40)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: E. I. du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Jungtinės Amerikos Valstijos), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington, Jungtinės Amerikos Valstijos), DuPont Performance Elastomers SA (Ženeva, Šveicarija), atstovaujama solisitorių J. Boyce ir A. Lyle-Smythe

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio b punktą tiek, kiek juo pripažįstama, kad E. I. DuPont buvo pažeidimo dalyvė;

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio b punktą tiek, kiek juo E. I. DuPont paskiriama bauda;

               —

               Sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio b punkte ieškovėms paskirtas baudas; ir

               —

               Nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės siekia, kad būtų panaikinta dalis 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2007)5910 galutinis (byla COMP/F/38.629 — Chloropreno kaučiukas), kurioje Komisija nusprendė, kad ieškovė ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį dalyvaudamos bendrame tęstiniame susitarime ir (arba) atlikdamos suderintus veiksmus chloropreno kaučiuko sektoriuje.
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės tvirtina, kad Komisija padarė faktinių aplinkybių akivaizdžių vertinimo klaidų bei teisės klaidų ir nenurodė tinkamų šio sprendimo motyvų:

               —

               pripažinusi ieškovę E I. DuPont atsakinga už bendros įmonės DuPont Dow Elastomers dalyvavimą kartelyje laikotarpiu po to, kai ieškovė E I. DuPont perdavė visą savo elastomerų, įskaitant chloropreno kaučiuko, verslą įmonei DuPont Dow Elastomers;

               —

               paskyrusi baudą įmonei E I. DuPont už laikotarpį iki elastomerų verslo perdavimo įmonei DuPont Dow Elastomers dėl suėjusio senaties termino;

               —

               nenurodžiusi jokio teisėto intereso priimti sprendimą dėl E I. DuPont šioje byloje;

               —

               neįrodžiusi, kad Bayer ir DuPont Dow Elastomers pasirašė sutartį ar memorandumą dėl gamyklų uždarymo;

               —

               pritaikiusi 6,5 dydžio daugiklį už pažeidimo trukmę, nors DuPont Dow Elastomers dalyvavimas pažeidime truko tik šešerius metus ir vieną mėnesį;

               —

               nepritaikiusi ieškovei didžiausio galimo 30 % sankcijos sumažinimo;

               —

               nusprendusi, kad kartelyje dalyvavo DuPont Dow Elastomers darbuotojas.


title: Byla C-547/16: 2016 m. spalio 28 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gasorba S.L., Josefa Rico Gil y Antonio Ferrándiz González/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/9

         2016 m. spalio 28 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gasorba S.L., Josefa Rico Gil y Antonio Ferrándiz González/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

   (Byla C-547/16)
   (2017/C 022/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Gasorba S.L., Josefa Rico Gil ir Antonio Ferrándiz González

      Atsakovė: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 16 straipsnį „Vienodas Bendrijos konkurencijos teisės taikymas“2016 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimas [2006/446/EB (2)], susijęs su procedūra pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/B-1/38.348 – Repsol CPP), neleidžia nacionaliniam teismui pripažinti negaliojančiais susitarimus, kuriuos toks sprendimas apima, atsižvelgiant į išimtinio tiekimo sąlygos galiojimo trukmę, nors juos galima pripažinti niegaliojančiais dėl kitų priežasčių, pvz., dėl minimalios mažmeninės pardavimo kainos, kurią tiekėjas nustato pirkėjui (arba perpardavėjui)?

               2.

               Ar tokiu atveju galima manyti, kad ilgalaikėms sutartims, kurioms daro poveikį Komisijos sprendimas, pagal šį sprendimą galima taikyti individualią išimtį remiantis SESV 101 straipsnio 3 dalimi?

      (1)  OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba: 8 sk., 2 t., p. 205.

      (2)  OL L 176, 2006, p. 104.


title: Byla T-68/13: 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis prieš VRDT (CARE TO CARE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CARE TO CARE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/20

      2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis prieš VRDT (CARE TO CARE)

      (Byla T-68/13) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CARE TO CARE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2014/C 71/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh ir J. Crespo Carrillo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 953/2012-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį CARE TO CARE kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Novartis AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 108, 2013 4 13.


               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/2

         Paskirti teisėjai į trijų teisėjų kolegijas
   (2008/C 301/03)
   Per 2008 m. rugsėjo 30 d. susirinkimą Teisingumo Teismas nusprendė teisėjus paskirti į kolegijas taip:
   Penktoji kolegija
   kolegijos pirmininkas M. Ilešič,
   teisėjai A. Tizzano, A. Borg Barthet, E. Levits, J.-J. Kasel,
   Šeštoji kolegija
   kolegijos pirmininkas J. C. Bonichot,
   teisėjai K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, L. Bay Larsen, C. Toader,
   Septintoji kolegija
   kolegijos pirmininkas A. Ó Caoimh,
   teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, U. Lõhmus, P. Lindh, A. Arabadjiev,
   Aštuntoji kolegija
   kolegijos pirmininkas T. von Danwitz,
   teisėjai R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, G. Arestis, J. Malenovský.


title: Byla T-365/06 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bateaux Mouches prieš VRDT — Castanet (BATEAUX MOUCHES) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas BATEAUX MOUCHES — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 51 straipsnio 1 dalis — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis ir 51 straipsnio 2 dalis)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/29

         2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bateaux Mouches prieš VRDT — Castanet (BATEAUX MOUCHES)

   (Byla T-365/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas BATEAUX MOUCHES - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 51 straipsnio 1 dalis - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis ir 51 straipsnio 2 dalis)
   (2009/C 32/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Compagnie des bateaux mouches SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato D. de Leusse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Jean-Noël Castanet (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Sulzer
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. rugsėjo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1172/2005-1 dėl panaikinimo procedūros, susijusius su Jean-Noël Castanet ir Compagnie des bateaux mouches SA

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Compagnie des bateaux mouches SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42.


title: Byla T-106/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Synergy Hellas/Komisija (Arbitražinė išlyga — Šeštoji ir septintoji bendrosios mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programos — Sutarčių nutraukimas pirma laiko — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Sąžiningumas — Deliktinė atsakomybė — Ieškinio perkvalifikavimas — Prašymų atlyginti su sutartiniais santykiais susijusią ir su jais nesusijusią žalą koegzistavimas — Išankstinio perspėjimo sistema (EWS) — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/17

         2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Synergy Hellas/Komisija

   (Byla T-106/13) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Šeštoji ir septintoji bendrosios mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programos - Sutarčių nutraukimas pirma laiko - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Sąžiningumas - Deliktinė atsakomybė - Ieškinio perkvalifikavimas - Prašymų atlyginti su sutartiniais santykiais susijusią ir su jais nesusijusią žalą koegzistavimas - Išankstinio perspėjimo sistema (EWS) - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Priežastinis ryšys))
   (2016/C 007/23)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų M. Angelopoulos ir K. Damis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Saukos, atstovaujamų advokatų L. Athanassiou ir G. Gerapetritis

      Dalykas

   Prašymai atlyginti su sutartiniais santykiais susijusią ir su jais nesusijusią žalą, pateikti atsižvelgiant į kelių sutarčių, kurias Komisija sudarė su ieškove pagal šeštąją ir septintąją bendrąsias mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programas, kuriomis padedama kurti Europos mokslinių tyrimų ir inovacijų erdvę, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš „d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-304/10: 2010 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/22

         2010 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-304/10)
   ()
   2010/C 246/38
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir D. Milanowska

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/82/EB dėl vežėjų įpareigojimo perduoti keleivių duomenis (1), arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2004/82/EB baigėsi 2006 m. rugsėjo 5 dieną.

      (1)  OL L 261, p. 24.


title: Byla F-80/11: 2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Gomes Moreira prieš ECDC (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nutraukimas prieš laiką — Pasitikėjimo ryšio nutrūkimas — Drausminė nuobauda)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/20

         2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Gomes Moreira prieš ECDC

   (Byla F-80/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties nutraukimas prieš laiką - Pasitikėjimo ryšio nutrūkimas - Drausminė nuobauda)
   2013/C 377/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Joaquim Paulo Gomes Moreira (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abrau Caldas

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras, iš pradžių atstovaujamas A. Ammon, vėliau — advokatų D. Waelbroek ir A. Duron

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nutraukti ieškovo tarnybos sutartį dėl drausmės priežasčių ir atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. spalio 11 d. sprendimą laikinai nušalinti ieškovą nuo pareigų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29, p. 30.


title: Byla T-319/41: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Drogenhilfe Köln Projekt/VRDT (Rauschbrille)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/38

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Drogenhilfe Köln Projekt/VRDT (Rauschbrille)

   (Byla T-319/41)
   2014/C 212/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Schoene

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1356/2013-1 ir grąžinti bylą VRDT nagrinėti iš naujo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Rauschbrille“ 9, 41 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-346/13: 2013 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/15

         2013 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-346/13)
   2013/C 245/19
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, X. Basakou ir A. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/214/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 2436) (OL L 123, p. 11), kiek jis susijęs su Graikijos Respubliką ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Dėl ginčijamu 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimu 2013/214/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 2436) (OL L 123, p. 11), kuriuo Graikijos Respublikai už jos patirtas išlaidas pagal Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai programą 2 krypties priemonės (2007‒2013 m., su plotu susijusios priemonės) 2009 ir 2010 finansiniais metais (2008 ir 2009 paraiškų teikimo metai), bendrai nustatytas 6 175 094,49 EUR dydžio finansinis koregavimas, Graikijos Respublika pateikia tris pagrindus dėl panaikinimo:

               Pateikdama pirmąjį pagrindą dėl panaikinimo Graikijos Respublika teigia, kad sprendimas nėra teisiškai pagrįstas ir nemotyvuotas, kiek tai susiję su nustatytu 5 % fiksuoto dydžio finansiniu koregavimu, nes įsipareigojimus prisiėmusių ūkių patikrinimai vietoje buvo atlikti ne visuose žemės ūkio sklypuose, dėl kurių pateiktos paramos paraiškos tyrimui svarbiais metais.

               Antruoju pagrindu dėl panaikinimo Graikijos Respublika teigia, kad sprendimas skirti 2 % fiksuoto dydžio finansinį koregavimą už trūkumus, nustatytus tikrinant kontrolės ataskaitas dėl atitinkamų agrarinių ir aplinkosaugos priemonių ir atitinkamai Komisijos reglamento Nr. 796/2004 (1) 28 straipsnio 1 dalies pažeidimą, priimtas remiantis klaidingomis faktinėmis aplinkybėmis ir bet kuriuo atveju nemotyvuotas.

               Trečiajame pagrinde dėl panaikinimo Graikijos Respublika tvirtina, kad sprendimas skirti 2 % fiksuoto dydžio finansinį koregavimą atskiriems „Ekologinių ūkių“ ir „Ekologinės gyvulininkystės“ sektoriams nėra teisiškai pagrįstas ir nemotyvuotas, nes nepaisant per procedūrą pateiktų specialios specializuotų ir akredituotų kontrolės įstaigų atliktos nagrinėjamų priemonių kontrolės įrodymų, mokėjimo agentūra taip pat privalėjo atlikti savo kontrolę.

               Ketvirtuoju pagrindu dėl panaikinimo Graikijos Respublika nurodo, kad nustačius 5 % fiksuoto dydžio korekcinį koregavimą buvo pažeistas proporcingumo principas, nes kai kurie ūkiai, kuriuose naudojami trąšai, augalus apsaugantys produktai, pesticidai ar kitos susijusios substancijos iš esmės tikrinami tik vizualiai. Be to, Komisijos sprendimas yra netinkamai ir prieštaringai motyvuotas.

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).


title: Byla F-42/08 2008 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Luigi Marcuccio prieš Komisiją

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/27

         2008 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Luigi Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-42/08)
   (2008/C 158/50)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pripažinimas, kad 2002 m. kovo 18 d. Europos Bendrijų Komisijos delegacija Angoloje faksu perdavė ieškovei adresuotą 2002 m. kovo 18 d. pranešimą telefono abonentui, kurio atžvilgiu ieškovė neturi jokios kontrolės ir kuris jai nepriklauso; šio poelgio pripažinimas neteisėtu ir 100 000 EUR dydžio patirtos žalos atlyginimo priteisimas iš atsakovės.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas 2007 m. kovo 8 d. prašymas, nepaisant jo priėmimo formos;

               —

               prireikus panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas 2007 m. rugsėjo 10 d. skundas, nepaisant jo priėmimo formos;

               —

               prireikus panaikinti 2008 m. sausio 9 d. pranešimą;

               —

               pripažinti, kad 2002 m. kovo 18 d. Europos Bendrijų Komisijos atstovybė Angoloje faksu persiuntė ieškovei adresuotą 2002 m. kovo 18 d. pranešimą abonentui, kurio telefono ir fakso numeris yra +39 0833 54xxxx, bei pripažinti šio įvykio neteisėtumą;

               —

               priteisti ieškovei iš atsakovės 100 000 EUR arba kitokią sumą, kurią Tarnautojų teismas laikys teisinga ir pagrįsta, kaip dėl šių įvykių patirtos žalos atlyginimą bei 10 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2007 m. kovo 8 d. prašymo datos iki priteistos sumos sumokėjimo;

               —

               nurodyti atsakovei padengti visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas bei išlaidas vienos iš šalių atliktai ekspertizei, reikalingai tam, kad būtų patvirtintos minėtų sumų priteisimui iš atsakovės svarbios aplinkybės, o bendriau tariant — tam, kad būtų nustatytos aplinkybės, reikalingos sprendimui šioje byloje priimti.


title: Byla C-577/15 P: 2015 m. lapkričio 9 d. SV Capital OÜ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-660/14, SV Capital OÜ/Europos bankininkystės institucija (EBI)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/22

         2015 m. lapkričio 9 d.SV Capital OÜ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-660/14, SV Capital OÜ/Europos bankininkystės institucija (EBI)

   (Byla C-577/15 P)
   (2016/C 016/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: SV Capital OÜ, atstovaujama advokato M. Greinoman

      Kitos proceso šalys: Europos bankininkystės institucija (EBI), Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-660/14 1) dalį, kuria ieškinys pripažintas nepriimtinu, kiek tai susiję su prašymu panaikinti EBI sprendimą C 2013 002, 2) dalį, kuria panaikintas 2014 m. liepos 14 d. Europos priežiūros institucijų Apeliacinės tarybos sprendimas 2014-C1-02, kuriuo apeliantės pateiktas apeliacinis skundas pripažintas priimtinu, ir 3) dalį dėl bylinėjimosi išlaidų;

               —

               grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui;

               —

               priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese patirtas išlaidas ir nurodyti į bylą įstojusiai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-660/14 apeliantė nurodo šiuos pagrindus ir argumentus:
   Bendrasis Teismas priėmė sprendimą ultra petita;
   Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 1093/2010/ES (1) 60 straipsnio 1 dalį, nes prašymas panaikinti 2014 m. vasario 21 d. EBI sprendimą C 2013 002 buvo pateiktas per nustatytą terminą, kadangi iš pradžių dėl jo sprendimą priėmė Europos priežiūros institucijų Apeliacinė taryba;
   Bendrasis Teismas pažeidė savo procedūros reglamento (galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d.) 48 straipsnio 2 dalį;
   Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnį, nes prašymas panaikinti EBI sprendimą C 2013 002 buvo pateiktas per nustatytą terminą, kadangi iki 2014 m. liepos 14 d. vyko administracinė procedūra;
   Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, nes, atsižvelgiant į nenumatytas aplinkybes, prašymas panaikinti EBI sprendimą C 2013 002 buvo pateiktas per nustatytą terminą;
   Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnį, taip pat Reglamento Nr. 1093/2010/ES 60 straipsnio 1 dalį ir 61 straipsnio 1 dalį, nes ieškinys, kiek tai susiję su prašymu panaikinti EBI sprendimą C 2013 002, buvo pagrįstas dėl to, kad, pirma, sprendimas buvo skirtas apeliantei ir, antra, jis buvo tiesiogiai ir konkrečiai su ja susijęs;
   EBI sprendime C 2013 002 yra fakto klaidų;
   EBI sprendime C 2013 002 yra vertinimo klaidų;
   EBI sprendimu C 2013 002 pažeista Reglamento Nr. 1093/2010/ES 39 straipsnio 1 dalis ir EBI tinkamo administravimo elgesio kodekso 16 straipsnis;
   EBI sprendimu C 2013 002 pažeisti EBI vidaus tvarkos taisyklių 3.3, 3.4. ir 3.5 punktai;
   Priėmusi EBI sprendimą C 2013 002 EBI viršijo savo įgaliojimus ir elgėsi nepagrįstai.

      (1)  2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1093/2010, kuriuo įsteigiama Europos priežiūros institucija (Europos bankininkystės institucija), iš dalies keičiamas Sprendimas Nr. 716/2009/EB ir panaikinamas Komisijos sprendimas 2009/78/EB (OL L 331, p. 12).


title: Byla C-218/07 2007 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/14

         2007 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-218/07)
   (2007/C 129/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou ir W. Bogensberger

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (1) perkeliančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/109/EB į vidaus teisę baigėsi 2006 m. sausio 23 dieną.

      (1)  OL L 16, p. 44.


title: Byla C-318/15: 2015 m. birželio 26 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/24

         2015 m. birželio 26 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano

   (Byla C-318/15)
   (2015/C 311/29)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Tecnoedi Costruzioni Srl

      Atsakovė: Comune di Fossano

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 56 straipsniai ir įsisteigimo laisvės, laisvo paslaugų teikimo, vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir proporcingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos teisės normos, kaip antai šiuo metu galiojančios Italijoje ir įtvirtintos 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 122 straipsnio 9 dalyje ir 253 straipsnio 20bis dalyje, reglamentuojančios automatinį pasiūlymų, kuriuose nurodyta neįprastai maža kaina, atmetimą vykstant konkursams dėl viešojo darbų pirkimų, kurių vertė yra mažesnė nei nustatyta riba ir kurie kelia tarptautinį interesą, sutarčių sudarymo?


title: Byla T-1/15: 2015 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje SNCM/Komisija

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/29

         2015 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje SNCM/Komisija

   (Byla T-1/15)
   (2015/C 056/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marselis, Prancūzija), atstovaujama advokatų F.-C. Laprévote ir C. Froitzheim

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Remiantis SESV 107 ir 263 straipsniais ir Chartijos 41 straipsniu, panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Sprendimą C(2013) 7066 final.

               —

               Panaikinti sprendimą, kiek jame konstatuota, kad 75 % SNCM perdavimas už neigiamą 158 mln. eurų kainą yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo iš dalies panaikinti sprendimą, kiek jame konstatuota, kad CGMF priskirtas kapitalo padidėjimas 8,75 ml. eurų yra valstybės pagalba.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimą, kiek jame konstatuota, kad į einamąją sąskaitą pervestas 38,5 mln. eurų avansas yra valstybės pagalba.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti Komisijos sprendimą, kiek jame kartu analizuojamas 15,81 mln. eurų likučio, sumokėto kaip 2002 m. restruktūrizacijos pagalba, suderinamumas su visomis 2006 m. priemonėmis.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimą, kiek jame padaryta išvada, kad nagrinėjamos priemonės yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškove ieškinyje prašo panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą 2014/882/ES (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 7066 final), kuriame Komisija konstatavo, kad, pirma, 15,81 mln. eurų valstybės pagalbos restruktūrizacijai, apie kurią Prancūzijos institucijos pranešė 2002 m. vasario 18 d., likutis ir, antra, trys priemonės, kurių Prancūzijos institucijos ėmėsi 2006 m. ieškovės naudai, t. y. 75 % ieškovės perdavimas už neigiamą 158 mln. eurų kainą, Compagnie générale maritime et financière priskirtas kapitalo padidėjimas 8,75 ml. eurų ir į einamąją sąskaitą pervestas 38,5 mln. eurų avansas, yra neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba. Todėl Komisija nurodė ją grąžinti.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalies bei 266 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu, nes Komisija atsisakė pradėti formalią tyrimo procedūrą po to, kai 2008 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimas 2009/611/EB (1) buvo panaikintas priėmus 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-565/08, Corsica Ferries France/Komisija
                   (2).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio, pareigos motyvuoti ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, teisės ir akivaizdžia vertinimo klaidomis, nes Komisija manė, kad neigiama perdavimo kaina yra valstybės pagalba.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas papildomai, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes Komisija konstatavo, kad 8,75 mln. eurų įnašas į kapitalą yra valstybės pagalba.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, pateiktas papildomai, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes Komisija manė, kad individualios 38,5 mln. eurų pagalbos priemonės yra valstybės pagalba.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, pateiktas papildomai, susijęs su teisės ir akivaizdžia vertinimo klaidomis, nes Komisija kartu nagrinėjo 15,81 mln. eurų likučio, sumokėto kaip 2002 m. restruktūrizacijos pagalba, suderinamumą su visomis 2006 m. priemonėmis.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, pateiktas papildomai, susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis ir pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Komisija 2002 m. ir 2006 m. sumokėtą restruktūrizacijos pagalbą pripažino nesuderinama su bendrąja rinka.

      (1)  2008 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimas dėl priemonių C 58/02 (ex N 118/02), kurių Prancūzija ėmėsi bendrovės Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) naudai (pranešta dokumentu Nr. C(2008) 3182) (OL L 225, p. 180).

      (2)  2012 m. rugsėjo 11 d. Sprendimas Corsica Ferries France/Komisija (T-565/08, EU:T:2012:415).


title: Byla T-528/09: 2009 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Hubei Xinyegang Steel prieš Tarybą

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/45

         2009 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Hubei Xinyegang Steel prieš Tarybą

   (Byla T-528/09)
   2010/C 51/82
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, atstovaujama baristerio F. Carlin, advokatų N. Niejahr, Q. Azau ir A. MacGregor

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 926/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies ar plieno, galutinis surinkimas (1), kiek juo ieškovės eksportui nustatomi antidempingo muitai ir kiek jis susijęs su šiam eksportui nustatytu laikinųjų muitų surinkimu, arba subsidiariai panaikinti minėtą reglamentą, kiek jis susijęs su laikinųjų muitų surinkimu iš ieškovės.

               —

               Priteisti iš Tarybos šiame procese jos ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 926/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies ar plieno, galutinis surinkimas, kiek šis reglamentas su ja susijęs.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė remiasi trimis pagrindais.
   Pirma, ji tvirtina, kad Taryba padarė akivaizdžią faktų vertinimo klaidą, kai nustatydama „nagrinėjamus produktus“ pernelyg supaprastintai apibrėžė produktų kategorijas. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija netinkamai palygino su Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės produktais.
   Antra, ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė pagrindų reglamento (2) 9 straipsnį ginčijamame reglamente panaikinusi ieškovės individualų režimą, nors anksčiau tokį režimą Komisija jai buvo suteikusi per administracinę procedūrą, vykusią anksčiau, nei buvo paskelbtas laikinasis reglamentas (3).
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad nustatydama galutinį muitą ir nuspręsdama galutinai surinkti laikinąjį muitą, nustatytą už ieškovės „nagrinėjamų produktų“ eksportą į ES, Taryba pažeidė pagrindų reglamento 9 straipsnio 4 dalį ir 10 straipsnio 2 dalį, nes šie sprendimai pagrįsti akivaizdžia materialinės žalos grėsmės buvimo vertinimo klaida.

      (1)  OL L 262, p. 19.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).

      (3)  2009 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 289/2009, kuriuo nustatomas importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies ar plieno laikinasis antidempingo muitas (OL L 94, p. 48).