title: Byla T-16/07 2007 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Torres prieš VRDT — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/38

         2007 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Torres prieš VRDT — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ)

   (Byla T-16/07)
   (2007/C 82/86)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, S.A. (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 0036/2006-2 ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas TORRE DE BENITEZ 33 klasės prekėms (paraiška Nr. 2.438.018)

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai „Torres “33 klasės prekėms bei daugelis kitų Bendrijos, nacionalinių ir tarptautinių prekių ženklų

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-249/16: 2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saale Kareda/Stefan Benkö (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — 7 straipsnio 1 punktas — Sąvokos „bylos, kylančios iš sutarčių“ ir „paslaugų teikimo sutartis“ — Atgręžtinis reikalavimas vieno solidariojo kredito sutarties bendraskolio kitam — Kredito sutarties vykdymo vietos nustatymas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/16

         2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saale Kareda/Stefan Benkö

   (Byla C-249/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 7 straipsnio 1 punktas - Sąvokos „bylos, kylančios iš sutarčių“ ir „paslaugų teikimo sutartis“ - Atgręžtinis reikalavimas vieno solidariojo kredito sutarties bendraskolio kitam - Kredito sutarties vykdymo vietos nustatymas))
   (2017/C 277/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Saale Kareda

      Atsakovas: Stefan Benkö

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2012 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad atgręžtinis reikalavimas vieno solidariojo kredito sutarties bendraskolio kitam priskirtinas „byloms, kylančioms iš sutarčių“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

               2.

               Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad kredito sutartis, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, sudaryta tarp kredito įstaigos ir dviejų solidariųjų bendraskolių, turi būti laikoma „paslaugų teikimo sutartimi“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

               3.

               Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punkto b papunkčio antrą įtrauką reikia aiškinti taip, kad, kredito įstaigai suteikus kreditą dviem solidariesiems bendraskoliams, „vieta valstybėje narėje, kurioje paslaugos buvo arba turėtų būti suteiktos pagal sutartį“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, yra vieta, jeigu nesusitarta kitaip, kurioje yra pagrindinė šios įstaigos buveinė, tai taikoma ir nustatant teismo, gavusio nagrinėti atgręžtinį reikalavimą vieno bendraskolio kitam, teritorinę jurisdikciją.

      (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-104/06 2007 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SPM prieš Komisiją ( Bendras rinkos organizavimas — Bananai — Bananų iš AKR šalių importo į Europos Sąjungos teritoriją tvarka — Reglamentas (EB) Nr. 219/2006 — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas )

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/29

         2007 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SPM prieš Komisiją

   (Byla T-104/06) (1)

   („Bendras rinkos organizavimas - Bananai - Bananų iš AKR šalių importo į Europos Sąjungos teritoriją tvarka - Reglamentas (EB) Nr. 219/2006 - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas“)
   (2007/C 56/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Société des plantations de Mbanga SA (Douala, Kamerūnas), atstovaujama advokato B. Doré

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir L. Visaggio
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. vasario 8 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 219/2006 dėl KN 0803 00 19 kodu žymimų AKR šalių kilmės bananų importo tarifinės kvotos atidarymo ir jos administravimo laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 1 d. iki gruodžio 31 d. (OL L 38, p. 22).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Société des plantations de Mbanga SA (SPM) padengti savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla C-304/16: 2016 m. gegužės 30 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/33

         2016 m. gegužės 30 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

   (Byla C-304/16)
   (2016/C 270/37)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: American Express Co.

      Atsakovai: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury, Diners Club International Limited, MasterCard Europe S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (ES) 2015/751 (1) (toliau – TMR) 1 straipsnio 5 dalyje ir 2 straipsnio 18 punkte numatytas reikalavimas, pagal kurį trišalė mokėjimo kortelių schema, kuri išleidžia kortele grindžiamas mokėjimo priemones kartu su kelių mokėjimo priemonių prekių ženklų naudojimo partneriu arba per agentą, laikoma keturšale mokėjimo kortelių schema, taikomas tik jeigu kelių mokėjimo priemonių prekių ženklų naudojimo partneris arba agentas veikia kaip „išleidėjas“, kaip tai suprantama pagal TMR 2 straipsnio 2 punktą ir 29 konstatuojamąją dalį (o būtent jeigu tokį partnerį arba agentą su mokėtoju sieja sutartiniai santykiai dėl kurių partneris arba agentas įsipareigoja suteikti mokėtojui mokėjimo priemonę, skirtą mokėtojo kortele grindžiamoms mokėjimo operacijoms inicijuoti ir apdoroti)?

               2.

               Ar, jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, TMR 1 straipsnio 5 dalis ir 2 straipsnio 18 punktas negalioja tiek, kiek juose numatyta, kad tokie susitarimai laikomi keturšalėmis mokėjimo kortelių schemomis, nes:

                           a)

                           nenurodyti motyvai, kaip reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį;

                           b)

                           padaryta akivaizdi vertinimo klaida; ir (arba)

                           c)

                           pažeistas proporcingumo principas?

      (1)  2015 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/751 dėl tarpbankinių mokesčių už kortele grindžiamas mokėjimo operacijas (OL L 123, p. 1).


title: Byla T-45/05 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Micronas prieš VRDT

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/31

         2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Micronas prieš VRDT

   (Byla T-45/05) (1)

   (2006/C 261/64)

      Proceso kalba: vokiečių

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-369/12: 2012 m. rugpjūčio 2 d. Curtea de Apel Brașov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, atstovaujanti Chițea Constantin ir kt. prieš Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/5

         2012 m. rugpjūčio 2 d.Curtea de Apel Brașov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, atstovaujanti Chițea Constantin ir kt. prieš Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

   (Byla C-369/12)
   2012/C 343/04
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Brașov

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, atstovaujanti Chițea Constantin ir kt.

      Atsakovės: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalies antro sakinio ir 20 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal darbo sutartis dirbantys darbuotojai, kuriems mokama iš valstybės lėšų, turi tokias pačias teises kaip ir valstybinių ar iš valstybės biudžeto subsidijuojamų komercinių bendrovių darbuotojai?

               2.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalies antro sakinio ir 21 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama diskriminacija tarp pagal darbo sutartis dirbančių darbuotojų, kuriems mokama iš valstybės lėšų, ir valstybinių ar iš valstybės biudžeto subsidijuojamų komercinių bendrovių darbuotojų?

               3.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje nustatyta formuluotė „nuosavybė“ (piliečio) turi būti aiškinama taip, kad ji taip pat apima pagal darbo sutartis dirbančių darbuotojų teises?

               4.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje nustatyta formuluotė „visuomenės poreikiams“ turi būti suprantama kaip „ekonominė krizė“?

               5.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies trečiame sakinyje nustatyta formuluotė „nuosavybės naudojimą <…> atsižvelgiant į bendruosius interesus“ turi būti suprantama kaip „viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimų sumažinimas 25 %“?

               6.

               Jei Rumunijos valstybė sumažino iš valstybės lėšų mokamus darbuotojų atlyginimus 25 % remdamasi ekonomine krize ir poreikiu subalansuoti valstybės biudžetą, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad Rumunijos valstybė per tinkamą laiką turi išmokėti teisingą kompensaciją atitinkamiems darbuotojams už patirtus nuostolius?


title: Byla C-356/14: 2014 m. liepos 22 d. Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/7

         2014 m. liepos 22 d.Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

   (Byla C-356/14)
   2014/C 329/09
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft.

      Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, remiantis Sąjungos teisės nuostatomis, veislinis galvijas, kurį, kaip jo tėvus bei senelius, valstybės narės oficiali veislininkystės organizacija įrašė į Fryzų-Holšteinų veislės galvijų kilmės knygą, turi būti laikomas grynaveisliu, neatsižvelgiant į jo protėvių veislės genetinio grynumo laipsnį?

               2.

               Ar Sprendimo 2005/379 (1) nuostata, į kurią daroma nuoroda, turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia, jog veisliniai galvijai su kilmės pažymėjimais, kuriuose įrašytas to sprendimo 2 straipsnio 1 dalies a punkte išdėstytas sakinys, turi būti laikomi grynaveisliais veisliniais galvijais ir, dėl tos priežasties, už juos turi būti mokamos eksporto grąžinamosios išmokos, kai jais prekiaujama Bendrijos teritorijoje?

               3.

               Ar atsižvelgiant į ankstesnius klausimus galima teigti, kad nors galvijas turi valstybės narės oficialios veislininkystės organizacijos išduotą kilmės pažymėjimą, kuriame įrašytas minėtas sakinys, toks galvijas, kai juo prekiaujama Bendrijos teritorijoje, nesuteikia prekybininkui teisės pasinaudoti eksporto grąžinamosiomis išmokomis, nes toks galvijas nelaikomas grynaveisliu veisliniu galviju nepaisant to, kad jam išduotas oficialus dokumentas, kuriame įrašytas pirmiau minėtas sakinys?

      (1)  2005 m. gegužės 17 d. Komisijos sprendimas 2005/379/EB, dėl grynaveislių veislinių galvijų spermos, kiaušialąsčių ir embrionų kilmės pažymėjimų ir juose nurodytinos informacijos (pranešta dokumentu Nr. C(2005) 1436) (OL L 125, p. 15).


title: Byla C-397/12 P: 2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Transports Schiocchet — Excursions SARL prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas ir akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas — Motyvavimo trūkumo nebuvimas — Neapibrėžtas pagrindas — Pagrindas, kuriuo siekiama, kad ieškinys būtų iš naujo išnagrinėtas pirmojoje instancijoje)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/50

         2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Transports Schiocchet — Excursions SARL prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją

   (Byla C-397/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Akivaizdžiai nepagrįstas ir akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas - Motyvavimo trūkumo nebuvimas - Neapibrėžtas pagrindas - Pagrindas, kuriuo siekiama, kad ieškinys būtų iš naujo išnagrinėtas pirmojoje instancijoje)
   2013/C 225/88
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Transports Schiocchet — Excursions SARL, atstovaujama advokato E Deshoulières

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Karlsson ir E. Dumitriu-Segnana, Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir J. Hottiaux

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties Schiocchet prieš Tarybą ir Komisiją (T-203/11), kuria Bendrasis Teismas kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą atmetė prašymą atlyginti žalą, tariamai patirtą taikant 1992 m. kovo 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 684/92 dėl bendrųjų tarptautinio keleivių vežimo tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais taisyklių (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 306) numatytą reguliavimą — Ieškinio dėl žalos atlyginimo pareiškimo sąlygos — Institucijos padarytas pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Transports Schiocchet — Excursions SARL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: Byla T-59/16 P: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo atskaita — 2012 m. vertinimo procedūra — Teisės klaidos — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/27

         2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB

   (Byla T-59/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo atskaita - 2012 m. vertinimo procedūra - Teisės klaidos - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2017/C 221/37)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas iš pradžių G. Nuvoli ir F. Martin, vėliau G. Nuvoli ir G. Faedo, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimo De Nicola/EIB (F-9/14, EU:F:2015:163) panaikinimo iš dalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla T-53/17: 2017 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Austrian Power Grid/ACER

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/21

         2017 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Austrian Power Grid/ACER

   (Byla T-53/17)
   (2017/C 095/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Austrian Power Grid AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų H. Kristoferitsch ir S. Huber

      Atsakovė: Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti šias 2016 m. lapkričio 17 d.Agency for the Cooperation of Energy Regulators sprendimo Nr. 06/2016 dėl elektros perdavimo sistemos operatoriaus pasiūlymo dėl pralaidumo skaičiavimo regionų nustatymo dalis:

                           —

                           Sprendimo 1 straipsnį ir

                                       —

                                       I priedo 1 straipsnio 1 dalies c punktą;

                                       —

                                       I priedo 2 straipsnio 2 dalies e punkte vartojamą žodį „taip pat“ ir frazę „skiriant pajėgumus ant susijusios prekybos zonos ribų, kol bus įvykdyti šio dokumento 5 straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai“

                                       —

                                       I priedo 5 straipsnio 1 dalies s punktą;

                                       —

                                       I priedo 5 straipsnio 3 dalį;

                                       —

                                       I priedo žemėlapį Nr. 3;

                           —

                           Sprendimo 2 straipsnį;

                           —

                           IV priedą;

                           —

                           V priedą;

               —

               priteisti iš ACER bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ACER neturi įgaliojimų nustatyti naujų prekybos zonos ribų ir pralaidumo paskirstymo.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ACER neturi įgaliojimų nustatyti naujų prekybos zonos ribų ar pralaidumo paskirstymo per procedūrą dėl pralaidumo skaičiavimo regiono (PSK) nustatymo, kaip nustatyta PPPM reglamento (1) 15 straipsnyje, atitinkamai sprendime, pagrįstame ACER reglamento (2) 8 straipsnio 1 dalimi. Be to, ieškovė tvirtina, kad nuoroda, jog ginčijamas sprendimas gali būti peržiūrėtas, kaip nurodyta jo 2 straipsnyje (kuris pats yra neteisėtas ir skundžiamas), negali ištaisyti šio įgaliojimų neturėjimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamentą (EB) Nr. 714/2009 ir PPPM reglamentą keliais aspektais.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ACER klaidingai taikė teisinį perkrovos apibrėžimą ir kad DE-AT jungiamoji linija nėra perkrauta, todėl jai negali būti taikomas pralaidumo paskirstymas.

                           —

                           Ieškovė toliau nurodo, kad Vokietijos ir Austrijos bendros elektros rinkos padalijimas visiškai prieštarauja Reglamentu (EB) Nr. 714/2009 (3) siekiamiems tikslams ir pažeidžia principą, kad vidinės perkrovos negali būti perkeltos iki nacionalinių sienų.

                           —

                           Galiausiai ieškovė teigia, kad sprendimas faktiniu požiūriu yra klaidingas ir jame neteisingai taikomas naujų prekybos zonos ribų sukūrimo kriterijus, visų pirma dėl to, kad DE-AT siena nėra struktūriškai perkrauta, ACER nesvarsto alternatyvių prekybos zonos ribų, yra ne tokių invazinių techninių priemonių, ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į būsimą plėtrą, sprendimas pažeidžia reikalavimą, kad prekybos zonos turi būti nuolatinės, ir ACER klaidingai vertina tiekimo aplinkinėmis linijomis pobūdį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Europos Sąjungos pirminę teisę.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą, nes nebuvo svarstomos ir priimtos mažesnę įtaką darančios, bet taip pat tinkamos priemonės.

                           —

                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia pagrindines laisves, nes dirbtinis jungtinės Austrijos-Vokietijos elektros rinkos atskyrimas lemia prekybos elektra tarp abiejų valstybių narių kiekybinius apribojimus. Šiuo aspektu, ieškovės manymu, ginčijamas sprendimas pažeidžia laisvą prekių judėjimą, įtvirtintą SESV 34 ir 35 straipsniuose. Be to, kaip teigia ieškovė, perdavimo pajėgumo apribojimais, atsirandančiais nustačius prekybos zonos ribą ir sukūrus pralaidumo paskirstymo mechanizmą, nepagrįstai apribojama ieškovės paslaugų teikimo laisvė (SESV 56 straipsnis).

                           —

                           Galiausiai ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia ES konkurencijos teisę, nes jungtinės Austrijos-Vokietijos elektros rinkos atskyrimas nustatant prekybos zoną ir sukuriant pralaidumo paskirstymo mechanizmą (CAM) prilygsta rinkos padalijimui, o tai yra SESV 101 straipsnio pažeidimas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama sprendimą ACER pažeidė kelis procedūrinius reikalavimus.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad klaidingai grįsdama savo sprendimą PPPM reglamento 15 straipsniu ACER taikė netinkamą procedūrą siekdama sukurti naujas prekybos zonos ribas ir nustatyti CAM.

                           —

                           Ieškovė taip pat nurodo, kad Austrijos reguliuotojo E-Control prašymas pakeisti visų TSO PSK projektą nebuvo nagrinėjamas pagal procedūrą, numatytą PPPM reglamento 9 straipsnio 12 dalyje.

                           —

                           Be to, ieškovė tvirtina, kad ACER viršija savo įgaliojimus nuspręsdama, kad 2015 m. rugsėjo mėn. pateikta neprivaloma nuomonė 09/2015 yra privaloma. Toliau ieškovė teigia, jog kadangi privaloma pripažinta nuomonė nebuvo priimta per konsultacijų procedūrą, buvo pažeistos pareiškėjo procesinės teisės.

                           —

                           Ieškovė dar nurodo, kad ACER ginčijamo sprendimo parengiamojoje byloje trūksta techninių tyrimų, analizių ir išsamių įvertinimų. Anot ieškovės, arba agentūra pateikė ieškovei labai neišsamią informaciją ir taip pažeidė ieškovės teisę išsamiai susipažinti su bylos dokumentais pagal Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, arba agentūra visiškai nerengė techninės ekspertizės ir analizės ir (arba) su jomis nesusipažino tam, kad ginčijamas sprendimas turėtų tinkamą faktinį pagrindą (o tai taip pat prilygsta rimtai procedūrinei klaidai).

                           —

                           Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, kurios nebuvo pakankamai aiškios, nes agentūra visų pirma – bet ne tik – nepateikė pastabų dėl to, ar yra struktūrinė perkrova jungtinėje Vokietijos–Austrijos rinkoje ir kur tai būtų veiksmingiausia suvaldyti; kokia apimtimi vyksta tiekimas aplinkinėmis linijomis ir kiek tai paveikia Vokietijos–Austrijos sieną, kokį poveikį turi esamos ir priimtos, bet dar netaikomos priemonės, susijusios su tinklo plėtra ir tinklo saugumo gerinimu, kiek elektros, tiekiamos į Austriją per kitas valstybes nares, vėliau iš jos tiekiama į Vokietiją.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nebuvo nurodyti motyvai.

      (1)  2015 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentas (ES) 2015/1222, kuriuo nustatomos pralaidumo paskirstymo ir perkrovos valdymo gairės (OL L 197, p. 24).

      (2)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 713/2009, įsteigiantis Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūrą (OL L 211, p. 1).

      (3)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 714/2009 dėl prieigos prie tarpvalstybinių elektros energijos mainų tinklo sąlygų, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1228/2003 (OL L 211, p. 15).


title: Byla T-35/09 2009 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Procaps prieš VRDT — Biofarma (PROCAPS)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/51

         2009 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Procaps prieš VRDT — Biofarma (PROCAPS)

   (Byla T-35/09)
   (2009/C 69/112)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Procaps, SA (Barankilja, Kolumbija), atstovaujama advokato M. Vidal-Quadras Trias de Bes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Biofarma SAS (Neji prie Senos, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 24 d. VRDT (Vidaus rinkos derinimo tarnyba prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 867/2007-4, apie kurį šalims pranešta lapkričio 25 dieną.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PROCAPS 5, 35, 39, 40, 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 3 519 394.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Biofarma SAS.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: tarptautinis ir nacionalinis žodiniai prekių ženklai PROCAPTAN 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas taikymas.


               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/1

         2011/C 55/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 46, 2011 2 12

      Skelbti leidiniai:

      OL C 38, 2011 2 5

      OL C 30, 2011 1 29

      OL C 13, 2011 1 15

      OL C 346, 2010 12 18

      OL C 328, 2010 12 4

      OL C 317, 2010 11 20

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-429/06 2006 m. spalio 18 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/31

         2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

   (Byla C-429/06)
   (2006/C 326/63)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Comunidad Autónoma de la Rioja
   Atsakovės: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizkaya priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto, 37 ir 39 straipsnių naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir dėl atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?


title: Byla C-550/10: 2010 m. lapkričio 24 d. Nyderlandų Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-348/07 Stichting Al-Aqsa prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/3

         2010 m. lapkričio 24 d. Nyderlandų Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-348/07 Stichting Al-Aqsa prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-550/10)
   2011/C 46/05
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels ir M. Noort

      Kitos proceso šalys: Stichting Al-Aqsa, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą Sprendimą T-348/07 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kitų proceso šalių.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigimu, Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino Bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 ir 6 dalis bei Reglamento 2580/2001 (1) 2 straipsnio 3 dalį, nes nusprendė, kad sprendimas procese dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinus Sanctieregeling (Sanctieregeling terrorisme 2003 (Nutarimas dėl sankcijų už terorizmą)), nebegali būti pagrindas palikti Al-Aqsa ES sąraše, kuriuo remiantis įšaldomos lėšos.

      (1)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (OL L 344, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207).


title: Byla C-161/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, buvusi K. Fragkopoulos kai SIA O.E. prieš Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias (Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonės — Korinto razinos — Nacionalinės teisės aktai, skirti apsaugoti produkto kokybę — Pardavimo apribojimai atsižvelgiant į skirtingus gamybos regionus — Pateisinimas — Proporcingumas)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/3

         2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, buvusi K. Fragkopoulos kai SIA O.E. prieš Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

   (Byla C-161/09) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonės - Korinto razinos - Nacionalinės teisės aktai, skirti apsaugoti produkto kokybę - Pardavimo apribojimai atsižvelgiant į skirtingus gamybos regionus - Pateisinimas - Proporcingumas)
   2011/C 130/05
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, buvusi K. Fragkopoulos kai SIA O.E.
   Atsakovė: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

      dalyvaujant: Ypourgos Georgias, Enosis Agrotikon Synaiterismon Aigialeias tou Nomou Achaïas

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniai eksporto apribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis nustatomi razinų gamybos regionai pagal jų kokybę — Draudimas žemesnės kokybės razinas iš B regiono pervežti į A regioną, kuriame auga aukštesnės kokybės razinos, jas ten perdirbti ir jomis prekiauti — Draudimas pervežti į A regioną aukščiausios kokybės razinas iš tam tikros to paties regiono dalies, jas ten perdirbti ir jomis prekiauti — Suderinamumas su EB 29 ir 30 straipsniais

      Rezoliucinė dalis

   EB 29 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas toks, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, nacionalinės teisės aktas, kuriame numatytas absoliutus draudimas įvežti, sandėliuoti, perdirbti ir pakuoti eksportui skirtas razinas tarp abiejų A regiono dalių ir tarp antros A regiono dalies bei B regiono, tiek, kiek šiuo draudimu negalima nuosekliai pasiekti siekiamų teisėtų tikslų ir viršijama tai, kas būtina užtikrinti jų įgyvendinimą.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-296/10: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Amtsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bianca Purruker prieš Guillermo Vallés Pérez (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Lis pendens — Ieškinys dėl bylos nagrinėjimo iš esmės, susijęs su vaiko globos teisėmis, ir prašymas taikyti laikinąsias priemones dėl to paties vaiko globos teisių)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/15

         2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bianca Purruker prieš Guillermo Vallés Pérez

   (Byla C-296/10) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Lis pendens - Ieškinys dėl bylos nagrinėjimo iš esmės, susijęs su vaiko globos teisėmis, ir prašymas taikyti laikinąsias priemones dėl to paties vaiko globos teisių)
   2011/C 13/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Stuttgart

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bianca Purruker

      Atsakovas: Guillermo Vallés Pérez

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Stuttgart — 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 388, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243), 19 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Valstybės narės teismo jurisdikcija priimti sprendimą nagrinėjant bylą iš esmės, susijusią su nuolatinę gyvenamąją vietą toje valstybėje turinčio vaiko globos teisėmis, jei anksčiau buvo kreiptasi į kitos valstybės narės teismą dėl laikinųjų priemonių taikymo tarp tų pačių šalių iškeltoje byloje dėl to paties vaiko globos teisių — Sąvoka „pirmasis teismas“

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 19 straipsnio 2 dalies nuostata netaikoma, kai į vienos valstybės narės teismą, į kurį pirmąjį kreiptasi dėl tėvų pareigų nustatymo, yra kreipiamasi tik dėl laikinųjų priemonių nustatymo šio reglamento 20 straipsnio prasme, o į kitos valstybės narės teismą, turintį jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės to paties reglamento prasme, kreipiamasi vėliau dėl tokių pačių priemonių nustatymo, nesvarbu, ar to siekiama laikinai, ar prašant priimti galutinį sprendimą.
   Tai, kad į vienos valstybės narės teismą kreipiamasi per procedūrą dėl laikinųjų priemonių ar kad sprendimas priimtas taikant tokią procedūrą, ir tai, kad pateiktame prašyme ar priimtame sprendime nėra nieko, kas rodytų, kad teismas, kuriame pateiktas prašymas dėl laikinųjų priemonių, turi jurisdikciją Reglamento Nr. 2201/2003 prasme, nebūtinai reiškia, kad pašalinama galimybė, jog nėra — o tai galbūt leidžiama pagal nacionalinę tos valstybės narės teisę — ieškinio dėl bylos nagrinėjimo iš esmės, kuris susijęs su prašymu taikyti laikinąsias priemones ir kuriame yra duomenų, galinčių įrodyti, kad teismas, į kurį kreiptasi, turi jurisdikciją šio reglamento prasme.
   Kai nepaisant visų teismo, kuriame buvo vėliau iškelta byla, pastangų gauti informaciją iš šalies, kuri nurodo lis pendens, iš teismo, į kurį kreiptasi pirmiausia, ir iš centrinės institucijos, teismas, kuriame buvo vėliau iškelta byla, vis dėlto neturi jokios informacijos, leidžiančios nustatyti kitame teisme pareikšto ieškinio dalyką ir pagrindą, bei, be kita ko, galinčios įrodyti to teismo jurisdikciją pagal Reglamentą Nr. 2201/2003, ir kai dėl ypatingų aplinkybių vaiko interesais reikalaujama priimti sprendimą, kuris gali būti pripažįstamas kitose valstybėse narėse nei ta, kurios teisme buvo vėliau iškelta byla, pastarasis teismas turi, protingą laiko tarpą palaukęs atsakymų į užduotus klausimus, tęsti jam pateikto ieškinio nagrinėjimą. Nustatyti, koks yra protingas laiko tarpas laukti atsakymų, reikia labiausiai atsižvelgiant į vaiko interesus, remiantis nagrinėjamos bylos aplinkybėmis.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla C-16/06  2006 m. sausio 13 d. Les Éditions Albert Réné SARL  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. spalio 27 d.  priimto sprendimo byloje T-336/03  Les Éditions Albert Réné SARL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/21

         2006 m. sausio 13 d.Les Éditions Albert Réné SARL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 27 d. priimto sprendimo byloje T-336/03 Les Éditions Albert Réné SARL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-16/06)
   (2006/C 143/38)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Les Éditions Albert Réné SARL, atstovaujama advokato J. Pagenberg

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Orange A/S

   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-336/03.

               —

               Panaikinti 2003 m. liepos 14 d. VRDT Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 559/2002–4.

               —

               Atmesti bendrijos prekių ženklo MOBILIX Nr. 671396 paraišką visų prekių ir paslaugų dėl kurių ji buvo pateikta atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnį ir bendrus Bendrijos administracinės ir proceso teisės principus tiek, kiek jis, priešingai nei Apeliacinės tarybos sprendimas, nusprendė, kad prekių ženklai OBELIX ir MOBILIX, dėl kurių kilo ginčas, nėra panašūs, taip priimdamas sprendimą apeliantės nenaudai dėl to, kad ieškinys buvo netinkamai pateiktas ir todėl Pirmosios instancijos teismas tokiose kaip ši bylose viršija kompetenciją tikrindamas VRDT Apeliacinės tarybos sprendimus.
   Taip pat apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas, netgi jei šis teismas turėjo teisę nuspręsti dėl prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo apeliantės nenaudai, pažeidė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes jis taikė klaidingus teisinius kriterijus nustatydamas, kad prekių ženklai OBELIX ir MOBILIX, dėl kurių kilo ginčas, nėra panašūs, bei nustatė, kad kai kurios prekės ir paslaugos, dėl kurių kilo ginčas, yra panašios, o kitos ne.
   Toliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnį atsisakydamas pripažinti, jog OBELIX prekės ženklas buvo gerai žinomas ir turėjo aiškius skiriamuosius požymius.
   Toliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnį ir savo Procedūros reglamentą, kadangi jis pripažino apeliantės ieškinį nepriimtinu, kuriuo buvo siekiama panaikinti ginčijamą Apeliacinės tarybos sprendimą dėl to, kad nagrinėdama bylą pastaroji netaikė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies.
   Toliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė savo Procedūros reglamento 44 ir 48 straipsnius, nuspręsdamas, kad teismo posėdyje pareikštas reikalavimas, kad nepatenkinus pirmojo reikalavimo, Pirmosios instancijos teismas gražintų bylą Apeliacinei tarybai tam, kad apeliantė galėtų atkurti OBELIX prekių ženklo gerą vardą, yra nepriimtinas.
   Galiausiai apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnį ir savo Procedūros reglamentą, ypač 135 straipsnio 4 dalį, nes jis pripažino nepriimtinais kai kuriuos Pirmosios instancijos teisme pateiktus dokumentus.


title: Byla T-274/13: 2013 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Emadi prieš Tarybą

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/48

         2013 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Emadi prieš Tarybą

   (Byla T-274/13)
   2013/C 207/80
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Hamid Reza Emadi (Teheranas, Iranas), atstovaujamas Rechtsanwalt T. Walter

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 206/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 359/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Irane, 12 straipsnio 1 dalis, kiek jis susijęs su Hamid Reza Emadi;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo teisės į gynybą pažeidimu

                           —

                           Taryba, nenurodydama pakankamai motyvų dėl ieškovo įtraukimo į ginčijamo įgyvendinimo reglamento priedą, pažeidė ieškovo teisę į veiksmingą teisinę gynybą ir pirmiausia pareigą motyvuoti;

                           —

                           Taryba, nesuteikdama ieškovui galimybės, numatytos Reglamentas (ES) Nr. 359/2011 (1) 12 straipsnio 2 dalyje, pateikti nuomonę dėl įtraukimo į sankcijų sąrašą ir taip inicijuoti Tarybos atliekamą peržiūrą, pažeidė ieškovo teisę būti išklausytam.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo įtraukimo į sankcijų sąrašą pagrindimo stoka

                           —

                           Tarybos nurodyti ieškovo įtraukimo į sankcijų sąrašą motyvai neleidžia nustatyti, kokiu teisiniu pagrindu Taryba konkrečiai remiasi;

                           —

                           Taryba, įtraukdama ieškovą į sąrašą, esantį ginčijamo įgyvendinimo reglamento priede, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą;

                           —

                           Pirmiausia Tarybos nurodytas vienintelis konkretus įtraukimo į sankcijų sąrašą motyvas negali pateisinti ieškovo įtraukimo į sankcijų sąrašą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su principo bausti du kartus (ne bis in idem) pažeidimu

                           —

                           Tarybos nurodytas vienintelis konkretus įtraukimo į sankcijų sąrašą motyvas buvo Britanijos žiniasklaidos priežiūros tarnybos sankcijos objektu;

                           —

                           Taryba nenurodo, kad nepaisant šios sankcijos arba vėliau būtų atsiradę kitų teisės pažeidimų, pateisinančių įtraukimą į sankcijų sąrašą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo pagrindinių teisių į transliavimo ir (arba) saviraiškos laisvę, judėjimo laisvę ir nuosavybę pažeidimais

                           —

                           Ieškovo įtraukimas į sankcijų sąrašą yra nepagrįstas ir neproporcingas kišimasis į jo transliavimo ir saviraiškos laisvę, kuriuo pirmiausia siekiama ieškovui arba radijo transliuotojui, kuriam jis dirba, riboti informacijos sklaidą iš Europos ir į Europą;

                           —

                           Ieškovo įtraukimas į sankcijų sąrašą yra nepagrįstas ir neproporcingas kišimasis į kitas saugomas pagrindines teises (nuosavybės teisę, teisę užsiimti profesine veikla, judėjimo laisvę).

      (1)  2011 m. balandžio 12 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 359/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Irane (OL L 100, p. 1).


title: Byla C-218/09: 2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SGS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV prieš Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV, SGS Belgium NV, Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — Eksporto grąžinamosios išmokos — 5 straipsnio 3 dalis — Suteikimo sąlygos — Išimtis — Nenugalimos jėgos sąvoka — Gabenant sugedę produktai)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/8

         2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SGS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV prieš Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV, SGS Belgium NV, Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

   (Byla C-218/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 - Eksporto grąžinamosios išmokos - 5 straipsnio 3 dalis - Suteikimo sąlygos - Išimtis - Nenugalimos jėgos sąvoka - Gabenant sugedę produktai)
   2010/C 134/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: SGS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV

      Atsakovai: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV, SGS Belgium NV, Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van beroep te Brussel — 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento Nr. 3665/87, nustatančio bendras išsamias grąžinamųjų eksporto išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles (OL L 351, p. 1) 5 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Grąžinamųjų eksporto išmokų suteikimo sąlygos — Išimtis — Produktas, kuris jį gabenant sugedo dėl nenugalimos jėgos aplinkybės

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio bendras išsamias grąžinamųjų eksporto išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles, su pakeitimais, padarytais 1995 m. birželio 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1384/95, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad jautienos siuntos sugedimas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo apibūdintomis sąlygomis nesudaro nenugalimos jėgos aplinkybės minėtos nuostatos prasme.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-155/14 P: 2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, buvusi AlzChem Trosberg GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — EB 81 straipsnis — Karteliai — Kalcio karbido miltelių ir granulių, taip pat magnio granulių rinkos didelėje Europos ekonominės erdvės dalyje — Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis informacija — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos patronuojamųjų bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus — Patronuojančiosios bendrovės daroma lemiama įtaka — Paneigiama prezumpcija 100 % kapitalo valdymo atveju — Šios prezumpcijos paneigimo sąlyga — Reikalavimo atlikti skubų tyrimą nevykdymas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/3

         2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, buvusi AlzChem Trosberg GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-155/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - EB 81 straipsnis - Karteliai - Kalcio karbido miltelių ir granulių, taip pat magnio granulių rinkos didelėje Europos ekonominės erdvės dalyje - Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis informacija - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos patronuojamųjų bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus - Patronuojančiosios bendrovės daroma lemiama įtaka - Paneigiama prezumpcija 100 % kapitalo valdymo atveju - Šios prezumpcijos paneigimo sąlyga - Reikalavimo atlikti skubų tyrimą nevykdymas))
   (2016/C 305/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, buvusi AlzChem Trosberg GmbH, atstovaujamos Rechtsanwälte C. Steinle ir I. Bodenstein

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Meessen ir R. Sauer, padedamų Rechtsanwalt A. Böhlke

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Evonik Degussa GmbH ir AlzChem AG padengia savo išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16.


title: Byla T-343/14: 2017 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cipriani/EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CIPRIANI — Nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisės į žinomo asmens pavardę pažeidimo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies a punktas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/31

         2017 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cipriani/EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)

   (Byla T-343/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CIPRIANI - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisės į žinomo asmens pavardę pažeidimo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies a punktas))
   (2017/C 277/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Arrigo Cipriani (Venecija, Italija), atstovaujamas advokatų A. Vanzetti, G. Sironi ir S. Bergia

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hotel Cipriani Srl (Venecija), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus C. Hoole, vėliau – baristerių T. Alkin ir B. Brandreth, solisitorių W. Sander, P. Cantrill, M. Pearce, A. Hall ir A. Ward, ir galiausiai – baristerio B. Brandreth, solisitorių A. Poulter ir P. Brownlow

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 224/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Arrigo Cipriani ir Hotel Cipriani.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Arrigo Cipriani padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Hotel Cipriani Srl patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla C-84/08 2008 m. vasario 21 d. Athanasios Pitsiorlas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-3/00 ir T-337/04 Athanasios Pitsiorlas prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos centrinį banką

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/15

         2008 m. vasario 21 d. Athanasios Pitsiorlas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-3/00 ir T-337/04 Athanasios Pitsiorlas prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos centrinį banką

   (Byla C-84/08)
   (2008/C 285/25)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Athanasios Pitsiorlas, atstovaujamas advokato D. Papafilippou

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba ir Europos centrinis bankas

      2008 m. liepos 3 dienos nutartimi Teisingumo Teismas (antroji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir priteisė iš Athanasios Pitsiorlas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-217/17 P: 2017 m. balandžio 25 d. Mast-Jägermeister SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-16/16, Mast-Jägermeister SE/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/12

         2017 m. balandžio 25 d.Mast-Jägermeister SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-16/16, Mast-Jägermeister SE/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-217/17 P)
   (2017/C 300/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Mast-Jägermeister SE, atstovaujama advokato C. Drzymalla

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-16/16, kuriuo buvo atmestas ieškinys ir iš ieškovės priteistos bylinėjimosi išlaidos;

               —

               tuo atveju, jeigu apeliacinis skundas būtų pripažintas pagrįstu, priimti pirmoje instancijoje pateiktus pirmą ir trečią prašymus.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo 2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-16/16, kuriame Bendrasis Teismas išnagrinėjo reikalavimus, susijusius su dizaino vaizdo atgaminimu, siekiant nustatyti paraiškos, o konkrečiai paraiškų Nr. 2683615-0001 ir Nr. 2683615-0002 dėl dizaino (puodeliai), padavimo datą.
   Bendrojo Teismo sprendimas, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, pažeidžia Reglamento Nr. 6/2002 46 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, jas siejant su reglamento 36 ir 38 straipsniais, nes, Bendrojo Teismo manymu, iš šių nuostatų prasmės ir tikslo išplaukia, jog registracijos paraiška neturi būti vertinama kaip Bendrijos dizaino registracijos paraiška, jeigu tarnyba mano, kad dizaino, dėl kurio buvo pateikta paraiška, dalykas yra nepakankamai konkretus arba dviprasmiškas. Vis dėlto, atsižvelgiant į dizaino registracijos paraiškos padavimo datos svarbą pareiškėjui ir siekiant priskirti paraiškos padavimo datą pagal Reglamento Nr. 6/2002 38 straipsnį, darytina išvada, jog dizaino vaizdo atgaminimui negali būti taikomi griežti reikalavimai, ir 36 straipsnio 1 dalies c punktu tik reikalaujama, jog dizaino vaizdas būtų fiziškai tinkamas atgaminimui.
   Priešingai nei mano Bendrasis Teismas, nieko kita iš Reglamento Nr. 2245/2002 4 straipsnio 1 dalies e punkto, siejant jį su šio reglamento 10 straipsnio 1 dalies c punktu ir 2 dalimi, neišplaukia. Kadangi iš šių nuostatų matyti, kad dizaino vaizdo atgaminimas turi būti laikomas pakankamu, siekiant aiškiai atskirti visas objekto, dėl kurio paduota paraiška dėl apsaugos, detales, šios nuostatos yra susijusios tik su dizaino vaizdo fiziniu tinkamumu atgaminimui. Tai ypač pasakytina tuomet, jeigu būtų atsižvelgta į tą faktą, kad teisę apibrėžti registracijos paraiškos dalyką, t. y. tai, dėl ko prašoma apsaugos, turi tik pareiškėjas. Galiausiai, galutinę dizaino apsaugos apimtį bet kuriuo atveju išimtinai nustato teismas, į kurį buvo kreiptasi su ieškinio dėl teisių pažeidimo.
   Kadangi dizaino registracija, kiek tai susiję su jo dizaino vaizdo atvaizdavimu, gali sukelti teisinio netikrumo, galima paneigti registracijos paraiškos padavimo faktą, tačiau ne paraiškos padavimo datą, kuri yra labai svarbi pareiškėjui atsižvelgiant į Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės saugojimo 4 straipsnio A dalyje nustatytas taisykles, susijusias su prioriteto teise pirmai paraiškai paduoti.
   Šiomis aplinkybėmis Bendrasis Teismas neatsižvelgė į aiškias 46 straipsnio 25 dalies ir 46 straipsnio 3 dalies formuluotes. Pagal Reglamento 6/2002 46 straipsnio 2 dalį registracijos paraiška vertinama ne kaip Bendrijos dizaino registracijos paraiška tik tuomet, jeigu paraiškoje yra trūkumų, susijusių su šio reglamento 36 straipsnio 1 dalimi. Vis dėlto, 36 straipsnio 1 dalyje, kiek tai susiję su dizaino vaizdo atgaminimu, tereikalaujama, kad jis būtų tinkamas atgaminti. Pagal Reglamento Nr. 2245/2002 46 straipsnio 3 dalį bet kurie pažeidimai, ypač susiję su Reglamento Nr. 2245/2002 taikymu, gali nulemti registracijos paraiškos atmetimą po to, kai buvo paskirta paraiškos padavimo data. Tai akivaizdu iš Reglamento Nr. 2245/2002 nuo 43 straipsnio 3 dalies iki 45 straipsnio 2 dalies a punkto, siejant juos su Reglamento Nr. 2245/2002 36 straipsnio 5 dalimi.


title: Byla C-191/12: 2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (Viso nepagrįstai sumokėto pridėtinės vertės mokesčio negrąžinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose neleidžiama grąžinti PVM dėl jo perkėlimo trečiajam asmeniui — Kompensacija pagalbos forma, apimančia neatskaitytino PVM dalį — Nepagrįstas praturtėjimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/32

         2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-191/12) (1)

   (Viso nepagrįstai sumokėto pridėtinės vertės mokesčio negrąžinimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose neleidžiama grąžinti PVM dėl jo perkėlimo trečiajam asmeniui - Kompensacija pagalbos forma, apimančia neatskaitytino PVM dalį - Nepagrįstas praturtėjimas)
   2013/C 225/54
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kúria Budapest — Su bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema susijusios Sąjungos teisės aiškinimas — Už pirkimą sumokėto PVM atskaita — Parama iš viešųjų išteklių už įsigytą turtą, kuria finansuojamas ir tas už šį turtą sumokėtas PVM, kurį draudžiama atskaityti — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose neleidžiama grąžinti PVM dėl jo perkėlimo trečiajam asmeniui.

      Rezoliucinė dalis

   Valstybės narės pažeidžiant Sąjungos teisę surinktų mokesčių grąžinimo principas turi būti aiškinamas taip, kad juo šiai valstybei nedraudžiama atsisakyti grąžinti pridėtinės vertės mokesčio, kurio nebuvo leista atskaityti dėl nacionalinės priemonės, prieštaraujančios Sąjungos teisei, dalį remiantis tuo, jog ši mokesčio dalis buvo subsidijuota apmokestinamajam asmeniui suteikta Sąjungos ir minėtos valstybės finansuota pagalba, su sąlyga, kad atsisakymo leisti atskaityti pridėtinės vertės mokestį ekonominė našta buvo visiškai neutralizuota, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla T-178/11: 2011 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Voss of Norway prieš VRDT — Nordic Spirit (trimatis „butelis“ )

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/36

         2011 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Voss of Norway prieš VRDT — Nordic Spirit (trimatis „butelis“)

   (Byla T-178/11)
   2011/C 145/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Voss of Norway ASA (Oslas, Norvegija), atstovaujama teisininkų F. Jacobacci ir B. La Tella

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nordic Spirit AB (pubI) (Stokholmas, Švedija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 785/2010-1 ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: trimatis prekių ženklas, vaizduojantis „butelį“, 32 ir 33 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo registracijas Nr. 3156163)

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: bylos šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia, savo prašymą grindžia absoliučiais atmetimo pagrindais pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktą, skaitomą kartu su 7 straipsniu, ir tuo, kad Bendrijos prekių ženklo savininkas buvo nesąžiningas, kai padavė paraišką pagal Tarybos reglamento 52 straipsnio 1 dalies b punktą.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą paskelbti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: paskelbti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 75, 99 straipsnių bei 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto iv papunkčio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, kai: i) pateikė motyvą, pagrįstą nauju reikalavimu nustatant trimačio prekių ženklo registracijos galiojimą, dėl kurio ieškovė negalėjo pateikti pastabų; ii) perkėlė įrodinėjimo pareigą, pažeisdama teisingo proceso principus; iii) neteisingai aiškino ir taikė Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir iv) labai iškraipė faktus, kad padarytų neteisingą išvadą.


title: Byla T-718/15: 2015 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje PTC Therapeutics International/EMA

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/37

         2015 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje PTC Therapeutics International/EMA

   (Byla T-718/15)
   (2016/C 059/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PTC Therapeutics International Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama QC M. Demetriou, baristerio C. Thomas, solisitorių G. Castle, B. Kelly ir H. Billson

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 25 d. Europos vaistų agentūros sprendimą EMA/722323/2015 leisti trečiajam asmeniui susipažinti su informacija apie vaistą pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) tiek, kiek šis sprendimas susijęs su komercine konfidencialia informacija, kurios atskleidimas pažeistų ieškovės teises, ir tiek, kiek toks sprendimas draudžiamas pagal ES teisę;

               —

               grąžinti ginčijamą sprendimą Europos vaistų agentūrai svarstyti toliau dėl konfidencialių dalių redakcijos, konsultuojantis su ieškove; ir

               —

               priteisti iš EMA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad nagrinėjamam dokumentui taikoma apsauga pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 ir (arba) 3 dalis.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad visame nagrinėjamame dokumente pateikta komercinė konfidenciali informacija, kuri saugoma pagal minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalį.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad dokumento atskleidimas pakenktų Europos vaistų agentūros sprendimų priėmimo procesui.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Europos vaistų agentūra nepalygino įvairių interesų, kaip to reikalaujama pagal teisės aktus.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad tinkamai, pagal teisės aktų reikalavimus atlikto įvairių interesų palyginimo rezultatas būtų buvęs sprendimas neatskleisti nė vienos dokumento dalies.


title: Byla T-916/16: 2016 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Winkler/Komisija

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/28

         2016 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Winkler/Komisija

   (Byla T-916/16)
   (2017/C 046/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Bernd Winkler (Grange, Airija), atstovaujamas advokatės A. Kässens

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 30 d. atsakovės sprendimą dėl skundo ir įpareigoti atsakovę priimti sprendimą dėl kapitalo vertės ieškovo prašymo užregistravimo dieną, t. y. 2011 m. rugsėjo 14 d., apskaičiavimo,

               —

               nepatenkinus primojo reikalavimo, priteisti iš atsakovės sumokėti 19 920,39 euro sumą į ieškovo pensijų fondą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: protingo termino, teisinio saugumo ir teisingo bylos nagrinėjimo principų pažeidimas bei pareigos informuoti ir išklausyti pažeidimas
               Ieškovas tvirtina, kad atsakovė delsė nagrinėti jo prašymą ir taip pažeidė visus tinkamos administracinės procedūros principus. Prieš priimant jam nepalankią priemonę ieškovas taip pat nebuvo išklausytas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir proporcingumo principų pažeidimas
               Antrajame ieškinio pagrinde ieškovas teigia, kad panašūs kitų kolegų, kurie nėra už jį vyresni, prašymai išnagrinėti daug greičiau, taigi nėra priežasties, pateisinančios tokį nevienodą požiūrį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos pažeidimas
               Galiausiai ieškovas teigia, kad iš jo apskaičiuotos kapitalo vertės buvo išskaičiuotos palūkanos už laikotarpį nuo jo prašymo pateikimo iki galutinės sumos pervedimo, tačiau jam iš anksto apie tai nepranešta.


title: Byla C-75/15: 2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viiniverla/Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Spiritinių gėrimų geografinių nuorodų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 110/2008 — 16 straipsnio b punktas — Įvaizdžio apie gaminį atkūrimas — Suomijoje gaminamas ir pavadinimu „Verlados“ parduodamas obuolių sidro spiritas — Saugoma geografinė nuoroda „Calvados“)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/16

         2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viiniverla/Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

   (Byla C-75/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Spiritinių gėrimų geografinių nuorodų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 110/2008 - 16 straipsnio b punktas - Įvaizdžio apie gaminį atkūrimas - Suomijoje gaminamas ir pavadinimu „Verlados“ parduodamas obuolių sidro spiritas - Saugoma geografinė nuoroda „Calvados“))
   (2016/C 098/20)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Markkinaoikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Viiniverla Oy

      Atsakovė: Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 110/2008 dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 16 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad siekdamas nustatyti, ar egzistuoja įvaizdžio apie gaminį atkūrimas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nacionalinis teismas privalo atsižvelgti į pakankamai informuoto, protingai pastabaus ir nuovokaus vidutinio vartotojo suvokimą; pastarąją sąvoką reikia suprasti kaip apimančią Europos, o ne tik valstybės narės, kurioje gaminamas saugomos geografinės nuorodos įvaizdį atkuriantis gaminys, vartotoją.

               2.

               Reglamento Nr. 110/2008 16 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad siekdamas nustatyti, ar pavadinimu „Verlados“ atkuriamas analogiškų gaminių, turinčių saugomą geografinę nuorodą „Calvados“, įvaizdis, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į šių pavadinimų fonetinį ir vaizdinį panašumą ir į galimus įrodymus, kad toks panašumas yra neatsitiktinis, privalo patikrinti, ar pakankamai informuotas, protingai pastabus ir nuovokus vidutinis Europos vartotojas, susidūręs su gaminio pavadinimu, gali įsivaizduoti gaminį, kuriam suteikta saugoma geografinė nuoroda.

               3.

               Reglamento Nr. 110/2008 16 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad pavadinimo, atkuriančio šio reglamento III priede įregistruotą geografinę nuorodą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, naudojimas negali būti leidžiamas net ir tuo atveju, kai nėra jokio atitinkamų gaminių supainiojimo pavojaus.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-365/04 Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tholos Anonymi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etareia (Tholos AE) prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Thessaliki Anonymi Techniki Etareia (Thessaliki ATE)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/8

         Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tholos Anonymi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etareia (Tholos AE) prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Thessaliki Anonymi Techniki Etareia (Thessaliki ATE)
   (Byla C-365/04)
   (2004/C 284/16)
   Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Tholos Anonymi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etareia (Tholos AE) prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Thessaliki Anonymi Techniki Etareia (Thessaliki ATE)
   Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 30 straipsnio 4 dalis įpareigoja perkančiąją organizaciją, kuri paskelbia konkursą dėl viešosios darbų pirkimo sutarties sudarymo taip, kaip aprašyta šios nutarties motyvuojamoje dalyje (pasiūlymų paskelbimas be paaiškinimų apie atskiroms kainų grupėms taikomas nuolaidas ir be atskirų nuolaidų tinkamumo kontrolės), laikytis tam tikrų turinio reikalavimų sprendimui, kuriuo ji prašo konkurso dalyvio paaiškinti savo pasiūlymą, kurio ribinė kaina, apskaičiuota pritaikius matematinį metodą, turintį tokius pačius požymius kaip ir minėtos nutarties motyvuojamoje dalyje aprašytas matematinis metodas, laikoma neįprastai maža?

               2.

               Jei bus teigiamai atsakyta į pirmą klausimą: ar minėtos Direktyvos Nr. 93/97 nuostatos reikalavimams įvykdyti pakanka, kad atitinkamame sprendime būtų nurodyta konkurso dalyvio vienai ar keletui kainų grupių pasiūlyta atskira nuolaida, kuri perkančiajai organizacijai atrodo problematiška, ar perkančioji organizacija taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių ji šią nuolaidą laiko problematiška, ir todėl turi pateikti savo detalius atitinkamų darbų ribinių sąnaudų įvertinimus?

      (1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.


title: Byla T-156/06  2006 m. birželio 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/39

         2006 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-156/06)
   (2006/C 178/70)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Regione Siciliana, atstovaujama avvocato dello Stato Paolo Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimo C(2006)1171 sumažinti 1995 m. rugsėjo 28 d. Sprendimu C(95)2194, iš dalies pakeistu paskiausiai 2001 m. sausio 26 d. Sprendimu C(2000)2862, suteiktą Europos socialinio fondo (ESF) finansinę paramą integruotai veiklos programai Sicilijos regione, kuri patenka į iš Bendrijos struktūrinių fondų finansuojamą paramą siekiant 1–ojo tikslo Italijoje 1994–1999 metais. Šis sprendimas taip pat ginčijamas byloje T–154/06 Italija prieš Komisiją (1).
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys kaip ir nurodyti minėtoje byloje.

      (1)  Dar nepaskelbta OL.


title: Byla F-70/10: 2011 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Hidalgo prieš Parlamentą

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/57

         2011 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Hidalgo prieš Parlamentą

   (Byla F-70/10) (1)

   2011/C 252/129
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23, p. 75.


title: Byla C-362/06 P: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry, MTK:n säätiö prieš Europos Bendrijų Komisiją, Suomijos Respubliką, Ispanijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Natūralių buveinių apsauga — Komisijos sprendimu patvirtintas borealinio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Fizinių arba juridinių asmenų pateikto ieškinio dėl šio sprendimo panaikinimo priimtinumas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/2

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry, MTK:n säätiö prieš Europos Bendrijų Komisiją, Suomijos Respubliką, Ispanijos Karalystę
   (Byla C-362/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Natūralių buveinių apsauga - Komisijos sprendimu patvirtintas borealinio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Fizinių arba juridinių asmenų pateikto ieškinio dėl šio sprendimo panaikinimo priimtinumas)
   2009/C 141/02
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Apeliantai: Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry, MTK:n säätiö, atstovaujami asianajaja K. Marttinen

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Huttunen ir M. van Beek, Suomijos Respublika

      Europos Bendrijų Komisijos pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-150/05 Markku Sahlstedt ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo ieškovų ieškinys dėl 2005 m. sausio 13 d. Komisijos sprendimo 2005/101/EB, patvirtinančio Bendrijos svarbos teritorijų borealiniame biogeografiniame regione sąrašą pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB (OL L 40, p. 1), atmestas kaip nepriimtinas — Tiesioginės sąsajos sąvoka pagal EB 230 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš M. Sahlstedt ir kt. bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Ispanijos Karalystei ir Suomijos Respublikai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla C-371/17: 2017 m. birželio 19 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uber BV/Richard Leipold

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/5

         2017 m. birželio 19 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uber BV/Richard Leipold

   (Byla C-371/17)
   (2017/C 318/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Uber BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Richard Leipold

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar įmonė, kuri bendradarbiaudama su keleivių vežimo licenciją turinčiomis automobilių nuomos įmonėmis teikia naudotis išmaniųjų telefonų programėlę, per kurią naudotojai gali užsisakyti nuomojamą automobilį su vairuotoju, pati teikia paslaugą transporto srityje, kaip tai suprantama pagal SESV 58 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 2006/123 (1) 2 straipsnio 2 dalies d punktą, kai šios įmonės organizacinės paslaugos glaudžiai susijusios su vežimo paslauga, visų pirma kai ji:

                           —

                           nustato kainodarą, mokėjimo operacijų vykdymą ir vežimo užsakymams taikomas sąlygas

                     ir

                           —

                           teikiamus automobilius reklamuoja nurodydama savo įmonės pavadinimą ir taikydama vienodas nuolaidų akcijas?

                     Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų neigiamai:

               2.

               Ar, siekiant tikslo išlaikyti taksi transporto konkurencingumą ir galimybę veikti, viešosios tvarkos apsaugos aspektu pagal Direktyvos 2006/123 16 straipsnio 1 dalį dabartinėmis transporto sąlygomis gali būti pateisinama uždrausti tokio pobūdžio paslaugą, kaip nagrinėjama šiuo atveju?

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla T-363/08 2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje 2nine Ltd prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/47

         2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje 2nine Ltd prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie)

   (Byla T-363/08)
   (2008/C 272/91)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: 2nine Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Palmer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Jungtinės Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1590/2007-2, apie kurį pranešta 2008 m. birželio 16 dieną;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis kitų priemonių, kurias Teisingumo Teismas laikys tinkamomis.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „nollie“ 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 ir 26 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 602 017

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūro je, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: tarptautinis žodinis prekių ženklas „NOLI“ 3, 18, 24 ir 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 839 740); Jungtinės Karalystės žodinis prekių ženklas „NOLI“ 3, 18, 24 ir 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 2 361 525).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir visiškai atmesti paraišką;

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti ginčijamą sprendimą;

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinės taryba nenustatė galimybės supainioti prieštaraujančius prekių ženklus ginčijamų prekių atžvilgiu; Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinės taryba tinkamai neatsižvelgė — sąmoningai arba dėl aplaidumo — į pateiktus faktus, įrodymus ir argumentus.


title: Byla T-425/11: 2011 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/45

         2011 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-425/11)
   2011/C 282/83
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir K. Boskovits

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą C(2011) 3504 galutinis, kuriuo pagalba, kurią Graikijos valdžios institucijos suteikė kazino (valstybės pagalba Nr. C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)), pripažinta neteisėta valstybės pagalba.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

                     Pirmasis pagrindas
                  , grindžiamas klaidingu SESV 107 straipsnio 1 dalies, susijusios su valstybės pagalbos sąvoka, aiškinimu.
               Konkrečiai ieškovė tvirtina, jog atsakovė klaidingai nusprendė, kad sumažinus įėjimo į kai kuriuos kazino bilieto kainą, jie gavo naudos dėl valstybės pajamų sumažinimo. Be to, tariamų pagalbos gavėjų teisinė ir faktinė situacija nebuvo panaši į kitų Graikijoje veikiančių kazino, o prekyba bendrijos viduje nebuvo paveikta ir konkurencija vidaus rinkoje neiškraipyta.

               2.

                     Antrasis pagrindas
                   susijęs su netinkamais, neišsamiais ir prieštaringais motyvais, apibūdinančiais valstybės pagalbą.
               Ieškovė visų pirma pabrėžia, kad motyvai yra prieštaringi, nes, viena vertus, ji pripažįsta, kad sumažinus įėjimo bilieto kainą, gali padaugėti klientų atitinkamuose kazino, tačiau kita vertus, ji nesutinka, kad valstybės išlaidos padidės dėl klientų pagausėjimo. Be to, motyvai yra neišsamūs, kiek tai susiję su įrodymais dėl naudos ir poveikio Bendrijos vidaus prekybai; motyvai yra akivaizdžiai klaidingi, kiek tai susiję su įrodymais dėl priemonės atrankinio pobūdžio.

               3.

                     Trečiasis pagrindas
                  : pagalbos grąžinimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnį.
               Ieškovė konkrečiai tvirtina, kad grąžinti prašoma ne iš tikrųjų gavėjų, kurie yra kazino klientai, mokantys mažesnę įėjimo bilieto kainą. Be to, grąžinimas prieštarauja teisėtų lūkesčių principui — dėl ankstesnės Symvoulio tis Epikrateias praktikos ir atsakovės elgesio — taip pat bendrajam proporcingumo principui, kiek dėl jo našta, tenkanti tariamiems pagalbos gavėjams, yra neproporcinga ir nepagrįsta ir kiek dėl jo suintensyvėja konkurencija tarp kazino, nustatančių 12 eurų įėjimo bilieto kainą.

               4.

                     Ketvirtasis pagrindas:
                   atsakovė klaidingai apskaičiavo grąžinamą sumą
               Ieškovė teigia, kad atsakovė negali tiksliai apskaičiuoti valstybės gavėjų tariamos naudos ir kad atsakovė neatsižvelgė į įtaką, kurią turėjo ar galėjo turėti sumažinta įėjimo bilieto kaina prašymui.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83 1999 m. kovo 27 d., p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-361/08: 2010 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg ir van Graaf prieš VRDT — Queen Sirikit Institute of Sericulture (Thai Silk) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Thai Silk“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis paukštį — Ieškinio priimtinumas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/28

         2010 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg ir van Graaf prieš VRDT — Queen Sirikit Institute of Sericulture (Thai Silk)

   (Byla T-361/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Thai Silk“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis paukštį - Ieškinio priimtinumas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 148/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Peek & Cloppenburg (Hamburgas, Vokietija) ir van Graaf GmbH & Co. KG (Viena, Austrija), atstovaujamos advokatų V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ir J. Pause

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą teisme: The Queen Sirikit Institute of Sericulture, Office of the Permanent Secretary, Ministry of Agriculture and Cooperatives, Thailand (Tailandas) (Bankokas, Tailandas), kuriai leista dalyvauti vietoj Office of the Permanent Secretary, The Prime Minister’s Office, Thailand (Tailandas), atstovaujamas advokato A. Kockläuner

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. birželio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1677/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp Peek & Cloppenburg ir Office of the Permanent Secretary, The Prime Minister’s Office, Thailand

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Peek & Cloppenburg van Graaf GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-395/06 2007 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) prieš Al Rima SA

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/29

         2007 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) prieš Al Rima SA

   (Byla C-395/06) (1)

   (2007/C 82/64)

      Proceso kalba: ispanų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.