title: Byla C-439/20 P: 2020 m. rugsėjo 18 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/17 Jiangsu Seraphim Solar System / Komisija

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/21

      2020 m. rugsėjo 18 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/17 Jiangsu Seraphim Solar System / Komisija

      (Byla C-439/20 P)
      (2020/C 378/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir G. Luengo

         Kitos proceso šalys: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Europos Sąjungos Taryba

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd / Komisija;

                  —

                  pripažinti ieškinį pirmojoje instancijoje nepriimtinu;

                  —

                  nepatenkinus šių prašymų, pripažinti ieškinį pirmojoje instancijoj nepagristu ir, bet kuriuo atveju,

                  —

                  priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą dėl apeliacinio skundo ir per procesą pirmojoje instancijoje.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė pateikia keturis pagrindus apeliaciniam skundui pagrįsti.
      Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kiek tai susiję su ieškinio pirmojoje instancijoje priimtinumu ir reikšmingumu.
      Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kiek tai susiję su tvirtinimu, kad muitai buvo renkami „atgaline data“.
      Trečia, Bendrasis Teismas padarė klaidą aiškindamas Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) 8 straipsnio, 1, 9 ir 10 dalis ir 10 straipsnio 5 dalį, taip pat Reglamento (EB) Nr. 597/2009 (2) 13 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 16 straipsnio 5 dalį, nes nusprendė, kad negalima rinkti muitų už prekes, importuotas pažeidžiant įsipareigojimą.
      Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė klaidą aiškindamas Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 14 straipsnio 1 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 597/2009 24 straipsnio 1 dalį, nes nusprendė, kad nėra jokio teisinio pagrindo, pagal kurį Taryba negalėtų nustatyti, jog tuo atveju, kai įsipareigojimo sąskaitą faktūrą Komisija paskelbia negaliojančia, muitas turi būti surinktas.

         (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51, klaidų ištaisymas OL L 44, 2016, p. 20).

         (2)  2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 188, 2009, p. 93, klaidų ištaisymas OL L 44, 2016, p. 20).


title: Byla C-441/20 P: 2020 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/17 Jiangsu Seraphim Solar System / Komisija

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/22

      2020 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/17 Jiangsu Seraphim Solar System / Komisija

      (Byla C-441/20 P)
      (2020/C 378/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Marcos Fraile ir advokato N. Tuominen

         Kitos proceso šalys: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti ginčijamą reglamentą; ir

                  —

                  priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, kurias Taryba patyrė pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

            Nepatenkinus šių reikalavimų:

                  —

                  grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui;

                  —

                  atidėti bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ieškinys yra priimtinas.
      Ieškovė turi įrodyti teisės kreiptis į teismą pagrįstumą pagal SESV 263 straipsnį, visų pirma tiesioginę sąsają, taip pat suinteresuotumą pareikšti ieškinį pagal ginčijamo reglamento (1) 2 straipsnį. Antidempingo muitus (prievolė juos mokėti yra sąskaitų faktūrų paskelbimo negaliojančiomis teisinė pasekmė) nacionalinėms muitinės institucijoms privalo sumokėti ne ieškovė, o kita įmonė, Seraphim Solar System GmbH. Todėl Taryba laikosi nuomonės, kad ieškovė neįrodė tiesioginės sąsajos ir suinteresuotumo pareikšti ieškinį, o Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ieškovė tai įrodė.
      Be to, ieškovės teisei pateikti neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą pagal SESV 277 straipsnį suėjo senaties terminas, remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – Teisingumo Teismas) sprendimuose TWD Textilwerke Deggendorf ir Nachi Europe suformuota jurisprudencija.
      Galiausiai, ieškinių dėl Reglamento Nr. 1238/2013 (2) ir Reglamento Nr. 1239/2013 (3) priimtinumas taip pat visiškai akivaizdžiai grindžiamas Sprendime SolarWorld suformuota jurisprudencija, kurioje pripažinta, kad Reglamento Nr. 1238/2013 3 straipsnis ir Reglamento Nr. 1239/2013 2 straipsnis yra sudėtinės tų reglamentų dalys.
      Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad pagrindinių reglamentų 8 ir 13 straipsniais „išsemiama“ galimybė rinkti muitus už pažeidžiant įsipareigojimą įvykdytą importą, o bet koks kitas metodas laikomas muitų rinkimu „atgaline data“.
      Bendrojo Teismo nuomonė grindžiama klaidingu pagrindinių reglamentų aiškinimu. Pagrindinių reglamentų 10 straipsnio 5 dalis ir 16 straipsnio 5 dalis apskritai kalbama apie pasekmes nustačius įsipareigojimo pažeidimą. Tai prilygsta „galiojimui atgaline data, kaip tai suprantama pagal pagrindinius reglamentus“, t. y. galutinių antidempingo ar kompensacinių muitų nustatymui ne daugiau kaip 90 dienų nuo laikinųjų priemonių taikymo pradžios importui, kuris turi būti registruojamas pagal pagrindinių reglamentų 14 straipsnio 5 dalį ir 24 straipsnio 5 dalį.
      Tačiau nagrinėjamas atvejis, t. y. įsipareigojimo pažeidimas ir jo pasekmės, yra visiškai kitoks. Vienintelis pagrindinių reglamentų 10 straipsnio 5 dalyje ir 16 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas apribojimas – tai, kad toks rinkimas atgaline data netaikomas importuojamiems produktams, įvežtiems 90 dienų atgalinio taikymo laikotarpiu iki įsipareigojimo pažeidimo ar atšaukimo.
      Be to, galiojimas atgaline data negalimas, kai muitai taikomi nuo pat pradžios ir numatyta tik muitų rinkimo išimtis. Faktiškai toks įsipareigojimas leidžia eksportuojantiems gamintojams išvengti nagrinėjamų muitų taikymo, jei yra įvykdytos muitų netaikymui keliamos sąlygos. Kita vertus, muitinės skola susidaro tais atvejais, kai deklarantas nusprendžia prekes išleisti į laisvą apyvartą, t. y. nesurinkęs antidempingo muito, ir kai nustatomas vienos ar daugiau to įsipareigojimo sąlygų pažeidimas.
      Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad pagrindinių reglamentų 14 straipsnio 1 dalimi ir 24 straipsnio 1 dalimi Taryba nebuvo įgaliota sukurti įsipareigojimų vykdymo priežiūros sistemą, įskaitant ir sąskaitų faktūrų pripažinimą negaliojančiomis.
      Pagrindinių reglamentų 14 straipsnio 1 dalimi ir 24 straipsnio 1 dalimi Tarybai suteikiami labai platūs įgaliojimai priimant reglamentą, kuriuo nustatomi muitai, kaip Teisingumo Teismas yra išaiškinęs Sprendime Deichmann. Todėl Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Taryba neturėjo įgaliojimų įsipareigojimų vykdymo priežiūros sistemai sukurti, įskaitant ir sąskaitų faktūrų pripažinimą negaliojančiomis.
      Bendrojo Teismo pozicija prieštarauja teisės aktų leidėjo ketinimams. Sąjungos teisėje nėra jokio pagrindo tokiai plačiai ūkio subjekto, kuris pažeidžia savanoriškai prisiimtus įsipareigojimus, apsaugai, ir, kaip šiuo atveju, net neginčija padarytų pažeidimų. Teismo užimta pozicija taip pat yra griežtesnė, nei reikalaujama pagal Pasaulio prekybos organizacijos (toliau – PPO) teisę, todėl ES atsiduria nepalankioje padėtyje, palyginti su kitais PPO narių prekybos partneriais.
      Be to, dėl skundžiamo sprendimo įsipareigojimai tampa neproporcingai rizikingi Komisijai. Įsipareigojimų prisiėmimas Sąjungai kelia tam tikrą riziką ir sunkumų prižiūrint susitarimo įgyvendinimą. Iš tiesų, viena svarbiausių įsipareigojimą prisiimančios šalies pareigų yra bendradarbiauti su Komisija ir taip užtikrinti sklandžią tinkamo įsipareigojimo vykdymo priežiūrą. Neužtikrinus šios garantijos, visa rizika tektų Komisijai, o bet kuri įsipareigojimus pažeidusi šalis išsaugotų iš padaryto pažeidimo gautą naudą. Toks aiškinimas taip pat prieštarauja Sąjungos pramonės veiksmingos apsaugos nuo žalingo dempingo ar subsidijavimo tikslui, kurio nepasiekus ta žala panaikinama prisiimtu įsipareigojimu.

         (1)  2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/2146, kuriuo atšaukiamas dviejų eksportuojančių gamintojų įsipareigojimo priėmimas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui (OL L 333, 2016, p. 4).

         (2)  2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 325, 2013, p. 1).

         (3)  2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 325, 2013, p. 66).


title: Byla T-437/16: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija (Kalbų vartojimo tvarka – Pranešimas apie viešąjį konkursą audito srities administratoriams įdarbinti – Kalbų mokėjimas – Konkurso antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis – Bendravimo kalba – Reglamentas Nr. 1 – Tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Pateisinimas – Tarnybos interesas – Proporcingumas)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/25

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija

      (Byla T-437/16) (1)

      (Kalbų vartojimo tvarka - Pranešimas apie viešąjį konkursą audito srities administratoriams įdarbinti - Kalbų mokėjimas - Konkurso antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis - Bendravimo kalba - Reglamentas Nr. 1 - Tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Diskriminacija dėl kalbos - Pateisinimas - Tarnybos interesas - Proporcingumas)
      (2020/C 378/28)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir D. Milanowska

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Aguilera Ruiz

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/322/16 dėl audito srities administratorių (AD 5/AD 7) rezervo sąrašų sudarymo (OL C 171 A, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/322/16 dėl audito srities administratorių (AD 5/AD 7) rezervo sąrašų sudarymo.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla T-745/17: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kerkosand / Komisija (Valstybės pagalba – Pagalba skirta investiciniam projektui Slovakijos vakarinėje dalyje – Regioninė investicinė pagalba – Skundo atmetimas – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Išimties taikymo sąlygos – Reglamento (ES) Nr. 651/2014 14 straipsnis – Komisijos įgaliojimų kontroliuoti apimtis – Regioninės valstybės pagalbos teikimo 2014 – 2020 m. laikotarpiu gairės – MVĮ apibrėžimas – Reglamento Nr. 651/2014 I priedo 2 ir 3 dalys – Duomenys, pagal kuriuos apskaičiuojamas personalo skaičius bei finansinės sumos ir ataskaitinis laikotarpis – Reglamento Nr. 651/2014 I priedo 4 straipsnis – Abejonės dėl pagalbos suderinamumo su vidaus rinka – Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 4 straipsnio 4 dalis – Dideli sunkumai)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/26

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kerkosand / Komisija

      (Byla T-745/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Pagalba skirta investiciniam projektui Slovakijos vakarinėje dalyje - Regioninė investicinė pagalba - Skundo atmetimas - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Išimties taikymo sąlygos - Reglamento (ES) Nr. 651/2014 14 straipsnis - Komisijos įgaliojimų kontroliuoti apimtis - Regioninės valstybės pagalbos teikimo 2014 – 2020 m. laikotarpiu gairės - MVĮ apibrėžimas - Reglamento Nr. 651/2014 I priedo 2 ir 3 dalys - Duomenys, pagal kuriuos apskaičiuojamas personalo skaičius bei finansinės sumos ir ataskaitinis laikotarpis - Reglamento Nr. 651/2014 I priedo 4 straipsnis - Abejonės dėl pagalbos suderinamumo su vidaus rinka - Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 4 straipsnio 4 dalis - Dideli sunkumai)
      (2020/C 378/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Kerkosand spol. s r. o. (Šajdíkove Humence, Slovakija), atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir C. Holtmann

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Blanck ir A. Bouchagiar

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C (2017)5050 final dėl investicinės pagalbos Slovakijos silicio smėlio gamintojui NAJPI a. s. (SA.38121 (2016/FC) – Slovakija) (OL C 336, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C (2017)5050 final dėl investicinės pagalbos Slovakijos silicio smėlio gamintojui NAJPI a. s. (SA.38121 (2016/FC) – Slovakija).

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 42, 2018 2 5.


title: Byla T-143/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société générale / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – Įnašas į indėlių garantijų sistemą arba bendrą pertvarkymo fondą prisiimant neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB pavesti uždaviniai – ECB specialūs priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies e punktas ir 16 straipsnio 1 dalies c punktas bei 2 dalies d punktas – Priemonė, pagal kurią reikalaujama atimti negrąžinamų neatšaukiamų mokėjimo įsipareigojimų sumą iš 1 lygio bendro nuosavo kapitalo – Individualaus vertinimo nebuvimas)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/27

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société générale / ECB

      (Byla T-143/18) (1)

      (Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - Įnašas į indėlių garantijų sistemą arba bendrą pertvarkymo fondą prisiimant neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus - ECB pavesti uždaviniai - ECB specialūs priežiūros įgaliojimai - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies e punktas ir 16 straipsnio 1 dalies c punktas bei 2 dalies d punktas - Priemonė, pagal kurią reikalaujama atimti negrąžinamų neatšaukiamų mokėjimo įsipareigojimų sumą iš 1 lygio bendro nuosavo kapitalo - Individualaus vertinimo nebuvimas)
      (2020/C 378/31)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Société générale (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas E. Koupepidou, R. Bax ir F. Bonnard

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, viena vertus, 2017 m. gruodžio 19 d. ECB sprendimą Nr. ECB/SSM/2017–O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/174 ir, kita vertus, 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-FRSOG-10.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinami 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo Nr. ECB/SSM/2017–O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/174 5 punktas ir jo A priedo 3 straipsnis ir 2019 m. vasario 14 d. sprendimo ECB-SSM-2019-FRSOG-10 5 punktas ir jo priedo 3 straipsnis tiek, kiek jie susiję su Société générale.

                  2.

                  ECB padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-50/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Casual Dreams / EUIPO – López Fernández (Dayaday) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Dayaday“ paraiška – Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai DAYADAY ir „dayaday“ – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Galimybė supainioti – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Reputacija – Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar reputacija)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/29

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Casual Dreams / EUIPO – López Fernández (Dayaday)

      (Byla T-50/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Dayaday“ paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai DAYADAY ir „dayaday“ - Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Reputacija - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar reputacija)
      (2020/C 378/34)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Casual Dreams, SLU (Manresa, Ispanija), atstovaujama advokatės A. B. Padial Martínez

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O'Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2097/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Casual Dreams ir M. A. López Fernández.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. lapkričio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2097/2018-5), kiek jis susijęs su šiais produktais:

                              —

                              „poliarizuoti akiniai“, „akiniai nuo sniego“, „dviratininkų akiniai“, „sportiniai akiniai“, „plaukiojimo akiniai“, nurodyti 9 klasėje;

                              —

                              „prausimosi šluostės“, „tekstilės gaminiai ir jos pakaitalų gaminiai“, „audiniai“, „kitose klasėse nenurodyti tekstilės gaminiai“, nurodyti 24 klasėje.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 103, 2019 3 18.


title: Byla T-144/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kludi / EUIPO – Adlon Brand (ADLON) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ADLON paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ADLON – Ankstesnio prekių ženklo reputacijos įrodymas – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklė (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 7 straipsnis) – Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu – Pavėluotas dokumentų pateikimas – Apeliacinės tarybos diskrecija – Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimas reputacijai – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis – Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar reputacija)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/30

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kludi / EUIPO – Adlon Brand (ADLON)

      (Byla T-144/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ADLON paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ADLON - Ankstesnio prekių ženklo reputacijos įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklė (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 7 straipsnis) - Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Kenkimas reputacijai - Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar reputacija)
      (2020/C 378/35)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Kludi GmbH & Co. KG (Mendenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Zafar

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Adlon Brand GmbH & Co. KG (Diurenas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Baronikians, E. Saarmann ir N. Dimmler

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1500/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Adlon Brand ir Kludi.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Kludi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-187/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Glaxo Group / EUIPO – (Violetinės spalvos atspalvis) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro violetinės spalvos atspalvis, paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/30

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Glaxo Group / EUIPO – (Violetinės spalvos atspalvis)

      (Byla T-187/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro violetinės spalvos atspalvis, paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)
      (2020/C 378/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Glaxo Group Ltd (Brentford, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio S. Baran ir solisitoriaus R. Jacob

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne ir H. O’Neill

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. sausio 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1870/2017-1), susijusio su paraiška įregistruoti žymenį, kurį sudaro violetinės spalvos atspalvis, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Glaxo Group Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 172, 2019 5 20.


title: Byla T-589/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gothe ir Kunz / EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FAIR ZONE paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas FAIR – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/31

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gothe ir Kunz / EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

      (Byla T-589/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FAIR ZONE paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas FAIR - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 378/37)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovai: Oliver Gothe (Kelnas, Vokietija) ir Martin Kunz (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami advokato K. Kruse

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, ir M. Minkner

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2253/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Aldi Einkauf, vienos pusės, ir O. Gothe bei M. Kunz, kitos pusės

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Oliver Gothe ir Martin Kunz bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla T-625/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Daw / EUIPO (SOS Innenfarbe) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „SOS Innenfarbe“ paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/31

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Daw / EUIPO (SOS Innenfarbe)

      (Byla T-625/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „SOS Innenfarbe“ paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2020/C 378/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Daw SE (Aukštutinis Ramštatas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Haberl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 277/2019-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „SOS Innenfarbe“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Daw SE bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla T-669/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novomatic / EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PRIMUS paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMUS – Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas PRIMUS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimas reputacijai – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/32

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novomatic / EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)

      (Byla T-669/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PRIMUS paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMUS - Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas PRIMUS - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Kenkimas reputacijai - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
      (2020/C 378/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. Mosing

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Brouwerij Haacht NV (Bortmerbekas, Belgija), atstovaujama advokatų G. Glas ir E. Taelman

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2528/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Brouwerij Haacht ir Novomatic.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Novomatic AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-879/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sumol + Compal Marcas / EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Dr. Jacob’s essentials“ – Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas COMPAL ESSENCIAL – Ankstesni vacionaliniai ir tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai „FRUTA essencial“, „COMPAL essencial“ ir „Compal FRUTA essencial“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/33

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sumol + Compal Marcas / EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

      (Byla T-879/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Dr. Jacob’s essentials“ - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas COMPAL ESSENCIAL - Ankstesni vacionaliniai ir tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai „FRUTA essencial“, „COMPAL essencial“ ir „Compal FRUTA essencial“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 378/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sumol + Compal Marcas, SA (Karnaksidė, Portugalija) atstovaujama advokatės A. de Sampaio

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Söder ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ludwig Manfried Jacob (Heidesheimas, Vokietija), atstovaujamas advokato W. Berlit

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1025/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Sumol + Compal Marcas ir L. M. Jacob.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sumol + Compal Marcas, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

         (1)  OL C 61, 2020 2 24.


title: Byla T-81/20: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klose / EUIPO (Stačiakampio su trimis spalvotais segmentais atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio stačiakampį su trimis spalvotais segmentais, paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/33

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klose / EUIPO (Stačiakampio su trimis spalvotais segmentais atvaizdas)

      (Byla T-81/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio stačiakampį su trimis spalvotais segmentais, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 378/41)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Anne-Marie Klose (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatės I. Seher

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio 12 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1955/2019-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantį stačiakampį su trimis spalvotais segmentais, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Anne-Marie Klose bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 114, 2020 4 6.


title: Byla T-131/20: 2020 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IR / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pareigūnų teisės ir pareigos – Delegavimas tarnybos interesais – Tarnybos nuostatų 37 straipsnio pirmos pastraipos a punkto pirma įtrauka – Tarnybos nuostatų 38 straipsnis – Atsisakymas pratęsti delegavimą – Rūpestingumo pareiga – Teisė į gynybą)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/34

      2020 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IR / Komisija

      (Byla T-131/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų teisės ir pareigos - Delegavimas tarnybos interesais - Tarnybos nuostatų 37 straipsnio pirmos pastraipos a punkto pirma įtrauka - Tarnybos nuostatų 38 straipsnis - Atsisakymas pratęsti delegavimą - Rūpestingumo pareiga - Teisė į gynybą)
      (2020/C 378/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: IR, atstovaujamas advokatų S. Pappas ir A. Pappas

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir I. Melo Sampaio

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. liepos 2 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti Europos profesinio mokymo plėtros centro (Cedefop) prašymą pratęsti ieškovo delegavimą tarnybos interesais papildomam metų laikotarpiui ir, antra, panaikinti 2020 m. sausio 23 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2019 m. liepos 2 d. sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. liepos 2 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti Europos profesinio mokymo plėtros centro (Cedefop) prašymą pratęsti IR delegavimą tarnybos interesais papildomam metų laikotarpiui.

                  2.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla T-529/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ADESO / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Dotacijų sutartys, susijusios su projektais „Your Environment is Your Life“ ir „Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia / Somaliland Phase II“ – Netinkamos finansuoti išlaidos – Debetiniai dokumentai – Patvirtinimo raštas – Aktas, kurį galima skųsti – Sutartinis ginčo pobūdis – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Aktas, patenkantis tik į sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas – Nepriimtinumas)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/34

      2020 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ADESO / Komisija

      (Byla T-529/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Dotacijų sutartys, susijusios su projektais „Your Environment is Your Life“ ir „Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia / Somaliland Phase II“ - Netinkamos finansuoti išlaidos - Debetiniai dokumentai - Patvirtinimo raštas - Aktas, kurį galima skųsti - Sutartinis ginčo pobūdis - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Aktas, patenkantis tik į sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 378/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: African Development Solutions (ADESO) (Nairobis, Kenija), atstovaujama advokato R. Martens

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà, M. Ilkova ir A. Katsimerou

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, tariamai išdėstytą 2019 m. gegužės 10 d. rašte dėl tam tikrų sumų, sumokėtų pagal dotacijų sutartis, susijusias su projektais „Your Environment is Your Life“ (FED/2013/313-770) ir „Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia / Somaliland Phase II“ (FED/2013/316-291), grąžinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš African Development Solutions (ADESO) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla T-645/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IMG / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Vystomasis bendradarbiavimas – Sąjungos biudžeto vykdymas netiesioginio valdymo būdu – Teisingumo Teismo sprendimo vykdymas – Komisijos raštas, kuriame prašoma pateikti tam tikrus dokumentus – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Parengiamasis aktas – Nepriimtinumas – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Glaudus ryšys su reikalavimais panaikinti – Lis pendens – Nepriimtinumas – Formos reikalavimų pažeidimas – Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/35

      2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IMG / Komisija

      (Byla T-645/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Vystomasis bendradarbiavimas - Sąjungos biudžeto vykdymas netiesioginio valdymo būdu - Teisingumo Teismo sprendimo vykdymas - Komisijos raštas, kuriame prašoma pateikti tam tikrus dokumentus - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Glaudus ryšys su reikalavimais panaikinti - Lis pendens - Nepriimtinumas - Formos reikalavimų pažeidimas - Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2020/C 378/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: International Management Group (IMG) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir J.-Y. de Cara

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir J. Norris

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. liepos 18 d. Komisijos raštą, kuriame ji, siekdama įvykdyti 2019 m. sausio 31 d. Sprendimą International Management Group / Komisija (C-183/17 P ir C-184/17 P, EU:C:2019:78), paprašė ieškovės pateikti tam tikrus dokumentus, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl šio rašto ir dėl Komisijos sprendimų, panaikintų minėtu teismo sprendimu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš International Management Group (IMG) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-512/20: 2020 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/36

      2020 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

      (Byla T-512/20)
      (2020/C 378/46)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TrekStor GmbH (Loršas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zagg Inc. (Solt Leik Sitis, Juta, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 1 253 876-0001.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 8 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 294/2019-3.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  įpareigoti EUIPO pripažinti ginčijamo dizaino registraciją negaliojančia pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktą.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas.


title: Byla T-522/20: 2020 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Carpatair / Komisija

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/37

      2020 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Carpatair / Komisija

      (Byla T-522/20)
      (2020/C 378/47)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Carpatair SA (Timišas, Rumunija), atstovaujama advokatų J. Rivas Andrés ir A. Manzaneque Valverde

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) – suteiktos Rumunijos Timišoaros tarptautiniam oro uostui – Wizz Air,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamame sprendime padaryta akivaizdžia vertinimo klaida dėl 2010 m. oro navigacijos informacinio rinkinio (AIP) atrankiojo pobūdžio.

                              —

                              Kaip pripažino Rumunijos teismai, į 2010 m. AIP įtrauktomis nuolaidomis Wizz Air suteikta valstybės pagalba Timišoaros oro uoste.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir teisės klaida dėl išvados, kad oro uostą valdančios įstaigos ir Wizz Air susitarimais šiai bendrovei nesuteiktas nepagrįstas pranašumas.

                              —

                              Pirma, oro uostą valdančios įstaigos elgesys nebuvo panašus į rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto elgesį. Antra, Komisija neteisingai vertino susitarimus kaip atskiras faktines aplinkybes ir neatsižvelgė į lemiamą reikšmę rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio ūkio subjekto kriterijaus taikymui turinčius elementus. Dėl susitarimų sudarymo metu numatomų pokyčių gautas rezultatas, kad vidutinės trukmės laikotarpiu jie nebuvo pelningi oro uostą valdančiai įstaigai.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, padaryta Komisijai pažeidus rūpestingumo pareigą dėl ieškovės tvirtinimo dėl kainų diskriminacijos Timišoaros oro uoste.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida, kai neatsižvelgta į valstybės pagalbą, suteiktą Wizz Air taikant saugumo mokesčio nuolaidą.


title: Byla T-540/20: 2020 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Jushi Egypt for Fiberglass Industry / Komisija

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/38

      2020 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Jushi Egypt for Fiberglass Industry / Komisija

      (Byla T-540/20)
      (2020/C 378/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Suchna, Egiptas), atstovaujama advokatų B. Servais ir V. Crochet

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) – pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį pateiktas ieškinys dėl 2020 m. birželio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/870, kuriuo importuojamiems Egipto kilmės ištisinių gijų stiklo pluošto produktams nustatomas galutinis kompensacinis muitas, galutinai surenkamas laikinasis kompensacinis muitas ir taikomas registruotiems importuojamiems Egipto kilmės ištisinių gijų stiklo pluošto produktams nustatytas galutinis kompensacinis muitas, panaikinimo, kiek jis susijęs su ieškove,

                  —

                  nurodyti atsakovei ir visiems įstojusiems į bylą asmenims, kuriems gali būti leista palaikyti atsakovės reikalavimų, padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas kompensuoti finansinius įnašus, kuriuos ieškovei suteikė Kinijos valdžios institucijos, pažeidžia Pagrindinio reglamento 2 straipsnio a ir b punktus, 3 straipsnio 1 dalies a punktą, 4 straipsnio 2 ir 3 dalis ir 28 straipsnį, taip pat Egipto vyriausybės teisę į gynybą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas suteikti ieškovei žemės sklypą pažeidžia jos teisę į gynybą ir Pagrindinio reglamento 30 straipsnį, taip pat Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalį, 5 straipsnį ir 6 straipsnio d punktą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas kompensuoti importo tarifų nuolaidų sistemą, taikomą importuotoms medžiagoms, kurias Jushi naudoja parduodama stiklo pluošto produktus atitinkamiems vidaus klientams, pažeidžia Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktį, 3 straipsnio 2 dalį ir 5 straipsnį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas kompensuoti užsienio valiutos keitimo apmokestinimo nuostolius pažeidžia Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalį ir 4 straipsnio 2 dalies c punktą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos ieškovei taikytas kainų mažinimo skirtumo apskaičiavimo metodas pažeidžia Pagrindinio reglamento 1 straipsnio 1 dalį, 2 straipsnio d punktą, 8 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis.


title: Byla T-565/20: 2020 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/39

      2020 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor / EUIPO – Zagg (Apsauginiai gaubtai kompiuterinei įrangai)

      (Byla T-565/20)
      (2020/C 378/50)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TrekStor GmbH (Bensheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zagg Inc. (Solt Leik Sitis, Juta, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 1 253 876-0003.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 297/2020-3.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  įpareigoti EUIPO pripažinti ginčijamo dizaino registraciją negaliojančia pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktą.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas.


title: Byla T-569/20: 2020 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt / Komisija

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/40

      2020 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt / Komisija

      (Byla T-569/20)
      (2020/C 378/51)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovė: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvuartas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų T. Malfait ir A. Croes

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2020 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo paskelbtas nepriimtinu ieškovės prašymas vidaus tvarka peržiūrėti sprendimą užbaigti bylą CHAP (2019) 2512, remiantis Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 2 dalimi;

                  —

                  grąžinti bylą Komisijai, kad ji paskelbtų ją priimtina ir iš naujo priimtų sprendimą;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais:

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Orhuso konvencijos 1 straipsnio ir 9 straipsnio 2 bei 3 dalių pažeidimas, SESV 216 straipsnio pažeidimas ir 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (toliau – Orhuso reglamentas) 1 straipsnio 1 dalies d punkto, 2 straipsnio 1 dalies g punkto ir 2 dalies bei 10 straipsnio pažeidimas.

                              —

                              Ginčijamame sprendime Komisija nusprendė, kad ieškovės prašymas atlikti peržiūrą buvo nepriimtinas, nes šis prašymas buvo susijęs su Komisijos, kaip peržiūros institucijos, priimtu administraciniu aktu. Tokie administraciniai aktai pagal Orhuso reglamento 2 straipsnio 1 dalies g punktą nepatenka į šio reglamento 10 straipsnyje numatytos peržiūros procedūros taikymo sritį. Šis sprendimas yra neteisėtas, nes prašymas atlikti peržiūrą yra susijęs su Komisijos sprendimu, priimtu vykdant skundų nagrinėjimo procedūrą, kurioje Komisija pateikia tik paprastą aiškinamąją poziciją, todėl neveikia kaip peržiūros institucija (pavyzdžiui, kaip yra pažeidimo nagrinėjimo procedūros atveju). Taigi sprendimas patenka į Orhuso reglamento 10 straipsnyje numatytos peržiūros procedūros taikymo sritį ratione materiae.

                              —

                              Savo sprendimu pripažinti prašymą nepriimtinu Komisija pažeidė Orhuso reglamento ir Orhuso konvencijos tikslus, visų pirma tikslą užtikrinti veiksmingą teisę kreiptis į teismus aplinkosaugos srityje.

                              —

                              Nepatenkinus minėtų reikalavimų: jei vis dėlto būtų manoma, kad pagal Orhuso reglamento 2 straipsnio 1 dalies g punktą Komisijos sprendimas, primtas pateikus skundą, nepatenka į Orhuso reglamento 10 straipsnyje numatytos peržiūros procedūros taikymo sritį (o taip nėra), reikia laikyti, kad Orhuso reglamento 10 straipsnis, siejamas kartu su 2 straipsnio 1 dalies g punktu, prieštarauja Orhuso konvencijai, todėl dėl neteisėtumo išimties tvarka jis turi būti netaikomas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: Orhuso konvencijos 5 straipsnio pažeidimas, EŽTK 2 ir 8 straipsnių pažeidimas, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 2 ir 7 straipsnių pažeidimas, SESV 3 straipsnio 3 dalies, 9 straipsnio, 168 straipsnio 1 dalies ir 191 straipsnio 1 bei 2 dalių pažeidimas ir 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (toliau – Oro kokybės direktyva) 6, 7, 23 straipsnių ir III priedo bei IV priedo B skyriaus pažeidimas.

                              —

                              Komisija ginčijamame sprendime nepasisako dėl esmės, todėl neatsižvelgia į tai, kad Nyderlandų valdžios institucijos visada vertina oro kokybę intensyvaus eismo keliuose, kertančiuose užstatytas teritorijas (pvz., Helvuarte), toliau nei 10 metrų nuo kelkraščio, todėl šiose vietose nėra registruojamas aplinkos oro taršos ribinių verčių viršijimas, bet tai gali kelti žinomą grėsmę visuomenės sveikatai. Ši Nyderlandų valdžios institucijų praktika prieštarauja Oro kokybės direktyvos III priedo C skirsniui, kuriame aprašoma, kaip atlikti oro vertinimą ir išdėstyti mėginių ėmimo vietas, ir kuriame, be kita ko, nustatyta, kad vertinimas turi būti atliekamas, kiek įmanoma, ne toliau kaip 10 metrų nuo kelkraščio.

                              —

                              Komisija taip pat neatsižvelgia į tai, kad Nyderlandų valdžios institucijos atitinkamas Helvuarto apylinkes priskiria prie kaimo vietovės, nors tai yra miesto vietovė, dėl to yra taikomi neteisingi modeliavimo metodai. Tai taip pat reiškia, jog nėra nustatomas aplinkos oro taršos ribinių verčių viršijimas.

                              —

                              Be to, Komisija neatsižvelgia į tai, kad dėl šios neteisėtos praktikos buvo ne tik neregistruotas viršijimas, bet ir neparengtas oro kokybės planas Helvuarto apylinkėms, nors tai padaryti Nyderlandų valdžios institucijos privalo pagal Oro kokybės direktyvos 23 straipsnio 1 dalį.

                              —

                              Galiausiai Komisija neatsižvelgia į tai, kad dėl šios neteisėtos praktikos Nyderlandų valdžios institucijos pažeidžia ne tik kiekvieno Sąjungos piliečio teisę gauti teisingą informaciją aplinkosaugos klausimais, bet ir kiekvieno Sąjungos piliečio teisę į gyvybę ir gerą sveikatą.


title: Byla T-583/20: 2020 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Italia Wanbao-ACC / Komisija

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/41

      2020 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Italia Wanbao-ACC / Komisija

      (Byla T-583/20)
      (2020/C 378/52)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Italia Wanbao-ACC Srl (Borgo Valbelluna, Italija), atstovaujama advokatų P. Ferrari ir F. Filì

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                     pagrindinis reikalavimas:

                  —

                  panaikinti visą 2020 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimą, byla M.8947, Nidec/Whirlpool (Embraco Business), C(2020) 3118 final, paskelbtas 2020 m. liepos 14 d. (toliau – antrasis sprendimas);

                  —

                     nepatenkinus pagrindinio reikalavimo:

                  —

                  panaikinti antrąjį sprendimą tiek, kiek juo atšaukiamas (anglų k. waiver) pakartotinio įgijimo draudimas, numatytas Įpareigojimų dėl turto, patentų, intelektinės nuosavybės teisių ir know-how, technologinių teisių, vystymo projektų, sutarčių ir ryšių su klientais ir tiekėjais, klientų sąrašų, kitų duomenų ir informacijos bei personalo, susijusių su Delta serijos VSD versija, 5 straipsnyje;

                  —

                     bet kuriuo atveju:

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas;

                  —

                  priimti bet kokią kitą tinkamą priemonę (teismo nuožiūra).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl 2020 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atšaukiama „pakartotinio neįgijimo“ sąlyga, kuri yra viena iš sąlygų, susijusių su tuo, kad bendrovė Nidec Corporation įgyja bendrovei Whirlpool Corporation priklausančią kontrolę šaldytuvų kompresorių sektoriuje (byla M.8947 – Nidec/Whirlpool (EMBRACO BUSINESS)), t. y. sąlyga, numatyta 2019 m. balandžio 12 d. sprendime, kuriuo sandoris buvo pripažintas suderinamu su vidaus rinka, bet pripažinimas susietas su tam tikromis sąlygomis.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ir antrasis ieškinio pagrindai grindžiami klaidingu teisės normų taikymu ir aiškinimu, taip pat įrodymų iškraipymu.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija tokius struktūrinių įpareigojimų pakeitimus, kaip aptariami šioje byloje, gali leisti tik išimtiniais atvejais, t. y. kai rinkoje įvyko i) dideli, ii) nuolatinio pobūdžio ir iii) iš anksto nenumatyti pokyčiai. Be to, reikia, kad iv) būtų išnykusi su konkurencija susijusi priežastis, dėl kurios buvo nustatyti įpareigojimai. i-iv punktuose nurodytos sąlygos yra kumuliacinės. Nagrinėjamu atveju nėra nė vienos iš šių sąlygų.

                              —

                              Dėl i punkte nurodytos didumo sąlygos ir iv punkte nurodyto su konkurencija susijusių priežasčių, lėmusių įpareigojimus, išnykimo ieškovė tvirtina, kad Komisijos atliktas įrodymų tyrimas yra visiškai klaidingas, o įrodymų pateikimas ir vertinimas – akivaizdžiai neracionalūs.

                  2.

                  Trečiasis ir ketvirtasis ieškinio pagrindai grindžiami nepakankamu tyrimu ir motyvavimu, taip pat ankstesnių sprendimų prieštaringumu.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad sprendime pateikta rinkos dalių analizė orientuota tik į duomenis pagal dydį ir visiškai ignoruoja duomenis pagal vertę. Toks būdas lemia ne tik dalinę analizę, bet ir, atrodo, prieštarauja 2019 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimui byloje M.8947, C(2019) 2734 final.

                              —

                              Toliau dėl duomenų, susijusių su rinkos dalimis, taip pat nurodoma, kad sprendime, atrodo, remiamasi vien Nidec – vienintelio subjekto, kuris, be to, yra tiesiogiai suinteresuota šalis – pateiktais vertinimais. Komisija privalėjo bent jau surinkti duomenis ir iš kitų subjektų (pateikdama prašymus pateikti informacijos, vadinamuosius market tests).


title: Byla T-589/20: 2020 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Calzaturificio Emmegiemme Shoes / EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/43

      2020 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Calzaturificio Emmegiemme Shoes / EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)

      (Byla T-589/20)
      (2020/C 378/53)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl (Surano, Italija), atstovaujama advokato R. Fragalà

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Inticom SpA (Galaratė, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAIMAI MADE IN ITALY paraiška – Registracijos paraiška Nr. 11 266 624

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1874/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  visų pirma preliminariai, remiantis kartu taikomomis SESV 256 straipsnio 3 dalies, 263 straipsnio pirmos pastraipos ir 267 straipsnio pirmos pastraipos b punkto nuostatomis, nuspręsti dėl nuostatos, įtvirtintos 2018 m. lapkričio 12 d. Apeliacinių tarybų prezidiumo sprendimo 2018-9 18 straipsnio 1 dalyje, teisėtumo tiek, kiek joje nenumatyta pareiga pakeisti Apeliacinės tarybos sudėties kai pareiškiamas ieškinys dėl sprendimo dėl protesto, kuris yra grąžinamas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 ar bet kokios kitos nuostatos, teisiškai susijusios su jos paraiška, klaidingo taikymo, nes prieštarauja „gero administravimo“ ir „teisės pareikšti veiksmingą ieškinį (teisės kreiptis į nešališką teismą)“ principų imperatyvioms taisyklėms, įtvirtintoms Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniuose;

                  —

                  pateikdama pagrindinį reikalavimą dėl esmės ir remdamasi Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsniu, ginčijamą sprendimą pakeisti ir (arba) panaikinti, paskiriant bylą nagrinėti kitai Apeliacinei tarybai ar Didžiajai tarybai, kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 165 straipsnio 2 ir 3 dalis, tiek, kiek jis priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus ir SESV bei pažeidžiant ir (arba) klaidingai taikant Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2017/1001 bei Komisijos deleguotąjį reglamentą 2018/625;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  2018 m. lapkričio 12 d. Apeliacinių tarybų prezidiumo sprendimo 2018-9 dėl tarybos organizavimo 18 straipsnio 1 dalies neteisėtumas, kiek jis prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniams;

                  —

                  ginčijamu sprendimu padaryti procesiniai ir formos pažeidimai:
                  Komisijos deleguotojo reglamento 2018/625 24 straipsnio 1 dalies ir 2020 m. vasario 27 d. Apeliacinių tarybų prezidiumo sprendimo 2020-1 3 straipsnio 4 ir 5 dalių bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintų teisingo bylos nagrinėjimo ir rungtyniškumo principo pažeidimas;
                  Komisijos deleguoto reglamento 2018/625 55 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintų teisingo bylos nagrinėjimo ir rungtyniškumo principo pažeidimas;
                  2020 m. vasario 27 d. Apeliacinių tarybų prezidiumo sprendimo 2020–1 54 straipsnio 1 dalies a, b, c ir d punktų ir Komisijos deleguoto reglamento 2018/625 27 straipsnio 4 dalies bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintų teisingo bylos nagrinėjimo ir rungtyniškumo principo pažeidimas;
                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punkto pažeidimas ir (arba) klaidingas taikymas;
                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 10 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas ir (arba) klaidingas taikymas.


title: Byla T-593/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Tirrenia di navigazione / Komisija

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/44

      2020 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Tirrenia di navigazione / Komisija

      (Byla T-593/20)
      (2020/C 378/54)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Tirrenia di navigazione SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų B. Nascimbene ir F. Rossi Dal Pozzo

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ieškinyje nurodytas ginčijamo sprendimo dalis, būtent tik jo 2, 3 ir 4 straipsnius;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti sprendimo 6 ir 7 straipsnius, kuriuose nurodoma nedelsiant veiksmingai susigrąžinti tariamą pagalbą;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pateiktas dėl 2020 m. kovo 2 d. Sprendimo C (2020) 1110 final 2, 3 ir 4 straipsnių. Šiame sprendime Komisija padarė išvadą, kad kompensacijos už viešosios paslaugos įsipareigojimų vykdymą, nuo 2009 m. suteiktos bendrovei Tirrenia AS, vėliau – ją įsigijusiai bendrovei Compagnia Italiana di Navigazione už keltais teikiamas paslaugas Italijoje, atitinka Europos Sąjungos valstybės pagalbos taisykles.
      Ji konstatavo, kad kitos bendrovei Tirrenia AS taikytos priemonės nesuderinamos su Europos Sąjungos valstybės pagalbos taisyklėmis. Komisija nusprendė, kad kompensacijos už viešosios paslaugos įsipareigojimų vykdymą, 1992 m. – 2008 m. suteiktos Tirrenia grupės bendrovėms (Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar ir Toremar) atitinka Europos Sąjungos valstybės pagalbos taisykles, išskyrus pagalbą, susijusią su konkrečiais maršrutais, kuri laikoma nesuderinama su vidaus rinka.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies ir 2004 m. Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių pažeidimas.

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime Komisija padarė teisės klaidą, taikydama SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, taip pat kiek tai susiję su 2004 m. Sanavimo ir restruktūrizavimo gairėmis, nes padarė išvadą, kad Tirrenia AS sanavimui skirta pagalba suteikta neteisėtai ir buvo nesuderinama su vidaus rinka.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė patikslina, kad:

                                          a)

                                          restruktūrizavimo planas parengtas prieš pasibaigiant aptariamam šešių mėnesių terminui; jis buvo „realus, nuoseklus ir plataus užmojo“, kad būtų galima vykdant likvidavimo procesą atkurti bendrovės Tirrenia verslo padalinio gyvybingumą; jis visiškai iki galo įgyvendintas, privatizavus bendrovės Tirrenia verslo padalinį;

                                          b)

                                          visiškai vienu mokėjimu grąžinus visą sanavimo pagalbos sumą iki galo įvykdytas įsipareigojimas grąžinti garantuotą paskolą, kol bus baigtos privatizavimo procedūros, panaudojant sumas, gautas perleidus verslo dalį;

                                          c)

                                          laikytasi sprendimo dėl sanavimo pagrindinio principo, t. y., naudojantis laikina ir susigrąžinama pagalbos priemone, sudaryti sąlygas bendrovės Tirrenia verslo padaliniui užtikrinti jūrų transporto paslaugų tęstinumą, nenutraukiant labai svarbių ir būtinų viešųjų paslaugų teikimo atitinkamu laikotarpiu iki privatizavimo proceso pabaigos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimas, kiek tai susiję su atleidimu nuo kai kurių mokesčių mokėjimo.

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas atleidimas nuo mokesčio siejamas su nemokumo bylose taikomomis bendrai suformuluotomis sąlygomis ir kad, kaip Komisija pripažįsta ginčijamame sprendime, dar ir dabar neįmanoma numatyti, ar bus tenkinama sąlyga, pagal kurią pradėjus taikyti nepaprastąją administravimo procedūrą turimo turto ir jos pabaigoje likusio turto skirtumas turi būti teigiamas.

                              —

                              Taigi atleidimas nuo bendrovių pelno mokesčio visiškai susijęs su būsimais ir neužtikrintais įvykiais, tad iki šiol bendrovė Tirrenia AS neįgijo jokio pranašumo ir, kaip pripažinta sprendime, toks būsimas pranašumas yra tik hipotetinis. Vadinasi, atsižvelgiant į visas nacionalinėje teisėje numatytas sąlygas gauti aptariamą pranašumą, negalima teigti, kad dėl atleidimo nuo mokesčio Tirrenia AS įgijo hipotetinį pranašumą. Todėl šis atleidimas nuo mokesčio nepatenka į valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, apibrėžtį, todėl nėra valstybės pagalba.

                              —

                              Be to, net jei aptariamo atleidimo nuo mokesčio sąlygos ateityje galėtų būti tenkinamos, abejotina, ar tai galėtų nutikti visiškai užbaigus Tirrenia likvidavimą.

                              —

                              Ieškovė patikslina, kad, net jei aptariama priemonė suteiktų pranašumą, Tirrenia AS nedalyvauja Sąjungos vidaus prekyboje ir neužima jokios vietos nacionalinėje rinkoje, kurią galėtų išlaikyti arba sustiprinti ir taip sumažinti kitose valstybėse narėse įsteigtų bendrovių galimybes patekti į Italijos rinką.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: teisinio saugumo ir gero administravimo principų pažeidimas, kiek tai susiję su procedūros trukme.

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad ginčijama tyrimo procedūra pernelyg ilgai užtruko ir kad todėl buvo pažeisti teisinio saugumo ir gero administravimo principai.


title: Byla T-596/20: 2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Roller / EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/46

      2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Roller / EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)

      (Byla T-596/20)
      (2020/C 378/55)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Roller GmbH & Co. KG (Gelzenkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Zürbig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Flex Equipos de Descanso, SA (Chetafė, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas DORMILLO, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 410 451

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2846/2019-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti protestą, kiek juo siekiama, kad būtų atsisakyta suteikti apsaugą tarptautinei registracijai Nr. 1 410 451 Europos Sąjungoje visoms prie 20, 24 ir 35 klasių priskiriamoms ginčijamoms prekėms ir paslaugoms;

                  —

                  suteikti apsaugą ginčijamai tarptautinei registracijai „Dormillo“ Nr. 1 410 451 visoms ginčijamoms prekėms ir paslaugos Europos Sąjungos teritorijoje;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies, siejamos su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla T-601/20: 2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tirrenia di navigazione / Komisija

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/46

      2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tirrenia di navigazione / Komisija

      (Byla T-601/20)
      (2020/C 378/56)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Tirrenia di navigazione SpA (Roma, Italija) atstovaujama advokatų B. Nascimbene ir F. Rossi Dal Pozzo

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, būtent jo 1 straipsnio 3 dalį;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti sprendimo 2 straipsnį, kuriame reikalaujama nedelsiant veiksmingai susigrąžinti tariamą pagalbą;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas reikalaujant panaikinti 2020 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą C(2020) 1108 final dėl valstybės pagalbos Nr. C 64/99 (ex NN 68/99), kurią Italija suteikė laivybos bendrovėms „Adriatica“, „Caremar“, „Siremar“, „Saremar“ ir „Toremar“ („Tirrenia“ grupei) (Sprendimas (ES) 2020/1411), kiek jo 1 straipsnio 3 dalyje pagalba, bendrovei „Adriatica“ suteikta laikotarpiu nuo 1992 m. sausio mėn. iki 1994 m. liepos mėn., susijusi su maršrutu Brindizis–Korfu–Igumenica–Patrai, pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, o 2 straipsnyje Italijai nurodyta ją susigrąžinti iš gavėjo.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: pažeistos procedūros taisyklės, susijusios su pagalbos, kuri pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, išieškojimo senaties terminu.

                              —

                              Tvirtinama, kad priimdama sprendimą atsakovė pažeidė Procedūros reglamento 17 straipsnį (2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles), pagal kurį Komisijos įgaliojimams išieškoti pagalbą taikomas dešimties metų senaties terminas. Ieškovė tvirtina, kad praleistas senaties terminas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: klaidingas valstybės pagalbos taisyklių taikymas, klaidingas pagalbos pripažinimas nauja, neteisėtas sprendimas pripažinti valstybės pagalbą nauja ir nesuderinama su vidaus rinka ir pareigos pateikti sprendimo motyvus nesilaikymas bei proporcingumo principo pažeidimas.

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad bendrovei „Adriatica“ suteiktas kompensacijas už viešosios paslaugos įsipareigojimų vykdymą atsakovė klaidingai pripažino nauja pagalba. Ieškovė teigia, kad bendrovės „Adriatica“ viešosios paslaugos įsipareigojimų vykdymo finansavimas yra 1936 m. sukurtos pagalbos sistemos dalis; vėlesni tos pagalbos sistemos pakeitimai nepakeitė jos pobūdžio taip, kad ji taptų nauja sistema.

                              —

                              Be to, bendrovei „Adriatica“ suteiktas kompensacijas už viešosios paslaugos įsipareigojimų vykdymą laikotarpiu nuo 1992 m. sausio mėn. iki 1994 m. liepos mėn., susijusias su maršrutu Brindizis–Korfu–Igumenica–Patrai, atsakovė klaidingai pripažino su vidaus rinka nesuderinama pagalba. Atsakovė tvirtina, kad bendrovei „Adriatica“ suteikta pagalba nesuderinama su vidaus rinka, nes ta bendrovė tuo laikotarpiu dalyvavo komercinėms transporto priemonėms taikomų kainų maršrutu Brindizis–Korfu–Igumenica–Patrai nustatymo kartelyje.

                              —

                              Pateikdama antrą ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad atsakovė neįvykdė pareigos pateikti sprendimo motyvus, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktą. Ieškovės manymu, nepateikta pakankamai skundžiamo sprendimo motyvų, todėl Bendrasis Teismas turi patikrinti jo teisėtumą.

                              —

                              Ieškovė taip pat tvirtina, kad pažeistas proporcingumo principas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: teisinio saugumo ir gero administravimo principų pažeidimas, kiek tai susiję su procedūros trukme, ir teisėtų lūkesčių principo reikšmingumas bylos aplinkybėmis.

                              —

                              Tvirtinama, kad procedūra, kurią užbaigus priimtas ginčijamas sprendimas, pernelyg ilgai užtruko ir kad todėl buvo pažeisti teisinio saugumo ir gero administravimo principai. Be to, dėl procedūros trukmės ieškovė galėjo tikėtis, kad jai taikomos priemonės negali būti laikomos nauja su vidaus rinka nesuderinama pagalba. Todėl ieškovė mano, kad atsakovė negalėjo reikalauti susigrąžinti pagalbą, nes tai pažeistų bendrą Sąjungos teisės principą.


title: Byla T-53/20: 2020 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Entreprise commune IMI 2 / CHS

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/48

      2020 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Entreprise commune IMI 2 / CHS

      (Byla T-53/20) (1)

      (2020/C 378/57)
      Proceso kalba: anglų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 114, 2020 4 6.


title: Byla T-334/20: 2020 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KH / EIVT

text:
               9.11.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/48

      2020 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KH / EIVT

      (Byla T-334/20) (1)

      (2020/C 378/59)
      Proceso kalba: prancūzų
      Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 247, 2020 7 27.


title: Byla C-595/18 P: 2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje The Goldman Sachs Group Inc. / Europos Komisija, Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Elektros kabelių Europos rinka – Rinkos pasidalijimas pagal projektus – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 23 straipsnio 2 dalis – Vienos bendrovės padaryto pažeidimo priskyrimas kitai – Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija – Subjektas, kuris kontroliuoja 100 % balsavimo teisių, susietų su kitos bendrovės akcijomis)

text:
               2021 3 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/5

      2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje The Goldman Sachs Group Inc. / Europos Komisija, Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl

      (Byla C-595/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Elektros kabelių Europos rinka - Rinkos pasidalijimas pagal projektus - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 23 straipsnio 2 dalis - Vienos bendrovės padaryto pažeidimo priskyrimas kitai - Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija - Subjektas, kuris kontroliuoja 100 % balsavimo teisių, susietų su kitos bendrovės akcijomis)
      (2021/C 88/04)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: The Goldman Sachs Group Inc., atstovaujama avvocatessa A. Mangiaracina ir advokat J. Koponen

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi, C. Sjödin, T. Vecchi ir J. Norris; Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl, atstovaujamos avvocati C. Tesauro ir L. Armati

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  The Goldman Sachs Group Inc. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Prysmian SpA ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 445, 2018 12 10.


title: Byla C-764/18: 2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ayuntamiento de Pamplona / Orange España SAU (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimas – Savivaldybės mokestis už viešųjų plotų užėmimą ar naudojimą – Direktyva 2002/20/EB – Taikymas įmonėms, teikiančioms fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugas – Sąvokos „elektroninių ryšių tinklai“ ir „elektroninių ryšių paslauga“ – 12 straipsnis – Administraciniai mokesčiai – 13 straipsnis – Mokesčiai už naudojimo teises ir teises įrengti įrenginius – Taikymo sritis – Valstybių narių apmokestinimo kompetencijos ribojimai)

text:
               2021 3 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/6

      2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ayuntamiento de Pamplona / Orange España SAU

      (Byla C-764/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimas - Savivaldybės mokestis už viešųjų plotų užėmimą ar naudojimą - Direktyva 2002/20/EB - Taikymas įmonėms, teikiančioms fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugas - Sąvokos „elektroninių ryšių tinklai“ ir „elektroninių ryšių paslauga“ - 12 straipsnis - Administraciniai mokesčiai - 13 straipsnis - Mokesčiai už naudojimo teises ir teises įrengti įrenginius - Taikymo sritis - Valstybių narių apmokestinimo kompetencijos ribojimai)
      (2021/C 88/05)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Supremo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Ayuntamiento de Pamplona

         Kita kasacinio proceso šalis: Orange España SAU

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva), iš dalies pakeista 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma ir įmonėms, teikiančioms fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugas.

                  2.

                  Direktyvos 2002/20, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 12 ir 13 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose įmonėms – elektroniniams ryšiams reikalingos infrastruktūros ar tinklų savininkėms, naudojančioms juos fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugoms teikti, – nustatomas mokestis, kurio dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant vien į metines bendrąsias šių įmonių pajamas atitinkamos valstybės narės teritorijoje.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Sujungtos bylos C-229/19 ir C-289/19: 2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dexia Nederland BV / XXX (C-229/19), Z (C-289/19) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – 3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis – Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas – Sąlyga, kurioje iš anksto nustatyta galima kreditoriaus gaunama nauda sutarties nutraukimo atveju – Ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų – Data, kada turi būti vertinamas neatitikimas – Sąlygos pripažinimas nesąžininga – Pasekmės – Nesąžiningos sąlygos pakeitimas dispozityvia vidaus teisės nuostata)

text:
               2021 3 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/7

      2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dexia Nederland BV / XXX (C-229/19), Z (C-289/19)

      (Sujungtos bylos C-229/19 ir C-289/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - 3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas - Sąlyga, kurioje iš anksto nustatyta galima kreditoriaus gaunama nauda sutarties nutraukimo atveju - Ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų - Data, kada turi būti vertinamas neatitikimas - Sąlygos pripažinimas nesąžininga - Pasekmės - Nesąžiningos sąlygos pakeitimas dispozityvia vidaus teisės nuostata)
      (2021/C 88/07)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Dexia Nederland BV

         Kitos apeliacinio proceso šalys: XXX (C-229/19), Z (C-289/19)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad tokioje komercinės veiklos subjekto ir vartotojo sudarytoje rizikos sutartyje, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamos akcijų lizingo sutartys, įtvirtinta sąlyga turi būti laikoma nesąžininga, kai, atsižvelgiant į aptariamos sutarties sudarymo aplinkybes ir į jos sudarymo datą, dėl šios sąlygos vykdant sutartį gali atsirasti ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų, net jei šis neatitikimas galėtų atsirasti tik susiklosčius tam tikroms aplinkybėms arba kitokiomis aplinkybėmis ši sąlyga netgi galėtų būti naudinga vartotojui. Šiomis aplinkybėmis prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar sąlyga, kurioje iš anksto nustatoma nauda, kurią komercinės veiklos subjektas gauna sutarties nutraukimo prieš terminą atveju, atsižvelgiant į sutarties sudarymo aplinkybes, galėjo lemti tokį neatitikimą nuo šios sutarties sudarymo momento.

                  2.

                  Direktyvos 93/13 nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad komercinės veiklos subjektas, kuris, kaip pardavėjas, nustatė vartotojui sąlygą, kurią nacionalinis teismas pripažino nesąžininga, taigi ir negaliojančia, negali reikalauti žalos atlyginimo, numatyto dispozityvioje nacionalinės teisės nuostatoje, kuris būtų taikomas nesant šios sąlygos, jei sutartis gali išlikti be šios sąlygos.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.

         OL C 280, 2019 8 19.


title: Byla C-361/19: 2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) De Ruiter vof / Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra žemės ūkio politika – Paramos ūkininkams schema – Reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 – 97 straipsnio 1 dalis ir 99 straipsnio 1 dalis – Tiesioginės išmokos – Sumažinimas ir neskyrimas nesilaikant kompleksinės paramos taisyklių – Metų, į kuriuos reikia atsižvelgti apskaičiuojant sumažinimo procentinį dydį, nustatymas – Proporcingos, veiksmingos ir atgrasomosios sankcijos – Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 809/2014 – 73 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos a punktas)

text:
               2021 3 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/8

      2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) De Ruiter vof / Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

      (Byla C-361/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Paramos ūkininkams schema - Reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 - 97 straipsnio 1 dalis ir 99 straipsnio 1 dalis - Tiesioginės išmokos - Sumažinimas ir neskyrimas nesilaikant kompleksinės paramos taisyklių - Metų, į kuriuos reikia atsižvelgti apskaičiuojant sumažinimo procentinį dydį, nustatymas - Proporcingos, veiksmingos ir atgrasomosios sankcijos - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 809/2014 - 73 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos a punktas)
      (2021/C 88/08)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: De Ruiter vof

         Atsakovas: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

         Rezoliucinė dalis

      2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008, 97 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa bei 99 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir 2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Reglamento Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės, 73 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos a punktas turi būti aiškinami taip, kad tiesioginių išmokų sumažinimas dėl kompleksinės paramos taisyklių nesilaikymo turi būti apskaičiuojamas remiantis išmokomis, suteiktomis arba numatytomis suteikti už metus, kuriais nesilaikyta tų taisyklių.

         (1)  OL C 270, 2019 8 12.


title: Byla C-466/19 P: 2021 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – UMTS pagrindinių dažnių juostų mikroschemų rinka – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 18 straipsnio 3 dalis – Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informaciją – Prašomos pateikti informacijos reikalingumas – Proporcingumas – Įrodinėjimo pareiga – Parodymų prieš save davimas)

text:
               2021 3 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/10

      2021 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. / Europos Komisija

      (Byla C-466/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - UMTS pagrindinių dažnių juostų mikroschemų rinka - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 18 straipsnio 3 dalis - Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informaciją - Prašomos pateikti informacijos reikalingumas - Proporcingumas - Įrodinėjimo pareiga - Parodymų prieš save davimas)
      (2021/C 88/10)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc., atstovaujama advokato M. Pinto de Lemos Fermiano Rato ir dikigoros M. Davilla

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, G. Conte, M. Farley ir C. Urraca Caviedes

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Qualcomm Inc. ir Qualcomm Europe Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas

         (1)  OL C 263, 2019 8 5.


title: Byla C-649/19: 2021 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš IR (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva 2012/13/ES – 4–7 straipsniai – Pranešimas apie teises, esantis I ir II prieduose – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – Teisė į informaciją baudžiamajame procese – Pranešimas apie teises suėmimo metu – Teisė būti informuotam apie pareikštus kaltinimus – Teisė susipažinti su bylos medžiaga – Pagal Europos arešto orderį vykdančiojoje valstybėje narėje suimtas asmuo)

text:
               2021 3 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/10

      2021 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš IR
      (Byla C-649/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2012/13/ES - 4–7 straipsniai - Pranešimas apie teises, esantis I ir II prieduose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Teisė į informaciją baudžiamajame procese - Pranešimas apie teises suėmimo metu - Teisė būti informuotam apie pareikštus kaltinimus - Teisė susipažinti su bylos medžiaga - Pagal Europos arešto orderį vykdančiojoje valstybėje narėje suimtas asmuo)
      (2021/C 88/11)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      IR

         dalyvaujant: Spetsializirana prokuratura

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese 4 straipsnį, visų pirma jo 3 dalį, 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad šiose nuostatose nurodytos teisės netaikytinos asmenims, suimtiems vykdant Europos arešto orderį.

                  2.

                  Išnagrinėjus trečiąjį ir ketvirtąjį prejudicinius klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų turėti poveikį 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, galiojimui atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 ir 47 straipsnius.

         (1)  OL C 413, 2019 12 09.


title: Byla C-787/19: 2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 306 – 310 straipsniai – Speciali kelionių agentūroms skirta schema – Taikymas visų rūšių klientams – Nacionalinės teisės aktai, netaikomi kelionių paslaugoms, teikiamoms apmokestinamiesiems asmenims, kurie jomis naudojasi savo įmonės naudai – 73 straipsnis – Apmokestinamoji vertė – Bendros apmokestinamosios vertės nustatymas paslaugų grupei arba visoms per mokestinį laikotarpį teikiamoms paslaugoms – Nesuderinamumas)

text:
               2021 3 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/11

      2021 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika

      (Byla C-787/19) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 306 – 310 straipsniai - Speciali kelionių agentūroms skirta schema - Taikymas visų rūšių klientams - Nacionalinės teisės aktai, netaikomi kelionių paslaugoms, teikiamoms apmokestinamiesiems asmenims, kurie jomis naudojasi savo įmonės naudai - 73 straipsnis - Apmokestinamoji vertė - Bendros apmokestinamosios vertės nustatymas paslaugų grupei arba visoms per mokestinį laikotarpį teikiamoms paslaugoms - Nesuderinamumas)
      (2021/C 88/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wasmeier ir J. Jokubauskaitės

         Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama F. Koppensteiner ir A. Posch

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Specialios kelionių agentūroms skirtos pridėtinės vertės mokesčio (PVM) schemos netaikydama kelionių paslaugoms, teikiamoms apmokestinamiesiems asmenims, kurie jomis naudojasi savo įmonės naudai, ir leisdama kelionių agentūroms tuo atveju, kai joms minėta schema taikoma, bendrai nustatyti PVM apmokestinamąją vertę paslaugų grupėms arba visoms per mokestinį laikotarpį teikiamoms paslaugoms, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 73 straipsnį ir 306–310 straipsnius.

                  2.

                  Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.