title: Byla C-35/13: 2013 m. sausio 24 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASS.I.CA. ir Krafts Foods Italia SpA prieš Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino“ ir kt.

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/13

         2013 m. sausio 24 d.Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASS.I.CA. ir Krafts Foods Italia SpA prieš Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino“ ir kt.

   (Byla C-35/13)
   2013/C 86/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte Suprema di Cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: ASS.I.CA. — Associazione Industriali delle Carni, Krafts Foods Italia SpA

      Kitos proceso šalys: Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino“ ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 (1) 2 straipsnis turi būti aiškinamas kaip neleidžiantis gamintojų asociacijai reikalauti išimtinės teisės Bendrijoje naudoti geografinės kilmės nuorodą, vienoje valstybėje narėje naudojamą apibūdinti konkretų saliamio tipą, prieš tai negavus iš minėtos valstybės narės teisiškai privalomo dokumento, kuriame būtų nurodytos gamybos geografinės ribos, gamybos taisyklės bei galimi reikalavimai kuriuos turėtų atitikti gamintojai, norintys naudoti minėtą nuorodą?

               2.

               Atsižvelgiant į Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 nuostatas, kokia teisė turėtų būti taikoma geografinei nuorodai, kuri nebuvo įregistruota kaip nurodyta minėtame reglamente, vidaus rinkoje ir kokia valstybėje narėje?

      (1)  1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 208, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 13 t., p. 4).


               23.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/7

         2016 m. birželio 21 d. Oslo apylinkės teismo (Oslo tingrett) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Netfonds Holding ASA m.fl. prieš Staten v/Finansdepartementet

   (Byla E-8/16)
   (2017/C 90/08)
   2016 m. birželio 21 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2016 m. birželio 27 d.) Oslo apylinkės teismas (Oslo tingrett) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Netfonds Holding ASA m.fl. prieš Staten v/Finansdepartementet šiais klausimais:

               1.

               Ar šios bylos dalyku esančios Komercinių bankų įstatymo 4 straipsnyje ir Draudimo veiklos įstatymo 2–1 straipsnyje nustatytos taisyklės, suprantamos kaip reikalavimas, kad trys ketvirtadaliai pasirašytų naujo banko ir draudimo bendrovės akcijų turi būti be pirmumo teisės (platinamos viešai), yra apribojimas pagal EEE susitarimo 31, 36 arba 40 straipsnį, jei prašymas išduoti licenciją pateiktas siekiant vykdyti ne vien nišinę veiklą?

                           a.

                           Jei darytume prielaidą, kad taisyklės yra EEE susitarime nurodytas apribojimas, ar taisyklėmis siekiama teisėto viešojo intereso?

                           b.

                           Jei darytume prielaidą, kad apribojimu siekiama teisėto viešojo intereso, ar toks apribojimas yra tinkamas pagal EEE teisę?

                           c.

                           Jei darytume prielaidą, kad apribojimu siekiama teisėto viešojo intereso, ar toks apribojimas yra būtinas pagal EEE teisę?

               2.

               Ar šios bylos dalyku esančios Komercinių bankų įstatymo 4 straipsnyje ir Draudimo veiklos įstatymo 2–1 straipsnyje nustatytos taisyklės, suprantamos kaip reikalavimas, kad tris ketvirtadalius naujo banko ir draudimo bendrovės akcijų turi pasirašyti asmenys, kurie nėra steigėjai, yra apribojimas pagal EEE susitarimo 31, 36 arba 40 straipsnį, jei prašymas išduoti licenciją pateiktas siekiant vykdyti ne vien nišinę veiklą?

                           a.

                           Jei darytume prielaidą, kad tokios taisyklės yra EEE susitarime nurodytas apribojimas, ar taisyklėmis siekiama teisėto viešojo intereso?

                           b.

                           Jei darytume prielaidą, kad apribojimu siekiama teisėto viešojo intereso, ar toks apribojimas yra tinkamas pagal EEE teisę?

                           c.

                           Jei darytume prielaidą, kad apribojimu siekiama teisėto viešojo intereso, ar toks apribojimas yra būtinas pagal EEE teisę?

               3.

               Ar nusistovėjusi administracinė praktika, kuria vadovaujantis fiziniams asmenims ar įmonėms neleidžiama nuosavybės teise turėti daugiau kaip 20–25 % finansinės įstaigos akcijų, išskyrus atvejus, kai pats įstatymas leidžia įsteigti finansų grupę ar kai finansų įstaiga vykdys tik nišinę veiklą, yra apribojimas pagal EEE susitarimo 31, 36 arba 40 straipsnį, jei prašymas išduoti licenciją pateiktas siekiant vykdyti ne vien nišinę veiklą?

                           a.

                           Jei darytume prielaidą, kad tokia nusistovėjusi administracinė praktika yra EEE susitarime nurodytas apribojimas, ar apribojimu siekiama teisėto viešojo intereso?

                           b.

                           Jei darytume prielaidą, kad apribojimu siekiama teisėto viešojo intereso, ar toks apribojimas yra tinkamas pagal EEE teisę?

                           c.

                           Jei darytume prielaidą, kad apribojimu siekiama teisėto viešojo intereso, ar toks apribojimas yra būtinas pagal EEE teisę?


title: Byla C-145/17: 2017 m. kovo 21 d. Internacional de Productos Metálicos, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-217/16 Internacional de productos metálicos/Komisija

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/12

         2017 m. kovo 21 d.Internacional de Productos Metálicos, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-217/16 Internacional de productos metálicos/Komisija

   (Byla C-145/17)
   (2017/C 195/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Internacional de Productos Metálicos, S.A., atstovaujama advokatų C. Cañizares Pacheco, E. Tejedor de la Fuente ir A. Monreal Lasheras

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutartį byloje T-217/16 Internacional de productos metálicos/Komisija,

               —

               grąžinti bylą T-217/16 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl 2016 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/278 2 straipsnyje įtvirtinto laiko apribojimo,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad egzistuoja teisė pareikšti ieškinį Europos Sąjungos Bendrajame Teisme (toliau – Bendrasis Teismas) dėl Reglamento 2016/278 (1) panaikinimo, nes tenkinamos SESV 263 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos sąlygos. Kaip žinoma šiam teismui, tos sąlygos yra šios: i) ginčijamo akto tiesioginė ir konkreti sąsaja arba ii) reglamentuojančio pobūdžio teisės aktų, dėl kurių nereikia patvirtinti įgyvendinimo priemonių, tiesioginė sąsaja.
               Dėl ginčijamo akto tiesioginės ir konkrečios sąsajos apeliantė laikosi nuomonės, jog niekas Bendrajame Teisme neginčija, kad ji tiesiogiai susijusi. O ginčijamas aktas yra iš tikrųjų konkrečiai susijęs su IPM, nes minėtas reglamentas daro poveikį visiems importuotojams, kurių bendruosiuose administraciniuose dokumentuose nurodytos TARIC nomenklatūros ar kodai, susiję su produktais, už kuriuos turi būti mokami antidempingo muitai nuo 2009 m. (Reglamento 91/2009 įsigaliojimo metai) iki 2016 m. (Reglamento 2016/278 įsigaliojimo metai) imtinai. Taigi šie importuotojai sudaro „ribotą ūkio subjektų grupę“, nes antidempingo muitų panaikinimo pasekmių ribojimas jiems daro tiesioginį ir konkretų poveikį.
               Be to, kalbant apie reglamentuojančio pobūdžio teisės aktų, dėl kurių nereikia patvirtinti įgyvendinančių priemonių, tiesioginę sąsają, pažymėtina, jog atliekant analizę daugiausia dėmesio skiriama nustatymui, kad Reglamente 2016/278 nėra įgyvendinimo priemonių. Tokiomis aplinkybėmis muitų rinkimo atvejai, kuriuos Bendrasis Teismas nurodo kaip reglamento įgyvendinimo priemones, tokiomis nėra, nes vieninteliai iš apeliantės gauti muitai surinkti pagal Reglamentą 91/2009 (2) ir jokiu būdu jie nebuvo surinkti pagal ginčijamą reglamentą (Reglamentą 2016/278). Tai įrodo aplinkybė, kad muitai, kuriuos iš IPM surinko Ispanijos mokesčių administratorius, buvo nustatyti prieš įsigaliojant ginčijamam reglamentui.
               Iš tiesų ginčijamas 2 straipsnis yra savarankiška norma, dėl kurios nereikia priimti jokio vėlesnio akto, kad sukeltų teisines pasekmes nuo jos įsigaliojimo dienos, nes ja tik panaikinami kai kurie antidempingo muitai dėl jų nesuderinamumo su Antidempingo susitarimu ir GATT sutartimi.
               Be to, reglamente nustatyta pareiga susilaikyti nuo veiksmo, nes jame nurodyta Ispanijos valstybei nesiimti jokios priemonės dėl antidempingo muitų rinkimo, taip uždraudžiant nustatyti bet kokią mokestinę priemonę, kurią būtų galima apskųsti, todėl ieškinio dėl panaikinimo pareiškimas yra vienintelis būdas IPM ginčyti Reglamento 2016/278 2 straipsnį.
               Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliantė laikosi nuomonės, jog nėra abejonių, kad IPM turi teisę pagal SESV 263 straipsnį pareikšti ieškinį dėl Reglamento 2016/278 2 straipsnio panaikinimo, nes, atsižvelgiant į minėto reglamento pobūdį ir turinį, dėl jo nereikia patvirtinti jokių įgyvendinančių priemonių.

               2.

               Pateikdama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo Bendrajame Teisme pateiktą reikalavimą pripažinti ginčijamo reglamento 1 straipsnio pasekmių taikymą atgaline data. Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad, priešingai nei skundžiamoje nutartyje nurodė Bendrasis Teismas (joje jis teigė neturintis jurisdikcijos pripažinti, kad reglamento 1 straipsnis taikomas atgaline data), apeliantė tvirtina, kad tai yra būtina reglamento 2 straipsnio panaikinimo pasekmė, nes minėtame straipsnyje nustatytas laiko apribojimas, kurio pagrįstumas buvo ginčijamas nepriimtinu pripažintu ieškiniu. Todėl apeliantės pateiktas reikalavimas pripažinti reglamento 1 straipsnio taikymą atgaline data yra visiškai priimtinas, nes šis reikalavimas bus netiesiogiai pripažintas pagrįstu reglamento 2 straipsnį pripažinus negaliojančiu.

      (1)  2016 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/278, kuriuo panaikinamas galutinis antidempingo muitas, kuris buvo nustatytas tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms ir kurio taikymas buvo išplėstas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės (OL L 52, 2016, p. 24).

      (2)  2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, 2009, p. 1).


title: Byla T-244/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (žvaigždės formos veidas)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/38

         2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (žvaigždės formos veidas)

   (Byla T-244/14)
   2014/C 282/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Freitag

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 838/2013-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis žvaigždės formos veidą, 29 ir 30 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 1 68  937.

      Eksperto sprendimas: pripažinti prekių ženklą neregistruotinu pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-529/13: 2013 m. spalio 8 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Felber prieš Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/3

         2013 m. spalio 8 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Felber prieš Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

   (Byla C-529/13)
   2014/C 15/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Georg Felber

      Institucija atsakovė: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar — kol kas neatsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 52 straipsnio 1 dalį ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (toliau — Direktyva), 6 straipsnį — (tiesioginis) skirtingas požiūris dėl amžiaus, kaip tai suprantama pagal Chartijos 21 straipsnio 1 dalį ir (arba) Direktyvos 2 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą, yra tuomet, kai mokslo vidurinėje arba aukštesniojoje mokykloje laikotarpiai kaip prieš pradedant darbinę veiklą buvę laikotarpiai, į kuriuos gali būti atsižvelgiama apskaičiuojant pensiją, gali būti įskaitomi tik tuo atveju, jeigu jie buvo po to, kai tarnautojui suėjo 18 metų, turint galvoje tai, kad minėti prieš pradedant darbinę veiklą buvę laikotarpiai, į kuriuos gali būti atsižvelgiama apskaičiuojant pensiją, svarbūs ne tik sprendžiant teisės į pensiją, bet ir jos dydžio klausimus, ir minėta pensija (bendra pensija) pagal nacionalinę teisę laikoma tolesniu atlyginimo mokėjimu remiantis po tarnautojo išėjimo į pensiją tebesitęsiančiais viešosios tarnybos santykiais?

               2.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas: ar tuo atveju, jei nėra pateisinimo, kaip tai suprantama pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį ir (arba) Direktyvos 6 straipsnį (šiuo klausimu žr. trečiąjį klausimą), tiesioginiu Chartijos 21 straipsnio ir (arba) Direktyvos 2 straipsnio taikymu tarnautojas procedūroje dėl prašymo įskaityti prieš pradedant darbinę veiklą buvusius laikotarpius, į kuriuos gali būti atsižvelgiama apskaičiuojant pensiją, gali remtis ir tuomet, kai jis tuo metu dar nėra pensijoje, ypač tada, kai pagal nacionalinę teisę — jeigu išleidimo į pensiją momentu teisės aktai nepasikeitę — per pensijos nustatymo procedūrą arba pateikus naują prašymą įskaityti šiuos laikotarpius, prieš jį galėtų būti remiamasi tokio prašymo atmetimo galiojimu?

               3.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas: ar minėtas skirtingas požiūris, kaip tai suprantama pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį ir (arba) Direktyvos 6 straipsnio 1 arba 2 dalį, yra pateisinamas:

                           a)

                           siekiant asmenims, kurių gimimo data tais metais, kai pradėjo lankyti mokyklą, yra vėlesnė nei mokslo metų pradžios data, ar asmenims, kurie lanko mokyklą, kurioje studijuojama pagal ilgesnę aukštesniųjų studijų programą, ir dėl šios priežasties, siekdami užbaigti mokslus, priversti lankyti mokyklą ir po to, kai jiems sueina 18 metų, sudaryti vienodas sąlygas, kaip ir tiems asmenims, kurie vidurinę ar aukštesniąją mokyklą baigia, iki jiems sueina 18 metų, net jeigu galimybė įskaityti mokyklos lankymo po to, kai sueina 18 metų, laikotarpius minėtais atvejais neapsiriboja;

                           b)

                           siekiant į pensijų skaičiavimą neįtraukti laikotarpių, kuriais paprastai nedirbama ir dėl to nemokamos įmokos; ar toks pateisinimas egzistuoja neatsižvelgiant į tai, kad už laikotarpius, kai, suėjus 18 metų, lankyta vidurinė arba aukštesnioji mokykla, iš pradžių irgi nereikia mokėti įmokų, o jeigu tokie mokyklos lankymo laikotarpiai vėliau įskaitomi, reikia sumokėti specialią pensijos įmoką;

                           c)

                           nes iki sueinant 18 metų amžiui ir prieš pradedant darbinę veiklą buvusių laikotarpių, į kuriuos gali būti atsižvelgiama apskaičiuojant pensiją, neįskaitymas prilygintinas „amžiaus ribos, kurią reikia pasiekti norint dalyvauti profesinėje socialinio draudimo sistemoje“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 6 straipsnio 2 dalį, nustatymui?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla F-101/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mileva prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/188/10 — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Komisijos sudėtis — Nuolatiniai ir nenuolatiniai nariai)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/30

         2012 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mileva prieš Komisiją

   (Byla F-101/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/188/10 - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Komisijos sudėtis - Nuolatiniai ir nenuolatiniai nariai)
   2013/C 46/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Tzena Mileva (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokato E. Boigelot, vėliau — advokato G. Generet

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos sprendimo neįrašyti ieškovės į šio konkurso rezervo sąrašą ir atlyginti turtinę i neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti T. Mileva padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7, p. 25.


title: Byla T-214/05 Hippocrate Vounakis 2005 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/23

         Hippocrate Vounakis 2005 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-214/05)
   (2005/C 205/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Hippocrate Vounakis, gyvenančio Wezembeek-Oppem (Belgija), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Abert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               panaikinti Komisijos sprendimą dėl ataskaitos apie karjeros raidą 2003 m. parengimo;

               2.

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti ataskaitą apie jo karjeros raidą 2003 m. Grįsdamas savo ieškinį jis tvirtina, kad skundžiama ataskaita pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį, jų bendrąsias įgyvendinimo nuostatas bei pareigą motyvuoti, ir kad šie pažeidimai atsirado dėl akivaizdžios vertinimo klaidos. Šiomis aplinkybėmis ieškovas nurodo, kad yra tariamų neatitikimų tarp jam suteiktų balų ir atitinkamų paaiškinimų.


title: Byla T-114/06 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Globe prieš Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/17

         2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Globe prieš Komisiją

   (Byla T-114/06) (1)

   (2007/C 223/31)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-896/16: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Puma/EUIPO – Senator (TRINOMIC)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/63

         2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Puma/EUIPO – Senator (TRINOMIC)

   (Byla T-896/16) (1)

   (2017/C 144/99)
   Proceso kalba: vokiečių
   Bendrojo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 53, 2017 2 20.


title: Byla T-767/14: 2014 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/CBP – Artevos ir Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/53

         2014 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/CBP – Artevos ir Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)

   (Byla T-767/14)
   (2015/C 046/69)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV (Udenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato P. Jonker

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Artevos GmbH (Karlsrūhė, Vokietija) ir Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt eV (Bylefeldas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Paraišką suteikti augalų veislės teisinę apsaugą Bendrijoje, dėl kurios kilo ginčas, pateikęs asmuo: ieškovė.

      Augalų veislės teisinė apsauga Bendrijoje, dėl kurios kilo ginčas: Oksana – paraiška Nr. 2005/1046.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. liepos 2 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimas byloje A007/2013.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Panaikinus: patenkinti ieškovės ieškinį dėl BAVT sprendimų R 1232, OBJ 13-086, OBJ 13-087, OBJ 13-088 ir OBJ 13-090, pripažinti ieškovės augalų veislę (gana) nauja, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2100/94 10 straipsnį, ir suteikti ieškovės augalų veislei teisinę apsaugą Bendrijoje.

               —

               Priteisti iš BAVT ir kitų bylos šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 10 ir 76 straipsnių pažeidimas.


               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/1

         2009/C 180/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 167, 2009 7 18

      Skelbti leidiniai:

      OL C 153, 2009 7 4

      OL C 141, 2009 6 20

      OL C 129, 2009 6 6

      OL C 113, 2009 5 16

      OL C 102, 2009 5 1

      OL C 90, 2009 4 18

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-502/09: 2009 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Inovis prieš VRDT — Sonaecom (INOVIS)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/35

         2009 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Inovis prieš VRDT — Sonaecom (INOVIS)

   (Byla T-502/09)
   2010/C 51/68
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Inovis, Inc. (Alfareta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių R. Black ir B. Ladas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sonaecom — Serviços de Communicações, S.A. (Maja, Portugalija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1691/2008-1) sprendimą.

               —

               Įpareigoti atsakovės Apeliacinę tarybą priimti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

               —

               Atsakovė padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas INOVIS 9, 35, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Portugalijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas NOVIS 9, 35, 37, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo: i) neatsižvelgdama į aiškius nagrinėjamų prekių ženklų apimamų atitinkamų prekių ir paslaugų skirtumus; ji, be kita ko, klaidingai manė, jog ankstesnis prekių ženklas apėmė 9 ir 42 klasių prekes ir paslaugas, nors Portugalijos prekių ženklų tarnyba atsisakę jį registruoti šioms klasėms. Bet kuriuo atveju dėl minėtos registracijos procedūroje nebuvo nurodyti motyvai; ii) neatsižvelgdama į koncepcinius nagrinėjamų prekių ženklų skirtumus; ir iii) nustatydama, kad buvo pavojus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla T-326/14: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novomatic/EUIPO – Granini France (HOT JOKER) (Europos Sąjungos prekės ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOT JOKER paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Joker“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/24

         2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novomatic/EUIPO – Granini France (HOT JOKER)

   (Byla T-326/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekės ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOT JOKER paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Joker“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   (2016/C 191/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. Mosing

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Granini France (Makonas, Pracūzija), atstovaujama advokato D. Lichtlen

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 589/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Granini France ir Novomatic AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Novomatic AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla T-649/14: 2014 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje NTS Energie- und Transportsysteme/VRDT – Schütz (X-Windwerk)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/55

      2014 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje NTS Energie- und Transportsysteme/VRDT – Schütz (X-Windwerk)

      (Byla T-649/14)
      (2014/C 395/68)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: NTS Energie- und Transportsysteme GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Mach

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schütz GmbH & Co. KGaA (Selters, Vokietija)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2014 m. gegužės 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 978/2013-1.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas X-Windwerk 39, 40 ir 42 klasių paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 719 466

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas Wind Werk 7, 9, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

         Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

         Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

         Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-109/07 2008 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje ( Prud'homie de pêche (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jonathan Pilato prieš Jean-Claude Bourgault (Nacionalinio teismo sąvoka — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/15

         2008 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Prud'homie de pêche (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jonathan Pilato prieš Jean-Claude Bourgault

   (Byla C-109/07) (1)

   (Nacionalinio teismo sąvoka - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
   (2008/C 209/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Prud'homie de pêche
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jonathan Pilato

      Atsakovas: Jean-Claude Bourgault
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prud'homie de pêche de Martigues — 1997 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 894/97, nustatančio tam tikras technines žuvininkystės išteklių apsaugos priemones (OL L 132, 1997, p. 1), iš dalies pakeisto 1998 m. birželio 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1239/98 (OL L 171, 1998, p. 1), 11a straipsnio aiškinimas — Sąvokos „dreifuojantis žiauninis tinklas“ apibrėžimas — Žvejybos įrankio, vadinamojo „thonaille“, sąvokos apimtis — Nurodytame straipsnyje įtvirtinto draudimo aplinkosauginis tikslas — Šios nuostatos galiojimas teisinio pagrindo, kuriuo grindžiamas jos priėmimas, atžvilgiu
   Rezoliucinė dalis
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo jurisdikcijai akivaizdžiai nepriklauso atsakyti į prud'homie de pêche de Martigues2006 m. gruodžio 17 d. Sprendimu pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla F-43/06  2006 m. balandžio 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Talvela prieš Komisiją

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/38

         2006 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Talvela prieš Komisiją

   (Byla F-43/06)
   (2006/C 143/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Tuomo Talvela (Oslas, Norvegija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2004 m. sausio 1 d. — 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpio ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC) bei 2005 m. rugpjūčio 31 d. vertintojo apeliacinėje procedūroje sprendimą galutinai patvirtinantį REC.

               —

               Panaikinti numanomą sprendimą atmesti 2005 m. vasario 25 d. ieškovo prašymą bei visus paskesnius ir (arba) susijusius su šiuo sprendimu aktus.

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 13 d. gautą 2006 m. sausio 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti 2005 m. rugsėjo 23 d. pateiktą ieškovo skundą, kuriuo siekiama panaikinti ginčijamus sprendimus.

               —

               Priteisti moralinės ir materialinės bei patirtos dėl kenkimo karjerai žalos atlyginimą, įvertintą ex aequo et bono4 000 EUR, paliekant galimybę šią sumą pakeisti nagrinėjant bylą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmiausia ieškovas nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antrosios pastraipos, 26 ir 43 straipsnių pažeidimą bei 2004 m. kovo 3 d. atsakovės priimtų bendrųjų 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatų, specialių taisyklių taikomų išorės tarnybų darbuotojams bei vertinimo gairių pažeidimą.
   Be to, jis tvirtina, kad atsakovė pažeidė 2004 m. balandžio 28 d. jos priimtas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas dėl administracinių tyrimų ir drausminių procedūrų taisyklių.
   Taip pat jis nurodo esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą, bendrųjų teisės principų pažeidimą, būtent teisės į gynybą, gero administravimo principo ir rūpinimosi pareigūnais pareigą, vienodo požiūrio principą bei principų, nustatančių Paskyrimų tarnybos pareigą priimti sprendimą remiantis tik teisėtais pagrindais, tai yra tinkamais, o ne grindžiamais akivaizdžiomis teisės ir fakto vertinimo klaidomis, pažeidimą.
   Galiausiai ieškovas tvirtina, kad priimdama vertinimo ataskaitą už 2004 m. nurodytomis sąlygomis, Paskyrimų tarnyba akivaizdžiai klaidingai taikė ir aiškino Pareigūnų tarnybos nuostatus ir pirmiau minėtus principus. Jos sprendimas rėmėsi netiksliais pagrindais tiek faktiniu, tiek teisiniu požiūriu. Todėl ieškovo administracinė padėtis tapo diskriminacinė ir neatitinkanti jo teisėtų lūkesčių ir interesų.


title: Byla C-562/14 P: 2017 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė/Darius Nicolai Spirlea, Mihaela Spirlea, Europos Komisija, Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Ispanijos Karalystė, Suomijos Respublika (Apeliacinis skundas — Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Teisės susipažinti su dokumentais išimtys — Klaidingas aiškinimas — Inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Viršesnis visuomenės interesas, kuriuo pateisinamas dokumentų atskleidimas — Bendroji konfidencialumo prezumpcija — Su „ES Pilot“ procedūra susiję dokumentai)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/2

         2017 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė/Darius Nicolai Spirlea, Mihaela Spirlea, Europos Komisija, Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Ispanijos Karalystė, Suomijos Respublika

   (Byla C-562/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Teisės susipažinti su dokumentais išimtys - Klaidingas aiškinimas - Inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Viršesnis visuomenės interesas, kuriuo pateisinamas dokumentų atskleidimas - Bendroji konfidencialumo prezumpcija - Su „ES Pilot“ procedūra susiję dokumentai))
   (2017/C 239/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson ir L. Swedenborg

      Kitos proceso šalys: Darius Nicolai Spirlea, Mihaela Spirlea, Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer ir P. Costa de Oliveira, Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, D. Hadroušek ir J. Vláčil, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning, Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego, Suomijos Respublika, atstovaujama S. Hartikainen

      Europos Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir A. Lippstreu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Ispanijos Karalystė ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla T-444/16: 2016 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Vasco Group ir Astra Sweets/Komisija

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/26

         2016 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Vasco Group ir Astra Sweets/Komisija

   (Byla T-444/16)
   (2016/C 350/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Vasco Group (Dilsen-Stokkem, Belgija) ir Astra Sweets (Tiurnhautas, Belgija) , atstovaujamos advokato H. Gilliams

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės įgyvendintos valstybės pagalbos schemos, susijusios su atleidimu nuo pelno perviršio mokesčio SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimo 2–4 straipsnius;

               —

               bet kuriuo atveju, panaikinti sprendimo 2–4 straipsnius tiek, kiek šiuose straipsniuose reikalaujama: a) susigrąžinti pagalbą iš įmonių, išskyrusi tas, kurioms taikoma „pelno perviršio taisyklė“, kaip nurodyta sprendime ir b) reikalaujama susigrąžinti sumą, lygią pagalbos gavėjo sutaupytiems mokesčiams, neleidžiant Belgijai atsižvelgti į kito mokesčių administratoriaus patikslinimus;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, piktnaudžiavimu įgaliojimais ir tinkamų motyvų nenurodymu tiek, kiek 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimu dėl Belgijos Karalystės įgyvendintos valstybės pagalbos schemos, susijusios su atleidimu nuo pelno perviršio mokesčio SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) nurodomas pagalbos schemos buvimas.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad buvo pažeistas SESV 107 straipsnis ir pareiga nurodyti motyvus bei padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes ginčijamame sprendime tariama schema kvalifikuojama kaip atrankinė priemonė.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad buvo pažeistas SESV 107 straipsnis ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes ginčijamame sprendime tvirtinama, kad dėl tariamos schemos suteikiamas pranašumas.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susiję su tuo, kad buvo pažeistas SESV 107 straipsnis ir teisėti lūkesčiai, buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, viršyti įgaliojimai ir nebuvo tinkamai nurodyti motyvai tiek, kiek ginčijamu sprendimu Belgija buvo įpareigota susigrąžinti pagalbą.


title: Sujungtos bylos C-237/11 ir C-238/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą (Ieškinys dėl panaikinimo — Institucinė teisė — Europos Parlamento 2012 m. ir 2013 m. mėnesinių plenarinių sesijų kalendorius — Protokolai dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/7

         2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą

   (Sujungtos bylos C-237/11 ir C-238/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Europos Parlamento 2012 m. ir 2013 m. mėnesinių plenarinių sesijų kalendorius - Protokolai dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos)
   2013/C 38/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A. Adam

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Pennera, N. Lorenz ir E. Waldherr

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo — 2011 m. kovo 9 d. Europos Parlamento sprendimas dėl 2012 m. Parlamento mėnesinių sesijų kalendoriaus — Kalendorius, kuriame numatyta, kad dvi iš dvylikos mėnesinių plenarinių sesijų vyks tą pačią spalio mėn. savaitę — Protokolų Nr. 3 ir 6 dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos pažeidimas– Europos Parlamento darbo vieta

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. kovo 9 d. Europos Parlamento sprendimus dėl 2012 m. ir 2013 m. Parlamento mėnesinių sesijų kalendoriaus tiek, kiek jais 2012 m. ir 2013 m. nenumatyta dvylika mėnesinių plenarinių sesijų Strasbūre.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla T-341/06 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Compagnie générale de diététique prieš VRDT (GARUM) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GARUM paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Atitinkama visuomenė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/24

         2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Compagnie générale de diététique prieš VRDT (GARUM)

   (Byla T-341/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GARUM paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Atitinkama visuomenė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 107/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Compagnie générale de diététique SAS (Kanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-J. Evrard ir T. de Haan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. rugsėjo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1401/2005-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą GARUM kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1401/2005-1).

               2.

               VRDT padengia savo bei Compagnie générale de diététique SAS bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-412/05 P 2007 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Galimybė supainioti — 43 straipsnio 2 ir 3 dalys — Naudojimas iš tikrųjų — Naujas pagrindas — Žodinis prekių ženklas TRAVATAN — Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo TRIVASTAN savininko protestas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/13

         2007 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA

   (Byla C-412/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - 43 straipsnio 2 ir 3 dalys - Naudojimas iš tikrųjų - Naujas pagrindas - Žodinis prekių ženklas TRAVATAN - Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo TRIVASTAN savininko protestas)
   (2007/C 96/20)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Alcon Inc., atstovaujama solicitor G. Breen ir SC J. Gleeson

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Biofarma SA, atstovaujama advokatų V. Gil Vega ir A. Ruiz López
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-130/03, Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atmetančio prašymą dėl Bendrijos prekių ženklo TRAVATAN 5 klasės prekėms pateikusio asmens pareikšto ieškinio dėl 2003 m. sausio 30 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo R 968/2001-3 atmesti apeliaciją dėl Protesto skyriaus sprendimo atsisakyti įregistruoti šį ženklą, remiantis nacionalinio žodinio ženklo TRIVASTAN 5 klasės prekėms savininko pareikštu protestu, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Alcon Inc. padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  Biofarma SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-403/09: 2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tecnoprocess prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Nepagrįstas praturtėjimas — Ieškinys — Formos reikalavimai — Nepriimtinumas)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/18

         2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tecnoprocess prieš Komisiją

   (Byla T-403/09) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Nepagrįstas praturtėjimas - Ieškinys - Formos reikalavimai - Nepriimtinumas)
   2011/C 282/34
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tecnoprocess Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Majoli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir L. Prete

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama, pirma, kad būtų pripažinta, jog Europos Komisija ir Europos Sąjungos delegacijos Maroke bei Nigerijoje nepagrįstai praturtėjo, ir, antra, įpareigoti Komisiją sumokėti 114 069,94 EUR bei palūkanas nuo šios sumos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš Tecnoprocess Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla C-85/13: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Italijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — 3 – 5 ir 10 straipsniai — I, A ir B priedai)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/11

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Italijos Respublika

   (Byla C-85/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - 3 – 5 ir 10 straipsniai - I, A ir B priedai))
   2014/C 175/13
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir L. Cimaglia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato M. Russo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Nuostatų, būtinų 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26), iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008 (OL L 311, p. 1), 3, 4, 5 ir 10 straipsniams įgyvendinti, nepriėmimas per nustatytą terminą ar nepranešimas apie jas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi nuostatų, reikalingų užtikrinti, kad:

                           —

                           Melenjano, Mortaros, Šiaurės Olonos, Pietų Olonos, Robecco sul Naviglio, Rytų San Džuliano Milanezė, Vakarų San Džuliano Milanezė, Trezzano sul Naviglio ir Vidževanas (Lombardija) aglomeracijos, turinčios daugiau nei 10 000 gyventojų ir išleisdamos nuotėkas į vandens priimtuvus laikomos „jautria zona“, kaip tai suprantama pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo, iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008, 5 straipsnio 1 dalį, būtų aprūpintos miesto nuotėkų surinkimo sistemomis pagal šios direktyvos 3 straipsnį;

                           —

                           Pescasseroli (Abrucai), Kormonso, Gradiska d’Izonco, Grado (Friulis-Venecija Džulija), Bronio, Calco, Kastedžo, Melenjano, Mortaros, Orcinuovio, Rocano, Trezzano sul Naviglio, Valle San Martino, Vidževano (Lombardija), Pezaro, Urbino (Markė), Alta Val Susa (Pjemontas), Nuoro (Sardinija), Kastelamare del Golfas I, Činizio, Terazinio (Sicilija), Kurmajero (Aostos slėnis) ir Tjenės (Venecija) aglomeracijų, turinčių daugiau nei 10 000 gyventojų, į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis ar panašus valymas pagal Direktyvos 91/271, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1137/2008, 4 straipsnį;

                           —

                           Pescasseroli (Abrucai), Aviano Capoluogo, Čividale del Friulis, Kodroipo/Sedegliano/Flaibano, Kormonso, Gradiska d’Izoncas, Grado, Latisana Capoluogo, Pordenonės/Porča/Roveredo/Kordenonso, Sačilės, Udinės (Friulis-Venecija Džulija), Frozinonės (Lacijus), Frankavila Fontanos, Trinitapolio (Apulija), Dorgali, Nuoro, ZIR Vilačidro (Sardinija) ir Kastelamare del Golfas I, Činizio, Partiniko, Terazinio ir Trappeto (Sicilija) aglomeracijų, turinčių daugiau nei 10 000 gyventojų ir išleidžiančių nuotėkas į vandens priimtuvus bei laikomų „jautria zona“, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 91/271, iš dalies pakeistą Reglamentu Nr. 1137/2008, miesto nuotėkos, patenkančios į nuotėkų surinkimo sistemas, prieš išleidžiant būtų valomos griežčiau nei taikant antrinį ar panašų valymą pagal šios direktyvos 5 straipsnį, ir

                           —

                           pagal Direktyvos 91/271 iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1137/2008, 4–7 straipsniuose nustatytus reikalavimus miesto nuotėkų valymo įrenginiai būtų suprojektuoti, pastatyti, eksploatuojami ir prižiūrimi taip, kad jų veiklos rezultatai būtų pakankamai geri esant įprastinėms vietos klimato sąlygoms, o juos projektuojant būtų atsižvelgiama į sezoninius apkrovos kitimus Pescasseroli (Abrucai), Aviano Capoluogo, Čividale del Friulio, Kodroipo/Sedegliano/Flaibano, Kormonso, Gradiska d’Izonco, Grado, Latisana Capoluogo, Pordenonės/Porčos/Roveredo/Kordenonso, Sačilės, Udinės (Friulis-Venecija Džulija), Frozinonės (Lacijus), Broni, Calco, Kastedžo, Melenjano, Mortaros, Orcinuovio, Rocano, Trezzano sul Naviglio, Turbigo, Valle San Martino, Vidževano (Lombardija), Pezaro, Urbino (Markė), Alta Val Susa (Pjemontas), Frankavila Fontanos, Trinitapolio (Apulija), Dorgali, Nuoro, ZIR Vilačidro (Sardinija), Kastelamare del Golfas I, Činizio, Partiniko, Terazinio, Trappeto (Sicilija), Kurmajero (Aostos slėnis) ir Tjenės (Venecija) aglomeracijose
                           Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1137/2008, 3 ir (ar) 4 ir (ar) 5 bei 10 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-114/10: 2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belpolis Benelux SA prieš Belgische Staat

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/31

         2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belpolis Benelux SA prieš Belgische Staat

   (Byla C-114/10) (1)

   ()
   2011/C 30/53
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-70/11: 2011 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/6

         2011 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-70/11)
   2011/C 120/10
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Švedijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad numačiusi, jog vartotojui pasinaudojus teise atsisakyti sutarties prekybininkas gali ne tik reikalauti, kad vartotojas sumokėtų už tą finansinės paslaugos dalį, kuri jau buvo suteikta, bet taip pat gali reikalauti apmokėti pagrįstas paslaugų, susijusių su laikotarpiu iki tol, kol prekybininkas priėmė vartotojo patvirtinimą apie tai, kad jis atsisakė sutarties, sąnaudas, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/65/EB (1), dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 90/619/EEB ir Direktyvas 97/7/EB ir 98/27/EB, ir

               —

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal direktyvos 13 konstatuojamąją dalį šia direktyva derinamose srityse, jei joje nėra konkrečiai nurodyta kitaip, valstybės narės turėtų priimti tik tokias nuostatas, kokios numatytos šioje direktyvoje.
   Iš direktyvos 6 straipsnio 1 dalies matyti, kad valstybės turi užtikrinti, jog vartotojas turėtų 14 kalendorinių dienų terminą atsisakyti sutarties be netesybų ir nenurodydamas jokios priežasties.
   Pagal direktyvos 7 straipsnio 1 dalį, kai vartotojas pasinaudoja teise atsisakyti sutarties, iš jo gali būti reikalaujama tik sumokėti už paslaugą, kurią paslaugos teikėjas faktiškai suteikė pagal nuotolinės prekybos sutartį.
   Iš Įstatymo dėl nuotolinės prekybos ir prekybos ne tam skirtose patalpose (2005:59) (distans- och hemförsäljningslagen) 3 skyriaus 11 punkto antrojo sakinio matyti, kad, be apmokėjimo už faktiškai suteiktas paslaugas, prekybininkai taip pat gali reikalauti pagrįstų išlaidų apmokėjimo.
   Taigi direktyvą įgyvendinančiais teisės aktais Švedija įvedė nuostatas, kuriomis numatyta daugiau, nei dėl vartotojo teisės atsisakyti sutarties yra nurodyta direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje.
   Atsižvelgiant į visas aplinkybes atrodo, kad Švedija neperkėlė direktyvos 7 straipsnio 1 dalies aiškiai ir tiksliai, kaip numato Teisingumo Teismas, kad būtų laikomasi teisinio saugumo reikalavimo.

      (1)  OL L 271, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 321.


title: Byla C-302/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/10

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-302/05)
   (2005/C 229/20)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. liepos 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos narių B. Schima ir D. Recchia, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad numatydama, jog teisės į nuosavybę išlaikymo sąlyga turi būti patvirtinta visose vėlesnių pristatymų sąskaitose, išrašytose ankstesne data nei apskaitos dokumentuose tinkamai padarytas įrašas apie turto areštą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB (1) dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose 4 straipsnio 1 dalį;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikai bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2000/35/EB 4 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad išlaikytų nuosavybės teisę į prekes, kol už jas sumokama visa kaina, pardavėjas prieš prekių pristatymą turi dėl to susitarti su pirkėju.
   Įstatyminio dekreto Nr. 231/2002 (priemonė, perkelianti Direktyvą 2000/35/EB į Italijos teisinę sistemą) 11 straipsnio 3 dalis nurodo, kad teisės į nuosavybę išlaikymo sąlyga prieš pirkėjo kreditorius galima remtis tik tuo atveju, jeigu ši sąlyga yra patvirtinta visose vėlesnių pristatymų sąskaitose, išrašytose ankstesne data, nei apskaitos dokumentuose tinkamai padarytas įrašas apie turto areštą.
   Galimybė remtis prieš pirkėjo kreditorius yra pagrindinis susitarimo dėl sąlygos išlaikymo elementas. Įstatyminio dekreto Nr. 231/2002 11 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta sistema sukuria pardavėjui papildomų pareigų, nei yra nurodyta Direktyvos 2000/35/EB 4 straipsnio 1 dalyje. Komisija teigia, kad ši sistema prieštarauja Direktyvos 2000/35/EB 4 straipsnio 1 daliai.

      (1)  OL L 200, 2000 8 8, p. 35.


title: Byla C-163/14: 2016 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 343 straipsnis — Protokolas dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų — 3 straipsnis — Atleidimo nuo mokesčių atvejai — Briuselio-Sostinės regionas — Elektros energijos ir dujų tiekimo mokesčiai)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/5

         2016 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

   (Byla C-163/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 343 straipsnis - Protokolas dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų - 3 straipsnis - Atleidimo nuo mokesčių atvejai - Briuselio-Sostinės regionas - Elektros energijos ir dujų tiekimo mokesčiai))
   (2016/C 098/05)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir I. Martínez del Peral

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama J. C. Halleux, S. Vanrie ir T. Materne, padedamų advokatų G. Block, D. Remy ir H. Delahaije

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Netaikydama Sąjungos institucijoms atleidimo nuo mokesčių, nustatytų iš dalies pakeistuose Nutarimo dėl elektros energijos rinkos organizavimo Briuselio-Sostinės regione 26 straipsnyje ir Nutarimo dėl dujų rinkos organizavimo Briuselio-Sostinės regione 20 straipsnyje ir prieštaraudama dėl Briuselio-Sostinės regiono taip surinktų šių mokesčių grąžinimo Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų, kuris iš pradžių buvo pridėtas prie Europos Bendrijų jungtinės Tarybos ir jungtinės Komisijos steigimo sutarties, vėliau pagal Lisabonos sutartį kaip Protokolas Nr. 7 pridėtas prie ES, ESV ir Euratomo sutarčių, 3 straipsnio antrą pastraipą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16.


title: Byla T-15/10 R II: 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Noko Ngele prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Naujas prašymas — Nepriimtinumas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/41

      2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Noko Ngele prieš Komisiją

      (Byla T-15/10 R II)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Naujas prašymas - Nepriimtinumas)
      (2010/C 288/79)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Mariyus Noko Ngele (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Sabakunzi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes

         Dalykas

      Prašymas, kuriuo reikalaujama pripažinti neteisėtu 2009 m. gegužės 27 d. Komisijos protokolą (2009) 1874 galutinis tiek, kiek jame esą nuspręsta suteikti teisinę pagalbą vienam iš jos buvusių narių ir keliems darbuotojams.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.


title: Byla C-633/13: 2013 m. gruodžio 3 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/7

      2013 m. gruodžio 3 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      (Byla C-633/13)
      (2014/C 71/11)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė:
         Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji

         Atsakovas:
         Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (1) 13 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad įpareigojimų, susijusių su kainų kontrole, atveju nacionalinės reguliavimo institucijos gali operatoriams, turintiems didelę įtaką rinkoje, nustatyti įpareigojimą — draudimą taikyti pernelyg didelius tarifus už balso skambučių užbaigimą tokių operatorių telefono ryšio tinkle?

         (1)  OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323.


title: 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-132/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ministero della Salute prieš Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Federconsumatori (Reglamentas (EB) Nr. 1139/98 — 2 straipsnio 2 dalies b punktas — Papildomi maisto produktų ženklinimo reikalavimai — Privalomos informacijos apie medžiagos, išskirtos iš tam tikrų genetiškai modifikuotų organizmų (GMO), pateikimas — Genetiškai modifikuotos sojos pupelės ir kukurūzai — Išimtis, kai užteršimas yra atsitiktinis ir neviršija nustatyto paklaidos lygio — Specialiai mitybai skirti maisto produktai — Kūdikiai ir maži vaikai — Išimties taikymas — Atsargumo principas)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. gegužės 26 d.
   Byloje C-132/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ministero della Salute prieš Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Federconsumatori
       (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1139/98 - 2 straipsnio 2 dalies b punktas - Papildomi maisto produktų ženklinimo reikalavimai - Privalomos informacijos apie medžiagos, išskirtos iš tam tikrų genetiškai modifikuotų organizmų (GMO), pateikimas - Genetiškai modifikuotos sojos pupelės ir kukurūzai - Išimtis, kai užteršimas yra atsitiktinis ir neviršija nustatyto paklaidos lygio - Specialiai mitybai skirti maisto produktai - Kūdikiai ir maži vaikai - Išimties taikymas - Atsargumo principas)
   (2005/C 271/04)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-132/03 dėl 2003 m. sausio 28 d.Consiglio di Stato (Italija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 25 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero della Salute prieš Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Federconsumatori, dalyvaujant Lega delle Cooperative, Associazione Italiana Industrie prodotti Alimentai (AIIPA), Adusbef, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai C. Gulmann ir R. Schintgen; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M. Múgica Arzamendi, vyriausioji administratorė, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1998 m. gegužės 26 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1139/98 dėl privalomo informacijos, nenurodytos Direktyvoje 79/112/EEB, pateikimo ženklinant tam tikrus maisto produktus, pagamintus iš genetiškai modifikuotų organizmų, iš dalies pakeisto 2000 m. sausio 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 49/2000, 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame numatyta to paties Reglamento 2 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytos pareigos ženklinant maisto produktus pateikti informaciją apie medžiagos išskirtos iš GMO buvimą, jei ji atsirado dėl atsitiktinio užterštumo ir neviršija 1 % minimalios ribinės vertės, išimtis taip pat taikytina ir specialiai kūdikių ir mažų vaikų mitybai skirtiems maisto produktams.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla F-81/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Praskevicius prieš Parlamentą

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/66

         2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Praskevicius prieš Parlamentą

   (Byla F-81/10)
   ()
   2010/C 301/108
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Vidas Praskevicius (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų P. Nelissen Grade ir G. Leblanc

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovo sprendimo neįtraukti ieškovo į 2009 m. vykdytos paaukštinimo procedūros į AD6 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 21 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo skundas.

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 24 d. sprendimą neįtraukti ieškovo į 2009 m. vykdytos paaukštinimo procedūros į AD6 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą, apie kurį pranešta 2009 m. gruodžio 2 dieną.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes ir pirmiausia, kiek tai susiję su paskyrimu į AD6 lygį bei paaukštinimo į AD6 lygį galiojimu atgal tuo metu, kai jis turėjo įsigalioti, t. y. 2009 m. sausio 1 dieną.

               —

               Priteisti ieškovui 500 EUR patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-273/12: 2012 m. birželio 4 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Harry Winston SARL

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/9

         2012 m. birželio 4 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Harry Winston SARL

   (Byla C-273/12)
   2012/C 235/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

      Kita kasacinio proceso šalis: Harry Winston SARL

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 206 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prekės, kuriai taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, vagystė, įvykusi tokiomis sąlygomis, kaip nagrinėjamos šioje byloje, yra negrįžtamas prekės praradimas ir force majeure atvejis lemiantis tai, kad tokiu atveju negali atsirasti jokia importo skola muitinei?

               2.

               Ar prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, vagystė gali lemti apmokestinimo momentą ir prievolę apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį pagal direktyvos (2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EEB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos) (2) 71 straipsnį?

      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-1/15 SA: 2015 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Komisija (Prašymas leisti taikyti Europos Komisijos turto areštą)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/16

         2015 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Komisija

   (Byla C-1/15 SA) (1)

   ((Prašymas leisti taikyti Europos Komisijos turto areštą))
   (2016/C 038/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL, atstovaujama advokato J.-Y. Steyt

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą.

               2.

               Priteisti iš La Chaîne hôtelière La Frontière, Shotef SPRL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla C-195/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/25

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-195/05)
   (2005/C 182/46)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos nario M. Konstantinidis ir Milano advokatų tarybos advokato G. Bambara, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad priimdama visoje nacionalinėje teritorijoje galiojančius operatyvius nurodymus, įtvirtintus konkrečiai 1998 m. liepos 28 d. aplinkos ministro aplinkraštyje ir 2002 m. liepos 22 d. sveikatos ministro aplinkraštyje, pagal kuriuos teisės normos dėl atliekų netaikomos žemės ūkio produkcijai, skirtai pašarų gamybai bei 2002 m. liepos 31 d. Įstatymo Nr. 179 23 straipsnyje, pagal kurį teisės normos dėl atliekų netaikomos virtuvėje pagaminto visų rūšių tiršto, išvirto ar ne maisto, nepatekusio į maisto tiekimo grandinę, liekanoms, skirtoms palengvinti sergančių gyvulių gydymą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB (1) dėl atliekų, su pakeitimais, padarytais Direktyva 91/156/EB (2), 1 straipsnio a punktą;

               2.

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Komisija tvirtina, kad priimdama visoje nacionalinėje teritorijoje galiojančius operatyvius nurodymus, pagal kuriuos teisės normų dėl atliekų netaikomos žemės ūkio produkcijai, skirtai pašarų gamybai, ir virtuvėje pagaminto visų rūšių tiršto, išvirto ar ne maisto, kuris nepateko į maisto tiekimo grandinę, liekanoms, skirtoms palengvinti sergančių gyvulių gydymą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, su pakeitimais, padarytais Direktyva 91/156/EB, 1 straipsnio a punktą.

      (1)  OL L 194, 1975 07 25, p. 39.

      (2)  OL L 78, 1991 03 26, p. 32.


title: Byla T-447/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš VRDT — Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/51

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš VRDT — Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

   (Byla T-447/08)
   (2008/C 313/91)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama QC D. Alexander, baristerio A. Barav, advokatų R. Buchel ir C. Rassmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ferrero OHG mbH (Štatalendorfas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai ar iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1469/2005-1; ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „WORLD CUP GERMANY“ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 152 635)

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: i) Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio ir 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba savo sprendimą iš esmės grindė Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktu, t. y. nuostata, kurios nenurodė kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis ir kuria nesirėmė Anuliavimo skyrius; ii) subsidiariai, Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino, kaip įregistruotą Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją visiškai negaliojančia, suvokia paprastas vartotojas, ir netaikė atitinkamos teisės, susijusios su prekių ir (arba) paslaugų, kuriems prekių ženklas skirtas, apibūdinamojo pobūdžio įvertinimu; ir iii) Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, neturi reikalaujamo skiriamojo požymio.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C — 387/03 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Sąskaitų apmokėjimai — 1999 ir 2001 m. ataskaitiniai laikotarpiai — Sprendimas 2003/536/EB — Vyno, alyvuogių aliejaus ir galvijienos bei avienos sektoriai)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C — 387/03 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Sąskaitų apmokėjimai - 1999 ir 2001 m. ataskaitiniai laikotarpiai - Sprendimas 2003/536/EB - Vyno, alyvuogių aliejaus ir galvijienos bei avienos sektoriai)
   (2005/C 330/06)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-387/03 dėl 2003 m. rugsėjo 15 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir E. Svolopoulou, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Condou-Durande, padedamos N. Korogiannakis, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas einantis K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai E. Juhász ir M. Ilešič, generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius padėjėjas H. Von Holstein, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Graikijos Respublikos.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla C-50/11: 2011 m. vasario 4 d. Tribunale di Ivrea (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Lucky Emegor

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/7

         2011 m. vasario 4 d.Tribunale di Ivrea (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Lucky Emegor
   (Byla C-50/11)
   2011/C 113/14
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Ivrea

      Šalis pagrindinėje byloje

   Lucky Emegor

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingumo principus, Bendrijos direktyvos 2008/115/EB (1) 15 ir 16 straipsniais draudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, nelegaliai esantis nacionalinėje teritorijoje, būtų baudžiamas laisvės atėmimo bausme iki ketverių metų, jeigu jis neįvykdė questore pirmojo įpareigojimo išvykti iš nacionalinės teritorijos per penkias dienas nuo pranešimo, ir nuo vienerių iki penkerių metų, jeigu nevykdė vėlesnių įpareigojimų, dėl ko kriminalinė policija privalo jį suimti, vien dėl to, kad per išsiuntimo procedūrą jis nepakankamai bendradarbiavo, o konkrečiai dėl to, kad jis tiesiog nevykdė administracinės valdžios institucijos įpareigojimo išvykti?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla C-435/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Mauro Barletta

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/5

         2014 m. rugsėjo 22 d.Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Mauro Barletta
   (Byla C-435/14)
   (2014/C 448/06)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Bari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Mauro Barletta

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas [sujungtose bylose C-72/10 ir C-77/10], turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama organizuoti konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei anksčiau suteiktų koncesijų, jei minėtas konkursas rengiamas siekiant nurodyto tikslo ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus ūkio subjektų pašalinimo iš ankstesnių konkursų neteisėtumo?

               2.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama reikalavimą palyginti koncesijas pagal galiojimo pabaigą laikyti tinkamu koncesijų, dėl kurių rengiamas konkursas, trumpesnės trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimu?

               3.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybei priklausančiu materialiu ir nematerialiu turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla C-627/10: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transportas — Direktyva 91/440/EEB — Bendrijos geležinkelių plėtra — Direktyva 2001/14/EB — Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas — Direktyvos 91/440 6 straipsnio 3 dalis ir II priedas — Direktyvos 2001/14 14 straipsnio 2 dalis — Infrastruktūros valdytojas — Dalyvavimas sudarant tarnybinį traukinių tvarkaraštį — Eismo valdymas — Direktyvos 2001/14 6 straipsnio 2 – 5 dalys — Priemonių, skirtų, kad infrastruktūros valdytojas būtų skatinamas mažinti infrastruktūros teikimo išlaidas ir prieigos prie geležinkelių infrastruktūros mokesčių dydį, nebuvimas — Direktyvos 2001/14 7 straipsnio 3 dalis ir 8 straipsnio 1 dalis — Išlaidos, tiesiogiai priskirtos prie paslaugų teikimo — Direktyvos 2001/14 11 straipsnis — Veiklos rezultatų gerinimo sistema)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/6

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-627/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transportas - Direktyva 91/440/EEB - Bendrijos geležinkelių plėtra - Direktyva 2001/14/EB - Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas - Direktyvos 91/440 6 straipsnio 3 dalis ir II priedas - Direktyvos 2001/14 14 straipsnio 2 dalis - Infrastruktūros valdytojas - Dalyvavimas sudarant tarnybinį traukinių tvarkaraštį - Eismo valdymas - Direktyvos 2001/14 6 straipsnio 2 – 5 dalys - Priemonių, skirtų, kad infrastruktūros valdytojas būtų skatinamas mažinti infrastruktūros teikimo išlaidas ir prieigos prie geležinkelių infrastruktūros mokesčių dydį, nebuvimas - Direktyvos 2001/14 7 straipsnio 3 dalis ir 8 straipsnio 1 dalis - Išlaidos, tiesiogiai priskirtos prie paslaugų teikimo - Direktyvos 2001/14 11 straipsnis - Veiklos rezultatų gerinimo sistema)
   2013/C 252/08
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk, D. Kukovec ir M. Žebre

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama N. Pintar Gosenca, A. Vran ir J. Kampoš

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller, Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų teisės aktų, reikalingų įgyvendinti iš dalies pakeistos 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos dėl Bendrijos geležinkelių plėtros 91/440/CEE (OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341) 6 straipsnio 3 dalį ir II priedą bei 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404) 6 straipsnio 2–5 dalis, 7 straipsnio 3 dalį, 8 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnį, 14 straipsnio 2 dalį ir 30 straipsnio 1 dalį, nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiimdama reikiamų priemonių, skirtų įgyvendinti:

                           —

                           1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/51/EB, 6 straipsnio 3 daliai ir II priedui bei 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/49/EB, 14 straipsnio 2 daliai,

                           —

                           Direktyvos 2001/14 su pakeitimais, padarytais Direktyva 2004/49, 6 straipsnio 2–5 dalims, 7 straipsnio 3 daliai, 8 straipsnio 1 daliai ir 11 straipsniui,

                     Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija, Slovėnijos Respublika, Čekijos Respublika ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla T-570/15: 2015 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Federcaccia della Regione Liguria ir kt./Komisija

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/55

         2015 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Federcaccia della Regione Liguria ir kt./Komisija

   (Byla T-570/15)
   (2015/C 381/66)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Federcaccia della Regione Liguria (Genuja, Italija), Matteo Anfossi (Tadža, Italija), Associazione dei Migratoristi Italiani per la conservazione dell’ambiente naturale (ANUU) – LIGURIA (Genuja, Italija), Alessio Piana (Cremolino, Italija), Giovanno Bordo (Bargalijus, Italija), Maria Teresa Esposito (Bargalijus, Italija), Ezio Giacomo Isola (Davagna, Italija), Luca Fossardi (Recco, Italija), Adriano Zanni (Valbrevenna, Italija), Luigi Marco Tiscornia (Ne, Italia), Andrea Campanile (Cassano Spinola, Italija), atstovaujami advokatų A. Bruni, A. Mozzati ir P. Balletti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Europos Komisijos kaltę dėl to, kad ji neišnagrinėjo Italijos surinktų pirminių Key Concepts duomenų, susijusių su slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžia, palyginti su Prancūzijos surinktais atitinkamais duomenimis, ir taip, be to, neįvykdė pareigos parengti su šiomis trimis migruojančiomis rūšimis susijusių atitinkamų tarptautinių duomenų geografiniu ir klimato atžvilgiais homogeniškose teritorijose;

               —

               pripažinti Europos Komisijos kaltę dėl to, kad ji neatnaujino Italijos Key Concepts duomenų, susijusių su slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžia, nesuderino bei nepalygino jų atitinkamais Prancūzijos duomenimis, kurie laikomi teisingais ir teisėtais, ir nenurodė, kad šių trijų rūšių pavasarinės migracijos pradžia Italijoje irgi yra antroji vasario pusė;

               —

               pripažinti, kad Europos Komisija be pagrįstų ir tinkamų pagrindų pareikalavo, jog Italijoje ir visų pirma Ligūrijoje būtų nustatyti nepateisinami slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų medžioklės apribojimai, palyginti su nustatytaisiais Prancūzijoje ir visų pirma Korsikoje ir Pietų Prancūzijoje, pagal kuriuos šių trijų migruojančių rūšių medžioklės laikotarpio pabaiga Ligūrijoje paankstinama iki sausio 20 d.;

               —

               pripažinti, kad procedūra EU PILOT 6955/14/ENVI – kurią Europos Komisija pradėjo tik prieš Italijos valstybę, tačiau tokiu pat atveju nesiėmė jokių veiksmų Prancūzijos atžvilgiu ir neatliko bent jau pirminio tyrimo, kad surinktų atitinkamus duomenis apie tai, jog slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinė migracija Korsikoje ir Pietų Prancūzijoje faktiškai prasideda mėnesiu vėliau (vasario 20 d.) nei Ligūrijoje (sausio 20 d.) – yra neteisėta dėl skirtingo požiūrio į valstybes nares ir (arba) valstybių narių regionus ir dėl teisėtų pagrindų nebuvimo;

               —

               pripažinti, kad buvęs ir tebesitęsiantis Europos Komisijos neveikimas dėl 2015 m. birželio 16 d. ieškovų pareiškimo yra neteisėtas ir kad 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Komisijos rašte Nr. ENV.D.2/MC-GM/vf/ARES (2015) 3758354 pateiktu atsakymu siekiama išvengti tiesaus atsakymo;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją suderinti Italijos Key Concepts duomenis, susijusius su slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžia, su Prancūzijos Key Concepts duomenimis, taigi nurodyti antrąją vasario pusę;

               —

               bet kuriuo atveju įpareigoti Europos Komisiją suderinti Italijos Key Concepts duomenis, susijusius su slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžia Ligūrijoje, su atitinkamais Prancūzijos Key Concepts duomenimis, susijusiais su Korsika ir Pietų Prancūzija, taigi nurodyti antrąją vasario pusę;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją dėl Sutartį pažeidžiančio jos elgesio ir neveikimo atlyginti žalą, kilusią ir kilsiančią ieškovėms asociacijoms, o jos dydį nustatyti savo nuožiūra vadovaujantis teisingumo principu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-562/15.


title: Byla T-82/06  2006 m. kovo 14 d.  pareikštas ieškinys byloje  Apple Computer International  prieš Komisiją

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/26

         2006 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Apple Computer International prieš Komisiją
   (Byla T-82/06)
   (2006/C 108/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Apple Computer International (Cork, Airija), atstovaujama solicitor G. Breen, SC P. Sreenan, BL B. Quigley

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Komisijos reglamento (EB) Nr. 2171/2005 priedo 2 punkte įtvirtinta klasifikacija iš tikrųjų prilygsta sprendimui, kuris, nors ir išreikštas reglamento forma, yra tiesiogiai ir individualiai susijęs su ieškove.

               —

               Panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2171/2005 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 346, p. 7) tiek, kiek jis skystųjų kristalų spalvoto vaizdo monitorius, apibūdintus šio reglamento priede pateiktos lentelės 2 punkte, klasifikuoja priskiriant jiems KN kodą 8528 21 90.

               —

               Pripažinti, kad monitoriai, kurie atitinka ginčijamo reglamento priedo 2 punkte įtvirtintus techninius reikalavimus, yra tinkamai klasifikuojami Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu reglamentu keturi skystųjų kristalų monitoriai (LCD) klasifikuojami Kombinuotojoje nomenklatūroje priskiriant jiems du skirtingus KN kodus. Ieškovė pastebi, kad nors ginčijamo reglamento priedo 2 punkte įvardintas įrenginys (toliau — įrenginys) ir nėra sutapatinamas su ieškovės gaminiu, tame punkte įvardintos techninės charakteristikos bei pateiktas aprašymas įtikinamai identifikuoja gaminį kaip Apple skystųjų kristalų monitorių (LCD), kurio ekrano įstrižainės ilgis 20 colių.
   Ieškovė teigia, kad Komisija, klasifikuodama skystųjų kristalų monitorius (LCD), kurių ekrano įstrižainės ilgis 20 colių, 8528 pozicijoje, pažeidė Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1) ir padarė akivaizdžią klaidą, aiškindama Bendrijos teisės nuostatas dėl tarifinės klasifikacijos.
   Ieškovė teigia, kad įrenginys pagal 8471 poziciją, kaip ji aiškinama Kombinuotosios nomenklatūros 84 skirsnio 5 teisinėje pastaboje, atitinka kriterijus, kad būtų klasifikuojamas kaip automatinio duomenų apdorojimo mašinos „vienetas“, pagal įrenginio rūšį jis priskiriamas įrenginiams, naudojamiems vien tik arba daugiausia automatinio duomenų apdorojimo mašinose ir be duomenų apdorojimo funkcijos negali atlikti jokių kitų specifinių funkcijų. Todėl, ieškovės teigimu, klasifikacija 8528 pozicijoje yra akivaizdi Bendrijos teisės nuostatų dėl tarifinės klasifikacijos išaiškinimo klaida.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijama klasifikacija tiesiogiai prieštarauja Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-11/93, Siemens Nixdorf prieš Hauptzollamt Augsburg, (1994) Rink. I-1945.

      (1)  OL L 256, p. 1


title: Byla C-644/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Villeroy & Boch SAS/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Vienas pažeidimas — Įrodymai — Baudos — Neribota jurisdikcija — Protingas terminas — Proporcingumas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/9

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Villeroy & Boch SAS/Europos Komisija

   (Byla C-644/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Vienas pažeidimas - Įrodymai - Baudos - Neribota jurisdikcija - Protingas terminas - Proporcingumas))
   (2017/C 104/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Villeroy & Boch SAS, atstovaujama advokato J. Philippe

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, L. Malferrari ir F. Ronkes Agerbeek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Villeroy & Boch SAS bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla T-660/11: 2011 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Polytetra prieš VRDT — EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/15

         2011 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Polytetra prieš VRDT — EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

   (Byla T-660/11)
   2012/C 65/29
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Polytetra GmbH (Menchengladbachas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schiffer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: EI du Pont de Nemours and Company (Vilmingtonas, JAV)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2005/2010-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas POLYTETRAFLON 1, 11, 17 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6131015.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas TEFLON, kaip Bendrijos prekių ženklas registruotas Nr. 432120, be kita ko, 1, 11, 17 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą.

      Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 15 straipsnio 1 dalies, 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą su ankstesniu prekių ženklu, ir kad buvo įrodytas ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų.