title: Byla C-189/15: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia/Cassa conguaglio per il settore elettrico ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/96/EB — Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas — Mokesčio sumažinimas — Materialinė taikymo sritis — Lengvatos, susijusios su bendrų elektros sistemos išlaidų padengimu — 17 straipsnis — Daug energijos vartojančios įmonės — Lengvatos, suteiktos tik apdirbamosios pramonės sektoriaus įmonėms — Leistinumas)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/2

         2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia/Cassa conguaglio per il settore elettrico ir kt.

   (Byla C-189/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/96/EB - Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas - Mokesčio sumažinimas - Materialinė taikymo sritis - Lengvatos, susijusios su bendrų elektros sistemos išlaidų padengimu - 17 straipsnis - Daug energijos vartojančios įmonės - Lengvatos, suteiktos tik apdirbamosios pramonės sektoriaus įmonėms - Leistinumas))
   (2017/C 070/02)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia

      Atsakovai: Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Autorità per l'energia elettrica e il gas

      Dalyvaujant: 2MSpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, keičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 17 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „mokesčio sumažinimas“ apima lengvatas, kurios pagal nacionalinę teisę teikiamos šioje nuostatoje apibrėžtoms daug energijos vartojančioms įmonėms ir kurios taikomos sumoms, kaip antai nagrinėjamoms pagrindinėje byloje, mokėtinoms siekiant padengti bendras elektros sistemos išlaidas, su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas patikrins faktus ir nacionalinės teisės taisykles, kuriomis grindžiamas šis Teisingumo Teismo atsakymas.

               2.

               Direktyvos 2003/96 17 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas mokesčio už suvartotą elektrą sumažinimas daug energijos suvartojančioms įmonėms, kaip jos suprantamos pagal šią nuostatą, veikiančioms tik apdirbamosios pramonės sektoriuje.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla T-9/08 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Volkswagen prieš VRDT (Automobilio su žibintais siluetas) (Bendrijos prekių ženklas — Nacionalinio prekių ženklo registracijos atsisakymas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/44

         2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Volkswagen prieš VRDT (Automobilio su žibintais siluetas)
   (Byla T-9/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Nacionalinio prekių ženklo registracijos atsisakymas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 223/77)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus ir R. Jepsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1306/2007-4), susijusio su tarptautine vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio automobilio siluetą su žibintais, registracija pagal Madrido sutarties dėl tarptautinės ženklų registracijos protokolą, pasirašytą 1989 m. birželio 27 d. Madride, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: 2017 m. balandžio 6 d. Teismo sprendimas byloje E-5/16 Oslo savivaldybė (Direktyva 2008/95/EB – Prekių ženklas – Autorių teisės – Viešoji tvarka – Viešoji sritis – Skiriamasis požymis – Apibūdinamasis pobūdis – Žymenys, kuriuos sudaro tik forma, suteikianti prekėms esminės vertės)

text:
               13.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/18

         TEISMO SPRENDIMAS
   2017 m. balandžio 6 d.
   byloje E-5/16

      Oslo savivaldybė

      (Direktyva 2008/95/EB – Prekių ženklas – Autorių teisės – Viešoji tvarka – Viešoji sritis – Skiriamasis požymis – Apibūdinamasis pobūdis – Žymenys, kuriuos sudaro tik forma, suteikianti prekėms esminės vertės)

   (2017/C 224/09)
   Byloje E-5/16 Oslo savivaldybė dėl Norvegijos pramoninės nuosavybės teisių apeliacinės tarybos (Klagenemnda for industrielle rettigheter) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti Direktyvą 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, ypač jos 3 straipsnio 1 dalies b–f punktus, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris (pranešėjas) ir teisėjai Peras Christiansenas ir Pállis Hreinssonas, 2017 m. balandžio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Žymens, kurį sudaro kūriniai, kurių autorių teisių apsaugos laikotarpis yra pasibaigęs, registravimas kaip prekės ženklo savaime neprieštarauja viešajai tvarkai ar nusistovėjusiems moralės principams, kaip apibrėžta Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies f punkte.

               2.

               Ar įregistruoti kaip prekės ženklą žymenį, kurį sudaro kūriniai, bus atsisakyta remiantis nusistovėjusiais moralės principais, kaip apibrėžta Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies f punkte, visų pirma priklauso nuo meno kūrinio statuso ar to, kaip jis suvokiamas atitinkamoje EEE valstybėje. Atliekant šį vertinimą gali būti svarbu, ar egzistuoja meno kūrinio pasisavinimo ar išniekinimo rizika.

               3.

               Įregistruoti žymenį gali būti atsisakyta tik remiantis Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies f punkte numatyta viešosios tvarkos išimtimi, jei tą žymenį sudaro tik viešosios nuosavybės srities kūrinys ir šio žymens registravimas sukeltų realią ir pakankamai didelę grėsmę vienam iš pagrindinių visuomenės interesų.

               4.

               Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis gali būti taikomas dvimačiams trimačių formų, taip pat skulptūrų, atvaizdams.

               5.

               Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas kaip taikomas dvimačiams ir trimačiams prekės formos atvaizdams.

               6.

               Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jei žymuo yra apibūdinamojo pobūdžio pagal 3 straipsnio 1 dalies c punktą, tas žymuo neišvengiamai neturi skiriamojo pobūdžio pagal 3 straipsnio 1 dalies b punktą. Jei prašymą pateikusi institucija mano, kad nagrinėjamas žymuo nėra apibūdinamojo pobūdžio, ji gali įvertinti, ar šis ženklas turi 3 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytą skiriamąjį požymį, kiek tai susiję su juo žymimomis prekėmis ir paslaugomis ir pakankamai gerai informuoto, atidaus ir apdairaus vidutinio atitinkamos kategorijos prekių ir paslaugų vartotojo numanomais lūkesčiais.


title: Byla T-132/10: 2011 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Communauté de communes de Lacq prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Koncentracija — Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracijos sandoris, kuriuo Celanese Corp. siekia įgyti Acetex Corp. kontrolę, pripažįstamas suderinamu — Celanese pareigos toliau eksploatuoti Pardies (Prancūzija) esančią gamyklą nebuvimas — Komisijos įvykdyto teisės normos pažeidimo nebuvimas — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/21

         2011 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Communauté de communes de Lacq prieš Komisiją

   (Byla T-132/10) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Koncentracija - Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracijos sandoris, kuriuo Celanese Corp. siekia įgyti Acetex Corp. kontrolę, pripažįstamas suderinamu - Celanese pareigos toliau eksploatuoti Pardies (Prancūzija) esančią gamyklą nebuvimas - Komisijos įvykdyto teisės normos pažeidimo nebuvimas - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2011/C 319/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Daniel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel ir N. Von Lingen

      Dalykas

   Prašymas įpareigoti atlyginti įvairią žalą, kurią Communauté de communes de Lacq tariamai patyrė dėl Komisijos padarytų pažeidimų ir veiksmų nesiėmimo, po to, kai buvo sudarytas koncentracijos sandoris, kuriuo Celanese Corp. siekia įgyti Pardies (Prancūzija) esančios Acetex Corp. kontrolę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Communauté de communes de Lacq bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-323/05 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje The Coffee Store prieš VRDT (THE COFFEE STORE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo THE COFFEE STORE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/45

         2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje The Coffee Store prieš VRDT (THE COFFEE STORE)

   (Byla T-323/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo THE COFFEE STORE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2008/C 209/78)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: The Coffee Store GmbH (Manheimas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Buddeberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių T. Eichenberg, vėliau G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. birželio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 855/2004-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį THE COFFEE STORE kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  The Coffee Store GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-129/13: 2013 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Alpiq RomIndustries ir Alpiq RomEnergie prieš Komisiją

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/22

         2013 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Alpiq RomIndustries ir Alpiq RomEnergie prieš Komisiją

   (Byla T-129/13)
   2013/C 141/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Alpiq RomIndustries Srl (Bukareštas, Rumunija) ir Alpiq RomEnergie Srl (Bukareštas), atstovaujamos advokatų H. Wollmann ir F. Urlesberger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės prašo:

               —

               remiantis SESV 264 straipsniu, panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 2542 galutinis (SA.33451, 2012/C, ex 2012/NN) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis,

               —

               remiantis Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti Komisiją padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdamos ieškinį ieškovės iš esmės nurodo Komisijos kompetencijos nebuvimą. Ieškovių teigimu tariama valstybės pagalba nepriskirtina SESV 107 ir 108 straipsnių taikymo sričiai laiko atžvilgiu. Remiantis Rumunijos stojimo akto V priedu, Komisija kompetentinga kontroliuoti pagalbos priemones, priimtas iki Rumunijos stojimo dienos, tik jei šios priemonės ir toliau buvo taikomos po stojimo dienos. Šiuo aspektu ieškovės, be kita ko, tvirtina, kad Hidroelectrica įsipareigojimai tariamiems pagalbos gavėjams jau buvo taip aiškiai nustatyti iki stojimo sudarytose elektros tiekimo sutartyse, kad vėlesnis Hidroelectrica tiekimo pareigos išplėtimas, dėl kurio galėtų būti suteikta papildomos naudos, buvo negalimas.


title: Byla T-203/14: 2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mo Industries/VRDT (Splendid) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Splendid“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/13

         2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mo Industries/VRDT (Splendid)

   (Byla T-203/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Splendid“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas))
   (2015/C 221/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mo Industries LLC (Los Andželas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1542/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „Splendid“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mo Industries LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla T-166/06 2008 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Powderject Research prieš VRDT (POWDERMED) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo POWDERMED paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/24

         2008 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Powderject Research prieš VRDT (POWDERMED)
   (Byla T-166/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo POWDERMED paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   (2008/C 327/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Powderject Research Ltd (Oksfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio A. Bryson ir solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Botis
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. balandžio 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 1189/2005-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį POWDERMED kaip Bendrijos prekių ženklą, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Powderject Research Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-756/15: 2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – Fédération Internationale des Logis (T)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/43

         2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – Fédération Internationale des Logis (T)

   (Byla T-756/15) (1)

   (2017/C 078/60)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-56/06  2006 m. vasario 17 d.  pareikštas ieškinys byloje  Prancūzija prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/21

         2006 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-56/06)
   (2006/C 96/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama G. de Bergues, S. Ramet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirma, panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti šio sprendimo 5 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1997 m. birželio 30 d. sprendimu, priimtu remiantis Komisijos pasiūlymu ir laikantis Direktyvoje 92/81/EEB (1) nustatytos tvarkos, Taryba leido valstybėms narėms pradėti taikyti arba toliau taikyti esamas tam tikrų mineralinių alyvų, naudojamų specifiniams tikslams, akcizo nuolaidas arba atleidimą nuo mokesčio. Vėliau priimtais keturiais sprendimais Taryba pratęsė šį leidimą. Paskutinis leidimo terminas baigiasi 2006 m. gruodžio 31 dieną. Prancūzijai leista šias mokesčio nuolaidas arba atleidimą nuo mokesčio taikyti labai sieringam mazutui, naudojamam kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne regione.
   2001 m. spalio 30 d. laišku Komisija pranešė Prancūzijai, kad nusprendė pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procesą labai sieringo mazuto, naudojamo kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne regione, atleidimo nuo akcizo atžvilgiu (2). Užbaigusi šį procesą, Komisija priėmė ginčijamą 2005 m. gruodžio 7 d. sprendimą (3), kuriuo nusprendė, kad Prancūzijos, Airijos ir Italijos taikomas labai sieringo mazuto, naudojamo kaip kuras aliuminio oksido gamyboje, atitinkamai, Gardanne regione, Schannon regione ir Sardinijoje, atleidimas nuo akcizo yra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka, ir nurodė suinteresuotoms valstybėms narėms susigrąžinti šią pagalbą.
   Šiuo ieškiniu Prancūzija prašo panaikinti šio sprendimo dalį, susijusią su atleidimu nuo mokesčio, kurį Prancūzija taiko Gardanne regionui.
   Grįsdama ieškinį, ji pateikia kelis pagrindus, pirmiausia nurodydama, jog pažeista valstybės pagalbos sąvoka pagal EB 87 straipsnio 1 dalį. Ji tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą, nusprendusi, jog teikiama valstybės pagalba, nors yra ne visos sprendime Altmark
       (4) nurodytos sąlygos, kurių reikia, kad būtų galima pripažinti pagalbos buvimą, būtent, konkurencijos suvaržymas ir vidaus rinkos veikimo trikdymas. Ji teigia, kad Komisija negalėjo, viena vertus, pasiūlyti Tarybai pagal Direktyvą 92/81/EEB priimti sprendimą, kuriuo leista atleisti nuo akcizo, ir neprieštarauti leidimo pratęsimui, ir, kita vertus, pripažinti šį atleidimą nuo mokesčio valstybės pagalba, nesuderinama su bendrąja rinka.
   Antru ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas nepagrįstas, nes jame Komisija, konstatuodama, jog suvaržyta konkurencija, pateikia prieštaringus argumentus.
   Trečiu pagrindu, pateikiamu jei būtų atmesti pirmieji pagrindai, ieškovė tvirtina, kad ginčijamo sprendimo 5 straipsnio reikalavimas susigrąžinti pagalbą pažeidžia teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir pagrįsto termino laikymosi principus. Ji teigia, kad asmenys, kuriems taikytas atleidimas nuo mokesčio, turi teisę remtis teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principais ne iki sprendimo pradėti formalų tyrimo procesą paskelbimo, kaip teigia Komisija, o iki ginčijamo sprendimo priėmimo. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisijos neveikimas ketverius metus nuo sprendimo pradėti procesą iki galutinio sprendimo priėmimo irgi pažeidžia teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir pagrįsto termino laikymosi principus.

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/81/EEB dėl akcizo už mineralines alyvas struktūrų derinimo.

      (2)  Paskelbtas OL C 30, 2002 vasario 30 d.

      (3)  Sprendimas C (2005) 4436 galutinis, Valstybės pagalba Nr. C 78-79-80/2001.

      (4)  2004 m. liepos 24 d. Teisinigumo Teismo sprendimas Altmark Trans, C-280/00, Rink. P. I-7747


title: Byla C-276/12: 2012 m. birželio 4 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jiří Sabou prieš Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/3

         2012 m. birželio 4 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jiří Sabou prieš Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

   (Byla C-276/12)
   2012/C 273/04
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jiří Sabou

      Atsakovė: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal ES teisę mokesčių mokėtojas turi teisę būti informuotas apie mokesčių institucijos sprendimą paduoti prašymą dėl informacijos perdavimo pagal Direktyvą 77/799/EEB (1)? Ar mokesčių mokėtojas turi teisę dalyvauti formuluojant valstybei narei, į kurią kreipiamasi, skirtą prašymą? Jei mokesčių mokėtojas tokių teisių neturi pagal ES teisę, ar tokios teisės jam gali būti pripažintos pagal vidaus teisę?

               2.

               Ar mokesčių mokėtojas turi teisę valstybėje, į kurią kreipiamasi, dalyvauti liudytojų apklausoje nagrinėjant prašymą dėl informacijos perdavimo pagal Direktyvą 77/799/EEB? Ar valstybė narė, į kurią kreipiamasi, privalo iš anksto informuoti mokesčių mokėtoją, kada bus atliekama apklausa, jei jos to prašė besikreipianti valstybė narė?

               3.

               Ar valstybės narės, į kurią kreipiamasi, mokesčių institucija perduodama informaciją pagal Direktyvą 77/799/EEB turi užtikrinti kažkokį minimalų atsakymo turinį, kad būtų aišku, iš kokių šaltinių ir kokiu būdu mokesčių institucija, į kurią kreipiamasi, gavo perduodamą informaciją? Ar gali mokesčių mokėtojas ginčyti taip perduotos informacijos teisingumą, pavyzdžiui, remdamasis iki informacijos perdavimo valstybėje, į kurią kreipiamasi, padarytais procesiniais pažeidimais? Ar tokiu atveju taikomas abipusio pasitikėjimo ir bendradarbiavimo principas, pagal kurį negalima ginčyti mokesčių institucijos, į kurią kreipiamasi, perduotos informacijos?

      (1)  1977 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalbos tiesioginio apmokestinimo srityje (OL L 336, 1977 12 27, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 63)


title: Byla C-227/08 2008 m. gegužės 26 d. Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva Martín Martín prieš EDP Editores, S.L. ir Juan Caballo Bueno

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/20

         2008 m. gegužės 26 d.Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva Martín Martín prieš EDP Editores, S.L. ir Juan Caballo Bueno

   (Byla C-227/08)
   (2008/C 223/32)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Audiencia Provincial de Salamanca
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eva Martín Martín

      Atsakovai: EDP Editores, S.L. ir Juan Caballo Bueno
   Prejudicinis klausimas
   Ar Europos Bendrijų steigimo sutarties 153 straipsnis, skaitant kartu su jos 3 ir 95 straipsniais, bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 38 straipsnis ir 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 1985/577/EEB (1) dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis, sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose, o būtent jos 4 straipsnis, turi būti aiškinami taip, kad teismas, nagrinėjantis apeliacinį skundą dėl pirmojoje instancijoje priimto sprendimo, gali savo iniciatyva pripažinti negaliojančia į minėtos direktyvos taikymo sritį patenkančią sutartį, nors vartotojas, atsakovas pirmojoje instancijoje, nei pareikšdamas prieštaravimą dėl mokėjimo įsakymo procedūros, nei per teismo posėdį, nei vykstant apeliaciniam procesui šiuo negaliojimu nesirėmė?

      (1)  OL L 372, p. 31.


title: Byla T-119/11: 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gbagbo prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Konkrečios ribojančios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Lėšų įšaldymas — Reikalavimų pakeitimas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisė į gynybą — Nuosavybės teisė)

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/15

         2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gbagbo prieš Tarybą

   (Byla T-119/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Konkrečios ribojančios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Lėšų įšaldymas - Reikalavimų pakeitimas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisė į gynybą - Nuosavybės teisė)
   2013/C 164/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Simone Gbagbo (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato J.-C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M. Chavrier

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir M. Konstantinidis; Dramblio Kaulo Kranto Respublika, atstovaujama advokatų J.-P. Mignard, J.-P. Benoit ir G. Merland

      Dalykas

   Pirmiausia prašymas panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, o taip pat — 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, kiek šie aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Simone Gbagbo padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Dramblio Kaulo Kranto Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla C-7/17 P: 2017 m. sausio 5 d. ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-155/14 ANKO/Europos Komisija

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/21

         2017 m. sausio 5 d.ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-155/14 ANKO/Europos Komisija

   (Byla C-7/17 P)
   (2017/C 063/29)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, atstovaujama advokatų Stavroula Paliou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-155/14 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad būtų priimtas sprendimas dėl esmės;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo, kad 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendime byloje T-155/14 yra teisinių išvadų, kurios pažeidžia Sąjungos teisės normas; dėl jų ji teikia šį apeliacinį skundą.
   Apeliantės nuomone, skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas:

               i.

                  pirma, kiek tai susiję su taikomomis materialinės teisės nuostatomis, dėl priežasčių, susijusių su teisės klaida ir procedūriniais pažeidimais, kurie daro poveikį [sprendimo] motyvavimui.

               ii.

                  antra, dėl to, kad [sprendime] yra teisės klaidų, susijusių su taisyklėmis, kuriomis, kalbant apie ieškinį, reglamentuojamas dalykas ir įrodinėjimo našta, o kalbant apie priešieškinį, – įrodinėjimo naštos pasidalijimas.

         Todėl apeliacinio skundo pagrindai yra šie:

               I.

               Kalbant apie teisės klaidą ir procedūrinius pažeidimus:

                           1)

                           Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: jokių motyvų nebuvimas.

                           2)

                           Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaida ir motyvavimo prieštaringumas.

               II.

               Kalbant apie teisės klaidą ir normas, kuriomis reglamentuojamas dalykas ir įrodinėjimo našta:

                           3)

                           Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaida, susijusi su ieškinio dalyku ir įrodinėjimo našta pirmojoje instancijoje.

                           4)

                           Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaida, susijusi su įrodinėjimo naštos padalijimu nagrinėjant Komisijos priešieškinį.


title: Byla T-326/13: 2016 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Thales développement et coopération (Arbitražinė išlyga — Ketvirtoji ir penktoji bendrosios mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programos — Sutartys dėl projektų, susijusių su tiesioginio metanolio kuro elementų projektavimu ir plėtra — Sutarčių negaliojimas dėl sukčiavimo — Sąjungos finansinių įnašų grąžinimas — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Senatis — Prancūzijos ir Belgijos teisės taikymas — Teisė į gynybą — Palūkanos)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/23

         2016 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Thales développement et coopération

   (Byla T-326/13) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Ketvirtoji ir penktoji bendrosios mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programos - Sutartys dėl projektų, susijusių su tiesioginio metanolio kuro elementų projektavimu ir plėtra - Sutarčių negaliojimas dėl sukčiavimo - Sąjungos finansinių įnašų grąžinimas - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Senatis - Prancūzijos ir Belgijos teisės taikymas - Teisė į gynybą - Palūkanos))
   (2016/C 305/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir B. Conte, padedamų advokato N. Coutrelis

      Atsakovė: Thales développement et coopération SAS (Velizi-Vilakublė, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Huc Morel, P. Vanderveeren, L. Defalque, A. Guillerme ir 1. Fréal Saison

      Dalykas

   SESV 272 straipsniu pagrįstas ieškinys, kuriuo siekiama, kad Bendrasis Teismas nurodytų atsakovei grąžinti visus Komisijos pagal sutartį JOE3-CT-97-0063, patenkančią į ketvirtąją Europos Komisijos bendrąją mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programą (1994–1998), patvirtintą 1994 m. balandžio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu Nr. 1110/94/EB (OL L 126, 1994, p. 1), ir pagal sutartį ENK6-CT-2000-00315, patenkančią į penktąją Europos Komisijos bendrąją mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programą (1998–2002), patvirtintą 1998 m. gruodžio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu Nr. 182/1999/EB (OL L 26, 1999, p. 1), jos teisinei pirmtakei išmokėtus finansinius įnašus kartu su palūkanomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Thales développement et coopération SAS grąžina Europos Komisijai sumas, išmokėtas jos teisinei pirmtakei pagal sutartį JOE3-CT-97-0063, patenkančią į ketvirtąją Europos Komisijos bendrąją mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programą (1994–1998), patvirtintą 1994 m. balandžio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu Nr. 1110/94/EB, nurodytas toliau:

                           —

                           162 195,79 EUR sumą ir Prancūzijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo;

                           —

                           179 201 EUR sumą ir Prancūzijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo;

                           —

                           167 612,49 EUR sumą ir Prancūzijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo;

                           —

                           136 892,29 EUR sumą ir Prancūzijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo;

                           —

                           54 434,09 EUR sumą ir Prancūzijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo.

               2.

               Thales développement et coopération grąžina Komisijai sumas, išmokėtas jos teisinei pirmtakei pagal sutartį ENK6-CT-2000-00315, patenkančią į penktąją Europos Komisijos bendrąją mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programą (1998–2002), patvirtintą 1998 m. gruodžio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu Nr. 182/1999/EB, nurodytas toliau:

                           —

                           232 389,04 EUR sumą ir Belgijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo;

                           —

                           218 734,67 EUR sumą ir Belgijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo;

                           —

                           237 504,86 EUR sumą ir Belgijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo;

                           —

                           124 192,86 EUR sumą ir Belgijos teisės aktuose numatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo šios sumos išmokėjimo iki visiško jos grąžinimo.

               3.

               Komisija padengia pusę Thales développement et coopération bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Thales développement et coopération padengia Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 298, 2013 10 12.


title: Byla T-296/07 2009 m. sausio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Korsch prieš VRDT (PharmaCheck) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PharmaCheck paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Prekių sąrašo apribojimas)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/23

         2009 m. sausio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Korsch prieš VRDT (PharmaCheck)

   (Byla T-296/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PharmaCheck paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Prekių sąrašo apribojimas)
   (2009/C 55/40)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Korsch AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato J. Grzam, vėliau — advokatų J. Grzam, M. Dittmann ir M. Scheffler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. birželio 5 d. VRDT ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 358/2007-4) dėl žodinio prekių ženklo „Pharmacheck“ įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Korsch AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla C-314/15: 2016 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — 4 straipsnio 1 ir 3 dalys — Antrinis arba jam prilygstantis valymas)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/8

         2016 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

   (Byla C-314/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - 4 straipsnio 1 ir 3 dalys - Antrinis arba jam prilygstantis valymas))
   (2017/C 030/07)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama S. Ghiandoni, A. Daly ir D. Colas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Prancūzijos Respublika, neužtikrinusi viso išleidžiamo miesto nuotekų antrinio arba jam prilygstančio valymo Goyave, Bastelica, Morne-à-l’Eau, Aiguilles-Château-Ville Vieille, Borgo-Nord, Isola, Plombières-les-Bains, Saint-Céré, Vincey, Etueffont ir Volx et Villeneuve aglomeracijose, turinčiose nuo 10 000 iki 15 000 gyventojų ekvivalentą, arba nuo 2 000 iki 10 000 gyventojų ekvivalentą visiems išleidžiamiesiems vandenims į gėlo vandens telkinius ir estuarijas, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo su pakeitimais, padarytais 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008, 4 straipsnio 1 ir 3 dalis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-777/16: 2016 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Isocell/EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/46

         2016 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Isocell/EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)

   (Byla T-777/16)
   (2017/C 014/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Vokietija), atstovaujama advokato C. Thiele

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: iCell AB (Elvdalenas, Švedija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „iCell. Insulation Technology Made in Sweden“ – Registracijos paraiška Nr. 12 882 023

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 181/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies pakeisti ginčijamą sprendimą taip: patvirtinti visą protestą bei atsisakyti įregistruoti Sąjungos prekių ženklą Nr. 12882023,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-527/14: 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosenich/EUIPO (Vidaus rinka — EUIPO sprendimas atmesti prašymą įtraukti į profesionalių atstovų sąrašą — Reikalavimas turėti verslo vietą Sąjungoje — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 93 straipsnio 2 dalies b punktas — Laisvė teikti paslaugas — EEE susitarimo 36 straipsnis — Susitarimą atitinkantis aiškinimas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/30

         2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosenich/EUIPO

   (Byla T-527/14) (1)

   ((Vidaus rinka - EUIPO sprendimas atmesti prašymą įtraukti į profesionalių atstovų sąrašą - Reikalavimas turėti verslo vietą Sąjungoje - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 93 straipsnio 2 dalies b punktas - Laisvė teikti paslaugas - EEE susitarimo 36 straipsnis - Susitarimą atitinkantis aiškinimas))
   (2017/C 283/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Paul Rosenich (Tryzenbergas, Lichtenšteinas), atstovaujamas advokatų A. von Mühlendahl ir C. Eckhartt

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama G. Schneider, vėliau – D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. balandžio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2063/2012-4), kuriuo EUIPO atsisakė įtraukti ieškovą į 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 93 straipsnyje numatytą profesionalių atstovų sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2063/2012-4).

               2.

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 7 d. EUIPO Veiklos rėmimo departamento direktoriaus sprendimą.

               3.

               Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 462, 2014 12 22.


title: Byla C-471/11: 2011 m. rugsėjo 14 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Cido Grupa prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/13

         2011 m. rugsėjo 14 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Cido Grupa“ prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-471/11)
   2011/C 331/24
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė:
      SIA „Cido Grupa“

      Atsakovė:
      Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 (1) dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, 6 straipsnio 3 dalies trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad nustačius ūkio subjektui priklausantį produkto, kurį galima vadinti cukrumi, kaip jis apibrėžtas šio reglamento 4 straipsnio 1 dalyje, perteklinį kiekį, šis subjektas privalo sumokėti į valstybės biudžetą sumą, kuri apskaičiuojama pagal ūkio subjektui priklausančio perteklinio produkto sudėtyje esančio baltojo cukraus (Kombinuotosios nomenklatūros kodas 1701 99 10) kiekį, o ne pagal paties minėtam subjektui priklausančio produkto (pavyzdžiui, cukraus sirupo) kiekį?

               2.

               Ar skaičiuojant šį mokestį reikia taikyti didžiausią importo muitą, taikytiną baltajam cukrui, o ne konkrečiam produktui, kuris priklauso ūkio subjektui?

      (1)  OL L 9, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 125.


title: Byla F-68/06 2008 m. balandžio 3 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Bakema prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Priskyrimas lygiui — IV pareigų grupė — Diplomas — Profesinė patirtis)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/69

         2008 m. balandžio 3 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Bakema prieš Komisiją

   (Byla F-68/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Priskyrimas lygiui - IV pareigų grupė - Diplomas - Profesinė patirtis)
   (2008/C 209/126)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Reint J. Bakema (Zuidlaren, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų L. Rijpkema ir A. Kootstra

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo neperskirti ieškovo iš IV pareigų grupės 14 lygio į 16 lygį ir nelaikyti jo „kandidaatsdiploma“ patvirtinančiu pilną universitetinį išsilavinimą pagal susijusių su sutartininkų priėmimu į tarnybą ir įdarbinimu Komisijoje KTĮS 82 straipsnį bei BĮN 2 straipsnį panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti įgaliotos sudaryti darbo sutartis administracijos sprendimą priskirti Reint J. Bakema IV pareigų grupės 14 lygio 1 pakopai remiantis 2005 m. spalio 25 d. sutartimi, pagal kurią jis tapo Europos Bendrijų Komisijos sutartininku.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2, p. 48.


title: Byla C-175/13: 2013 m. kovo 28 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MTÜ Liivimaa Lihaveis prieš Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/24

         2013 m. kovo 28 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MTÜ Liivimaa Lihaveis prieš Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

   (Byla C-175/13)
   2013/C 156/39
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus (Estija)

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėja: MTÜ Liivimaa Lihaveis

      Atsakovas: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

      Trečiasis suinteresuotas asmuo: Eesti Vabariigi Siseministeerium (Estijos Respublikos vidaus reikalų ministerija)

      Prejudiciniai klausimai

               2.1.

               Ar 2007–2013 m. Estijos ir Latvijos programoje dalyvaujančios valstybės narės, įsteigdamos 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (1) 63 straipsnio 1 dalyje ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1080/2006 (2) 14 straipsnio 3 dalyje nurodytą stebėsenos komitetą, pagal Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies trečią sakinį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 dalį privalo susitarti, kuris teismas kompetentingas nagrinėti skundus dėl stebėsenos komiteto sprendimų ir pagal kokią teisę toks skundas turėtų būti nagrinėjamas?

               2.2.

               Jeigu į 2.1. punkte pateiktą klausimą būtų atsakyta teigiamai, tačiau tokio susitarimo nebūtų, ar tokiu atveju su 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006 63 straipsnio 2 dalimi suderinama tai, kad skundą dėl stebėsenos komiteto sprendimo pagal nacionalinę teisę nagrinėja valstybės narės, kurios pilietybę turi skundo pareiškėjas, teismas?

      (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) N. 1260/1999 (OL L 210, p. 25).

      (2)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1080/2006 dėl Europos regioninės plėtros fondo ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1783/1999 (OL L 210, p. 1).


title: Byla T-353/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vermeer Infrastructuur prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/22

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vermeer Infrastructuur prieš Komisiją

   (Byla T-353/06)
   (2007/C 20/32)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Vermeer Infrastructuur BV, atstovaujama advokato M. Slotboom

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL),

               —

               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti sprendimo 1 straipsnį, 2 straipsnio d punktą ir 3 straipsnį tiek, kiek, pirma, juose nustatyta, kad Vermeer dalyvavo nustatant kelių tiesimui naudojamo bitumo pardavimo ir tiekimo bruto kainą Nyderlanduose ir, antra, juose skiriama bauda šioje byloje bei nustatomas įpareigojimas;

               —

               nepatenkinus antro prašymo, panaikinti tą sprendimo 2 straipsnio d punkto dalį, kurioje Vermeer skiriama piniginė bauda;

               —

               nepatenkinus pastarojo prašymo, sumažinti sprendimo 2 straipsnio d punktu Vermeer skirtą baudą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovei dėl EB 81 straipsnio pažeidimo buvo skirta bauda.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą, nes Komisija neįrodė, jog ieškovė dalyvavo nustatant bitumo bruto kainą arba bent, kad ji buvo suinteresuota tokiu nustatymu. Dėl to, Komisija padarė neteisingą išvadą, kad bitumo tiekėjai ir kelių statybos bendrovės dalyvavo darant tą patį EB 81 straipsnio pažeidimą.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija neįrodė, jog ieškovė dalyvavo sudarant susitarimą tarp bitumo tiekėjų grupės ir didelių kelių statybos bendrovių grupės, siekiant nustatyti mažesnę nuolaidą nuo bruto kainos kitoms kelių statybos bendrovėms.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį ir baudų nustatymo metodo gaires, nes neįrodė, jog, pirma, ieškovė dalyvavo padarant labai sunkų EB 81 straipsnio pažeidimą ir, antra, kad ieškovės dalyvavimas padarant tariamą pažeidimą tęsėsi nuo 1994 m. balandžio 1 d. iki 2002 m. balandžio 15 dienos. Todėl, ieškovės manymu, Komisija, apskaičiuodama ieškovei paskirtą baudą, atsižvelgė į pernelyg ilgą laikotarpį.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeistas EB 253 straipsnis bei esminiai procedūriniai reikalavimai.


               10.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/8

         2013 m. liepos 9 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-15/13)
   2013/C 294/08
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markus Schneider ir Catherine Howdle, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium, įgaliotinių funkcijas, 2013 m. liepos 9 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1)

               paskelbti, kad: i) nepriėmusi priemonių, būtinų įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7d punkte nurodytą teisės aktą (2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/22/EB dėl ieškinių dėl uždraudimo ginant vartotojų interesus), suderintą su EEE susitarimu 1 protokolu; ii) arba apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai per nustatytą laiką, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2)

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši ELPA priežiūros institucijos paraiška susijusi su tuo, kad Islandija ne vėliau kaip 2012 m. lapkričio 5 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2012 m. rugsėjo 5 d. pagrįstos nuomonės dėl valstybės nesugebėjimo įgyvendinti į nacionalinę teisinę 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/22/EB dėl ieškinių dėl uždraudimo ginant vartotojų interesus (toliau – teisės aktas), nurodyto Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7d punkte, ir suderinto su tuo susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia neturinti informacijos, kuri galėtų reikšti, kad šis aktas buvo visiškai įgyvendintas.


title: Byla T-315/07 2008 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Grohe prieš VRDT — Compañía Roca Radiadores (ALIRA) (Bendrijos prekių ženklas — Skundas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/36

         2008 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Grohe prieš VRDT — Compañía Roca Radiadores (ALIRA)

   (Byla T-315/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Skundas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 171/68)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Grohe AG (Hėmeris, Vokietija), atstovaujama advokato A. Lensing-Kramer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Compañía Roca Radiadores, SA (Barselona, Ispanija).
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. birželio 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 850/2006-4) dėl protesto procedūros tarp Grohe AG ir Compañía Roca Radiadores, SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla C-162/16: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Direktyva 2014/24/ES — Dalyvavimas konkurse — Dalyvis, kuris pasiūlyme nenurodė įmonės išlaidų darbų saugai užtikrinti — Pareiga pateikti šią nuorodą, sukurtą teismų praktikos — Pašalinimas iš pirkimo be galimybės ištaisyti šį trūkumą)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/10

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

   (Byla C-162/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Direktyva 2014/24/ES - Dalyvavimas konkurse - Dalyvis, kuris pasiūlyme nenurodė įmonės išlaidų darbų saugai užtikrinti - Pareiga pateikti šią nuorodą, sukurtą teismų praktikos - Pašalinimas iš pirkimo be galimybės ištaisyti šį trūkumą))
   (2017/C 063/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

      Šalys

      Pareiškėjos: Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl

      Atsakovė: Comune di Monteroduni

      dalyvaujant: I.c.i Impresa Costruzioni Industriali Srl e.a., Alba Costruzioni ScpA, Ottoerre Group Srl

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo įtvirtintas vienodo požiūrio principas ir skaidrumo pareiga turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama dalyvį pašalinti iš viešojo pirkimo procedūros, kai jis neįvykdo pareigos komerciniuose pasiūlymuose atskirai nurodyti įmonės išlaidas darbų saugai užtikrinti – kurios neįvykdymas baudžiamas pašalinimu iš procedūros – kylančios ne aiškiai iš konkurso dokumentų ar nacionalinės teisės aktų, bet iš nacionalinio teismo, priėmusio sprendimą kaip paskutinė instancija, pateikto šių teisės aktų aiškinimo ir šių dokumentų spragų užpildymo. Vienodo požiūrio ir proporcingumo principai taip pat turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia tokiam dalyviui suteikti galimybę ištaisyti padėtį ir įvykdyti pareigą per perkančiosios organizacijos nustatytą terminą.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: Byla C-329/16: 2016 m. birželio 13 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/22

         2016 m. birželio 13 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

   (Byla C-329/16)
   (2016/C 296/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/42/EEB (1) reikia aiškinti taip, kad programinė įranga, skirta padėti miestuose, sveikatos įstaigose ar medicininėse-socialinėse įstaigose dirbantiems medikams nustatyti išrašytiną vaistą, kad vaistų išrašymas taptų saugesnis, supaprastėtų vaistus išrašančiojo darbas, būtų skatinama vaistų išrašymo tvarkos atitiktis nacionalinės teisės aktams ir sumažėtų vienodo pobūdžio gydymo kaina, yra medicinos prietaisas, kaip tai suprantama pagal direktyvą, jeigu ši programinė įranga turi bent vieną funkciją, leidžiančią naudoti paciento duomenis siekiant padėti jo gydytojui išrašyti jam receptą, be kita ko, nustatant kontraindikacijas, vaistų tarpusavio sąveiką ir dozavimo režimą, nors ji pati ir neveikia žmogaus organizmo iš vidaus ar išorės?

      (1)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (OL L 169, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 82).


title: Byla T-502/08: 2010 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Volkswagen prieš VRDT — Deutsche BP (SunGasoline) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/18

         2010 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Volkswagen prieš VRDT — Deutsche BP (SunGasoline)

   (Byla T-502/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 195/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. S. Drzymalla ir S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Deutsche BP AG (Gelzenkirchenas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. rugsėjo 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 513/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp Deutsche BP AG ir Volkswagen AG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovės ir atsakovė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-560/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wam Industriale SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas kai kuriose trečiosiose šalyse — Lengvatinės paskolos — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą dėl tos pačios procedūros — Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/15

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wam Industriale SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-560/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Įmonės įsteigimas kai kuriose trečiosiose šalyse - Lengvatinės paskolos - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą dėl tos pačios procedūros - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas)
   2014/C 9/23
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Wam Industriale SpA, atstovaujama avvocati E. Giliani ir R. Bertoni

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir D. Grespan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje Wam Industriale prieš Komisiją (T-303/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą 2011/134/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Italija suteikė WAM SpA (OL L 57, 2011, p. 29) — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Proporcingumo principas — Gero administravimo principas — Protingas terminas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Wam Industriale SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla C-332/12: 2012 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/24

         2012 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-332/12)
   2012/C 287/45
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, L. Nicolae ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Lenkijos Respublika, nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/18/EB, nustatančią pagrindinius principus, taikomus avarijų jūrų transporto sektoriuje tyrimui, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 1999/35/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/59/EB (1), arba bent jau nepranešusi apie juos Komisijai, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 25 straipsnį.

               —

               Pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį, neįvykdžius pareigos pranešti apie Direktyvą 2009/18/EB į nacionalinę teisę perkeliančias priemones, skirti Lenkijos Respublikai periodinę 56 095,20 EUR dydžio už dieną baudą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo paskelbimo šioje byloje.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. birželio 17 d.

      (1)  OL L 131, p. 114.


title: Byla T-53/15: 2015 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje credentis/VRDT – Aldi Karlslunde (Curodont)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/33

      2015 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje credentis/VRDT – Aldi Karlslunde (Curodont)

      (Byla T-53/15)
      (2015/C 107/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: credentis AG (Vindišas, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Breuer

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Danija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Curodont“ – Registracijos paraiška Nr. 10 332 807

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 13 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 353/2014-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš VRDT ir Aldi Karlslunde bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-255/13: 2013 m. gegužės 13 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Flood prieš Health Service Executive

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/14

         2013 m. gegužės 13 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Flood prieš Health Service Executive

   (Byla C-255/13)
   2013/C 189/27
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Peter Flood

      Atsakovė: Health Service Executive

      Prejudicinis klausimas

   Ar apdraustas valstybės narės (pirmoji valstybė narė) pilietis, kuris vienuolika metų sunkiai serga, nes yra sunkios sveikatos būklės, kuri pirmą kartą atsirado, kai asmuo buvo pirmos valstybės narės rezidentas ir atostogavo kitoje valstybėje narėje (antroji valstybė narė), turi būti laikomas „būnančiu“ tuo laikotarpiu toje antrojoje valstybėje narėje pagal Reglamento Nr. 883/2004 (1) 19 straipsnio 1 dalį arba 20 straipsnio 1 ir 2 dalį, kai tas asmuo dėl rimtos ligos ir noro būti arti medicinos priežiūros specialisto faktiškai buvo priverstas fiziškai tuo laikotarpiu būti toje valstybėje narėje?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Sujungtos bylos T-147/09 ir T-148/09: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trelleborg Industrie ir Trelleborg prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos jūrinių žarnų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Tęstinio ar pakartotinio pažeidimo sąvoka — Senatis — Teisinis saugumas — Vienodas požiūris — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/16

         2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trelleborg Industrie ir Trelleborg prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-147/09 ir T-148/09) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Europos jūrinių žarnų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Tęstinio ar pakartotinio pažeidimo sąvoka - Senatis - Teisinis saugumas - Vienodas požiūris - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė)
   2013/C 189/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Trelleborg Industrie SAS (Klermonas-Feranas, Prancūzija) (byla T-147/09) ir Trelleborg AB (Treleborgas, Švedija) (byla T-148/09), atstovaujamos baristerio J. Joshua ir advokato E. Aliende Rodríguez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan, V. Bottka ir S. Noë

      Dalykas

   Visų pirma prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.406 — jūrinės žarnos), kiek jis susijęs su ieškovėmis, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti ar gerokai sumažinti joms šiuo sprendimu skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 428 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio i EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.406 — Jūrinės žarnos) 1 straipsnio g ir h punktus, kiek jie susiję su 1997 m. gegužės 13 d.–1999 m. birželio 21 d. laikotarpiu.

               2.

               Atmesti likusią ieškinių dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-285/12: 2012 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cartoon Network prieš VRDT — Boomerang TV (BOOMERANG)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/13

         2012 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cartoon Network prieš VRDT — Boomerang TV (BOOMERANG)

   (Byla T-285/12)
   2012/C 273/22
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Cartoon Network, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus I. Starr

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Boomerang TV, SA (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 699/2011-2 ir

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovei bylinėjimosi išlaidas ir su apeliacija susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Susijęs Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BOOMERANG 38 ir 41 klasių paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi per protesto procedūrą: vaizdinio prekių ženklo „Boomerang TV“ 41 klasės paslaugoms Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 1160050.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-484/06 2006 m. lapkričio 27 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Ahold NV prieš Staatssecretaris von Financiën

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/11

         2006 m. lapkričio 27 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Ahold NV prieš Staatssecretaris von Financiën

   (Byla C-484/06)
   (2007/C 20/16)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Koninklijke Ahold NV
   Atsakovė: Staatssecretaris von Financiën
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pridėtinės vertės mokesčio sumų suapvalinimui taikoma tik nacionalinė teisė ar tai yra — ypač atsižvelgiant į Pirmosios direktyvos (1) 2 straipsnio 1 ir 2 dalis, Šeštosios direktyvos (2) 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktą bei 22 straipsnio 3 dalies b punkto 1 sakinį (iki 2004 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) bei 5 dalį — Bendrijos teisės dalykas?

               2.

               Pastaruoju atveju: ar iš nurodytų direktyvų nuostatų išplaukia, kad valstybės narės privalo leisti suapvalinti sumą už prekę, apvalinant į mažąją pusę, net jeigu skirtingos operacijos nurodomos vienoje sąskaitoje faktūroje ir (arba) įtraukiamos į vieną apyvartos mokesčio deklaraciją?

      (1)  1967 m. balandžio 11 d. Pirmoji Tarybos direktyva 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL 71, p. 1301).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).


title: Byla C-228/12: 2012 m. gegužės 14 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/9

         2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

   (Byla C-228/12)
   2012/C 217/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vodafone Omnitel Nv

      Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Prejudicinis klausimas

   Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)


title: Byla T-290/07 2007 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Metronia (METRONIA)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/18

         2007 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Metronia (METRONIA)
   (Byla T-290/07)
   (2007/C 235/33)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato J.-C. Plate

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Metronia, S.A. (Madridas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1315/2006-2, nes apeliacija atmesta remiantis tuo, kad ji neatitinka Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant protesto ir apeliacinės procedūrų išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Metronia, S.A.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „METRONIA“ 9 klasės prekėms ir 20, 28 bei 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3387834
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „METRO“ 9, 20, 28 bei 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą paraišką įregistruoti

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti protestą ir leisti įregistruoti

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
   Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas neatitinka Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, nes Taryba nusprendė, kad nebuvo jokios galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, todėl, kad atitinkami žymenys yra nepanašūs.


title: Byla C-338/10: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Dempingas — Antidempingo muitas importuojamiems tam tikriems Kinijos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams — Reglamentas (EB) Nr. 1355/2008 — Galiojimas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 7 dalies a punktas — Normaliosios vertės nustatymas — Ne rinkos ekonomikos šalis — Komisijos pareiga rūpestingai nustatyti normaliąją vertę remiantis panašaus produkto kaina ar jo verte trečiojoje rinkos ekonomikos šalyje)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/5

         2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt

   (Byla C-338/10) (1)

   (Dempingas - Antidempingo muitas importuojamiems tam tikriems Kinijos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams - Reglamentas (EB) Nr. 1355/2008 - Galiojimas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalies a punktas - Normaliosios vertės nustatymas - Ne rinkos ekonomikos šalis - Komisijos pareiga rūpestingai nustatyti normaliąją vertę remiantis panašaus produkto kaina ar jo verte trečiojoje rinkos ekonomikos šalyje)
   2012/C 133/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 2008 m. liepos 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 642/2008, kuriuo nustatomas laikinasis antidempingo muitas importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), (OL L 178, p. 19) ir 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas (OL L 350, p. 35), galiojimas atsižvelgiant į 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45) 2 straipsnio 7 dalies a punktą — Normalios vertės nustatymas valstybės, kurioje neveikia rinkos ekonomika, atveju — Normalios vertės nustatymas remiantis už panašų produktą faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis kainomis Sąjungoje — Iš Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a punkto kylanti Komisijos pareiga imtis priemonių, būtinų apskaičiuoti normaliąją vertę pagal trečioje rinkos ekonomikos valstybėje egzistuojančią kainą ar vertę.

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas, yra negaliojantis.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla T-348/04 Société Internationale de Diffusion et d'Édition 2004 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/57

         Société Internationale de Diffusion et d'Édition 2004 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-348/04)
   (2004/C 262/105)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. rugpjūčio 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Société Internationale de Diffusion et d'Édition (SIDE), įsisteigusios Vitry-sur-Seine (Prancūzija), atstovaujamos advokačių Nicole Coutrelis ir Valérie Giacobbo, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimo dėl Prancūzijos pagalbos suteikimo Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) 1 straipsnio paskutinį sakinį;

               —

               subsidiariai, panaikinti sprendimo 1 straipsnio paskutinį sakinį ta apimtimi, kuria pripažįstama, kad pagalba suteikta iki 1994 m. arba, alternatyviai, iki 1997 m., arba 1999 m. yra leistina;

               —

               taip pat subsidiariai, panaikinti sprendimo 1 straipsnio paskutinį sakinį ta apimtimi, kuria pripažįstama, kad pagalba suteikta iki 1993 m. lapkričio 1 d. yra leistina;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas užsiima knygų prancūzų kalba eksporto tarpininko veikla. 1992 m. jis pateikė skundą Komisijai dėl pagalbos, kurią Prancūzijos Vyriausybė nuo 1977 m. teikė Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF). Dėl šio skundo Komisija priėmė keletą sprendimų. Vėliau Teismas savo 1995 m. rugsėjo 18 d. sprendimu byloje T-49/93 ir 2002 m. vasario 28 d. sprendimu byloje T-155/98 šiuos Komisijos sprendimus panaikino. Po paskutinio Teisingumo Teismo sprendimo Komisija priėmė trečią sprendimą, kuris ginčijamas šiuo ieškiniu.
   Visų pirma, pareiškėjo teigimu knygų prancūzų kalba eksporto tarpininko veikla yra labai specifiška, o ginčijamas sprendimas į tai neatsižvelgia. Pareiškėjas taip pat mano, kad sprendime pateikiamas klaidingas pagalbos apibrėžimas – jo manymu šis atvejis yra individualios pagalbos teikimo atvejis, o ne pagalbos schema, pagalba skiriama diskriminuojant, o jos skyrimo kriterijus, mažų užsakymų vykdymas, yra dirbtinai sukurtas.
   Grįsdamas savo ieškinį pareiškėjas teigia, kad nėra teisinio pagrindo, kuris leistų iki 1993 m. lapkričio 1 d. suteiktą pagalbą paskelbti neprieštaraujančia bendrajai rinkai kaip pagalbą, suteiktą kultūrai remti pagal EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies d punktą. Pareiškėjo nuomone, kadangi ši nuostata buvo įterpta Sutartimi dėl Europos Sąjungos ja remiantis negalima pripažinti neprieštaraujančia bendrajai rinkai pagalbos, kuri buvo suteikta prieš įsigaliojant šiai sutarčiai, t.y. prieš 1993 m. lapkričio 1 d.
   Pareiškėjas taip pat mano, kad buvo pažeista EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis, nes Komisija savo sprendimą grindė duomenimis, kurie yra vėlesni už pagalbos suteikimo datą. Pareiškėjo nuomone, toks sprendimas duoda valstybei narei galimybę pasirinktinai pateikti pagalbos teikimo kriterijus iš visų taikytų per dešimties metų laikotarpį ir taip EB sutarties 88 straipsnio 3 dalį pažeidusią valstybę pastato į geresnę padėtį.
   Galiausiai, pareiškėjas teigia, kad buvo pažeistas EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies d punktas. Anot pareiškėjo, Komisija pripažino pagalbą neprieštaraujančia bendrajai rinkai vadovaudamasi kriterijais, pagal kuriuos teisė į pagalbą turėtų būti suteikiama bendrai, tuo tarpu kai pagalbą gavo tik vienas ūkio subjektas. Pareiškėjas taip pat teigia, kad CELF finansinių dokumentų analizė įrodo, kad nėra jokio ryšio tarp pagalbos suteikimo ir mažų užsakymų vykdymo.


title: Byla C-391/17: 2017 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/7

         2017 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-391/17)
   (2017/C 318/12)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Caeiros

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nekompensavusi prarastos nuosavų išteklių sumos, kuri turėjo būti nustatyta ir sumokėta į Sąjungos biudžetą pagal Reglamento 1552/1989 (1) 2, 6, 10, 11 ir 17 straipsnius (Reglamento 609/2014 (2) 2, 6, 10, 12 ir 13 straipsniai), jeigu eksporto sertifikatai nebūtų pažeidžiant Sprendimo 91/482/EEB (3) 101 straipsnio 2 dalį išduoti aliuminio importui iš Angilijos 1999-2000 m., Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 5 straipsnį (vėliau 10 straipsnis, dabar Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalis), ir

               —

               priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Nuo 1999 m. kovo mėn. iki 2000 m. birželio mėn. trečiųjų šalių kilmės aliuminis, pirmiausia importuojamas į Angiliją, buvo reeksportuojamas iš Angilijos ir importuojamas į Italiją. Angilijos valdžios institucijos mokėjo 25 USD už metrinę toną dydžio eksporto siuntos išmoką (toliau – „transporto pagalba“) už per Angiliją tranzitu gabenamas prekes. Ši „transporto pagalba“, Angilijos teikiama tranzitu gabenamų prekių atžvilgiu ir atitinkanti muito mokesčių grąžinimą, darytų negaliojančiu atleidimą nuo muitų, taikomą reeksporto iš Angilijos ir importo į ES atveju. Angilijos valdžios institucijos neteisingai taikė Sprendimo 91/482/EEB 101 straipsnio 2 dalį, nes jos išdavė eksporto sertifikatus, nors nebuvo įvykdytos atitinkamos sąlygos. Dėl Sprendimo 91/482/EEB 101 straipsnio 2 dalies pažeidimo, kai Angilija neteisingai išdavė eksporto sertifikatus, Italijai sutrukdyta surinkti muito mokesčius pagal EB 24 straipsnį (dabar SESV 29straipsnis).

               2.

               Jungtinė Karalystė yra finansiškai atsakinga už tradicinių nuosavų išteklių praradimą dėl pažeidžiant Sprendimo 91/482/EEB 101 straipsnio 2 dalį išduotų eksporto sertifikatų. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos nesiėmė visų tinkamų priemonių, kad apsaugotų Sąjungos finansinius interesus ir užtikrintų, jog Angilijos valdžia teisingai taikytų Sprendimą 91/482/EEB. Kiekviena valstybė narė turi užtikrinti, kad jos užjūrio teritorijos teisingai taikytų bet kurį joms taikomą teisės aktą, kaip antai Sprendimas 91/482/EEB, kad būtų veiksmingai apsaugoti ES finansiniai interesai.

               3.

               Jeigu dėl valstybės narės valdžios institucijų veiksmų ar neveikimo prarandami nuosavi ištekliai, Sąjungai turi būti pervesta prarastus nuosavus išteklius atitinkanti suma. Todėl Jungtinė Karalystė turėtų kompensuoti Sąjungos biudžetui visą prarastų nuosavų išteklių sumą ir sumokėti delspinigius pagal Reglamento Nr. 1150/2000 (4) 11 straipsnį.

      (1)  1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinantis Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1).

      (2)  2014 m. gegužės 26 d. Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 609/2014 dėl tradicinių, PVM ir BNP pagrįstų nuosavų išteklių teikimo metodų ir tvarkos ir dėl priemonių, skirtų grynųjų pinigų poreikiui patenkinti (Nauja redakcija) (OL L 168, p. 39).

      (3)  1991 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimas dėl užjūrio šalių ir teritorijų asociacijos su Europos ekonomine bendrija (OL L 263, p. 1).

      (4)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169).


title: Byla C-650/13: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Bordeaux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 39 ir 49 straipsniai — Europos Parlamentas — Rinkimai — Balsavimo teisė — Europos Sąjungos pilietybė — Švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymas atgaline data — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas draudimas balsuoti asmeniui, nuteistam iki 1994 m. kovo 1 d. paskelbtu paskutinės instancijos teismo nuosprendžiu)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/3

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Bordeaux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

   (Byla C-650/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 39 ir 49 straipsniai - Europos Parlamentas - Rinkimai - Balsavimo teisė - Europos Sąjungos pilietybė - Švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymas atgaline data - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas draudimas balsuoti asmeniui, nuteistam iki 1994 m. kovo 1 d. paskelbtu paskutinės instancijos teismo nuosprendžiu))
   (2015/C 389/03)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance de Bordeaux

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Thierry Delvigne

      Atsakovai: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 39 straipsnio 2 dalis ir 49 straipsnio 1 dalies paskutinis sakinys aiškintini kaip nedraudžiantys, kad valstybės narės teisės aktuose, kaip antai nagrinėjamuose pagrindinėje byloje, būtų numatyta iš turinčių teisę balsuoti Europos Parlamento rinkimuose asmenų grupės automatiškai pašalinti tuos, kurie, kaip antai pareiškėjas pagrindinėje byloje, iki 1994 m. kovo 1 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu buvo nuteisti už sunkų nusikaltimą.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla F-46/06  2006 m. gegužės 4 d.  pareikštas ieškinys byloje  Skareby prieš Komisiją

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/39

         2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Skareby prieš Komisiją

   (Byla F-46/06)
   (2006/C 143/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Carina Skareby (Biškekas, Kirgizija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 25 d Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsakoma į ieškovės skundą bei 2004 m. sausio 1 d. — 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpio jos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC).

               —

               Priteisti ieškovei patirtos profesinės, materialinės ir moralinės žalos atlyginimą, kurio dalį ieškovė įvertino 20 000 EUR, o kitą dalį teisingai turi įvertinti Pirmosios instancijos teismas.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį, pirmiausia ieškovė tvirtina, kad nebuvo laikomasi REC parengimo taisyklių. Administracija pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų bendrosiomis 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatomis įtvirtintas procedūros taisykles, padarė akivaizdžias vertinimo klaidas ir pažeidė pareigą motyvuoti.
   Ieškovė nurodo teisės į gynybą, pareigos rūpintis pareigūnais ir gero administravimo principo pažeidimą.
   Galiausiai ji tvirtina, kad administracija piktnaudžiavo savo įgaliojimais ir procedūra.


title: Byla C-440/09: 2009 m. lapkričio 11 d. Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zakład Ubezpieczeń Społecznych prieš Stanisława Tomaszewska

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/2

         2009 m. lapkričio 11 d.Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zakład Ubezpieczeń Społecznych prieš Stanisława Tomaszewska

   (Byla C-440/09)
   2010/C 37/03
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

      Atsakovė: Stanisława Tomaszewska

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 45 straipsnio 1 dalį kartu su 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83), 15 straipsnio 1 dalies a punktu reikia aiškinti taip, kad kompetentinga valstybės narės institucija, nustačiusi, kad darbuotojas neįvykdė reikalavimo turėti toje valstybėje įgytą draudimo laikotarpį, pakankamą teisei į pensiją pagal jos įstatymus gauti, privalo atsižvelgti į kitoje valstybėje narėje įgytą draudimo laikotarpį ir iš naujo apskaičiuoti teisės į pensiją įgijimą lemiantį draudimo laikotarpį, taikydama nacionalinėje teisėje įtvirtintą taisyklę ir prilygindama kitoje valstybėje narėje įgytą draudimo laikotarpį savo valstybėje įgytam draudimo laikotarpiui, arba pridėti kitoje valstybėje narėje įgytą draudimo laikotarpį prie nagrinėjamos nuostatos pagrindu prieš tai apskaičiuoto savo valstybėje įgyto laikotarpio?


title: Byla C-241/05 Conseil d'État (Prancūzija) 2005 m. gegužės 9 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolas Bot prieš Préfecture du Val-de-Marne

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/19

         Conseil d'État (Prancūzija) 2005 m. gegužės 9 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolas Bot prieš Préfecture du Val-de-Marne
   (Byla C-241/05)
   (2005/C 193/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Conseil d'État (Prancūzija) 2005 m. gegužės 9 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolas Bot prieš Préfecture du Val-de-Marne.

      Conseil d'État (Prancūzija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į klausimą, ką reiškia formuluotė „pirmojo atvykimo diena“ Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 20 straipsnio 1 dalies sąlygų prasme ir ar „pirmuoju atvykimu“ į valstybių konvencijos šalių teritoriją turi būti laikomas kiekvienas atvykimas pasibaigus šešių mėnesių laikotarpiui, kurio metu į šią teritoriją nebuvo atvykta, o užsieniečio, kuris daug kartų atvyksta trumpam laikui, atveju — kiekvienas kitas atvykimas iškart po to, kai pasibaigia šešių mėnesių terminas, skaičiuojant nuo ankstesnės žinomos „pirmojo atvykimo“ dienos.