title: Byla T-142/19: 2019 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nosio/EUIPO – Passi (PASSIATA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/69

      2019 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nosio/EUIPO – Passi (PASSIATA)
      (Byla T-142/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 399/86)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nosio SpA (Mecokorona, Italija), atstovaujama advokatų J. Graffer ir A. Ottolini

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Capostagno ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Passi AG (Rotristas, Šveicarija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 927/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Passi ir Nosio.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Nosio SpA padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.


title: Byla T-182/19: 2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Puma/EUIPO (SOFTFOAM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SOFTFOAM paraiška – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/69

      2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Puma/EUIPO (SOFTFOAM)
      (Byla T-182/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SOFTFOAM paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2019/C 399/87)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurach, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schunke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. sausio 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1399/2018-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį SOFTFOAM kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Puma SE bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 172, 2019 5 20.


title: Byla T-547/19: 2019 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Sarantos ir kt./Parlamentas ir Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/70

      2019 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Sarantos ir kt./Parlamentas ir Komisija
      (Byla T-547/19)
      (2019/C 399/88)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovai: Archimandritis Sarantis Sarantos (Amarusijas, Graikija) ir šeši kiti ieškovai, atstovaujami advokato C. Papasotiriou

         Atsakovai: Europos Komisija ir Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (nuorodos 2018/0104 (COD), Lex 1939/PE-CONS 70/19) dėl Sąjungos piliečių tapatybės kortelių ir Sąjungos piliečiams bei jų šeimos nariams, kurie naudojasi laisvo judėjimo teise, išduodamų teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų saugumo didinimo (1);

                  —

                  priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia žmogaus orumą, privatų gyvenimą ir laisvę, taip pat teisę į asmens duomenų apsaugą ir teisę į tai, kad būtų prašoma aiškaus sutikimo dėl bet kokio tokių duomenų tvarkymo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia ieškovų religinius įsitikinimus, o tai pažeidžia, be kita ko, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad įpareigodamas be išankstinio piliečių sutikimo privalomai gauti elektroninę tapatybės kortelę, ginčijamas reglamentas pažeidžia ieškovų teisę prieštarauti tam dėl minėtų specialių su religiniais įsitikinimais susijusių priežasčių, o tai pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 2 dalį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas, pažeisdamas ieškovų religinius įsitikinimus, taip pat žeidžia jų žmogaus orumą, nes religiniai įsitikinimai yra pagrindinė jo išraiška, o tai pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1 straipsnį.

         (1)  2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/1157 dėl Sąjungos piliečių tapatybės kortelių ir Sąjungos piliečiams bei jų šeimos nariams, kurie naudojasi laisvo judėjimo teise, išduodamų teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų saugumo didinimo (OL L 188, 2019, p. 67).


title: Byla T-609/19: 2019 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Canon/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/71

      2019 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Canon/Komisija
      (Byla T-609/19)
      (2019/C 399/89)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Canon Inc (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų U. Soltész, W. Bosch, C. von Köckritz, K. Winkelmann, J. Schindler, D. Arts, W. Devroe ir solisitoriaus M. Reynolds

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio 27 d. Europos Komisijos sprendimą C(2019) 4559, kuriuo skirtos baudos už nepranešimą apie koncentraciją, taip pažeidžiant Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnio 1 dalį, ir už įvykdytą koncentraciją, taip pažeidžiant Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 7 straipsnio 1 dalį (byla M.8179 Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, procedūra pagal 14 straipsnio 2 dalį), apie kurį ieškovė informuota 2019 m. liepos 1 d.,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba ženkliai sumažinti Komisijos sprendimu skirtas baudas,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą netinkamai taikydama Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 4 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies teisinį kriterijų.

                              —

                              Teigiama, kad Komisija, remdamasi precedento neturinčia ir nepagrįsta „dalinio vienos koncentracijos įgyvendinimo“ sąvoka, ignoruoja esamą jurisprudenciją. Konkrečiai kalbant, Komisijos vertinimas neįrodo tokio tarpiniu sandoriu įsigyjamo subjekto ilgalaikio kontrolės pokyčio, kokio reikalaujama jurisprudencijoje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad skirdama ieškovei baudą, nepaisydama to, kad nebuvo įrodyta ieškovės tyčia ar neatsargumas, Komisija pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 14 straipsnį, nulla poena sine lege, teisėtų lūkesčių apsaugos ir proporcingumo principus bei principus, reglamentuojančius pažeidimų sutaptis. Todėl ieškovė Bendrojo Teismo prašo pasinaudoti neribota jurisdikcija, įtvirtinta Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 16 straipsnyje ir SESV 261 straipsnyje, ir visiškai panaikinti sprendimą dėl baudų arba ženkliai jas sumažinti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus. Nurodoma, kad Komisija, nesuteikdama ieškovei galimybės pasisakyti dėl naujų argumentų ir faktų/įrodymų, pateikiant oficialų atsakymą į papildomą pranešimą apie kaltinimus, į faktines aplinkybes išdėstantį raštą ir per kitą žodinį bylos nagrinėjimą, pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 18 straipsnį ir ieškovės teisę į gynybą.

         (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).


title: Byla T-612/19: 2019 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje UPL Europe ir Aceto Agricultural Chemical/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/72

      2019 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje UPL Europe ir Aceto Agricultural Chemical/Komisija
      (Byla T-612/19)
      (2019/C 399/90)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Jungtinė Karalystė) ir Aceto Agricultural Chemical Corp. Ltd (Port Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir P. Sellar

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/989 (1),

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimant ginčijamą reglamentą buvo padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamo reglamento priėmimo procedūros metu nebuvo paisytos ieškovių teisės į gynybą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant proporcingumo principą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant atsargumo principą.

         (1)  2019 m. birželio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/989, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos chlorprofamo patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 160, 2019, p. 11).


title: Byla T-619/19: 2019 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje KF/SatCen

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/73

      2019 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje KF/SatCen
      (Byla T-619/19)
      (2019/C 399/91)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: KF, atstovaujama advokatės A. Kunst ir baristerio N. Macaulay

         Atsakovas: Europos Sąjungos palydovų centras

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 8 d. ieškovei įteiktą 2019 m. liepos 3 d. Europos Sąjungos palydovų centro (SatCen) direktoriaus sprendimą, kuriuo atnaujintas administracinis tyrimas dėl ieškovės elgesio, ir pripažinti, kad SatCen neįvykdė 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje KF/The European Union Satellite Centre (Byla T-286/15, EU:T:2018:718) ir todėl pažeidė SESV 266 straipsnį,

                  —

                  panaikinti 2019 m. rugpjūčio 9 d. ieškovei įteiktą 2019 m. rugpjūčio 2 d.SatCen direktoriaus sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės administracinis skundas SatCen direktoriui dėl 2019 m. liepos 3 d. sprendimo,

                  —

                  įpareigoti SatCen sumokėti ieškovei pilną ir teisingą kompensaciją už ieškovės minėtoje byloje T-286/15 patirtą turtinę žalą,

                  —

                  įpareigoti SatCen atlyginti ieškovės turtinę ir neturtinę žalą, patirtą dėl sprendimo atnaujinti administracinį tyrimą, kuri preliminariai ex aequo et bono vertinama 30 000 EUR,

                  —

                  įpareigoti SatCen sumokėti palūkanas dėl nepagrįstai pavėluoto byloje T-286/15 priteisto 10 000 EUR neturtinės žalos atlyginimo mokėjimo,

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti netaikytinais SatCen tarnybos nuostatų 28 straipsnį, X priedą ir apeliacinės komisijos nuostatas,

                  —

                  priteisti iš SatCen ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas su 8 % palūkanomis.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Teisingumo Teisme vykstančio teismo proceso privalomumo pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio, teisės į gerą administravimą ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.


title: Byla T-620/19: 2019 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ace of spades/EUIPO – Krupp ir Borrmann (Šampano „rosé“ butelio forma)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/74

      2019 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ace of spades/EUIPO – Krupp ir Borrmann (Šampano „rosé“ butelio forma)
      (Byla T-620/19)
      (2019/C 399/92)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ace of spades Holdings LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Gómez López

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Gerhard Ernst Krupp (Miunchenas, Vokietija) ir Elmar Borrmann (Reith, Austrija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikę asmenys: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Šampano „rosé“ butelio forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 252 629

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti šį ieškinį,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba) pripažinti jį negaliojančiu dėl klaidingo Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies taikymo, taip pat konstatuoti, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas,

                  —

                  priteisti iš atsakovės (ir į bylą įstojusios šalies (įstojimo atveju)) bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-629/19: 2019 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Acoplamientos para vehículos)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/77

      2019 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Acoplamientos para vehículos)
      (Byla T-629/19)
      (2019/C 399/96)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Ispanija), atstovaujama advokatės E. Sugrañes Coca

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mecánica del Frío, SL (Kornelja de Ljobregatas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas (Acoplamientos para vehículos) – Tarptautinis dizainas Nr. 2217 588-0004

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 10 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1399/2017-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Dėl negaliojimo pagrindų: pritarti Apeliacinės tarybos išvadoms šiuo klausimu ir pritarti prašomai registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrai, pradėtai remiantis Bendrijos dizaino negaliojimo pagrindais, nurodytais Reglamento Nr. 6/2002 4–9 straipsniuose, atsižvelgiant į „apsaugos reikalavimus“.

                  —

                  Dėl pirmumo, kuriuo grindžiami tvirtinimai, susiję su naujumo ir individualių savybių nebuvimu: palyginimas, kurį atliko Anuliavimo skyrius ir Apeliacinė taryba, ir kuris pagrįstas tik vaizdu (paimtu iš katalogo), yra neteisingas; palyginimas turi būti atliktas atsižvelgiant į visus pateiktus įrodymus ir visas konkrečiam atvejui būdingas aplinkybes.

                  —

                  Dėl ginčijamo dizaino naujumo nebuvimo: prašoma pripažinti dizaino registraciją negaliojančia, nes jis yra beveik tapatus ir todėl laikytinas praktiškai identiška neteisėta dizaino, kuriuo prekiauja pareiškėja, kopija. Todėl skundžiamas dizainas neatitinka naujumo, kuris būtinas tam, kad apsauga būtų suteikiama įregistruojant Bendrijos dizainą, reikalavimo.

                  —

                  Dėl ginčijamo dizaino individualių savybių nebuvimo: prašoma pripažinti ginčijamo dizaino registraciją negaliojančia dėl to, kad nėra individualių savybių lyginant su dizainas, kuriuos anksčiau atskleidė L. Oliva Torras, S.A., ir atsižvelgiant į nedidelį dizainerio laisvės jį kuriant mastą, kurį lemia detalės, montuojamos prie konkretaus transporto priemonės variklio, techninė funkcija, informuoto vartotojo savybes bei į lyginamų detalių panašumus.

                  —

                  Dėl Reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnyje numatytų apsaugos netaikymo išimčių buvimo: prašoma pripažinti ginčijamo dizaino registraciją negaliojančia dėl to, kad jam taikomas 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas draudimas, nes ginčijamo dizaino savybes lemia tik jo techninė funkcija. Be to, jam taikomas Reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnyje numatytas absoliutus draudimas, nes jis yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis.

                  —

                  Dėl ginčijamo dizaino nesuderinamumo su Reglamento Nr. 6/2002 9 straipsniu: prašoma pritarti Apeliacinės tarybos sprendimui šiuo klausimu.

                  —

                  Remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio „Bendrosios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės“ 1 dalimi prašoma priteisti iš pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas, jei kita šalis to reikalavo.

                  —

                  Remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu prašoma sujungti šią bylą su byla T-100/19, kurios žodinę proceso dalį ieškovė prašė surengti, ir dėl kurios sprendimas dar nėra priimtas. Pagal tą patį 68 straipsnį, jeigu kelių bylų dalykas yra tas pats, jos bet kada dėl tarp jų esančio ryšio gali būti sujungtos ex officio arba pagrindinės šalies prašymu, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė arba žodinė proceso dalis, arba jos abi, arba priimamas sprendimas ar nutartis, kuriais užbaigiamas procesas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

      Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 4–9 ir 61 straipsnių pažeidimas.


title: Byla C-278/19 P: 2019 m. balandžio 3 d. Mas Que Vinos Global, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-576/17 Mas Que Vinos Global, S.L./EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/7

      2019 m. balandžio 3 d. Mas Que Vinos Global, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-576/17 Mas Que Vinos Global, S.L./EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
      (Byla C-278/19 P)
      (2019/C 406/11)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Mas Que Vinos Global, S.L., atstovaujama advokatės M. J. Sanmartín Sanmartín

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir José Estévez, S.A. (JESA)

      2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Mas Que Vinos Global, S.L. padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-295/19 P: 2019 m. balandžio 10 d. Apple Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-215/17, Pear Technologies/EUIPO – Apple (PEAR)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/8

      2019 m. balandžio 10 d. Apple Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-215/17, Pear Technologies/EUIPO – Apple (PEAR)
      (Byla C-295/19 P)
      (2019/C 406/12)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Apple Inc., atstovaujama baristerių G. Tritton ir J. Muir Wood, įgaliotų solisitorių J. Olsen ir P. Andreottola

         Kitos proceso šalys: Pear Technologies Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2019 m. spalio 1 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė Apple Inc. pačiai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-585/19: 2019 m. rugpjūčio 2 d. Tribunalul București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Academia de Studii Economice din București/Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/8

      2019 m. rugpjūčio 2 d. Tribunalul București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Academia de Studii Economice din București/Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale
      (Byla C-585/19)
      (2019/C 406/13)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunalul București

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Academia de Studii Economice din București

         Atsakovė: Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar sąvoka „darbo laikas“, kaip apibrėžta Direktyvos 2003/88/EB (1) 2 straipsnio 1 punkte, reiškia „bet kokį laiką, kai darbuotojas yra darbo vietoje, darbdavio žinioje ir vykdo savo veiklą arba atlieka pareigas“ pagal vieną sutartį (dėl darbo visą darbo dieną) ar pagal visas (darbo) sutartis, sudarytas to darbuotojo?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2003/88/EB 3 straipsnyje (pareiga imtis būtinų priemonių, kad kiekvienas darbuotojas turėtų teisę į minimalų 11 valandų nepertraukiamo kasdienio poilsio laiką per parą) ir Direktyvos 2003/88/EB 6 straipsnio b punkte (reikalavimas, kad vidutinis darbo laikas, įskaitant viršvalandžius, per kiekvieną septynių dienų laikotarpį nebūtų ilgesnis kaip 48 valandos) valstybėms narėms nustatyti įpareigojimai turėtų būti aiškinami kaip susiję su viena sutartimi ar su visomis sutartimis, sudarytomis su tuo pačiu darbdaviu ar su skirtingais darbdaviais?

                  3.

                  Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta taip, kad valstybės narės neturi galimybės nacionaliniu lygmeniu reglamentuoti Direktyvos 2003/88/EB 3 straipsnio ir 6 straipsnio b punkto taikymo kiekvienai sutarčiai, nes nėra nacionalinių teisės nuostatų, kuriose būtų apibrėžta tai, kad minimali dienos poilsio trukmė ir maksimalus savaitės darbo laikas turi būti nustatyti atsižvelgiant į darbuotoją (nepaisant to, kiek darbo sutarčių jis sudarytų su tuo pačiu darbdaviu ar skirtingais darbdaviais), ar valstybės narės viešoji institucija, veikianti valstybės vardu, gali remtis tiesioginiu Direktyvos 2003/88/EB 3 straipsnio ir 6 straipsnio b punkto nuostatų taikymu ir taikyti darbdaviui sankcijas, jei jis nesilaikė toje direktyvoje numatytų dienos poilsio trukmės ir (arba) maksimalaus savaitės darbo laiko apribojimų?

         (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla C-619/19: 2019 m. rugpjūčio 19 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Baden-Württemberg/D. R.

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/9

      2019 m. rugpjūčio 19 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Baden-Württemberg/D. R.
      (Byla C-619/19)
      (2019/C 406/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Land Baden-Württemberg

         Kita kasacinio proceso šalis: D. R.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB (1) dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (toliau – Informacijos apie aplinką direktyva) 4 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos e punktą reikia aiškinti taip, kad sąvoka „vidaus ryšiai“ apima visus ryšius, kurie neišeina iš pareigą teikti informaciją turinčios institucijos vidaus ribų?

                  2.

                  Ar „vidaus ryšių“ apsauga pagal Informacijos apie aplinką direktyvos 4 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos e punktą galioja neribotą laiką?

                  3.

                  Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar „vidaus ryšių“ apsauga pagal Informacijos apie aplinką direktyvos 4 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos e punktą taikoma tik iki tol, kol pareigą teikti informaciją turinti institucija priima sprendimą ar užbaigia kitą administracinį veiksmą?

         (1)  OL L 41, 2003, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375.


title: Byla C-635/19: 2019 m. rugpjūčio 26 d. Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi/Ayuntamiento de Arrigorriaga

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/10

      2019 m. rugpjūčio 26 d. Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi/Ayuntamiento de Arrigorriaga
      (Byla C-635/19)
      (2019/C 406/15)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi

         Kita administracinio proceso šalis: Ayuntamiento de Arrigorriaga

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal Direktyvą 2014/24/ES (1) yra draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai LCSP (2) 122 straipsnio 2 dalis, pagal kurias perkančiosios organizacijos įpareigojamos į dokumentus, reglamentuojančius viešųjų pirkimų sutartis, įtraukti specialią įvykdymo sąlygą, nustatančią konkurso laimėtojui pareigą užtikrinti bent jau darbuotojams mokamo darbo užmokesčio sąlygas pagal taikytiną sektoriaus šakos kolektyvinę sutartį, net jei minėta sektoriaus šakos kolektyvinė sutartis konkursą laimėjusiai įmonei nėra privaloma pagal kolektyvines sutartis ir derybas reglamentuojančius teisės aktus, nustatančius įmonės kolektyvinės sutarties viršenybę darbo užmokesčio srityje ir galimybę netaikyti galiojančios kolektyvinės sutarties dėl ekonominių, organizacinių ar gamybos priežasčių?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

         (2)  2017 m. lapkričio 8 d. Viešojo sektoriaus sutarčių įstatymas Nr. 9/2017.


title: Byla C-644/19: 2019 m. rugpjūčio 28 d. Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FT/Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, GS ir kiti, Ministerul Educației Naționale

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/10

      2019 m. rugpjūčio 28 d. Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FT/Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, GS ir kiti, Ministerul Educației Naționale
      (Byla C-644/19)
      (2019/C 406/16)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Alba Iulia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: FT

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, GS ir kiti, Ministerul Educației Naționale

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2000/78/EB (1) 1 straipsnį, 2 straipsnio 2 dalies b punktą ir ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, įgyvendinto1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB (2), 4 punktą reikia aiškinti taip: pagrindinėje byloje nagrinėjama priemonė, pagal kurią darbdaviui leidžiama nustatyti, kad 65 metų amžiaus sulaukę asmenys gali likti etatiniais darbuotojais ir išsaugoti iki išėjimo į pensiją turėtas teises tik tuo atveju, jeigu turi doktorantų mokslinio vadovo kvalifikaciją, taip diskriminuojant kitus panašioje padėtyje esančius asmenis, kurie tokią galimybę turi tuo atveju, jei yra laisvų etatų ir jei jie atitinka darbo kokybės reikalavimus, taip pat pagal kurią doktorantų mokslinio vadovo kvalifikacijos neturintys asmenys tą pačią akademinę veiklą gali vykdyti pagal paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis, taikant valandinį darbo užmokestį, kuris yra mažesnis už etatinio universiteto dėstytojo gaunamą užmokestį, yra diskriminacinė, kaip suprantama pagal šias nuostatas?

                  2.

                  Ar ES teisės taikymą pirmenybės tvarka (Europos teisės viršenybės principą) galima aiškinti taip: nacionalinis teismas gali netaikyti nacionalinio teismo priimto galutinio sprendimo, kuriame yra nustatyta, kad faktiškai Direktyvos 2000/78/EB nuostatų laikomasi ir kad diskriminacijos nėra?

         (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos Direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

         (2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t. p. 368).


title: Byla C-645/19: 2019 m. rugpjūčio 30 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Facebook Ireland Limited, Facebook INC, Facebook Belgium BVBA/Gegevensbeschermingsautoriteit

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/11

      2019 m. rugpjūčio 30 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Facebook Ireland Limited, Facebook INC, Facebook Belgium BVBA/Gegevensbeschermingsautoriteit
      (Byla C-645/19)
      (2019/C 406/17)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hof van beroep te Brussel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: Facebook Ireland Limited, Facebook INC, Facebook Belgium BVBA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Gegevensbeschermingsautoriteit

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2016 m. balandžio 27 d. Reglamento 2016/679 (1) dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB 55 straipsnio 1 dalis, 56–58 straipsniai ir 60–66 straipsniai, kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 ir 47 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad priežiūros institucija, turinti kompetenciją pagal nacionalinės teisės aktus, priimtus siekiant įgyvendinti šio reglamento 58 straipsnio 5 dalį, pareikšti ieškinį savo valstybės narės teisme dėl šio reglamento pažeidimų, negali šia kompetencija pasinaudoti tuo atveju, kai yra vykdomas tarpvalstybinis duomenų tvarkymas, jei ji nėra šio tarpvalstybinio duomenų tvarkymo vadovaujanti priežiūros institucija?

                  2.

                  Ar turi reikšmės tai, kad duomenų valdytojas, vykdantis tarpvalstybinį duomenų tvarkymą, neturi pagrindinės buveinės toje valstybėje narėje, tačiau turi kitą buveinę?

                  3.

                  Ar turi reikšmės tai, ar nacionalinė priežiūros institucija pareiškia ieškinį duomenų valdytojo pagrindinei buveinei, ar buveinei savo valstybėje narėje?

                  4.

                  Ar turi reikšmės tai, kad nacionalinė priežiūros institucija pareiškė ieškinį iki šio reglamento įsigaliojimo dienos (2018 m. gegužės 25 d.)?

                  5.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar BDAR 58 straipsnio 5 dalis taikoma tiesiogiai ir todėl nacionalinė priežiūros institucija gali remtis šia nuostata, kad galėtų inicijuoti ar tęsti teisminę procedūrą prieš atskiras šalis, net jei šio reglamento 58 straipsnio 5 dalis nebuvo perkelta į nacionalinę teisę, nors toks įpareigojimas yra nustatytas?

                  6.

                  Jei į ankstesnius klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar tokių procedūrų rezultatas gali prieštarauti vadovaujančios priežiūros institucijos priešingam sprendimui, jei vadovaujanti priežiūros institucija nagrinėja tas pačias ar panašias tarpvalstybinio duomenų tvarkymo operacijas pagal mechanizmą, įtvirtintą BDAR 56 ir 60 straipsniuose?

         (1)  OL L 119, 2016, p. 1.


title: Byla C-654/19: 2019 m. rugsėjo 3 d. Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FP Passenger Service/Austrian Airlines AG

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/12

      2019 m. rugsėjo 3 d. Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FP Passenger Service/Austrian Airlines AG
      (Byla C-654/19)
      (2019/C 406/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesgericht Korneuburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir apeliantė: FP Passenger Service

         Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Austrian Airlines AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1), nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5, 6 ir 7 straipsnius reikia aiškinti taip, kad apskaičiuojant vėlavimą (atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-452/13, kuriame buvo pripažinta, kad reikia remtis durų atidarymo momentu) reikia nustatyti skirtumą tarp faktinio durų atidarymo laiko ir tvarkaraštyje numatyto atvykimo laiko, ar skirtumą tarp faktinio durų atidarymo laiko ir numatomo durų atidarymo laiko atvykus tvarkaraštyje numatytu atvykimo laiku?

         (1)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla C-657/19: 2019 m. rugsėjo 4 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt D/E

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/13

      2019 m. rugsėjo 4 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt D/E
      (Byla C-657/19)
      (2019/C 406/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Finanzamt D

         Kita kasacinio proceso šalis: E

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis, kai apmokestinamasis asmuo Medizinischer Dienst der Krankenversicherung (Sveikatos draudimo medicinos tarnyba) užsakymu rengia pacientų slaugos poreikio ekspertizes, vykdoma veikla, kuri patenka į 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies g punkto taikymo sritį?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                              a)

                              ar tam, kad verslininkas būtų pripažintas socialine gerove besirūpinančia organizacija, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2006/112/EB 132 straipsnio 1 dalies g punktą, pakanka, jog jis kaip subrangovas teiktų paslaugas organizacijos, pagal nacionalinę teisę pripažintos socialine gerove besirūpinančia organizacija, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2006/112/EB 132 straipsnio 1 dalies g punktą, užsakymu?

                              b)

                              Jei į antrojo klausimo a dalį būtų atsakyta neigiamai: ar tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis fakto, jog bendras pripažintos organizacijos, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2006/112/EB 132 straipsnio 1 dalies g punktą, išlaidas padengia ligonių ir slaugos kasos, pakanka tam, kad šios organizacijos subrangovas taip pat būtų laikomas pripažinta organizacija?

                              c)

                              Jei į antrojo klausimo a ir b dalis būtų atsakyta neigiamai: ar valstybė narė gali pripažinimą socialine gerove besirūpinančia organizacija susieti su sąlyga, kad apmokestinamasis asmuo iš tikrųjų sudarė sutartį su socialinės apsaugos arba globos ir rūpybos įstaiga, ar pripažinimui pakanka to, jog pagal nacionalinę teisę tokia sutartis galėjo būti sudaryta?

         (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla C-661/19: 2019 m. rugsėjo 6 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje flightright GmbH/Austrian Airlines AG

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/13

      2019 m. rugsėjo 6 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje flightright GmbH/Austrian Airlines AG
      (Byla C-661/19)
      (2019/C 406/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Handelsgericht Wien

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: flightright GmbH

         Atsakovė: Austrian Airlines AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 7 straipsnio 1 dalies antrą sakinį, siejamą su 4 dalimi, reikia aiškinti taip, kad skraidinant keleivius iš dviejų skrydžių sudarytu maršrutu be ilgesnės pertraukos tarp skrydžių tarpiniame oro uoste lemiamą reikšmę teisės į kompensaciją dydžiui turi tik antrosios atkarpos atstumas, jeigu atitinkamas ieškinys reiškiamas antrosios atkarpos, kurioje įvyko incidentas, skrydį vykdančiam oro vežėjui, o pirmosios atkarpos skrydį vykdė kitas oro vežėjas?

         (1)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla C-667/19: 2019 m. rugsėjo 9 d. Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.M./E.M.

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/14

      2019 m. rugsėjo 9 d. Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.M./E.M.
      (Byla C-667/19)
      (2019/C 406/21)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: A.M.

         Atsakovas: E.M.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1223/2009 (1) dėl kosmetikos gaminių 19 straipsnio 1 dalies f punktas tiek, kiek jame nustatyta, jog ant kosmetikos gaminių pakuotės turi būti pateikiama neištrinama, lengvai įskaitoma ir gerai matoma informacija apie kosmetikos gaminio funkciją, nebent tai aišku pagal jo pateikimą, turi būti suprantamas kaip reikalavimas nurodyti kosmetikos gaminio pagrindines funkcijas, kaip tai suprantama pagal reglamento 2 straipsnio 1 dalies a punktą, t. y. valymo (valyti), priežiūros ir apsauginę (išlaikyti gerą būklę), kvėpinimo, gražinimo (pakeisti išvaizdą) funkcijas, ar turi būti pateikta išsamesnė informacija apie funkcijas, pagal kurias galima nustatyti kosmetikos gaminio savybes?

                  2.

                  Ar 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių 19 straipsnio 2 dalį ir šio reglamento 46 konstatuojamąją dalį reikia aiškinti taip, kad informaciją, kurios reikalaujama pagal šio straipsnio 1 dalies d, g ir f punktus, t. y. nurodymus dėl atsargumo priemonių, duomenis apie ingredientus ir funkcijas, galima pateikti įmonės kataloge, kuris apima ir kitus gaminius, o ant gaminio pakuotės nurodyti tik VII priedo 1 punkte apibrėžtą simbolį?

         (1)  OL L 342, 2009, p. 59.


title: Byla C-695/19: 2019 m. rugsėjo 20 d. Tribunal Arbitral Tributário (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rádio Popular – Eletrodomésticos, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/15

      2019 m. rugsėjo 20 d. Tribunal Arbitral Tributário (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rádio Popular – Eletrodomésticos, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Byla C-695/19)
      (2019/C 406/22)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Arbitral Tributário

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Rádio Popular – Eletrodomésticos, S.A

         Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciniai klausimai

      Ar tarpininkavimo prekiaujant buitinių elektros prietaisų garantijų pratęsimu sandoriai, vykdomi PVM apmokestinamo asmens, kurio pagrindinė veikla – parduoti buitinius elektros prietaisus vartotojui, laikytini finansiniais sandoriais arba yra jiems prilygintini pagal konkurencijos neutralumo ir neiškraipymo principus, siekiant jų sumos neįtraukti į atskaitomos procentinės dalies apskaičiavimą pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 135 straipsnio 1 dalies b arba c punktą?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-699/19 P: 2019 m. rugsėjo 20 d. Quanta Storage, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-772/15 Quanta Storage, Inc./Europos Komisija

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/16

      2019 m. rugsėjo 20 d. Quanta Storage, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-772/15 Quanta Storage, Inc./Europos Komisija
      (Byla C-699/19 P)
      (2019/C 406/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Quanta Storage, Inc., atstovaujama baristerio B. Hartnett, advokatų O. Geiss, W. Sparks ir T. Siakka

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  a)

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ieškinys ir Quanta Storage nurodyta padengti savo bei keturis penktadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų;

                  b)

                  panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą (byla AT39639 – Optical disc drives (Optiniai diskų įrenginiai) tiek, kiek jis susijęs su apeliante;

                  c)

                  nepatenkinus šių reikalavimų, sumažinti apeliantei skirtą baudą;

                  d)

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui ir

                  e)

                  įpareigoti Komisiją padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.
      Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas netaikė tinkamo teisinio kriterijaus ir iškraipė įrodymus, susijusius su Komisijos išvada dėl kelių pažeidimų, kuria pažeista teisė į gynybą.
      Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus dėl teisės į gynybą ir teisės į gerą administravimą.
      Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas neišnagrinėjo aktualaus klausimo arba tinkamai jo nesuprato ir (arba) netaikė tinkamo teisinio kriterijaus, kiek tai susiję su prieštaromis dėl pažeidimo masto.
      Ketvirtasis pagrindas grindžiamas įrodymų iškraipymu, tinkamo teisinio kriterijaus netaikymu ir (arba) aktualaus klausimo neišnagrinėjimu ar tinkamu nesupratimu, kiek visa tai susiję su apeliantės atsakomybe pagal SESV 101 straipsnį.
      Penktasis pagrindas grindžiamas neribotos jurisdikcijos pažeidimu, įrodymų iškraipymu ir motyvavimo trūkumu skiriant baudą.


title: Byla C-711/19: 2019 m. rugsėjo 25 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Admiral Sportwetten GmbH ir kt.

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/18

      2019 m. rugsėjo 25 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Admiral Sportwetten GmbH ir kt.
      (Byla C-711/19)
      (2019/C 406/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH

         Institucija atsakovė: Magistrat der Stadt Wien

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535 (1), kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka, 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad Wiener Wettterminalabgabegesetz (Vienos lažybų terminalo mokesčio įstatymas) nuostatas, numatančias mokestį už lažybų terminalo laikymą, reikia vertinti kaip „techninio reglamento“ nuostatas, kaip tai suprantama pagal šią teisės normą?

                  2.

                  Jeigu Wiener Wettterminalabgabegesetz nuostatos nebuvo pateiktos Komisijai, kaip tai numatyta Direktyvoje (ES) 2015/153, ar tai reiškia, kad rinkti tokį mokestį, kaip antai lažybų terminalo mokestis, yra draudžiama?

         (1)  OL L 241, 2015, p. 1.


title: Byla T-467/17: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barata/Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Sutartininkų atrankos procedūra – Įdarbinimas – Kvietimas pareikšti susidomėjimą EP/CAST/S/16/2016 – Vairuotojai – Praktiniai ir teoriniai egzaminai, surengti sukūrus duomenų bazę – Neišlaikytas teorinis egzaminas – Kvietimo pareikšti susidomėjimą ir duomenų bazės panaikinimas – Ginčo dalyko išnykimas – Išlikęs suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Dalinis pagrindo priimti sprendimą nebuvimas – Dalinis nepriimtinumas)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/21

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barata/Parlamentas
      (Byla T-467/17) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Sutartininkų atrankos procedūra - Įdarbinimas - Kvietimas pareikšti susidomėjimą EP/CAST/S/16/2016 - Vairuotojai - Praktiniai ir teoriniai egzaminai, surengti sukūrus duomenų bazę - Neišlaikytas teorinis egzaminas - Kvietimo pareikšti susidomėjimą ir duomenų bazės panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Išlikęs suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Dalinis pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Dalinis nepriimtinumas)
      (2019/C 406/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Carlos Manuel Henriques Barata (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas G. Pandey, D. Rovetta ir V. Villante

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas advokatų J. Steele, I. Terwinghe ir M. Windisch

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti kvietimą pareikšti susidomėjimą EP/CAST/S/16/2016, kurį Parlamentas paskelbė siekdamas įdarbinti vairuotojus, ir įvairius aktus, kuriuos Parlamentas priėmė per šią atrankos procedūrą, įskaitant, be kita ko, 2016 m. spalio 26 d. sprendimą, kuriuo ieškovui pranešta, kad jo nėra tarp kandidatų, atrinktų į vairuotojo pareigas, ir 2017 m. balandžio 25 d. sprendimą atmesti dėl minėto sprendimo ieškovo pateiktą skundą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl prašymo panaikinti kvietimą pareikšti susidomėjimą EP/CAST/S/16/2016, 2016 m. spalio 26 d. sprendimą, kuriuo Carlos Manuel Henriques Barata pranešta, kad jo nėra tarp kandidatų, atrinktų į vairuotojo pareigas, ir 2017 m. balandžio 25 d. sprendimą atmesti dėl minėto sprendimo C. M. H. Barata pateiktą skundą.

                  2.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą ir dėl prašymo pripažinti, kad kvietimas pareikšti susidomėjimą EP/CAST/S/16/2016 C. M. H. Barata netaikomas.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį kaip nepriimtiną.

                  4.

                  Europos Parlamentas padengia savo ir C. M. H. Bararta patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-125/17: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BASF Grenzach/ECHA (REACH – Cheminių medžiagų vertinimas – TRICLOSAN – ECHA sprendimas, kuriame prašoma papildomos informacijos – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 51 straipsnio 6 dalis – Apeliacinei komisijai pateiktas skundas – Apeliacinės komisijos uždaviniai – Rungimosi principu pagrįsta procedūra – Kontrolės apimtis – Kontrolės intensyvumas – Apeliacinės komisijos kompetencija – Reglamento Nr. 1907/2006 93 straipsnio 3 dalis – Reglamento Nr. 1907/2006 47 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys – Reikšminga informacija – Proporcingumas – Reglamento Nr. 1907/2006 25 straipsnis – Reglamento Nr. 1907/2006 XIII priedas – Atitinkamomis sąlygomis gauti duomenys – Patvarumas – Neurotoksiškumas – Toksinis poveikis reprodukcijai – Reglamento (EB) Nr. 771/2008 12 straipsnio 1 dalis – Vėlavimas teikiant mokslo nuomonę)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/20

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BASF Grenzach/ECHA
      (Byla T-125/17) (1)

      (REACH - Cheminių medžiagų vertinimas - TRICLOSAN - ECHA sprendimas, kuriame prašoma papildomos informacijos - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 51 straipsnio 6 dalis - Apeliacinei komisijai pateiktas skundas - Apeliacinės komisijos uždaviniai - Rungimosi principu pagrįsta procedūra - Kontrolės apimtis - Kontrolės intensyvumas - Apeliacinės komisijos kompetencija - Reglamento Nr. 1907/2006 93 straipsnio 3 dalis - Reglamento Nr. 1907/2006 47 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys - Reikšminga informacija - Proporcingumas - Reglamento Nr. 1907/2006 25 straipsnis - Reglamento Nr. 1907/2006 XIII priedas - Atitinkamomis sąlygomis gauti duomenys - Patvarumas - Neurotoksiškumas - Toksinis poveikis reprodukcijai - Reglamento (EB) Nr. 771/2008 12 straipsnio 1 dalis - Vėlavimas teikiant mokslo nuomonę)
      (2019/C 406/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BASF Grenzach GmbH (Grencachas-Vylenas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų K. Nordlander ir M. Abenhaïm, vėliau – advokato K. Nordlander ir solisitoriaus K. Le Croy

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), iš pradžių atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Röcke, vėliau – M. Heikkilä, W. Broere ir C. Jacquet

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Thorning ir M. Wolff, vėliau – M. Wolff, J. Nymann-Lindegren ir P. Ngo, Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama T. Henze ir D. Klebs, vėliau – D. Klebs, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir C. Schillemans

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. gruodžio 19 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimą A-018-2014, kiek juo buvo iš dalies atmestas ieškovės apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 19 d. ECHA sprendimo, kuriame buvo reikalaujama pateikti papildomos informacijos apie cheminę medžiagą TRICLOSAN (CAS 3380-34-5), ir nurodyta pateikti šią informaciją iki 2018 m. gruodžio 26 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  BASF Grenzach GmbH padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

                  3.

                  Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla T-650/17: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jinan Meide Casting/Komisija (Dempingas – Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 2017/1146 – Kinijos kilmės bendrovės Jinan Meide Castings Co., Ltd. pagamintų kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių su sriegiais importas – Galutinis antidempingo muitas – Tyrimo atnaujinimas iš dalies panaikinus Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 430/2013 – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies a punktas, 10 ir 11 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 7 dalies a punktas, 10 ir 11 dalys) – Normalioji vertė – Teisingas palyginimas – Neatitinkančios produkto rūšys – Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 1 – 3 dalys ir 9 straipsnio 4 ir 5 dalys (dabar – Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 1 – 3 dalys ir 9 straipsnio 4 ir 5 dalys) – Žalos nustatymas)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/23

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jinan Meide Casting/Komisija
      (Byla T-650/17) (1)

      (Dempingas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 2017/1146 - Kinijos kilmės bendrovės Jinan Meide Castings Co., Ltd. pagamintų kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių su sriegiais importas - Galutinis antidempingo muitas - Tyrimo atnaujinimas iš dalies panaikinus Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 430/2013 - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies a punktas, 10 ir 11 dalys (dabar - Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 7 dalies a punktas, 10 ir 11 dalys) - Normalioji vertė - Teisingas palyginimas - Neatitinkančios produkto rūšys - Reglamento Nr. 1225/2009 3 straipsnio 1 - 3 dalys ir 9 straipsnio 4 ir 5 dalys (dabar - Reglamento 2016/1036 3 straipsnio 1 - 3 dalys ir 9 straipsnio 4 ir 5 dalys) - Žalos nustatymas)
      (2019/C 406/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Dzinanas, Kinija), atstovaujama advokatų R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, M. França ir N. Kuplewatzky

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1146, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės bendrovės „Jinan Meide Castings Co., Ltd.“ pagamintoms kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais (OL L 166, 2017, p. 23).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1146, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės bendrovės „Jinan Meide Castings Co., Ltd.“ pagamintoms kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla T-673/17: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Port autonome du Centre et de l’Ouest ir kt./Komisija (Valstybės pagalba – Belgijoje uostams taikomas atleidimas nuo pelno mokesčio – Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka – Ekonominės veiklos sąvoka – Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos – Neekonominė veikla – Atskiriamumas – Atrankumas – SESV 93 straipsnis ir 106 straipsnio 2 dalis)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/24

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Port autonome du Centre et de l’Ouest ir kt./Komisija
      (Byla T-673/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Belgijoje uostams taikomas atleidimas nuo pelno mokesčio - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Ekonominės veiklos sąvoka - Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos - Neekonominė veikla - Atskiriamumas - Atrankumas - SESV 93 straipsnis ir 106 straipsnio 2 dalis)
      (2019/C 406/32)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Luvjeras, Belgija), Port autonome de Namur (Namiūras, Belgija), Port autonome de Charleroi (Šarlerua, Belgija), Port autonome de Liège (Lježas, Belgija), Région wallonne (Jambes, Belgija), atstovaujamos advokatų J. Vanden Eynde ir E. Wauters

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Noë

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Hilleux, P. Cotin, L. Van den Broeck ir C. Pochet, padedamų advokatų A. Lepièce ir H. Baeyens

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/2115 dėl pagalbos schemos Nr. SA.38393 (2016/C, ex 2015/E), kurią taikė Belgija – Belgijos uostų apmokestinimas (OL L 332, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL, Port autonome de Namur, Port autonome de Charleroi, Port autonome de Liège ir Région wallonne padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Belgijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla T-674/17: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Le Port de Bruxelles ir Région de Bruxelles-Capitale/Komisija (Valstybės pagalba – Belgijoje uostams taikomas atleidimas nuo pelno mokesčio – Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka – Ekonominės veiklos sąvoka – Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos – Neekonominė veikla – Atskiriamumas – Atrankumas – SESV 93 straipsnis ir 106 straipsnio 2 dalis)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/25

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Le Port de Bruxelles ir Région de Bruxelles-Capitale/Komisija
      (Byla T-674/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Belgijoje uostams taikomas atleidimas nuo pelno mokesčio - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Ekonominės veiklos sąvoka - Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos - Neekonominė veikla - Atskiriamumas - Atrankumas - SESV 93 straipsnis ir 106 straipsnio 2 dalis)
      (2019/C 406/33)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Le Port de Bruxelles (Briuselis, Belgija) ir Région de Bruxelles-Capitale (Belgija), atstovaujamos advokatų J. Vanden Eynde ir E. Wauters

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Noë

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Hilleux, P. Cotin, L. Van den Broeck ir C. Pochet, padedamų advokatų A. Lepièce ir H. Baeyens

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/2115 dėl pagalbos schemos Nr. SA.38393 (2016/C, ex 2015/E), kurią taikė Belgija – Belgijos uostų apmokestinimas (OL L 332, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Le Port de Bruxelles ir Région de Bruxelles-Capitale padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Belgijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla T-696/17: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Havenbedrijf Antwerpen ir Maatschappij van de Brugse Zeehaven/Komisija (Valstybės pagalba – Belgijoje uostams taikomas atleidimas nuo pelno mokesčio – Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka – Ekonominės veiklos sąvoka – Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos – Neekonominė veikla – Atskiriamumas – Atrankumas – Prašymas nustatyti pereinamąjį laikotarpį)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/26

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Havenbedrijf Antwerpen ir Maatschappij van de Brugse Zeehaven/Komisija
      (Byla T-696/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Belgijoje uostams taikomas atleidimas nuo pelno mokesčio - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Ekonominės veiklos sąvoka - Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos - Neekonominė veikla - Atskiriamumas - Atrankumas - Prašymas nustatyti pereinamąjį laikotarpį)
      (2019/C 406/34)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovės: Havenbedrijf Antwerpen NV (Antverpenas, Belgija) ir Maatschappij van de Brugse Zeehaven NV (Zebriugė, Belgija), atstovaujamos advokatų P. Wytinck, W. Panis ir I. Letten

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Noë

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Hilleux, P. Cotin, L. Van den Broeck ir C. Pochet, padedamų advokatų A. Lepièce ir H. Baeyens

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/2115 dėl pagalbos schemos Nr. SA.38393 (2016/C, ex 2015/E), kurią taikė Belgija – Belgijos uostų apmokestinimas (OL L 332, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Havenbedrijf Antwerpen NV ir Maatschappij van de Brugse Zeehaven NV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Belgijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 412, 2017 12 4.


title: Byla T-755/17: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/ECHA (REACH – Cheminių medžiagų vertinimas – 1,4-benzendiaminas, N,N‘-fenilo ir benzilo mišinių derivatai (BENPAT) – Patvarumas – ECHA sprendimas, kuriame prašoma papildomos informacijos – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 51 straipsnio 6 dalis – Apeliacinei komisijai pateiktas skundas – Apeliacinės komisijos uždaviniai – Rungimosi principu pagrįsta procedūra – Kontrolės pobūdis – Kontrolės intensyvumas – Apeliacinės komisijos kompetencija – Reglamento Nr. 1907/2006 93 straipsnio 3 dalis – Kompetencijos suteikimas Sąjungos agentūroms – Suteikimo principas – Subsidiarumo principas – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/27

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/ECHA
      (Byla T-755/17) (1)

      (REACH - Cheminių medžiagų vertinimas - 1,4-benzendiaminas, N,N‘-fenilo ir benzilo mišinių derivatai (BENPAT) - Patvarumas - ECHA sprendimas, kuriame prašoma papildomos informacijos - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 51 straipsnio 6 dalis - Apeliacinei komisijai pateiktas skundas - Apeliacinės komisijos uždaviniai - Rungimosi principu pagrįsta procedūra - Kontrolės pobūdis - Kontrolės intensyvumas - Apeliacinės komisijos kompetencija - Reglamento Nr. 1907/2006 93 straipsnio 3 dalis - Kompetencijos suteikimas Sąjungos agentūroms - Suteikimo principas - Subsidiarumo principas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 406/35)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama T. Henze ir D. Klebs, vėliau – D. Klebs

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), iš pradžių atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir C. Jacquet, vėliau – W. Broere, C. Jacquet ir L. Bolzonello

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, R. Lindenthal ir M. Noll-Ehlers, Envigo Consulting Ltd (Hantingdonas, Jungtinė Karalystė) ir Djchem Chemicals Poland S.A. (Volominas, Lenkija), atstovaujamos advokatų R. Cana, É. Mullier ir H. Widemann

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2017 m. rugsėjo 8 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimą A-026-2015, kiek juo buvo iš dalies panaikintas 2015 m. spalio 1 d. ECHA sprendimas, kuriame reikalaujama atlikti papildomus bandymus dėl cheminės medžiagos BENPAT (CAS 68953-84-4).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2017 m. rugsėjo 8 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) Apeliacinės komisijos sprendimas A-026-2015 panaikinamas tiek, kiek šio sprendimo rezoliucinės dalies 3 punkte Apeliacinė komisija nusprendė, kad 2015 m. spalio 1 d. ECHA sprendimo, kuriame reikalaujama atlikti papildomus bandymus dėl cheminės medžiagos BENPAT (CAS 68953-84-4), motyvuojamojoje dalyje pateiktas teiginys dėl bioakumuliacijos turi būti išbrauktas.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo, ECHA ir Envigo Consulting Ltd ir Djchem Chemicals Poland S.A. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 32, 2018 1 29.


title: Byla T-47/18: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UZ/Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Drausminė procedūra – Psichologinis priekabiavimas – Drausminė nuobauda – Pareigų lygio pažeminimas ir paaukštinimo balų prilyginimas nuliui – Ieškovės pagalbos prašymo atmetimas – Administracinio tyrimo vykdymo tvarka – Nešališkumo reikalavimas – Teisė būti išklausytam – Procedūros pažeidimas – Procedūros pažeidimo pasekmės)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/28

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UZ/Parlamentas
      (Byla T-47/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Psichologinis priekabiavimas - Drausminė nuobauda - Pareigų lygio pažeminimas ir paaukštinimo balų prilyginimas nuliui - Ieškovės pagalbos prašymo atmetimas - Administracinio tyrimo vykdymo tvarka - Nešališkumo reikalavimas - Teisė būti išklausytam - Procedūros pažeidimas - Procedūros pažeidimo pasekmės)
      (2019/C 406/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: UZ, atstovaujama advokato J.-N. Louis

         Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas V. Montebello-Demogeot ir Í. Ní Riagáin Düro, vėliau – V. Montebello-Demogeot ir I. Lázaro Betancor

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, kuriuo siekiama, pirma, panaikinti 2017 m. vasario 27 d. Parlamento sprendimą, kuriuo ieškovei skirta drausminė nuobauda pažeminant pareigų lygį nuo AD 13 lygio 3 pakopos iki AD 12 lygio 3 pakopos ir einant AD 13 lygio pareigas surinktus nuopelnų balus prilyginant nuliui, ir, antra, panaikinti sprendimą atmesti jos pagalbos prašymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. vasario 27 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo UZ skiriama drausminė nuobauda – pareigų lygio pažeminimas nuo AD 13 lygio 3 pakopos iki AD 12 lygio 3 pakopos ir einant AD 13 lygio pareigas surinktų nuopelnų balų prilyginimas nuliui.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  UZ ir Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 123, 2018 4 9.


title: Byla T-287/18: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Nature’s Variety Instinct) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Nature’s Variety Instinct“ paraiška – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/29

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Nature’s Variety Instinct)
      (Byla T-287/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Nature’s Variety Instinct“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 406/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: M. I. Industries, Inc. (Linkolnas, Nebraska, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Montañá Mora ir S. Sebe Marin

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Natural Instinct Ltd (Sadarkas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus E. Yates ir baristerio N. Zweck

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1659/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp Natural Instinct ir M. I. Industries.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš M. I. Industries, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-288/18: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (NATURE’S VARIETY INSTINCT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo NATURE’S VARIETY INSTINCT paraiška – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/30

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (NATURE’S VARIETY INSTINCT)
      (Byla T-288/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo NATURE’S VARIETY INSTINCT paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 406/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: M. I. Industries, Inc. (Linkolnas, Nebraska, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Montañá Mora ir S. Sebe Marin

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Natural Instinct Ltd (Sadarkas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus E. Yates ir baristerio N. Zweck

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. vasario 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1658/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp Natural Instinct ir M. I. Industries.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš M. I. Industries, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-367/18: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sixsigma Networks Mexico/EUIPO – Marijn van Oosten Holding (UKIO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo UKIO paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame pavaizduotos dvi pakreiptos linijos, toliau vertikali linija ir apskritimas – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/31

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sixsigma Networks Mexico/EUIPO – Marijn van Oosten Holding (UKIO)
      (Byla T-367/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo UKIO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame pavaizduotos dvi pakreiptos linijos, toliau vertikali linija ir apskritimas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 406/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sixsigma Networks Mexico, SA de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokatų C. Casas Feu ir J. Dorado Lopez-Lozano

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Kusturovic, D. Gája ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marijn van Oosten Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1536/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Sixsigma Networks Mexico ir Marijn van Oosten Holding.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sixsigma Networks Mexico, SA de CV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 267, 2018 8 6.


title: Byla T-378/18: 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NHS/EUIPO – HLC SB Distribution (CRUZADE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CRUZADE paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SANTA CRUZ – Santykinis atmetimo pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ryškesnis ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/31

      2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NHS/EUIPO – HLC SB Distribution (CRUZADE)
      (Byla T-378/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CRUZADE paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SANTA CRUZ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ryškesnis ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis)
      (2019/C 406/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: NHS, Inc. (Santa Kruzas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato P. Olson

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: HLC SB Distribution, SL (Irūnas, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. balandžio 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1217/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp NHS ir HLC SB Distribution.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš NHS, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 276, 2018 8 6.


title: Byla T-716/18: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Idealogistic Compass Greatest care in getting it there“ paraiška – Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas IDÉA – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/32

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)
      (Byla T-716/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Idealogistic Compass Greatest care in getting it there“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas IDÉA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 406/42)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: The Logistical Approach BV (Udenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Milchior ir S. Charbonnel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Langlais ir C. Guyot

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2062/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Idea Groupe ir The Logistical Approach.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2062/2017-4).

                  2.

                  EUIPO ir Idea Groupe padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiama padengti po pusę The Logistical Approach BV patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 44, 2019 2 4.


title: Byla T-67/19: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sixsigma Networks Mexico/EUIPO – Dokkio (DOKKIO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas DOKKIO – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis dvi įstrižas linijas, vertikalią liniją ir apskritimą – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/33

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sixsigma Networks Mexico/EUIPO – Dokkio (DOKKIO)
      (Byla T-67/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas DOKKIO - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis dvi įstrižas linijas, vertikalią liniją ir apskritimą - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 406/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sixsigma Networks Mexico, SA de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato C. Casas Feu

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Śliwińska, J. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dokkio, Inc., (San Matėjas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Kylhammar ir L. Morin

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1187/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Sixsigma Networks Mexico ir Dokkio.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sixsigma Networks Mexico, SA de CV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Byla T-632/19: 2019 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje DD/FRA

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/34

      2019 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje DD/FRA
      (Byla T-632/19)
      (2019/C 406/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: DD, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

         Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priteisti ieškovui kompensaciją už patirtą neturtinę žalą, kaip tai nurodyta šiame ieškinyje, ex aequo et bono įvertintą 100 000 EUR,

                  —

                  panaikinti 2018 m. lapkričio 19 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) direktoriaus sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo prašymas, pateiktas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį,

                  —

                  prireikus, panaikinti 2019 m. birželio 12 d. FRA direktoriaus sprendimą, kuriuo atmestas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį ieškovo pateiktas skundas dėl anksčiau minėto 2018 m. lapkričio 19 d. sprendimo,

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neišklausė ieškovo ir nepriėmė sprendimo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 3 straipsnį, vadovaudamasi 2015 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimu sujungtose bylose F-106/13 ir F-25/14, DD/Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (EU:F:2015:118).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad administracinis tyrimas ir pirminės drausminės procedūros buvo pradėti neteisėtai.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neatlygino ieškovo patirtos neturtinės žalos, priteistos anksčiau nurodytu Tarnautojų teismo sprendimu, panaikinusiu sprendimą dėl papeikimo.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neįgyvendino anksčiau nurodyto Tarnautojų teismo sprendimo ir neįvykdė pirminės drausminės procedūros per pagrįstą laikotarpį bei su deramu stropumu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad administracinio tyrimo pradėjimas ir vykdymas pažeidė Reglamentą (EB) Nr. 45/2001 (1), ES pareigūnų tarnybos nuostatus ir teisę į privatų gyvenimą (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnis).

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė apie ieškovą ne kartą pasisakė nepagrįstai, šmeižikiškai ir įžeidžiančiai, taip pažeisdama res judicata principą, nekaltumo prezumpciją ir rūpestingumo pareigą.

         (1)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-640/19: 2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sasol Germany ir kt./ECHA

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/35

      2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sasol Germany ir kt./ECHA
      (Byla T-640/19)
      (2019/C 406/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Sasol Germany GmbH (Hamburgas, Vokietija), SI Group – Béthune (Betiūnas, Prancūzija), BASF SE (Liudvigshafenas prie Reino, Vokietija), atstovaujamos advokatų C. Mereu, P. Sellar ir S. Saez Moreno

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti ginčijamo sprendimo dalį, kuria 4-tret-butilfenolis (PTBP) kaip cheminė medžiaga, kelianti labai didelį susirūpinimą (SVHC), įtrauktas į kandidatinį sąrašą, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) XIV priedą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas endokrininės sistemos trikdymo kriterijaus ir įrodomosios duomenų galios metodo pažeidimu, nes atsakovė nepateikė moksliniais tyrimais grįstų įrodymų apie galimą rimtą poveikį žmonių sveikatai ar aplinkai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 57 straipsnio f punkto pažeidimu dėl „prilygstančio poveikio“, nes:

                              —

                              pirma, „prilygstančio poveikio“ vertinimas, reikalaujamas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006, neapėmė kitų veiksnių nei tie, kurie susiję su medžiagoms būdingų savybių keliamu pavojumi, ir jame neatsižvelgta į tokius veiksnius kaip PTBP biologinis skaidumas, kuriuos buvo būtina įvertinti (arba jis buvo grindžiamas tik spėjimais),

                              —

                              antra, pasiūlymą pateikusi valstybė narė, Vokietija, rėmėsi nepatikimais duomenimis ir nepagrįstu analogijos kitos cheminės medžiagos savybėms metodu,

                              —

                              trečia, ginčijamame sprendime nurodyta, kad PTBP yra lygiavertis CMR cheminei medžiagai, tačiau tam pagrįsti nėra jokio mokslinio įvertinimo.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida/visos svarbios informacijos, ypač poveikio duomenų, atidžiu neapsvarstymu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu/mažiausiai apsunkinančio sprendimo nepasirinkimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu/nesivadovavimu tinkama rizikos valdymo galimybių analize, atsižvelgiant į jau naudojamas rizikos valdymo priemones.

         (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006 12 30, p. 1).


title: Byla T-661/19: 2019 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Sasol Germany ir kt./Komisija

text:
               2.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/36

      2019 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Sasol Germany ir kt./Komisija
      (Byla T-661/19)
      (2019/C 406/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Sasol Germany GmbH (Hamburgas, Vokietija), SI Group - Béthune (Betiūnas, Prancūzija), BASF SE (Liudvigshafenas prie Reino, Vokietija), atstovaujamos advokatų C. Mereu, P. Sellar ir S. Saez Moreno

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 5 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2019/1194 dėl nustatymo, kad 4-tret-butilfenolis (PTBP) yra labai didelį susirūpinimą kelianti cheminė medžiaga pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 57 straipsnio f punktą (OL L 187, 2019, p. 41),

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais, kurie yra iš esmės tokie patys ar panašūs, kaip nurodyti byloje T-640/19, Sasol Germany ir kt./ECHA.