title: Byla T-62/13: 2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golam/VRDT – Glaxo Group (METABIOMAX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo METABIOMAX paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BIOMAX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/13

         2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golam/VRDT – Glaxo Group (METABIOMAX)

   (Byla T-62/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo METABIOMAX paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BIOMAX - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 245/17
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Sofia Golam (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Trovas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Glaxo Group Ltd (Greenford, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų G. Ballas ir N. Prentoulis

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2089/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Glaxo Group Ltd ir S. Golam.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sofia Golam bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-525/15: 2015 m. spalio 5 d. Audiencia Provincial de Álava (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/22

         2015 m. spalio 5 d.Audiencia Provincial de Álava (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada

   (Byla C-525/15)
   (2015/C 414/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Álava

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas, atsakovas pirmojoje instancijoje: Laboral Kutxa

      Kita apeliacinio proceso šalis, ieškovė pirmojoje instancijoje: Esmeralda Martínez Quesada

      Prejudicinis klausimas

   Ar nesąžiningų sutarties sąlygų neprivalomumo principui, įtvirtintam 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 dalyje, neprieštarauja toks nesąžiningos sąlygos negaliojimo padarinių apribojimas, dėl kurio nepagrįstai dėl šios sąlygos taikymo gautų sumų grąžinimas galimas tik nuo tam tikros datos, o ne nuo nesąžiningos ir negaliojančios sąlygos taikymo pradžios momento?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla C-110/13: 2013 m. kovo 7 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HaTeFo GmbH prieš Finanzamt Haldensleben

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/12

         2013 m. kovo 7 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HaTeFo GmbH prieš Finanzamt Haldensleben

   (Byla C-110/13)
   2013/C 147/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: HaTeFo GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Haldensleben

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Kokiais atvejais pripažįstama, kad veikiama kartu, kaip tai suprantama pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendacijos 2003/361/EB dėl labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžties (1) (Rekomendacija dėl MVĮ) priedo 3 straipsnio 3 dalies ketvirtą pastraipą: ar šiuo atžvilgiu pakanka bet kokio abiejose įmonėse dalyvaujančių fizinių asmenų bendradarbiavimo versle, kuris vyksta be ginčų ir interesų konfliktų, ar vis tik būtinas akivaizdžiai suderintas šių asmenų elgesys?

                           b)

                           Jeigu būtinas suderintas elgesys: ar toks elgesys išplaukia iš visiškai faktinio bendradarbiavimo?

               2.

               Ar tuo atveju, kai neprivaloma rengti konsoliduotą finansinę atskaitomybę, siekiant išsiaiškinti, ar viena įmonė yra susijusi su kita įmone per asmenį ar kartu veikiančių fizinių asmenų grupę, turi būti atliekamas bendras ekonominis Rekomendacijos dėl MVĮ priedo 3 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje nurodytų „ryšių“ vertinimas, kurio metu nagrinėjami tokie aspektai, kaip antai tiriamų įmonių nuosavybės klausimas, ypač dalininkų priklausymas tai pačiai šeimai, kapitalo dalių pasiskirstymas ir ekonominė integracija, taip pat ypač valdančiųjų direktorių asmens tapatybė?

               3.

               Ar tuo atveju, jeigu ir pagal Rekomendaciją dėl MVĮ galima atlikti formalų vertinimą viršijantį bendrą ekonominį vertinimą, būtinas ketinimas apeiti MVĮ apibrėžtį arba bent jau rizika, kad taip bus padaryta?

      (1)  OL L 124, p. 36.


title: Byla C-42/11: 2011 m. sausio 31 d. Cour d'appel d'Amiens (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/16

         2011 m. sausio 31 d.Cour d'appel d'Amiens (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge
   (Byla C-42/11)
   2011/C 103/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel d'Amiens

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 12 straipsnyje įtvirtintam nediskriminavimo principui prieštarauja tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip Baudžiamojo proceso kodekso 695-24 straipsnis, pagal kurį galimybė atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį, išduotą siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę, suteikiama tik jeigu prašomas išduoti asmuo yra Prancūzijos pilietis ir kompetentingos Prancūzijos valdžios institucijos įsipareigoja įvykdyti šią bausmę?

               2.

               Ar principas, kaip perkelti į vidaus teisę pagrindų sprendimo (1) 4 straipsnio 6 dalyje numatytą atsisakymo vykdyti pagrindą, paliekamas valstybių narių diskrecijai, ar yra privalomas, ir, konkrečiai kalbant, ar valstybė narė gali taikyti priemonę, kuria diskriminuojama dėl pilietybės?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla C-64/13: 2013 m. vasario 7 d. H-Holding AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-672/11 H-Holding AG prieš Europos Parlamentą

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/5

         2013 m. vasario 7 d.H-Holding AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-672/11 H-Holding AG prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-64/13)
   2013/C 336/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: H-Holding AG, atstovaujama advokát R. Závodný

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) 2013 m. rugsėjo 5 d. sprendimu nusprendė atmesti apeliacinį skundą ir priteisti iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-300/08 P: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Leche Celta, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Celia SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Mišrus, žodinis ir vaizdinis prekių ženklas Celia — Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai — Prašomo įregistruoti prekių ženklo panašumas su ankstesniu prekių ženklu — Prekių ženklas tapačioms prekėms — Galimybė supainioti — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/16

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Leche Celta, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Celia SA
   (Byla C-300/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Mišrus, žodinis ir vaizdinis prekių ženklas „Celia“ - Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai - Prašomo įregistruoti prekių ženklo panašumas su ankstesniu prekių ženklu - Prekių ženklas tapačioms prekėms - Galimybė supainioti - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   2009/C 220/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Leche Celta, SL, atstovaujama advokato J. Calderón Chavero

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, ir Celia SA, atstovaujama advokatų D. Masson ir F. de Castelnau

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Leche Celta prieš VRDT (T-35/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2006 m. gruodžio 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su protesto procedūra tarp Leche Celta SL ir Celia SA — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas — Santykiniai atsisakymo registruoti prekių ženklą pagrindai — Galimybė supainioti, susijusi su paraiška įregistruoti į ankstesnįjį prekių ženklą panašų prekių ženklą tapačioms prekėms — Žymenų palyginimas vizualiu, fonetiniu ir konceptualiu požiūriais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Leche Celta SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-153/06  2006 m. kovo 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/31

         2006 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-153/06)
   (2006/C 131/58)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir K. Nyberg

      Atsakovė: Suomijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad autonominėje Åland provincijoje nepriėmusi 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/96/EB dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (EEĮA) (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. rugpjūčio 13 dieną.

      (1)  OL L 37, p. 24.


title: Byla C-222/08 2008 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/24

         2008 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-222/08)
   (2008/C 209/35)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Van Vliet ir A. Nijenhuis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad perkeldama į vidaus teisę nuostatas dėl įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas sąnaudų apskaičiavimo ir finansavimo Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/22/EB 12 straipsnio 1 dalį, 13 straipsnio 1 dalį ir IV priedo A dalį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyva 2002/22 reglamentuoja, be kita ko, tokius atvejus, kai rinka nepakankamai tenkina galutinių paslaugų gavėjų poreikius ir įtvirtina nuostatas dėl universaliųjų paslaugų prieinamumo. Direktyvos 12 straipsnio 1 dalis nurodo, kad kai nacionalinės reguliavimo institucijos mano, kad universaliųjų paslaugų teikimas paskirtosioms įmonėms gali būti nepagrįstai didelė prievolė, jos apskaičiuoja universaliųjų paslaugų teikimo grynąsias sąnaudas 12 straipsnyje nurodytu būdu. IV priedo A dalyje įtvirtintos nuostatos, susijusios su grynųjų sąnaudų apskaičiavimu. 13 straipsnio 1 dalis nurodo, kad kai, remdamosi 12 straipsnyje nurodytu grynųjų sąnaudų apskaičiavimu, nacionalinės reguliavimo institucijos nustato, kad įmonei universaliosios paslaugos įpareigojimai yra nepagrįstai didelė prievolė, valstybės narės paskirtosios įmonės prašymu gali nuspręsti pradėti taikyti kompensavimo mechanizmą.
   Komisijos nuomone, Belgija netinkamai perkėlė direktyvos 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies ir IV priedo A dalies nuostatas. Belgijos teisės aktai nereglamentuoja klausimo, ar socialinių tarifų siūlymas universaliųjų paslaugų teikimo srityje yra nepagrįstai didelė prievolė minėtoms įmonėms. Taigi Belgijos teisės aktai neatitinka reikalavimų dėl grynųjų sąnaudų apskaičiavimo, nustatytų direktyvos IV priedo A dalies paskutinėje pastraipoje.


title: Byla T-186/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atlantic Multipower Germany/VRDT – Nutrichem Diät + Pharma (NOxtreme) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas NOxtreme — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai X-TREME — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Rimtas ankstesnio prekių ženklo panaudojimas — Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 2 dalis)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/45

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atlantic Multipower Germany/VRDT – Nutrichem Diät + Pharma (NOxtreme)

   (Byla T-186/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas NOxtreme - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai X-TREME - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Rimtas ankstesnio prekių ženklo panaudojimas - Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 2 dalis))
   (2015/C 398/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Atlantic Multipower Germany GmbH & Co. OHG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Berlit

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Rotas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Jochim ir R. Egerer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 764/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Atlantic Multipower Germany GmbH & Co. OHG ir Nutrichem Diät + Pharma GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Atlantic Multipower Germany GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla C-163/15: 2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Youssef Hassan/Breiding Vertriebsgesellschaft mbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 23 straipsnis — Licencija — Bendrijos prekių ženklų registras — Licenciato teisė pareikšti ieškinius dėl teisių pažeidimo, nors jo licencija neįrašyta į registrą)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/9

         2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Youssef Hassan/Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

   (Byla C-163/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 23 straipsnis - Licencija - Bendrijos prekių ženklų registras - Licenciato teisė pareikšti ieškinius dėl teisių pažeidimo, nors jo licencija neįrašyta į registrą))
   (2016/C 106/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Youssef Hassan

      Atsakovė: Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 23 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad licenciatas gali pareikšti ieškinius dėl teisių į Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio išduota licencija, pažeidimo, net jeigu ši licencija neįrašyta į Bendrijos prekių ženklų registrą.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla C-263/10: 2010 m. gegužės 27 d. Tribunalul Gorj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iulian Andrei Nisipeanu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu — Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/22

         2010 m. gegužės 27 d.Tribunalul Gorj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iulian Andrei Nisipeanu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu — Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-263/10)
   ()
   2010/C 234/35
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Gorj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Iulian Andrei Nisipeanu

      Atsakovai: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu — Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami diskriminacinio pobūdžio vidaus mokesčiai taip pat apima ir Rumunijos teisės aktuose reglamentuojamą mokestį (2008 m. balandžio 25 d. Nepaprastasis vyriausybės potvarkis Nr. 50 dėl motorinių transporto priemonių mokesčio už aplinkos taršą įvedimo, iš dalies pakeistas 2008 m. gruodžio 8 d. Nepaprastuoju potvarkiu Nr. 208, 2008 m. gruodžio 11 d. Nepaprastuoju potvarkiu Nr. 218, 2009 m. vasario 19 d. Nepaprastuoju potvarkiu Nr. 7 ir 2009 m. gruodžio 30 d. Nepaprastuoju potvarkiu Nr. 117)?

               2.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsniu leidžiama Rumunijai nacionalinėje teisėje Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 50/2008 nuo 2008 m. liepos 1 d. įtvirtinti „pirmosios registracijos Rumunijoje“ sąlygą, kaip numatyta šio potvarkio 4 straipsnio a dalyje, ir ar tokia sąlyga yra objektyvus reikalavimas, atitinkantis Sutarties nuostatas?

               3.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsniu leidžiama Rumunijai, kaip Europos Sąjungos valstybei narei, nuo 2008 m. liepos 1 d. taikyti mokestį už aplinkos taršą naudotiems automobiliams, importuotiems iš Europos Sąjungos ar įsigytiems Bendrijoje ir pirmą kartą įregistruotiems Rumunijoje, nors nuo tokio mokesčio atleisti Rumunijoje įsigyti naudoti automobiliai?

               4.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsniu leidžiama Rumunijai atleisti nuo mokesčio už aplinkos taršą, kaip numatyta minėtuose teisės aktuose, tik „M1 kategorijos motorines transporto priemones, atitinkančias Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, kurių cilindro tūris neviršija 2 000 cm3, taip pat N1 kategorijos motorines transporto priemones, atitinkančias Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, pirmą kartą įregistruotas Rumunijoje ar kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 15 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d.“, nuo šio mokesčio neatleidžiant naujų keleivinių automobilių su kitokiais nei nurodytieji techniniais duomenimis?

               5.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo Rumunijai leidžiama apsaugoti nacionalinę automobilių pramonę, nes mokestis už aplinkos taršą mokamas tik už naudotus keleivinius automobilius, importuotus iš Europos Sąjungos ir joje įregistruotus ar įsigytus Bendrijoje, tačiau juo neapmokestinami naudoti keleiviniai automobiliai, jau įregistruoti Rumunijoje ir perparduoti jos teritorijoje?

               6.

               Ar mokestis aprašytomis aplinkybėmis yra diskriminacinio pobūdžio mokestis, draudžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsniu, kai „pirmosios registracijos Rumunijoje“ sąlyga, numatyta Nepaprastojo vyriausybės dekreto Nr. 50/2008 4 straipsnio a dalyje, negali būti laikoma objektyvia, palyginti su skelbiamu tikslu įvesti mokestį už aplinkos taršą, taikant principą „teršėjas moka“, ir kai šiuo su ta sąlyga susietu mokesčiu saugoma nacionalinė naujų keleivinių automobilių gamyba ir naudotų keleivinių automobilių vidaus rinka?


title: Byla T-63/10: 2010 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović prieš Tarybą

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/50

         2010 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović prieš Tarybą

   (Byla T-63/10)
   2010/C 113/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ivan Jurašinović (Anžė, Prancūzija), atstovaujamas advokato N. Amara-Lebret

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 7 d. sprendimą, kuriuo ieškovui neleista susipažinti su šiais dokumentais:

                           —

                           Tarybos sprendimais dėl dokumentų perdavimo Tarptautiniam baudžiamajam teismui buvusiai Jugoslavijai, kurių šis teismas prašė bylojeGotovina,

                           —

                           visais laiškais, kuriais ES institucijos pasikeitė su Tarptautiniu baudžiamuoju teismu buvusiai Jugoslavijai (ir jų priedais), ir ypač — su pradiniais šio teismo bei A. Gotovina ginančio advokato prašymais,

               —

               Nurodyti ES Tarybai (jos Generaliniams sekretoriatui) leisti susipažinti su prašomais dokumentais elektroniniu pavidalu.

               —

               Priteisti iš ES Tarybos sumokėti ieškovui 2 000 EUR ir mokesčius (iš viso 2392 EUR su mokesčiais) su procesu susijusias išlaidas bei ieškinio pareiškimo dieną ECB nustatyto dydžio palūkanas nuo šios sumos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2009 m. gruodžio 7 d. Tarybos sprendimą neleisti jam susipažinti su tarybos sprendimais dėl dokumentų perdavimo Tarptautiniam baudžiamajam teismui buvusiai Jugoslavijai (toliau — TBTJ), kurių šis teismas prašė byloje Gotovina ir visais laiškais, kuriais Europos Sąjungos institucijos pasikeitė su TBTJ (ir jų priedais), ir ypač — su pradiniais šio teismo bei A. Gotovina ginančio advokato prašymais.
   Pagrįsdamas ieškinį ieškovas nurodo šiuos pagrindus:

               —

               Taryba padarė teisės klaidą neleisdama susipažinti TBTJ procedūros reglamento 70B straipsnio pagrindu, nors šis aktas negalėjo būti taikomas.

               —

               Dėl šio atskleidimo nenukentėtų teismo proceso ir teisinės pagalbos apsauga Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies prasme, nes ši išimtis taikoma Europos Sąjungos ir valstybių narių, o ne Tarptautinio baudžiamojo teismo buvusiai Jugoslavijai, nepriklausančio Europos Sąjungos jurisdikcijai, teisminėms procedūroms.

               —

               Dėl šio atskleidimo nenukentėtų su tarptautiniais santykiais susijęs visuomenės interesas šio reglamento 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečios įtraukos prasme.

               —

               Atskleidimo reikalaujama viršesniu visuomenės interesu šio reglamento 4 straipsnio 2 dalies prasme, nes ieškovas prašo atskleisti perduotus dokumentus tam, kad galėtų apginti savo teises byloje T-465/09. Šis prašymas teikiamas įgyvendinant teisę kreiptis į teismą ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą Europos teisme. Be to, ginčas, su kuriuo susiję prašomi atskleisti dokumentai, baigėsi 1995 m.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-93/12: 2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gas prieš VRDT — Grotto (BLUE JEANS GAS)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/21

         2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gas prieš VRDT — Grotto (BLUE JEANS GAS)

   (Byla T-93/12)
   2012/C 126/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: André Pierre Gas (Marselis, Prancūzija), atstovaujamas advokato L. Levy

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Grotto SpA (Chiuppano, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 620/2009-1 ir grąžinti bylą VRDT, kad atsižvelgusi į sprendimą, kuris turi būtų priimtas, išnagrinėtų bylą iš naujo,

               —

               priteisti iš ginčijamo Bendrijos prekių ženklo savininkės sumokėti visas išlaidas, kurios bus patirtos dėl šios procedūros, ir padengti ieškovui visas su apeliacija susijusias iki šiol patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais „BLUE JEANS GAS“ 3, 9, 14 ir 25 klasių prekėms – įregistruotas Bendrijos prekių ženklas Nr. 305050.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašyme pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia remiamasi, pirma, Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a ir c punktų, 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 53 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies taikymu ir, antra, Prancūzijoje įregistruotais vaizdiniais prekių ženklais -GAS- BIJOUX ir BIJOUX -GAS- (Nr. 1594704 ir 1627459) 14 ir 25 klasių prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą, iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 56 straipsnio 3 dalies (dabar – 57 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas; Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio 1 ir 2 dalių ir Prancūzijos intelektinės nuosavybės kodekso L 714 5 dalies b punkto pažeidimas; Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio (dabar – 75 straipsnis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė daug teisės ir vertinimo klaidų, susijusių su ankstesnio prekių ženklo 25 klasės prekėms naudojimo įrodymais.
   Neteisingas Reglamento Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas ir Reglamento Nr. 40/94 53 straipsnio bei Prancūzijos teisės nuostatų, būtent Civilinio kodekso 2262 straipsnio ir Prancūzijos intelektinės nuosavybės kodekso L 714 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino supainiojimo galimybę.
   Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba priėmė sprendimą ultra petita ir nusprendė dėl 14 klasės prekių palyginimo, nors tai nebuvo jai pateiktos apeliacijos dalykas.
   Reglamento Nr. 40/94 62 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba negalėjo apsiriboti vien ankstesnės iš prekių ženklo Nr. 1594704 kylančios teisės nagrinėjimu, kai nusprendė vykdyti Anuliavimo skyriaus kompetenciją; taip pat ji negalėjo grąžinti bylos Anuliavimo skyriui, kad šis priimtų sprendimą dėl kitų nurodytų teisių, kurios jau buvo išnagrinėtos.


title: Byla F-17/12 R: 2013 m. kovo 11 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Ieškinys pateiktas faksu per ieškiniui pateikti nustatytą terminą — Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo, esančio ant paštu pateikto ieškinio originalo — Pavėlavimas pateikti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/34

         2013 m. kovo 11 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-17/12 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Ieškinys pateiktas faksu per ieškiniui pateikti nustatytą terminą - Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo, esančio ant paštu pateikto ieškinio originalo - Pavėlavimas pateikti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 147/64
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. J. Baquero Cruz, padedamųadvokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas nurodyti Komisijai atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl jo ligos, kuria jis sirgo, rimtumo pripažinimo procedūros pernelyg ilgos trukmės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmestinas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12, p. 33.


title: Byla T-302/16: 2017 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bay/Parlamentas (Institucinė teisė — Europos Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nariui paskirta sankcija – teisės gauti dienpinigių išmoką atėmimas — Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnis — Teisė susipažinti su byla — Fakto klaida)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/27

         2017 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bay/Parlamentas

   (Byla T-302/16) (1)

   ((Institucinė teisė - Europos Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nariui paskirta sankcija – teisės gauti dienpinigių išmoką atėmimas - Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnis - Teisė susipažinti su byla - Fakto klaida))
   (2017/C 249/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Nicolas Bay (La Celle-Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Cuignache

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, S. Alonso de León ir S. Seyr

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą ir 2016 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento biuro sprendimą, kuriais ieškovui paskirta sankcija – teisės gauti dienpinigių išmoką atėmimas penkioms dienoms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nicolas Bay bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla F-63/11: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Macchia prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Administracijos diskrecija — Rūpestingumo pareiga — KTĮS 8 straipsnis — 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis — Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/36

         2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Macchia prieš Komisiją

   (Byla F-63/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas - Administracijos diskrecija - Rūpestingumo pareiga - KTĮS 8 straipsnis - 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis - Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė)
   2012/C 227/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Macchia (Woluwé-Saint-Lambert, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rogrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti implicitinį sprendimą nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos OALF generalinio direktoriaus sprendimą atmesti prašymą pratęsti laikinojo tarnautojo L. Macchia sutartį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30, p. 32.


title: Byla C-565/07 P 2007 m. gruodžio 31 d. AMS Advanced Medical Services GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-425/03 AMS Advanced Medical Services GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/23

         2007 m. gruodžio 31 d.AMS Advanced Medical Services GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-425/03 AMS Advanced Medical Services GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-565/07 P)
   (2008/C 64/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: AMS Advanced Medical Services GmbH, atstovaujama advokatės S. Schäffler

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), American Medical Szstems, Inc.

   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šioje instancijoje ir proceso Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę. Pirmosios instancijos teismas nepripažino ieškovės teisės tik Apeliacinėje taryboje pareikalauti iš protestą pateikusio asmens įrodyti savo prekių ženklo naudojimą. Taip Pirmosios instancijos teismas nepaisė VRDT instancijų funkcinio tęstinumo principo ir pažeidė Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 bei 3 dalis ir 74 straipsnį.
   Pagal VRDT padalinių funkcinio tęstinumo principą Apeliacinė taryba turėjo pagrįsti savo sprendimą, atsižvelgdama į visus apeliaciją pateikusio asmens argumentus, išdėstytus tiek Protesto skyriuje, tiek per procesą Apeliacinėje taryboje.


title: Byla T-207/04 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/60

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-207/04) (1)

   (2008/C 301/100)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla C-5/12: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Social n °1 de Lleida (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Betriu Montull, Marc prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Socialinė politika — Direktyva 92/85/EEB — Nėščių, neseniai pagimdžiusių ir maitinančių krūtimi darbuotojų saugos ir sveikatos užtikrinimas — 8 straipsnis — Motinystės atostogos — Direktyva 76/207/EEB — Vienodas požiūris į darbuotojus ir darbuotojas — 2 straipsnio 1 ir 3 dalys — Pagal darbo sutartį dirbančių motinų teisė į atostogas gimus vaikui — Pagal darbo sutartį dirbančios motinos arba pagal darbo sutartį dirbančio tėvo galimybė jomis pasinaudoti — Pagal darbo sutartį nedirbanti ir valstybiniu socialiniu draudimu neapdrausta motina — Teisės į atostogas nesuteikimas pagal darbo sutartį dirbančiam tėvui — Biologinis tėvas ir įtėvis — Vienodo požiūrio principas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/19

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 1 de Lleida (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Betriu Montull, Marc prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

   (Byla C-5/12) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 92/85/EEB - Nėščių, neseniai pagimdžiusių ir maitinančių krūtimi darbuotojų saugos ir sveikatos užtikrinimas - 8 straipsnis - Motinystės atostogos - Direktyva 76/207/EEB - Vienodas požiūris į darbuotojus ir darbuotojas - 2 straipsnio 1 ir 3 dalys - Pagal darbo sutartį dirbančių motinų teisė į atostogas gimus vaikui - Pagal darbo sutartį dirbančios motinos arba pagal darbo sutartį dirbančio tėvo galimybė jomis pasinaudoti - Pagal darbo sutartį nedirbanti ir valstybiniu socialiniu draudimu neapdrausta motina - Teisės į atostogas nesuteikimas pagal darbo sutartį dirbančiam tėvui - Biologinis tėvas ir įtėvis - Vienodo požiūrio principas)
   2013/C 344/31
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 1 de Lleida

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Betriu Montull, Marc

      Atsakovas: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Social de Lleida — 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187) ir 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 145, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 285) aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta motinos teisė į šešių savaičių po gimdymo atostogas dėl maitinimo krūtimi — Pagal darbo sutartį dirbančio tėvo teisė į atostogas — Sąlygos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose pagal darbo sutartį dirbančiam įtėviui numatyta teisė sustabdyti savo darbo sutarties galiojimą išlaikant darbo vietą ir gaunant socialinio draudimo išmokas, tačiau tokia teisė nenumatyta biologiniam tėvui — Vienodo požiūrio principo pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) ir 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyva 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu aiškintinos taip, kad jomis nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, kad pagal darbo sutartį dirbančio asmens statusą turintis vaiko tėvas gali, jei pagal tokią sutartį dirbančio asmens statusą turinti motina sutinka, pasinaudoti motinystės atostogomis per laikotarpį, einantį po šešių savaičių motinai privalomo poilsio po gimdymo, išskyrus atvejus, kai gresia pavojus jos sveikatai, o pagal darbo sutartį dirbančio asmens statusą turintis vaiko tėvas negali pasinaudoti tokiomis atostogomis, kai jo vaiko motina nėra pagal darbo sutartį dirbantis asmuo ir nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-274/04  2005 m. gruodžio 8 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Rounis prieš Komisiją  (Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme praradimas — Sprendimo priėmimo nereikalingumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Vėlavimas parengti vertinimo ataskaitą)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/30

         2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Rounis prieš Komisiją

   (Byla T-274/04) (1)

   (Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme praradimas - Sprendimo priėmimo nereikalingumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Vėlavimas parengti vertinimo ataskaitą)
   (2006/C 48/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Georgios Rounis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti apeliacine tvarka vertinusio vertintojo sprendimą patvirtinti ieškovo veiklos už 1997 — 1999 m. ir 1999 — 2001 m. laikotarpį vertinimo ataskaitas ir prašymas atlyginti žalą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1)

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti.

               2)

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 3 500 eurų.

               3)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4)

               Komisija padengia savo ir du trečdalius ieškovo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-637/15: 2015 m. gruodžio 1 d. VSM Geneesmiddelen BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-578/14 VSM Geneesmiddelen BV/Europos Komisija

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/20

         2015 m. gruodžio 1 d.VSM Geneesmiddelen BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-578/14 VSM Geneesmiddelen BV/Europos Komisija

   (Byla C-637/15)
   (2016/C 048/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: VSM Geneesmiddelen BV, atstovaujama advokato U. Grundmann

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartį byloje T-578/14, apie kurią buvo pranešta 2015 m. rugsėjo 21 d. faksu.

               —

               Panaikinti kolegijos pirmininko nutartį 2015 m. liepos 22 ir 24 d. pateiktų raštų nepridėti prie bylos T-578/14, apie kurią pranešta 2015 m. rugsėjo 21 d.

               —

               Pripažinti, kad Komisija neteisėtai neatliko Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) teiginių apie sveikatingumą, susijusių su botaninėmis medžiagomis, vertinimo pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 13 straipsnio 3 dalį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. ir, subsidiariai, panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2014 m. birželio 29 d. Komisijos rašte, neatlikti EFSA teiginių apie sveikatingumą, susijusių su botaninėmis medžiagomis, vertinimo pagal 13 straipsnį iki 2014 m. rugpjūčio 1 d.

               —

               Priteisti iš Komisijos su procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (toliau – Reglamentas dėl teiginių apie sveikatingumą) 13 straipsnio 3 dalyje nustatyta Europos Komisijos pareiga vėliausiai iki 2010 m. sausio 31 d. priimti leistinų teiginių, susijusių su maisto produktuose vartojamomis medžiagomis, sąrašą. Rengdama šį sąrašą Europos maisto saugos tarnyba (toliau – EFSA) turėjo įvertinti valstybių narių teiginius. Vis dėlto 2010 m. rugsėjo mėn. Komisija pranešė, kad ji sustabdo ir iš naujo nagrinėja vertinimo procedūrą dėl teiginių, susijusių su botaninėmis medžiagomis, o po to EFSA nustojo nagrinėti šiuos teiginiu. Komisija sustabdė tik botaninių medžiagų vertinimo procedūrą, tačiau nesustabdė procedūros dėl kitų panašių cheminių medžiagų.

      VSM Geneesmiddelen B.V.2014 m. balandžio 23 d. raštu paprašė Europos Komisijos nurodyti EFSA nedelsiant atnaujinti teiginių apie sveikatingumą, susijusių su maisto produktuose vartojamomis botaninėmis medžiagomis, vertinimą.

      VSM Geneesmiddelen B.V. daro didelę žalą šis vėlavimas ir netikrumas dėl teiginių apie sveikatingumą, susijusių su maisto produktuose vartojamomis botaninėmis medžiagomis. Tam tikri Europos Komisijai pateikti sveikatingumo teiginiai susiję su botaninėmis medžiagomis, vartojamomis VSM Geneesmiddelen B.V. produktuose. Tarp jų yra teiginiai dėl dilgėlės/urtica (teiginiai 2346, 2498 ir 2787), millepertuis/hypericum perforatum (teiginiai 2272 ir 2273), melisos (teiginiai 3712, 3713, 2087, 2303 et 2848) ir lanksčiojo lazdyno/hamamelis virginiana (teiginys 3383). Tuo metu EFSA nebuvo išnagrinėjusi nė vieno iš šių teiginių, taigi jie nebuvo įtraukti į Komisijos sąrašą pagal Reglamento dėl teiginių apie sveikatingumą 13 straipsnio 3 dalį.
   2014 m. birželio 19 d. raštu atsakingas Komisijos narys pranešė apeliantei, kad įvairios valstybės narės ir subjektai informavo Komisiją apie savo susirūpinimą dėl skirtingo požiūrio į produktus, kuriuose yra šių medžiagų, remdamiesi, pirma, teisės aktais dėl teiginių apie maisto produktų sveikatingumą ir, antra, teisės aktais, susijusiais su tradiciniais medicinos produktais, pagamintais iš augalų. Komisijos narys pranešė apeliantei, kad šiuo metu Komisija nevykdys teiginių dėl sveikatingumo, susijusių su botaninėmis medžiagomis, vertinimo. Jai reikia laiko nuspręsti, kaip geriausiai pasielgti.
   Komisijos nario atsakymas apeliantės netenkino. Todėl jos advokatas šioje byloje Komisijos nariui 2014 m. liepos 8 d. nusiuntė kitą raštą, kuriame buvo nustatytas terminas EFSA atlikti teiginių apie sveikatingumą, susijusių su botaninėmis medžiagomis, vertinimą iki 2014 m. liepos 31 d. Į šį raštą nebuvo atsakyta.
   Apeliantė pateikė ieškinį Bendrajame Teisme prašydama pripažinti, kad Komisija neteisėtai neatliko EFSA vykdomo teiginių apie sveikatingumą, susijusių su botaninėmis medžiagomis, vertinimo ir, subsidiariai, panaikinti sprendimą neatlikti EFSA vykdomo teiginių apie sveikatingumą, susijusių su botaninėmis medžiagomis, vertinimo. Bendrasis Teismas 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atmetė ieškinį byloje T-578/14 kaip nepriimtiną. Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė teigia, kad Teisingumo Teismas turi panaikinti minėtą Bendrojo Teismo nutartį ir priimti sprendimą dėl Bendrajame Teisme pateikto ieškinio.
   Skundžiamame sprendime yra padaryta procedūros pažeidimų, kurie turi neigiamos įtakos apeliantės interesams, o be to Bendrasis Teismas minėta nutartimi pažeidė Sąjungos teisę. Bendrasis Teismas ieškinį pripažino nepriimtinu, nes i) apeliantė nesilaikė teisės aktuose nustatytų terminų; ii) tinkamai neįrodė, kad turi suinteresuotumą pareikšti ieškinį; iii) Reglamento Nr. 1924/2006 28 straipsnyje nustatytų pereinamojo laikotarpio priemonių pakanka apsaugoti maisto sektoriaus subjektus ir nebūtų konkrečios naudos priėmus leistinų sveikatingumo teiginių galutinį sąrašą maisto sektoriaus subjektams ir iv) Reglamento dėl teiginių apie sveikatingumą nuostatos Komisijai palieka diskreciją nustatyti, kada turi būti priimtas leistinų teiginių sąrašas, nes Komisijos diskrecija šioje srityje yra plati. Šios Bendrojo Teismo išvados prieštarauja SESV, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijai ir kitiems Sąjungos teisės aktams.
   Komisija neturi plačios diskrecijos nustatyti, kada ir kaip veikti. Reglamento Nr. 1925/2006 13 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prieš priimdama bet kokį sprendimą Komisija turi pasitarti su EFSA ir kad ji turi užbaigti sąrašą vėliausiai iki 2010 m. sausio 31 d. Komisija neturi diskrecijos tiek dėl konsultavimosi su EFSA, tiek dėl sąrašo priėmimo vėliausiai iki 2010 m. sausio 31 d. Bendrasis Teismas pateikė klaidingus argumentus. Kadangi valstybės narės turi priimti Europos Sąjungos direktyvų turinį per direktyvoje nustatytą terminą, taigi jos yra saistomos Sąjungos teisės, tas pats pasakytina apie Europos Komisiją, kuriai taip pat privalomi reglamente nustatyti terminai. Jei tai, kad valstybės narės nesilaiko terminų, yra laikoma akivaizdžiu Europos Sąjungos teisės pažeidimu, tas pats pasakytina tuomet, kai Komisija nesilaiko Reglamente dėl teiginių apie sveikatingumą nustatytų terminų.
   Bendrasis Teismas klaidingai teigė, kad maisto pramonės subjektai, kaip antai apeliantė, yra saugomi pereinamojo laikotarpio priemonėmis. Reglamento 28 straipsnio 5 dalyje pateikiama tiesioginė nuoroda į jo 13 straipsnio 3 dalį, o tai reiškia, kad pereinamojo laikotarpio priemonės baigė galioti vėliausiai 2010 m. sausio 31 d. Galima būtų sutikti, kad šio termino nėra galimybės laikytis ir kad pereinamojo laikotarpio priemonės turi būti taikomos kelis mėnesius po 2010 m. sausio 31 d., bet teisės aktuose nustatytų terminų nesilaikymas šešerius metus neatitinka paties Reglamento dėl teiginių apie sveikatingumą tikslų.
   Kadangi apeliantė pateikė skundus, kuriuos šiuo metu nagrinėja EFSA, ji yra tiesiogiai susijusi, todėl gali pareikšti ieškinį Komisijai. Bendrojo Teismo argumentai byloje T-296/12 galioja ir šioje byloje.
   Apeliantė laikėsi visų terminų, nustatytų SESV 265 ir 263 straipsniuose. Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę į veiksmingą teisminę apsaugą pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją.


title: Byla C-362/05 P 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigų paaukštinimas — Atrankos procedūra — Apelianto kandidatūros atmetimas — Atstatydinimas iš pareigų — Pareiga motyvuoti — Teisės klaida — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Bylos dalykas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/6

         2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-362/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigų paaukštinimas - Atrankos procedūra - Apelianto kandidatūros atmetimas - Atstatydinimas iš pareigų - Pareiga motyvuoti - Teisės klaida - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Bylos dalykas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme)
   (2007/C 170/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Jacques Wunenburger, atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid, bei advokato V. Dehin
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Wunenburger prieš Komisiją (T-370/03), kuriuo atmetamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimą atmesti apelianto kandidatūrą „Afrikos, Karibų baseino ir Ramiojo vandenyno šalių“ (AIDCO.C) skyriaus direktoriaus pareigos užimti, ir paskirti kitą kandidatą į minėtas pareigas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį ir priešpriešinį apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš J. Wunenburger padengti su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia su priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-390/08 2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/49

         2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą

   (Byla T-390/08)
   (2008/C 272/94)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Bank Melli Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato L. Defalque

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimo 2008/475/EB dėl ribojančių priemonių Iranui priedo B dalies 4 punktą tiek, kiek jis susijęs su Bank Melli Iran, jo dukterinėmis bendrovėmis ir filialais;

               —

               subsidiariai, šioje byloje netaikyti pagal EB 241 straipsnį 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento 423/2007 15.2 ir 7.2 straipsnių;

               —

               bet kuriuo atveju, priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2008/475/EB, įgyvendinantį Reglamento Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškovės įtraukimu į privačių ir juridinių asmenų, institucijų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti pagal šią nuostatą, sąrašą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo septynis pagrindus:

               —

               EB sutarties esminių formos reikalavimų, teisės normų, susijusių su jos taikymu pažeidimas, piktnaudžiavimas valdžia, Bendrosios pozicijos 2007/140/BUSP (2) 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Bendrosios pozicijos 2007/140/BUSP 7 straipsnio 2 dalyje nustatytą vienbalsio balsavimo taisyklę;

               —

               subsidiariai, prieštaravimas dėl Reglamento Nr. 423/2007 (3) 15 straipsnio 2 dalies, nustatančios balsavimą kvalifikuota dauguma, teisėtumo;

               —

               vienodo požiūrio principo pažeidimas, nes Taryba įšaldė ieškovės lėšas ir ekonominius išteklius netaikydama šios priemonės kitiems Irano bankams, esantiems identiškoje padėtyje;

               —

               proporcingumo principo pažeidimas, nes Taryba įšaldė ieškovės lėšas ir ekonominius išteklius, nors Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucija 1803 (2008) valstybių narių tik prašoma būti apdairioms, kiek tai susiję su finansų institucijų, įsteigtų jų teritorijoje, vykdomomis operacijomis su Irane įsteigtais bankais, įskaitant ieškovę;

               —

               gynybos teisių pažeidimas, teisės būti išklausytam ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą, nes i) Rezoliucija 1803 (2008) valstybių narių tik prašoma būti apdairioms, ir ii) ieškovei nebuvo taikomos ankstesnės Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos (Rezoliucijos 1737 (2006) ir 1747 (2007)); be to, ieškovei nebuvo pranešta apie jos atžvilgiu surinktus įrodymus;

               —

               pagrindinės teisės į nuosavybės apsaugą pažeidimas;

               —

               Tarybos reglamento Nr. 423/2007 15 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Taryba, atsižvelgdama į jos paprasčiausią apdairumo pareigą, įtvirtintą Rezoliucija 1803 (2008), ir nustatytą kitų Irano bankų traktuotę, turėjo nurodyti individualias ir specifines savo sprendimo priežastis;

               —

               Bendrijos kompetencijų pažeidimas, nes ieškovės lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas yra beveik baudžiamoji sankcija, ypač kadangi šioje byloje kalbama ne apie Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos perkėlimą, nes Rezoliucijoje 1803 (2008) toks išteklių įšaldymas nėra numatytas.

      (1)  OL L 163, p. 29

      (2)  Bendroji pozicija 2007/140/BUSP dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 61, p. 49).

      (3)  2008 m. birželio 23 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, 2008, p. 1)


title: Byla C-224/16: 2016 m. balandžio 20 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asotsiatsia na balgarskite predpiyatiya sa mezhdunarodni prevozi i patishtata (AEBTRI)/Nachalnik na Mitnitsa Burgas kaip Svilengrado muitinės teisių perėmėjas

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/22

         2016 m. balandžio 20 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asotsiatsia na balgarskite predpiyatiya sa mezhdunarodni prevozi i patishtata (AEBTRI)/Nachalnik na Mitnitsa Burgas kaip Svilengrado muitinės teisių perėmėjas

   (Byla C-224/16)
   (2016/C 243/23)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Asotsiatsia na balgarskite predpiyatiya sa mezhdunarodni prevozi i patishtata (AEBTRI)

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnitsa Burgas kaip Svilengrado muitinės teisių perėmėjas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar siekiant išvengti prieštaringos teismo praktikos Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti TIR konvenciją, Europos ekonominės bendrijos vardu patvirtintą Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2112/78 (1) dėl Muitinės konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis (TIR konvencija) 1975 m. lapkričio 14 d. Ženevoje sudarymo (OL L 252, 1978, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 1 t., p. 208; Europos Bendrijoje įsigaliojo 1983 m. birželio 20 d.), taip, kad jo išaiškinimas būtų privalomas valstybių narių teismams, jei tai susiję šios konvencijos 8 ir 11 straipsniuose reglamentuojama sritimi, kai nagrinėja klausimą, ar garantuojančiajai asociacijai kyla atsakomybė, nustatyta taip pat Muitinės kodekso įgyvendinimo reglamento (2) 457 straipsnio 2 dalyje?

               2.

               Ar aiškinant Muitinės kodekso įgyvendinimo reglamento 457 straipsnio 2 dalį, siejamą su TIR konvencijos 8 straipsnio 7 dalimi (dabar – 11 straipsnio 2 dalis) ir jų aiškinamosiomis pastabomis, galima laikyti, kad tokiu kaip nagrinėjamas atveju, kai TIR konvencijos 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sumos tampa išieškotinos, prieš pateikdamos reikalavimą garantuojančiajai asociacijai muitinės įstaigos turi reikalauti, jei įmanoma, kad jas sumokėtų tiesioginis skolininkas – TIR knygelės turėtojas?

               3.

               Ar įsigijęs arba laikęs prekę, apie kurią žinoma, jog ji atgabenta su TIR knygele, tačiau nenustatyta, kad ji pateikta ir deklaruota paskirties vietos muitinės įstaigoje, gavėjas tik dėl šių aplinkybių turi būti laikomas asmeniu, turėjusiu žinoti, jog prekė paimta iš muitinės priežiūros, ir, ar jis turi būti laikomas solidariai atsakingu skolininku, kaip tai suprantama pagal Bendrijos muitinės kodekso 203 straipsnio 3 dalies trečią įtrauką, siejamą su 213 straipsniu?

               4.

               Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar muitinės neveikimas išieškant šio gavėjo skolą muitinei yra kliūtis kilti garantuojančiosios asociacijos atsakomybei pagal TIR konvencijos 1 straipsnio 16 punktą, kuri numatyta taip pat Muitinės kodekso įgyvendinimo reglamento 457 straipsnio 2 dalyje?

      (1)  1978 m. liepos 25 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2112/78 dėl Muitinės konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis (TIR konvencija) 1975 m. lapkričio 14 d. Ženevoje sudarymo (OL L 252, 1978, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 1 t., p. 208)

      (2)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3)


title: Byla T-407/13: 2013 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Al Assad prieš Tarybą

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/56

         2013 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Al Assad prieš Tarybą

   (Byla T-407/13)
   2013/C 344/101
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bouchra Al Assad (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų G. Karouni ir C. Dumont

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti:

                           —

                           2013 m. gegužės 31 d. sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su Bouchra (Bushra) Al Assad,

                           —

                           2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, pataisytą 2013 m. gegužės 9 d., kiek jis susijęs su Bouchra (Bushra) Al Assad,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos padengti bylinėjimosi išlaidas, kaip nustatyta Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsniuose.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie yra iš esmės tapatūs arba panašūs į pirmąjį, antrąjį, trečiąjį, penktąjį, šeštąjį ir septintąjį pagrindus, išdėstytus byloje T-383/11, Makhlouf prieš Tarybą
       (1).

      (1)  OL C 282, 2011, p. 30.


title: Byla C-425/14: 2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impresa Edilux srl, kaip laikinosios įmonių asociacijos įgaliotinė, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Pašalinimo iš viešųjų pirkimų procedūros pagrindai — Sutartis, kurios vertė nesiekia šios direktyvos taikymo ribos — Pagrindinės ESV sutarties normos — Deklaracija dėl sutikimo su teisėtumo protokolu, susijusiu su kova su nusikalstamumu — Pašalinimas dėl tokios deklaracijos nepateikimo — Leistinumas — Proporcingumas)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/9

         2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impresa Edilux srl, kaip laikinosios įmonių asociacijos įgaliotinė, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana
   (Byla C-425/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Pašalinimo iš viešųjų pirkimų procedūros pagrindai - Sutartis, kurios vertė nesiekia šios direktyvos taikymo ribos - Pagrindinės ESV sutarties normos - Deklaracija dėl sutikimo su teisėtumo protokolu, susijusiu su kova su nusikalstamumu - Pašalinimas dėl tokios deklaracijos nepateikimo - Leistinumas - Proporcingumas))
   (2015/C 414/12)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Impresa Edilux srl, kaip laikinosios įmonių asociacijos įgaliotinė, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)

      Atsakovės: Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

      dalyvaujant: Icogen Srl

      Rezoliucinė dalis

   Pagrindines Sutarties normas ir bendruosius principus, visų pirma vienodo vertinimo ir nediskriminavimo principus ir iš jų kylančią skaidrumo pareigą, reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią perkančioji organizacija gali numatyti, kad kandidatas ar dalyvis automatiškai pašalinamas iš konkurso dėl viešųjų pirkimų sutarties dėl to, kad jis kartu su savo pasiūlymu nepateikė raštiško sutikimo su įsipareigojimais ir pasižadėjimais, numatytais teisėtumo protokole, kaip antai nagrinėjamame pagrindinėje byloje, kurio tikslas kovoti su organizuoto nusikalstamumo įsiskverbimu į viešųjų pirkimų sektorių. Tačiau, kadangi šiame protokole yra pasižadėjimų, pagal kuriuos kandidatas ar dalyvis neturi būti kontroliuojamas kitų kandidatų ar dalyvių ar būti su jais susijęs, neturi būti sudaręs arba neturi sudaryti susitarimų su kitais viešojo pirkimo konkurso dalyviais ir subrangos pagrindais neturi pavesti jokių užduočių kitiems šio konkurso dalyviams, tokių pareiškimų nebuvimas negali lemti automatiško kandidato ar dalyvio pašalinimo iš tokio konkurso.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla T-483/08: 2009 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giordano Enterprises prieš VRDT — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GIORDANO paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas GIORDANO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Dalinis atsisakymas registruoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/36

         2009 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giordano Enterprises prieš VRDT — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

   (Byla T-483/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GIORDANO paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas GIORDANO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Dalinis atsisakymas registruoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 37/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Giordano Enterprises Ltd (F. T. Labuan, Malaizija), atstovaujama advokato M. Nentwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: José Dias Magalhães & Filhos Lda
       (Arrifana Vfr, Portugalija), atstovaujama advokato J. M. João

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. liepos 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1864/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp José Dias Magalhães & Filhos Lda
       ir Giordano Enterprises Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Giordano Enterprises Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-564/07: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Pramoninės nuosavybės advokatai — Pareiga sudaryti profesinės atsakomybės draudimo sutartį — Pareiga paskirti įgaliotinį paslaugų paskirties vietos valstybėje narėje)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/10

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką
   (Byla C-564/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 49 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Pramoninės nuosavybės advokatai - Pareiga sudaryti profesinės atsakomybės draudimo sutartį - Pareiga paskirti įgaliotinį paslaugų paskirties vietos valstybėje narėje)
   2009/C 180/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir H. Krämer

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl ir G. Kunnert

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio pažeidimas — Pramoninės nuosavybės advokatams, teisėtai įsisteigusiems kitoje valstybėje narėje, norintiems laikinai teikti paslaugas atitinkamoje valstybėje narėje, nacionalinės teisės aktais nustatyti reikalavimai — Pareiga įsiregistruotų nacionaliniame registre, tuo tikslu sudaryti profesinės atsakomybės draudimo sutartį, sutikti, kad bus taikomos visos nacionalinės drausminės nuostatos, nesusijusios su profesine kvalifikacija, ir bendradarbiauti su vietiniu įgaliotiniu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Įpareigojusi nuolat kitoje valstybėje narėje įsisteigusius pramoninės nuosavybės advokatus, ketinančius laikinai teikti paslaugas Austrijoje, bendradarbiauti su vietiniu įgaliotiniu Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla T-433/17: 2017 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Dehousse/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/32

         2017 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Dehousse/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

   (Byla T-433/17)
   (2017/C 300/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Franklin Dehousse (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

         ir atitinkamai

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 18 d. sprendimą, kuriuo atsakovas atmetė ieškovo 2017 m. balandžio 12 d. pateiktą kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, ir 2017 m. gegužės 22 d. sprendimą, kuriuo atsakovas iš dalies atmetė ieškovo 2017 m. kovo 16 d. pateiktą kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais;

               —

               pripažinti, kad atsakovui kyla atsakomybė pagal SESV 340 straipsnį;

               —

               priteisti iš atsakovo kompensaciją ieškovo patirtai neturtinei žalai atlyginti, ex aequo et bono įvertintą dešimčia tūkstančių (10 000) eurų, o nepatenkinus šio reikalavimo – simboliškai priteisti vieną eurą;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais, susijusiais su prašymu panaikinti minėtus sprendimus, ir vienu pagrindu, susijusiu su prašymu atlyginti žalą.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2016 m. spalio 11 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo vykdant administracines funkcijas turimais dokumentais (OL C 445, 2016, p. 3), SESV 15 straipsnio 3 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnio pažeidimu, kiek tai susiję su visuomenės teise susipažinti su institucijų dokumentais ir skaidrumo pareiga. Ieškovas konkrečiai teigia, kad ginčijami sprendimai turi būti panaikinti, nes jais tam tikri dokumentai nepateikti, kai kurie kiti dokumentai pateikti ne visi arba juose daug paslėptų vietų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio ir Chartijos 41 straipsnio pažeidimu, nes ginčijami sprendimai nemotyvuoti arba nepakankamai motyvuoti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

         Kiek tai susiję su Sąjungos deliktinės atsakomybės taikymu, ieškovas teigia, kad atsakovas elgėsi netinkamai, todėl jam kyla atsakomybė. Dėl šio elgesio ieškovas patyrė didelę neturtinę žalą ir prašo ją atlyginti.


title: Byla T-389/07 2008 m. vasario 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Earth Products prieš VRDT — Meynard Designs (EARTH) (Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas registruoti — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/37

         2008 m. vasario 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Earth Products prieš VRDT — Meynard Designs (EARTH)

   (Byla T-389/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Atsisakymas registruoti - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 171/70)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Earth Products Inc. (Karlsbadas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Botis

      Kita proceso šalis VRDT apeliacinėje taryboje, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Meynard Designs Inc. (Valthamas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų E. Cornu ir E. De Gryse
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. rugpjūčio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1590/2006 2), susijusio su protesto procedūra tarp Meynard Designs Inc. ir Earth Products Inc., panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla T-285/11: 2011 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gooré prieš Tarybą

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/21

         2011 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gooré prieš Tarybą

   (Byla T-285/11)
   2011/C 238/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Charles Kader Gooré (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato F. L. Meynot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               2011 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos reglamentą (ES) Nr. 330/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, panaikinti iš dalies, kiek juo Charles Kader Gooré pavardė įtraukta į II priedo sąrašą (ir pripažinti, kad jis jam netaikytinas).

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos sumokėti Charles Kader Gooré penkiasdešimties tūkstančių eurų (50 000 EUR) sumą patirtai žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su esminių procedūros reikalavimų pažeidimu. Ieškovas Europos Sąjungos Tarybą kaltina, pirma, pareigos motyvuoti nesilaikymu, ir, antra, proporcingumo principo pažeidimu, nes ribojančios priemonės viršija tai, kas būtina siekiant Europos Sąjungos Tarybos numatytų tikslų.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su sutarčių pažeidimu. Ieškovas Europos Sąjungos Tarybą kaltina, pirma, teisės į gynybą pažeidimu, nes apie visas priemonę pateisinančias priežastis ieškovui niekada nebuvo pranešta, ir, antra, nuosavybės teisės pažeidimu.


title: Byla C-318/06 2006 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/26

         2006 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-318/06) (1)

   (2006/C 331/59)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-104/05 P El Corte Inglés s.a. 2005 m. kovo 2 d. (2005 m. vasario 28 d. faksimilė) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimo byloje T-8/03 El Corte Inglés s.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/10

      El Corte Inglés s.a. 2005 m. kovo 2 d. (2005 m. vasario 28 d. faksimilė) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimo byloje T-8/03 El Corte Inglés s.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)

   (Byla C-104/05 P)
   (2005/C 115/20)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. kovo 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas El Corte Inglés s.a., atstovaujamos advokato J. L. Rivas Zurdo, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimo byloje T-8/03 El Corte Inglés s.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT).
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimą, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2004 m. gruodžio 20 d., byloje T–8/03, kuriuo buvo atmestas ieškovės ieškinys ir jai nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas;

               2.

               patenkinti ieškinį, pareikštą Pirmosios instancijos teisme ir

                           a)

                           panaikinti 2002 m. spalio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos 700/2004–4 ir 746/2000–4), kuris iš dalies patenkindamas ieškovės apeliaciją ir atmesdamas atsakovės apeliaciją vis dėlto leido įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 203570 18 ir 24 klasių prekėms;

                           b)

                           atsisakyti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 203570 „Emilio Pucci“ 18 klasės prekėms: „Odos ir odų pakaitalai, jų gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; gyvūnų odos, kailiai; lagaminai, kelioniniai krepšiai; lietaus ir saulės skėčiai, lazdos (kriukiai); rimbai, botagai, pakinktai“ ir 24 klasės prekėms: „Audiniai ir tekstilės gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; lovatiesės ir staltiesės“ — vienintelės klasės, kurioms VRDT leido įregistruoti prekių ženklą;

                           c)

                           priteisti iš atsakovo ir į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl prekių, nurodytų prekių ženklo paraiškoje panašumo į prekes, kurioms buvo įregistruoti ankstesni prekių ženklai;
   skundžiamame sprendime nurodomi bendri ir abstraktūs kriterijai dėl prekių panašumo nebuvimo, tačiau ši byla yra išimtinė;
   sprendime nebuvo atsižvelgta į bylą įstojusios šalies prašyme patvirtintą 18 ir 25 klasių prekių abipusis papildomas ryšis, nors jis galėtų pagrįsti teismų praktiką, pagal kurią nomenklatūros klasės yra tik administraciniai kriterijai;
   nurodytas vartotojų visuomenės kriterijus yra elementas, į kurį turi būti atsižvelgta lyginant. Todėl skundžiamame sprendime nurodyti „tinkami faktoriai“, bendrai apibūdinantys prekių panašumą, nėra sąlygos, į kurias būtinai reikia atsižvelgti lyginant prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, apsaugos sritį;
   skundžiamame sprendime dėmesys sutelkiamas palyginimui pagal a priori, abstrakčius ir „fizinius (mechaninius)“ kriterijus, nenumatant bendro pagrindo, t. y. mados koncepcijos įvairias aspektais;
   vartotojų visuomenė (paprastas vartotojas) yra pagrindinis ir vienintelis kriterijus, į kurį reikia atsižvelgti esant ginčui tarp prekių ženklų, kaip tai numato Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas;
   kadangi dėl žymenų ir prekių panašumo yra galimybė suklaidinti, reikia taikyti draudimą, nustatytą Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkte;
   kadangi apeliantės pateikti įrodymai patvirtina prekių ženklo „Emilio Tucci“ žinomumą, turi būti taikoma Reglamento 8 straipsnio 5 dalis;
   Pirmosios instancijos teismo sprendime nebuvo tinkamai įvertintas prekių ženklo pavadinimo keitimas nuo 1994 m., t. y. iki 1996 m.;
   pagaliau dalis Emilio Tucci klientų būtų suklaidinti Emilio Pucci prekių ženklu, suteikiant pastarajam nepagrįstą pranašumą, padarant žalą ankstesniam prekių ženklui ir jo ypatingam išskirtinumui.


title: Byla T-713/13: 2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 9Flats/VRDT – Tibesoca (9flats.com) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „9flats.com“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „50flats“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/28

         2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 9Flats/VRDT – Tibesoca (9flats.com)

   (Byla T-713/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „9flats.com“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „50flats“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 118/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: 9Flats GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Stoffregen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių A. Pohlmann, vėliau S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tibesoca, SL (Valensija, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1671/2012-2), susijusio protesto procedūra tarp Tibesoca, SL ir 9Flats GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš 9Flats GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla C-489/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vanddoorne NV prieš Belgische Staat

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/21

         2009 m. lapkričio 30 d.Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vanddoorne NV prieš Belgische Staat

   (Byla C-489/09)
   2010/C 37/23
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Beroep te Gent

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vanddoorne NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar Belgijos teisės normos, visų pirma WBTW 58 straipsnio 1 dalis kartu su 77 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atitinka Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 27 straipsnį, pagal kurį valstybės narės gali taikyti supaprastintas procedūras, ir (arba) šios direktyvos 11 straipsnio C skirsnio 1 dalį, kuri, visiškai ar iš dalies nesumokėjus, suteikia reikalavimo teisę į pridėtinės vertės mokesčio grąžinimą, jeigu šios nacionalinės teisės normos 1) apdoroto tabako tiekimo atveju numato pridėtinės vertės mokesčio surinkimo supaprastinimą apmokestinant šiuo mokesčiu tik prie šaltinio ir 2) mokesčių mokėtojais esantiems tarpiniams prekybininkams prekybos grandinėje, kurie už šį apdorotą tabaką sumokėjo pridėtinės vertės mokestį, nesuteikia teisės reikalauti grąžinti šį mokestį netekus viso pardavimo kainos reikalavimo ar jo dalies?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-188/15: 2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Compagnia Trasporti Pubblici ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Įmonė, eksploatuojanti susisiekimo autobusais tinklą Kampanijos regione — Kompensacija už su viešųjų paslaugų teikimu susijusius įsipareigojimus, kurią Italijos valdžios institucijos sumokėjo po to, kai buvo priimtas Consiglio di Stato sprendimas — Komisijos sprendimas, kuriuo priemonė pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Įmonių, kurių situacija analogiška pagalbą gavusios įmonės situacijai, ieškinys)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/39

         2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Compagnia Trasporti Pubblici ir kt./Komisija

   (Byla T-188/15) (1)

   ((Valstybės pagalba - Įmonė, eksploatuojanti susisiekimo autobusais tinklą Kampanijos regione - Kompensacija už su viešųjų paslaugų teikimu susijusius įsipareigojimus, kurią Italijos valdžios institucijos sumokėjo po to, kai buvo priimtas Consiglio di Stato sprendimas - Komisijos sprendimas, kuriuo priemonė pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Įmonių, kurių situacija analogiška pagalbą gavusios įmonės situacijai, ieškinys))
   (2016/C 016/48)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Neapolis, Italija); Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Bjela, Italija); Actv SpA (Venecija, Italija); Ferrovie Appulo Lucane Srl (Baris, Italija); Asstra – Associazione Trasporti (Roma, Italija) ir Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Roma), atstovaujamos advokato M. Malena

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, G. Conte ir P.J. Loewenthal

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1075 dėl valstybės pagalbos SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN), kurią suteikė Italija – Papildoma kompensacija už viešąją paslaugą, skirta Buonotourist (JO L 179, p. 128).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Compagnia Trasporti Pubblici SpA, Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA, Actv SpA, Ferrovie Appulo Lucane Srl, Asstra Associazione Trasporti ir Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla T-97/09: 2009 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/15

         2009 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją
   (Byla T-97/09)
   2009/C 129/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, padedamo advokato C. von Donat

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimą C(2008) 8465 galutinis sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą 1 tikslo regiono Saksonijos federalinės žemės Vokietijos Federacinėje Respublikoje veiklos programai (1994–1999) pagal 1994 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą C(94) 1939/4, 1994 m. rugpjūčio 22 d. Komisijos sprendimą C(94) 2273/4 ir 1994 m. rugsėjo 6 d. Komisijos sprendimą C(94) 1425;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2008 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimą C(2008) 8465, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo finansinė parama, suteikta trims veiklos programoms Saksonijos federalinės žemės 1 tikslo teritorijai Vokietijos Federacinėje Respublikoje (1994–1999).
   Ieškovė grindžia savo ieškinį toliau išdėstytais argumentais.
   Visų pirma finansinių klaidų taisymo subendrinimas ir ekstrapoliacija 1994–1999 metų paramos laikotarpiui neturi teisinio pagrindo.
   Antra, ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 (1) 24 straipsnio 2 dalį, nes nebuvo įvykdytos paramos mažinimo sąlygos.
   Ieškovės teigimu, Komisija, be kita ko, neatsižvelgė į „pažeidimo“ sąvoką ir neteisingai nustatė svarbias faktines aplinkybes. Sistemingų valdymo ir kontrolės klaidų prielaida grindžiama klaidingais faktiniais konstatavimais.
   Papildomai ieškovė teigia, kad nepasinaudojo pagal Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnio 2 dalį turima diskrecija. Bendri taisymai yra neproporcingi, o ekstrapoliacija atlikta klaidingai.
   Be to, ieškovė skundžia nepakankamą ginčijamo sprendimo pagrindimą. Iš jo nėra matoma, kaip buvo nustatytas subendrinimų dydis, ir jis nepakankamai motyvuotas.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė partnerystės principą, nes, nepaisant valdymo ir kontrolės sistemų funkcionalumo patvirtinimo administracinėje sutartyje, ginčijamame sprendime ji nurodo sistemingus valdymo ir kontrolės sistemų trūkumus.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo (OL L 1988, L 374, p. 1).


title: Byla F-50/13: 2013 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/63

         2013 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-50/13)
   2013/C 207/112
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų B. Cambier ir A. Paternostre

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo dėl papildomos žalos atlyginimo, kurį pateikė ieškovas pagal PTN 90 straipsnio 1 dalį siekdamas gauti visos materialinės ir nematerialinės žalos, kurią jis patyrė dėl profesinės ligos ir daugybės pažeidimų, kuriais jis kaltina instituciją savo prašyme, pagrįstame PTN 73 straipsniu, atlyginimą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos sprendimą dėl prašymo dėl papildomos žalos atlyginimo remiantis bendrąja teise ir taikytinais PTN straipsniais, kurį ieškovas pateikė 2012 m. balandžio 18 d. pagal PTN 90 straipsnio 1 dalį.

               —

               Panaikinti 2013 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą atmesti 2012 m. spalio 25 d. ieškovo skundą pagal PTN 90 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti ieškovui 1 798 650 eurų materialinei ir nematerialinei, kuri patirta dėl profesinės ligos ir kuri yra atlygintina pagal bendrosios teisės visiško žalos atlyginimo principą, pagrįstą žalos atlyginimu vadovaujantis PTN 73 straipsniu, kuris dabar nagrinėjamas Tarnautojų teise, byla F-142/12.

               —

               Priteisti ieškovui 145 850 eurų nematerialinei žalai atlyginti, atsiradusiai dėl Komisijos klaidos ieškovo atžvilgiu.

               —

               Priteisti ieškovui bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir palūkanas už mokėjimus, kuriuos Tarnautojų teismas laikys teisingais ir tinkamais, skaičiuojant nuo 2004 m. gruodžio mėn., t. y. nuo tada, kai ieškovo patirta žala gali būti apskaičiuota ir atlyginta.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-670/13 P: 2015 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/D’Agostino (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Sprendimas nepratęsti sutarties — Rūpestingumo pareiga — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnio 2 dalies pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Bylos medžiagos iškraipymas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/28

         2015 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/D’Agostino

   (Byla T-670/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Sprendimas nepratęsti sutarties - Rūpestingumo pareiga - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnio 2 dalies pažeidimas - Pareiga motyvuoti - Bylos medžiagos iškraipymas))
   (2016/C 016/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija (Liuksemburgas. Liuksemburgas), atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, po to G. Gattinara

      Kita proceso šalis: Luigi D’Agostino, atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo D’Agostino/Komisija (F-93/12, Rink. VT, EU:F:2013:155) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 23 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą D’Agostino/Komisija (F-93/12), kiek šis teismas netinkamai vykdė rūpestingumo pareigą.

               2.

               Atmesti likusią pagrindinio apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Panaikinti Sprendimą D’Agostino/Komisija, kiek Tarnautojų teismas nenusprendė dėl antrojo pagrindo pirmos dalies ir ją iškraipė.

               4.

               Atmesti likusią priešpriešinio apeliacinio skundo dalį.

               5.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

               6.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla T-57/16: 2016 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Chanel/EUIPO – Li Jing Zhou ir Golden Rose 999 (Ornamento vaizdas)

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/35

         2016 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Chanel/EUIPO – Li Jing Zhou ir Golden Rose 999 (Ornamento vaizdas)

   (Byla T-57/16)
   (2016/C 118/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Chanel SAS (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatės C. Sueiras Villalobos

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Li Jing Zhou (Fuenlabrada, Ispanija) ir Golden Rose 999 Srl (Roma, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas, kurį sudaro ornamento vaizdas – Bendrijos dizainas Nr. 1 689 027-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 18 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2346/2014-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti ginčijamo dizaino registraciją negaliojančia,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš EUIPO ir bet kurios kitos šalies, kuri galės įstoti į šią bylą, kad palaikytų skundžiamą sprendimą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 5 ir 6 straipsnių pažeidimas.