title: Byla T-791/16: 2016 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Real Madrid Club de Fútbol/Komisija

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/52

         2016 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Real Madrid Club de Fútbol/Komisija

   (Byla T-791/16)
   (2017/C 014/62)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Real Madrid Club de Fútbol (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų J. Pérez-Bustamante ir F. Löwhagen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti visą 2016 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimą, priimtą byloje SA.33754 (2013/C) (anksčiau 2013/NN);

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamame sprendime Komisija konstatavo, kad Real Madrid CF ir Madrido savivaldybės sudarytas žemės sklypų perleidimo sandoris buvo valstybės pagalba, nes buvo nustatyta per didelė 18,4 milijonų EUR sandorio dalyko – sklypų – vertė.
   Ginčijamas sprendimas priimtas byloje, pradėtoje po to, kai Madrido savivaldybė nesilaikė 1998 m. Konvencijos dėl įgyvendinimo, pagal kurią ji buvo įsipareigojusi perleisti Las Tablas vietovėje esantį B–32 sklypą Real Madrid CF. Madrido savivaldybė ir Real Madrid CF susitarė ir 2011 m. sudarė taikos sutartį, pagal kurią minėtų sklypų perleidimas buvo kaip kompensacija Real Madrid CF.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu:

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžių klaidų, kai konstatavo, kad pagal 2011 m. taikos sutartį ieškovas gauna ekonominės naudos, kuri buvo valstybės pagalba. 2011 m. taikos sutartimi Madrido savivaldybė tik pripažino savo atsakomybę dėl 1998 m. Konvencijos dėl įgyvendinimo pažeidimo. Be to, Komisija, taikydama privataus rinkos ekonomikos veiklos vykdytojo principą, neatsižvelgė į aplinkybę, kad kitos galimybės, kaip antai ieškinys teisme, Madrido savivaldybei būtų daug daugiau kainavusios.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir gero teisingumo vykdymo principo pažeidimu.

                           —

                           Ieškovas nurodo, kad Komisija padarė sunkių vertinimo klaidų, kai savo išvadose rėmėsi įrodomosios galios neturinčia ekspertize ir atmetė kitus į bylą įtrauktus pasiūlymus dėl B–32 sklypo, nesikonsultavusi su savo ekspertu ar kitus kvalifikuotu ekspertu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio, taip pat gero teisingumo vykdymo principo pažeidimu, padarytu nustatant Real Madrid FC vadovaujantis 2011 m. taikos sutartimi.

                           —

                           Šiuo klausimu pažymėtina, kad ieškovas teigia, jog Komisija nenustatė ieškovui pagal 2011 m. taikos sutartį kaip kompensacija perduoto nekilnojamojo turto vertės, o tik nenurodžiusi motyvų ir neatsakiusi į ieškovo šiuo klausimu išsamiai išdėstytus argumentus, atsižvelgė į joms Madrido savivaldybės nurodytą vertę, nors Komisija visiškai tiesiogiai atmetė kitus vertinimus (kaip antai B–32 sklypo), atliktus Madrido vyriausybės remiantis tuo pačiu metodu.


title: Byla F-82/10: 2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Nolin prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/54

         2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Nolin prieš Komisiją

   (Byla F-82/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 252/117
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės M. Velardo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. laikotarpį lapelį ir atsiskaitymo lapelį, parengtą 2010 m. sausio 1 d. dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-82/10, Nolin prieš Komisiją.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 38.


title: Byla C-187/07 2007 m. balandžio 3 d. Rechtbank Zutphen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Dirk Endendijk

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/9

         2007 m. balandžio 3 d.Rechtbank Zutphen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Dirk Endendijk
   (Byla C-187/07)
   (2007/C 129/15)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank Zutphen
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Dirk Endendijk
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip reikėtų aiškinti sąvoką „pririšti “Direktyvos 91/629/EEB (1) ir Sprendimo 97/182/EB (2) prasme?

               2.

               Ar šiuo atžvilgiu turi reikšmės medžiaga, iš kurios pagaminta virvė, virvės ilgis ir bet kokio pririšimo tikslas?

      (1)  1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva 91/629/EEB, nustatanti būtiniausius veršelių apsaugos standartus (OL L 340, p. 28).

      (2)  1997 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimas, iš dalies keičiantis Direktyvos 91/629/EEB priedą (OL L 76, p. 30).


title: Byla C-17/07 P 2007 m. sausio 22 d. Wineke Neirinck pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-494/04 Neirinck prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/15

         2007 m. sausio 22 d. Wineke Neirinck pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-494/04 Neirinck prieš Komisiją

   (Byla C-17/07 P)
   (2007/C 95/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Wineke Neirinck, atstovaujama advokatų G. Vandersanden, L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, D. Martin
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 14 d. EB Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-494/04;

               —

               panaikinus sprendimą patenkinti ieškovės pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl

                           —

                           panaikinti sprendimą, apie kurį ieškovė sužinojo vykstant 2004 m. kovo 4 d. OIB. 1 Skyriaus (Infrastruktūros ir logistikos biuras Briuselyje — Pastatų politikos įgyvendinimas) susirinkimui, pagal kurį į teisininko pareigas OIB pastatų politikos sektoriuje, į kurias pretendavo ir ieškovė, buvo pasirinktas kitas kandidatas (sprendimas įdarbinti D. S. pagalbiniu darbuotoju ir sprendimas jos nepaskirti pagalbine darbuotoja);

                           —

                           panaikinti 2004 m. kovo 9 d. Sprendimą, kuriuo ieškovei pranešta apie jos kandidatūros atmetimą;

                           —

                           panaikinti vėlesnį 2004 m. balandžio 27 d. Sprendimą, kuriuo ieškovei pranešta, kad ji sutartininkų priėmimo į darbą procedūroje neišlaikė testo žodžiu ir panaikinti tos pačios dienos sprendimą priimti į darbą D. S.;

                           —

                           bet kuriuo atveju priteisti 30 000 eurų ieškovės patirtai moralinei ir materialinei žalai atlyginti, šią sumą iš anksto įvertinus ex aequo et bono;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi pirmoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi šešiais pagrindais.
   Kaip pirmąjį pagrindą ji nurodo, pirmiausia tai, kad Pirmosios instancijos teismas, pripažinęs, jog pirmoji jos reikalavimų dalis dėl panaikinimo yra nepriimtina, pažeidė ieškinio, pareikšto remiantis EB 236 straipsniu ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniais, priimtinumo sąlygas, o būtent — suinteresuotumo pareikšti ieškinį sąvoką. Iš tiesų sprendimo iki 2004 m. gegužės 1 d. įdarbinti D. S. pagalbiniu darbuotoju išdava yra tai, kad pirma, padidėjo kandidatų sutartininkų atrankos į ieškovės užimamą darbo vietą procedūroje skaičius, ir, antra, tapo neįmanoma, jog su pastarąja būtų sudaryta laikinojo tarnautojo sutartis, o tai aiškiai įrodo jos suinteresuotumą šio sprendimo panaikinimu.
   Kaip antrąjį pagrindą apeliantė nurodo tai, kad Pirmosios instancijos teismas, nusprendęs, jog 2004 m. balandžio 27 d. Sprendime esantys argumentai gali būti laikomi motyvacijos pradžia, o nagrinėjant ieškinį pateikti papildomi patikslinimai kompensuoja pradinį motyvacijos trūkumą, neįvykdė savo bendros pareigos motyvuoti. Viena vertus, 2004 m. balandžio 27 d. Sprendime nėra jokios motyvacijos, susijusios su konkrečia apeliantės situacija, ir nenurodoma nė viena konkreti aplinkybė arba nė vienas apeliantei žinomas faktas, kuris jai leistų suprasti minėto sprendimo taikymo sritį. Kita vertus, tokios motyvavimo stokos negalima pakeisti kompetentingai valdžios institucijai pateikus paaiškinimus jau pareiškus ieškinį, nes taip pažeidžiamos teisės į gynybą bei šalių lygybės principas Bendrijos teisme.
   Kaip trečiąjį pagrindą apeliantė nurodo tai, jog Pirmosios instancijos teismas, skundžiamo sprendimo 105 punkte padaręs išvadą, kad atrankos procedūra nebuvo grindžiama kandidatų nuopelnų palyginimu, neteisingai aiškino įrodymus. Šią išvadą paneigia tiek atsakovės rašytiniai dokumentai, tiek kitos Pirmosios instancijos teismo skundžiamo sprendimo dalys, kuriose Pirmosios instancijos teismas pats aiškiai daro nuorodą į kandidatų nuopelnų palyginimą per tą pačią įdarbinimo procedūrą.
   Kaip ketvirtąjį pagrindą apeliantė nurodo tai, jog Pirmosios instancijos teismas, nusprendęs, kad jos pateikti įrodymai neleidžia įrodyti piktnaudžiavimo procedūra ar tarnybos intereso pažeidimo buvimo, taip pat neteisingai aiškino įrodymus ir nesilaikė piktnaudžiavimo procedūra sąvokos. Priešingai, visi apeliantės nurodyti veiksniai yra suderinti ir svarbūs piktnaudžiavimo procedūra įrodymai, nes nors atsakovė iš tiesų dalyvavo dviejose skirtingose procedūrose, funkcijos, kurias buvo numatyta vykdyti, buvo tapačios, o tai įrodo atsakovės norą sudaryti D. S. palankias sąlygas perimti vykdyti apeliantės pareigas po 2004 m. balandžio 30 dienos.
   Kaip penktąjį pagrindą apeliantė nurodo tai, jog Pirmosios instancijos teismas, nusprendęs, kad sutartininkų atrankos procedūra nebuvo pažeista ir dėl to atsisakęs atlikti atrankos komiteto atlikto apeliantės testo žodžiu vertinimo kontrolę, nesilaikė tarnybos intereso ir akivaizdžios vertinimo klaidos sąvokų.
   Galiausiai kaip šeštąjį pagrindą apeliantė nurodo tai, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė rūpinimosi ir gero administravimo principus.


title: Byla T-211/05 Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/43

         Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-211/05)
   (2005/C 182/80)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Paolo Gentili, ieškinys Europos Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               2.

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo C(2005) 591 galut., kuriuo kaip valstybės pagalba, prieštaraujanti EB 87 straipsniui, nesuderinamomis su bendrąja rinka pripažintos dvi Italijos fiskalinės priemonės bendrovėms, kurios iki tose priemonėse nurodytos datos kotiruojamos reglamentuojamose rinkose. Šiomis priemonėmis trejiems metams sumažinama pajamų mokesčio norma ir neįtraukiamos į apmokestinamas pajamas bendrovių dėl kotiravimo patirtos išlaidos.
   Komisijos manymu, nagrinėjamos priemonės yra atrankinio pobūdžio, kadangi sudaro palankias sąlygas tik toms bendrovėms, kurios kotiruojamos Italijos teisės akte numatytu metu, neįtraukiant jau kotiruotų bendrovių arba tų, kurios gali būti kotiruojamos įvairiu metu; be to, šios priemonės negali būti laikomos suderinamomis, kadangi nepatenka nė į vieną iš prielaidų, numatytų EB 87 straipsnio 2 ir 3 dalyse.
   Italijos vyriausybė pareikštu ieškiniu ginčija sprendimą, visų pirma, procedūriniu požiūriu, kadangi Komisija pradėjo EB 88 straipsnio 2 dalyje nurodytą procedūrą, iš pradžių neaptarusi šių priemonių su suinteresuotąja valstybe nare.
   Antra, ieškovė pabrėžia, kad Komisija nepateikė pastabų dėl ankstesnės, iš esmės tokios pačios priemonės, kurią Italija priėmė 1997 m.
   Trečia, ieškovė ginčija, kad priemonės yra atrankinio pobūdžio. Iš tikrųjų jos yra skirtos galimai neapibrėžtam adresatų ratui. Antra vertus, šios priemonės atitinka sudėtinę fiskalinę sistemą, kadangi atsižvelgia į tai, jog naujai kotiruojama bendrovė, kad būtų kotiruojama, susiduria su labai dideliais mokesčiais, dėl kurių ji gali gauti mažesnes pajamas palyginti tiek su nekotiruojamomis bendrovėmis, tiek su tomis, kurios, būdamos jau seniai kotiruojamomis bendrovėmis, galėjo amortizuoti atitinkamas išlaidas. Apribotas laikas išplaukia iš biudžetinių įsipareigojimų ir eksperimentinio šių priemonių pobūdžio. Taigi dėl šio veiksnio priemonė negali tapti atrankinio pobūdžio.
   Ketvirta, ieškovė neigia, kad Komisija įrodė, jog priemonė gali iškraipyti konkurenciją ir padaryti įtaką prekybai Bendrijoje.
   Penkta, galiausiai ieškovė nurodo, kad jei ši priemonė yra laikoma pagalba, ji yra suderinama su bendrąja rinka 87 straipsnio 3 dalies c punkto prasme. Iš tikrųjų ji yra pagalba investicijoms, o ne veiklai ir atitinka specifinį ekonominės politikos tikslą skatinti bendrovių kotiravimą rinkoje, kuris prisideda prie sistemos veiksmingumo, skaidrumo ir konkurencingumo.


title: Byla C-381/08: 2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Car Trim GmbH prieš KeySafety Systems Srl (Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 1 punkto b papunktis — Jurisdikcija sutartinių prievolių srityje — Prievolės vykdymo vietos nustatymas — Prekių pardavimo ir paslaugų teikimo atskyrimo kriterijai)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/4

         2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Car Trim GmbH prieš KeySafety Systems Srl

   (Byla C-381/08) (1)

   (Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 1 punkto b papunktis - Jurisdikcija sutartinių prievolių srityje - Prievolės vykdymo vietos nustatymas - „Prekių pardavimo“ ir „paslaugų teikimo“ atskyrimo kriterijai)
   2010/C 100/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Car Trim GmbH

      Atsakovė: KeySafety Systems Srl

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio aiškinimas — Sutartys dėl prekių, kurios turi būti pagamintos, tiekimo, kuriose pirkėjas nustatė reikalavimus dėl šių prekių įsigijimo, apdirbimo ir tiekimo, įskaitant gamybos kokybės, tiekimo patikimumo ir gero užsakymo vykdymo administraciniu atžvilgiu užtikrinimą — Prekių pardavimo ir paslaugų teikimo atskyrimo kriterijai — Prievolės įvykdymo vietos nustatymas nuotolinės prekybos atveju

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto b papunktis turi būti aiškinamas taip, kad sutartys dėl prekių, kurios turi būti padarytos ar pagamintos, tiekimo, net jei pirkėjas nustatė tam tikrus reikalavimus dėl šių prekių įsigijimo, perdirbimo ir pristatymo, tačiau nepatiekė medžiagų, ir tiekėjas yra atsakingas už prekės kokybę bei atitiktį sutarčiai, turi būti kvalifikuojamos kaip „prekių pardavimas“ šio reglamento 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio pirmos įtraukos prasme.

               2.

               Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad nuotolinės prekybos atveju vieta, į kurią prekės buvo arba turėjo būti pristatytos pagal sutartį, turi būti nustatoma remiantis šios sutarties nuostatomis. Jeigu šiuo pagrindu ir nesiremiant sutarčiai taikytina materialine teise pristatymo vietos nustatyti neįmanoma, ši vieta yra fizinio prekių perdavimo, kuriuo pirkėjas įgijo ar turėjo įgyti teisę faktiškai disponuoti šiomis prekėmis galutiniame pardavimo sandorio paskirties taške, vieta.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-100/13: 2014 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas prekių judėjimas — Valstybės narės teisės aktai, kuriuose reikalaujama, kad tam tikri statybos produktai, pažymėti atitikties ženklu „CE“ , atitiktų papildomus nacionalinius standartus — Statybos taisyklių sąrašai ( „Bauregellisten“ ))

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/5

         2014 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-100/13) (1)

   ((Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas prekių judėjimas - Valstybės narės teisės aktai, kuriuose reikalaujama, kad tam tikri statybos produktai, pažymėti atitikties ženklu „CE“, atitiktų papildomus nacionalinius standartus - Statybos taisyklių sąrašai („Bauregellisten“)))
   (2014/C 462/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir G. Zavvos

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir K. Petersen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Statybos taisyklių sąrašuose, nurodytuose federalinių žemių (vok. k. „Länder“) nustatytuose statybos kodeksuose, įtvirtindama statybos produktams, kuriems taikomi darnieji standartai EN 681-2:2000 (Elastomeriniai tarpikliai. Vandentiekio ir drenažo vamzdžių jungių tarpiklių medžiagų reikalavimai. 2 dalis. Termoplastiniai elastomerai), EN 13162:2008 (Statybiniai termoizoliaciniai gaminiai. Gamykliniai mineralinės vatos (MW) gaminiai. Techniniai reikalavimai) bei EN 13241-1 (Pramonės, prekybos pastatų ir garažų durys bei vartai. Gaminio standartas. 1 dalis. Gaminiai, neturintys atsparumo ugniai arba apsaugos nuo dūmų charakteristikų) ir kurie pažymėti „CE“ ženklu, papildomus reikalavimus, keliamus dėl šių produktų veiksmingo patekimo į rinką ir jų naudojimo Vokietijos teritorijoje, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/106/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su statybos produktais, derinimo, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 4 straipsnio 2 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-350/08 2008 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lietuvos Respubliką

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/9

         2008 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lietuvos Respubliką

   (Byla C-350/08)
   (2008/C 247/16)
   Proceso kalba: lietuvių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir M. Šimerdovos

      Atsakovė: Lietuvos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad palikusi galioti nacionalinį leidimą prekiauti vaistu „Grasalva“ Lietuvos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/83/EB (1) su pakeitimais, padarytais Direktyva 2003/63/EB (2), 6 straipsnio 1 dalį ir I priedo II dalies 4 skirsnį bei pagal Reglamento (EEB) Nr. 2309/93 (3) 3 straipsnio 1 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (4) 3 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Lietuvos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               (i)

               Pagal Direktyvos 2001/83/EB 6 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublika įpareigojama patikrinti, ar prieš įstojimą išduoti leidimai prekiauti atitinka stojimo metu galiojančių Bendrijos farmacijos teisės aktų reikalavimus ir nuo 2004 m. gegužės 1 d. užtikrinti, kad į rinką patektų tik vaistai, kurių leidimai atitinka tokius reikalavimus.

               (ii)

               Vaistas „Grasalva“ nėra nurodytas 2003 m. Stojimo akto IX priedo A priedėlyje, todėl jam negali būti taikomos pereinamojo laikotarpio nuostatos ir nuo 2004 m. gegužės 1 d. šiuo vaistu galėjo būti prekiaujama tik tuomet, jei jis atitinka visus galiojančius Bendrijos teisės aktais panašiems biologiniams vaistams nustatytus kokybės, saugumo ir veiksmingumo reikalavimus, ypač nurodytus Direktyvos 2001/83/EB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2003/63/EB, I priedo II dalies 4 skirsnyje.

               (iii)

               Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos yra pačios patvirtinusios, kad vaisto „Grasalva“ dokumentuose nėra ikiklinikinių ir klinikinių tyrimų duomenų, pateiktų pagal Direktyvos 2001/83/EB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2003/63/EB, I priedo II dalies 4 skirsnį, dėl vaisto „Grasalva“ atitikimo saugumo ir veiksmingumo reikalavimams, taikomiems panašiems biologiniams vaistams.

               (iv)

               Nacionalinis leidimas prekiauti vaistu „Grasalva“ neatitinka Direktyvos 2001/83/EB su pakeitimais, Padarytais Direktyva 2003/63/EB, I priedo II dalies 4 skirsnio reikalavimų, todėl nuo įstojimo dienos šis vaistas galėjo būti teikiamas į rinką tik tuo atveju, jei centralizuota tvarka būtų buvęs suteiktas leidimas juo prekiauti pagal Reglamento (EEB) Nr. 2309/93 3 straipsnio 1 dalį (taikyta iki 2005 m. lapkričio 20 d.) arba Reglamento (EB) Nr. 726/2004 3 straipsnio 1 dalį (taikoma nuo 2005 m. lapkričio 21 d.).

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus; OL L 311, p. 67 Specialusis leidimas lietuvių kalba skyrius 13 tomas 27 p. 69 — 130.

      (2)  2003 m. birželio 25 d. Komisijos Direktyva 2003/63/EB iš dalies keičianti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus; OL L 159, p. 46 Specialusis leidimas lietuvių kalba skyrius 13 tomas 31 p. 253 — 301.

      (3)  m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas 2309/93/EEB, nustatantis Bendrijos 1993 leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo bei priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų vertinimo agentūrą; OL L 214, p. 1 LT.ES skyrius 13 tomas 012 p. 151.

      (4)  m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas 2309/93/EEB, nustatantis Bendrijos 1993 leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo bei priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų vertinimo agentūrą; OL L 136, p. 1 Specialusis leidimas lietuvių kalba skyrius 13 tomas 34 p. 229 — 261.


title: Byla T-329/06 2008 m. gegužės 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Enercon prieš VRDT (E) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo E paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/33

         2008 m. gegužės 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Enercon prieš VRDT (E)

   (Byla T-329/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „E“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   (2008/C 171/59)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurichas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato R. Böhm, o vėliau — advokatų R. Böhm ir U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. rugsėjo 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0394/2006-1), susijusio su žodinio prekių ženklo „E“ įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Enercon GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-265/17: 2017 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/26

         2017 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

   (Byla T-265/17)
   (2017/C 202/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ExpressVPN Ltd (Glen Vine, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio A. Muir Wood

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas EXPRESSVPN, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 265 562.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1352/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų leista registracija, remiantis tuo, kad žymuo nėra aprašomasis ir turi skiriamųjų požymių, bei remiantis įrodymais dėl paraišką nagrinėjančiam asmeniui ir penktajai apeliacinei tarybai pateiktų skiriamųjų požymių;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl šio ieškinio.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 2 ir 3 dalių pažeidimas.


title: Byla C-28/08 P: 2010 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš The Bavaran Lager Co. Ltd, Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūną (Apeliacinis skundas — Teisė susipažinti su institucijų dokumentais — Dokumentas, susijęs su susirinkimu, vykusiu per procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Asmens duomenų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/3

         2010 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš The Bavaran Lager Co. Ltd, Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūną

   (Byla C-28/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Teisė susipažinti su institucijų dokumentais - Dokumentas, susijęs su susirinkimu, vykusiu per procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo - Asmens duomenų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001)
   2010/C 234/04
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama C. Docksey ir P. Aalto

      Apeliantės pusėje į bylą įstojusios šalys: Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinė Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir V. Jackson, baristerio J. Coppel, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir C. Fekete

      Kitos proceso šalys: The Bavaran Lager Co. Ltd, atstovaujama solisitorių J. Webber ir M. Readings, Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas, atstovaujamas H. Hijmans, A. Scirocco ir H. Kranenborg

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh, Suomijos Karalystė, atstovaujama J. Heliskoski, Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Petkovska

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/14 The Bavarian Lager Co. Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo panaikintas 2004 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimas nesuteikti ieškovei teisės susipažinti su dokumentu apie susirinkimą, vykusį per procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo, susijusią su Britanijos teisės nuostatomis, taikytinomis alaus iš kitų valstybių narių pardavimui Jungtinės Karalystės gėrimų pardavimo vartoti vietoje įstaigoms — 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 1 dalies aiškinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Bavarian Lager prieš Komisiją (T-194/04), kiek juo panaikinamas 2004 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimas, kuriuo atmesta paraiška leisti susipažinti su visu 1996 m. spalio 11 d. susitikimo protokolu atskleidžiant visas jame nurodytas pavardes, ir kiek juo nurodoma Europos Komisijai padengti The Bavarian Lager Co. Ltd. bylinėjimosi išlaidas.

               2.

               Atmesti The Bavarian Lager Co. Ltd. ieškinį dėl 2004 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atmesta paraiška leisti susipažinti su visu 1996 m. spalio 11 d. susitikimo protokolu atskleidžiant visas jame nurodytas pavardes, panaikinimo.

               3.

               Nurodyti The Bavarian Lager Co. Ltd. padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi apeliaciniame procese ir pirmojoje instancijoje išlaidas.

               4.

               Nurodyti Danijos Karalystei, Suomijos Respublikai, Švedijos Karalystei, Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei, Europos Sąjungos Tarybai ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnui padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Sujungtos bylos T-2/05 T-3/05 T-49/05 T-118/05 ir T-119/05 2007 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis ReckittBenckiser prieš OHMI

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/41

         2007 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis ReckittBenckiser prieš OHMI

   (Sujungtos bylos T-2/05 T-3/05, T-49/05, T-118/05 ir T-119/05) (1)

   (2007/C 283/74)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla C-521/08 2008 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/21

         2008 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-521/08)
   (2009/C 32/35)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir A. A. Gilly

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) visiškai įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. spalio 20 dieną.

      (1)  OL L 255, p. 22.


title: Byla C-172/15: 2015 m. rugpjūčio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/24

         2015 m. rugpjūčio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-172/15) (1)

   (2015/C 398/34)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-355/10: 2010 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/34

         2010 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-355/10)
   ()
   2010/C 246/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Dean, A. Auersperger Matić

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimą 2010/252/ES (1), kuriuo papildomos Šengeno sienų kodekso nuostatos dėl išorės jūros sienų stebėjimo vykdant operatyvų bendradarbiavimą, koordinuojamą Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros (OL L 111, p. 20);

               —

               nurodyti palikti minėto Tarybos sprendimo sukeltas pasekmes iki kol jis bus pakeistas;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Parlamentas siekia, kad būtų panaikintas ginčijamas sprendimas, kadangi juo viršijamos Šengeno sienų kodekso (2) 12 straipsnio 5 dalyje nustatytos įgyvendinimo kompetencijos ribos — juo nustatomos „konfiskavimo“, „paieškos ir gelbėjimo“ bei „išsilaipinimo“ taisyklės, kurios nepatenka į Šengeno sienų kodekso 12 straipsnio 5 dalyje nustatyto „stebėjimo“ sritį ir kurios negali būti laikomos neesminiais elementais; be to, jos pakeičia esminius Šengeno sienų kodekso elementus, nors tokia prerogatyvą turi tik įstatymų leidėjas. Taip pat ginčijamas sprendimas pakeičia ES valstybių narių įpareigojimus, susijusius su Frontex reglamente (3) apibrėžtomis Frontex operacijomis.
   Net jei Teisingumo Teismas panaikintų ginčijamą sprendimą, Parlamentas vis tiek mano, kad būtų pageidautina, jog Teisingumo Teismas įgyvendintų savo diskreciją ir išlaikytų ginčijamo sprendimo sukeltas pasekmes laikantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 264 straipsnio 2 dalies iki kol minėtas sprendimas bus pakeistas.

      (1)  2010 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimas 2010/252/ES, kuriuo papildomos Šengeno sienų kodekso nuostatos dėl išorės jūros sienų stebėjimo vykdant operatyvų bendradarbiavimą, koordinuojamą Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros

      (2)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 562/2006, nustatantis taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (OL L 105, p. 1)

      (3)  2004 m. spalio 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2007/2004, įsteigiantis Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūrą (OL L 349, p. 1)


title: Byla T-753/16: 2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Severstal/Komisija

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/39

         2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Severstal/Komisija

   (Byla T-753/16)
   (2017/C 014/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PAO Severstal (Čerepovecas, Rusija), atstovaujama advokato B. Evtimov ir solisitoriaus D. O’Keeffe

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1328, kuriuo tam tikriems importuojamiems, inter alia, Rusijos Federacijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, kurio visas tekstas paskelbtas 2016 m. rugpjūčio 4 d.,Oficialiame leidinyje (OL L 210), kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teiginiu, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento (1) 18 straipsnį, Antidempingo susitarimo (ADS) (2) 6.8 straipsnį ir jo II priedą, nes ji ieškovę laikė iš dalies nebendradarbiaujančia gamintoja ir rėmėsi tik turima informacija, bei padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Be to, anot ieškovės, dalinio nebendradarbiavimo padariniai akivaizdžiai neatitiko nustatytų nedidelių trūkumų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teiginiu, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir jos teisę į gynybą, nes apribojo ieškovės galimybę ginčyti nepalankias Komisijos išvadas. Anot ieškovės, Komisija iš esmės atmetė/neatsižvelgė į jokią ieškovės pateiktą papildomą informaciją arba argumentus dėl jos dalinio nebendradarbiavimo statuso.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teiginiu, kad Komisija nenustatė teisingo dempingo skirtumo pagal Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 12 dalį po to, kai ji pažeidė 2 straipsnio 3 dalį, 2 straipsnio 4 dalį, klaidingai aiškino 2 straipsnio 9 dalį ir padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, ir kad Komisija neatliko teisingo palyginimo pagal Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teiginiu, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 5 dalis, Antidempingo susitarimo (ADS) 3.1 straipsnį, iškraipė jai pateiktus įrodymus ir padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, neteisingai įvertindama žalos rodiklius ir nevykdydama objektyvaus Sąjungos pramonės padėties tyrimo. Anot ieškovės, Komisija rėmėsi tik pasirinktais Sąjungos pramonės padėties ekonominiais rodikliais ir neatsižvelgė į esminės svarbos rodiklius, kurie būtų atskleidę kitokią, pozityvesnę Sąjungos pramonės padėtį. Taip pat ieškovė tvirtina, kad Komisijos požiūris buvo šališkas, nes ji sureikšmino išvadas dėl žalos ir iškraipė jai pateiktus įrodymus netirdama susijusių produktų „laisvos“ ir „uždaros“ rinkų, kaip visumos su visais rodikliais, ir pasirinkdama atlikti atskirą „trijų būdų įvertinimą“, kuris iškraipė visapusį įvertinimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teiginiu, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 7 dalį, nes ji klaidingai įvertino priežastinį ryšį tarp tariamo importo dempingo kaina ir Sąjungos pramonės situacijos. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija neįvykdė savo pareigos prie tariamo importo dempingo kaina nepriskirti jokių kitų žalą sukeliančių veiksnių ir nepastebėjo kitų veiksnių, kurie tiek bendrai, tiek atskirai, galėjo nutraukti priežastinį ryšį.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su teiginiu, kad Komisija klaidingai nustatė žalos pašalinimo lygį ir taip pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, 9 straipsnio 4 dalį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Konkrečiai kalbant, anot ieškovės, Komisija nustatė nepagrįstą ir pernelyg didelę pelno normą Sąjungos pramonei ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai siekdama nustatyti žalos dydį ir pagal analogiją taikė koregavimą pagal pagrįstą pardavimą, bendrąsias ir administracines išlaidas ir nepriklausomo importuotojo pelną, kaip numatyta Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalyje.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).

      (2)  PPO antidempingo susitarimas.


title: Byla T-44/17: 2017 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Camomilla/EUIPO – CMT (CAMOMILLA)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/17

         2017 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Camomilla/EUIPO – CMT (CAMOMILLA)

   (Byla T-44/17)
   (2017/C 095/27)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Camomilla Srl (Bučinaskas, Italija), atstovaujama advokatų M. Mussi ir H. Chiappetta

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapolis, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CAMOMILLA – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 7 077 555.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2250/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad atmetamas visas CMT pateiktas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad prašymas pripažinti registraciją negaliojančia atmetamas ir dėl šių prekių: „18 klasė: prie kitų klasių nepriskirti gaminiai iš odos ir jos imitacijos, kuprinės, raktų dėklai (odos gaminiai), portfeliai, piniginės, ne brangiųjų metalų monetų piniginės, krepšiai, tualeto reikmeninės, dėklai ir futliarai; 25 klasė: drabužiai, avalynė, galvos apdangalai, pirštinės, pečių uždangalai, pečių skaros, chalatai“;

               —

               nepatenkinus ir pastarojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, o iš C.M.T. Compagnia Manifatture Tessili S.r.l. – bylinėjimosi apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 3 dalies, siejamos su šio straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-499/09: 2009 m. gruodžio 3 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/22

         2009 m. gruodžio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst

   (Byla C-499/09)
   2010/C 63/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valgio ir maisto, paruoštų suvartoti iš karto, tiekimas yra prekių tiekimas 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 5 straipsnio prasme?

               2.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą priklauso nuo to, ar yra papildomų paslaugų teikimo elementų (leidimas pasinaudoti stalais, kėdėmis, kitomis valgant reikalingomis priemonėmis, kino paslaugų pristatymas)?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas: ar sąvoka „maisto produktai“, numatyta 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo H priedo 1 kategorijoje, reiškia, kad ji apima tik maisto produktus „išsinešti“, kaip tai būdinga prekybai maisto produktais, ar ji apima ir valgį ar maistą, kurie — verdant, kepant ar kitu būdu — buvo paruošti iš karto suvartoti?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla F-1/09 2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Putterie-de-Beukelaer prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/53

         2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Putterie-de-Beukelaer prieš Komisiją

   (Byla F-1/09)
   (2009/C 55/96)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Françoise Putterie-de-Beukelaer (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimo neleisti ieškovei dalyvauti 2007 m. atestacijos procedūroje panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, atmetantį ieškovės skundą dėl sprendimo, kuriuo atmetama jos kandidatūra 2007 m. atestacijai.

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetama jos kandidatūra 2007 m. atestacijai.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-310/07 2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Lunds tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser prieš Anders Holmqvist (Teisės aktų derinimas — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 80/987/EEB — 8a straipsnis — Keliose valstybėse narėse vykdoma veikla)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/8

         2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lunds tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser prieš Anders Holmqvist

   (Byla C-310/07) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 80/987/EEB - 8a straipsnis - Keliose valstybėse narėse vykdoma veikla)
   (2008/C 313/12)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Lunds tingsrätt
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

      Atsakovas: Anders Holmqvist
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lunds tingsrätt — 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23), iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB (OL L 270, p. 10), 8a straipsnio aiškinimas — Darbo užmokesčio garantija darbuotojui, dirbančiam kelių transporto įmonėje, kurios buveinė ir vienintelė verslo vieta yra vienoje valstybėje narėje ir kuri veža prekes iš savo valstybės narės į kitas valstybes nares.
   Rezoliucinė dalis
   1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB, 8a straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad valstybėje narėje įsteigta įmonė galėtų būti laikoma vykdančia veiklą kitoje valstybėje narėje, nebūtina, kad ji šioje kitoje valstybėje turėtų filialą ar buveinę. Tačiau reikia, kad ši įmonė pastarojoje valstybėje nuolat turėtų žmogiškųjų išteklių, leidžiančių jai vykdyti nuolatinę ekonominę veiklą. Valstybėje narėje įsteigtos transporto įmonės atveju vien aplinkybė, kad jos šioje valstybėje įdarbintas darbuotojas gabena prekes tarp šios valstybės ir kitos valstybės narės, neleidžia daryti išvados, kad ši įmonė vykdo nuolatinę ekonominę veiklą kitoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-502/07: 2011 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IIC-Intersport International prieš VRDT — McKenzie (McKENZIE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo McKENZIE paraiška — Ankstesni vaizdinis ir žodinis Bendrijos prekių ženklai McKINLEY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/12

         2011 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IIC-Intersport International prieš VRDT — McKenzie (McKENZIE)

   (Byla T-502/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo McKENZIE paraiška - Ankstesni vaizdinis ir žodinis Bendrijos prekių ženklai McKINLEY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 194/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: IIC-Intersport International Corporation GmbH (Ostermundigenas, Šveicarija), atstovaujama advokato P. Steinhauser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Teisme: The McKenzie Corp. Ltd (Ponteland Village, Niukaslis prie Taino, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC D. Alexander ir solisitorių R. Kempner bei O.M. Delafaille

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. spalio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1425/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp The McKenzie Corporation Ltd ir IIC — Intersport International Corp. GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš IIC-Intersport International Corp. GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-115/10: 2011 m. gegužes 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Sprendimas 2010/45/ES — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tik patvirtinantis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/24

         2011 m. gegužes 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

   (Byla T-115/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Sprendimas 2010/45/ES - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Tik patvirtinantis aktas - Nepriimtinumas)
   2011/C 211/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski, padedamo QC D. Wyatt ir baristerio M. Wood

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir S. Boelaert

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimo 2010/45/ES, kuriuo pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB patvirtinamas trečiasis atnaujintas Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas (OL L 30, 2010, p. 322), dalies, kuria juo į sąrašą įtraukiama teritorija „Estrecho Oriental“ (suteikiant kodą ES6120032), kaip Viduržemio jūros regiono Bendrijos svarbos teritorija, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmetamas kaip nepriimtinas.

               2.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės prašymo leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-398/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hogan ir kt. prieš Minister for Social and Family Affairs ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Teisės aktų derinimas — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 2008/94/EB — Taikymo sritis — Papildomos profesinių pensijų kaupimo sistemos — Apibrėžtų išmokų ir subalansuotų išlaidų sistemos — Nepakankami ištekliai — Minimalus apsaugos lygis — Ekonomikos krizė — Subalansuota ekonominė ir socialinė plėtra — Atitinkamos valstybės narės įsipareigojimai nepakankamų išteklių atveju — Valstybės narės atsakomybė netinkamo perkėlimo į nacionalinę teisę atveju)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/6

         2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hogan ir kt. prieš Minister for Social and Family Affairs ir kt.

   (Byla C-398/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Teisės aktų derinimas - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 2008/94/EB - Taikymo sritis - Papildomos profesinių pensijų kaupimo sistemos - Apibrėžtų išmokų ir subalansuotų išlaidų sistemos - Nepakankami ištekliai - Minimalus apsaugos lygis - Ekonomikos krizė - Subalansuota ekonominė ir socialinė plėtra - Atitinkamos valstybės narės įsipareigojimai nepakankamų išteklių atveju - Valstybės narės atsakomybė netinkamo perkėlimo į nacionalinę teisę atveju)
   2013/C 171/11
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Thomas Hogan, Jonh Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power, Walter Walsh

      Atsakovai: Minister for Social and Family Affairs, Airija, Attorney General

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (kodifikuota redakcija) (OL L 283, p. 36) 1 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio aiškinimas — Papildomos profesinių pensijų kaupimo sistemos — Nepakankami minėtų sistemų ištekliai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatytas teisinis pagrindas, leidžiantis darbuotojams gauti kompensacijas iš savo darbdavio įmonei tapus nemokiai — Atitinkamos valstybės narės pareiga priimti reikiamas priemones, kad būtų apsaugoti darbuotojų interesai — Įrodymai, į kuriuos turi atsižvelgti nacionalinis teismas vertindamas šios pareigos laikymąsi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam turi būti aiškinama taip: ji taikoma buvusių darbuotojų teisėms į senatvės išmokas, įgytoms pagal jų darbdavio įkurtą papildomą pensijų sistemą.

               2.

               Direktyvos 2008/94 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip: siekiant nustatyti, ar valstybė narė įvykdė įsipareigojimą pagal šį straipsnį, negalima atsižvelgti į valstybinę socialinio draudimo pensiją.

               3.

               Direktyvos 2008/94 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip: jam taikyti pakanka, kad papildomoje profesinių pensijų kaupimo sistemoje darbdavio nemokumo dieną nėra pakankamai lėšų ir kad dėl savo nemokumo darbdavys neturi reikiamų išteklių įnešti į šią sistemą pakankamų įmokų, kad būtų galima visiškai išmokėti šios sistemos dalyviams mokėtinas išmokas. Šie asmenys neturi įrodyti, kad yra kitų veiksnių, lėmusių jų teisių į senatvės išmokas netekimą.

               4.

               Direktyva 2008/94 turi būti aiškinama taip: priemonės, kurių Airija ėmėsi priėmus 2007 m. sausio 25 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą Robbins ir kt. (C-278/05), neatitinka šioje direktyvoje nustatytų reikalavimų, o atitinkamos valstybės narės ekonominė padėtis nėra išimtinė aplinkybė, galinti pateisinti žemesnį darbuotojų interesų apsaugos lygį, kiek tai susiję su jų teisėmis į senatvės išmokas, įgytomis pagal papildomą profesinių pensijų kaupimo sistemą.

               5.

               Direktyva 2008/94 turi būti aiškinama taip: aplinkybė, kad priemonės, kurių Airija ėmėsi priėmus minėtą Sprendimą Robbins ir kt., nesuteikė pagrindinės bylos ieškovams galimybės gauti daugiau kaip 49 % jų visų pagal papildomą profesinių pensijų kaupimo sistemą įgytų teisių į senatvės išmokas vertės, savaime yra akivaizdus šios valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-456/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TAO-AFI ir SFIE-PE/Parlamentas ir Taryba (Sąjungos pareigūnų ir tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos — Kasmetinis tikslinimas — Reglamentai (ES) Nr. 422/2014 ir Nr. 423/2014 — Pažeidimai per aktų priėmimo procedūrą — Konsultacijų su darbuotojų organizacijomis nebuvimas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/27

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TAO-AFI ir SFIE-PE/Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-456/14) (1)

   ((Sąjungos pareigūnų ir tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos - Kasmetinis tikslinimas - Reglamentai (ES) Nr. 422/2014 ir Nr. 423/2014 - Pažeidimai per aktų priėmimo procedūrą - Konsultacijų su darbuotojų organizacijomis nebuvimas))
   (2016/C 392/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: L’association des fonctionnaires indépendants pour la défense de la fonction publique européenne (TAO-AFI) (Briuselis, Belgija) ir Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens – Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Briuselis), atstovaujamos advokatų M. Casado García-Hirschfeld ir J. Vanden Eynde

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Troupiotis ir E. Taneva, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir E. Rebasti

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir F. Simonetti

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas dėl 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentų (ES) Nr. 422/2014 ir Nr. 423/2014, kuriais atitinkamai 2011 m. liepos 1 d. ir 2012 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (OL L 129, 2014, atitinkamai p. 5 ir 12) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš L’association des fonctionnaires indépendants pour la défense de la fonction publique européenne (TAO-AFI) ir Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens – Section du Parlement européen (SFIE-PE).

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-246/10: 2010 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Industrias Francisco Ivars prieš VRDT — Motive (Greičio reduktoriai)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/31

         2010 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Industrias Francisco Ivars prieš VRDT — Motive (Greičio reduktoriai)

   (Byla T-246/10)
   2010/C 195/51
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Industrias Francisco Ivars, SL (Xeraco, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Caballero Oliver ir A. Sanz-Bermell y Martínez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Motive Srl

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir, dėl to, priežasties, MOTIVE S.r.L pateikto protesto atmetimą bei Bendrijos pramoninio dizaino Nr. 625702-001 registracijos galiojimo pripažinimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos pramoninis dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Bendrijos pramoninis dizainas Nr. 625702-0001 reduktoriams, priskiriamiems 15/01 klasei (varikliai).

      Bendrijos pramoninio dizaino savininkas: Ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos pramoninio dizaino registraciją negaliojančia: Motive S.r.L.

      Pramoninis dizainas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Bendrijos pramoninis dizainas Nr. 73952-0001.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą dėl panaikinimo.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti negaliojančiu aptariamą Bendrijos pramoninį dizainą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 4, 5 ir 7 straipsnių klaidingas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla C-238/05 2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ASNEF-EQUIFAX , Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, SL prieš Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC) (Konkurencija — EB 81 straipsnis — Finansų institucijų keitimosi informacija apie klientų mokumą sistema — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — Poveikis prekybai tarp valstybių narių — Konkurencijos ribojimas — Nauda vartotojams)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/10

         2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, SL prieš Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)
   (Byla C-238/05) (1)

   (Konkurencija - EB 81 straipsnis - Finansų institucijų keitimosi informacija apie klientų mokumą sistema - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Priimtinumas - Poveikis prekybai tarp valstybių narių - Konkurencijos ribojimas - Nauda vartotojams)
   (2006/C 331/16)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Supremo
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, SL., Administración del Estado

      Atsakovė: Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — EB 81 straipsnio aiškinimas — Susitarimo, kuriuo sukuriama finansų įstaigų keitimosi informacija apie klientų mokumą sistema, atitikimas bendrajai rinkai — Nauda finansinių paslaugų vartotojams ir naudotojams — Valstybių narių galimybė suteikti išimtį
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 81 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tokia finansų įstaigų informacijos apie kreditus sistema, kokia yra šiuo atveju pagrindinėje byloje nagrinėjama duomenų bazė, iš principo neriboja konkurencijos, jei nagrinėjamos rinkos nėra labai koncentruotos, jei sistema nesudaro galimybių identifikuoti kreditorius ir jei prieigos bei naudojimo sąlygos visoms finansų įstaigoms yra teisiškai ir faktiškai nediskriminacinės.

               2.

               Jei tokia informacijos apie kreditus sistema, kokia yra šiuo atveju nagrinėjama duomenų bazė, ribotų konkurenciją EB 81 straipsnio 1 dalies prasme, tai šio straipsnio 3 dalyje numatytą išimtį galima taikyti tik tuomet, kai yra įvykdytos keturios šioje nuostatoje nurodytos kumuliacinės sąlygos. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos yra įvykdytos. Norint įvykdyti sąlygą, pagal kurią sąžininga iš susitarimo gaunamos naudos dalis turi būti skirta vartotojams, iš principo nebūtina, kad kiekvienas vartotojas individualiai gautų naudos iš susitarimo, sprendimo ar suderintų veiksmų. Tačiau reikia, kad bendras poveikis visiems vartotojams aptariamose rinkose būtų palankus.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla C-232/10: 2010 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/21

         2010 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-232/10)
   ()
   2010/C 209/27
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir Ł. Habiak

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/44/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 92/49/EEB ir direktyvas 2002/83/EB, 2004/39/EB, 2005/68/EB ir 2006/48/EB dėl riziką ribojančio vertinimo tvarkos taisyklių ir vertinimo kriterijų, taikomų akcijų paketų įsigijimui ir didinimui finansų sektoriuje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2007/44/EB baigėsi 2009 m. kovo 21 dieną.

      (1)  OL L 247, p. 1.


title: Byla T-233/06 2008 m. balandžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Casa Editorial El Tiempo prieš VRDT — Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EL TIEMPO paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai TELETIEMPO — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/24

         2008 m. balandžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Casa Editorial El Tiempo prieš VRDT — Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)
   (Byla T-233/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EL TIEMPO paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai TELETIEMPO - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 142/42)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Casa Editorial EL Tiempo, SA (Santafé de Bogotá, Kolumbija), atstovaujama advokatų A. Fernández Lerroux ir A. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. García Murillo

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis:Instituto Nacional de Meteorología (Madridas, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. birželio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0760/2005), priimto protesto procedūroje tarp Instituto Nacional de Meteorología ir Casa Editorial EL Tiempo, SA, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Casa Editorial EL Tiempo, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-470/14: 2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Hewlett Packard Development Company/VRDT (ELITEPAD)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/50

         2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Hewlett Packard Development Company/VRDT (ELITEPAD)

   (Byla T-470/14)
   2014/C 292/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hewlett Packard Development Company LP (Hjustonas, JAV), atstovaujama advokatų T. Raab ir H. Lauf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 884/2013-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas ELITEPAD 9 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 3 18  284

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto ir 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-357/06 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Frigero Luigi & C. Snc prieš Comune di Triuggio (Direktyva 92/50/EEB — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Nacionalinės teisės aktai, sutartis dėl ekonominės svarbos vietinių viešųjų paslaugų teikimo leidžiantys sudaryti tik su kapitalo bendrovėmis — Suderinamumas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/19

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Frigero Luigi & C. Snc prieš Comune di Triuggio

   (Byla C-357/06) (1)

   (Direktyva 92/50/EEB - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Nacionalinės teisės aktai, sutartis dėl ekonominės svarbos vietinių viešųjų paslaugų teikimo leidžiantys sudaryti tik su kapitalo bendrovėmis - Suderinamumas)
   (2008/C 51/31)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Frigero Luigi & C. Snc

      Atsakovė: Comune di Triuggio

   Dalyvaujant: Azienda Servizi Multisettoriali Lombarda — A.S.M.L. SpA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — EB 39, 43, 48 ir 81 straipsnių, 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos (OL L 209, p. 1) 26 straipsnio 2 dalies, 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114) 4 straipsnio 1 dalies, 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39) 9 straipsnio 1 dalies ir 2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB dėl atliekų (OL L 114, p. 9) 7 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Aplinkos higienos paslauga — Nacionalinės teisės aktas, leidžiantis teikti atliekų tvarkymo ir šalinimo paslaugas tik kapitalo bendrovėms
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50 dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2001 m. rugsėjo 13 d. Komisijos direktyva 2001/78/EB, 26 straipsnio 1 ir 2 dalys draudžia tokias nacionalines nuostatas, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios kandidatuojantiems asmenims arba oficialių pasiūlymų pateikėjams, kuriems pagal suinteresuotosios valstybės narės teisės aktus pavesta teikti nagrinėjamą paslaugą, įskaitant sudarančius paslaugų teikėjų grupes, kliudo sudarant viešojo paslaugų pirkimo sutartis, turinčias vertę, viršijančią ribą, kuriai esant taikoma Direktyva 92/50, teikti pasiūlymus, vien todėl, kad šie kandidatai ir šie oficialių pasiūlymų pateikėjai neturi teisinio statuso, atitinkančio vieną iš nustatytų juridinių asmenų kategorijų, t. y. kapitalo bendrovė. Nacionalinis teismas, naudodamasis pagal nacionalinę teisę suteikta diskrecija, nacionalinės teisės normą turi aiškinti ir taikyti taip, kad ji atitiktų Bendrijos teisės reikalavimus, o jeigu taip aiškinti negalima, netaikyti bet kokios šiems reikalavimams prieštaraujančios nacionalinės teisės nuostatos.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla C-626/10 P: 2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Kalliope Agapiou Joséphidès prieš Europos Komisiją, Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ (EACEA) (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalies pirma įtrauka — Asmens privatumo ir neliečiamumo apsauga — Asmens komercinių interesų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 58/2003 — Vykdomosios įstaigos — Kompetencija nagrinėti pakartotinus prašymus leisti susipažinti su dokumentais — Skaidrumo principas — Viršesnio viešojo intereso sąvoka — Teisės klaidos)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/9

         2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Kalliope Agapiou Joséphidès prieš Europos Komisiją, Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ (EACEA)

   (Byla C-626/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalies pirma įtrauka - Asmens privatumo ir neliečiamumo apsauga - Asmens komercinių interesų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 58/2003 - Vykdomosios įstaigos - Kompetencija nagrinėti pakartotinus prašymus leisti susipažinti su dokumentais - Skaidrumo principas - Viršesnio viešojo intereso sąvoka - Teisės klaidos)
   2012/C 73/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Kalliope Agapiou Joséphidès, atstovaujama dikigoroi C. Joséphidès ir H. Joséphidès

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir M. Owsiany-Hornung, Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ (EACEA), atstovaujama H. Monet

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir EACEA (T-439/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškovės ieškinį, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d. EACEA sprendimą dėl prašymo leisti susipažinti su kai kuriais dokumentais, susijusiais su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui ir 2007 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007) 3749 dėl individualaus sprendimo skirti dotacijas pagal mokymosi visą gyvenimą programos Jean Monnet paprogramę — Teisės susipažinti su dokumentais ir skaidrumo principo pažeidimas — Teisės klaidos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Agapiou Joséphidès bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla T-256/07 2008 m. spalio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje People's Mojahedin Organization prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Gynybos teisės — Motyvavimas — Teisminė kontrolė)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/31

         2008 m. spalio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje People's Mojahedin Organization prieš Tarybą

   (Byla T-256/07) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Gynybos teisės - Motyvavimas - Teisminė kontrolė)
   (2008/C 313/56)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers-sur-Oise, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Spitzer ir QC D. Vaughan

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir E. Finnegan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama V. Jackson ir T. Harris, vėliau V. Jackson, padedamų baristerių S. Lee ir M. Gray, Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert ir J. Aquilina, vėliau S. Boelaert, P. Aalto ir P. van Nuffel, ir Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. de Grave ir Y. de Vries
   Dalykas
   Pirminis prašymas panaikinti 2007 m. liepos 28 d. Tarybos sprendimą (EB) Nr. 2007/445/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį, ir panaikinantį Sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB (OL L 169, p. 58), ta dalimi, kuria jis taikomas ieškovei
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį dėl 2007 m. liepos 28 d. Tarybos sprendimo (EB) Nr. 2007/445/EB, įgyvendinančio Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį, ir panaikinančio Sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB panaikinimo kaip nepagrįstą.

               2.

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 20 d. Tarybos sprendimo 2007/868/EB, įgyvendinančio Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinančio Sprendimą 2007/445/EB 1 straipsnį ir šio sprendimo priede esančio sąrašo 2.19 punktą, kiek jie susiję su People's Mojahedin Organization of Iran.

               3.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą, kiek juo siekiama panaikinti kitas Sprendimo 2007/868 nuostatas, susijusias su People's Mojahedin Organization of Iran.

               4.

               Taryba padengia savo ir trečdalį People's Mojahedin Organization of Iran bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Komisija ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-47/13: 2014 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martin Grund/Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendroji žemės ūkio politika — Bendrosios tiesioginės paramos schemų taisyklės — Bendrosios išmokos schema — „Daugiametės ganyklos“ apibrėžtis — Žemė, kurioje natūraliai auga žolė arba kitokie žoliniai pašarai ir kuri penkerius metus nebuvo įtraukta į ūkio sėjomainą — Žemė, kuri yra suarta ir apsėta kitais nei anksčiau joje sėtais žoliniais pašarais)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/8

         2014 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martin Grund/Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

   (Byla C-47/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendroji žemės ūkio politika - Bendrosios tiesioginės paramos schemų taisyklės - Bendrosios išmokos schema - „Daugiametės ganyklos“ apibrėžtis - Žemė, kurioje natūraliai auga žolė arba kitokie žoliniai pašarai ir kuri penkerius metus nebuvo įtraukta į ūkio sėjomainą - Žemė, kuri yra suarta ir apsėta kitais nei anksčiau joje sėtais žoliniais pašarais))
   2014/C 421/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Martin Grund

      Atsakovė: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1120/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 III antraštinėje dalyje numatytos bendrosios išmokos schemos taikymo taisyklės, 2 straipsnio c punkte pateikta „daugiametės ganyklos“ apibrėžtis turi būti aiškinama taip, kad ji apima žemės plotą, kuriame esamu momentu ir bent jau penkerius metus auginama (t. y. pasėta) žolė ar kitokie žoliniai pašarai, net jei per šį laikotarpį šis žemės plotas buvo suartas ir apsėtas kitos nei anksčiau jame sėtos rūšies žoliniais pašarais.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla T-304/09: 2009 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Tilda Riceland prieš VRDT — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/11

         2009 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Tilda Riceland prieš VRDT — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

   (Byla T-304/09)
   2009/C 244/18
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tilda Riceland Limited (Gurgaon, Indija), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių S. Sills ir N. Urwin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Siam Grains Company Limited (Bankokas, Tailandas)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 513/2008-1.

               —

               Įpareigoti atsakovę ir kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE“ 30 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: neįregistruotas žodinis „BASMATI“ prekių ženklas, naudojamas ryžiams, ir žymuo, kurį sudaro žodis „BASMATI“, naudojamas prekyboje įvardinti prekių, būtent ryžių, klasę.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai pagrindė savo sprendimą vien nuostatos, kurioje neatsižvelgiama į nacionalines taisykles ir atitinkamose valstybėse narėse priimtus teismo sprendimus, aiškinimu. Antra, Apeliacinė taryba netaikė valstybės narės, būtent Jungtinės Karalystės, teisės, susijusios su ieškinio rūšimi, žinoma kaip „extended form of passing off“ (išplėstas prisidengimas svetimu vardu). Trečia, Apeliacinė taryba suklydo reikalaudama, kad ieškovė turėtų žymens „BASMATI“ nuosavybės teises. Galiausiai, Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad žodis „BASMATI“ yra bendrinis.


title: Byla F-27/07 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Sundholm prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įvertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2001-2002 metus — Nebuvimas dėl medicininių priežasčių — Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — EB 233 straipsnis)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/54

         2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Sundholm prieš Komisiją

   (Byla F-27/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įvertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2001-2002 metus - Nebuvimas dėl medicininių priežasčių - Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - EB 233 straipsnis)
   (2008/C 22/104)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Asa Sundholm (Auderghem, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Sprendimo dėl ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., kuris buvo priimtas vykdant 2005 m. balandžio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Sundholm prieš Komisiją, T-86/04 panaikinimas. Prašymas atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 29, p. 37.


title: Byla T-549/08 2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Liuksemburgas prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/60

         2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Liuksemburgas prieš Komisiją

   (Byla T-549/08)
   (2009/C 44/103)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama M. Fisch ir advokato P. Kinsch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamus sprendimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5383 dėl Europos socialinio fondo (ESF) tarpinių išmokų mokėjimo sustabdymo pagal su 3 tikslu susijusį Bendrijos struktūrinės paramos Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bendrojo programavimo dokumentą bei 2008 m. spalio 6 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5730 dėl tarpinių išmokų mokėjimo sustabdymo pagal Bendrijos veiksmų programą dėl kovos su diskriminacija ir nelygybe (EQUAL) Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės darbo rinkoje.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus, susijusius su:

               —

               teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu, nes per du Liuksemburgo valdymo ir kontrolės sistemos prevencinius patikrinimus, atliktus iki atitinkamo programavimo laikotarpio, Komisija nusprendė, kad ši sistema pakankamai užtikrina galiojančių teisės aktų ir visuotinai pripažintų gero administravimo kriterijų laikymąsi; tik per vieną patikrinimą, atliktą jau pasibaigus atitinkamo programavimo laikotarpiui, Komisija padarė nepalankias išvadas dėl valdymo ir kontrolės sistemos,

               —

               neteisingu teisės aktų nuostatų, kuriomis grindžiami skundžiami sprendimai (1), aiškinimu, nes, priešingai nei teigia Komisija, šios nuostatos nedraudžia, kad a) vadovaujančioji ir mokėjimo institucijos priklausytų tai pačiai įstaigai ir b) nacionalinė valdymo institucija praneštų Komisijai apie išlaidas, dėl kurių gali būti pagrįstų abejonių, tačiau kurių teisinis kvalifikavimas kaip netinkamų nebuvo įrodytas pranešant,

               —

               kai kurių faktinių aplinkybių, kuriomis grindžiamos skundžiamų sprendimų išvados dėl vadovaujančiosios institucijos bylų tvarkymo, netikslumu.

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31) ir 2001 m. kovo 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 438/2001, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų paramos valdymo ir kontrolės sistemų (OL L 63, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 132).


title: Byla T-226/13 P: 2013 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Ieškinio pirmojoje instancijoje atmetimas kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįsto — Laiško, susijusio su Tarnautojų teismo sprendimo vykdymu, išsiuntimas apeliacinėje byloje dėl šio sprendimo ieškovui atstovaujančiam advokatui — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/14

         2013 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-226/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Ieškinio pirmojoje instancijoje atmetimas kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįsto - Laiško, susijusio su Tarnautojų teismo sprendimo vykdymu, išsiuntimas apeliacinėje byloje dėl šio sprendimo ieškovui atstovaujančiam advokatui - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 359/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-67/12, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma šią nutartį panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Luigi Marcuccio padengti savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš Luigi Marcuccio Tarnautojų teismui 2 000 EUR sumą pagal jo Procedūros reglamento 90 straipsnį.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-386/12: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), iškeltoje pagal Siegfried János Schneider prašymą (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Taikymo sritis — Fizinių asmenų teisnumas ir veiksnumas — Išimtinė jurisdikcija bylose dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą — Apimtis — Ypatingąja teisena nagrinėjama byla dėl valstybėje narėje gyvenančio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, teisės disponuoti kitoje valstybėje narėje esančiu savo nekilnojamuoju turtu)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/35

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), iškeltoje pagal Siegfried János Schneider prašymą
   (Byla C-386/12) (1)

   (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Taikymo sritis - Fizinių asmenų teisnumas ir veiksnumas - Išimtinė jurisdikcija bylose dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą - Apimtis - Ypatingąja teisena nagrinėjama byla dėl valstybėje narėje gyvenančio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, teisės disponuoti kitoje valstybėje narėje esančiu savo nekilnojamuoju turtu)
   2013/C 344/61
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sofiyski gradski sad

      Šalis pagrindinėje byloje

   Siegfried János Schneider

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sofiyski gradski sad — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 22 straipsnio 1 punkto išaiškinimas — Fizinis asmuo, pagal savo pilietybės valstybės teisę pripažintas ribotai veiksniu — Šio asmens kitoje valstybėje narėje jo rūpintojo sutikimu pateiktas prašymas leisti parduoti šioje valstybėje jo paveldėtą nekilnojamąjį turtą — Nekilnojamojo turto buvimo valstybės narės teismo jurisdikcija — Reglamento (EB) Nr. 44/2001 22 straipsnio 1 punkto taikymas ypatingąja teisena nagrinėjamoms byloms.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, ypač jo 22 straipsnio 1 dalis, turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas ypatingąja teisena nagrinėjamai bylai, iškeltai valstybės narės piliečio, kuris pagal šios valstybės nacionalinę teisę pripažintas ribotai veiksniu ir kuriam nustatyta rūpyba, iniciatyva kitos valstybės narės teisme siekiant leidimo parduoti jam nuosavybės teise priklausančią nekilnojamojo turto, esančio tos kitos valstybės narės teritorijoje, dalį, nes tokia byla susijusi su „fizinio asmens teisnumu ir veiksnumu“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio 2 dalies a punktą, ir todėl nepatenka į jo materialinę taikymo sritį.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla T-249/12: 2015 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vestel Iberia ir Makro autoservicio mayorista/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Muitų sąjunga — Importo muitų paskesnis įtraukimas į apskaitą ir atsisakymas juos išieškoti — Turkijos kilmės spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvai — Dviejų importuotojų pateiktas prašymas atsisakyti išieškoti muitus — Komisijos atliktas nacionalinių valdžios institucijų nukreipimas į sprendimą dėl kito importuotojo — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 871 straipsnio 2 ir 6 dalys bei 905 straipsnio 2 ir 6 dalys — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/46

         2015 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vestel Iberia ir Makro autoservicio mayorista/Komisija

   (Byla T-249/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Muitų sąjunga - Importo muitų paskesnis įtraukimas į apskaitą ir atsisakymas juos išieškoti - Turkijos kilmės spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvai - Dviejų importuotojų pateiktas prašymas atsisakyti išieškoti muitus - Komisijos atliktas nacionalinių valdžios institucijų nukreipimas į sprendimą dėl kito importuotojo - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 871 straipsnio 2 ir 6 dalys bei 905 straipsnio 2 ir 6 dalys - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 138/59)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Vestel Iberia, SL (Madridas, Ispanija) (byla T-249/12) ir Makro autoservicio mayorista SA (Madridas) (byla T-269/12), atstovaujamos advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir L. Keppenne

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado A. Rubio González

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Komisijos sprendimą COM(2010) 22 galutinis, kuriuo konstatuojama, kad paskesnis importo muito įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas, ir kad atsisakymas išieškoti šį muito mokestį, galimas susiklosčius ypatingai padėčiai, yra nepagrįstas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-249/12 ir T-269/12 šio sprendimo priėmimo tikslais.

               2.

               Atmesti ieškinius kaip nepriimtinus.

               3.

               Priteisti iš Vestel Iberia, SL ir Makro autoservicio mayorista SA bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2012 4 8.