title: Byla T-461/04 2007 m. rugsėjo 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Imagination Technologies prieš VRDT (PURE DIGITAL) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PURE DIGITAL paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis )

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/46

         2007 m. rugsėjo 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Imagination Technologies prieš VRDT (PURE DIGITAL)

   (Byla T-461/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PURE DIGITAL paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis“)
   (2007/C 269/82)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Imagination Technologies Ltd (Kings Langlis, Harfordšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister M. Edenborough, solicitor P. Brownlow ir solicitor N. Jenkins

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių D. Schennen, vėliau D. Botis
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. rugsėjo 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 108/2004–2), susijusį su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą PURE DIGITAL kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57,2005 3 5.


title: Byla T-115/09: 2009 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Electrolux prieš Komisiją

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/42

         2009 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Electrolux prieš Komisiją
   (Byla T-115/09)
   2009/C 113/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AB Electrolux (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokatų F. Wijckmans, H. Burez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą, nes nebuvo įvykdytos viena ar kelios (kumuliatyvinės) Bendrijos gairių dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti sąlygos, arba bet kuriuo atveju Komisija nepakankamai patikrino, ar visos šios sąlygos yra įvykdytos;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5995 galutinis, pripažįstantį pagalbą restruktūrizavimui, kurią turi pervesti Prancūzijos valdžios institucijos bendrovei FagorBrandt, suderinama su bendrąja rinka, jei bus įvykdytos tam tikros sąlygos (C 44/2007 (anksčiau — N 460/2007)). Ieškovė yra pagalbos gavėjos konkurentė ir dalyvavo tyrimo procedūroje, po kurios buvo priimtas ginčijamas sprendimas.
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą ir Bendrijos gaires dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (1). Ieškovė mano, kad priimant sprendimą buvo padaryta teisės klaida, nes nebuvo įvykdytos viena ar kelios kumuliatyvinės minėtų gairių sąlygos, arba bet kuriuo atveju Komisija nepakankamai patikrino, ar visos šios sąlygos yra įvykdytos. Konkrečiai ieškovė mano, kad Komisija neįvykdė:

               —

               sąlygos, pagal kurią pagalba gali būti skiriama tik vieną kartą;

               —

               sąlygos, pagal kurią pagalba restruktūrizavimui nėra skirta dirbtiniu būdu išlaikyti įmones veikiančias;

               —

               sąlygų, susijusių su ankstesnės neteisėtos pagalbos vertinimu;

               —

               sąlygos, pagal kurią pagalbą gaunanti įmonė turi būti patirianti sunkumus;

               —

               sąlygos, pagal kurią pagalba gaunantis asmuo negali būti naujai sukurta įmonė;

               —

               sąlygos, pagal kurią pagalba gaunantis asmuo turi ilgame laikotarpyje atstatyti savo mokumą;

               —

               sąlygos nustatyti kompensacines priemones, kad būtų išvengta didelio iškraipymo dėl pagalbos restruktūrizavimui ir

               —

               sąlygos, pagal kurią pagalba turi būti ne didesnė nei yra būtina, o įmonių grupė turi užtikrinti realų įnašą (be pagalbos).

         Be to, ieškovė nurodo, kad ginčijamame sprendime yra nesilaikyta EB 253 straipsnyje numatytos pareigos motyvuoti, konkrečiai dėl ieškovės pateiktų argumentų, susijusių su struktūrinių pajėgumų pertekliumi sektoriuje, su pagalbos gavėjos įnašu padengiant restruktūrizavimo plano išlaidas, kuris turi būti „kiek įmanoma didesnis“ ir su pareiga grąžinti ankstesnę neteisėtą pagalbą.

      (1)  OL C 244, 2004 10 1, p. 2.


title: Byla C-561/14: 2016 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caner Genc/Integrationsministeriet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Sprendimas Nr. 1/80 — 13 straipsnis — „Status quo“ išlyga — Šeimos susijungimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo nustatomos naujos, griežtesnės, šeimos narių susijungimo sąlygos, taikomos ekonomiškai aktyvių atitinkamoje valstybėje narėje gyvenančių ir turinčių leidimą gyventi šalyje Turkijos piliečių šeimos nariams, kurie yra ekonomiškai neaktyvūs — Pakankamai tvirtų ryšių, leidžiančių sėkmingai integruotis šalyje, sąlyga)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/17

      2016 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caner Genc/Integrationsministeriet

      (Byla C-561/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Sprendimas Nr. 1/80 - 13 straipsnis - „Status quo“ išlyga - Šeimos susijungimas - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo nustatomos naujos, griežtesnės, šeimos narių susijungimo sąlygos, taikomos ekonomiškai aktyvių atitinkamoje valstybėje narėje gyvenančių ir turinčių leidimą gyventi šalyje Turkijos piliečių šeimos nariams, kurie yra ekonomiškai neaktyvūs - Pakankamai tvirtų ryšių, leidžiančių sėkmingai integruotis šalyje, sąlyga))
      (2016/C 211/20)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Østre Landsret

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Caner Genc

         Atsakovė: Integrationsministeriet

         Rezoliucinė dalis

      Nacionalinė priemonė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią darbuotojo Turkijos piliečio, teisėtai gyvenančio atitinkamoje valstybėje narėje, ir jo nepilnamečio vaiko šeimos susijungimui taikoma sąlyga, kad vaikas turėtų arba galėtų turėti pakankamai tvirtų ryšių su šia valstybe nare, kad galėtų sėkmingai joje integruotis, kai šis vaikas ir jo kitas vienas iš tėvų gyvena kilmės valstybėje arba kitoje valstybėje ir kai šeimos susijungimo prašymas pateiktas praėjus dvejiems metams nuo dienos, kai atitinkamoje valstybėje narėje gyvenantis vienas iš tėvų gavo leidimą gyventi šalyje neterminuotą laikotarpį arba leidimą su galimybe nuolat gyventi šalyje, yra „naujas apribojimas“, kaip jis suprantamas pagal 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, pridėto prie Susitarimo, kuriuo įsteigiama Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacija, kuris 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje buvo pasirašytas Turkijos Respublikos, EEB valstybių narių ir Bendrijos ir kuris Bendrijos vardu buvo sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, 13 straipsnį.
      Toks apribojimas nėra pateisinamas.

         (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla F-58/13: 2015 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Šaliai atstovaujančio asmens pašalinimas iš bylos nagrinėjimo — Naujo atstovaujančio asmens nepaskyrimas — Ieškovas, kuris neatsako į Tarnautojų Teismo reikalavimus — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/47

         2015 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla F-58/13) (1)

   ((Šaliai atstovaujančio asmens pašalinimas iš bylos nagrinėjimo - Naujo atstovaujančio asmens nepaskyrimas - Ieškovas, kuris neatsako į Tarnautojų Teismo reikalavimus - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 146/63)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato A.

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą dėl to, kad atsakovė jam skirtą laišką išsiuntė jam neatstovaujančiam asmeniui ir todėl pažeidė ieškovo teisę į privatų gyvenimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-58/13, Marcuccio/Komisija.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30, p. 26.


title: Byla C-308/07 P: 2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Koldo Gorostiaga Atxalandabaso prieš Europos Parlamentą (Apeliacinis skundas — Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas įskaitymu — Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Teisė į nešališką teismą — Res judicata galia — Gero administravimo principas)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/2

         2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Koldo Gorostiaga Atxalandabaso prieš Europos Parlamentą
   (Byla C-308/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas įskaitymu - Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Teisė į nešališką teismą - Res judicata galia - Gero administravimo principas)
   2009/C 90/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, atstovaujamas advokato D. Rouget

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, C. Karamarcos ir D. Moore

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 24 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą (T-132/06), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ieškovo ieškinį, kuriuo buvo siekiama, kad būtų panaikintas 2006 m. kovo 22 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimas, priimtas vykdant 2005 m. gruodžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą (T-146/04) – Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 111 straipsnio ir nešališkumo principo aiškinimas – Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir kitų išmokų mokėjimo nuostatų 27 straipsnio aiškinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš K. Gorostiaga Atxalandabaso bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-458/17 P: 2017 m. liepos 31 d. Rami Makhlouf pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-410/16, Rami Makhlouf/Europos Sąjungos Taryba

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/31

         2017 m. liepos 31 d.Rami Makhlouf pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-410/16, Rami Makhlouf/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-458/17 P)
   (2017/C 309/42)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Rami Makhlouf, atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu

         ir atitinkamai

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-410/16, Rami Makhlouf/Europos Sąjungos Taryba, ECLI:EU:T:2017:349;

         ir
   dėl naujų teisės nuostatų:

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Sprendimą (BUSP) 2016/850 (1) ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek tai susiję su apeliantu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas pažeidė apelianto teisę būti išklausytam prieš priimant naujas ribojamąsias priemones, įtvirtintą Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje.

               —

               Antrasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir faktinių aplinkybių iškraipymu, nes tas teismas neatsižvelgė į straipsnius, kuriais apeliantas grindė savo ieškinį dėl panaikinimo siekdamas įrodyti, kad jis nerėmė Sirijos režimo.

               —

               Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas nepripažino neteisėtomis Sprendimo 2013/255/BUSP (2) 27 ir 28 straipsnių nuostatų, pagal kurias priklausymas Al-Assad šeimai arba Makhlouf šeimai yra nepriklausomas kriterijus, pateisinantis sankcijos skyrimą, kartu perkeliant įrodinėjimo pareigą.

               —

               Ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir motyvų nenurodymu, nes tas teismas nusprendė, jog sąvoka „svarbus verslininkas“ yra pakankamai aiški, kad apeliantą būtų galima įtraukti asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašus, ir nepagrindė motyvų, dėl kurių jis manė, jog apeliantas turėjo kokios nors įtakos Sirijos režimui.

      (1)  2016 m. gegužės 27 d. Sprendimas BUSP/2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125).

      (2)  Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, 2013, p. 14).


title: Byla T-270/04  2005 m. rugsėjo 29 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  BIC prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/19

         2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis BIC prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-270/04) (1)

   (2005/C 315/34)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-101/06 2006 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/53

         2006 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-101/06) (1)

   (2006/C 326/113)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-457/05 Landgerichts Wiesbaden (Vokietija)  2005 m. lapkričio 23 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schutzverband der Spirituosen-Industrie e. V. prieš Diageo Deutschland GmbH

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/21

         Landgerichts Wiesbaden (Vokietija) 2005 m. lapkričio 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schutzverband der Spirituosen-Industrie e. V. prieš Diageo Deutschland GmbH
   (Byla C-457/05)
   (2006/C 60/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Landgerichts Wiesbaden (Vokietija) 2005 m. lapkričio 23 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 27 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Schutzverband der Spirituosen-Industrie e. V. prieš Diageo Deutschland GmbH.

      Landgerichts Wiesbaden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1974 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 75/106/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kai kurių skystųjų produktų fasavimu pagal tūrį, suderinimo (OL L 42, p. 1, paskutinis pakeitimas padarytas 2003 m. rugsėjo 23 d. Stojimo aktu, OL L 236, p. 33; toliau-Direktyva 75/106/EEB) 5 straipsnio 3 dalies b punkto antroji pastraipa kartu su 5 straipsnio 3 dalies d punktu ir III priedo 4 punktu turi būti aiškinama taip, kad produktas, kurio pakuotės tūris yra 0,07 l, teisėtai pagamintas ir (arba) išleistas į apyvartą Airijoje ar Jungtinėje Karalystėje, taip pat gali būti išleistas į apyvartą ir visose kitose EB valstybėse narėse?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra neigiamas, ar Direktyvos 75/106/EEB 5 straipsnio 3 dalies b punkto antroji pastraipa kartu su 5 straipsnio 3 dalies d punktu ir III priedo 4 punktu neprieštarauja EB 28 ir 30 straipsniuose numatytam laisvam prekių judėjimo principui?


title: Byla C-158/06  2006 m. kovo 23 d.  College van Beroep voor het bedrijfsleven pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Stichting ROM-projecten prieš Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/5

         2006 m. kovo 23 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting ROM-projecten prieš Staatssecretaris van Economische Zaken

   (Byla C-158/06)
   (2006/C 154/11)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Stichting ROM-projecten
   Atsakovė: Staatssecretaris van Economische Zaken
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimo dėl išmokų iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) ir Europos socialinio fondo (ESF) vykdomajai programai Bendrijos MVĮ iniciatyvos rėmuose, skirtų 1 ir 2 tiksluose numatytoms sritims Nyderlanduose, (C(95) 1753) 6 straipsnis yra besąlyginis ir pakankamai aiškus bei konkretus, kad jį būtų galima tiesiogiai taikyti nacionalinėje teisėje?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas:
               Ar EB 249 straipsnis turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad šio sprendimo 6 straipsniui būdingas tiesioginis veikimas, ir todėl asmuo, kaip galutinis naudos gavėjas, ne vėliau kaip iki 1999 m. gruodžio 31 d. privalo teisiškai įsipareigoti, kaip tai yra numatyta jo atveju, ir rezervuoti atitinkamas lėšas?

               3.

               Jei atsakymas į 2 klausimą būtų teigiamas:
               Ar 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 (1), nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų, 38 straipsnio 1 dalies h punktas, atsižvelgiant į bendruosius Bendrijos teisės principus, palieka valstybėms narėms galimybę susilaikyti nuo išieškojimo nuostatos pažeidimo atveju, jei atitinkamas subsidijos gavėjas apie šią nuostatą nežinojo, ir šiuo nežinojimu jo negalima kaltinti?

      (1)  OL L 161, p. 1.


title: Byla C-402/05 P  2005 m. lapkričio 17 d. Yassin Abdullah Kadi  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. rugsėjo 21 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-315/01  Yassin Abdullah Kadi prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/19

         2005 m. lapkričio 17 d.Yassin Abdullah Kadi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-315/01 Yassin Abdullah Kadi prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-402/05 P)
   (2006/C 36/39)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. lapkričio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Yassin Abdullah Kadi, gyvenančio Jeddah (Saudo Arabija), atstovaujamo CBE QC Ian Brownlie, QC David Anderson, barrister Pushpinder Saini ir solicitor Guy Martin, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2005 m. rugsėjo 21 d. sprendimo byloje T-315/01 Yassin Abdullah Kadi prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               a)

               Visiškai panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

               b)

               Pripažinti, kad 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002 (1) yra niekinis ir negalioja;

               c)

               Priteisti iš Tarybos ir (arba) Komisijos ieškovo bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą laikydamas, kad EB 308 straipsnis kartu su EB 60 ir 301 straipsniais buvo pakankamas teisinis pagrindas priimti Reglamentą Nr. 881/2002.
   Be to ieškovas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas suklydo aiškindamas atitinkamus tarptautinės teisės principus:

               —

               teismo sprendime sujungtas klausimas dėl JT Chartijos kaip šaltinio įsipareigojimams, kylantiems iš Sutarties, su skirtingu klausimu dėl Saugumo Tarybos sprendimų poveikio valstybėms narėms;

               —

               teismas padarė teisės klaidą laikydamas, kad Saugumo Tarybos rezoliucijos, priimtos pagal JT Chartijos VII skyrių, automatiškai yra perkeltos į nacionalinę teisę ir jurisdikciją;

               —

               teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad jis turi teisę peržiūrėti Saugumo Tarybos rezoliucijų, priimtų pagal JT Chartijos VII skyrių, teisėtumą;

               —

               teismo motyvai iš esmės prieštarauja jo pateiktam jus cogens principo aiškinimui;

               —

               teismas neįvertino aplinkybės, kad Saugumo Tarybai nepavyko įsteigti nepriklausomo tarptautinio teismo, teisinę reikšmę.

      (1)  2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L 139, 2002.05.29, p. 9–22).


title: Byla C-123/14: 2015 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Itales“ OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Mokesčių neutralumo principas — Perkant sumokėto PVM atskaita — Sąvoka „prekių tiekimas“ — Prekių tiekimo buvimo sąlygos — Įrodymų, kad tiesioginis tiekėjas faktiškai turėjo prekes, nebuvimas)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/6

         2015 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Itales“ OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-123/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Mokesčių neutralumo principas - Perkant sumokėto PVM atskaita - Sąvoka „prekių tiekimas“ - Prekių tiekimo buvimo sąlygos - Įrodymų, kad tiesioginis tiekėjas faktiškai turėjo prekes, nebuvimas))
   (2015/C 320/07)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad – Varna

      Šalys

      Pareiškėja: „Itales“ OOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Rezoliucinė dalis

   Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatos dėl teisės į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą aiškintinos taip, kad pagal jas valstybės narės mokesčių administratoriui draudžiama nepripažinti prekių tiekimo fakto ir todėl neleisti pirkėjui atskaityti perkant sumokėto pridėtinės vertės mokesčio motyvuojant tuo, kad jis neįrodė nei atitinkamų prekių kilmės, nei kad tiekėjas jų turėjo, jeigu mokesčių administratorius nenustatė, kad pirkėjas dalyvavo su pridėtinės vertės mokesčiu susijusiame sukčiavime ir žinojo ar turėjo žinoti, kad nagrinėjamas sandoris susijęs su tokiu sukčiavimu.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla T-189/11: 2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yordanov prieš VRDT — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DISCO DESIGNER paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas DISCO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/17

         2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yordanov prieš VRDT — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

   (Byla T-189/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DISCO DESIGNER paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas DISCO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių tapatumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 71/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Peter Yordanov (Rusė, Bulgarija), atstovaujamas advokato T. Walter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel ir A. Pohlmann

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Distribuidora comercial del frio, SA (Madridas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 803/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Distribuidora comercial del frio, SA ir Peter Yordanov.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Peter Yordanov bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla T-261/16: 2016 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/52

         2016 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-261/16)
   (2016/C 270/60)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/417 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 75, p. 16, klaidų ištaisymas OL L 95, 2016 4 9, p. 20) tiek, kiek jame nuspręsta, kad nefinansuojama 385 762,22 EUR suma, Portugalijos deklaruota kaip išlaidos, finansuotinos kaip specialioji parama pagal 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 68 straipsnį 2011, 2012 ir 2013 mokestiniais metais;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pažeista Komisijos reglamento Nr. 1122/2009 46 straipsnio 2 dalis – Portugalijos valdžios institucijų vykdomas visų teisės normų dėl kontrolės, susijusios su „papildoma išmoka už gyvulį, lygiavertį meldžiamai karvei“, kurią Portugalijos vyriausybė numatė kaip specialiąją paramą pagal Tarybos reglamento Nr. 73/2009 86 straipsnį, laikymasis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pažeista Tarybos reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalis, nes netenkinami reikalavimai, Komisijos įtvirtinti dokumente Nr. VI/5330/97 nustatytose vieningose gairėse tam, kad būtų galima taikyti vienkartinę 2 % dydžio finansinę korekciją.


title: Byla T-284/12: 2012 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Oro Clean Chemie prieš VRDT — Merz Pharma (PROSEPT)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/25

         2012 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Oro Clean Chemie prieš VRDT — Merz Pharma (PROSEPT)

   (Byla T-284/12)
   2012/C 258/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Oro Clean Chemie AG (Fehraltorf, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Ekey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA (Frankfurtas prie Maino)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1053/2011-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PROSEPT 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 353 245

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas „Pursept“ 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio ir 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-229/06 2006 m. gegužės 22 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH prieš Hauptzollamt Kiel

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/8

         2006 m. gegužės 22 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH prieš Hauptzollamt Kiel

   (Byla C-229/06)
   (2006/C 190/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Kiel
   Prejudicinis klausimas
   Ar daržo moliūgo sėklos be lukšto, praradusios daigumą ir skirtos kepinių pramonei, turi būti klasifikuojamos Kombinuotosios nomenklatūros (KN) (1)1209 91 90 subpozicijoje, ar 1212 99 80 subpozicijoje?

      (1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1) I priedas.


title: Byla T-650/16: 2016 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/EUIPO (QD)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/58

         2016 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/EUIPO (QD)

   (Byla T-650/16)
   (2016/C 402/68)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokato R. Schiffer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „QD“ – Registracijos paraiška Nr. 13 633 516

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2049/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-396/05 C-419/05 ir C-450/05 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter prieš Deutsche Rentenversicherung Bund (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — III ir VI priedai — Laisvas asmenų judėjimas — EB 18, 39 ir 42 straipsniai — Senatvės išmokos — Įmokų mokėjimo už Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijos laikotarpiai — Neeksportuojamumas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/10

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

   (Sujungtos bylos C-396/05, C-419/05 ir C-450/05) (1)

   (Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - III ir VI priedai - Laisvas asmenų judėjimas - EB 18, 39 ir 42 straipsniai - Senatvės išmokos - Įmokų mokėjimo už Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijos laikotarpiai - Neeksportuojamumas)
   (2008/C 51/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter (C-450/05)

      Atsakovė: Deutsche Rentenversicherung Bund

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sozialgericht Berlin — EB sutarties 42 straipsnio aiškinimas — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, p. 1), VI priedo C skirsnio „Vokietija“ 1 punkto aiškinimas — Atsisakymas mokėti Vokietijos pilietei, persikėlusiai gyventi į Belgiją, Vokietijos senatvės pensiją už darbo laikotarpius Sudetuose nuo 1939 iki 1945 metų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, VI priedo C skirsnio „Vokietija“ 1 punkto nuostatos prieštarauja asmenų judėjimo laisvei ir būtent EB 42 straipsniui tiek, kiek jos tokiomis aplinkybėmis kaip pagrindinės bylos senatvės išmokų mokėjimo tikslais į įmokų, nuo 1937 m. iki 1945 m. mokėtų už Vokietijos Federacinė Respublikos ribų esančios teritorijos dalyse, kuriose buvo taikomi Reicho socialinės apsaugos įstatymai, laikotarpius leidžia atsižvelgti tik su sąlyga, kad gavėjas gyvena šioje valstybėje narėje.

               2.

               Reglamento Nr. 1408/71 III priedo A ir B skirsnių 35 punkto „Vokietija-Austrija“ e papunkčio su pakeitimais nuostatos prieštarauja EB 39 ir 42 straipsniams tiek, kiek jos tokiomis aplinkybėmis kaip pagrindinės bylos, kai gavėjas gyvena Austrijoje, senatvės išmokų mokėjimo tikslais į įmokų, nuo 1953 m. iki 1970 m. pagal Įstatymą dėl teisės į pensiją, įgytos mokant įmokas užsienyje, (Fremdrentengesetz) mokėtų Rumunijoje, laikotarpius leidžia atsižvelgti tik su sąlyga, kad gavėjas gyvena Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje.

               3.

               Reglamento Nr. 1408/71 VI priedo C skirsnio „Vokietija“ 1 punkto su pakeitimais nuostatos prieštarauja asmenų judėjimo laisvei ir būtent EB 42 straipsniui tiek, kiek jos tokiomis aplinkybėmis kaip pagrindinės bylos senatvės išmokų mokėjimo tikslais į įmokų, nuo 1953 m. iki 1970 m. pagal Įstatymą dėl teisės į pensiją, įgytos mokant įmokas užsienyje, mokėtų Rumunijoje, laikotarpius leidžia atsižvelgti tik su sąlyga, kad gavėjas gyvena Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.

      OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-55/05 Rijn Schelde Mondia France 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/37

         Rijn Schelde Mondia France 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-55/05)
   (2005/C 93/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Rijn Schelde Mondia France, kurios buveinė yra Rouen (Prancūzija), atstovaujamos advokato François Citron, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2004 m. spalio 7 d. Komisijos laiškas Generalinei muitų direkcijai byloje REM 2201 yra bendrovei Rijn Schelde Mondia France žalingas Europos Bendrijų Komisijos sprendimas ir kad pastarasis turi būti panaikintas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prieštarauja sprendimui, esančiam 2004 m. spalio 7 d. Komisijos laiške Prancūzijos generalinei muitų direkcijai.
   Šiuo atžvilgiu primintina, kad 2000 m. spalio 31 d. laišku ieškinį pateikusi bendrovė paprašė Prancūzijos muitinės tarnybą atsisakyti išieškoti muitus, kurių bendra suma 962 058, 64 EUR ir apie kuriuos jai pranešė Rouen ir Havre generalinė muitų direkcija. Prancūzijos tarnyba, nors ir mano esanti kompetentinga nagrinėti prašymus atsisakyti išieškoti muitus, vis dėl to persiuntė bylą Komisijai tam, kad pastaroji pasisakytų „dėl akivaizdaus ar neakivaizdaus konstatuoto aplaidumo pobūdžio“.
   Skundžiamu sprendimu Komisija grąžino bylą Prancūzijos muitinei „nagrinėti jos žinybose“. Tačiau Prancūzijos tarnybai nurodė, kad ji mano, jog ieškovės aplaidumas yra akivaizdus ir pritarė muitų išieškojimui iš ieškovės.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo, kad:

               —

               šiuo atveju buvo peržengti įgaliojimai, kadangi Komisija nusprendė esanti nekompetentinga spręsti prašymus atsisakyti išieškoti muitus, tačiau tuo pačiu pasisakė dėl klausimo, susijusio su tariamu akivaizdžiu priekaištaujamo aplaidumo pobūdžiu;

               —

               Komisija nepriėmė sprendimo per devynių mėnesių terminą, nustatytą Bendrijos muitinės kodekso taikymo reglamento 907 straipsnio antroje pastraipoje;

               —

               pažeista pareiga motyvuoti teisės aktus;

               —

               šiuo atveju buvo piknaudžiajama įgaliojimais, kadangi Komisijos sprendimas dėl nekompetencijos buvo priimtas praėjus trejiems metams po to, kai Prancūzijos tarnyba jai perdavė bylą, ir kadangi ji neatsižvelgė į iš pradžių pačios ieškovės Prancūzijos muitinei pateiktą argumentą dėl nekompetencijos.

         Galiausiai ieškovė priekaištauja Komisijai dėl akivaizdžios klaidos vertinant akivaizdaus aplaidumo sudedamąsias dalis.


title: Byla C-4/07 2007 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/20

         2007 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-4/07)
   (2007/C 42/37)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir P. Guerra ir Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/110/EB dėl pagalbos tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. gruodžio 6 dieną.

      (1)  OL L 321, p. 26.


title: Byla C-365/12 P: 2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Švedijos Karalystę, Siemens AG, ABB Ltd (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Su EB 81 straipsnio taikymo procedūra susiję dokumentai — Reglamentai (EB) Nr. 1/2003 ir (EB) Nr. 773/2004 — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Su tyrimų tikslų, komercinių interesų ir sprendimų priėmimo proceso apsauga susijusios išimtys — Suinteresuotosios institucijos pareiga atlikti konkretų ir individualų dokumentų, dėl kurių pateiktas prašymas leisti susipažinti, turinio tyrimą)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/6

         2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Švedijos Karalystę, Siemens AG, ABB Ltd

   (Byla C-365/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Su EB 81 straipsnio taikymo procedūra susiję dokumentai - Reglamentai (EB) Nr. 1/2003 ir (EB) Nr. 773/2004 - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Su tyrimų tikslų, komercinių interesų ir sprendimų priėmimo proceso apsauga susijusios išimtys - Suinteresuotosios institucijos pareiga atlikti konkretų ir individualų dokumentų, dėl kurių pateiktas prašymas leisti susipažinti, turinio tyrimą))
   2014/C 112/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, P. Costa de Oliveira ir A. Antoniadis

      Kitos proceso šalys: EnBW Energie Baden-Württemberg AG, atstovaujama advokatų A. Hahn ir A. Bach, Švedijos Karalystė, atstovaujama C. Meyer-Seitz, Siemens AG, atstovaujama advokatų I. Brinker, C. Steinle ir M. Holm-Hadulla, ABB Ltd, atstovaujama solicitor J. Lawrence ir advokatų H. Bergmann bei A. Huttenlauch

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Enbw Energie Baden-Württemberg prieš Komisiją (T-344/08), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2008 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimą SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931 atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais byloje COMP/F/38.899 – Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija – Klaidingas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) ir visų pirma jo 4 straipsnio 2 ir 3 dalių aiškinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą EnBW Energie Baden-Württemberg prieš Komisiją (T-344/08).

               2.

               Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimą SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931, kuriuo atmestas EnBW Energie Baden-Württemberg AG prašymas leisti susipažinti su bylos COMP/F/38.899 – Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija – dokumentais tiek, kiek jame Europos Komisija nepriėmė sprendimo dėl EnBW Energie Baden-Württemberg AG prašymo leisti susipažinti su bylos dokumentais, priskirtais prie 5 kategorijos b punkto.

               3.

               Atmesti likusią EnBW Energie Baden-Württemberg AG Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio byloje T-344/08 dalį.

               4.

               Europos Komisija ir EnBW Energie Baden-Württemberg AG padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Švedijos Karalystė, Siemens AG ir ABB Ltd padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla F-108/15: 2015 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/54

         2015 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

   (Byla F-108/15)
   (2015/C 320/75)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų N. de Montigny, J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti Komisijos sprendimą atgaline data tik už paskutinių penkerių metų laikotarpį sumokėti perskaičiuotas išmokas už viršvalandžius, į kurias ieškovai turi teisę.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 16 d. PMO.1 sprendimą sumokėti perskaičiuotas išmokas už viršvalandžius, į kurias ieškovai turi teisę atitinkamai nuo 2007 m. kovo 1 d. ir nuo 2008 m. kovo 1 d., atgaline data tik už paskutinių penkerių metų laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 1 d., t. y. nuo dienos, kai PMO nustatė, kad buvo padaryta jų darbo užmokesčių skaičiavimo klaida.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovams sumokėti perskaičiuotas išmokas už viršvalandžius atitinkamai nuo 2007 m. kovo 1 d. ir nuo 2008 m. kovo 1 d., atskaičius jau sumokėtas sumas, ir sumokėti minėtų išmokų nepriemokų palūkanas už praleistą terminą, apskaičiuotas nuo datos, kai nepriemokos turėjo būti sumokėtos, iki faktinio jų sumokėjimo dienos, taikant Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-92/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 75/439/EEB — Naudotų alyvų šalinimas — Prioritetas perdirbimui regeneruojant)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 27 d.
   Byloje C-92/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 75/439/EEB - Naudotų alyvų šalinimas - Prioritetas perdirbimui regeneruojant)
   (2005/C 82/05)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-92/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir M. Konstantinidis, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes ir M. Lois, palaikomą Suomijos Respublikos, atstovaujamos A. Guimaraes-Purokoski, dėl 2003 m. vasario 28 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, R. Schintgen ir J. Klučka; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama būtinų priemonių, kuriomis siekiama suteikti prioritetą naudotų alyvų perdirbimui jas regeneruojant, kai tai leidžia techninės, ekonominės ir organizacinės sąlygos, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1975 m. birželio 16 d. Tarybos direktyvos 75/439/EEB dėl naudotų alyvų šalinimo, su paskutiniais pakeitimais, padarytais 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/101/EEB, 3 straipsnio 1 dalį.

               2)

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla C-169/05 La cour de cassation de Belgique2005 m. balandžio 4 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje URADEX SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (trumpinys — RTD) ir Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (trumpinys — BRUTELE)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/28

      La cour de cassation de Belgique2005 m. balandžio 4 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje URADEX SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (trumpinys — RTD) ir Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (trumpinys — BRUTELE)

   (Byla C-169/05)
   (2005/C 143/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      La cour de cassation de Belgique (Belgijos Kasacinis teismas) 2005 m. balandžio 4 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2005 m. balandžio 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje URADEX SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution, (trumpinys — RTD) ir Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, (trumpinys — BRUTELE).

      La cour de cassation de Belgique prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (1) 9 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog kai viena atlygio surinkimo organizacija yra įgaliota valdyti autoriaus teisių ar gretutinių teisių turėtojo teises, kurių jis nepatikėjo valdyti atlygio surinkimo organizacijai, ši organizacija neturi teisės naudotis šio teisių turėtojo teise suteikti ar nesuteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti, kadangi jai patikėta valdyti tik piniginius šio teisių turėtojo teisių aspektus?

      (1)  OL L 248, 1993 10 6, p. 15.


title: Byla C-138/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. kovo 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (įstojusi į bylą šalis — LTO Nederland)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/22

      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. kovo 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (įstojusi į bylą šalis — LTO Nederland)
   (Byla C-138/05)
   (2005/C 143/31)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. kovo 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 25 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (įstojusi į bylą šalis — LTO Nederland).

      College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar nacionalinis teismas gali taikyti Augalų apsaugos produktų direktyvos (1) 8 straipsnį pasibaigus šios direktyvos 23 straipsnyje numatytam terminui?

               2)

               Ar Biocidinių produktų direktyvos (2) 16 straipsnis aiškintinas taip, kad jis reiškia tą patį kaip ir Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis?

               3)

               Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad ji nustato pareigą nesiimti atitinkamų veiksmų, suteikdama valstybei narei teisę keisti galiojančius teisės aktus arba nusistovėjusią praktiką tik tuomet, jei tai yra su augalų apsaugos produktų registracija susijęs įvertinimas pagal šią direktyvą?

               4)

               Jeigu į trečią klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis nustato apribojimus keisti nacionalinius teisės aktus, susijusius su biocidinių produktų pateikimu į rinką, ir — jei taip — tai kokius?

               5)

               Jeigu į ketvirtą klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Remiantis kokiais kriterijais turi būti vertinamas priemonių, žymiai apsunkinančių Augalų apsaugos produktų direktyvoje numatyto tikslo pasiekimą, buvimas?

               6)

               Jeigu į antrą klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                           a)

                           Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad valstybė narė, leisdama pateikti į vidaus rinką augalų apsaugos produktus, turinčius savo sudėtyje veikliųjų medžiagų, neįrašytų į šios direktyvos I priedą, ir kurie jau dvejus metus nuo pranešimo apie šią direktyvą dienos yra rinkoje, turi atsižvelgti į Augalų apsaugos produktų direktyvos 4 straipsnio nuostatas?

                           b)

                           Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad valstybė narė, leisdama pateikti į vidaus rinką augalų apsaugos produktus, turinčius savo sudėtyje veikliųjų medžiagų, neįrašytų į šios direktyvos I priedą, ir kurie jau dvejus metus nuo pranešimo apie šią direktyvą dienos yra rinkoje, turi atsižvelgti į Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 3 dalies nuostatas?

               7)

               Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad peržiūrėjimu Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 3 dalies prasme taip pat turi būti laikomas jau esančio rinkoje augalų apsaugos produkto naujo naudojimo peržiūrėjimas, kurio metu reikia ištirti, ar nėra nepriimtinos rizikos naudotojams (darbuotojams), visuomenės sveikatai ir aplinkai laikinos priemonės taikymo metu Pesticidų įstatymo 16aa straipsnio prasme?

               8)

               Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad joje yra tik nuostatos apie duomenų pateikimą iki peržiūrėjimo, ar ji turi būti suprantama taip, kad joje nurodyti reikalavimai taip pat turi reikšmės tam, kaip turi būti pradėtas ir vykdomas peržiūrėjimas?

      (1)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991 8 19, p. 1).

      (2)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (OL L 123, 1998 4 24, p. 1).


title: Byla C-253/11 P: 2011 m. gegužės 25 d. Alstom, T&D Holding, buvusios Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS , buvusios Areva T&D SA, Alstom Grid AG, buvusios Areva T&D AG , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-117/07 ir T-121/07, Areva ir kt. prieš Komisiją

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/19

         2011 m. gegužės 25 d.Alstom, T&D Holding, buvusios Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, buvusios Areva T&D SA, Alstom Grid AG, buvusios Areva T&D AG, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-117/07 ir T-121/07, Areva ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-253/11 P)
   2011/C 211/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Alstom, T&D Holding, buvusi Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, buvusi Areva T&D SA, Alstom Grid AG, buvusi Areva T&D AG, atstovaujamos advokatų J. Derenne ir A. Müller-Rappard

      Kitos proceso šalys: Areva, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-117/07 ir T-121/07, Areva SA, Areva T&D Holding SA, Areva T&D AG, Areva T&D SA ir Alstom prieš Europos Komisiją.

               —

               Jei Teisingumo Teismas mano, kad šioje bylos stadijoje galima priimti galutinį sprendimą:

                           —

                           pirma, panaikinti šiuos 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C(2006) 6762 galutinis (byla COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija) straipsnius:

                                       —

                                       1 straipsnio b punktą (Alstom),

                                       —

                                       1 straipsnio d punktą (Alstom Grid AG (anksčiau — Areva T&D AG)),

                                       —

                                       1 straipsnio e punktą (T&D Holding (anksčiau — Areva T&D Holding SA)),

                                       —

                                       1 straipsnio f punktą (Alstom Grid SAS (anksčiau — Areva T&D SA)),

                                       —

                                       2 straipsnio b punktą (Alstom),

                                       —

                                       2 straipsnio c punktą (Alstom, Alstom Grid AG (anksčiau — Areva T&D AG), T&D Holding (anksčiau — Areva T&D Holding SA) ir Alstom Grid SAS (anksčiau — Areva T&D SA));

                           —

                           nepatenkinus pirmojo reikalavimo, žymiai sumažinti apeliantėms skirtas baudas;

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir patirtas nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme.

               —

               Jei Teisingumo Teismas mano, kad šioje bylos stadijoje negalima priimti galutinio sprendimo, grąžinti bylą nagrinėti kitai Bendrojo Teismo kolegijai ir atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos savo apeliacinį skundą, apeliantės nurodo penkis pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu, kuris susideda iš dviejų dalių, apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 269 straipsnį tvirtindamas, kad Komisijos sprendimas pakankamai pagrįstas. Šiuo klausimu jos, pirma, kaltina Bendrąjį Teismą, kad jis skundžiamo sprendimo 90-99 punktuose nusprendė, jog Komisija teisiškai pakankamai motyvavo savo sprendimą dėl bendros ir solidarios Alstom bei Areva T&D SA ir Areva T&D AG atsakomybės, pagrįstą tuo, kad Alstom nepaneigė prezumpcijos dėl jos faktiškai vykdomos lemiamos filialų kontrolės, tačiau Komisija neatsižvelgė į Alstom pateiktus faktus, galinčius paneigti šią prezumpciją (pirmoji dalis). Antra, apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą skundžiamo sprendimo 200 punkte nusprendus, kad Komisija teisėtai galėjo nepateikti motyvų, kuriais remdamasi skyrė solidarią baudą dviem bendrovėms, kurios sprendimo priėmimo dieną nebuvo vienas ūkio subjektas.
   Antruoju pagrindu apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė Teisingumo Teismo statuto 36 ir 53 straipsnius kartu su SESV 263 straipsniu, nes savo sprendimo 101-110 punktuose (pirma pagrindo dalis), 148-150 punktuose (antra pagrindo dalis) ir 214-216 punktuose (trečia pagrindo dalis) savo argumentus pakeitė Komisijos motyvais ir ginčijamą sprendimą a posteriori papildė motyvais, kurių jame nėra. Be to, Alstom ir kt. kaltina Bendrąjį Teismą skundžiamo sprendimo 206 punkte nusprendus, kad dviem bendrovėms, kurios ginčijamo sprendimo dieną nebuvo vienas ūkio subjektas, gali būti skirta solidari bauda (ketvirta pagrindo dalis.)
   Trečiasis pagrindas, susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas nustatė probatio diabolica pateikimą ir taip pažeidė SESV 101 straipsnį ir taisykles, kuriomis reglamentuojama galimybė inkriminuoti patronuojančiai bendrovei jos filialų veiksmus bei teisės į teisingą bylos nagrinėjimą ir nekaltumo prezumpcijos principus, įtvirtintus Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniuose, sudarytas iš dviejų dalių. Apeliantės teigia, kad:

               a)

               pirma, patvirtindamas galimybę patronuojančiai bendrovei Alstom inkriminuoti jos filialų veiksmus ir taikydamas teismų praktikoje įtvirtintą prezumpcijos dėl faktiškai vykdomos lemiamos kontrolės principą, Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 84-110 punktuose pažeidė teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir nekaltumo prezumpcijos principą, nes nustatydamas atsakomybę rėmėsi patronuojančios bendrovės faktiškai vykdomos lemiamos jos filialų kontrolės apibrėžimu, neturinčiu nieko bendra su tikru elgesiu nagrinėjamoje rinkoje, ir teigdamas, kad ši prezumpcija nenuginčijama;

               b)

               antra, Bendrasis Teismas padarė teisinę klaidą, skundžiamo sprendimo 144-152 punktuose nustatydamas, kad Areva T&D Holding SA faktiškai vykdė lemiamą Areva T&D SA ir Areva T&D AG kontrolę nuo 2004 m. sausio 9 d. iki gegužės 11 dienos.

         Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis teismas pažeidė solidarumo sąvoką, nes skundžiamo sprendimo 214-216 punktuose nusprendė, kad solidarumas reiškia, jog bendrovės, kurioms solidariai skirta bauda, turi sumokėti lygias baudos dalis (pirma pagrindo dalis), ir kad skundžiamo sprendimo 232-236 ir 238-242 punktuose Bendrasis Teismas pažeidė teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo bei ESS 13 straipsnį, nes perdavė Komisijai įgaliojimą nustatyti kiekvienos iš nubaustų įmonių atsakomybę.
   Penktasis pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis teismas pažeidė pareigą laikytis pateiktų motyvų, nes sprendimo 223-230 punktuose neatsižvelgė į ieškinio pagrindo, susijusio su teisės į veiksmingą gynybą teisme ir teisinę gynybą pažeidimu, svarbą ir rėmėsi ne pateiktu ieškinio pagrindu, o kitu, kuris nebuvo pateiktas.


title: Byla C-248/17 P: 2017 m. gegužės 11 d. Bank Tejarat apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-346/15 Bank Tejarat/Taryba

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/19

         2017 m. gegužės 11 d.Bank Tejarat apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-346/15 Bank Tejarat/Taryba

   (Byla C-248/17 P)
   (2017/C 249/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Bank Tejarat, atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, QC M. Brindle, baristerių T. Otty ir R. Blakeley

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               priimti šį apeliacinį skundą ir panaikinti Bendrojo Teismo antrojo sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktus;

               —

               tenkinti banko reikalavimus, susijusius su pakartotiniu jo įtraukimu į sąrašą;

               —

               panaikinti ginčijamas priemones tiek, kiek jos taikomos bankui; ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi apeliaciniame procese ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes banko pateiktų įrodymų nepagrįstai nelaikė svarbiais ir (arba) nepakankamai svarbiais, dėl to iškraipė pagrindinius įrodymus, susijusius su tuo, ar Taryba pagrindė ginčijamuose motyvuose pateiktus teiginius.
   Neatsižvelgiant į tai, koks sprendimas bus priimtas dėl apeliacinio skundo pirmojo pagrindo, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes iškraipė pagrindinius įrodymus, susijusius su tuo, ar Taryba pagrindė ginčijamuose motyvuose pateiktus teiginius ir (arba) nepagrįstai perkėlė įrodinėjimo pareigą bankui.
   Kiek tai susiję su pirmuoju ir antruoju apeliacinio skundo pagrindais, jeigu Bendrasis Teismas būtų taikęs teisingus principus ir (arba) nebūtų iškraipęs minėtų įrodymų, jis būtų panaikinęs ginčijamas priemones.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad Taryba turėjo teisę pakartotinai įtraukti banką į sąrašą remdamasi motyvais, kurie galėjo ir turėjo būti nurodyti prieš pirmojo teismo sprendimo priėmimą, ir kad Tarybos veiksmai nepažeidžia SESV 266 straipsnio bei res judicata, teisinio tikrumo, teismo sprendimo galutinumo ir (arba) veiksmingumo principų, taip pat teisės į veiksmingą teisminę apsaugą, banko teisių pagal ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį ir (arba) EŽTK 6 ir 13 straipsnius, jo teisės į gerą administravimą ir (arba) proporcingumo principo.


title: Byla T-259/11: 2013 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Phare programa — Inovacijų ir statybinių medžiagų bandymų centro kūrimo projektas — Komisijos sprendimas susigrąžinti dalį išmokėtų lėšų — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/11

         2013 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs prieš Komisiją

   (Byla T-259/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Phare programa - Inovacijų ir statybinių medžiagų bandymų centro kūrimo projektas - Komisijos sprendimas susigrąžinti dalį išmokėtų lėšų - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2013/C 359/19
   Proceso kalba: latvių

      Šalys

      Ieškovas: Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs (Jelgava, Latvija), atstovaujamas advokato E. Darapoļskis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. van Nuffel ir A. Sauka

      Dalykas

   Asociacijos Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs pareikštas ieškinys pagal SESV 263 straipsnį, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį Latvijos Respublikos finansų ministerijai pranešta 2010 m. lapkričio 16 d. raštu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Taip pat atmesti prašymą leisti susipažinti su Komisijos dokumentais.

               3.

               Priteisti iš Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos prašymų įstoti į bylą.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla C-573/14: 2017 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides/Mostafa Lounani (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Prieglobstis — Direktyva 2004/83/EB — Trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie pabėgėlių ir jų statuso būtiniausi standartai — 12 straipsnio 2 dalies c punktas ir 12 straipsnio 3 dalis — Pabėgėlio statuso nesuteikimas — Sąvoka „Jungtinių Tautų siekiams ir principams prieštaraujantys veiksmai“ — Apimtis — Teroristinės organizacijos vadovas — Nuosprendis, kuriuo asmuo nuteistas už dalyvavimą teroristinės grupės veikloje — Individualus nagrinėjimas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/12

         2017 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides/Mostafa Lounani

   (Byla C-573/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Prieglobstis - Direktyva 2004/83/EB - Trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie pabėgėlių ir jų statuso būtiniausi standartai - 12 straipsnio 2 dalies c punktas ir 12 straipsnio 3 dalis - Pabėgėlio statuso nesuteikimas - Sąvoka „Jungtinių Tautų siekiams ir principams prieštaraujantys veiksmai“ - Apimtis - Teroristinės organizacijos vadovas - Nuosprendis, kuriuo asmuo nuteistas už dalyvavimą teroristinės grupės veikloje - Individualus nagrinėjimas))
   (2017/C 104/18)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Atsakovas: Mostafa Lounani

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 12 straipsnio 2 dalies c punktas turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, jog tam, kad būtų galima taikyti jame numatytą pabėgėlio statuso nesuteikimo sąlygą, nebūtina, kad tarptautinės apsaugos prašytojas būtų nuteistas už teroristinius nusikaltimus, numatytus 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/475/TVR dėl kovos su terorizmu 1 straipsnio 1 dalyje.

               2.

               Direktyvos 2004/83 12 straipsnio 2 dalies c punktas ir 12 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad dalyvavimas teroristinės grupės veikloje, dėl kurio nuteistas atsakovas pagrindinėje byloje, gali pateisinti sprendimą nesuteikti pabėgėlio statuso, net jei neįrodyta, kad atitinkamas asmuo vykdė, padėjo, kėsinosi ir grasino įvykdyti Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijose apibrėžtų teroro aktus. Konkrečiai vertinant aplinkybes, kurios leistų nustatyti, ar yra svarbių priežasčių manyti, kad asmuo pripažintas kaltu dėl Jungtinių Tautų siekiams ir principams prieštaraujančių veiksmų, tokių veiksmų kurstymo arba kitokio dalyvavimo juos vykdant, ypač svarbi aplinkybė, kad šis asmuo valstybės narės teismų buvo nuteistas už dalyvavimą teroristinės grupės veikloje, taip pat išvada, kad jis buvo šios grupės vadovas, ir nebūtina nustatyti, ar šis asmuo kurstė teroro aktus ar kitaip dalyvavo juos vykdant.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-90/07 2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/23

         2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-90/07)
   (2007/C 95/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir J.-B. Laignelot,

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/12/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/12/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. rugpjūčio 18 dieną.

      (1)  OL L 47, p. 26.


title: Byla C-352/04  2005 m. gruodžio 14 d.  Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis ( Verwaltungsgericht Köln  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) —  mdm Versandservice GmbH prieš Bundesrepublik Deutschland

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         2005 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis (Verwaltungsgericht Köln prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — mdm Versandservice GmbH prieš Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-352/04) (1)

   (2006/C 143/57)

      Proceso kalba: vokiečių

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-181/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją ( EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Finansiniai koregavimai — Vaisiai ir daržovės — Pieno produktai — Pasėliai — Kaimo plėtra — Mokėjimo terminų nesilaikymas )

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/20

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-181/06) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Finansiniai koregavimai - Vaisiai ir daržovės - Pieno produktai - Pasėliai - Kaimo plėtra - Mokėjimo terminų nesilaikymas)
   (2008/C 272/37)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Aiello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir F. Jimeno Fernández, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   2006 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo 2006/334/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 124, p. 21) dalies, kuria atsisakoma finansuoti tam tikras Italijos Respublikos patirtas išlaidas vaisių ir daržovių, pieno, pasėlių, kaimo plėtros ir mokėjimo terminų srityse, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-271/04 Tribunale di Tolmezzo 2004 m. birželio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agricola Elena Di Doi prieš Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/23

         Tribunale di Tolmezzo 2004 m. birželio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agricola Elena Di Doi prieš Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
   (Byla C-271/04)
   (2004/C 228/45)
   Tribunale di Tolmezzo (apygardos teismas, Tolmezzo, Italija) 2004 m. birželio 16 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 25 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agricola Elena Di Doi prieš Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) šiuo klausimu:
   Ar 1984 m. kovo 31 d. Reglamento (EEB) Nr. 856/84 (1) 1 straipsnis ir 1992 m. gruodžio 28 d. Reglamento Nr. 3950/92 (2) 1 – 4 straipsniai turi būti aiškinami kaip reiškiantys, kad papildomas mokestis pienui ir pieno produktams savo esme yra administracinė nuobauda, todėl gamintojai privalo jį mokėti tik kai jie tyčia ar neatsargiai viršijo paskirtą kiekį?

      (1)  OL 1984 L 90, p. 10.

      (2)  OL 1992 L 405, p. 1.


title: Byla T-382/08 2008 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Capela & Irmãos (VOGUE)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/47

         2008 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Capela & Irmãos (VOGUE)

   (Byla T-382/08)
   (2008/C 301/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Esteve Sanz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinė je taryboje šalis: J. Capela & Irmãos, Lda. (Portas, Portugalija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2008 m. birželio 30 d. Sprendimą byloje R 328/2003-2, pripažįstant, kad ieškovo Apeliacinei tarybai pateikta apeliacija yra pagrįsta, todėl protestas atmetamas ir nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas tinkamas registruoti.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2008 m. birželio 30 d. Sprendimą byloje R 328/2003-2 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir, prireikus, iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Apeliacinėje procedūroje VRDT..

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „VOGUE“ 9, 14, 16, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Portugalijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „VOGUE Portugal“ 25 klasės prekėms, registracijos Nr. 143 183; Portugališkas komercinis pavadinimas Nr. 32 046 „VOGUE-SAPATARIA“.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: 1) Tarybos reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 22 taisyklės pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateikti įrodymai patvirtina ankstesnio prekių ženklo naudojimą iš tikrųjų; 2) Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai pripažino, kad nagrinėjamos prekės yra panašios; 3) Tarybos reglamento Nr. 40/94 61 straipsnio 1 dalies ir 62 straipsnio 2 dalies pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba klaidingai pagrindė savo sprendimą aplinkybe, kad ieškovei nepavyko nuginčyti Protestų skyriaus konstatavimų dėl naudojimo įrodymo ar dėl nagrinėjamų prekių ir paslaugų panašumo, o taip pat aplinkybe, kad Protesto skyriuje ieškovė tariamai manė, jog naudojimo įrodymas yra pakankamas.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1).


title: Byla C-335/13: 2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Scottish Land Court (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robin John Feakins/The Scottish Ministers (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Bendrosios išmokos schema — Komisijos reglamentas (EB) Nr. 795/2004 — 18 straipsnio 2 dalis — Nacionalinis rezervas — Išimtinės aplinkybės — Vienodo požiūrio principas)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/8

         2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Scottish Land Court (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robin John Feakins/The Scottish Ministers

   (Byla C-335/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Bendrosios išmokos schema - Komisijos reglamentas (EB) Nr. 795/2004 - 18 straipsnio 2 dalis - Nacionalinis rezervas - Išimtinės aplinkybės - Vienodo požiūrio principas))
   (2015/C 007/10)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Scottish Land Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Robin John Feakins

      Atsakovė: The Scottish Ministers

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004, nustatančio išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles, iš dalies pakeisto 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1974/2004, 18 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma, viena vertus, kai ūkininkas tenkina dviejų ar daugiau minėto reglamento, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1974/2004, 19–23a straipsnių taikymo sąlygas, ir, kita vertus, kai ūkininkas, kuris atitinka sąlygas, kad būtų taikomas bent vienas iš to paties reglamento, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1974/2004, 19–23a straipsnių, taip pat tenkina bent vienos iš 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, nuostatų, t. y. 37 straipsnio 2 dalies, 40 straipsnio, 42 straipsnio 3 ir 5 dalies, taikymo sąlygas.

               2.

               Reglamento Nr. 795/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu 1974/2004, 18 straipsnio 2 dalis negalioja tiek, kiek ja sudaroma kliūčių ūkininkui, kuriam susiklostė išimtinės aplinkybės, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1782/2003 40 straipsnį, turėti teisę į referencinės sumos patikslinimą pagal šią nuostatą ir kartu teisę į papildomą referencinę sumą iš nacionalinio rezervo pagal vieną iš Reglamento Nr. 795/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu 1974/2004, 19–23a straipsnių, nors nepatyręs tokių aplinkybių ūkininkas, kuriam buvo skirta referencinė suma, apskaičiuota taikant Reglamento Nr. 1782/2003 37 straipsnio 1 dalį, gali gauti šią sumą ir dar referencinę sumą iš nacionalinio rezervo pagal vieną iš Reglamento Nr. 795/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu 1974/2004, 19–23a straipsnių.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-551/13: 2013 m. spalio 25 d. Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SETAR prieš Comune di Quartu S. Elena

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/9

         2013 m. spalio 25 d.Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SETAR prieš Comune di Quartu S. Elena

   (Byla C-551/13)
   2013/C 377/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SETAR — Società Edilizia Turistica Alberghiera Residenziale

      Atsakovė: Comune di Quartu S. Elena

      Prejudicinis klausimas

   Ar Bendrijos teisei prieštarauja 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 152 188 straipsnyje ir 2009 m. [gruodžio] 17 d. aplinkos ministro dekrete įtvirtinta nuostata, pagal kurią Direktyvą 2008/98/EB (1) perkeliančio teisės akto įsigaliojimas atidedamas iki bus priimtas ministro dekretas, kuriuo nustatomos techninės taisyklės ir šio perkėlimo akto įsigaliojimo data?

      (1)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas (Tekstas svarbus EEE; OL L 312, p. 3)


title: Byla C-308/14: 2016 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 4 straipsnis — Vienodas požiūris naudojimosi socialinės apsaugos išmokomis srityje — Teisė gyventi šalyje — Direktyva 2004/38/EB — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį kitų valstybių narių piliečiams, neturintiems teisės teisėtai gyventi šalyje, atsisakoma skirti tam tikras išmokas šeimai ar mokesčio kreditą už vaiką)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/4

         2016 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-308/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 4 straipsnis - Vienodas požiūris naudojimosi socialinės apsaugos išmokomis srityje - Teisė gyventi šalyje - Direktyva 2004/38/EB - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį kitų valstybių narių piliečiams, neturintiems teisės teisėtai gyventi šalyje, atsisakoma skirti tam tikras išmokas šeimai ar mokesčio kreditą už vaiką))
   (2016/C 305/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir M. Wilderspin

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt ir J. Beeko, padedamų QC J. Coppel

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-432/12 P: 2013 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Leifheit AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Vermop Salmon GmbH

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/58

         2013 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Leifheit AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Vermop Salmon GmbH

   (Byla C-432/12 P) (1)

   2013/C 225/123
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla C-374/13 P: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Žodinio prekių ženklo METROINVEST paraiška — Nacionalinio vaizdinio prekių ženklo savininko ir vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra mėlynos ir geltonos spalvų žodinis elementas METRO, registracijos paraišką pateikusio asmens protestas — Atsisakymas registruoti)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/7

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

   (Byla C-374/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Žodinio prekių ženklo METROINVEST paraiška - Nacionalinio vaizdinio prekių ženklo savininko ir vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra mėlynos ir geltonos spalvų žodinis elementas METRO, registracijos paraišką pateikusio asmens protestas - Atsisakymas registruoti))
   2014/C 261/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL, atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovės: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co., atstovaujama advokato J.-C. Plate

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 252, 2013 8 31.


title: Byla C-161/06 2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Krajský soud v Ostravě (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc (Stojimo į Europos Sąjungą sąlygų aktas — 58 straipsnis — Bendrijos teisės aktai — Vertimo į valstybės narės kalbą nebuvimas — Galimybė pasiremti)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/13

         2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Krajský soud v Ostravě (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc

   (Byla C-161/06) (1)

   (Stojimo į Europos Sąjungą sąlygų aktas - 58 straipsnis - Bendrijos teisės aktai - Vertimo į valstybės narės kalbą nebuvimas - Galimybė pasiremti)
   (2008/C 51/21)
   Proceso kalba: čekų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Krajský soud v Ostravě
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Skoma-Lux sro
   Atsakovė: Celní ředitelství Olomouc
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Krajský soud v Ostravě (Čekijos Respublika) — Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL L 236 p. 33) 58 straipsnio išaiškinimas — Baudos skyrimas Čekijos įmonei importuotojai už tai, kad ji muitinės deklaracijoje nurodė netikslią informaciją, taikant Reglamentą (EEB) Nr. 2454/93, kuris prieš tai nebuvo paskelbtas Europos Sąjungos Oficialiame leidinyje čekų kalba
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų 58 straipsnis draudžia Bendrijos teisės aktuose, kurie nebuvo paskelbti naujosios valstybės narės kalba Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nors ši kalba yra oficialioji Europos Sąjungos kalba, įtvirtintas prievoles nustatyti privatiems asmenims šioje valstybėje, net jei šie asmenys galėjo susipažinti su šiais teisės aktais kitais būdais.

               2.

               Nuspręsdamas, kad valstybės narės kalba nepaskelbtu Bendrijos reglamentu negalima remtis privačių asmenų atžvilgiu šioje valstybėje, Teisingumo Teismas aiškina Bendrijos teisę EB 234 straipsnio prasme.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla T-524/08 2008 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje AIB-Vinçotte Luxembourg prieš Parlamentą

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/51

         2008 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje AIB-Vinçotte Luxembourg prieš Parlamentą

   (Byla T-524/08)
   (2009/C 44/91)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato R. Adam

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. spalio 2 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės pasiūlymas, pateiktas per paskelbtą konkursą Nr. INLO — A — BATI LUX — 07 268 & 271 — 00 dėl Konrad Adenauer pastato Liuksemburge renovavimo ir išplėtimo darbų.

               —

               užtikrinti ieškovei visas teises, galimybę pasinaudoti visais gynybos būdais ir priemonėmis ir teisę pareikšti ieškinį ir, be kita ko, priteisti iš Parlamento nuostolių atlyginimą.

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Parlamento bylinėjimosi šioje byloje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Parlamento sprendimą atmesti jos pateiktą konkurso pasiūlymą dėl KAD pastato Liuksemburge renovavimo ir išplėtimo darbų viešojo pirkimo B dalies — Įgaliotos priežiūros institucijos funkcija (OL 2008, S 193 254240).
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus, susijusius su:

               —

               akivaizdžia Parlamento vertinimo klaida, nes a) asociacija, su kuria sudaryta viešojo pirkimo sutartis, neturi darbų atlikimui reikalingų leidimų, kurių reikalaujama specifikacijose ir b) atsižvelgiant į specifikacijose pateiktus kriterijus šios asociacijos pasiūlyme nurodyta pernelyg maža kaina;

               —

               pareigos motyvuoti pažeidimu, nes a) Parlamentas nenurodė kuo konkrečiai priimtas pasiūlymas pranašesnis už ieškovės pasiūlymą, dėl ko ieškovė negali nustatyti priežasčių, dėl kurių jos pasiūlymas buvo atmestas ir b) ieškovė negalėjo žinoti, ar vertinimo komisija buvo susirinkusi ir, jei taip, kokius sprendimus priėmė;

               —

               rūpestingumo, gero administravimo ir skaidrumo principų pažeidimu, nes Parlamentas per protingą laikotarpį nepateikė reikalingų paaiškinimų;

               —

               administracinių sąlygų sąrašo nuostatų pažeidimu, nes nei skundžiamame sprendime, nei vėlesniame susirašinėjime nenumatyta teisių gynimo priemonių.