title: Byla T-211/13: 2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/53

         2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją

   (Byla T-211/13)
   2013/C 156/99
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį nepriimtinu,

               —

               panaikinti ginčijamus sprendimus,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamas 2013 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimas [C(2013) 1200 galutinis] dėl procedūros atnaujinimo ir 2013 m. vasario 26 d. pranešimas apie kaltinimus [C(2013) 1199] dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, priimti byloje AT.40032-BR/ESBR.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo kompetencijos neturėjimą, nes Komisija neturėjo teisės atnaujinti administracinės procedūros, kad pakeistų sprendimą, priimtą 2006 m. byloje BR-ESBR ir tuo pat metu priimti naują sprendimą, kuriuo bauda padidinama dėl recidyvo.

      ENI tvirtina, kad Bendrasis Teismas 2011 m. liepos 13 d. Sprendime (byla T-39/07), be to, kadi š dalies panaikino 2006 m. Sprendimą BR-ESBR, nurodydamas Komisijos netinkamą sunkinančios aplinkybės recidyvo vertinimą, iš tikrųjų pasinaudojo savo neribota jurisdikcija pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį, nustatydamas naują baudos dydį ir pakeisdamas Komisijos vertinimą savu. Be to, kad ginčijamais sprendimais buvo pažeistos minėtos nuostatos, jie neatitinka ir SESV 266 straipsnio, SESV 13 straipsnyje numatyto kompetencijų pasidalijimo ir institucinės pusiausvyros principo, pagrindinių teisingo proceso, įtvirtinto EŽTK 6 straipsnyje ir EB pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje bei ne bis in idem, įtvirtinto EŽTK 7 straipsnyje, principų.

      ENI taip pat tvirtina, kad priešingai nei nurodo Komisija, Bendrasis Teismas nenusprendė, jog buvo pažeisti procedūriniai reikalavimai Komisijai taikant recidyvo koncepciją 2006 m. Sprendime BR-ESBR; Komisijos iniciatyva grindžiama klaidingu teisinių ir faktinių aplinkybių vertinimu, ir todėl šiuo atžvilgiu pažeidžiamas EŽTK 7 straipsnis.


title: Byla T-13/16: 2016 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Gauff/VRDT – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/23

         2016 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Gauff/VRDT – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)

   (Byla T-13/16)
   (2016/C 090/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Molnar

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Gauff“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 6 327 977.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 549/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;
               nepatenkinus pirmojo reikalavimo grąžinti bylą VRDT, kad ji išnagrinėtų ginčijamas aplinkybes, kurių klaidingai nenagrinėjo;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūras VRDT.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53, 56, 57, 76 straipsnių, Reglamento Nr. 2868/95 ir teisės būti išklausytam bei pareigos motyvuoti pažeidimas.


title: Byla T-797/14: 2015 m. gruodžio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Skype/VRDT – Sky International (SKYPE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/34

         2015 m. gruodžio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Skype/VRDT – Sky International (SKYPE)

   (Byla T-797/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 106/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skype Ultd (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitorių A. Carboni ir M. Browne

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sky International AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokatų D. Rose ir J. Curry

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1075/2013-4), susijusios su protesto procedūra tarp Sky International AG ir Skype.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Skype Ultd ir Sky International AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla T-157/09 P: 2010 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Protingas terminas prašymui dėl žalos atlyginimo pateikti — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/31

         2010 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-157/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Protingas terminas prašymui dėl žalos atlyginimo pateikti - Vėlavimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 301/52
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 18 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (F-42/08, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma šią nutartį panaikinti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-398/07 P: 2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Waterford Wedgwood plc prieš Assembled Investments (Proprietary) Ltd ir Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas WATERFORD STELLENBOSCH — Žodinio prekių ženklo savininko WATERFORD protestas — Apeliacinės tarybos atsisakymas užregistruoti)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/6

         2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Waterford Wedgwood plc prieš Assembled Investments (Proprietary) Ltd ir Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-398/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas WATERFORD STELLENBOSCH - Žodinio prekių ženklo savininko WATERFORD protestas - Apeliacinės tarybos atsisakymas užregistruoti)
   2009/C 153/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Waterford Wedgwood plc, atstovaujama advokato J. Pagenberg

      Kitos proceso šalys: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, atstovaujama asianajaja P. Hagman ir tavaramerkkiasiamies J. Palm), Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) prieš VRDT ir Waterford Wedgwood plc, kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2004 m. gruodžio 15 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 240/2004-1, panaikinantį Protestų skyriaus sprendimą atmesti žodinio prekių ženklo WATERFORD 3, 8, 11, 21, 24 ir 34 klasių prekėms savininko pateiktą protestą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Waterford Wedgwood plc.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: 2004 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-327/02 (dėl Rechtbank te 's-Gravenhage prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Lili Georgieva Panayotova ir kt. prieš Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (Bendrijų ir Bulgarijos, Bendrijų ir Lenkijos bei Bendrijų ir Slovakijos asociacijos sutartys — Įsisteigimo teisė — Nacionalinės teisės aktai, numatantys, kad prašymai išduoti leidimą gyventi siekiant įsisteigti yra atmetami jų nenagrinėjant, jeigu prašymą pateikęs asmuo neturi laikino leidimo gyventi)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2004 m. lapkričio 16 d.
   Byloje C-327/02 (dėl Rechtbank te 's-Gravenhage prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Lili Georgieva Panayotova ir kt. prieš Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

   (Bendrijų ir Bulgarijos, Bendrijų ir Lenkijos bei Bendrijų ir Slovakijos asociacijos sutartys - Įsisteigimo teisė - Nacionalinės teisės aktai, numatantys, kad prašymai išduoti leidimą gyventi siekiant įsisteigti yra atmetami jų nenagrinėjant, jeigu prašymą pateikęs asmuo neturi laikino leidimo gyventi)
   (2005/C 6/12)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-327/02 dėl Rechtbank te 's-Gravenhage (Olandija) 2002 m. rugsėjo 16 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. rugsėjo 18 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Lili Georgieva Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika Rusiecka prieš Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijų pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir R. Silva de Lapuerta, teisėjų J.-P. Puissochet (pranešėjas), R. Schintgen, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. lapkričio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Europos sutarties, steigiančios asociaciją tarp Europos Bendrijų bei jos valstybių narių, iš vienos pusės, ir Bulgarijos Respublikos, iš kitos pusės, patvirtintos 1993 m. gruodžio 19 d. Tarybos ir Komisijos sprendimu Nr. 94/908/EB/EAPB/Euratom, 45 straipsnio 1 dalis bei 59 straipsnio 1 dalis, skaitomos kartu, Europos sutarties, steigiančios asociaciją tarp Europos Bendrijų bei jos valstybių narių, iš vienos pusės, ir Lenkijos Respublikos, iš kitos pusės, patvirtintos 1993 m. gruodžio 13 d. Tarybos ir Komisijos sprendimu Nr. 93/743/EB/EAPB/Euratom, 44 straipsnio 3 dalis bei 58 straipsnio 1 dalis, skaitomos kartu, ir Europos sutarties, steigiančios asociaciją tarp Europos Bendrijų bei jos valstybių narių, iš vienos pusės, ir Slovakijos Respublikos, iš kitos pusės, patvirtintos 1993 m. gruodžio 19 d. Tarybos ir Komisijos sprendimu Nr. 94/909/EB/EAPB/Euratom, 45 straipsnio 3 dalis bei 59 straipsnio 1 dalis, skaitomos kartu, iš esmės nedraudžia valstybės narės teisės aktų, nustatančių išankstinę kontrolės sistemą, pagal kurią įvažiavimas į minėtą valstybę narę siekiant įsisteigti vykdant savarankiškai dirbančio asmens veiklą priklauso nuo to, ar suinteresuotas asmuo turi laikiną leidimą gyventi, išduotą šios valstybės narės diplomatinės atstovybės arba konsulinės įstaigos asmens kilmės valstybėje arba valstybėje, kurioje jis nuolat gyvena. Tokia sistema gali teisėtai numatyti, kad minėtas leidimas išduodamas su sąlyga, kad prašymą pateikęs asmuo įrodo, jog iš tikrųjų siekia vykdyti savarankiškai dirbančio asmens veiklą, tuo pačiu metu nedirbdamas pagal darbo sutartį ir nesikreipdamas pagalbos į viešuosius fondus ir kad jis turi pakankamai lėšų vykdyti tą savarankišką veiklą ir jo galimybės tuo užsiimti sėkmingai yra realios. Tokiems išankstiniams leidimams gyventi taikoma sistema turi būti grindžiama lengvai prieinama procesine sistema, kuria užtikrinama, kad suinteresuotųjų asmenų pateikti prašymai bus išnagrinėti objektyviai per protingą terminą, o dėl atsisakymo suteikti leidimą gyventi pareikšti skundai bus nagrinėjami teisme arba kitoje teismines funkcijas atliekančioje institucijoje.

               2)

               Minėtos asociacijos sutarčių nuostatos turi būti aiškinamos, kaip taip pat iš esmės nedraudžiančios, kad tokiuose nacionalinės teisės aktuose būtų numatyta, jog priimančios valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos atmeta šioje valstybėje narėje pateiktą prašymą išduoti leidimą gyventi siekiant įsisteigti pagal minėtas asociacijos sutartis, jeigu prašymą pateikęs asmuo neturi pagal šiuos teisės aktus reikalaujamo laikino leidimo gyventi.

               3)

               Šiuo atveju, nėra atsižvelgiama į tą aplinkybę, kad prašymą pateikusio asmens teigimu, jis aiškiai ir akivaizdžiai atitinka nustatytas esmines laikino leidimo gyventi išdavimo ir leidimo gyventi siekiant įsisteigti sąlygas arba į tai, kad minėtas prašymą pateikęs asmuo priimančioje valstybėje narėje prašymo pateikimo metu gyveno teisėtai remiantis kitu pagrindu, jeigu paaiškėja, kad tai yra nesuderinama su aiškiai nustatytomis suinteresuoto asmens įvažiavimo į minėtą valstybę narę sąlygomis ir ypač su leidžiamu buvimo laikotarpiu.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla C-312/09: 2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Anotato Dikastirio Kyprou (Kipro Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giorgos Michalias prieš Christina A. Ioannou-Michalia (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa — Reglamentas (EB) Nr. 1347/2000 — 2, 42 ir 46 straipsniai — Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija su santuoka susijusiose bylose — Valstybės stojimas į Europos Sąjungą — Prieš stojimą pradėta santuokos nutraukimo procedūra — Reglamento (EB) Nr. 1347/2000 taikymas laiko atžvilgiu)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/15

      2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Anotato Dikastirio Kyprou (Kipro Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giorgos Michalias prieš Christina A. Ioannou-Michalia

      (Byla C-312/09) (1)

      (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa - Reglamentas (EB) Nr. 1347/2000 - 2, 42 ir 46 straipsniai - Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija su santuoka susijusiose bylose - Valstybės stojimas į Europos Sąjungą - Prieš stojimą pradėta santuokos nutraukimo procedūra - Reglamento (EB) Nr. 1347/2000 taikymas laiko atžvilgiu)
      (2010/C 288/23)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Anotato Dikastirio Kyprou

         Pagrindinės bylos šalys

         Ieškovas: Giorgos Michalias

         Atsakovė: Christina A. Ioannou-Michalia

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Anotato Dikastirio Kyprou — Valstybės narės (Kipro) teismų jurisdikcija aiškinti ir taikyti 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento Nr. 1347/2000 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis abiejų sutuoktinių vaikams, pripažinimo bei vykdymo (OL L 160, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 209) 2 straipsnio 1 dalį, 42 ir 46 straipsnius — Santuokos nutraukimo procedūros, kurias sutuoktinis Kipro teismuose pradėjo po to, kai įsigaliojo reglamentas, bet prieš Kiprui tampant valstybe nare — Santuokos nutraukimo procedūros, kurias sutuoktinė pradėjo po 2004 m. gegužės 1 d. kitos valstybės narės (Jungtinės Karalystės), kuri valstybe nare buvo visą nagrinėjamą laikotarpį, teismuose — Sutuoktiniai, abu turintys Kipro pilietybę, bet nuolat gyvenantys Jungtinėje Karalystėje.

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas Nr. 1347/2000 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis abiejų sutuoktinių vaikams, pripažinimo bei vykdymo netaikomas ištuokos byloje, kuri valstybės teisme buvo pradėta prieš jai tampant Europos Sąjungos valstybe nare.

         (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla T-101/07 2007 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Dada prieš VRDT — Dada (DADA)

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/17

         2007 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Dada prieš VRDT — Dada (DADA)

   (Byla T-101/07)
   (2007/C 129/30)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų
   Šalys

      Ieškovė: Dada S.p.A. (Florencija, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Locurto

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dada S.r.l.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1342/2005-1, apie kurį Dada S.p.A pranešta 2007 m. sausio 25 d., bei patenkinti Dada S.p.A pateiktą registracijos paraišką Nr. 1903111 Nicos sutarties 42 klasės paslaugoms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodis DADA, parašytas spausdintinėmis raidėmis ant juodo trikampio formos pagrindo, virš kurio pavaizduotas atomas; registracijos paraiška Nr. 1903111 42 klasės paslaugoms.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Dada S.r.l.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis Italijoje registruotas prekių ženklas DADA 35, 37, 38 ir 42 klasių paslaugoms, taip pat įmonės pavadinimas DADA, kuris įprastinėje komercinėje praktikoje Italijoje vartojamas siekiant atskirti šią veiklą: „verslo vadyba, verslo tvarkyba, įstaigų veikla, nekilnojamojo turto operacijos, telekomunikacijos, švietimas, mokymas, juridinės paslaugos, kompiuterių programavimas“.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti registracijos paraišką ginčijamoms paslaugoms.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patvirtinti ginčijamą sprendimą ir atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: įrodymų dėl nacionalinio prekių ženklo naudojimo nepakankamumas ir galimybės supainioti nebuvimas šioje byloje.


title: Byla C-130/11: 2011 m. kovo 16 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd prieš Comptroller General of Patents

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/7

         2011 m. kovo 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd prieš Comptroller General of Patents

   (Byla C-130/11)
   2011/C 179/11
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd

      Kita apeliacinio proceso šalis: Comptroller-General of Patents

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar aiškinant Reglamento EEB Nr. 1768/92 (1) (dabar Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 (2); toliau — Reglamentas dėl papildomo apsaugos liudijimo) 3 straipsnį, kai leidimas pateikti į rinką (A) yra išduotas medicinos produktui, kuriame yra veiklioji sudedamoji medžiaga, 3 straipsnio d punktą reikia suprasti taip, kad pagal jį negalima išduoti papildomo apsaugos liudijimo, pagrįsto vėlesniu leidimu pateikti į rinką (B), kuris išduotas kitam medicinos produktui, kuriame yra ta pati veiklioji sudedamoji dalis, jeigu pagrindiniu patentu suteikiama apsauga neapima produkto, kuriam išduotas ankstesnis leidimas, pateikimo į rinką, kaip numatyta 4 straipsnyje?

               2.

               Jeigu papildomą apsaugos liudijimą išduoti galima, ar tai reiškia, kad aiškinant Reglamento dėl papildomo apsaugos liudijimo 13 straipsnio 1 dalį „pirmasis leidimas pateikti produktą į rinką Bendrijoje“ turi būti leidimas pateikti medicinos produktą į rinką pagrindiniu patentu suteikiamos apsaugos ribose, kaip numatyta 4 straipsnyje?

               3.

               Ar į pirmesnius klausimus reikia atsakyti kitaip, jeigu ankstesnis leidimas pateikti į rinką yra išduotas veterinariniam vaistui dėl konkrečios indikacijos, o vėlesnis leidimas pateikti į rinką yra išduotas žmonėms naudoti skirtam vaistui dėl kitos indikacijos?

               4.

               Ar į pirmesnius klausimus reikia atsakyti kitaip, jeigu vėlesnio leidimo pateikti į rinką išdavimui reikia taikyti visas pritarimo prekybai procedūras pagal Direktyvos 2001/83/EB (3) 8 straipsnio 3 dalį (anksčiau išsami paraiška pagal Direktyvos 65/65/EEB (4) 4 straipsnį)?

               5.

               Ar į pirmesnius klausimus reikia atsakyti kitaip, jeigu produktą, kuriam taikomas leidimas (A) pateikti atitinkamą medicinos produktą į rinką, apima kito patento, priklausančio ne papildomos apsaugos liudijimo paraišką pateikusiam asmeniui, bet kitam registruotam savininkui, apsauga?

      (1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 11 t., p. 200).

      (2)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 152, p. 1).

      (3)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 3, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

      (4)  1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyva 65/65/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vaistais, nuostatų suderinimo (OL 22, p. 369).


title: Byla T-183/13: 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Skype/VRDT – Sky ir Sky IP International (SKYPE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SKYPE paraiška — Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas SKY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/27

         2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Skype/VRDT – Sky ir Sky IP International (SKYPE)

   (Byla T-183/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SKYPE paraiška - Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas SKY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 205/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skype Ultd (Dublinas, Airija), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus I. Fowler, advokato J. Schmitt, ir QC J. Mellor, vėliau – solisitorių A. Carboni ir M. Browne

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

      Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Sky plc, anksčiau – British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth), atstovaujamos solisitorių R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter ir baristerio T. Moody-Stuart, vėliau – R. Guthrie, D. Rose, T. Moody-Stuart ir solisitoriaus J. Curry

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2398/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp British Sky Broadcasting Group plc ir Sky IP International Ltd, vienos šalies, ir Skype Ultd, kitos šalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Skype Ultd padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Sky plc ir Sky IP International Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla F-108/12: 2016 m. birželio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Verile/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisių į pensiją, įgytų pagal nacionalinę pensijų sistemą, perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Pasiūlymas dėl pensinio stažo pailginimo — Ieškinys — Panaikinimas — Apeliacinis skundas — Reikalavimų dėl pasiūlymo dėl pensinio stažo pailginimo panaikinimo pakeitimas — Reikalavimų dėl panaikinimo aiškinimas kaip siekiant, kad būtų panaikintas sprendimas, pripažįstantis pensinio stažo pailginimą po teisių į pensiją perkėlimo — Reikalavimų atmetimas — Įsiteisėjęs sprendimas dėl apeliacinio skundo — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/52

         2016 m. birželio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Verile/Komisija

   (Byla F-108/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisių į pensiją, įgytų pagal nacionalinę pensijų sistemą, perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Pasiūlymas dėl pensinio stažo pailginimo - Ieškinys - Panaikinimas - Apeliacinis skundas - Reikalavimų dėl pasiūlymo dėl pensinio stažo pailginimo panaikinimo pakeitimas - Reikalavimų dėl panaikinimo aiškinimas kaip siekiant, kad būtų panaikintas sprendimas, pripažįstantis pensinio stažo pailginimą po teisių į pensiją perkėlimo - Reikalavimų atmetimas - Įsiteisėjęs sprendimas dėl apeliacinio skundo - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 260/64)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Marco Verile (Cadrezzate, Italija), atstovaujamas iš pradžių advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi ir J.-N. Louis, vėliau advokatų D. de Abreu Caldas, S. Orlandi ir J.-N. Louis, po to advokatų S. Orlandi ir J.-N. Louis ir galiausiai advokato J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Martin ir G. Gattinara, vėliau J. Currall ir G. Gattinara, po to G. Gattinara ir galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, susijusį su ieškovo teisių į pensiją perkėlimu į Sąjungos pensijų sistemą, kuriuo taikomos naujos įgyvendinimo nuostatos, susijusios su Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsniais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo byloje F-108/12 Verile/Komisija.

               2.

               Marco Verile ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8, p. 34.


title: Byla C-148/06  2006 m. kovo 20 d. Consiglio di Stato, Quinta Sezione  (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Santorso Soc. coop. arl prieš Comune di Torino

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/5

         2006 m. kovo 20 d.Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santorso Soc. coop. arl prieš Comune di Torino

   (Byla C-148/06)
   (2006/C 154/10)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Santorso Soc. coop. arl

      Atsakovė: Comune di Torino ir kt.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 93/37/EEB (1) 30 straipsnio 4 dalyje, arba panaši taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 2004/18/EB (2) 55 straipsnio 1 dalyje, (kai taikytina pastaroji nuostata), kad jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomus darbus yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija raštu pareikalauja pateikti, jos nuomone, reikalingas pasiūlymo detales ir šiuos duomenis patikrina atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, yra pagrindinis Bendrijos teisės principas?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą neigiamas, ar taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 93/37/EEB 30 straipsnio 4 dalyje, arba panaši taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 2004/18/EB 55 straipsnio 1 dalyje, (kai taikytina pastaroji nuostata), pagal kurią, jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomus darbus yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija raštu pareikalauja pateikti, jos nuomone, reikalingas pasiūlymo detales ir šiuos duomenis patikrina atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, nors neturi pagrindinio Bendrijos teisės principo požymių, vis dėlto yra numanomas, kartu su administracinio skaidrumo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo principais nagrinėjamo konkurencijos principo rezultatas arba iš šio principo išvestas principas ir ar todėl ji, kaip tokia, yra tiesiogiai įpareigojanti bei viršesnė už galimas su ja nesuderinamas valstybės narės priimtas nacionalines nuostatas, reglamentuojančias viešojo darbų pirkimo sutartis, kurioms Bendrijos teisė tiesiogiai netaikoma?

      (1)  OL L 199, p. 54

      (2)  OL L 134, p. 114


title: Byla F-65/05 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Wandschneider prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2003 m. tarnybinės veiklos vertinimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/52

         2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Wandschneider prieš Komisiją

   (Byla F-65/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2003 m. tarnybinės veiklos vertinimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Motyvavimas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2008/C 22/97)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Paolo Sequeira Wandschneider (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų G. Vandersanden ir C. Ronzi, vėliau — advokatų G. Vandersanden, C. Ronzi ir L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Tserepa-Lacombe
   Bylos dalykas
   Ieškovo 2003 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17, p. 32 (iš pradžių byla buvo užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme T-282/05 numeriu ir perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi).


title: Byla T-259/05: 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų — Pluoštiniai linai — Kanapės — Bananai — OLAF ataskaita — Audito rūmų ataskaita — Reglamento (EB) Nr. 1663/95 8 straipsnio 1 dalyje nurodytas dvišalis susitikimas — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Piktnaudžiavimas — EŽŪOGF finansinių nuostolių egzistavimas)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/16

         2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-259/05) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų - Pluoštiniai linai - Kanapės - Bananai - OLAF ataskaita - Audito rūmų ataskaita - Reglamento (EB) Nr. 1663/95 8 straipsnio 1 dalyje nurodytas dvišalis susitikimas - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Piktnaudžiavimas - EŽŪOGF finansinių nuostolių egzistavimas)
   2009/C 193/21
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn, L. Parpala ir F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimą dėl atsisakymo Bendrijos lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių išlaidas, padarytas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų (OL L 112, p. 14).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimą dėl atsisakymo Bendrijos lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių išlaidas, padarytas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų tiek, kiek juo atsisakoma Bendrijos lėšomis finansuoti Ispanijos Karalystės išlaidas, patirtas teikiant pagalbą kanapių gamybai 1996/1997–1999/2000 žemės ūkio metais.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.


title: Byla C-199/06 2008 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centre d'exportation du livre français (CELF) prieš Société internationale de diffusion et d'édition (Valstybės pagalba — EB 88 straipsnio 3 dalis — Nacionaliniai teismai — Neteisėtai suteiktos pagalbos sugrąžinimas — Su bendrąja rinka suderinama pripažinta pagalba)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/3

         2008 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centre d'exportation du livre français (CELF) prieš Société internationale de diffusion et d'édition

   (Byla C-199/06) (1)

   (Valstybės pagalba - EB 88 straipsnio 3 dalis - Nacionaliniai teismai - Neteisėtai suteiktos pagalbos sugrąžinimas - Su bendrąja rinka suderinama pripažinta pagalba)
   (2008/C 79/04)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

      Atsakovė: Société internationale de diffusion et d'édition

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — EB sutarties 88 straipsnio aiškinimas — Valstybės narės galimybė nesusigrąžinti neteisėtai išmokėtos pagalbos, kurią, kreipusis trečiajam asmeniui, Europos Komisija pripažino suderinamą su bendrąja rinka
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinį sakinį reikia aiškinti taip, jog nacionalinis teismas neprivalo nurodyti sugrąžinti pažeidžiant šią nuostatą suteiktos pagalbos tuo atveju, jei Komisija priėmė galutinį sprendimą, pripažįstantį šią pagalbą suderinamą su bendrąja rinka EB 87 straipsnio prasme. Nacionalinis teismas pagal Bendrijos teisę turi priteisti iš pagalbos gavėjo palūkanas už neteisėtumo laikotarpį. Pagal savo nacionalinę teisę jis prireikus, be to, dar gali nurodyti grąžinti neteisėtą pagalbą, nepažeidžiant valstybės narės teisės vėliau ją įgyvendinti iš naujo. Jis taip pat gali tenkinti reikalavimus atlyginti dėl neteisėtos pagalbos patirtą žalą.

               2.

               Tokioje pagrindinės bylos procesinėje situacijoje iš EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinio sakinio kylanti pareiga ištaisyti pagalbos neteisėtumo pasekmes, apskaičiuojant pagalbos gavėjo mokėtinas sumas, yra taikytina, išskyrus ypatingas aplinkybes, ir laikotarpio nuo Komisijos sprendimo, pripažįstančio šią pagalbą suderinamą su bendrąja rinka, priėmimo iki Bendrijos teismo šio sprendimo panaikinimo, atžvilgiu.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla C-482/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Affi Pascal N'Guessan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-352/11 N'Guessan prieš Tarybą

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/6

         2011 m. rugsėjo 21 d. Affi Pascal N'Guessan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-352/11 N'Guessan prieš Tarybą

   (Byla C-482/11 P)
   2012/C 6/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Affi Pascal N'Guessan, atstovaujamas advokatų L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas ir M. Ceccaldi

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Affi Pascal N'Guessan ieškinys priimtinas.

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-352/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu.

               —

               Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo šiuos pagrindus:

               —

                  Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai.

               —

               Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises.

               —

               Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo.

               —

               Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis.

               —

               Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus.

               —

               Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų.

               —

               Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo.


title: Byla T-327/11: 2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vinci Energies Schweiz prieš VRDT — Estavis (Gelbe Darstellung des Brandenburger Tors)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/50

         2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vinci Energies Schweiz prieš VRDT — Estavis (Gelbe Darstellung des Brandenburger Tors)

   (Byla T-327/11)
   2011/C 269/112
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vinci Energies Schweiz AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Estavis AG (Berlynas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 231/2010-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Estavis AG

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Medaus geltonumo spalvos Brandenburgo vartų vaizdas 6, 7, 9, 11, 35, 36, 37, 38, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 6 585 871.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas ETAVIS 6, 7, 9, 11, 35, 37, 38, 40, 41, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes dėl prekių ženklo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, įprasto skiriamojo požymio ir dėl nagrinėjamų žymenų tapatumo ar didelio panašumo yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-213/06 P  2006 m. gegužės 9 d.  Europos rekonstrukcijos agentūros (ERA) pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. vasario 23 d.  Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/04  Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/19

         2006 m. gegužės 9 d. Europos rekonstrukcijos agentūros (ERA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/04 Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą

   (Byla C-213/06 P)
   (2006/C 178/30)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Europos rekonstrukcijos agentūra (ERA), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal bei K. Niafas

      Kita proceso šalis: Georgios Karatzoglou
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos sprendimą byloje T-471/04 (Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą);

               —

               Priimti naują sprendimą;

               —

               Atmesti ieškinį dėl 2004 m. vasario 26 d. ERA sprendimo nutraukti laikinojo tarnautojo, ieškovo pirmojoje instancijoje, sutartį panaikinimo;

               —

               Priteisti iš ieškovo pirmojoje instancijoje ir atsakovo apeliacinėje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, kai pripažinęs atsakovo pasirašytą sutartį neterminuota darbo sutartimi, jis nusprendė, kad Europos rekonstrukcijos agentūra (toliau — ERA) tokią sutartį galėjo nutraukti tik esant dviem aplinkybėms: žymiai sumažinus ERA veiklą arba ją nutraukus, o tai prilygtų nagrinėjamos sutarties pripažinimui terminuota darbo sutartimi, kurios trukmė priklauso nuo dviejų minėtų kriterijų.
   Be to, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taip nuspręsdamas dėl to, kad Tarybos reglamentas Nr. 2667/2000 (1), nustatantis ERA veiklos taisykles, draudžia šiai agentūrai sudaryti tokią sutartį, kadangi jis įpareigoja ERA riboti personalo įdarbinimą tiek, kiek tai būtina atsižvelgiant į besikeičiančius ERA poreikius.
   Galiausiai apeliantė tvirtina, kad jeigu ERA būtų sukėlusi teisėtus lūkesčius, kad sutartis su atsakovu nebus nutraukta išskyrus esant išimtinei aplinkybei dėl žymios jos veiklos sumažinimo, toks lūkestis būtų neteisėtas atsižvelgiant į pareigas, kylančias iš kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų ir iš ERA įsteigimą ir veiklą reglamentuojančių Tarybos reglamentų.

      (1)  OL L 305, 2000 12 07, p. 7-10.


title: Byla F-64/08 2008 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bart Nijs prieš Audito Rūmus

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/25

         2008 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bart Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla F-64/08)
   (2008/C 247/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldanžas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų F. Rollinger ir A. Hertzog

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Audito Rūmų sprendimo, kuriuo paskirtas ieškovo vertintojas ir kontrolinis vertintojas, panaikinimas bei prašymas atlyginti dėl tokio sprendimo priėmimo patirtą žalą.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti Audito Rūmų generalinio sekretoriaus sprendimą Vertimų skyriaus direktorių paskirti ieškovo vertintoju ir jam pačiam būti savęs kontroliniu vertintoju;

               —

               priteisti iš Audito Rūmų 25 000 eurų kaip ieškovo patirtos moralinės žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-195/14: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2000/13/EB — Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas — 2 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktis ir 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas — Etiketės, galinčios suklaidinti pirkėją dėl maisto produkto sudėties — Komponentų sąrašas — Užrašo „vanilės ir aviečių nuotykis“ ir aviečių bei vanilės žiedų atvaizdavimas ant vaisinės arbatos, kurioje šių komponentų nėra, pakuotės)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/16

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG

   (Byla C-195/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2000/13/EB - Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas - 2 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktis ir 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas - Etiketės, galinčios suklaidinti pirkėją dėl maisto produkto sudėties - Komponentų sąrašas - Užrašo „vanilės ir aviečių nuotykis“ ir aviečių bei vanilės žiedų atvaizdavimas ant vaisinės arbatos, kurioje šių komponentų nėra, pakuotės))
   (2015/C 236/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Atsakovė: Teekanne GmbH & Co. KG

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo, iš dalies pakeistos 2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 596/2009, 2 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktis ir 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama maisto produktų ženklinimu ir jo būdais, naudojant atitinkamo komponento išvaizdą, aprašymą ar vaizdinę medžiagą, daryti užuominą, kad maisto produkto sudėtyje yra tam tikras komponentas, nors iš tikrųjų tame maisto produkte to komponento nėra, ir tai galima matyti tik iš ant minėto maisto produkto pakuotės esančio komponentų sąrašo.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla C-237/10: 2010 m. gegužės 12 d. Cour de cassation (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel Remy prieš likviduojamą Société anonyme Landsbanki Luxembourg SA

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/23

         2010 m. gegužės 12 d.Cour de cassation (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel Remy prieš likviduojamą Société anonyme Landsbanki Luxembourg SA

   (Byla C-237/10)
   ()
   2010/C 209/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasacinį skundą pateikęs asmuo: Miguel Remy

      Kita proceso šalis: Likviduojama Société anonyme Landsbanki Luxembourg SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (1) 1, 2 ir 3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie taikomi tuomet, kai darbdavio veikla nutraukiama paskelbus jo bankrotą ar teismo sprendimu nurodžius nutraukti kredito įstaigos veiklą ir ją likviduoti dėl jos nemokumo pagal iš dalies pakeisto 1993 m. balandžio 5 d. Finansų sektoriaus įstatymo 61 straipsnio 1 dalį ir kai nacionalinis įstatymas numato darbo sutarties nutraukimą nedelsiant?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 98/59/EB 1, 2 ir 3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kuratorius ar likvidatorius yra prilyginami darbdaviui, kuris planuoja kolektyvinius atleidimus iš darbo ir kuris šiuo tikslu gali atlikti direktyvos 2 ir 3 straipsniuose numatytus veiksmus ir vykdyti atleidimo iš darbo procedūrą (byla C-323/08, 39, 40 ir 41 punktai) (2)?

      (1)  OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327.

      (2)  2009 m. gruodžio 10 d. Sprendimas Rodríguez Mayor ir kt., dar nepaskelbtas Rinkinyje.


title: Byla C-36/14: 2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/18

         2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-36/14)
   2014/C 85/33
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir M. Patakia

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               konstatuoti, kad neribotai nustačiusi valstybės reguliavimą, i) pagal kurį elektros energijos tiekimo įmonės įpareigojamos taikyti Energetikos tarnybos pirmininko patvirtintas gamtinių dujų kainas, nors nacionalinėje teisėje nenumatyta, kad nacionalinės administracinės institucijos privalo reguliariai tikrinti, ar ši priemonė ir jos taikymo tvarka dujų sektoriuje turi būti pakeistos atsižvelgiant į šio sektoriaus plėtrą, ir ii) kuris taikomas neribotai subjektų grupei nedarant skirtumo tarp klientų ir neatsižvelgiant į atskirų ūkio subjektų situaciją, Lenkijos Respublika taiko neproporcingą priemonę, kuri prieštarauja 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1) 3 straipsnio 2 daliai, ir taip nevykdo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 ir 2 dalis,

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Elektros energijos įstatymo 47 straipsnyje numatytas reikalavimas (už kurio nesilaikymą skiriama bauda) taikyti Energetikos tarnybos pirmininko patvirtintas gamtinių dujų tiekimo kainas yra valstybės reguliavimo priemonė, nes ji taikoma visoms elektros energijos tiekimo įmonėms, kai jos tieka gamtines dujas ne namų ūkiams, o kitiems klientams, ir ja nustatomos reguliuojamos kainos; ši priemonė pažeidžia proporcingumo principą, taigi, nustačius šią priemonę nevykdomi įsipareigojimai pagal Direktyvos 2009/73/EB 3 straipsnio 1 ir 2 dalis.
   Be to, ginčijama valstybės reguliavimo priemonė neatitinka 2010 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo sprendime Federutility, C-265/08, numatytų sąlygų, nes nacionalinėje teisėje (1997 m. balandžio 10 d. Elektros energijos įstatyme) numatytas reikalavimas taikyti reguliuojamas kainas, kuris viršija tai, kas būtina visuotiniam ekonominiam interesui įgyvendinti (apsauga nuo pernelyg didelių gamtinių dujų kainų). Pabrėžtina, kad reikalavimas taikyti patvirtintas gamtinių dujų kainas neribojamas laike ir nesiejamas su situacijos dujų rinkoje, kuri pateisintų tokį reguliavimą, patikrinimu. Be to, šis reikalavimas vienodai taikomas visoms elektros energijos tiekimo įmonėms, kurioms Energetikos tarnybos pirmininkas nėra suteikęs aiškaus leidimo šio reikalavimo nesilaikyti, nepaisant jų padėties dujų rinkoje ir neskiriant situacijų pagal tai, kokiems klientams dujos tiekiamos: galutiniams verslo sektoriaus klientams, didmenininkams ar namų ūkiams.

      (1)  OL L 211, p. 94.


title: Byla C-127/10: 2010 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/36

         2010 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-127/10)
   2010/C 113/56
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Karanassou-Apostolopoulou ir G. Zavvos

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičiančiai Direktyvą 95/16/EB (1), įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų ir, bet kuriuo atveju, apie šias nuostatas nepranešusi Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2006/42/EB į vidaus teisę baigėsi 2008 m. birželio 29 dieną.

      (1)  OL L 157, 2006 6 9, p. 24.


title: Byla C-558/11: 2011 m. lapkričio 7 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Kurcums Metal “ prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/8

         2011 m. lapkričio 7 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA„Kurcums Metal“prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-558/11)
   2012/C 13/16
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: SIA „Kurcums Metal“

      Kita proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokie iš polipropileno ir plieninės vielos pagaminti trosai, kokie aptariami šioje byloje, a priori priskirtini Kombinuotosios nomenklatūros 5607 49 11 pozicijai, nustatytai 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede?

               2.

               Ar klasifikuojant tokius trosus, kokie aptariami šioje byloje, būtina taikyti Reglamente (EEB) Nr. 2658/87 išdėstytų bendrųjų Kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklių 3 taisyklės b punktą?

               3.

               Jei iš polipropileno ir plieninės vielos pagaminti hibridiniai trosai, kurių didžiausias skerspjūvis viršija, kaip ir šioje byloje, 3 mm, vis dėlto turi būti priskirti Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priede įtvirtinai Kombinuotosios nomenklatūros 7312 10 98 subpozicijai, ar tokiems trosams taip pat taikomas 2001 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1601/2001 (2), nustatančio galutinius antidempingo muitus Čekijos, Rusijos, Tailando ir Turkijos kilmės tam tikrų geležinių ir plieninių lynų bei kabelių importui ir galutinai surenkančio nustatytus laikinuosius antidempingo muitus, 1 straipsnis?

               4.

               Ar U formos sąvaržos, kurių galai yra apvalūs ir sujungti kaiščiu, priskirtinos Reglamento Nr. 2658/87 I priede išdėstytos Kombinuotosios nomenklatūros 7312 00 90 subpozicijai?

      (1)  OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.

      (2)  OL L 211, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 38 t., p. 62.


title: Byla T-83/15: 2016 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swatch/EUIPO – L'atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/53

         2016 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swatch/EUIPO – L'atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)

   (Byla T-83/15) (1)

   (2016/C 305/73)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla T-69/00  2005 m. gruodžio 14 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  FIAMM ir FIAMM Technologies prieš Tarybą ir Komisiją  (Bendrijos deliktinė atsakomybė — Bendrijos bananų importo režimo nesuderinamumas su Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) taisyklėmis — Jungtinių Amerikos Valstijų, gavus PPO leidimą, nustatytos atsakomosios priemonės papildomo muito forma importuojamoms Bendrijos kilmės prekėms — PPO ginčų sprendimo tarybos sprendimas — Teisinis poveikis — Bendrijos atsakomybė, nesant neteisėtų jos institucijų veiksmų — Priežastinis ryšys — Neįprasta ir specifinė žala)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/22

         2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas FIAMM ir FIAMM Technologies prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-69/00) (1)

   (Bendrijos deliktinė atsakomybė - Bendrijos bananų importo režimo nesuderinamumas su Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) taisyklėmis - Jungtinių Amerikos Valstijų, gavus PPO leidimą, nustatytos atsakomosios priemonės papildomo muito forma importuojamoms Bendrijos kilmės prekėms - PPO ginčų sprendimo tarybos sprendimas - Teisinis poveikis - Bendrijos atsakomybė, nesant neteisėtų jos institucijų veiksmų - Priežastinis ryšys - Neįprasta ir specifinė žala)
   (2006/C 48/40)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovės: Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM) (Montecchio Maggiore, Italija), Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies Inc. (FIAMM Technologies) (East Haven, Delaware, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų I. Van Bael, A. Cevese ir F. Di Gianni

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Maganza, J. Huber, F. Ruggeri Laderchi ir S. Marquardt, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown ir E. Righini, vėliau P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci ir E. Righini

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakoves: Ispanijos Karalystė, atstovaujama R. Silva de Lapuerta, vėliau E. Braquehais Conesa
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl žalos, tariamai atsiradusios dėl Jungtinių Amerikos Valstijų nustatyto papildomo muito ieškovių importuojamiems stacionariems akumuliatoriams, kuriam leidimą davė Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) ginčų sprendimo taryba po to, kai buvo nustatyta, kad Bendrijos bananų importo režimas prieštarauja prie PPO steigimo sutarties prijungtiems susitarimams ir memorandumams, atlyginimo.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovės, be savo išlaidų, turi padengti Tarybos ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal jų pateiktus reikalavimus.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2000 5 13.


title: Byla C-69/12 P: 2012 m. vasario 10 d. Noscira , SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-307/11 Noscira, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               15.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/3

         2012 m. vasario 10 d.Noscira, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-307/11 Noscira, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-69/12 P)
   2012/C 389/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Noscira, SA, atstovaujama advokato A. Sirimarco

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu.


title: Byla T-5/09 2009 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Lind prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/45

         2009 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Lind prieš Komisiją

   (Byla T-5/09)
   (2009/C 69/99)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Brigit Lind (Greve, Danija), atstovaujama advokato I. Anderson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovei asmeniškai 50 000 EUR arba kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laikytų teisinga ir sąžininga, už jos patirtą sukrėtimą ir sielvartą dėl brolio kančių ir mirties, kurias sukėlė Komisijos savavališkas ir neteisėtas atsisakymas užtikrinti su medicinine priežiūra susijusių Direktyvos 96/29 nuostatų įgyvendinimą nuo radiologinės avarijos Tulyje nukentėjusių buvusių darbuotojų atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės atstovaujamiems John Erling Nochen paveldėtojams 250 000 EUR arba kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laikytų teisinga ir sąžininga, už laikotarpiu nuo 2006 m. iki jo mirties 2008 m. patirtą skausmą ir kančias, įskaitant žinojimą, kad sutrumpėjo gyvenimas, kuriuos sukėlė Komisijos savavališkas ir neteisėtas atsisakymas užtikrinti su medicinine priežiūra susijusių Direktyvos 96/29 nuostatų įgyvendinimą nuo radiologinės avarijos Tulyje nukentėjusių buvusių darbuotojų atžvilgiu, ir 6 000 EUR laidojimo išlaidų.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovo reiškiant šį ieškinį patirtas pagrįsto dydžio bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė pareiškė ieškinį dėl deliktinės atsakomybės, kylančios iš žalos, kurią ji teigia patyrusi dėl brolio mirties, kurią tariamai sukėlė neteisėtas Komisijos atsisakymas laikytis Europos Parlamento plenariniame posėdyje priimtos rezoliucijos (1) ir užtikrinti, kad Danija taikytų 1996 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyvos 96/29/EURATOMAS, nustatančios pagrindinius darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsaugos nuo jonizuojančiosios spinduliuotės saugos standartus (2), nuostatas nuo branduolinės avarijos Tulyje (Grenlandija) nukentėjusiems darbuotojams, įskaitant ieškovės brolį.

      (1)  2007 m. balandžio 20 d. Europos Parlamento pranešimas dėl 1968 m. katastrofos Tulyje padarinių visuomenės sveikatai (Peticija 720/2002) (2006/2012(INI)).

      (2)  OL L 159, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 291.


title: Byla T-481/08 2008 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Alisei prieš Komisiją

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/40

         2008 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Alisei prieš Komisiją

   (Byla T-481/08)
   (2009/C 6/79)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Alisei ONG (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone, S. Gobbato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. rugpjūčio 19 d. Komisijos sprendimą D(2007) 8449;

               —

               nurodyti Komisijai atlyginti ieškovės patirtą žalą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė nevyriausybinė organizacija, veikianti tarptautinio vystymosi bendradarbiavimo ir humanitarinės pagalbos srityse ginčija Komisijos sprendimą, patvirtinantį 2006 m. birželio mėn. pradėtos audito procedūros, kurios metu buvo tikrinamos tam tikros sutartys, sudarytos su ieškove, teisėtumą ir dėl to sustabdantį mokėjimus. Komisija taip pat ieškovei pateikė galutinę Ernst & Young ataskaitą, pranešdama, kad ši ataskaita yra patikima techninė bazė, leidžianti imtis priemonių, t. y. pradėti procedūrą dėl bendros 4 750 121 EUR sumos išieškojimo.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo:

               —

               gero administravimo ir rūpestingumo principų pažeidimą atliekant administracinius veiksmus, nes ieškovės atžvilgiu buvo vykdoma administracinė procedūra, kurios vykdymo būdai buvo aiškiai apibrėžti, tačiau vėliau ji sužinojo, kad iš tikrųjų ši procedūra skyrėsi (kiek tai susiję su jos tikslu ir vykdymo būdais) nuo tos, apie kurią jai buvo iš anksto pranešta. Konkrečiai atsakovė pirmiausia nusprendė pradėti audito procedūrą, prieš patvirtindama išvadas, gautas pasinaudojant kita patikrinimo priemone, vadinama „suderinta procedūra“, apie kurią ieškovė nebuvo informuota;

               —

               nuostatų, reglamentuojančių senaties terminą, pažeidimą, nes sprendimu nurodoma gražinti visas sumas, neišskiriant tų, kurių grąžinimo atsakovė negali reikalauti dėl pasibaigusio senaties termino.

         Ieškovė taip pat nurodo savo teisės į gynybą ir proporcingumo principo pažeidimą.
   Galiausiai ieškovė prašo priteisti iš Komisijos jos patirtą žalą.


title: Byla T-48/08: 2009 m. liepos 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fusco prieš VRDT — Fusco International (FUSCOLLECTION)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/21

         2009 m. liepos 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fusco prieš VRDT — Fusco International (FUSCOLLECTION)

   (Byla T-48/08) (1)

   2009/C 233/42

      Proceso kalba: italų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-11/10: 2010 m. sausio 8 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Marishipping and Transport B.V.

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/13

         2010 m. sausio 8 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Marishipping and Transport B.V.

   (Byla C-11/10)
   2010/C 80/23
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita proceso šalis: Marishipping and Transport B.V.

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar farmacinių medžiagų atleidimas nuo muito pagal 1987 m. liepos 23 d. Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) I priedo pirmos dalies II skyriaus C skirsnio 1 punkto 1 papunktį ir trečios dalies (Priedai) II skyriaus 3 priede esantį farmacinių medžiagų sąrašą taikomas nurodytai (cheminei) medžiagai grynu pavidalu?

               2)

               Kokie apribojimai turi galioti tuo atveju, kai nurodytos farmacinės medžiagos gali būti papildomos kitomis medžiagomis?

      (1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382).


title: Byla T-542/13: 2013 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/67

         2013 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-542/13)
   2013/C 344/123
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama J. Langer ir M. Bulterman

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4474, galutinis, dėl 2012 m. birželio 8 d. Nyderlandų Karalystės reglamento, nustatančio tarptautinio keleivių vežimo geležinkeliais paslaugų liberalizavimo įgyvendinimo taisykles, tam tikrų nuostatų netaikymo,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija ginčijamą sprendimą neteisėtai pagrindė Direktyvos 2012/34/ES (1) 61 straipsniu. Jeigu Komisija nepritaria būdui, kuriuo Nyderlandų įstatymų leidėjas perkelia direktyvą, gali remtis SESV 258 straipsniui.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą, teisėtų lūkesčių apsaugos ir lojalaus bendradarbiavimo principų pažeidimu, nes Komisija pasibaigus ES bandomajam projektui (2) pripažino Nyderlandų teisės aktus netaikytinais pagal Direktyvos 2012/34/ES 61 straipsnį. Atsakydama į Komisijos klausimus įgyvendinant ES bandomąjį projektą Nyderlandų Karalystė galėjo pagrįstai remtis tuo, kad Komisija jai pateikta informacija naudojasi tik (galimoje) pažeidimo procedūroje.

               3)

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo stoka ir nepakankamu Direktyvos 2012/34/ES išaiškinimu, nes Komisija manė, kad „transporto paslaugos pagrindinio tikslo“, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 10 straipsnio 3 dalį, nustatymo kriterijų negalima nustatyti iš anksto ir kad priežiūros institucija turi nustatyti „ekonominės pusiausvyros“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 11 straipsnio 2 dalį, nustatymo kriterijus.

      (1)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/34/ES, kuria sukuriama bendra Europos geležinkelių erdvė (OL L 343, p. 32).

      (2)  Žr. Komisijos komunikatą „Rezultatų siekianti Europa — Bendrijos teisės taikymas“ (KOM(2007)502, galutinis).


title: 2005 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-383/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiąją Liuksemburgo Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/105/EB — Prekyba miško dauginamąja medžiaga — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. vasario 24 d.
   Byloje C-383/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiąją Liuksemburgo Hercogystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/105/EB - Prekyba miško dauginamąja medžiaga - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 106/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-383/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes, prieš Didžiąją Liuksemburgo Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, dėl 2004 m. rugsėjo 6 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta ir teisėjai R. Schintgen ir G. Arestis (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. vasario 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per nustatytą terminą nepriimdama 1999 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvą 1999/105/EB dėl prekybos miško dauginamąja medžiaga įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Didžiosios Liuksemburgo Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: 2005 m. kovo 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Sujungtose bylose T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00–T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00–T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00–T-276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00 Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Komisijos sprendimas, konstatuojantis neteisėtos pagalbos nesuderinamumą su bendrąja rinka ir įpareigojantis išieškoti nesuderinamą pagalbą — Nacionalinės išieškojimo procedūros netaikymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neturėjimas suinteresuotumo pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. kovo 10 d.
   Sujungtose bylose T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00–T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00–T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00–T-276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00 Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Valstybės pagalba - Komisijos sprendimas, konstatuojantis neteisėtos pagalbos nesuderinamumą su bendrąja rinka ir įpareigojantis išieškoti nesuderinamą pagalbą - Nacionalinės išieškojimo procedūros netaikymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Neturėjimas suinteresuotumo pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2005/C 171/36)
   Proceso kalba: italų
   Sujungtose byloje T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00–T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00–T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00–T-276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje (Italija), atstovaujama advokato F. Munari, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-228/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Chioggia Piccola Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų S. Carbone, A. Taramasso ir F. Munari, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-229/00, Compagnia lavoratori portuali Soc. coop. rl, Società cooperativa lavoratori portuali San Marco Venezia Soc. coop. rl, įsteigtos Venecijoje, atstovaujamos advokatų A. Bortoluzzi ir C. Montagner, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovės byloje T-242/00, Portabagagli del porto di Venezia Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų A. Bortoluzzi ir C. Montagner, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-243/00, Abibes SpA, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų G. Orsoni, G. Simeone ir A. Schmitt, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-245/00, Fluvio Padana Srl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų G. Orsoni, G. Simeone ir A. Schmitt, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-246/00, Serenissima motoscafi Srl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų G. Orsoni, A. Pavanini ir A. Schmitt, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-247/00, Integrated Shipping Co. SpA (ISCO), įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų G. Orsoni, G. Simeone ir A. Schmitt, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-248/00, Società cooperativa veneziana motoscafi, Soc. coop. rl, Cooperativa „San Marco“ motoscafi in servizio pubblico Soc. coop. rl, Cooperativa serenissima taxi Soc. coop. rl, įsteigtos Venecijoje, atstovaujamos advokatų G. Orsoni, A. Pavanini ir A. Schmitt, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovės byloje T-250/00, Cooperativa ducale fra gondolieri di Venezia, Soc. coop. rl, Gondolieri Bauer Soc. coop. rl, įsteigtos Venecijoje, atstovaujamos advokato M. Giantin, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovės byloje T-252/00, Sacra Srl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų M. Marinoni, G. M. Roberti, F. Sciaudone, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-256/00, Fondamente nuove servizio taxi e noleggio, Soc. coop. rl, Bucintoro motoscafi servizio taxi e noleggio Soc. coop. rl, įsteigtos Venecijoje, atstovaujamos advokatų R. Vianello, A. Bortoluzzi ir C. Montagner, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovės byloje T-257/00, Multiservice Srl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų A. Bortoluzzi ir C. Montagner, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-258/00, Veneziana di navigazione SpA, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų A. Bortoluzzi ir C. Montagner, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-259/00, Cooperativa traghetto S. Lucia Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų A. Bortoluzzi, C. Montagner ir F. Stivanello Gussoni, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-265/00, Comitato „Venezia vuole vivere“, įsteigta Venecijoje, bylose T-265/00 ir T-267/00 atstovaujama advokatų A. Bortoluzzi, C. Montagner ir F. Stivanello Gussoni bei bylose T-274/00–T 276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00 atstovaujama advokato A. Bianchini, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovas bylose T-265/00, T-267/00, T-274/00–T-276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00, Cooperativa Daniele Manin fra gondolieri di Venezia Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų A. Bortoluzzi, C. Montagner ir F. Stivanello Gussoni, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-267/00, Conepo servizi Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų A. Biagini, S. Scarpa ir P. Pettinelli, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-268/00, Ligabue Catering SpA, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokatų A. Vianello, M. Merola ir A. Sodano, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-271/00, Verde sport SpA, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokato A. Bianchini, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-274/00, Cooperativa carico scarico e trasporti scalo fluviale Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokato A. Bianchini, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-275/00, Cipriani SpA, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokato A. Bianchini, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-276/00, Cooperativa trasbagagli Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokato A. Bianchini, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-281/00, Cooperativa fra portabagagli della stazione di Venezia Srl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokato A. Bianchini, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-287/00, Cooperativa braccianti mercato ittico „Tronchetto“ Soc. coop. rl, įsteigta Venecijoje, atstovaujama advokato A. Bianchini, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškovė byloje T-296/00, palaikomos bylose T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-247/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00–T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00 ir T-271/00 Italijos Respublikos, atstovaujamos U. Leanza, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucco, padedamo advokato A. Dal Ferro, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos įmonėms, įsteigtoms Venecijoje ir Chioggia, pagal įstatymus Nr. 30/1997 ir 206/1995, įtvirtinančius socialinio draudimo įmokų sumažinimą (OL 2000, L 150, p. 50), Pirmosios instancijos teismas (antroji išplėstinė kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová ir S. Papasavas; sekretorius H. Jung, 2005 m. kovo 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Bylos T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00–T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00–T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00–T-276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00 yra sujungiamos, kad būtų bendrai vykdomas procesas.

               2.

               Ieškiniai bylose T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00–T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00–T-259/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00 yra atmesti kaip nepriimtini.

               3.

               Ieškiniai bylose T-265/00 ir T-274/00 yra atmesti kaip nepriimtini ta dalimi, kuria jie pareikšti atitinkamai Cooperativa traghetto S. Lucia, Soc. Coop. rl (byla T-265/00) ir Verde sport SpA (byla T-274/00).

               4.

               Bylose T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00–T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00–T-259/00, T-268/00 ir T-271/00 ieškovės ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Bylose T-267/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00, Cooperativa Daniele Manin fra gondolieri di Venezia Soc. coop. rl, Cooperativa carico scarico e trasporti scalo fluviale Soc. coop. rl, Cipriani SpA,Cooperativa trasbagagli Soc. coop. rl, Cooperativa fra portabagagli della stazione di Venezia Srl ir Cooperativa braccianti mercato ittico „Tronchetto“ Soc. coop. rl padengia savo bylinėjimosi išlaidas. Šiose bylose Komisija su ieškiniais susijusias išlaidas padengia ta dalimi, kuria jie buvo pareikšti šių bendrovių. Comitato „Venezia vuole vivere“ be savo bylinėjimosi išlaidų padengia ir Komisijos iki šios dienos patirtas bylinėjimosi išlaidas bylose T-267/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 ir T-296/00 ta dalimi, kuria ieškinius pareiškė Comitato „Venezia vuole vivere“.

               6.

                  Cooperativa traghetto S. Lucia, ieškovė byloje T-265/00, ir Verde sport, ieškovė byloje T-274/00, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. Šiose dviejose bylose Komisija padengia iki šios dienos savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šių dviejų bendrovių pareikštais ieškiniais.

               7.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-247/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00–T-259/00, T-267/00, T-268/00 ir T-271/00 bei byloje T-265/00 jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Cooperativa traghetto S. Lucia pareikštu ieškiniu.

               8.

               Kitų bylinėjimosi išlaidų bylose T-265/00 ir T-274/00 klausimo nagrinėjimas atidedamas.

      (1)  OL C 302, 2000 10 21.


title: Byla T-235/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Hamburg ir kt./Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/14

         2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Hamburg ir kt./Komisija

   (Byla T-235/14)
   2014/C 223/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: ArcelorMittal Hamburg GmbH (Hamburgas, Vokietija), Bregal Bremer Galvanisierungs GmbH (Bremenas, Vokietija), ArcelorMittal Hochfeld GmbH (Duisburgas, Vokietija) ir ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburgas), atstovaujamos advokatų H. Janssen ir G. Engela

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą valstybės pagalbos byloje SA.33995 (2013/C) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir sumažintas EEG numatytas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trim pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Atsinaujinančių energijos išteklių pirmenybės įstatymas, toliau – EEG) nustatytas EEG mokestis ir speciali kompensavimo tvarka nėra valstybės išmoka ar išmoka iš valstybės kontroliuojamų lėšų. Visos su šių lėšų kvalifikavimu susijusios aplinkybės buvo nustatytos preliminarioje procedūroje tarp Komisijos ir Vokietijos Federacinės Respublikos. Nėra daugiau abejonių, kurios kilo Komisijai procese pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1) 4 straipsnio 4 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 1 dalį ir teisinio saugumo principą, nes taikė naujos pagalbos procedūrą Reglamento (EB) Nr. 659/1999 4 straipsnio 4 dalį vietoj egzistuojančios pagalbos procedūros pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 17 ir paskesnius straipsnius, siekdama peržiūrėti savo išankstinį EEG kaip pagalbos vertinimą. Visų pirma šiuo klausimų ieškovės pastebi, kad Komisija 2002 m. gegužės 22 d. sprendime 2000 m. EEG nelaikė pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes valstybės lėšos nebuvo pervestos. Pokyčiai tarp 2000 m. EEG ir 2012 m. EEG, palyginti su 2002 m. gegužės 22 d. Komisijos sprendimu, nebuvo esminiai. Todėl Komisija galėjo pateikti pakeistą teisinę nuomonę procedūroje pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį be įtakos ieškovėms.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir audi alteram partem principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovės taip pat teigia, kad atsakovė priėmė ginčijamą sprendimą nesuteikusi galimybės ieškovėms pateikti pastabų.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-408/10: 2011 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/17

         2011 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-408/10) (1)

   2011/C 186/29
   Proceso kalba: estų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-355/12: 2012 m. liepos 26 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nintendo Co., Ltd ir kt. prieš PC Box Srl ir 9Net Srl

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/23

         2012 m. liepos 26 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nintendo Co., Ltd ir kt. prieš PC Box Srl ir 9Net Srl

   (Byla C-355/12)
   2012/C 295/41
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Nintendo Co., Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH

      Atsakovės: PC Box Srl, 9Net Srl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2001/29/EB (1) 6 straipsnis, atsižvelgiant į šios direktyvos 48 konstatuojamąją dalį, turi būti aiškinamas taip, kad techninių apsaugos priemonių, susijusių su autorių teisių saugomais kūriniais ar objektais, apsauga gali būti taikoma ir sistemai, kurią gamina ir parduoda ta pati įmonė ir kurios aparatinėje įrangoje (hardware) instaliuotas įtaisas, skirtas atpažinti atskiroje laikmenoje, kurioje yra saugomas kūrinys (tos pačios įmonės bei trečiųjų asmenų, turinčių saugomus kūrinius, pagamintas vaizdo žaidimas), esantį atpažinimo kodą, be kurio minėtas kūrinys negali būti matomas ir naudojamas toje sistemoje, taip integruojant į minėtą įrenginį sistemą, nesąveikaujančią su papildomais įrenginiais ir gaminiais, kurie pagaminti ne tą sistemą pagaminusios įmonės?

               2.

               Ar Direktyvos 2001/29/EB 6 straipsnis, atsižvelgiant į šios direktyvos 48 konstatuojamąją dalį, pagal kurį reikia įvertinti, ar gaminio arba sudedamosios dalies naudojimas siekiant šalinti techninę apsaugos priemonę ar jos vengti yra svarbesnis už kitus tikslus ar komerciniu požiūriu svarbų panaudojimą, gali būti aiškinamas taip, kad nacionalinis teismas turi taikyti tokius vertinimo kriterijus, pagal kuriuos paaiškėtų tikroji paskirtis, kurią teisių turėtojas suteikė gaminiui, apimančiam saugomą turinį, t. y. alternatyviai arba tuo pačiu metu turi taikyti kiekybinio pobūdžio kriterijus, susijusius su lyginamo naudojimo apimtimi, ar kokybinio pobūdžio kriterijus, susijusius su tokio naudojimo pobūdžiu ir svarba?

      (1)  OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.


title: Byla T-263/07 2007 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Estija prieš Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/12

         2007 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Estija prieš Komisiją

   (Byla T-263/07)
   (2007/C 223/17)
   Proceso kalba: estų
   Šalys

      Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama Lembit Uibo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė prašo panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano, kurį Estija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (1)

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimas dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano, kurį Estija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, turi būti panaikintas dėl tokių priežasčių:

               —

               dėl Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 11 straipsnio 2 dalies pažeidimo;

               —

               dėl akivaizdžių vertinimo klaidų, kadangi Komisija neatsižvelgė į jai prieinamą teisingą informaciją ir rėmėsi neteisingomis aplinkybėmis, kurios turėjo tiesioginės ir didelės įtakos ginčijamo sprendimo rezultatui ir bendro emisijos sertifikatų skaičiaus nustatymui;

               —

               dėl EB 175 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimo, kadangi, remiantis EB steigimo sutartimi, Komisija neturi teisės imtis priemonių, turinčių esminės įtakos valstybės narės pasirinkimui tarp skirtingų energijos šaltinių ir jos bendrajai energijos aprūpinimo sistemai;

               —

               dėl gero administravimo principo pažeidimo, nes priimdama sprendimą Komisija neatsižvelgė į visas esančias konkrečios situacijos aplinkybes ir nepatikrino, ar visos aplinkybės, kuriomis buvo pasiremta priimant sprendimą, yra teisingos;

               —

               dėl pareigos motyvuoti pažeidimo.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL 2003 10 25, L 275, p. 32.)