title: Byla T-114/06 R 2006 m. liepos 20 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Globe prieš Komisiją (Viešieji pirkimai — Bendrijos pirkimų procedūra — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Fumus boni juris — Skuba)

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/8

         2006 m. liepos 20 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Globe prieš Komisiją

   (Byla T-114/06 R)
   (Viešieji pirkimai - Bendrijos pirkimų procedūra - Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Fumus boni juris - Skuba)
   (2006/C 237/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Globe SA (Zandhoven, Belgija), atstovaujama advokato A. Abate

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir G. Boudot
   Dalykas
   Komisijos sprendimo, kuriuo ji atmetė ieškovės pasiūlymą vykdant prekių, skirtų tam tikroms Centrinės Azijos šalims, pirkimų procedūrą (EuropeAid/122078/C/S/Multi), vykdymo sustabdymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti Komisijos sprendimo skirti sutartį IGN France international vykdant prekių, skirtų tam tikroms Centrinės Azijos šalims, pirkimų procedūrą (EuropeAid/122078/C/S/Multi) bei Komisijos ir IGN France international sudarytos sutarties vykdymą iki tol, kol Pirmosios instancijos teismas priims sprendimą dėl pagrindinio ieškinio.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas.


title: Byla C-74/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo leidžiama įtraukti neapmokestinamus asmenis į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamuoju asmeniu, ir apriboti galimybę sudaryti tokią grupę tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonėms)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/3

         2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-74/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 11 straipsniai - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo leidžiama įtraukti neapmokestinamus asmenis į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma vienu PVM apmokestinamuoju asmeniu, ir apriboti galimybę sudaryti tokią grupę tik finansų ir draudimo sektoriaus įmonėms)
   2013/C 171/05
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo, J. Heliskoski ir S. Hartikainen

      Atdakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL N. Travers, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir S. Johannesson, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamo QC M. Hall

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60) 9 ir 11 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo leidžiama įtraukti neapmokestinamus asmenis į PVM grupę ir apriboti PVM grupių įregistravimo sistemą tik finansų ir draudimo paslaugų teikėjais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija, Švedijos Karalystė bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla T-298/10: 2012 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arrieta D. Gross prieš VRDT — International Biocentric Foundation ir kt. (BIODANZA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIODANZA paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas BIODANZA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklo paraišką pateikusio asmens mirtis prieš Apeliacinei tarybai priimant sprendimą — Atsiliepimo priimtinumas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Procedūra Apeliacinėje taryboje — Teisė į gynybą — Reglamento 207/2009 75 straipsniai)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/24

         2012 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arrieta D. Gross prieš VRDT — International Biocentric Foundation ir kt. (BIODANZA)

   (Byla T-298/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIODANZA paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas BIODANZA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklo paraišką pateikusio asmens mirtis prieš Apeliacinei tarybai priimant sprendimą - Atsiliepimo priimtinumas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Procedūra Apeliacinėje taryboje - Teisė į gynybą - Reglamento 207/2009 75 straipsniai)
   2012/C 118/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Christina Arrieta D. Gross (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato J.-P. Ewert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Rolando Mario Toro Araneda (Santjagas, Čilė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. balandžio 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1149/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Christina Arrieta D. Gross ir M. Rolando Mario Toro Araneda.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               L’International Biocentric Foundation Ltd, Gabriela Cedilia Toro Acuña, Hilda Pilar Toro Acuña, Rolando Patricio Toro Acuña, Maria Verónica Toro Acuña, Ricardo Marcela Toro Durán, German Toro Gonzalez, Claudia Danae Toro Sanchez, Rodrigo Paulo Toro Sanchez, Mariela Paula Toro Sanchez, Viviana Luz Toro Matuk, Morgana Fonteles Toro, Anna Laura Toro Sant’ana, Joana Castoldi Toro Araneda, Claudete Sant’ana leista įstoti į bylą Bendrajame Teisme.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Priteisti iš Christina Arrieta D. Gross bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla C-430/04 Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle e. V.

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/33

         Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle e. V.
   (Byla C-430/04)
   (2004/C 300/62)
   Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 8 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 7 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle e. V.
   Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar privatus apmokestinamasis asmuo, konkuruojantis su viešosios teisės subjektu ir tvirtinantis, kad pastarojo neapmokestinimas arba per mažas apmokestinimas yra neteisėtas, gali remtis Direktyvos 77/388/EEB (1) 4 straipsnio 5 dalies antrąja pastraipa?

      (1)  OL L 145, p. 1


title: Byla C-176/12: 2012 m. balandžio 16 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association de médiation sociale prieš Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/5

         2012 m. balandžio 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association de médiation sociale prieš Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

   (Byla C-176/12)
   2012/C 184/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Association de médiation sociale

      Atsakovai kasacinėje instancijoje: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagrindine darbuotojų informavimo ir konsultavimosi teise, pripažįstama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 straipsniu ir patikslinta 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/14/EB (1) dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje nuostatomis, galima remtis ginčuose tarp privačių asmenų siekiant nustatyti direktyvą perkeliančios nacionalinės priemonės atitiktį Sąjungos teisei?

               2.

               Jei taip, ar tos pačios nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės aktų nuostatos, pagal kurias apskaičiuojant įmonės darbuotojų skaičių, būtent siekiant nustatyti personalą atstovaujančių institucijų įsteigimo ribas, neįtraukiami darbuotojai, pasirašę tokias sutartis: mokymo, užimtumo iniciatyvos, profesinės integracijos ir profesinio tobulėjimo?

      (1)  2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (OL L 80, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 219).


title: Byla C-487/06 P 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje British Aggregates Association prieš Europos Bendrijų Komisiją, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Aplinkosauginis nerūdinių medžiagų mokestis Jungtinėje Karalystėje)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/4

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje British Aggregates Association prieš Europos Bendrijų Komisiją, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-487/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Aplinkosauginis nerūdinių medžiagų mokestis Jungtinėje Karalystėje)
   (2009/C 44/06)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: British Aggregates Association, atstovaujama solisitoriaus C. Pouncey, advokato L. Van den Hende

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Flett, B. Martenczuk ir T. Scharf, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama T. Harris, M. Hall ir G. Facenna
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-210/02 British Aggregates Association prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas kaip nepagrįstą atmetė ieškinį dėl 2002 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimo C(2002) 1478 galutinis neprieštarauti dėl nerūdinių medžiagų apmokestinimo sistemos Jungtinėje Karalystėje (Valstybės pagalbos byla Nr. 863/01 — Jungtinė Karalystė, Nerūdinių medžiagų mokestis) dalinio panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą British Aggregates Association prieš Komisiją (T-210/02).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-600/13: 2014 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bimbo prieš VRDT (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/61

         2014 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bimbo prieš VRDT (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)

   (Byla T-600/13) (1)

   2014/C 135/81
   Proceso kalba: ispanų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-440/07 P: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Schneider Electric SA ir Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Įmonių koncentracija — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Panaikinimas — Bendrijos deliktinė atsakomybė dėl konstatuoto neteisėtumo — Sąlygos)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/4

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Schneider Electric SA ir Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-440/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Įmonių koncentracija - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 - Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Panaikinimas - Bendrijos deliktinė atsakomybė dėl konstatuoto neteisėtumo - Sąlygos)
   2009/C 220/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Petite, F. Arbault, T. Christoforou, R. Lyal ir C.-F. Durand

      Kitos proceso šalys: Schneider Electric SA, atstovaujama advokatų M. Pittie ir A. Winckler, Vokietijos Federacinė Respublika ir Prancūzijos Respublika

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-351/03 Schneider Electric SA prieš Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas įpareigojo Europos Bendriją atlyginti Schneider Electric SA žalą, kurią ji patyrė atnaujinus koncentracijos kontrolės procedūrą po 2002 m. spalio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Schneider Electric SA prieš Komisiją (T-310/01 ir T-77/02), ir du trečdalius Schneider Electric SA žalos, patirtos sumažinus Legrand SA perleidimo kainą, dėl kurios Schneider Electric SA turėjo sutikti atidėjus Legrand perleidimo datą iki 2002 m. gruodžio 10 dienos — Bendrijos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos — Pažeidimo, žalos ir tiesioginio priežastinio ryšio tarp pažeidimo ir atsiradusios žalos sąvokos — „Pakankamai rimtas Bendrijos teisės pažeidimas“, susijęs su koncentracijos suderinamumo su bendrąja rinka kontrolės procedūra.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. liepos 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Schneider Electric prieš Komisiją (T-351/03) tiek, kiek juo:

                           —

                           iš Europos Bendrijos priteisiama atlyginti dvi trečiąsias žalos, kurią Schneider Electric SA nurodo patyrusi dėl Legrand perleidimo kainos nuolaidos, suteiktos pirkėjui mainais į pardavimo realaus įvykdymo atidėjimą iki 2002 m. gruodžio 10 dienos,

                           —

                           nurodoma atlikti ekspertizę siekiant įvertinti šią žalą,

                           —

                           nuo šios žalos sumos priteisiamos palūkanos.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Nurodyti bylos šalims per tris mėnesius nuo šio sprendimo paskelbimo pateikti Europos Bendrijų Teisingumo Teismui jų bendru sutarimu parengtą šios žalos, kurią sudaro Schneider Electronics SA dalyvavimo po 2002 m. spalio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimų Schneider Electric prieš Komisiją (T-310/01 ir T-77/02) paskelbimo atnaujintoje koncentracijos patikrinimo procedūroje išlaidos, įvertinimą vadovaujantis šio sprendimo 216 punkte nurodytomis gairėmis.

               4.

               Nesudarius tokio susitarimo, nurodyti bylos šalims per tą patį terminą pateikti Europos Bendrijų Teisingumo Teismui jų siūlomas sumas.

               5.

               Atmesti likusią Schneider Electric SA ieškinio dalį.

               6.

               Priteisti iš Schneider Electric SA atlyginti ne tik jos pačios patirtas bylinėjimosi pirmojoje instancijoje ir šioje instancijoje išlaidas, bet ir dvi trečiąsias Komisijos šiose instancijose patirtų išlaidų.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-295/04 Giudice di pace di Bitonto 2004 m. birželio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vincenzo Manfredi prieš Lloyd Italico Assicurazioni

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/3

         Giudice di pace di Bitonto 2004 m. birželio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vincenzo Manfredi prieš Lloyd Italico Assicurazioni
   (Byla C-295/04)
   (2004/C 251/05)
   Giudice di pace di Bitonto 2004 m. birželio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 13 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Vincenzo Manfredi prieš Lloyd Italico Assicurazioni.
   Giudice di pace diBitonto Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar pagal EB sutarties 81 straipsnį draudimo bendrovių susitarimai arba suderinti veiksmai, kuriais abipusiškai pasikeičiama informacija, suteikiant galimybę padidinti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo poliso premijas, kuri nėra pateisinta rinkos sąlygomis, taip pat atsižvelgiant į kai kurių valstybių narių įmonių dalyvavimą susitarime ar suderintuose veiksmuose, yra negaliojantys?

               2)

               Ar pagal EB sutarties 81 straipsnį trečiosioms šalims, turinčioms teisėtą svarbų interesą, yra suteikta teisė remtis šia Bendrijos teisės norma draudžiamo susitarimo ar suderintų veiksmų negaliojimu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo, esant priežastiniam ryšiui tarp susitarimo arba suderintų veiksmų ir žalos?

               3)

               Ar pagal EB sutarties 81 straipsnį tokio ieškinio dėl žalos atlyginimo senatis pradedama skaičiuoti nuo susitarimo arba suderintų veiksmų sudarymo, ar nutraukimo dienos?

               4)

               Ar pagal EB sutarties 81 straipsnį tuo atveju, kai nacionalinis teismas mano, kad žalos atlyginimas, kuris gali būti priteistas remiantis nacionaline teise, yra mažesnis, nei įmonės, kuri padarė žalą, iš draudžiamų susitarimų ar suderintų veiksmų gauta ekonominė nauda, jis taip pat turi savo iniciatyva paskirti bausmę - atlyginti nukentėjusiajai trečiajai šaliai papildomą žalą, siekdamas, kad atlygintina suma būtų didesnė nei įmonės, kuri padarė žalą, gauta nauda ir atgrasinti sudaryti EB sutarties 81 straipsnyje draudžiamus susitarimus arba suderintus veiksmus?


title: Sujungtos bylos T-80/06 ir T-182/09: 2012 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Budapesti Erőmű prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Didmeninė elektros energijos rinka — Palankios sąlygos, kurias viena Vengrijos valstybės įmonė pagal elektros energijos pirkimo sutartis suteikė tam tikriems elektros energijos gamintojams — Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma šią pagalbą susigrąžinti — Nauja pagalba — Privataus investuotojo kriterijus)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/20

         2012 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Budapesti Erőmű prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-80/06 ir T-182/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Didmeninė elektros energijos rinka - Palankios sąlygos, kurias viena Vengrijos valstybės įmonė pagal elektros energijos pirkimo sutartis suteikė tam tikriems elektros energijos gamintojams - Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma šią pagalbą susigrąžinti - Nauja pagalba - Privataus investuotojo kriterijus)
   2012/C 89/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Budapesti Erőmű Zrt (Budapeštas, Vengrija), bylose T-80/06 ir T-182/09 atstovaujama solisitoriaus M. Powell ir advokatų C. Arhold bei K. Struckmann, o byloje T-182/09 — advokato A. Hegyi

      Atsakovė: Europos Komisija, bylose T-80/06 ir T-182/09 atstovaujama N. Khan, L. Flynn ir K. Talabér Ritz, o byloje T-80/06 — V. Di Bucci

      Dalykas

   Byloje T-80/06 — prašymas panaikinti Vengrijai 2005 m. lapkričio 9 d. raštu praneštą Komisijos sprendimą pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl valstybės pagalbos C 41/2005 (ex NN 49/2005) — Vengrijos per didelės sąnaudos, o byloje T-182/09 — prašymas panaikinti 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimą 2009/609/EB dėl valstybės pagalbos C 41/05, kurią Vengrija skyrė pagal elektros energijos pirkimo sutartis (OL L 225, 2009, p. 53).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Budapesti Erőmű Zrt bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla C-251/15: 2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Emsibeth SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio prekių ženklo „Nael“ paraiška — Ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo „Mc Neal“ savininko protestas — Atsisakymas registruoti — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Atitinkamos visuomenės nustatymas — Atitinkamos visuomenės dėmesio laipsnio vertinimas — Prekių palyginimo, žymenų panašumo ir galimybės supainioti vertinimas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/4

         2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Emsibeth SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-251/15) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio prekių ženklo „Nael“ paraiška - Ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo „Mc Neal“ savininko protestas - Atsisakymas registruoti - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Atitinkamos visuomenės nustatymas - Atitinkamos visuomenės dėmesio laipsnio vertinimas - Prekių palyginimo, žymenų panašumo ir galimybės supainioti vertinimas))
   (2016/C 136/05)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Emsibeth SpA, atstovaujama advokato A. Arpaia

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Emsibeth SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-424/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balogh Jácint Gábor/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/21

         2014 m. rugsėjo 15 d. Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balogh Jácint Gábor/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Byla C-424/14)
   (2014/C 439/27)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Balogh Jácint Gábor

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Vengrijos nacionalinė praktika, kai privačiam asmeniui, nesiekiančiam vykdyti pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamos veiklos ir kuris neviršija neapmokestinimo ribos, nustatyta pareiga iš anksto registruotis mokesčių mokėtoju, atitinka PVM direktyvos (1) 213 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje numatytą pranešimo pareigą?

               2.

               Ar mokesčių administracija gali skirti sankciją už per a posteriori patikrinimą nustatytą prašymo įregistruoti mokesčių mokėtoju nepateikimą, jei neviršyta neapmokestinimo riba?

               3.

               Ar mokesčių administracija gali per a posteriori patikrinimą, neužtikrinusi teisingo proceso, užkirsti privačiam asmeniui kelią pasinaudoti savo teise pasirinkti, kad jam būtų taikoma apmokestinimo išimtis?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-493/15 P: 2015 m. rugpjūčio 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-5/14 CX/Komisija

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/26

         2015 m. rugpjūčio 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-5/14 CX/Komisija

   (Byla T-493/15 P)
   (2015/C 371/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

      Kita proceso šalis: CX (Enghien, Belgija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-5/14, CX/Komisija,

               —

               grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl kitų ieškinio pagrindų,

               —

               atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su medicininėje išvadoje, pateiktoje per drausminę procedūrą, padarytomis klaidomis, susijusiomis su: i) taisyklių dėl įrodinėjimo naštos, ii) Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) IX priedo, iii) Tarnybos nuostatų 59 straipsnio ir iv) Tarnautojų teismo kompetencijos pažeidimu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su sutampančių įrodymų visumos sąvoka, pagrįstas įrodymų valdymo pareigų apimties pažeidimu ir motyvavimo trūkumais.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida aiškinant rūpestingumo pareigą, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad Komisija, remdamasi įrodymais, kuriuos ji turėjo priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė savo rūpestingumo pareigą, kai nepakvietė ieškovo pirmojoje instancijoje (nustatydama trečią datą), nes, pirma, faktinės aplinkybės, kuriomis remtasi, buvo pakankamai senos, antra, pareigūnas buvo laikinojo nedarbingumo atostogose, ir, trečia, advokatas antrą kartą atmetė šaukimą.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su motyvavimo klaidomis, kalbant apie teisės būti išklausytam pažeidimo ir faktinių aplinkybių faktinio netikslumo padarinius; Tarnautojų teismas rėmėsi faktiškai netiksliais įrodymais, kad prieitų prie išvados, jog ieškovo pirmojoje instancijoje išklausymas galėjo turėti įtakos skundžiamam sprendimui.


title: Byla T-207/07 R: 2011 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Eurallumina prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/29

         2011 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Eurallumina prieš Komisiją

   (Byla T-207/07 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2011/C 232/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eurallumina SpA (Portoskūzas, Italija), atstovaujama solisitorių L. Martin Alegi ir R. Denton

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir D. Grespan

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimo 2007/375/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardane, Šanono regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizų mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje [C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/200 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)] (OL L 147, p. 29) vykdymą tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-256/08 2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Wrigley prieš VRDT — Mejerigaarden (POLAR ICE)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/66

         2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Wrigley prieš VRDT — Mejerigaarden (POLAR ICE)

   (Byla T-256/08)
   (2008/C 209/116)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Wm. Wrigley Jr. Company (Čikaga, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Schäffler ir A. Bognár

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mejerigaarden Holding A/S (Tistedas, Danija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 845/2006-2; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „POLAR ICE“ 3, 5 ir 30 klasių prekėms

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „Polar is“ 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 1 273 564); Danijos žodinis prekių ženklas „POLAR IS“ 30 klasės prekėms (registracijos Nr. VR 1971 03528); Danijos žodinis prekių ženklas „POLAR MAXI“ 30 klasės prekėms (registracijos Nr. VR 1994 07979)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, turi reikšmingų vizualių, fonetinių ir konceptualių skirtumų, pašalinančių bet kokią supainiojimo galimybę


title: Sujungtos bylos C-53/09 ir C-55/09: 2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs prieš Loyalty Management UK Limited (C-53/09), Baxi Group Ltd (C-55/09) (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinamoji vertė — Pardavimų skatinimo sistema — Lojalumo skatinimo programa, leidžianti pirkėjams gauti prekybininkų teikiamų taškų ir iškeisti juos į lojalumo dovanas — Programos valdytojo mokėjimai lojalumo dovanų tiekėjams — Prekybininko mokėjimai programos valdytojui, kuris tiekia lojalumo dovanas)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/4

         2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs prieš Loyalty Management UK Limited (C-53/09), Baxi Group Ltd (C-55/09)

   (Sujungtos bylos C-53/09 ir C-55/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinamoji vertė - Pardavimų skatinimo sistema - Lojalumo skatinimo programa, leidžianti pirkėjams gauti prekybininkų teikiamų taškų ir iškeisti juos į lojalumo dovanas - Programos valdytojo mokėjimai lojalumo dovanų tiekėjams - Prekybininko mokėjimai programos valdytojui, kuris tiekia lojalumo dovanas)
   2010/C 328/06
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      House of Lords

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Atsakovės: Loyalty Management UK Limited, (C-53/09), Baxi Group Ltd (C-55/09)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — House of Lords — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 5, 6 straipsnių, 11 straipsnio A dalies 1 punkto a papunkčio ir 17 straipsnio aiškinimas — Apmokestinimo bazė — Lojalumo skatinimo programa, leidžianti apmokestinamojo asmens klientams rinkti įmonių partnerių skiriamus taškus ir iškeisti juos už programos valdymą atsakingoje trečiojoje reklamos ir rinkodaros bendrovėje į dovanas — Taškų iškeitimas, dėl kurio programos valdytojas trečiajai bendrovei moka sumą, atitinkančią išplatintų dovanų rekomenduojamą pardavimo kainą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Aptariant klientų lojalumo skatinimo programą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėse bylose, 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 5, 6 straipsnius, 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktą ir 17 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į šios direktyvos 28f straipsnio 1 punkte pateiktą redakciją, reikia aiškinti taip:

                           —

                           aptariamą programą įgyvendinančios bendrovės atlikti mokėjimai tiekėjams, tiekiantiems klientams lojalumo dovanas, byloje C-53/09 turi būti laikomi trečiosios šalies sumokėtu atlygiu už priekių tiekimą šiems klientams arba tam tikrais atvejais už jiems suteiktas paslaugas. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šie mokėjimai taip pat atliekami kaip atlygis už skirtingų paslaugų teikimą, ir

                           —

                           rėmėjo atlikti mokėjimai aptariamą programą įgyvendinančiai bendrovei, kuri tiekia klientams lojalumo dovanas, byloje C-55/09 turi būti laikomi iš dalies trečiosios šalies sumokėtu atlygiu už šiems klientams patiektas prekes, ir iš dalies atlygiu už šią programą įgyvendinančios bendrovės šiam rėmėjui suteiktas paslaugas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.

      OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-46/06 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/53

         2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-46/06) (1)

   (2006/C 326/110)

      Proceso kalba: čekų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-205/10: 2012 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cervecería Modelo prieš VRDT — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LA VICTORIA DE MEXICO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas su žodiniu elementu „victoria“ ir ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas VICTORIA — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/27

         2012 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cervecería Modelo prieš VRDT — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)

   (Byla T-205/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LA VICTORIA DE MEXICO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas su žodiniu elementu „victoria“ ir ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas VICTORIA - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 73/54
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Cervecería Modelo, SA de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato C. Lema Devesa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Plataforma Continental, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. kovo 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 322/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Plataforma Continental, SL ir Cervecería Modelo, SA de CV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Cervecería Modelo, SA de CV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-46/12: 2013 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chrysamed Vertrieb/VRDT – Chrysal International (Chrysamed) (Bendrijos prekių ženklas  — Protesto procedūra  — Prašymo įregistruoti atsiėmimas  — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/34

         2013 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chrysamed Vertrieb/VRDT – Chrysal International (Chrysamed)

   (Byla T-46/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymo įregistruoti atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 142/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Chrysamed Vertrieb GmbH (Zalcburgas, Austrija), atstovaujama iš pradžių advokato T. Schneider, vėliau – advokato M. Koch ir galiausiai – advokato I. Rungg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Chrysal International BV (Nardenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų A. Killan, M. Marell ir M. Senftleben

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 64/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Chrysal International BV ir Chrysamed Vertrieb GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Chrysamed Vertrieb GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla C-197/15: 2015 m. balandžio 29 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/26

         2015 m. balandžio 29 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria

   (Byla C-197/15)
   (2015/C 236/36)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Juan Carlos Castrejana López

      Kita proceso šalis: Ayuntamiento de Vitoria

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) Bendrojo susitarimo (1) dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos tais atvejais, kai sudarant terminuotas darbo sutartis piktnaudžiaujama, laikinajam tarnautojui, priešingai nei tokiu pačiu atveju taikoma viešosios valdžios institucijos pagal darbo sutartį pasamdytiems darbuotojams, nesuteikiama bendra teisė išsaugoti neterminuotą nenuolatinę darbo sutartį, t. y. teisė užimti einamas pareigas laikinai, kol ta darbo vieta bus užpildyta pagal teisės aktus arba kol ji bus panaikinta pagal teisės aktuose nustatytas procedūras?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar lygiavertiškumo principas turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinis teismas gali pripažinti, jog pagal terminuotas darbo sutartis viešosios valdžios institucijų samdomų darbuotojų ir laikinųjų tarnautojų padėtis yra panaši, kai piktnaudžiaujama sudarant terminuotas darbo sutartis, ir ar nacionalinis teismas, vertindamas darbdavio panašumą, turi įvertinti ne tik pastarojo tapatumą, vykdomų tarnybinių funkcijų tapatumą ar panašumą ir tai, kad darbo sutartis yra terminuota, bet ir, pavyzdžiui, darbo santykio pobūdį, t. y. sutartinis ar viešosios tarnybos, arba viešosios valdžios institucijos galimybę pačiai spręsti savo reikalus, kuriais pateisinamas skirtingas požiūris į abi situacijas?

               3.

               Jeigu į pirmuosius du klausimus būtų atsakyta neigiamai, ar veiksmingumo principas turi būti aiškinamas taip, kad jis reiškia, jog klausimas dėl tinkamos sankcijos turi būti išnagrinėtas ir išspręstas per tą patį procesą, kuriame įrodyta, kad piktnaudžiaujama terminuotomis darbo sutartimis, naudojant tinkamą procesinį mechanizmą, kuris leidžia šalims pateikti bet kokius teisinius prašymus, argumentus ir įrodymus, kuriuos jos laiko tinkamais, ar, priešingai, šis veiksmingumo principas yra suderinamas su tuo, kad žalą patyręs asmuo šiuo tikslu turi dalyvauti naujame administraciniame arba, jei reikia, teisminiame procese?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedas.


title: Byla C-23/13: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — 3 ir 4 straipsniai)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/16

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-23/13) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - 3 ir 4 straipsniai)
   2014/C 9/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir S. Menez

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) 3 ir 4 straipsnių pažeidimas — Miesto nuotekų surinkimo ir valymo neužtikrinimas aštuoniose aglomeracijose.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi:

                           —

                           Basse-Terre aglomeracijos, kurios gyventojų ekvivalentas yra didesnis nei 15 000, miesto nuotekų surinkimo ir

                           —

                           Ajaccio-Sanguinaires, Basse-Terre, Bastia-Nord, Cayenne-Leblond ir Sen Deni aglomeracijų, kurių gyventojų ekvivalentas yra didesnis nei 15 000, miesto nuotekų valymo,

                     Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 3 straipsnį ir 4 straipsnio 1 ir 3 dalis.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla C-348/13: 2013 m. birželio 25 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BestWater International GmbH prieš Michael Mebes, Stefan Potsch

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/8

         2013 m. birželio 25 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BestWater International GmbH prieš Michael Mebes, Stefan Potsch

   (Byla C-348/13)
   2013/C 325/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BestWater International GmbH

      Atsakovai: Michael Mebes, Stefan Potsch

      Prejudicinis klausimas

   Ar kito asmens kūrinio, viešai prieinamo to kito asmens interneto svetainėje, įkėlimas į savo interneto svetainę tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, yra viešas kūrinio paskelbimas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/29/EB (1) 3 straipsnio 1 dalį, net jei kito asmens kūrinys tokiu būdu nepaskelbiamas naujai visuomenei ir jis nepaskelbiamas specifiniu techniniu būdu, kuris skiriasi nuo pradinio paskelbimo?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10)


title: Byla F-44/07 2007 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Barbin prieš Parlamentą

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/45

         2007 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Barbin prieš Parlamentą

   (Byla F-44/07)
   (2007/C 155/83)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Florence Barbin (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2006 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento „Taisyklių dėl nuopelnų balų skyrimo ir paaukštinimo“ I.2 punkto c papunktį neteisėtu;

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 16 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą paskirti ieškovei vieną nuopelnų balą per 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Europos parlamento AD 11 lygio pareigūnė, nurodo argumentus, labai panašius į pateiktus byloje F-148/06 (1).

      (1)  OL C 42, 2007 2 24, p. 48.


title: Byla T-20/09 P 2009 m. sausio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-41/06 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/49

         2009 m. sausio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-41/06 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-20/09 P)
   (2009/C 55/87)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokato A. Dal Ferro bei C. Berardis-Kayser, J. Currall

      Kita proceso šalis: Luigi Marcuccio (Trifazė, Italija)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl kitų apeliantės pateiktų pagrindų.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo panaikinti 2005 m. gegužės 30 d. apeliantės sprendimą išleisti ieškovą pirmojoje instancijoje į privalomąją pensiją dėl invalidumo, kurį nustatė Invalidumo komitetas. Be to, Tarnautojų teismas priteisė 3 000 EUR nematerialinės žalos atlyginimą.
   Sprendimas panaikintas remiantis tik pirmuoju ieškinio pagrindu, susijusiu su nepakankamu motyvavimu.
   Šiuo atžvilgiu apeliantė tvirtina, kad priimdamas tokį sprendimą bylą pirmąja instancija nagrinėjęs teismas padarė teisės klaidą, iš esmės konstatuodamas, kad Tarnybos nuostatų 53, 59 ir 78 straipsniais pagrįstoje tinkamumo įvertinimo procedūroje dalyvaujantys gydytojai savo išvadas, turėjo pagrįsti taip pat kaip ir profesinės ligos atveju arba 73 straipsnio tikslais. Komisijos nuomone, Tarnautojų teismas supainiojo šias dvi procedūras, o tai pernelyg apsunkino tinkamumo įvertinimo procedūrą.


title: Byla T-367/09: 2009 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnoprocess prieš Komisiją ir Europos Komisijos delegaciją Nigerijos Respublikoje

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/82

         2009 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnoprocess prieš Komisiją ir Europos Komisijos delegaciją Nigerijos Respublikoje

   (Byla T-367/09)
   2009/C 267/145
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tecnoprocess Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Majoli

      Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija, Europos Komisijos delegacija Nigerijos Respublikoje

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad ES delegacija Abudžoje ir Europos Komisija nesiėmė atitinkamų veiksmų EB 232 straipsnio prasme.

               —

               Pripažinti, remiantis Sutarties 288 straipsniu, delegacijos ir Komisijos deliktinę atsakomybę ieškovės atžvilgiu ir nurodyti joms solidariai atlyginti ieškovės patirtą 600 000,00 (šešių šimtų tūkstančių) eurų žalą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškove esanti bendrovė yra ta pati kaip ir byloje Tecnoprocess prieš Komisiją ir Europos Komisijos delegaciją Maroko Karalystėje
       (1) (T-234/09).
   Ginčo dalykas yra sąlygos, kuriomis buvo įgyvendinta sutartis „EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, delivery, Commissioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria“, kuria turėjo būti užtikrintas vieno šimto keturiolikos 27 kVA generatorių tiekimas „National Authorising Officer, National Planning Commission“, būtent minėtos institucijos padaliniams, esantiems šešiuose pagrindiniuose geografiniuose Nigerijos regionuose, jų instaliavimas bei aptarnavimas po pardavimo.
   Ieškovė teigia, kad atsakovės nebuvo rūpestingos kontroliuodamos sąlygas, kuriomis buvo vykdoma minėta sutartis, ir nerado jos interesus tenkinančio sprendimo, atsižvelgiant į didelius trikdžius vykdant sutartį.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo ieškinio pagrindus ir pateikia pagrindinius argumentus, panašius į esančius minėtoje byloje T-234/09.

      (1)  OL C 220, 2009 09 12, p. 16.


title: Byla T-822/14: 2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/VRDT (Cottonfeel) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Cottonfeel“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/31

         2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/VRDT (Cottonfeel)

   (Byla T-822/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Cottonfeel“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2015/C 414/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH (Gerolstein-Müllenborn, Vokietija), atstovaujama advokato M. Straub

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2579/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Cottonfeel“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-104/07 2007 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/26

         2007 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-104/07)
   (2007/C 82/49)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir E. De Persio

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/109/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2006 m. sausio 23 dieną.

      (1)  OL L 16, p. 44.


title: Byla T-141/06  2006 m. gegužės 18 d.  pareikštas ieškinys byloje  Glaverbel prieš VRDT (prekių paviršiaus dizainas)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/33

         2006 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Glaverbel prieš VRDT (prekių paviršiaus dizainas)

   (Byla T-141/06)
   (2006/C 178/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Glaverbel SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Möbus, T. Koerl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (Byla R 0986/2004-4) tiek, kiek jis taikomas ginčijamoms prekėms;

               —

               dėl ginčijamų prekių pripažinti, kad pateikti naudojimo įrodymai pakankamai patvirtina skiriamojo požymio įgijimą pagal reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį ir kad paraiška 003183068 dėl Bendrijos prekių ženklo įgijo skiriamąjį požymį pagal reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį;

               —

               grąžinti paraišką 003183068 dėl Bendrijos prekių ženklo Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT), ją patenkinti ir paskelbti;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro motyvas, esantis19 ir 21 klasių prekių (neapdirbtas arba iš dalies apdirbtas stiklas, raštuotas stiklas, stiklo lakštai ir kt.) paviršiuje (paraiška 3183068 dėl Bendrijos prekių ženklo)

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką dėl Bendrijos prekių ženklo visoms prekėms

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė ginčija Apeliacinės tarybos sprendimą tik tiek, kiek jis susijęs su tam tikromis 21 klasės prekėmis. Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimą.


title: Byla T-719/16: 2016 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinWärme)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/32

      2016 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinWärme)

      (Byla T-719/16)
      (2016/C 441/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Berliner Stadtwerke GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker ir A. Schönfleisch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „berlinWärme“ – Registracijos paraiška Nr. 14 062 558

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 19 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 618/2016-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejant jį su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejant jį su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-181/04 2005 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Heinen prieš Komisiją (Pareigūnai — Vidinis konkursas — Egzaminas žodžiu — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Kalbos pasirinkimas — Pranešimo apie konkursą sąlygų pažeidimas — Vienodas požiūris)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/11

         2005 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Heinen prieš Komisiją

   (Byla T-181/04) (1)

   (Pareigūnai - Vidinis konkursas - Egzaminas žodžiu - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Kalbos pasirinkimas - Pranešimo apie konkursą sąlygų pažeidimas - Vienodas požiūris)
   (2005/C 257/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Nathalie Heinen (Ottignies, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti vidinio konkurso komisijos sprendimą COM/PB/02, kuriuo už egzaminą žodžiu ieškovei suteikiamas nepakankamas balų skaičius, kad ji būtų įrašyta į darbuotojų rezervo sąrašą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2004 07 24.


title: Byla C-5/12: 2012 m. sausio 3 d. Juzgado de lo Social de Lleida (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Betriu Montull prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/11

         2012 m. sausio 3 d.Juzgado de lo Social de Lleida (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Betriu Montull prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

   (Byla C-5/12)
   2012/C 98/16
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Lleida

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Marc Betriu Montull

      Atsakovas: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis įstatymas, būtent Darbuotojų statuto 48 straipsnio 4 dalis, pagal kurią teisė į motinystės atostogas gimdymo atveju, po gimdymo praėjus šešioms savaitėms, išskyrus atvejus, kai gresia pavojus motinos sveikatai, pripažįstama kaip pirminė ir savarankiška pagal darbo sutartį dirbančių motinų teisė, o dirbantiems vaiko tėvams kaip išvestinė teisė, kuria galima pasinaudoti, tik jeigu vaiko motina taip pat turi darbuotojos statusą ir pasirenka, kad tėvas pasinaudos šių atostogų konkrečia dalimi, prieštarauja Tarybos direktyvoms 76/207/EEB (1) ir 96/34/EB (2)?

               2.

               Ar vienodo požiūrio principui, pagal kurį draudžiama diskriminacija dėl lyties, prieštarauja nacionalinis įstatymas, būtent Darbuotojų statuto 48 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyta, kad gimdymo atveju darbo sutarties galiojimo su darbo vietos išlaikymu sustabdymas, kurį dengia socialinis draudimas, net praėjus šešių savaičių po gimdymo laikotarpiui, ir išskyrus grėsmės motinos sveikatai atvejus, pripažįstamas kaip pirminė motinos teisė, bet ne tėvo, ir todėl pagal darbo sutartį dirbančio darbuotojo atostogos priklauso nuo to, ar vaiko motina taip pat dirba pagal darbo sutartį?

               3.

               Ar vienodo požiūrio principui, pagal kurį draudžiama bet kokia diskriminacija, prieštarauja nacionalinis įstatymas, būtent Darbuotojų statuto 48 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyta, kad pagal darbo sutartį dirbantiems įvaikinusiems vaiką tėvams pripažįstama teisė į darbo sutarties galiojimo su darbo vietos išlaikymu sustabdymą, kurį dengia socialinis draudimas, ir kuria remiantis pagal darbo sutartį dirbančiam vaiko biologiniam tėvui nepripažįstama būtent jam suteikta, atskira ir savarankiška nuo motinos teisė į tokį sustabdymą, o tik iš motinos teisės išvestinė teisė?

      (1)  1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyva 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187).

      (2)  1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyva 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 145, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 285).


title: Byla C-40/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yoshikazu Iida prieš Stadt Ulm (SESV 20 ir 21 straipsniai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 51 straipsnis — Direktyva 2003/109/EB — Trečiųjų šalių piliečiai — Teisė gyventi valstybėje narėje — Direktyva 2004/38/EB — Trečiųjų šalių piliečiai, kurie yra Sąjungos piliečių šeimų nariai — Trečiųjų šalių piliečiai, kurie nei lydi Sąjungos pilietį, nei prie jo prisijungia priimančiojoje valstybėje narėje, ir gyvena piliečio kilmės valstybėje narėje — Trečiųjų šalių piliečio teisė gyventi kitos valstybės narės piliečio kilmės valstybėje narėje — Sąjungos pilietybė — Pagrindinės teisės)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/10

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yoshikazu Iida prieš Stadt Ulm

   (Byla C-40/11) (1)

   (SESV 20 ir 21 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 51 straipsnis - Direktyva 2003/109/EB - Trečiųjų šalių piliečiai - Teisė gyventi valstybėje narėje - Direktyva 2004/38/EB - Trečiųjų šalių piliečiai, kurie yra Sąjungos piliečių šeimų nariai - Trečiųjų šalių piliečiai, kurie nei lydi Sąjungos pilietį, nei prie jo prisijungia priimančiojoje valstybėje narėje, ir gyvena piliečio kilmės valstybėje narėje - Trečiųjų šalių piliečio teisė gyventi kitos valstybės narės piliečio kilmės valstybėje narėje - Sąjungos pilietybė - Pagrindinės teisės)
   2013/C 9/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Yoshikazu Iida

      Atsakovas: Stadt Ulm (Ulmo miestas)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — SESV 21 straipsnio 1 dalies ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) 2 straipsnio 2 punkto d papunkčio, 3 straipsnio 1 dalies, 7 straipsnio 2 dalies ir 10 straipsnio 1 dalies išaiškinimas atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsnius bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį — ESS 6 straipsnio 1 ir 3 dalių bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 24 straipsnio 3 dalies, 45 straipsnio 1 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio išaiškinimas — Nepilnametis vaikas, valstybės narės pilietis, persikėlęs su savo motina į kitą valstybę narę — Tėvo, kuris yra trečiosios šalies pilietis ir turi vaiko globos teises, teisė gyventi vaiko kilmės valstybėje — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos taikymo sritis — „Sąjungos teisės įgyvendinimo“ sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

   Esant situacijoms, kurių nereglamentuoja 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, ir kai nėra jokio kito ryšio, kuris jas sietų su kitomis pilietybę reglamentuojančiomis Sąjungos teisės nuostatomis, trečiosios šalies pilietis negali pasiremti išvestine Sąjungos piliečio teise gyventi šalyje.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla T-386/07 2007 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Redfil (Agile)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/44

         2007 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Redfil (Agile)

   (Byla T-386/07)
   (2007/C 297/89)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Peek & Cloppenburg (KG) (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Dolde, A. Renck ir V. von Bomhard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Redfil SL (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 1324/2006-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Redfil SL

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Agile“ 18, 25 ir 28 klasių prekėms — paraiška Nr. 2 659 456

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas „Aygill's“ 3, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27 ir 28 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti visą protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-125/07 P 2007 m. kovo 2 d. Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02 Raiffeisen Zentralbank Österreich AG ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-264/02

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/7

         2007 m. kovo 2 d.Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02 Raiffeisen Zentralbank Österreich AG ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-264/02
   (Byla C-125/07 P)
   (2007/C 117/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG, atstovaujama advokato F. Montag

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02 (1) ta dalimi, kuria juo buvo atmestas ieškinys byloje T-264/02 dėl 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2002) 2091 galutinis, priimto vykdant EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūrą, ir panaikinti pirmiau nurodytą Komisijos sprendimą ta dalimi, kuria juo apeliantei skiriama bauda;

               —

               nepatenkinus pirmiau nurodyto reikalavimo, atitinkamai sumažinti baudą, skirtą 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2002) 2091 galutinis, priimto vykdant EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūrą, 3 straipsniu;

               —

               nepatenkinus ir paskutinio nurodyto reikalavimo, panaikinti pirmoje įtraukoje nurodytą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               —

               bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliantė teigia, kad ginčijamajame teismo sprendime nebuvo atsižvelgta į teisės būti išklausytam apimtį. Kalbant apie Komisijos ketinimą priskirti Austrijos taupomųjų bankų rinkos dalis apeliantei, šiuo klausimu ji nebuvo tinkamai išklausyta. Sprendime nuspręsdamas, kad pranešime apie kaltinimus atsakovės pateiktos nuorodos į tai, kad ieškovė yra pagrindinė institucija taupomųjų bankų sektoriuje, pakako, kad turėtų būti užtikrintos ieškovės teisės į gynybą, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą. Komisija taip pat turėjo atkreipti apeliantės dėmesį į tai, kokias išvadas ketina daryti remdamasi šia aplinkybe.

               2.

               Kalbant apie bylos esmę, apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neįvertino to, jog Komisijos sprendimas

                           a)

                           pažeidė Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalį, nes GiroCredit veiksmai, kiek tai susiję su laikotarpiu, buvusiu prieš apeliantei perimant šią įmonę, buvo priskirti apeliantei. Vietoje to GiroCredit veiksmai, kiek tai susiję su šiuo laikotarpiu, turi būti priskirti Bank Austria grupei, nes ji i) kontroliavo GiroCredit ir darė įtaką jo dalyvavimui Lombardo klube, ii) dalyvavo Lombardo klubo susitarimuose per kitą grupės įmonę ir iii) sprendimo priėmimo metu vis dar egzistavo teisiniu požiūriu.

                           b)

                           pažeidė Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalį, nes apeliantei buvo priskirtos taupomųjų bankų, kurie pažeidimo padarymo laikotarpiu (1995 m. — 1998 m. birželis) buvo savarankiški teisiniu ir ekonominiu požiūriais, užimamos rinkos dalys. Jau trūksta teisinio pagrindo priskirti apeliantei taupomųjų bankų sektorių. Be to, taip pat nebuvo tenkinamos sąlygos teisiniams pagrindams, kuriais rėmėsi Pirmosios instancijos teismas ir Komisija, taikyti.

                           c)

                           pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį, nes taupomųjų bankų sektoriaus rinkos dalių priskyrimas apeliantei galutinėje analizėje reiškė, kad teisiškai ir ekonomiškai savarankiškų taupomųjų bankų veiksmai buvo priskirti apeliantei neatsižvelgiant į griežtas Pirmosios instancijos teismo nustatytas kitų asmenų veiksmų priskyrimo sąlygas.

                           d)

                           pažeidė Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalį, kadangi bauda negalėjo būti skirta remiantis neteisėtu GiroCredit ir taupomųjų bankų sektoriaus priskyrimu apeliantei; be to, ji bet kuriuo atveju yra per didelė.

                           e)

                           pažeidė Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalį, net jei taupomųjų bankų sektorius apeliantei buvo priskirtas teisėtai, o taip nebuvo — visas taupomųjų bankų sektorius apeliantei bet kuriuo atveju buvo priskirtas neteisėtai, nes Bank Austria ir Erste österreichische Sparkasse — Bank AG buvo atitinkamai paskirtos atskiros baudos, todėl į jų rinkos dalis negalėjo būti — antrą kartą, taigi iš viso du kartus — atsižvelgiama skiriant baudą apeliantei.

                           f)

                           pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį, nes Lombardo klubo susitarimai nedarė jokio „žymaus “poveikio prekybai tarp valstybių narių, todėl šioje byloje EB 81 straipsnio 1 dalis apskritai negalėjo būti taikoma.

      (1)  OL C 331, p. 29.


title: Byla C-47/06  2006 m. sausio 30 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/31

         2006 m. sausio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-47/06)
   (2006/C 60/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. sausio 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. O'Reilly, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvai 2003/9/EB, nustatančiai minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (1), įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/9/EB perkėlimo į nacionalinė teisę terminas baigėsi 2005 m. vasario 6 d.

      (1)  OL L 31, 2003 2 6, p. 18.


title: Byla C-99/15: 2015 m. vasario 27 d. Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Liffers/Producciones Mandarina, S.L. ir Gestevisión Telecinco, S.A.

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/18

         2015 m. vasario 27 d.Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Liffers/Producciones Mandarina, S.L. ir Gestevisión Telecinco, S.A.

   (Byla C-99/15)
   (2015/C 171/21)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo (Sala de lo Civil)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Christian Liffers

      Kitos proceso šalys: Producciones Mandarina, S.L. ir Gestevisión Telecinco, S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB (1) dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 13 straipsnio 1 dalį galima aiškinti taip, kad dėl intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo žalą patyręs asmuo, kuris reikalauja atlyginti turtinę žalą, apskaičiuotą remiantis autorinio atlyginimo ar vienkartinio mokesčio suma, kuri būtų jam sumokėta, jeigu pažeidėjas būtų prašęs leidimo pasinaudoti nagrinėjama intelektinės nuosavybės teise, neturi teisės prašyti atlyginti ir padarytą neturtinę žalą?

      (1)  OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32.


title: Byla C-234/13 P: 2013 m. balandžio 29 d. Albergo Saturnia Internazionale Spa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/19

         2013 m. balandžio 29 d.Albergo Saturnia Internazionale Spa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-234/13 P)
   2013/C 207/32
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Albergo Saturnia Internazionale Spa, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą, kiek tai yra reikalinga ir atsižvelgiant į apeliantų interesus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama išieškoti suteiktus sumažinimus, ir priteisti palūkanas nuo jų sumos už teismo sprendime nurodytą laikotarpį;

               —

               Priteisti iš Komisijas bylinėjimosi išlaidas, priklausančias nuo teismo instancijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas devyniais pagrindais:

                  Pirmasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes nekonstatuota, kad nagrinėjamos priemonės dėl jų kompensuojamojo pobūdžio nebuvo naudingos jų gavėjams.

                  Antrasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta arba bet kuriuo atveju neįvertinta, ar nagrinėjamos priemonės gali turėti įtakos konkurencijai tarptautinėje prekyboje.

                  Trečiasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikytos nukrypti leidžiančios nuostatos, nustatytos EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas) ir 83 straipsnio 3 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas).

                  Ketvirtasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies c punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas).

                  Penktasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies d ir e punktuose (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies d ir e punktai).

                  Šeštasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 86 straipsnio 2 dalyje (dabar SESV 106 straipsnio 2 dalis).

                  Septintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta į egzistuojančią pagalbą ir dėl to pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis (dabar SESV 108 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) straipsnis.

                  Aštuntasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis dėl išieškojimo tvarkos.

                  Devintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų taikymo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla F-57/08 2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Palazzo prieš Komisiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/37

         2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Palazzo prieš Komisiją

   (Byla F-57/08)
   (2008/C 197/72)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Armida Palazzo (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų VIII priedo 4 straipsnio pripažinimas neteisėtu ir 2007 m. spalio 24 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo dėl papildomo pensijų draudimo stažo apskaičiavimo pervedant ieškovo dirbant vietiniu personalu įgytas teises į pensiją panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų VIII priedo 4 straipsnį neteisėtu.

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 24 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl papildomo pensijų draudimo stažo apskaičiavimo pervedant ieškovo dirbant vietiniu personalu įgytas teises į pensiją.

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-38/07: 2009 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Caleprico prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/86

         2009 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Caleprico prieš Komisiją

   (Byla F-38/07) (1)

   2009/C 267/157

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23, p. 45.


title: Byla T-569/15: 2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Fondazione Casamica/Komisija ir EASME

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/69

         2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Fondazione Casamica/Komisija ir EASME

   (Byla T-569/15)
   (2015/C 398/83)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Fondazione Casamica (Salernas, Italija), atstovaujama advokato M. Lamberti

      Atsakovės: Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga (EASME), Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               dėl toliau nurodytų priežasčių panaikinti kaip neteisėtą ginčijamą aktą: Vertinimo rezultatai – Reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas. Pasiūlymas: A4A, 699442 – Europos Komisijos, Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaigos (EASME) sprendimas Ares (2015)3187639, apie kurį pranešta 2015 m. liepos 29 d.;

               —

               pripažinti pasiūlymą (pasiūlymo Nr.: A4A, 699442 (A4A), pavadinimas: Archeology 4 All) tinkamu ir leisti ieškovei ir jos partneriams kaip konsorciumui, sudarytam turint tikslą dalyvauti konkurse, dalyvauti viešojo pirkimo konkurse.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ginčijamu kvietimu teikti pasiūlymus siekiama sukurti, struktūrizuoti ir plėtoti prieinamo turizmo modelį, pagal kurį, nustačius turistų su neįgalia patiriamus sunkumus, šie sunkumai būtų įveikti sukuriant prototipus, siūlančius sprendimus, kuriuos vėliau būtų galima pritaikyti bet kurioje kultūrinių ar archeologinių interesų srityje.
   Kad projektas būtų pripažintas priimtinu, be reikalavimo pateikti ilgalaikės specialiosios patirties atitinkamame sektoriuje įrodymą, ir sąlygos, kad dalyvauti konkurse gali tik juridiniai asmenys, kurių veikla glaudžiai susijusi su pasiūlymo tiksliais, dalyvavimui konkurse taip pat nustatyta sąlyga, kad toks juridinis asmuo turi turėti nacionalinės valstybinės, regioninės ar vietos valdžios institucijos požymių.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pasiūlymo priimtinumu.

                           —

                              Soprintendenza Archeologia della Campania yra subjektas, pripažintinas valstybės vykdomosios valdžios institucija, nes tai yra Kultūros paveldo ir kultūros ir turizmo reikalų ministerijos vietos padalinys.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Soprintendenza partnerio teisiniu pobūdžiu.

                           —

                           Iš ministerijos generalinių direktoratų organizavimo tvarkos, patvirtintos 2014 m. rugpjūčio 29 . Ministrų tarybos pirmininko dekretu Nr. 71, matyti, kad Soprintendenze yra vietos padaliniai, kurių pobūdis, teisinė forma ir steigimas pagrįstas pačios ministerijos teisine ir administracine struktūra; ministerija nedeleguoja jiems savo galių ir jie negali būti laikomi subjektais, vykdančiais veiklą pagal vykdomosios valdžios institucijos įgaliojimą.


title: Byla T-150/05 Markku Sahlstedtin, Juha Kankkusen, Mikko Tannerin, Toini Tannerin, Liisa Tannerin, Eeva Jokisen, Aili Oksasen, Olli Tannerin, Leena Tannerin, Aila Puttosen, Risto Tannerin, Tom Järvisen, Runo K. Kurkon, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry ir MTK säätiö2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/42

         Markku Sahlstedtin, Juha Kankkusen, Mikko Tannerin, Toini Tannerin, Liisa Tannerin, Eeva Jokisen, Aili Oksasen, Olli Tannerin, Leena Tannerin, Aila Puttosen, Risto Tannerin, Tom Järvisen, Runo K. Kurkon, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry ir MTK säätiö2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-150/05)
   (2005/C 143/78)
   Proceso kalba: suomių
   2005 m. balandžio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Markku Sahlstedtin, Juha Kankkusen, Mikko Tannerin, Toini Tannerin, Liisa Tannerin, Eeva Jokisen, Aili Oksasen, Olli Tannerin, Leena Tannerin, Aila Puttosen, Risto Tannerin, Tom Järvisen, Runo K. Kurkon, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry ir MTK säätiö, atstovaujamų advokato Kari Marttinen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą (1),

               —

               arba, jei tai nebūtų neįmanoma, panaikinti ginčijamą sprendimą ta dalimi, kuria jis susijęs su jame nurodytomis teritorijomis, esančiomis Suomijos Respublikoje,

               —

               arba, jei ir tai nebūtų įmanoma, bent panaikinti ginčijamą sprendimą ta dalimi, kuria jis susijęs su ieškinio 6.2.2.7 punkte išvardytomis teritorijomis,

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant teisės aktų numatytas palūkanas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovų nuomone, sprendimas prieštarauja Bendrijos teisei, ypač Buveinių direktyvos 4 straipsniui ir jos III priedui. Pagrindžiant sprendimo prieštaravimą Bendrijos teisei, pateikiami trys pagrindiniai ieškinio pagrindai:

               a)

               Remiantis Buveinių direktyvos 3 straipsniu, tinklas Natura 2000 yra vieningas saugomų teritorijų Europos tinklas. Kad būtų užtikrintas tinklo vientisumas ir išlaikyta gera apsaugos būklė, direktyvos 4 straipsnis dėl teritorijų atrankos ir jos III priedas privalomi ir valstybėms narėms, ir Komisijai. Atrenkant teritorijas į šias normas galima neatsižvelgti tiek, kiek ir į paruošiamuosius sprendimus ar dalinius sprendimus. Teritorijos turi būti atrenkamos remiantis vieningais kiekvienos valstybės narės kriterijais.

               b)

               1 etapas (nacionaliniu lygiu) ir 2 etapas (Komisijos lygiu) pagal III priedą sudaro vieningą teisinių pasekmių turinčių veiksmų sistemą. 2 etapo procedūra ir sprendimas dėl Bendrijos svarbos teritorijų prieštarauja direktyvai, jei per 1 etapą pateikiamas pasiūlymas neatitinka direktyvos reikalavimų, ir

               c)

               Komisija per 2 etapą kartu su valstybėmis narėmis turi derinti valstybių narių pasiūlymus ir pakeisti biogeografinio regiono ribas, kadangi jos atliekamas geros apsaugos būklės patikrinimas yra platesnis nei valstybės narės atliekamas patikrinimas.

         Suomijos Respublikos per 1 etapą pateiktas pasiūlymas dėl teritorijų, iš kurių Komisija, remdamasi direktyvos 4 straipsnio 2 dalies 3 pastraipa, atrinko Bendrijos svarbos teritorijas, neatitinka privalomų teritorijų atrankos kriterijų, nustatytų Buveinių direktyvoje.
   Komisija privalo užtikrinti, kad valstybės narės pasiūlyme nurodytos teritorijos atitiktų biogeografinius kriterijus, kurie yra privalomi tam, kad teritorijos būtų įtrauktos į sprendimą pasibaigus 2 etapui. Todėl Komisija negali leisti įtraukti į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą pasiūlytas teritorijas be tinkamo biogeografinių duomenų patikrinimo.

      (1)  2005 m. sausio 13 d. Komisijos sprendimas Nr. 2005/101/EB, kuriuo, remiantis Tarybos direktyva 92/43/EEB, patvirtinamas borealinio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas (OL L 40, p. 1).


title: Byla T-69/09: 2009 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Provincie Groningen ir Provincie Drenthe prieš Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/33

         2009 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Provincie Groningen ir Provincie Drenthe prieš Komisiją
   (Byla T-69/09)
   2009/C 90/51
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Provincie Groningen (Groningenas, Nyderlandai) ir Provincie Drenthe (Asenas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų C. Dekker ir E. Belhadj

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

   Ieškovės reikalauja:

               —

               iš dalies panaikinti 2008 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą C (2008) 8355, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo finansinė parama, skirta pagal Bendrąjį programavimo dokumentą į tikslą Nr. 2 patenkančiam Groningeno-Drentės regionui – Nr. 97.07.13.003 – atsižvelgiant į 1997 m. gegužės 26 d. Komisijos sprendimą C (1997) 1362, nes pirmiau minėtu sprendimu parama sumažinama iš viso 1 139 346,24 EUR, nustatomas 8 441 804 NLG bendras neremtinų išlaidų dydis, nustatoma ekstrapoliuota 5,76 % pataisa bei 1 160 456 NLG pataisa dėl nepaskelbimo apie viešuosius pirkimus, kurių vertė neviršija direktyvose dėl viešųjų pirkimų paskelbimo numatytų ribų;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmiausia ieškovės ieškinį grindžia Reglamento Nr. 4253/88 (1) 24 straipsnio pažeidimu, nes Komisija už nustatytus pažeidimus pritaikė ekstrapoliuotą 5,76 % pataisą, o už specifinių projekto ir programavimo nuostatų nesilaikymą – vienodo dydžio 2 % pataisą, nors šios pataisos negali būti grindžiamos minėtu straipsniu.
   Antra, ieškovės teigia, jog buvo pažeisti EB 28 ir EB 49 straipsniai, nes Komisija neatsižvelgė į tai, kad viešųjų pirkimų sutartys, kurių vertė neviršija Direktyvose 93/37/EEB (2), 93/38/EEB (3) ir 92/50/EEB (4) dėl viešųjų pirkimų numatytų ribų, turėtų būti sudaromos pagal laisvo prekių ir paslaugų judėjimo nuostatas tik tada, jei yra tarptautinis elementas.
   Trečia, ieškovės teigia, jog buvo pažeisti teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principai, nes Komisija konstatavo, kad viešųjų pirkimų sutartys, kurių vertė neviršija direktyvose dėl viešųjų pirkimų numatytų ribų, gali būti sudaromos tik pagal laisvo prekių ir paslaugų judėjimo nuostatas, nors tai nebuvo aišku įgyvendinant Bendrąjį programavimo dokumentą į 2 tikslą patenkančiam Groningeno-Drentės regionui.
   Ketvirta, ieškovės nurodo, kad pažeista EB sutartis, tiksliau – jos 211 straipsnis, nes Komisija dėl nacionalinių projekto įgyvendinimo nuostatų nesilaikymo sumažino paramą 2 %, nors tą daryti neturėjo teisės.
   Penkta, ieškovės tvirtina, kad pažeisti Reglamentai Nr. 4253/88 ir Nr. 2064/97 (5), nes jos, priešingai nei teigia Komisija, įvykdė savo įsipareigojimus, susijusius su administravimo ir kontrolės sistema.
   Šešta, ieškovės teigia, jog pažeistas teisėtų lūkesčių principas, nes Komisija suteikė ieškovėms pagrįstų lūkesčių, kad esanti administravimo ir kontrolės sistema bei kitos priežiūros formos bus pakankamos įsipareigojimams įvykdyti.
   Septinta, ieškovės nurodo, jog pažeistas Reglamentas Nr. 4253/88, nes Komisija laikosi klaidingos nuomonės, kad projektas „Noord-Zuidroute“ nebuvo baigtas laiku bei buvo užfiksuota administravimo ir kontrolės sistemos klaidų, dėl ko Komisija sumažino paramą 2 %.
   Aštunta, ieškovės tvirtina, jog pažeista Direktyva 93/36/EEB (6), nes Komisija laikosi klaidingos nuomonės, kad vykdant projektą „Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen“ buvo sudarytos membranų ir procesų valdymo sistemos tiekimo sutartys, kurios, priešingai nei reikalauja Direktyvos 93/36/EEB nuostatos, buvo paskirtos be konkurso, nors Direktyva 93/36/EEB šiuo atveju tai leidžia.
   Devinta, ieškovės teigia, jog pažeistos Direktyvos 92/50/EEB ir 93/36/EEB, nes Komisija laikosi klaidingos nuomonės, kad vykdant projektą „Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen“ buvo pasirašyta projekto administravimo ir bendro administravimo sutartis, kuri, priešingai nei reikalauja Direktyvos 92/50/EEB nuostatos, buvo paskirta be konkurso, nors ši sutartis traktuojama kaip darbų vykdymo dalis Direktyvos 93/37/EEB prasme ir dėl to neprivaloma organizuoti atskirą pirkimų procedūrą.
   Dešimta, ieškovės teigia, jog pažeista Direktyva 93/38/EEB, nes Komisija laikosi klaidingos nuomonės, kad vykdant projektą „Centraal Station Groningen“ sutartis dėl patalpų nuomos laikinam apgyvendinimui buvo paskirta prieštaraujant Direktyvos 93/38/EEB nuostatoms, nors šis laikinas apgyvendinimas traktuojamas kaip „darbai“ Direktyvos 93/38/EEB prasme.
   Vienuolikta, ieškovės tvirtina, jog pažeistas Reglamentas 4253/88, nes Komisija laikosi klaidingos nuomonės, kad finansinė parama technologijų centrui „Noord-Niederland“ nesuderinama su Bendruoju programavimo dokumentu.
   Galiausiai ieškovės teigia, kad pažeista EB sutartis ir Reglamentas Nr. 4253/88, nes Komisija, nustatydama bendrą klaidų lygį, nepagrįstai atsižvelgė į išvadas dėl „Verbouwplan Martinihal Groningen“.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje ir su Europos investicijų banko operacijomis bei kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1).

      (2)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 163).

      (3)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, p. 84; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 194).

      (4)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).

      (5)  1997 m. spalio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2064/97, nustatantis išsamią Tarybos reglamento (EBB) Nr. 4253/88 įgyvendinimo tvarką dėl valstybių narių taikomos finansų kontrolės struktūrinių fondų bendrai finansuojamai veiklai (OL L 290, p. 1).

      (6)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 110).