title: Byla T-291/05 Mohammad Reza ir Michael Ashbrook 2005 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/37

         Mohammad Reza ir Michael Ashbrook 2005 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-291/05)
   (2005/C 229/77)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Mohammad Reza, gyvenančio Roodt-sur-Syre (Liuksemburgas) ir Michael Ashbrook, gyvenančio Strassen (Liuksemburgas), atstovaujamų advokatų Gilles Bounéou ir Frédéric Frabetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2004 m. lapkričio 4 d.„Socialinis dialogas“ skyriaus vadovo sprendimus atmesti ieškovų 2004 m. rugsėjo 9 d. pateiktus prašymus komandiruoti juos į 2004 m. rugsėjo 13 d. susitikimą su komisaru.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai kaip profsąjungos atstovai buvo pakviesti dalyvauti 2004 m. rugsėjo 13 d. susitikime su komisaru. Kad dalyvautų šiame susitikime ieškovai iš anksto pateikė prašymą dėl komandiruotės. Šį prašymą tiesioginis vadovas patvirtino tik po keturiasdešimt vienos dienos. Remdamasis šiuo vėlavimu leidimus duodantis pareigūnas atmetė prašymus dėl komandiruočių.
   Ieškovai prašo panaikinti pastarąjį sprendimą. Savo ieškiniui pagrįsti jie nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 24a straipsnio, profesinių sąjungų laisvės, vienodo vertinimo, nediskriminacijos principo pažeidimus bei savavališką elgesį. Šiuo atžvilgiu ieškovai teigia, kad jie pateikė prašymus laiku ir kad jie neturėtų būti atsakingi dėl to, kad šie prašymai buvo patvirtinti pavėluotai. Ieškovai taip pat teigia, kad prašė komandiruočių be išlaidų atlyginimo ir todėl institucija nebūtų patyrusi išlaidų a posteriori.
   Ieškovai taip pat nurodo pareigos motyvuoti principo bei Komisijos rūpestingumo pareigos pažeidimus.


title: Byla T-245/05 The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/46

      The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-245/05)
   (2005/C 217/101)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. liepos 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Black & Decker Corporation, įsteigtos Towson, Marilende (JAV), atstovaujamos solicitor P. Harris, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Atlas Copco Aktiebolag, įsteigta Stokholme (Švedija), buvo kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2005 m. balandžio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 723/2004-1);

               —

               pripažinti protesto procedūrą B499 004 nepriimtina;

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir procedūroje Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis juodos ir geltonos spalvų įrankio formos prekių ženklas 7 klasės prekėms (rankiniu būdu valdomi nešiojami elektriniai įrankiai ir kt.).

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje:

               Neįregistruoti prekių ženklai ir žymenys, naudojami įrankiams prekyboje visose valstybėse narėse.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą kaip nepriimtiną.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui tolesniam nagrinėjimui.

               Ieškinio pagrindai:

               Ieškovė nurodo, kad protestas turėjo būti pripažintas nepriimtinu, kadangi, pažeidžiant Reglamento Nr. 2868/1995 (1) 18 taisyklės 1 dalį, aiškiai nenurodyti susiję ankstesni prekių ženklai ir žymenys.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995 12 15, p. 1).


title: Byla C-406/07 2007 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/34

         2007 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-406/07)
   (2007/C 269/58)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triandafillou

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Graikijos Respublika nevykdo:

                           a)

                           įsipareigojimų pagal EB 43 ir 56 straipsnius bei pagal EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnius, nes užsienio kilmės dividentams taiko nepalankesnę apmokestinimo schemą, nei taikoma nacionalinės kilmės dividendams;

                           b)

                           įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 31 straipsnį, nes nepanaikina Pajamų mokesčio kodekso (Įstatymo Nr. 2238/94 redakcija, su paskutiniais pakeitimais, padarytais Įstatymu Nr. 3296/2004) nuostatų, pagal kurias užsienio personalinės bendrovės Graikijoje apmokestinamos didesniu mokesčiu nei Graikijos bendrovės.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad valstybės narės užsienio kilmės dividendams negali taikyti didesnio mokesčio, nei taikomas nacionalinės kilmės dividendams.
   Graikijos teisės aktuose mokesčių srityje numatytu neapmokestinimu siekiama užkirsti kelią dvigubam akcininkams dalijamos įmonės naudos apmokestinimui, tačiau jis taikomas tik nacionalinės kilmės dividendų atžvilgiu.
   Taigi Graikijos teisės aktai mokesčių srityje atgraso Graikijoje apmokestinamus asmenis savo kapitalą investuoti į kitoje valstybėje narėje įsteigtas bendroves.
   Graikijos teisės aktų nuostatos taip pat turi ribojantį poveikį kitose valstybėse narėse įsteigtų bendrovių atžvilgiu, kadangi šie teisės aktai šioms bendrovėms sudaro kliūtis sutelkti kapitalą Graikijoje.
   Kadangi pajamoms iš ne Graikijos kilmės kapitalo taikomas nepalankesnė apmokestinimo schema, nei Graikijoje įsteigtų bendrovių išdalintiems dividendams, kitose valstybėse narėse įsteigtų įmonių akcijos Graikijoje reziduojantiems investitoriams yra mažiau patrauklios už Graikijoje buveinę turinčių įmonių akcijas.
   Iš pirmiau nurodyto aišku, kad tokios, kaip antai nagrinėjamos teisės aktų nuostatos, yra laisvo kapitalo judėjimo apribojimai, kuriuos iš esmės draudžia EB 56 straipsnis.
   Kalbant apie asmenis, kurie yra visiškai apmokestinami Graikijoje ir turi užsienio akcijų, kurios jiems leidžia daryti realią įtaką bendrovės sprendimams ir valdyti jos veiklą, tai taip pat yra EB 43 straipsnyje draudžiamas įsisteigimo laisvės apribojimas.


title: Byla T-170/12: 2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Beyond Retro prieš VRDT — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/23

         2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Beyond Retro prieš VRDT — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

   (Byla T-170/12)
   2012/C 194/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Beyond Retro Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: S&K Garments, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 493/2011-4 ir R 548/2011-4; ir

               —

               Įpareigoti VRDT ir kitą proceso Apeliacinėje tarnyboje šalį padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinis žodinis prekių ženklas BEYOND VINTAGE 14, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. W 994046.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas BEYOND RETRO 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 5629035).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą iš dalies.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją byloje R 548/2011-4 ir panaikinti Protestų skyriaus sprendimą byloje R 493/2011-4.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-423/07 2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/21

         2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-423/07)
   (2007/C 297/35)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Kukovec, advokato M. Canal Fontcuberta

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad į pranešimo apie koncesiją dalyką ir į konkrečias administracines koncesijos dėl kelio A-6 jungčių su Segovija ir Avila statybos, konservavimo ir naudojimo bei to paties kelio ruožo Vilalba-Adanero konservavimo ir naudojimo sąlygas neįtraukdama darbų, dėl kurių vėliau buvo sudarytos sutartys, Ispanijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal Direktyvos 93/73/EEB (1) 3 straipsnį ir 11 straipsnio 3, 6, 7, 11 ir 12 dalis bei EB sutarties principus, būtent vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1999 m. lapkričio 5 d. Karališkuoju dekretu Nr. 1724/1999 Plėtros ministerija suteikė koncesiją statyti, konservuoti ir naudoti šiuos mokamo kelio ruožus: mokamą kelią A-6 į Segoviją ir mokamą kelią A-6 į Avilą, o nuo 2018 metų konservuoti ir naudoti kelio A-6 ruožą Vilalba-Adanero. Kartu su šia koncesija buvo nupirkta daug kitų darbų, apie kuriuos nebuvo pranešta, kurių vertė viršijo bendrą darbų, apie kuriuos buvo pranešta, vertę, ir kurių dalis turėjo būti atliekama ne koncesijos zonoje.
   Pirma, Komisija teigia, kad sudarydama darbų, apie kuriuos nebuvo pranešta, pirkimo sutartis Ispanijos Karalystė pažeidė Direktyvos 93/37 3 straipsnį, o todėl ir 11 straipsnio 3, 6, 7, 11 ir 12 dalis. Komisija teigia, kad apie visus darbus, dėl kurių sudarytos sutartys, pagal Direktyvą 93/37 turėjo būti pranešta Oficialiajame leidinyje.
   Antra, Komisija mano, kad nei skelbime, nei paskelbtose konkrečiose administracinėse sąlygose nebuvo jokios nuorodos, kuri konkurso dalyviams leistų pasiūlyti darbus kituose ruožuose nei kelio A-6 jungtyse su Avila ir Segovija, kaip buvo vėliau sutarta. Todėl Komisija mano, kad priimdamos pasiūlymą, kuris aiškiai skyrėsi nuo pagrindinių skelbime nurodytų sąlygų ir paskelbtų konkrečių administracinių taisyklių, Ispanijos valdžios institucijos pažeidė vienodo požiūrio principą.

      (1)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos Direktyva 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL L 199, p. 54.


title: Byla C-221/06  2006 m. gegužės 15 d. Verwaltungsgerichtshof  (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Stadtgemeinde Frohnleiten ir Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/22

         2006 m. gegužės 15 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadtgemeinde Frohnleiten ir Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

   (Byla C-221/06)
   (2006/C 178/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Stadtgemeinde Frohnleiten (Frohnleiten miesto savivaldybė) ir Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH (savivaldybės įmonė Frohnleiten Gesellschaft m.b.H.)

      Atsakovas: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Žemės ir miškų ūkio, aplinkos ir vandens ūkio ministras)
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 10, 12, 23, 25, 49 arba 90 straipsniai nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos, numatančios mokestį už atliekų iškrovimą sąvartyne (mokestis už senų atliekų tvarkymą), bet atleidžiančios nuo šio mokesčio atliekų, kurios neginčijamai atsiranda užterštų plotų (plotų, kurie įtariami esantys užteršti, arba anksčiau užterštų teritorijų) apsaugojimo arba sanavimo metu, iškrovimą, jeigu plotai (plotas, kuris įtariamas esąs užterštas, arba anksčiau užteršta teritorija) įregistruoti įstatymo nustatytuose oficialiuose registruose (Plotų, kurie įtariami esantys užteršti, kadastre arba Anksčiau užterštų teritorijų atlase), o šiuose registruose gali būti įregistruojami tik šalies viduje esantys plotai, dėl ko nuo mokesčio galima atleisti tik plotuose, kurie įtariami esantys užteršti, arba anksčiau užterštoje teritorijoje šalies viduje susidariusių atliekų iškrovimą?


title: Byla C-458/15: 2015 m. rugpjūčio 28 d. Landgericht Saarbrücken (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš K. B.

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/27

         2015 m. rugpjūčio 28 d.Landgericht Saarbrücken (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš K. B.
   (Byla C-458/15)
   (2015/C 354/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Saarbrücken

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   K. B.

      Prejudicinis klausimas

   Ar organizacijos Liberation Tigers of Tamil Eelam įtraukimas į 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (1), 2 straipsnio 3 dalyje numatytą sąrašą laikotarpiu nuo 2007 m. rugpjūčio 11 d. iki 2009 m. lapkričio 27 d. imtinai, visų pirma remiantis šiais Tarybos sprendimais: 2007 m. birželio 28 d. (2007/445/EB) (2), 2007 m. gruodžio 20 d. (2007/868/EB su pakeitimais, padarytais tos pačios dienos sprendime dėl klaidų ištaisymo) (3), 2008 m. liepos 15 d. (2008/583/EB) (4), 2009 m. sausio 26 d. (2009/62/EB) (5), ir 2009 m. birželio 15 d. Reglamentu (EB) Nr. 501/2009 (6), yra negaliojantis?

      (1)  OL L 344, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207.

      (2)  OL L 169, p. 58.

      (3)  OL L 340, p. 100.

      (4)  OL L 188, p. 21.

      (5)  OL L 23, p. 25.

      (6)  OL L 151, p. 14.


title: Byla C-561/12: 2012 m. gruodžio 5 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordecon AS, Ramboll Eesti AS prieš Rahandusministeerium

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/13

         2012 m. gruodžio 5 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordecon AS, Ramboll Eesti AS prieš Rahandusministeerium

   (Byla C-561/12)
   2013/C 38/17
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos ir kasatorės: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Rahandusministeerium (Finansų ministerija)

      Trečioji į bylą įstojusi šalis: Maanteeamet (Kelių tarnyba)

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 30 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą perkančioji organizacija gali derėtis su viešojo pirkimo dalyviais dėl tokių pasiūlymų, kurie neatitinka sutarties techninėse specifikacijose nustatytų privalomų reikalavimų?

               b)

               Jei atsakymas į a klausimą būtų teigiamas: ar tuomet Direktyvos 2004/18 30 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą vykstant deryboms atplėšusi vokus su pasiūlymais perkančioji organizacija gali keisti techninių specifikacijų privalomus reikalavimus su sąlyga, kad nebus keičiamas sutarties dalykas ir visiems viešojo pirkimo dalyviams bus užtikrintos vienodos sąlygos?

               c)

               Jei atsakymas į b klausimą būtų teigiamas: ar Direktyvos 2004/18 30 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarautų nuostata, pagal kurią vykstant deryboms atplėšus vokus su pasiūlymais neleidžiama keisti techninių specifikacijų privalomų reikalavimų?

               d)

               Jei atsakymas į c klausimą būtų teigiamas: ar tuomet Direktyvos 2004/18 30 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą perkančiajai organizacijai draudžiama tinkamiausiu laikyti tokį pasiūlymą, kuris derybų pabaigoje neatitinka techninių specifikacijų privalomų reikalavimų?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla T-402/13: 2013 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Orange prieš Komisiją

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/28

         2013 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Orange prieš Komisiją

   (Byla T-402/13)
   2013/C 313/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Orange (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Gunther ir A. Giraud

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2013 m. birželio 25 ir 27 d. Komisijos sprendimus, skirtus France Télécom ir Orange, o taip pat visoms jų tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamoms bendrovėms, kuriais joms buvo nurodyta leisti atlikti patikrinimus pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 (1) 20 straipsnio 4 dalį. Šie sprendimai buvo priimti pagal SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio taikymo procedūrą, susijusią su prisijungimo prie interneto paslaugų tiekimo sektoriumi (byla AT.40090).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs būtinumo ir proporcingumo principų pažeidimu, nes Komisija nurodė atlikti patikrinimą dėl veiksmų, kurie yra panašūs į tuos, dėl kurių Prancūzijos konkurencijos taryba tik prieš devynis mėnesius priėmė sprendimą — ši tarnyba savo sprendime jokių Orange veiksmų nepripažino antikonkurenciniais. Ieškovė teigia, kad atlikdama patikrinimą Komisija be jau turimų įrodymų neieškojo papildomų, nors ji turėjo tai padaryti atsižvelgiant į teismo praktiką šioje srityje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su skundžiamų sprendimų savavališku pobūdžiu, nes Komisija neturėjo jokių pakankamai rimtų ir pagrįstų įrodymų, kad nustatytų tokią griežtą priemonę kaip patikrinimas.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties [101] ir [102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-173/11: 2011 m. balandžio 8 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd prieš Sportradar GmbH (Vokietijoje įregistruota bendrovė), Sportradar (Šveicarijoje įregistruota bendrovė)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/10

         2011 m. balandžio 8 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd prieš Sportradar GmbH (Vokietijoje įregistruota bendrovė), Sportradar (Šveicarijoje įregistruota bendrovė)

   (Byla C-173/11)
   2011/C 194/13
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Atsakovės: Sportradar GmbH (Vokietijoje įregistruota bendrovė), Sportradar (Šveicarijoje įregistruota bendrovė)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kai šalis nusiunčia duomenis iš duomenų bazės, kuri yra Direktyva 96/9/EB (1) (toliau — Duomenų bazių direktyva) saugomos sui generis teisės objektas, į savo interneto serverį, esantį valstybėje narėje A, ir pagal naudotojo iš kitos valstybės narės B užklausą šis interneto serveris siunčia tokius duomenis į naudotojo kompiuterį, o duomenys yra išsaugomi to kompiuterio atmintyje bei atvaizduojami jo ekrane,

                           a)

                           ar duomenų siuntimo veiksmas yra tos šalies atliekamas „perkėlimas (išgavimas)“ ar „panaudojimas“?

                           b)

                           ar bet kuris tos šalies atliekamo išgavimo ir (arba) panaudojimo veiksmo vieta yra

                                       i)

                                       tik valstybėje narėje A,

                                       ii)

                                       tik valstybėje narėje B ar

                                       iii)

                                       abiejose valstybėse narėse?

      (1)  1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 459)


title: Byla F-24/08 2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wilms prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/34

         2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wilms prieš Komisiją

   (Byla F-24/08)
   (2008/C 116/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Günter Wilms (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas ir aprašymas
   2007 m. balandžio 17 d. Sprendimo panaikinimas tiek, kiek juo ieškovui nesuteikiamas nei vienas papildomas pirmenybės balas vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą tokiu būdu paliekant vieną pirmenybės balą, o iš viso — 19 balų, ir priteisimas iš atsakovės atlyginti patirtus nuostolius.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 17 d. Sprendimą tiek, kiek juo ieškovui nesuteikiamas nei vienas papildomas pirmenybės balas vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą tokiu būdu paliekant vieną pirmenybės balą, o iš viso — 19 balų.

               —

               Priteisti iš atsakovės 5 000 eurų nuostoliams atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-612/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Souruh/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/25

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Souruh/Taryba

   (Byla T-612/14)
   2014/C 361/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Souruh SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               todėl panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2014/309/BUSP ir vėlesnius jo vykdomuosius aktus tiek, kiek jie susiję su ieškove,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf/Taryba
       (1), T-432/11.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-27/02 (dėl Oberlandesgericht Innsbruck prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Petra Engler prieš „Janus Versand GmbH“ (Briuselio Konvencija — Prašymas išaiškinti 5 straipsnio 1 ir 3 punktus bei 13 straipsnio pirmos pastraipos 13 punktą — Gavusio klaidinančią reklamą vartotojo teisė teismo tvarka išsireikalauti tariamai laimėtą prizą — Kvalifikacija — 13 straipsnio pirmos pastraipos 3 punkte arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš sutartinių teisinių santykių, arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš deliktinių teisinių santykių — Sąlygos)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byloje C-27/02 (dėl Oberlandesgericht Innsbruck prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Petra Engler prieš „Janus Versand GmbH“ (1)

   (Briuselio Konvencija - Prašymas išaiškinti 5 straipsnio 1 ir 3 punktus bei 13 straipsnio pirmos pastraipos 13 punktą - Gavusio klaidinančią reklamą vartotojo teisė teismo tvarka išsireikalauti tariamai laimėtą prizą - Kvalifikacija - 13 straipsnio pirmos pastraipos 3 punkte arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš sutartinių teisinių santykių, arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš deliktinių teisinių santykių - Sąlygos)
   (2005/C 57/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-27/02 dėl Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) 2002 m. sausio 14 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. sausio 31 d., pagal 1971 m. birželio 3 d. Protokolą dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų aiškinti 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvenciją dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Engler prieš „Janus Versand GmbH“, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), sudarytas iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann ir R. Schintgen (pranešėjas), generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Jurisdikcijos taisyklės, numatytos 1968 m. rugsėjo 27 d. konvencijoje dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, iš dalies pakeistos 1978 m. spalio 9 d. konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo, 1989 m. gegužės 26 d. konvencijos dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo ir 1996 m. lapkričio 29 d. konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, privalo būti aiškinamos taip, kad:

               —

               ieškinys, kuriuo vartotojas, pagal Susitariančios valstybės, kurioje yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, teisės aktus, siekia prisiteisti iš prekių pardavimu pagal užsakymus paštu užsiimančios bendrovės ir įsteigtos kitoje Susitariančioje valstybėje, tariamai jo laimėtą prizą, yra kilęs iš sutartinių teisinių santykių šios konvencijos 5 straipsnio 1 punkto prasme, su sąlyga, kad ši bendrovė, siekdama paskatinti vartotoją sudaryti sutartį, jam asmeniškai išsiuntė laišką, sudarant įspūdį, kad prizas jam bus įteiktas, kai jis grąžins prie laiško pridėtą „pranešimą apie išmoką“, ir kad šis vartotojas sutinka su pardavėjo nustatytomis sąlygomis ir tinkamai pareikalauja sumokėti pažadėtą prizą;

               —

                  priešingai, nors šiame laiške buvo įdėtas tos pačios bendrovės prekių katalogas su pridedama „užsakymo pateikti pavyzdį be įsipareigojimų“forma, nei ta aplinkybė, kad prizo suteikimas nepriklauso nuo prekių užsakymo, nei ta aplinkybė, kad vartotojas iš tiesų nepateikė tokio užsakymo, neturi reikšmės pirmiau minėtam išaiškinimui.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-71/15: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jaguar Land Rover/EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Land Glider“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai ir Europos Sąjungos prekių ženklai LAND ROVER — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/44

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jaguar Land Rover/EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider)

   (Byla T-71/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Land Glider“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai ir Europos Sąjungos prekių ženklai LAND ROVER - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2017/C 104/62)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jaguar Land Rover Ltd (Koventris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato R. Ingerl

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Garrido Otaola

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nissan Jidosha KK (Yokohama, Japonija), atstovaujama advokatės A. Franke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1415/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Jaguar Land Rover ir Nissan Jidosha.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1415/2013-4).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Jaguar Land Rover Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nissan Jidosha KK padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: 2005 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-191/04: Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Užteršimas ir kenksmingumas — Miesto nuotekų valymas — Direktyva 91/271/EBB)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. birželio 16 d.
   Byloje C-191/04: Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Užteršimas ir kenksmingumas - Miesto nuotekų valymas - Direktyva 91/271/EBB)
   (2005/C 193/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-191/04 dėl 2004 m. balandžio 23 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir G. Valero Jordana, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir C. Jurgensen-Mercier, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjai A. La Pergola ir A. Ó Caoimh; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepateikusi Europos Bendrijų Komisijai informacijos, kurią nuotekų ir nusėdusio dumblo monitoringo srityje kompetentingos institucijos arba atitinkamos įstaigos iki 1999 m. gruodžio 31 dienos turėjo surinkti pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo 15 straipsnį, kiek tai susiję su aglomeracijomis, dėl kurių terminas baigėsi 1998 m. gruodžio 31 d., ir praėjus šešiems mėnesiams nuo 2000 m. gruodžio 18 d. jai pateikto prašymo, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnio 4 dalį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla C-83/08 2008 m. vasario 25 d. Thüringer Finanzgericht, Gota (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glückauf Brauerei GmbH prieš Hauptzollamt Erfurt

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/21

         2008 m. vasario 25 d.Thüringer Finanzgericht, Gota (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glückauf Brauerei GmbH prieš Hauptzollamt Erfurt

   (Byla C-83/08)
   (2008/C 128/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Thüringer Finanzgericht, Gota
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Glückauf Brauerei GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Erfurt
   Prejudicinis klausimas
   Ar teisinio ir ekonominio nepriklausomumo požymis pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo (1) 4 straipsnio 1 dalį, siekiant taikyti sumažintą mokesčio tarifą ir atsižvelgiant į direktyvos konstatuojamąsias dalis, turi būti suprantamas taip, kad teisiškai nepriklausomų alaus daryklų ekonominis priklausomumas gali būti preziumuojamas tik tada, kai atitinkamos alaus daryklos negali veikti rinkoje nepriklausomai viena nuo kitos kaip konkurentės, ar tam, kad nepriklausomumo požymio nebebūtų, pakanka vien tik faktinės galimybės daryti įtaką komercinei alaus daryklos veiklai?

      (1)  OL L 316, p. 21.


title: Byla C-270/10: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Lotta Gistö (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — 14 straipsnio pirma pastraipa — Sąjungos pareigūno sutuoktinio nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas mokesčių mokėjimo tikslais — Nacionalinės teisės aktas, kuriame nustatyta taisyklė, pagal kurią užsienyje trejus metus gyvenęs asmuo nebelaikomas gyvenančiu šalyje, todėl jam nebetaikomas neribotas apmokestinimas)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/8

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Lotta Gistö
   (Byla C-270/10) (1)

   (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų - 14 straipsnio pirma pastraipa - Sąjungos pareigūno sutuoktinio nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas mokesčių mokėjimo tikslais - Nacionalinės teisės aktas, kuriame nustatyta taisyklė, pagal kurią užsienyje trejus metus gyvenęs asmuo nebelaikomas gyvenančiu šalyje, todėl jam nebetaikomas neribotas apmokestinimas)
   2011/C 298/13
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lotta Gistö

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 14 straipsnio (dabar 13 straipsnio) išaiškinimas — Europos Sąjungos institucijų pareigūnų ir jų sutuoktinių, kurie nevykdo jokios profesinės veiklos, gyvenamosios vietos mokesčių mokėjimo tikslais nustatymas kilmės valstybėje narėje — Nacionalinės teisės aktas, įtvirtinantis piliečiams taikomą nuostatą, pagal kurią praėjus trejiems metams po tų metų, kai piliečiai pakeitė gyvenamąją vietą, jie nėra laikomi nuolat šalyje gyvenančiais asmenimis ir todėl šioje valstybėje jie nėra laikomi neribotai apmokestinamais asmenimis savo pajamų atžvilgiu.

      Rezoliucinė dalis

   Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų, kuris iš pradžių buvo pridėtas prie Europos Bendrijų jungtinės Tarybos ir jungtinės Komisijos steigimo sutarties, o vėliau pagal Amsterdamo sutartį — prie EB sutarties, 14 straipsnio pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad asmens, kuris tik todėl, kad pradeda eiti pareigas Europos Sąjungos tarnyboje, įgyja gyvenamąją vietą kitos valstybės narės nei valstybės narės, kur prieš pradedant eiti pareigas Sąjungos tarnyboje buvo to asmens nuolatinė gyvenamoji vieta mokesčių mokėjimo tikslais, teritorijoje, sutuoktinis laikomas ir toliau turinčiu nuolatinę gyvenamąją vietą mokesčių mokėjimo tikslais pastarojoje valstybėje narėje, jei pats atskirai neužsiima apmokama veikla.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-504/12: 2014 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Murnauer Markenvertrieb/VRDT (NOTFALL CREME) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo NOTFALL CREME paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis požymis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Vienodas požiūris)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/22

         2014 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Murnauer Markenvertrieb/VRDT (NOTFALL CREME)

   (Byla T-504/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo NOTFALL CREME paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Vienodas požiūris))
   (2014/C 462/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Ėgelsbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Traub ir H. Daniel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 271/2012-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį NOTFALL CREME kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Murnauer Markenvertrieb GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-221/05 Airijos Supreme Court 2005 m. gegužės 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd ir Mark Sadja prieš Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland ir Attorney General

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/12

         Airijos Supreme Court 2005 m. gegužės 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd ir Mark Sadja prieš Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland ir Attorney General
   (Byla C-221/05)
   (2005/C 193/20)
   Proceso kalba: anglų
   Airijos Supreme Court2005 m. gegužės 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd ir Mark Sadja prieš Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Healtth and Children, Ireland ir Attorney General.

      Supreme Court prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1985 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyvos 85/433/EEB dėl farmacijos diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis su tam tikra farmacine veikla susijusia įsisteigimo teise, (1) 2 straipsnis

               a)

               nustato vienintelę pareigą, apribotą reikalavimu, kad valstybė narė pripažintų direktyvos 2 straipsnio 1 dalyje nurodytą kvalifikaciją, išskyrus steigiant naujas vaistines, kaip nurodyta 2 straipsnio 2 dalyje, ar

               b)

               jis nustato valstybei narei atskirą pareigą pripažinti 2 straipsnio 1 dalyje nurodytą kvalifikaciją, tačiau taip pat pripažįsta valstybių narių diskreciją priimant sprendimą, ar tokį pripažinimą taikyti tokią kvalifikaciją turintiems asmenims steigiant naujas viešąsias vaistines, kaip nurodyta 2 straipsnio 2 dalyje?

      (1)  OL L 254, 1985 9 24, p. 37.


title: Byla C-112/09 P: 2009 m. kovo 24 d. Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. sausio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/08 Sociedad General de Autores y Editores de España prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/19

         2009 m. kovo 24 d.Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. sausio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/08 Sociedad General de Autores y Editores de España prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-112/09 P)
   2010/C 63/30
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), atstovaujama advokatų R. Allendesalazar Corcho ir R. Vallina Hoset

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2010 m. sausio 14 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla T-46/05 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Enviromental Management Consultants (Arbitražinė išlyga — Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos už praleistą terminą — Procesas už akių)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/34

         2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Enviromental Management Consultants

   (Byla T-46/05) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos už praleistą terminą - Procesas už akių)
   (2008/C 64/54)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, padedamo advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Environmental Management Consultants (Nikosija, Kipras)
   Dalykas
   Pagal EB 238 straipsnį Komisijos pateiktas ieškinys dėl 31 965,28 eurų, kuriuos ji sumokėjo už sutarties IC18-CT98-0273 vykdymą, grąžinimo kartu su teisės aktuose nustatytomis palūkanomis.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nurodyti Environmental Management Consultants Ltd grąžinti Europos Bendrijų Komisijai 31 965,28 eurus su palūkanomis:

                           —

                           kurių metinė norma yra 9,26 % nuo 2001 m. rugpjūčio 1 iki 31 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 8,6 % nuo 2001 m. rugsėjo 1 d. iki gruodžio 31 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 10,57 % nuo 2002 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 10,47 % nuo 2002 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 9,9 % nuo 2003 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 9,22 % nuo 2003 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 9,14 % nuo 2004 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 9,13 % nuo 2003 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 9,21 % nuo 2005 m. sausio 1 d. iki sausio 31 d.;

                           —

                           taikant teisės aktuose nustatytą normą, apskaičiuotą pagal Bürgerliches Gesetzbuch (Vokietijos civilinis kodeksas) 288 straipsnį, neviršijant 9,21 %, skaičiuojant nuo 2005 m. vasario 1 d. iki visiško skolos grąžinimo.

               2.

               Priteisti iš Environmental Management Consultants bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla T-199/13: 2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje DTM Ricambi prieš VRDT — Star (STAR)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/51

         2013 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje DTM Ricambi prieš VRDT — Star (STAR)

   (Byla T-199/13)
   2013/C 156/94
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: DTM Ricambi Srl (Bolonija, Italija), atstovaujama advokato V. Catelli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Star SpA (Lodis, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 124/2012-1 ir leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą STAR, kurio paraiškos numeris Nr. 5878038 7, 9 ir 12 klasių prekėms;

               —

               nurodyti Star padengti jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas kurios buvo patirtos per procedūras Protestų skyriuje ir VRDT apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas STAR, skirtas 7, 9 ir 12 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Star.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas STAR, skirtas 39 klasės prekėms, vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai, kuriuose yra žodiniai elementai STAR LODI, skirti 12, 38, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               galimybės supainioti nebuvimas

               —

               ankstesnio prekių ženklo „atskiedimas“.


title: Byla T-682/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mylan Laboratories ir Mylan/Komisija

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/32

         2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mylan Laboratories ir Mylan/Komisija

   (Byla T-682/14)
   (2014/C 431/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Mylan Laboratories Ltd (Hadarabadas, Indija) ir Mylan, Inc. (Kanonsbergas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos solisitorių S. Kon, C. Firth ir C. Humpe

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C(2014) 4955 galutinis byloje AT.39612 Perindoprilis (Servier) 2, 7 ir 8 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškovėmis, arba

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C(2014) 4955 galutinis byloje AT.39612 Perindoprilis (Servier) 7 straipsnį tiek, kiek juo ieškovėms skirta bauda, arba

               —

               nepatenkinus antrojo reikalavimo, sumažinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C(2014) 4955 galutinis byloje AT.39612 Perindoprilis (Servier) 7 straipsniu ieškovėms skirtą baudą arba

               —

               nepatenkinus trečiojo reikalavimo, panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C(2014) 4955 galutinis byloje AT.39612 Perindoprilis (Servier) 2, 7 ir 8 straipsnius tiek, kiek jie susiję su Mylan Inc.,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime yra fakto klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų, padarytų analizuojant atitinkamas faktines, teisines ir ekonomines aplinkybes, kuriomis Mylan Laboratories (anksčiau žinoma kaip Matrix Laboratories) ir Servier sudarė susitarimą dėl draugiško ginčų sprendimo patentų srityje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijame sprendime darant išvadą, jog Matrix buvo potenciali Servier konkurentė, padaryta teisės ir fakto klaida.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime teisiniu atžvilgiu pakankamai neįrodyta, jog susitarimu dėl draugiško ginčų sprendimo patentų srityje buvo siekiama riboti konkurenciją, taip pažeidžiant SESV 101 straipsnį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime teisiniu atžvilgiu pakankamai neįrodyta, jog dėl susitarimo dėl draugiško ginčų sprendimo patentų srityje buvo ribojama konkurencija, taip pažeidžiant SESV 101 straipsnį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, pateiktas kaip papildomas, susijęs su tuo, kad Komisija, skirdama ieškovėms baudą, pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnį bei proporcingumo, nullum crimen, nulla poena sine lege ir teisinio tikrumo principus.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, pateiktas kaip papildomas, susijęs su tuo, kad Komisijos skirta bauda akivaizdžiai neproporcinga tariamo pažeidimo sunkumo laipsniui.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, ginčijamame sprendime performuluodama, nepateikiant papildomo pranešimo apie kaltinimus, pagrindą, kuriuo remiantis atsakomybė priskiriama Mylan Inc., taip, kad šis skiriasi nuo pagrindo, pagal kurį tokia atsakomybė buvo preliminariai priskirta pranešime apie kaltinimus, pažeidė Mylan Inc. procesines teises į gynybą.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija: i) nustatydama, jog Mylan Inc. yra atsakinga už tariamą Matrix pažeidimą, pažeidė asmeninės atsakomybės principą ir nekaltumo prezumpciją ir ii) darydama išvadą, kad nagrinėjamu laikotarpiu Mylan Inc. darė lemiamą įtaką Matrix veiksmams, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101] ir [SESV 102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas, Byloje C-72/03 (dėl Commissione tributaria provinciale di Massa prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Carbonati Apuani Srl prieš Comune di Carrara (Muitams lygiaverčio poveikio mokesčiai — Mokestis, kuriuo apmokestinamas marmuras, išgautas savivaldybės teritorijoje, dėl jo išvežimo iš šios teritorijos)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/9

      TEISINGUMO TEISMO

   (pirmoji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-72/03 (dėl Commissione tributaria provinciale di Massa prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Carbonati Apuani Srl prieš Comune di Carrara (1)

   (Muitams lygiaverčio poveikio mokesčiai - Mokestis, kuriuo apmokestinamas marmuras, išgautas savivaldybės teritorijoje, dėl jo išvežimo iš šios teritorijos)
   (2004/C 262/18)
   Bylos kalba: italų
   Byloje C-72/03 dėl Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara (Italija) 2002 m. gruodžio 11 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo, įregistruoto Teisingumo Teisme 2003 m. vasario 18 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Carbonati Apuani Srl prieš Comune di Carrara, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts (pranešėjas), generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Prekės svoriui proporcingas mokestis, taikomas tik valstybės narės vienos savivaldybės teritorijoje, kuriuo apmokestinama viena prekių grupė dėl jų išvežimo už šios teritorijos ribų, yra eksporto muitui lygiaverčio poveikio mokestis EB sutarties 23 straipsnio prasme, nepaisant to, kad šiuo mokesčiu taip pat yra apmokestinamos prekės, kurių galutinė paskirtis yra atitinkamos valstybės narės viduje.

               2)

               Remtis EB sutarties 23 straipsniu prašymuose grąžinti mokestį marmurui, sumokėtą iki 1992 m. liepos 16 d., gali tik pareiškėjai, kurie iki šios dienos pareiškė ieškinį teisme arba pateikė jam lygiavertį skundą.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: Byla C-368/10: 2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Viešasis karštųjų gėrimų automatų tiekimo, įrengimo ir aptarnavimo bei arbatos, kavos ir kitų sudedamųjų dalių pirkimas — 23 straipsnio 6 ir 8 dalys — Techninės specifikacijos — 26 straipsnis — Sutarčių įvykdymo sąlygos — 53 straipsnio 1 dalis — Sutarties sudarymo kriterijai — Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas — Ekologiški ir sąžiningos prekybos produktai — Kokybės ženklų naudojimas formuluojant technines specifikacijas ir sutarties sudarymo kriterijus — 39 straipsnio 2 dalis — „Papildomos informacijos“ sąvoka — 2 straipsnis — Sutarčių sudarymo principai — Skaidrumo principas — 44 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnis — Dalyvių tinkamumo įvertinimas ir atranka — Minimalūs techninių ir profesinių pajėgumų reikalavimai — „Pirkimų tvarumo ir socialinės įmonių atsakomybės kriterijų“ laikymasis)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/3

         2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-368/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/18/EB - Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Viešasis karštųjų gėrimų automatų tiekimo, įrengimo ir aptarnavimo bei arbatos, kavos ir kitų sudedamųjų dalių pirkimas - 23 straipsnio 6 ir 8 dalys - Techninės specifikacijos - 26 straipsnis - Sutarčių įvykdymo sąlygos - 53 straipsnio 1 dalis - Sutarties sudarymo kriterijai - Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas - Ekologiški ir sąžiningos prekybos produktai - Kokybės ženklų naudojimas formuluojant technines specifikacijas ir sutarties sudarymo kriterijus - 39 straipsnio 2 dalis - „Papildomos informacijos“ sąvoka - 2 straipsnis - Sutarčių sudarymo principai - Skaidrumo principas - 44 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnis - Dalyvių tinkamumo įvertinimas ir atranka - Minimalūs techninių ir profesinių pajėgumų reikalavimai - „Pirkimų tvarumo ir socialinės įmonių atsakomybės kriterijų“ laikymasis)
   2012/C 194/04
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Zadra ir F. Wilman

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. de Ree

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 2 straipsnio, 23 straipsnio 6 ir 8 dalių, 44 straipsnio 2 dalies, 48 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 53 straipsnio 1 dalies pažeidimai — Sutarčių sudarymo principai — Techninės specifikacijos — Dalyvių tinkamumo įvertinimas, jų atranka ir sutarčių sudarymas — Techniniai arba profesiniai pajėgumai — Sutarčių sudarymo kriterijai — Kavos automatų tiekimas, įrengimas ir aptarnavimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl to, jog vykdydama kavos automatų tiekimo ir aptarnavimo viešąjį pirkimą, skelbime, kuris buvo publikuotas 2008 m. rugpjūčio 16 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, Šiaurės Olandijos provincija:

                           —

                           reikalaudama, jog tam tikri tiektini produktai turėtų atitinkamą ekologinį ženklą, o ne naudodama detalias specifikacijas, nustatė techninę specifikaciją, kuri yra nesuderinama su 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1422/2007, 23 straipsnio 6 dalimi,

                           —

                           numačiusi, kad už tai, jog tam tikri tiektini produktai turės atitinkamus kokybės ženklus, pasirenkant ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą bus skiriamas tam tikras balų skaičius, tačiau nenurodžiusi kriterijų, kuriais grindžiami šie kokybės ženklai, ir to, kad produktas atitinka šiuos kriterijus, neleidusi įrodyti bet kuriomis tinkamomis priemonėmis, nustatė sutarties sudarymo kriterijus, kurie yra nesuderinami su šios direktyvos 53 straipsnio 1 dalies a punktu,

                           —

                           nustačiusi sąlygą, pagal kurią dalyviai turi laikytis „pirkimų tvarumo ir socialinės įmonių atsakomybės kriterijų“ bei nurodyti, kaip jie šių kriterijų laikosi ir „prisideda prie to, kad kavos rinka taptų tvaresnė, o kavos gamyba — atsakinga ekologiniu, socialiniu ir ekonominiu atžvilgiais“, kaip vykdant minėtą pirkimą taikytose konkurso specifikacijose nurodytus tinkamumo ir minimalius pajėgumų reikalavimus, nustatė minimalų techninio pajėgumo reikalavimą, kuris yra neleistinas pagal tos pačios direktyvos 44 straipsnio 2 dalį ir 48 straipsnį, ir

                           —

                           nustačiusi reikalavimą, kad dalyviai turi laikytis „pirkimų tvarumo ir socialinės įmonių atsakomybės kriterijų“ ir nurodyti, kaip jie laikysis šių kriterijų ir „prisidės prie to, kad kavos rinka taptų tvaresnė, o kavos gamyba — atsakinga ekologiniu, socialiniu ir ekonominiu atžvilgiais“, nustatė sąlygą, prieštaraujančią tos pačios direktyvos 2 straipsnyje numatytam skaidrumo įsipareigojimui,

                     Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtas nuostatas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla C-18/14: 2014 m. sausio 16 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CO Sociedad de Gestion y Participación SA ir kt. prieš De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV prieš CO Sociedad de Gestion y Participación SA ir kt.

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/24

         2014 m. sausio 16 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CO Sociedad de Gestion y Participación SA ir kt. prieš De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV prieš CO Sociedad de Gestion y Participación SA ir kt.

   (Byla C-18/14)
   2014/C 112/29
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré

      Kita apeliacinio proceso šalis: De Nederlandsche Bank NV

   ir

      Apeliantas: De Nederlandsche Bank NV

      Kitos apeliacinio proceso šalys: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar kompetentinga institucija, aiškiai patvirtindama siūlomą įsigijimą, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2007/44 (1) 15a straipsnį, remdamasi nacionalinės teisės aktais gali šiam patvirtinimui nustatyti tam tikrus ribojimus arba sąlygas? Ar yra skirtumas, ar šie ribojimai arba sąlygos grindžiami siūlomo įsigyjančio asmens įsipareigojimais, kaip tai suprantama pagal direktyvos trečią konstatuojamąją dalį?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas: ar kompetentingos institucijos nustatyti ribojimai arba sąlygos turi būti būtini ta prasme, kad be šių ribojimų arba sąlygų minėta institucija, remdamasi savo atliktu vertinimu pagal Direktyvos 2007/44 15b straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus, manytų esant būtina pareikšti prieštaravimą dėl siūlomo įsigijimo?

               3.

               Jei galima nustatyti ribojimus arba sąlygas: ar pagal direktyvos 15b straipsnio 1 dalį kompetentinga institucija, kiek tai susiję su įsigijimu, gali nustatyti reikalavimus dėl įmonės, kurią ketinama įsigyti, „Corporate Governance“, kaip antai stebėtojų tarybos sudėtis „two tier board“?

      (1)  2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/44/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 92/49/EEB ir direktyvas 2002/83/EB, 2004/39/EB, 2005/68/EB ir 2006/48/EB dėl riziką ribojančio vertinimo tvarkos taisyklių ir vertinimo kriterijų, taikomų akcijų paketų įsigijimui ir didinimui finansų sektoriuje (OL L 247, p. 1).
   * Pastaba: greičiausiai čia kalbama apie Direktyvos 92/49/EEB (OL L 228, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346) ir Direktyvos 2002/83/EB (OL L 345, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 3) 15a ir 15b straipsnius, o ne apie tuos pačius Direktyvos 2007/44/EB straipsnius.


title: Byla T-128/09: 2011 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meridiana ir Meridiana fly prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškovių neveikimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/32

         2011 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meridiana ir Meridiana fly prieš Komisiją

   (Byla T-128/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškovių neveikimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 347/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Meridiana SpA (Olbija, Italija) ir Meridiana fly SpA, anksčiau Eurofly SpA (Milanas, Italija), atstovaujamos QC N. Green, baristerio K. Bacon, advokatų C. Osti ir A. Prastaro

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, D. Grespan ir E. Righini

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato G. Palmieri ir P. Gentili, ir Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fjumičinas, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti, G. Bellitti ir I. Perego

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6745 galutinis (Valstybės pagalba N 510/2008 — Italija — Alitalia turto pardavimas).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Meridiana SpA ir Meridiana fly SpA padengia savo ir Europos Komisijos bei Alitalia Compagnia Aerea Italiana SpA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-533/11: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — Teisingumo Teismo sprendimas pripažinti įsipareigojimų neįvykdymą — Neįvykdymas — SESV 260 straipsnis — Piniginės baudos — Vienkartinės sumos ir periodinės baudos skyrimas)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/3

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-533/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - Teisingumo Teismo sprendimas pripažinti įsipareigojimų neįvykdymą - Neįvykdymas - SESV 260 straipsnis - Piniginės baudos - Vienkartinės sumos ir periodinės baudos skyrimas)
   2013/C 367/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wils, A. Marghelis ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, M. Neumann ir T. Materne, padedamų advokatų A. Lepièce, E. Gillet, J. Bouckaert ir H. Viaene

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell, padedamos QC D. Anderson

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Belgiją (C-27/03, neskelbiamo Rinkinyje) dėl 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) nuostatų neperkėlimo per nustatytą terminą nevisiškas įvykdymas — Minėtos direktyvos 3 straipsnio 1 dalies (antro sakinio) ir 5 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas — Sankcijų apskaičiavimas: periodinės baudos ir vienkartinės sumos mokėjimas kartu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi priemonių, būtinų įvykdyti 2004 m. liepos 8 d. Sprendimą Komisija prieš Belgiją (C-27/03), kuriuo pripažinta, kad Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo, iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 27 d. Komisijos direktyva 98/15/EB, 3 ir 5 straipsnius, ši valstybė narė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės sumokėti Europos Komisijai į „Nuosavų Europos Sąjungos išteklių“ sąskaitą vienkartinę 10 milijonų eurų sumą.

               3.

               Tuo atveju, jeigu 1 punkte pripažintas įsipareigojimų neįvykdymas išlieka šio sprendimo paskelbimo dieną, priteisti iš Belgijos Karalystės sumokėti Europos Komisijai į „Nuosavų Europos Sąjungos išteklių“ sąskaitą 859 404 eurų periodinę baudą už kiekvieną pusmetį, kai vėluojama imtis būtinų priemonių minėtam Sprendimui Komisija prieš Belgiją įvykdyti, mokėtiną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki to laiko, kol bus visiškai įvykdytas minėtas Sprendimas Komisija prieš Belgiją, kurios faktinis dydis turi būti apskaičiuojamas kiekvieno šešių mėnesių laikotarpio pabaigoje, su šiais laikotarpiais susijusią sumą sumažinant tiek procentų, kiek atitinka gyventojų ekvivalentų, kurių atžvilgiu įvykdytas minėtas Sprendimas Komisija prieš Belgiją, skaičiaus dalį, iki tokio laikotarpio pabaigos, palyginti su skaičiumi gyventojų ekvivalentų, kurie neatitinka šio sprendimo jo paskelbimo dieną.

               4.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-540/12: 2012 m. lapkričio 28 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rena Schmeel prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/14

         2012 m. lapkričio 28 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rena Schmeel prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-540/12)
   2013/C 46/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rena Schmeel

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos pirminę ir (arba) antrinę teisę, šiuo atveju būtent Direktyvą 2000/78/EB (1), kiek tai susiję su bendru nepateisinamos diskriminacijos dėl amžiaus draudimu, reikia aiškinti taip, kad jis apima ir nacionalines nuostatas dėl valstybės tarnautojų darbo užmokesčio?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas reiškia, kad nacionalinės teisės norma, pagal kurią prasidėjus darbo santykiams tarnautojo pagrindinio darbo užmokesčio dydis iš esmės priklauso nuo jo amžiaus ir vėliau didėja visų pirma dėl darbo santykių trukmės, reiškia tiesioginę ar netiesioginę diskriminaciją dėl amžiaus?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą irgi būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas prieštarauja tokios nacionalinės teisės normos pateisinimui, kad įstatymų leidėjo tikslas yra atlyginti už profesinę patirtį?

               4.

               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą irgi būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas leidžia, kol neįgyvendintos nediskriminuojančios teisės normos dėl tarnautojų darbo užmokesčio, taikyti kitokią teisinę pasekmę nei diskriminuojamiems asmenims atgaline data sumokėti darbo užmokestį, atitinkantį aukščiausią jų darbo užmokesčio grupės pakopą?
               Ar ši draudimo diskriminuoti pažeidimo teisinė pasekmė kyla iš pačios Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės, šiuo atveju būtent Direktyvos 2000/78/EB, o gal ši teisė atsiranda iš valstybės narės atsakomybės pagal Sąjungos teisę tik dėl neteisingo Europos teisės nuostatų perkėlimo?

               5.

               Ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas draudžia nacionalinę priemonę, pagal kurią reikalavimas dėl sumokėjimo (atgaline data) ar žalos kompensacijos priklauso nuo to, ar tarnautojai jį pareiškė per trumpą terminą?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla F-112/07 2007 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Doumas prieš Komisiją

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/46

         2007 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Doumas prieš Komisiją

   (Byla F-112/07)
   (2007/C 315/90)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Georgios Doumas (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti 2006 m. lapkričio 24 d. ieškovo prašymą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos ieškovui sumokėti darbo užmokestį, kurį jis turėjo gauti nuo 2003 m. lapkričio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 16 d., jo realaus grąžinimo į pareigas dienos, kaip atlyginimą už turtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovui sumokėti 200 000 eurų, ši suma gali būti padidinta ar sumažinta teismo proceso metu, atlyginant žalą, kurią jis patiria dėl karjeros sustabdymo ir dėl prarastos galimybės tęsti karjerą (paaukštinimo, pakopos, pensijos …) bei kaip neturtinę žalą, ypač pablogėjus jo sveikatos būklei, dėl galimybės tęsti savo karjerą netikrumo daugiau negu trejus metus dėl Paskyrimų tarnybos padarytų klaidų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, A5 lygio 3 pakopos pareigūnas, 2003 m. rugpjūčio 1 d. laišku, trys mėnesiai iki pasibaigiant jo atostogoms dėl asmeninių priežasčių (AAP), kurių jis buvo išėjęs nuo 2002 m. spalio 1 d. iki 2003 m. spalio 31 d., paprašė nepratęsti jo AAP. 2006 m. lapkričio 24 d. jis kreipėsi į Paskyrimų tarnybą prašydamas jį grąžinti į pirmą laisvą jo lygį atitinkantį postą ir, antra, atlyginti žalą, kurią jis patyrė, nes dėl Komisijos padarytų klaidų nebuvo grąžintas į pareigas, ir grąžinti į administratoriaus pareigas buvo galima tik nuo 2007 m. rugsėjo 16 dienos.
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas, be kita ko, remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 40 straipsnio pažeidimu, 1988 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 4 ir tolesnių straipsnių, taikytinų jo AAP pabaigai, pažeidimu ir 2004 m. balandžio 28 d. naujo Komisijos sprendimo dėl AAP, kuris įsigaliojo 2004 m. gegužės 1 d., pažeidimu.
   Ieškovas taip pat nurodo tai, kad Komisijos sprendime jo negrąžinti į pareigas nėra nurodyti jokie motyvai.
   Ieškovas nurodo ypač tai, kad dėl šių pakartotinių klaidų jis patiria didelę žalą, kuri yra psichologinis priekabiavimas Nuostatų 12a straipsnio prasme.
   Ieškovas galiausiai nurodo, kad Komisija pažeidė Nuostatų 40 straipsnio 4 dalį bei gero administravimo principą.


title: Byla C-384/08 2008 m. rugpjūčio 27 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Attanasio Group Srl prieš Comune di Carbognano

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/17

         2008 m. rugpjūčio 27 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Attanasio Group Srl prieš Comune di Carbognano

   (Byla C-384/08)
   (2008/C 301/31)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Attanasio Group Srl
   Atsakovė: Comune di Carbognano
   Prejudicinis klausimas
   Ar Bendrijos teisę, būtent — EB sutarties 43, 48, 49 ir 56 straipsnius ir toje pačioje Sutartyje įtvirtintus Bendrijos konkurencijos rinkos ekonomikoje ir teisinio nediskriminavimo principus, atitinka Italijos regiono ir nacionalinės teisės normos, kuriose numatytas privalomas minimalus atstumas tarp degalų tiekimo keliuose įrenginių, visų pirma — Lacijaus regiono įstatymo 13 straipsnis, kuris šio teismo nagrinėjamoje šioje byloje taikytinas ir reikšmingas, norint priimti galutinį sprendimą, bei susijusios nacionalinių įstatymų normos (Įstatyminis dekretas Nr. 32/1998 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, Įstatymas Nr. 57/2001 ir 2001 m. spalio 31 d. Ministro dekretas), kur numatyta ar bet kuriuo atveju nedraudžiama, įgyvendinant Italijos valstybės įstatyminę kompetenciją, minėtame 13 straipsnyje nustatyti reikalavimą laikytis minimalaus atstumo tarp degalų tiekimo keliuose įrenginių, kaip nurodyta sprendimo motyvuose?


title: Byla C-447/06 2006 m. lapkričio 2 d. Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ir Innomed Medical Orvostechnikai Rt. prieš Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő testülete ir Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/37

         2006 m. lapkričio 2 d.Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ir Innomed Medical Orvostechnikai Rt. prieš Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő testülete ir Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

   (Byla C-447/06)
   (2006/C 326/79)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Fővárosi Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ir Innomed Medical Orvostechnikai Rt.

      Atsakovai: Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete ir Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (toliau — Stojimo aktas) (1) X priedo 4 skyriaus 3 punkto a papunktis, kuris taikomas pagal šio akto 24 straipsnį ir kuriame nustatyta, kad nepaisant EB sutarties 87 ir 88 straipsnių, Vengrija iki 2007 m. gruodžio 31 d. gali taikyti iki 2 % vietos verslo mokesčio (toliau — verslo mokestis) nuo įmonių grynųjų pajamų sumažinimą, kurį ribotam laikotarpiui suteikė vietos savivaldybė pagal 1990 m. Vietinių mokesčių akto C <…> 6 ir 7 straipsnius turi būti aiškinamas taip, kad tai yra pereinamojo laikotarpio išimtis, kuri leidžia Vengrijai ir toliau taikyti verslo mokestį iki kol baigsis minėtas terminas?

               2.

               Ar šiuo požiūriu Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (2) 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybei narei ir toliau taikyti ar nustatyti mokestį pelno siekiančių bendrovių veiklai, kurio apmokestinamąją vertę sudaro grynosios įmonės pajamos, iš jų atskaičius parduotų prekių ir trečiųjų asmenų suteiktų paslaugų įsigijimo kainą ir žaliavų kainą?

               3.

               Atsižvelgiant į atsakymus į du pirmus klausimus ir remiantis Teisingumo Teismo praktika, ar dabartinė pirmos ir antros pakopos Vengrijos mokesčių institucijų praktika, kuria vengiama verslo mokesčio atitikties Bendrijos teisei nagrinėjimo, siūlant mokesčių mokėtojams pataisyti savo deklaracijas savanoriškai, turi būti aiškinama taip, kad ši praktika, apsunkindama ir sudarydama kliūtis veiksmingam Bendrijos teisės taikymui ir įpareigodama mokesčių mokėtojus dalyvauti neaiškias pasekmes sukeliančioje apmokestinimo procedūroje, sudaro kliūtis įgyvendinant jų teises, ir todėl Vengrijos Respublika nevykdo įsipareigojimų pagal EB 10 straipsnį?

      (1)  OL L 236, p. 846.

      (2)  OL L 145, p. 54.


title: Byla T-146/15: 2015 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje hyphen/VRDT – Skylotec

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/34

         2015 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje hyphen/VRDT – Skylotec

   (Byla T-146/15)
   (2015/C 171/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: hyphen GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Gail

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Skylotec GmbH (Noivydas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas (daugiakampio atvaizdas) – Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 255 537

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1506/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-118/06 2006 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diagram APS Applicazioni Prodotti Software prieš Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/25

         2006 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diagram APS Applicazioni Prodotti Software prieš Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

   (Byla C-118/06) (1)

   (2006/C 331/52)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla T-361/08 2008 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg ir van Graaf prieš VRDT — Thailand (Thai Silk)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/42

         2008 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg ir van Graaf prieš VRDT — Thailand (Thai Silk)

   (Byla T-361/08)
   (2008/C 301/71)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Peek & Cloppenburg (Hamburgas, Vokietija) ir van Graaf GmbH & Co. KG (Viena, Austrija), atstovaujamos advokatų V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ir J. Pause

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Thailand
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 1677/2007-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Thailand

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su „tamsiai mėlyna ir balta“ spalvomis 24ir 25 klasių prekėms — Paraiška Nr. 4 099 297.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovės

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: juodas ir baltas povai 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes lyginamus prekių ženklus galima supainioti dėl panašaus bendro įspūdžio.


title: Byla C-559/08 P: 2010 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Deepak Rajani (Dear!Net Online) prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Artoz-Papier AG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas ATOZ — Žodinio tarptautinio prekių ženklo ARTOZ savininko protestas — Atsisakymas registruoti)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/6

         2010 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Deepak Rajani (Dear!Net Online) prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Artoz-Papier AG

   (Byla C-559/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas ATOZ - Žodinio tarptautinio prekių ženklo ARTOZ savininko protestas - Atsisakymas registruoti)
   2011/C 80/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Deepak Rajani, atstovaujamas advokato A. Kockläuner

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Artoz-Papier AG

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Rajani prieš VRDT — Artoz-Paper (ATOZ), T-100/06, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė žodinio prekių ženklo ATOZ, skirto 35 ir 41 klasių paslaugoms, paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2006 m. sausio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1126/2004-2, atmetančio apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo atsisakyti įregistruoti minėtą prekių ženklą, remiantis žodinių tarptautinių prekių ženklų ARTOZ, skirtų 35 ir 41 klasių paslaugoms, savininko protestu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš D. Rajani bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla T-333/09: 2009 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/71

         2009 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-333/09)
   2009/C 267/130
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2009 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimo, kuriuo nustatomos valstybėms narėms 2009–2012 m. skiriamos sumos, susidariusios pritaikius Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 (1) (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 4375) 7 ir 10 straipsniuose nustatytą moduliavimą I priedą, kuriame nustatomos valstybėms narėms 2009–2012 m. skiriamos sumos, susidariusios pritaikius Reglamento (EB) Nr. 73/2009 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytą moduliavimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo iš dalies panaikinti Komisijos sprendimą 2009/444/EB ir savo ieškinį grindžia toliau nurodomais ieškinio pagrindais.
   Pirma, ieškovė nurodo ieškinio pagrindą, susijusį su teisės normų hierarchijos principo pažeidimu, nes priimtos priemonės prieštarauja Reglamento Nr. 73/2009 (2) 9 straipsnio 2 daliai. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime paskirstomos sumos už visą 2009-2012 m. laikotarpį tik penkiolikai Bendrijos narių, nors Reglamento Nr. 73/2009 9 straipsnio 2 dalyje numatoma, kad nuo 2012 m. šios valstybės nebus vienintelės, kurioms bus taikomas moduliavimas. Todėl, ieškovės nuomone, šis mechanizmas 2012 m. turi būti taikomas ir naujoms valstybėms narėms.
   Antra, ieškovė nurodo ieškinio pagrindą, susijusį su iš Reglamento Nr. 73/2009 14 konstatuojamosios dalies ir 9 straipsnio 2 dalies kylančio principo, pagal kurį taikant moduliavimą gautos lėšos turi būti dalijamos remiantis objektyviais kriterijais, bei solidarumo principo pažeidimu.
   Trečia, ieškovė nurodo ieškinio pagrindą, susijusį su nediskriminavimo principo pažeidimu, nes, ieškovės nuomone, Komisijos taikyti moduliavimo būdu gautų lėšų paskirstymo 2012 m. kriterijai (pavyzdžiui, valstybės narės įstojimo į Europos Sąjungą data ir jos prisidėjimo prie taikant moduliavimą gautų lėšų gavimo laipsnis), lėmę tai, kad Lenkijos Respublikos ir kitos naujos valstybės narės negali pasinaudoti tomis lėšomis, nėra objektyvūs ir neužtikrina proporcingo moduliavimo mechanizmo sąlygotų teisių ir pareigų padalijimo.
   Ketvirta, ieškovės nuomone, ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 253 straipsnį, nes Komisija nei ginčijamame sprendime, pavyzdžiui, jo preambulėje, nei vykstant jo priėmimo procedūrai nepaaiškino priežasčių, dėl kurių naujos valstybės narės negali 2012 m. pasinaudoti dalimi moduliavimo būdu gautų lėšų, kuri turi būti padalinta remiantis objektyviais kriterijais visoms moduliavimo mechanizmą taikančioms valstybėms narėms.
   Penkta, ieškovė nurodo, kad priimdama ginčijamą sprendimą, prieštaraujantį Tiesioginių išmokų vadybos komiteto procedūrinėms nuostatoms bei Reglamento Nr. 1, nustatančio kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (3), 3 straipsniui atsakovė pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus. Ieškovė teigia, kad Komisija Lenkijos Respublikos atstovui nepateikė ginčijamo sprendimo projekto lenkų kalba, nors to buvo prašyta, ir dėl to ieškovei buvo sunku įvertinti šį projektą ir atlikti būtinas konsultacijas.

      (1)  OL L 148, 2009 6 11, p. 29.

      (2)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, 2009 1 31, p. 16).

      (3)  OL L 17, 1958 10 6, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3.


title: Byla T-349/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/20

         2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-349/06)
   (2007/C 20/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bar, padedamų advokato C. von Donat

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 25 d. Komisijos sprendimą K(2006) 4194 galut., kuriuo sumažinama ERPF finansinė pagalba, skirta 1995 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimu Nr. K(95) 1736 Šiaurės Reino-Vestfalijos veiklos programai RESIDER (ERPF Nr. 49.02.10.036/ARINCO Nr. 94.DE.16.051).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamu sprendimu Komisija sumažino Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinę pagalbą Šiaurės Reino-Vestfalijos programai RESIDER.
   Paremdama savo ieškinį ieškovė nurodo Reglamento 4253/88 (1) 24 straipsnio pažeidimą, nes sąlygų sumažinimui nėra. Šiuo klausimu ji būtent tvirtina, kad nukrypimai nuo orientacinio finansavimo plano iš esmės nepakeičia programos.
   Net jei programa būtų iš esmės pakeista, ieškovė tvirtina, kad Komisija davė išankstinį sutikimą„Struktūrinių fondų veiklos priemonių (1994–1999) finansavimo užbaigimo gairių“ (SEK(1999) 1316) forma.
   Padarius prielaidą, kad sąlygos sumažinimui yra, ieškovė tvirtina, jog atsakovė nepasinaudojo savo kompetencija konkrečios programos atžvilgiu. Ieškovės nuomone, Komisija turėjo įvertinti, ar ERPF pagalbos sumažinimas buvo proporcingas.
   Galiausiai skundžiamas sprendimas pažeidžia gero administravimo principą, nes dėl jo ieškovė buvo priversta pareikšti naują ieškinį dėl sprendimo, dėl kurio jau yra pareikštas ieškinys.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas, susijusias su įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimu tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, 1988 12 31, p. 1).


title: Byla T-45/01 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sanders ir kt. prieš Komisiją (Bendrosios įmonės JET įdarbintas personalas — Kito nei laikiniesiems tarnautojams taikomo teisinio statuso taikymas — Patirtos turtinės žalos atlyginimas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/26

         2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sanders ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-45/01) (1)

   (Bendrosios įmonės JET įdarbintas personalas - Kito nei laikiniesiems tarnautojams taikomo teisinio statuso taikymas - Patirtos turtinės žalos atlyginimas)
   (2007/C 199/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Stephen G. Sanders (Oksonas, Jungtinė Karalystė) ir kiti 94 ieškovai, kurių pavardės įrašytos priede, iš pradžių atstovaujami QC P. Roth ir barristers I. Hutton, E. Mitrophanous ir A. Howard, o vėliau — QC P. Roth ir barristers I. Hutton ir B. Lask

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių J.-P. Hix ir A. Pilette, o vėliau — J.-P. Hix ir B. Driessen
   Bylos dalykas
   Kiekvieno ieškovo turtinės žalos, patirtos dėl to, kad jis nebuvo įdarbintas Europos Bendrijų laikinuoju tarnautoju bendrojoje įmonėje Joint European Torus (JET), sumos nustatymas 2004 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimą Sanders ir kt. prieš Komisiją (T-45/01, Rink. p. II-3315).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Komisijos atlyginti žalą kiekvienam ieškovui sumokant šio sprendimo 3 priede 6 stulpelyje nurodytą sumą.

               2.

               Priskaičiuoti nuo šios sumos nuo 1999 m. gruodžio 31 d. iki faktinio sumokėjimo dienos nustatytas 5,25 % palūkanas.

               3.

               Komisija padengia savo ir visas ieškovų bylinėjimosi išlaidas, patirtas per visą procesą Pirmosios instancijos teisme.

               4.

               Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 134, 2001 5 5.


title: Byla F-78/08 2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Locchi prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/66

         2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Locchi prieš Komisiją

   (Byla F-78/08)
   (2008/C 301/128)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Carlo Locchi (Bezocas, Italija), atstovaujamas advokato F. Parrat

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimo išbraukti ieškovą iš 2007 m. sertifikavimo procedūrai iš anksto atrinktų pareigūnų sąrašo panaikinimas bei 2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimo C(2007)5694 dėl bendrųjų statuto 45a straipsnio įgyvendinimo nuostatų panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą neįtraukti ieškovo į 2007 m. sertifikavimo procedūrai iš anksto atrinktų kandidatų galutinį sąrašą ir todėl sprendimą ieškovo taip pat neįtraukti į atrinktų geriausių kandidatų sąrašą bei į pakviestų dalyvauti sertifikavimo procedūroje kandidatų sąrašą;

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą C(2007)5694 dėl bendrųjų statuto 45a straipsnio įgyvendinimo nuostatų;

               —

               Prireikus, panaikinti sprendimą atmesti skundą;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-256/08: 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Wrigley prieš VRDT — Mejerigaarden (POLAR ICE) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/49

         2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Wrigley prieš VRDT — Mejerigaarden (POLAR ICE)

   (Byla T-256/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 282/94
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wm. Wrigley Jr. Company (Čikaga, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Schäffler ir A. Bognár

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama W. Verburg

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Mejerigaarden Holding A/S (Tistedas, Danija), atstovaujama advokato A. Ellermann Holmbom

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 845/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Mejerigaarden Holding A/S ir Wm. Wrigley Jr. Company.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.