title: Byla T-437/10: 2010 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Gap SA granen & producten prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/43

         2010 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Gap SA granen & producten prieš Komisiją

   (Byla T-437/10)
   ()
   2010/C 317/76
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Gap SA granen & producten NV (Zurselis, Belgija), atstovaujama advokatų C. Ronse ir A. Hansebout

      Atsakovė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo nustatyti deliktinę Europos Sąjungos atsakomybę ir įpareigoti atlyginti jai atsiradusią žalą, t. y. 295 690,43 EUR sumą ir pagal Belgijos teisės aktus nustatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo to momento, kai ji sumokėjo importo muitus, ir įpareigoti Europos Sąjungą sumokėti laikinai nustatytą 30 000 EUR sumą ir pagal Belgijos teisės aktus nustatytas palūkanas už kitą jai atsiradusią žalą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo atlyginti žalą, kilusią, jos teigimu, dėl to, kad pirmiausia pagal 2009 m. spalio 1 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 919/2009, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 915/2009, kuriuo nustatomi importo muitai grūdų sektoriuje, galiojantys nuo 2009 m. spalio 1 d. (OL L 259, p. 5), Europos Komisija, nustatydama importo muitus kietiesiems kviečiams, elgėsi neteisėtai ir rėmėsi klaidingomis rinkos ir gabenimo kainomis.
   Grįsdama ieškinį dėl žalos atlyginimo ieškovė nurodo, jog Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1249/96 (1) 4 straipsnį ir bendrąjį rūpestingumo principą dėl to, kad nustatydama ir apskaičiuodama importo muitus rėmėsi klaidingomis kainomis ir gabenimo įkainiais.
   Ieškovės nuomone, Reglamento Nr. 1249/96 4 straipsnio pažeidimas yra pakankamai akivaizdus, todėl Komisija, priimdama Reglamentą Nr. 919/2009, negalėjo naudotis diskrecija. Be to, rūpestingumo principo pažeidimas, kurį padarė Komisija, taip pat yra pakankamai akivaizdus pažeidimas.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad dėl neteisėtai nustatytų ir klaidingai apskaičiuotų muitų jai buvo padaryta žala, kurios tikslų dydį ji nurodys, pateikdama įrodymą. Be to, ji patyrė žalą laiko, kurį ji turi sugaišti šioje byloje, ir išlaidų, kurias ji turi mokėti advokatui, atžvilgiu.

      (1)  1996 m. birželio 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1249/96 dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1766/92 taikymo taisyklių (grūdų sektoriaus importo muitų srityje) (OL L 161, p. 125; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 7 t., p. 183).


title: Byla T-9/09 P 2009 m. sausio 15 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-133/06, Marcuccio prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/46

         2009 m. sausio 15 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-133/06, Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-9/09 P)
   (2009/C 55/83)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Bet kuriuo atveju:

                           A. 1.

                           panaikinti nedarant jokių išimčių ginčijamą nutartį;

                           A. 2.

                           pripažinti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį priimtinu.

               —

               Pagrindinis reikalavimas:

                           B. 1.

                           patenkinti nedarant jokių išimčių visus ieškovo reikalavimus, kuriuos jis nurodė pirmojoje instancijoje pareikštame ieškinyje;

                           B. 2.

                           priteisti iš atsakovės visas ieškovės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo:

                           B. 3.

                           grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis kitos sudėties teismas priimtų byloje naują sprendimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje Luigi Marcuccio prieš Komisiją.
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodo šiuos argumentus:

               a)

               Visiškas preliminaraus tyrimo neatlikimas ir sprendimo dėl pagrindinio ginčo klausimo nepriėmimas, nes ginčijamoje nutartyje neaptartas prašymas pripažinti Tarnautojų teisme užginčytą sprendimą neegzistuojančiu ex lege.

               b)

               Absoliuti ginčijamoje nutartyje nurodytų išvadų dėl prašymo priteisti iš Komisijos grąžinti ieškovo asmeninius daiktus, panaikinti ginčijamą sprendimą ir priteisti žalos atlyginimą nepriimtinumo bei priteisimo iš ieškovo padengti bylinėjimosi išlaidas motyvavimo stoka, be to, faktinių aplinkybių iškraipymas, visiškas preliminaraus tyrimo neatlikimas, prieštaravimų buvimas, nelogiškumas ir klaidingas bei neteisingas Bendrijos teisės ir teismų praktikos išaiškinimas bei taikymas.

               c)

               Proceso klaida, nes nebuvo laikomasi pareigos neatsižvelgti į atsiliepimą į ieškinį dėl to, kad atsakovė jį pateikė pavėluotai, taip pažeidžiant ieškovo interesus.

               d)

               Teisingo proceso taisyklių pažeidimas.


title: Byla C-374/08: 2009 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/8

         2009 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką
   (Byla C-374/08) (1)

   2009/C 167/16

      Proceso kalba: vengrų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla F-75/10: 2011 m. birželio 27 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Scheefer prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties pratęsimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/53

         2011 m. birželio 27 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Scheefer prieš Parlamentą

   (Byla F-75/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties pratęsimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 252/115
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Séverine Scheefer (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų C. L’Hote-Tissier, R. Adam ir P. Ketter

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Ignătescu ir S. Alves

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovo sprendimus, kuriais atsisakyta priimti motyvuotą sprendimą dėl ieškovės teisinės padėties ir kuriais ieškovės laikinąją darbo sutartį galiausiai atsisakyta perkvalifikuoti neterminuota darbo sutartimi pagal Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio 1 dalį, ir ieškovės patirtos žalos atlyginimas

      Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-75/10, Scheefer prieš Parlamentą.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir S. Scheefer bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6, p. 64.


title: Byla C-454/11: 2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gunārs Pusts prieš Lauku atbalsta dienests (Žemės ūkis — EŽŪOGF — Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 — Parama kaimo plėtrai — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos agrarinės aplinkosaugos parama skiriama, tik jei pateikiama kasmetinė deklaracija su tam tikrais dokumentais — Paramos gavėjas, įvykdęs įsipareigojimus dėl atitinkamo žemės ploto eksploatavimo, bet nepateikęs deklaracijos pagal minėtus teisės aktus — Paramos atsiėmimas, neišklausius gavėjo, kai jis nesilaiko nuostatų, taikomų agrarinės aplinkosaugos paramos paraiškos pateikimui)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/3

         2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gunārs Pusts prieš Lauku atbalsta dienests

   (Byla C-454/11) (1)

   (Žemės ūkis - EŽŪOGF - Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 - Parama kaimo plėtrai - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos agrarinės aplinkosaugos parama skiriama, tik jei pateikiama kasmetinė deklaracija su tam tikrais dokumentais - Paramos gavėjas, įvykdęs įsipareigojimus dėl atitinkamo žemės ploto eksploatavimo, bet nepateikęs deklaracijos pagal minėtus teisės aktus - Paramos atsiėmimas, neišklausius gavėjo, kai jis nesilaiko nuostatų, taikomų agrarinės aplinkosaugos paramos paraiškos pateikimui)
   2013/C 108/04
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gunārs Pusts

      Atsakovė: Lauku atbalsta dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus (OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391) ir 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento EB) Nr. 817/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 153, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 46 t., p. 87) išaiškinimas — Parama agrarinės aplinkosaugos priemonėms ir parama už plotus — Nepagrįstai gautų sumų susigrąžinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias parama už plotus suteikiama tik pateikus kasmetinę paraišką su tam tikrais dokumentais — Paramos gavėjas, įvykdęs įsipareigojimus, susijusius su atitinkamo ploto naudojimu, bet pateikęs neišsamias paraiškas — Paramos susigrąžinimas, neišklausius paramos gavėjo, nesilaikiusio paraiškos pateikimui taikomų nuostatų.

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiantį bei panaikinantį tam tikrus reglamentus, iš dalies pakeistą 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1783/2003, 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 817/2004, nustatantį išsamias Tarybos reglamento Nr. 1257/1999 taikymo taisykles, ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 796/2004, nustatantį išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles, reikia aiškinti taip: jiems neprieštarauja nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos asmuo, kuriam parama skiriama už keleriems metams prisiimtus agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimus, privalo grąžinti visą paramą, kuri jam jau išmokėta už ankstesnius metus, dėl to, kad nepateikė kasmetinės paraiškos pagal taikomas nacionalinės teisės nuostatas, nors šis paramos gavėjas tvirtina toliau vykdąs įsipareigojimus, susijusius su atitinkamų žemės sklypų eksploatavimu, jis nebuvo kompetentingos administracijos išklausytas ir nebėra galimybės atlikti atitinkamų žemės sklypų patikrinimo vietoje, nes baigėsi nagrinėjami metai.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla T-160/07 2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Lancôme prieš VRDT — CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/43

         2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Lancôme prieš VRDT — CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)

   (Byla T-160/07)
   (2007/C 140/71)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Lancôme Parfums et Beauté & Cie (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Baud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CMS Hasche Sigle (Kelnas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 26 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 231/2006-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir, jei reikia, iš į bylą įstojusios šalies, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas COLOR EDITION 3 klasei priklausančioms prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 965 804

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: CMS Hasche Sigle

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 (1) 55 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nurodė, jog CMS Hasche Sigle prašymas pripažinti registraciją negaliojančia yra priimtinas, bei šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes ginčijamu sprendimu buvo nuspręsta, jog ginčijamas prekių ženklas COLOR EDITION yra apibūdinamasis.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos (EB) Reglamentas Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 1994, p. 1).


title: Byla T-388/04 Habib Kachakil Amar 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/29

         Habib Kachakil Amar 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)
   (Byla T-388/04)
   (2004/C 284/56)
   Proceso kalba: ispanų
   2004 m. rugsėjo 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Habib Kachakil Amar, gyvenančio Valensijoje (Ispanija), atstovaujamo advokato Juan Carlos Heder, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 175/2004-1;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis ženklas, sudarytas iš paryškintos juodos išilginės linijos, pasibaigiančios trikampiu – Paraiška Nr. 3.235.157 – 25 klasės prekėms (švarkai, avalynė, galvos apdangalai, ypač sportinė avalynė)

               Eksperto sprendimas:

               Atmesti paraišką prekių ženklo paraišką remiantis Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtintu absoliučiu atmetimo pagrindu

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą

               Teisiniai pagrindai:

               Netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies taikymas bei teisių į gynybą ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimas


title: Byla C-322/05 P  2006 m. vasario 9 d.  Teisingumo Teismo nutartis byloje  Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Paaukštinimas — Nuostatų 90 straipsnio 2 dalis — Skundas — Terminas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/4

         2006 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-322/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Paaukštinimas - Nuostatų 90 straipsnio 2 dalis - Skundas - Terminas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2006/C 154/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Hippocrate Vounakis, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Bercheid ir C. Berardis-Keyser
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje Vounakis prieš Komisiją (T-326/03), kuria prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepaaukštinti apelianto į A4 lygį 2002 m. pareigų paaukštinimo procedūros metu atmestas kaip nepriimtinas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš H. Vounakis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla C-162/09: 2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions prieš Taous Lassal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas asmenų judėjimas — Direktyva 2004/38/EB — 16 straipsnis — Nuolatinio gyvenimo šalyje teisė — Taikymas laiko atžvilgiu — Gyvenimo šalyje laikotarpiai iki direktyvos perkėlimo dienos)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/5

         2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions prieš Taous Lassal

   (Byla C-162/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - Direktyva 2004/38/EB - 16 straipsnis - Nuolatinio gyvenimo šalyje teisė - Taikymas laiko atžvilgiu - Gyvenimo šalyje laikotarpiai iki direktyvos perkėlimo dienos)
   2010/C 328/08
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Secretary of State for Work and Pensions

      Atsakovė: Taous Lassal

      Dalyvaujant: The Child Poverty Action Group

      Dalykas

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) 16 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Sąjungos pilietis, kuris teisėtai gyveno Jungtinėje Karalystėje penkerius metus iki 2006 m. balandžio 30 d., t. y. iki termino perkelti direktyvą, ir po to išvyko iš teritorijos 10 mėnesių laikotarpiui — Atsižvelgimas į gyvenimo šalyje laikotarpį iki 2006 m. balandžio 30 d. suteikiant nuolatinio gyvenimo šalyje teisę.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 16 straipsnio 1 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip:

               —

               nuolatinio gyvenimo šalyje teisės įgijimo pagal Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 1 dalį tikslais reikia atsižvelgti į ištisinio penkerių metų gyvenimo šalyje pagal ankstesnes Sąjungos teisės priemones laikotarpį iki šios direktyvos perkėlimo datos, t. y. iki 2006 m. balandžio 30 dienos, ir

               —

               trumpesnės kaip dveji metai iš eilės išvykos iš priimančiosios valstybės narės iki 2006 m. balandžio 30 d. po teisėto ištisinio penkerių metų gyvenimo šalyje iki šios datos negali daryti įtakos nuolatinio gyvenimo šalyje teisės įgijimui pagal minėto 16 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-437/05  2005 m. gruodžio 15 d.  pareikštas ieškinys byloje  Brink's Security Luxembourg prieš Komisiją

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/39

         2005 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Brink's Security Luxembourg prieš Komisiją

   (Byla T-437/05)
   (2006/C 48/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Brink's Security Luxembourg SA (Liuksemburgas), atstovaujama Christian Point

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               Panaikinti sprendimą nesudaryti sutarties, t. y. Komisijos vienašališką sprendimą nesudaryti sutarties su Brink's Security Luxembourg,

               —

               Panaikinti sprendimą sudaryti sutartį, t. y. Komisijos vienašališką sprendimą sudaryti sutartį su Group 4 Falck Luxembourg,

               —

               Panaikinti besąlygišką Komisijos sprendimą atsisakyti atšaukti du minėtus sprendimus,

               —

               Panaikinti du, atitinkamai 2005 m. gruodžio 7 d. ir 14 d., Komisijos laiškus, atsakančius į ieškovės informacijos prašymą dėl reglamento, įgyvendinančio finansinį reglamentą, 149 straipsnio 3 dalies taikymo,

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei 1 000 000 EUR materialinės ir moralinės žalos, patirtos dėl ginčijamo sprendimo neteisėtumo; ši suma laikinai nustatyta ex aequo et bono,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą pagal kvietimą teikti pasiūlymus Nr. 16/2005/OIL (pastatų saugumo ir priežiūros paslaugos) ir sprendimą, kuriuo sutartis sudaroma su konkuruojančia įmone.
   Ieškovės pateikti argumentai ieškinyje dėl panaikinimo gali, iš esmės, būti sugrupuoti į septynis pagrindus.
   Pirmajame pagrinde ieškovė remiasi vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimu, kadangi Komisija pareikalavo, kad kiekvieno pasiūlymą pateikiančio asmens su sudaroma sutartimi susiję darbuotojai turėtų vienerių metų darbo stažą, dėl ko ieškovės, vienos iš ankstesnės sutarties šalių, seniai įdarbinusios savo darbuotojus, nuomone, ji atsidūrė mažiau palankioje padėtyje nei kiti pasiūlymus pateikę asmenys, kurie gali įdarbinti žmones su minimalia patirtimi ir patirti mažesnes nei ieškovė išlaidas atlyginimams mokėti.
   Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Direktyvos 2001/23/EB (1) nuostatas. Šį pagrindą sudaro dvi dalys: Komisijos priimto pasiūlymo tariamas neteisėtumas, kadangi pasiūlymas neužtikrino nei ieškovės darbuotojų išsaugojimo, nei tuo labiau jų teisių neliečiamumo. Ieškovė teigia, kad Komisijos priimtas sprendimas sudaryti sutartį yra neteisėtas nuo sudarymo pradžios, kadangi darbo teisės pažeidimas yra įrašytas pačiame priimtame pasiūlyme.
   Trečiasis pagrindas yra susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes pasirinkta sutarties šalis, teikdama pasiūlymus, turėjo konfidencialios informacijos apie ieškovę, ypač apie jos apyvartą atsižvelgiant į klientus ir veiklos sritis, sutartis ir jų pasibaigimą, jų kainų ir sąnaudų analizes, patirtas dėl susijungimo su anksčiau buvusia ieškovės patronuojančia įmone. Ieškovės nuomone, tai leido konkuruojančiai įmonei pateikti palankesnį pasiūlymą, nei pateikė ieškovė.
   Ketvirtuoju pagrindu ieškovė nurodo tariamą 2004 m. gegužės 24 d. Komisijos IV generalinio direktorato sprendimo (2) ir taisyklių, skirtų užtikrinti neiškraipytą konkurenciją, pažeidimą, kadangi šiame ieškinyje ginčijamu sprendimu Komisija leido perimti turtą, kurį grupė, kuriai priklausė atrinktas konkurso dalyvis, buvo priversta perleisti 2004 m. gegužės 24 d. sprendimu leisto susijungimo metu.
   Penktas pagrindas yra susijęs su tariamu pareigos motyvuoti sprendimą bei skaidrumo principo ir teisės susipažinti su Bendrijos institucijų dokumentais pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisija, nepaisydama daugybės prašymų raštu, nusiuntė tik trumpą savo sprendimo motyvų paaiškinimą, kuriame pateikiamos lyginamosios pasiūlymų lentelės.
   Ieškovė taip pat remiasi taisyklių, taikomų sutarties sudarymui, specifikacijų pažeidimu ir aiškia vertinimo klaida dėl trečio kokybinio pateiktų pasiūlymų vertinimo kriterijaus, susijusio su saugumo darbuotojų pirmosios pagalbos ir (ar) priešgaisrinės saugos pagrindų mokymais, analizės ir įvertinimo. Ji teigia turinti įrodymų, jog Komisijos atrinkti konkursą laimėję asmenys neturi visų darbuotojų, reikalingų minėtos sutarties vykdymui.
   Paskutiniuoju pagrindu ieškovė nurodo skaidrumo principo ir piliečių teisės susipažinti su institucijų dokumentais pažeidimą, kadangi Komisija atsisakė pateikti informaciją, susijusią su komitetų sudarymo ir atrinkimo procesu.
   Be to, remdamasi deliktine atsakomybe, ieškovė prašo žalos, tariamai patirtos dėl neteisėto Komisijos elgesio sudarant minėtą sutartį, atlygimo.

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Direktyva dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo.

      (2)  2004 m. gegužės 28 d. Komisijos sprendimas dėl susijungimo atitikimo bendrajai rinkai (Byla N IV/M. 3396, Group 4 Falck prieš Securicor (4064) pagal Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 4064/89).


title: Byla T-672/11: 2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje H-Holding prieš Parlamentą

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/13

         2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje H-Holding prieš Parlamentą

   (Byla T-672/11)
   2012/C 235/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: H-Holding AG (Chamas, Šveicarija), atstovaujama advokato R. Závodný

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad ieškovė patyrė žalos dėl to, kad atsakovas nesiėmėm veiksmų 2011 m. rugpjūčio 24 d. jos pateiktos peticijos atžvilgiu.

               —

               Pripažinti, kad Europos Sąjunga kompetentinga prižiūrėti, ar laikomasi politinių partijų finansavimo taisyklių Europos lygiu.

               —

               Nurodyti atsakovui įgalioti Europos kovos su sukčiavimu tarnybą (OLAF) atlikti su Čekijos politine partija susijusį finansinį auditą.

               —

               Nurodyti atsakovui pradėti procedūrą dėl Čekijos Respublikos.

               —

               Priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinį ieškovė grindžia tuo, kad atsakovas nesiėmė veiksmų peticijos, kurią 2011 m. rugpjūčio 24 d. ji pateikė dėl Čekijos politinės partijos finansavimo, atžvilgiu.


title: Byla C-604/10: 2010 m. gruodžio 21 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited prieš Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/7

         2010 m. gruodžio 21 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited prieš Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

   (Byla C-604/10)
   2011/C 89/14
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited

      Atsakovai: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ką Direktyvos 96/9/EB (1) dėl duomenų bazių teisinės apsaugos 3 straipsnio 1 dalyje reiškia formuluotė „pagal duomenų parinkimą ir išdėstymą, yra autoriaus intelektinės veiklos rezultatas“, o būtent:

                           a)

                           ar reikėtų atmesti duomenims sukurti panaudotas intelektines pastangas ir įgūdžius?

                           b)

                           ar „parinkimas ir išdėstymas“ apima papildomą didelę reikšmę, suteikiamą jau egzistuojantiems duomenims (kaip, pavyzdžiui, yra parenkant futbolo rungtynių datą);

                           c)

                           ar formuluotė „autoriaus intelektinės veiklos rezultatas“ reikalauja daugiau nei didelio autoriaus darbo ir įgūdžių; jeigu atsakymas teigiamas, tai ko konkrečiai?

               2.

               Ar direktyva užkerta kelią pagal nacionalinius įstatymus garantuojamoms duomenų bazių autorinėms teisėms, išskyrus tas, kurios numatytos pačioje direktyvoje?

      (1)  1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 459).


title: Byla F-59/05 2006 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas De Smedt prieš Komisiją (Sutartininkas — Prašymas peržiūrėti įdarbinant nustatytą lygį ir atlyginimo dydį — Buvusio pagalbinio darbuotojo įdarbinimas sutartininku nepakeičiant pareigų — KTĮS 3a straipsnis ir 80 straipsnio 2 bei 3 dalys — Užduotys, susijusios su skirtingomis pareigų grupėmis — Vienodas požiūris)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/64

         2006 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas De Smedt prieš Komisiją (1)

   (Byla F-59/05)
   (Sutartininkas - Prašymas peržiūrėti įdarbinant nustatytą lygį ir atlyginimo dydį - Buvusio pagalbinio darbuotojo įdarbinimas sutartininku nepakeičiant pareigų - KTĮS 3a straipsnis ir 80 straipsnio 2 bei 3 dalys - Užduotys, susijusios su skirtingomis pareigų grupėmis - Vienodas požiūris)
   (2006/C 294/127)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elisabeth De Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid
   Bylos dalykas
   Pirma, Komisijos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės, buvusios pagalbinės darbuotojos, prašymas dėl sprendimo, nustatančio jos kaip sutartininkės lygį ir atlyginimo dydį, taip pat, antra, prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17 (pirmiausia byla buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-267/05, o 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui)


title: Byla C-2/15: 2015 m. sausio 7 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DHL Express (Austria) GmbH

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/8

         2015 m. sausio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DHL Express (Austria) GmbH

   (Byla C-2/15)
   (2015/C 127/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: DHL Express (Austria) GmbH

      Institucija atsakovė: Post-Control-Kommission

      Kitas proceso dalyvis: Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB (1) dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo, iš dalies pakeista 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB (2), visų pirma jos 9 straipsnis, nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią pašto paslaugų teikėjai, nepriklausomai nuo to, ar teikia universaliąsias paslaugas, privalo prisidėti prie nacionalinės reguliavimo institucijos veiklos sąnaudų finansavimo?

               2)

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Ar pareigai finansuoti pakanka to, kad atitinkamas teikėjas teikia pašto paslaugas, kurios pagal nacionalinės teisės nuostatą laikytinos universaliosiomis paslaugomis, tačiau pagal direktyvą viršija minimalų privalomąjį universaliųjų paslaugų spektrą?

                           b)

                           Ar atitinkamos įmonės finansavimo įmokų dalis turi būti apskaičiuojama taip pat kaip finansavimo įmokos į kompensacijų fondą pagal minėtos direktyvos 7 straipsnio 4 dalį?

                           c)

                           Ar tokiu atveju reikalavimas laikytis nediskriminavimo ir proporcingumo principų, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 7 straipsnio 5 dalį, ir „atsižvelgimas į galimybę pakeisti universaliąsias paslaugas“, kaip tai suprantama pagal 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/6/EB 27 konstatuojamąją dalį, reiškia, kad apyvartos dalis, tenkanti pridėtinės vertės paslaugoms, taigi prie universaliųjų paslaugų nepriskirtinoms pašto paslaugoms, tačiau susijusioms su universaliosiomis paslaugomis, būtų atskiriama ir nustatant dalį neįskaičiuojama?

      (1)  OL L 15, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71.

      (2)  2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo (OL L 52, p. 3).


title: Byla T-94/07: 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje EREF prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Atstovavimas per advokatą, neturintį trečiosios šalies statuso — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/52

         2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje EREF prieš Komisiją

   (Byla T-94/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Atstovavimas per advokatą, neturintį trečiosios šalies statuso - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 24/91
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato D. Fouquet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. spalio 24 d. Komisijos sprendimą C (2006) 4963 galutinis dėl priemonės, suteiktos bendrovei Teollisuuden Voima Oy atominės elektrinės statybai, vykdomai bendrovės Framatome ANP.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Nurodyti European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) padengti savo ir Europos Bendrijų Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 29.


title: Byla C-138/17 P: 2017 m. kovo 17 d. Europos Sąjungos, atstovaujamos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-577/14, Gascogne Sack Deutschland ir Gascogne/Europos Sąjunga

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/25

         2017 m. kovo 17 d. Europos Sąjungos, atstovaujamos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-577/14, Gascogne Sack Deutschland ir Gascogne/Europos Sąjunga

   (Byla C-138/17 P)
   (2017/C 151/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, atstovaujamo J. Inghelram ir Á. M. Almendros Manzano

      Kitos proceso šalys: Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 1 punktą.

               —

               Atmesti kaip nepagrįstą Gascogne Sack Deutschland ir Gascogne pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą dėl 187 571 EUR sumos už nuostolius, kuriuos jos tariamai patyrė dėl papildomų banko garantijos mokėjimų pasibaigus protingam terminui, priteisimo.

               —

               Priteisti iš Gascogne Sack Deutschland ir Gascogne bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.
   Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, padaryta aiškinant priežastinio ryšio sąvoką, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad protingo bylos išnagrinėjimo termino pažeidimas buvo pagrindinė tariamos turtinės žalos, kurią sudaro su banko garantija susijusios išlaidos, priežastis, nors pagal suformuotą jurisprudenciją pačios įmonės pasirinkimas nemokėti baudos, kol vyksta procesas Sąjungos teisme, yra pagrindinė tokių išlaidų priežastis.
   Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida, padaryta aiškinant žalos sąvoką, nes Bendrasis Teismas tariamai turtinei žalai, susijusiai su banko garantijos išlaidų mokėjimu, netaikė tos pačios sąlygos kaip tariamai turtinei žalai, susijusiai su palūkanų nuo baudos sumos mokėjimu, t. y. ieškovės pirmojoje instancijoje turėjo įrodyti, kad finansinė našta, susijusi palūkanų nuo baudos sumos mokėjimu, buvo didesnė už naudą, kurią jos galėjo gauti nemokėdamos baudos.
   Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida nustatant laikotarpį, per kurį susidarė tariama turtinė žala, taip pat su motyvų nepateikimu, nes Bendrasis Teismas nenurodydamas motyvų nusprendė, kad laikotarpis, per kurį susidarė tariama turtinė žala, kurią sudaro su banko garantija susijusios išlaidos, gali skirtis nuo laikotarpio, kuriuo jis nustatė neteisėto elgesio, kuris tariamai sukėlė šią žalą, egzistavimą.


title: Byla C-4/17 P: 2017 m. sausio 4 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/15 Čekijos Respublika/Europos Komisija

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/19

         2017 m. sausio 4 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/15 Čekijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-4/17 P)
   (2017/C 063/27)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir J. Pavliš

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Dėl:

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 20 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-141/15 Čekijos Respublika/Komisija (toliau – skundžiamas sprendimas), kuriame Čekijos Respublika prašo panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 (1) dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 53) (toliau – ginčijamas sprendimas), kiek juo atsisakoma finansuoti Čekijos Respublikos 2010–2012 m. patirtas išlaidas, iš viso sudarančias 2 123 199,04 EUR.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atsisakoma finansuoti Čekijos Respublikos išlaidas, iš viso sudarančias 2 123 199,04 EUR, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo tris pagrindus.
   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas 2008 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 (2) dėl bendro vyno rinkos organizavimo (toliau – Reglamentas Nr. 479/2008) 11 straipsnio pažeidimu, kiek Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad šio reglamento 11 straipsnis neapima vynmedžių apsaugos nuo gyvūnų ir (arba) paukščių daromos žalos priemonių.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 479/2008 5 straipsnio 2 dalies bei teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu. Teigiama, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, jog Europos Komisija gali paskelbti, kad tam tikroms priemonėms visiškai netaikomas Europos Sąjungos finansavimas ir tuo remdamasi atsisakyti finansuoti visas išlaidas, patirtas ryšium su tomis priemonėmis, nepaisant to, kad pati Europos Komisija nagrinėjo tų priemonių tinkamumą finansuoti, kai vertino paramos programos projektą, ir nepateikė jokių prieštaravimų.
   Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, siejamo su 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (3) dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo 31 straipsniu ir, jei tinkama, su 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 (4) dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos 52 straipsniu ir 2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006 (5), nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles, 11 ir 16 straipsniais, pažeidimu. Teigiama, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad Europos Komisija gali atsisakyti Europos Sąjungos lėšomis finansuoti išlaidas, susijusias su laikotarpiu, dėl kurio Čekijos Respublika neturėjo galimybės pareikšti nuomonės pagal su žemės ūkiu susijusioms finansinėms pataisoms nustatytą procedūrą.

      (1)  OL L 16, 2015, p. 33.

      (2)  OL L 148, 2008, p. 1.

      (3)  OL L 209, 2005, p. 1.

      (4)  OL L 347, 2013, p. 549.

      (5)  OL L 171, 2006, p. 90.


title: Byla T-88/05 Quelle Aktiengesellschaft2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/23

      Quelle Aktiengesellschaft2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-88/05)
   (2005/C 155/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   2005 m. vasario 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Quelle Aktiengesellschaft, įsteigtos Fürth (Vokietija), atstovaujamos advokatės H. Lindner, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Nars Cosmetics, Inc., įsteigta Madride (Ispanija), buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antros apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 379/2004-02;

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 6 d. Protestų skyriaus sprendimą Nr. 1138/2004 dėl protesto Nr. B288706;

               —

               patenkinti protestą ir atmesti prekių ženklo registraciją Nr. 1 333 657;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Nars Cosmetics, Inc.

               Nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „NARS“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms (skalbimo ir balinimo preparatai, oda, drabužiai, avalynė, galvos apdangalai ir t.t.), registracijos Nr. 1 333 657

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovė

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis figūrinis prekių ženklas „MARS“ 25 klasės prekėms (avalynė, visų pirma sportinė avalynė, drabužiai)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti ieškovės protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti ieškovės apeliaciją

               Ieškinio pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nepakankamai atsižvelgus į prekių ženklų panašumą ir į prekių identiškumą ar panašumą


title: Byla T-190/17: 2017 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje EKETA/Komisija

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/44

         2017 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje EKETA/Komisija

   (Byla T-190/17)
   (2017/C 151/56)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Salonikai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos ir S. Paliou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad Europos Komisijos reikalavimas, pagal kurį EKETA turi jai grąžinti 172 992,15 euro sumą, kurią ji gavo kaip subsidiją projektui CATER, nurodytą debeto avizoje Nr. 3241615289/2016 m. lapkričio 29 d., yra nepagrįstas, kiek tai susiję su 112 737,15 euro suma;

               —

               pripažinti, kad 112 737,15 euro suma yra finansuotinos išlaidos ir ΕΚΕΤΑ jos neturi grąžinti Europos Komisijai, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Šiuo ieškiniu Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (toliau – EKETA) ginčija Komisijos reikalavimus, nurodytus debeto avizoje Nr. 3241615289/2016 m. lapkričio 29 d., susijusius su projekto CATER vykdymu. Šia debeto aviza Komisija reikalauja, kad EKETA jai grąžintų subsidijų dalį, kurią gavo projektui CATER, t. y. 112 737,15 euro sumą. Šis reikalavimas buvo pareikštas po Europos Komisijos atlikto patikrinimo vietoje ieškovės patalpose.

               2.

               Šiuo atveju ieškovė Bendrojo Teismo pagal SESV 272 straipsnį prašo pripažinti, kad iš minėtos debeto avizoje nurodytos sumos 112 737,15 euro suma yra finansuotinos išlaidos ir ΕΚΕΤΑ jos neprivalo grąžinti Komisijai.

               3.

               ΕΚΕΤΑ teigia, kad minėti 112 737,15 euro yra finansuotinos personalo, subrangos ir netiesioginės išlaidos, kurias Komisija klaidingai atmetė kaip nefinansuotinas. Ieškovės išlaidų finansuotiną pobūdį patvirtina aplinkybė, kurią ji nurodė Europos Komisijai per patikrinimą vietoje ir per vėlesnį susirašinėjimą, dabar pateikta Bendrajam Teismui.


title: Byla C-261/07 ir C-299/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VTB-VAB NV (C-261/07) Galatea BVBA (C-299/07) prieš Total Belgium NV (C-261/07), Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07) (Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga komercinė veikla — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo draudžiami susieti pasiūlymai vartotojams)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/3

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VTB-VAB NV (C-261/07) Galatea BVBA (C-299/07) prieš Total Belgium NV (C-261/07), Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07)
   (Byla C-261/07 ir C-299/07) (1)

   (Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo draudžiami susieti pasiūlymai vartotojams)
   2009/C 141/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rechtbank van koophandel te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: VTB-VAB NV (C-261/07), Galatea BVBA (C-299/07)

      Atsakovės: Total Belgium NV (C-261/07), Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van koophandel te Antwerpen — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22) išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, draudžiantis susietus pasiūlymus vartotojams

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, koks nagrinėjamas pagrindinėse bylose, kuriuo, išskyrus tam tikras išimtis ir neatsižvelgiant į specifines bylos aplinkybes, draudžiamas bet koks susietas pardavėjo pasiūlymas vartotojui.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla C-391/05 2007 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Jan de Nul NV prieš Hauptzollamt Oldenburg (Akcizai — Atleidimas nuo akcizo už mineralines alyvas — Direktyva 92/81/EEB — Navigacijos Bendrijos vandenyse sąvoka)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/9

         2007 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Jan de Nul NV prieš Hauptzollamt Oldenburg

   (Byla C-391/05) (1)

   (Akcizai - Atleidimas nuo akcizo už mineralines alyvas - Direktyva 92/81/EEB - „Navigacijos Bendrijos vandenyse “sąvoka)
   (2007/C 95/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Jan de Nul NV
   Atsakovė: Hauptzollamt Oldenburg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/81/EEB dėl akcizo už mineralines alyvas struktūrų derinimo (OL L 316, p. 12) 8 straipsnio 1 dalies c punkto pirmosios pastraipos išaiškinimas — Sąvoka „Bendrijos vandenys “ir „navigacija “— Mineralinių alyvų, naudojamų kaip plaukiojančios žemsiurbės, gilinančios Elbės vagą, kuras, apmokestinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąvoka „Bendrijos vandenys “1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/81/EEB dėl akcizo už mineralines alyvas struktūrų derinimo, iš dalies pakeistos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 94/74/EB, 8 straipsnio 1 dalies c punkto pirmosios pastraipos prasme reiškia visus vandenis, kuriais naudojasi visi, įskaitant ir didžiausio tonažo, laivai, jūrų keliais plaukiojantys komerciniais tikslais.

               2.

               Manevrai, kuriuos žemsiurbė atlieka siurbdama ir iškraudama medžiagas, t. y. nuo valymo veiklos neatsiejamas judėjimas, patenka į sąvoką „navigacija “Direktyvos 92/81, pakeistos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 94/74/EB, 8 straipsnio 1 dalies c punkto pirmosios pastraipos prasme.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla T-648/16: 2016 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/56

         2016 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)

   (Byla T-648/16)
   (2016/C 402/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turkija), atstovaujama advokatės T. Tsenova

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Elka Zaharieva (Plovdivas, Bulgarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „BOBO cornet“ – Registracijos paraiška Nr. 12 299 343.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 906/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-284/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telefónica de España, SA prieš Administración del Estado (Direktyva 97/13/EB — Bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrieji principai — Bendruosius leidimus turinčioms įmonėms taikomi mokesčiai ir rinkliavos — 6 straipsnis — Aiškinimas — Metinio mokesčio, apskaičiuojamo kaip tam tikras procentas nuo veiklos pajamų (bruto), mokėjimą nustatančios nacionalinės teisės normos)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/16

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telefónica de España, SA prieš Administración del Estado

   (Byla C-284/10) (1)

   (Direktyva 97/13/EB - Bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrieji principai - Bendruosius leidimus turinčioms įmonėms taikomi mokesčiai ir rinkliavos - 6 straipsnis - Aiškinimas - Metinio mokesčio, apskaičiuojamo kaip tam tikras procentas nuo veiklos pajamų (bruto), mokėjimą nustatančios nacionalinės teisės normos)
   2011/C 269/26
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Telefónica de España, SA

      Atsakovė: Administración del Estado

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų [ypač jo 6 straipsnio] aiškinimas (OL L 117, p. 15) — Mokesčių ir rinkliavų taikymas bendruosius leidimus turinčioms įmonėms — Piniginių prievolių, kitų nei leidžiamos direktyva ir skirtų joje nenumatytam tikslui, nustatymas.

      Rezoliucinė dalis

   1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, nustatančios bendrųjų leidimų turėtojams mokestį, apskaičiuojamą kasmet remiantis operatorių, mokesčių mokėtojų, veiklos pajamomis (bruto), kurio tikslas — padengti administracines sąnaudas, susijusias su šių leidimų išdavimu, administravimu, kontrole ir įgyvendinimu, jeigu bendra šios valstybės narės iš tokio mokesčio gautų pajamų suma neviršija bendros šių administracinių sąnaudų sumos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla T-17/13: 2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ANKO/Komisija (Arbitražinė išlyga – Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013) – Sutartis dėl Pocemon projekto – Avansu sumokėtų sumų grąžinimas – Raštas, kuriuo paskelbiamas debeto avizos išdavimas – Priminimo raštas – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/37

      2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ANKO/Komisija

      (Byla T-17/13) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013) - Sutartis dėl Pocemon projekto - Avansu sumokėtų sumų grąžinimas - Raštas, kuriuo paskelbiamas debeto avizos išdavimas - Priminimo raštas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2015/C 016/58)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Cordewener, padedamų advokato S. Drakakakis

         Dalykas

      Pagal SESV 272 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo Bendrojo Teismo prašoma pripažinti, pirma, kad ieškovė neprivalo grąžinti visos sumos, kurią jai pervedė Komisija pagal sutartį dėl POCEMON projekto, sudarytą pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013), antra, kad ieškovė neprivalo sumokėti Komisijai fiksuoto dydžio žalos atlyginimo pagal sutartį dėl minėto projekto, trečia, kad Komisija neturi teisės įskaityti sumų, kurias turi sumokėti ieškovei.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla T-284/13 P: 2013. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Kaip akivaizdžiai nepriimtino ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje — Faksu pateikto ieškinio ir vėliau pateikto jo originalo nesutapimas — Originalo pateikimas pasibaigus terminui — Per vėlai pateiktas ieškinys — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/18

         2013. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-284/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Kaip akivaizdžiai nepriimtino ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje - Faksu pateikto ieškinio ir vėliau pateikto jo originalo nesutapimas - Originalo pateikimas pasibaigus terminui - Per vėlai pateiktas ieškinys - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2014/C 15/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2013 m. kovo 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartį Marcuccio prieš Komisiją (F-17/12, dar nepaskelbta Rinkinyje).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-132/13: 2013 m. kovo 18 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš ILME GmbH

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/11

         2013 m. kovo 18 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš ILME GmbH

   (Byla C-132/13)
   2013/C 164/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Atsakovė: ILME GmbH

      Prejudicinis klausimas

      „Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/95/EB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su elektrotechniniais gaminiais, skirtais naudoti tam tikrose įtampos ribose, suderinimo 1, 8 ir 10 straipsniai bei II, IV ir III priedai turi būti aiškinami taip, kad korpusai, kaip pramoninės daugiapolės kištukinės jungties komponentai, neturi būti ženklinami CE ženklu?“

      (1)  OL L 374, p. 10.


title: Byla T-346/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Teisinis pagrindas — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Įtraukimo į sąrašą kriterijų nepaisymas — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į nuosavybę)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/35

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych/Taryba

   (Byla T-346/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Teisinis pagrindas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Įtraukimo į sąrašą kriterijų nepaisymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į nuosavybę))
   (2016/C 402/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Viktor Fedorovych Yanukovych (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas QC T. Beazley, P. Saini, S. Fatima, baristerių H. Mussa, J. Hage, K. Howard ir solisitorės C. Kennedy

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama E. Finnegan ir J.-P. Hix, vėliau J.-P. Hix ir P. Mahnič Bruni

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, ir Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt ir D. Gauci

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 26), ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 1), antra, 2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/143, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119 (OL L 24, 2015, p. 16), ir 2015 m. sausio 29 d. Tarybos reglamentą (ES) 2015/138, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 208/2014 (OL L 24, 2015, p. 1), ir, trečia, 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119 (OL L 62, 2015, p. 25), ir 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 208/2014 (OL L 62, 2015, p. 1), tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą arba palikta tame sąraše.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirminės redakcijos 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir pirminės redakcijos 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, panaikinti iki 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119, ir 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 208/2014, įsigaliojimo, tiek, kiek Viktor Fedorovych Yanukovych pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos V. F. Yanukovych patirtos bylinėjimosi išlaidos, kiek jos susijusios su ieškinyje nurodytu reikalavimu panaikinti.

               4.

               V. F. Yanukovych padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kiek jos susijusios su pareiškime dėl reikalavimų patikslinimo nurodytu reikalavimu panaikinti.

               5.

               Lenkijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-633/15: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JT International/EUIPO – Habanos (PUSH) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PUSH paraiška — Ankstesni Beniliukso ir nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PUNCH — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/44

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JT International/EUIPO – Habanos (PUSH)

   (Byla T-633/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PUSH paraiška - Ankstesni Beniliukso ir nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PUNCH - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių tapatumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 402/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: JT International SA (Ženeva, Šveicarija), atstovaujama QC S. Malynicz, solisitorių K. E. Gilbert ir J. Gilbert

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Corporación Habanos, SA (Havana, Kuba), atstovaujama advokatės M. Escudero Pérez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugpjūčio 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3046/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Corporación Habanos ir JT International.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               JT International SA padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Corporación Habanos, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-471/07 2007 m. spalio 24 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA prieš État belge — Į bylą įstojusi šalis: Sanofi-Aventis Belgium SA

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/21

         2007 m. spalio 24 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA prieš État belge — Į bylą įstojusi šalis: Sanofi-Aventis Belgium SA

   (Byla C-471/07)
   (2008/C 22/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA
   Atsakovė: État belge
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (1) 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta makroekonominių sąlygų patikrinimo sąvoka turi būti suprantama kaip apimanti tik sveikatos apsaugos išlaidų administravimo patikrinimą, ar ji taip pat apima ir kitas makroekonomines sąlygas, ypač makroekonomines sąlygas vaistų pramonės sektoriuje, kurio prekėms gali būti taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Ar minėtos 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta makroekonominių sąlygų patikrinimo sąvoka gali būti pagrįsta viena ar keliomis bendromis tendencijomis, pavyzdžiui, sveikatos apsaugos pusiausvyros užtikrinimu, ar ji turi būti pagrįsta konkretesniais kriterijais?

      (1)  OL L 40, p. 8.


title: Byla C-164/11: 2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/96/EB — Energinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/4

         2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-164/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/96/EB - Energinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   2012/C 399/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, reikalingų elektros energijos apmokestinimo sistemai su 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvoje 2003/96/EB, pakeičiančioje Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405), numatytomis nuostatomis suderinti, nepriėmimas per nustatytą terminą — Vienodo tarifo taikymas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriimdama nuostatų, reikalingų elektros energijos apmokestinimo sistemai su 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvoje 2003/96/EB, pakeičiančioje Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, numatytomis nuostatomis suderinti, nepaisant to, kad baigėsi šios direktyvos 18 straipsnio 10 dalies antroje pastraipoje numatytas pereinamasis laikotarpis, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Prancūzijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla C-317/16 P: 2016 m. birželio 2 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-346/14 Yanukovych/Taryba

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/23

         2016 m. birželio 2 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-346/14 Yanukovych/Taryba

   (Byla C-317/16 P)
   (2017/C 006/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ukraina, atstovaujama advokatės M. Kostytska

      Kitos proceso šalys: Viktor Fedorovych Yanukovych, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Lenkijos Respublika
   2016 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.


title: Byla C-62/08 2008 m. vasario 18 d. Hof van Cassatie van België pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UDV North America Inc. prieš Brandtraders NV

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/18

         2008 m. vasario 18 d.Hof van Cassatie van België pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UDV North America Inc. prieš Brandtraders NV

   (Byla C-62/08)
   (2008/C 107/26)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Cassatie van België
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: UDV North America Inc.
   Atsakovė: Brandtraders NV
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar naudojant žymenį pagal 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies a punktą ir 2 dalies d punktą prasme reikalaujama, kad trečioji šalis Reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme

                           a)

                           naudotų žymenį savo vardu,

                           b)

                           naudotų prekių ženklą kaip prekių pardavimo sandoriu, — kurio šalimi ji pati yra — suinteresuota šalis?

               2.

               Ar prekybos tarpininkas, veikiantis savo vardu, bet ne savo interesais, gali būti laikomas trečiąja šalimi, kuri žymenį naudoja minėtos nuostatos prasme?

      (1)  OL L 11, 1994, p. 1.


title: Byla C-378/15: 2016 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mercedes Benz Italia SpA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3 (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 77/388/EEB — 17 straipsnio 5 dalies trečios pastraipos d punktas — Taikymo sritis — Pridėtinės vertės mokesčio, sumokėto už visas apmokestinamojo asmens sunaudotas prekes ir paslaugas, atskaitos proporcija — Atsitiktiniai sandoriai — Apyvartos, kaip požymio, naudojimas)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/5

         2016 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mercedes Benz Italia SpA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3

   (Byla C-378/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 77/388/EEB - 17 straipsnio 5 dalies trečios pastraipos d punktas - Taikymo sritis - Pridėtinės vertės mokesčio, sumokėto už visas apmokestinamojo asmens sunaudotas prekes ir paslaugas, atskaitos proporcija - Atsitiktiniai sandoriai - Apyvartos, kaip požymio, naudojimas))
   (2017/C 046/06)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Regionale di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Mercedes Benz Italia SpA

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 5 dalies trečios pastraipos d punktą ir 19 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia nacionalinio teisės akto ir praktikos, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriuose apmokestinamasis asmuo įpareigojamas:

               —

               taikyti visoms prekėms ir paslaugoms atskaitos proporciją, pagrįstą apyvarta, nenumatant apskaičiavimo metodo, kuris būtų paremtas kiekvienos įsigytos prekės ir paslaugos pobūdžiu ir faktine paskirtimi ir kuris objektyviai atspindėtų realią išlaidų dalį, priskirtiną prie kiekvienos iš apmokestinamos arba neapmokestinamos veiklos rūšies; ir

               —

               vadovautis savo apyvartos sudėtimi vadinamiesiems „atsitiktiniams“ sandoriams nustatyti tiek, kiek šiuo tikslu atliekamu vertinimu atsižvelgiama į šių sandorių santykį su šio apmokestinamojo asmens apmokestinamąja veikla ir prireikus į tai, kiek prekių ir paslaugų, už kurias yra mokėtinas pridėtinės vertės mokestis, reikia naudoti jiems įvykdyti.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-34/11: 2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respublika

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/15

         2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respublika

   (Byla C-34/11)
   2011/C 103/26
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog neužtikrinusi, kad KD10 koncentracija aplinkos ore neviršytų ribinių verčių, kaip reikalaujama pagal 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (1) 13 straipsnį, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos šį straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija atsižvelgdama į pareikštus kaltinimus savo 2009 m. lapkričio 26 d. sprendime ir į Portugalijos pateiktas ataskaitas, kurios parodo, kad KD10 ribinės vertės toliau viršijamos įvairiose zonose ir aglomeracijose ir kad kai kuriais atvejais pastebima ilgalaikio viršijimo tendencija, mano, kad Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/50 13 straipsnį, kiek tai susiję su Bragoje, Porto pakrantėje, Área metropolitana de Lisboa norte ir Área metropolitana de Lisboa sul esančiomis aglomeracijomis ir zonomis.

      (1)  OL L 152, p. 1.


title: Byla C-591/14: 2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/16

      2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

      (Byla C-591/14)
      (2015/C 073/22)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir B. Stromsky

         Atsakovė: Belgijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad per nustatytus terminus nesiėmusi visų priemonių, būtinų iš gavėjo susigrąžinti valstybės pagalbą, kuri 2011 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimo 2011/678/ES dėl Belgijos suteiktos valstybės pagalbos galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (GSE) tyrimams finansuoti (1) 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, ir per nustatytą terminą nepranešusi Komisijai apie priemones, kurių imtasi šiam sprendimui įgyvendinti, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius.

                  —

                  Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Sprendimu 2011/678 dėl Belgijos Karalystės suteiktos valstybės pagalbos galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (GSE) tyrimams finansuoti Komisija pripažino Belgijos suteiktą valstybės pagalbą neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka.
      Sprendime nustatytas terminas susigrąžinti neteisėta pripažintą valstybės pagalbą baigėsi 2011 m. lapkričio 28 d., tačiau ši pagalba nebuvo visiškai susigrąžinta.
      Be to, šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo nei priėmusi priemonių, reikalingų įmonėms pagalbos gavėjoms suteiktai pagalbai susigrąžinti, nei pateikusi Komisijai visos prašomos informacijos.

         (1)  OL L 274, p. 36.


title: Byla C-393/16: 2016 m. liepos 14 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/16

         2016 m. liepos 14 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

   (Byla C-393/16)
   (2016/C 402/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne

      Atsakovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

      Kita bylos šalis: Galana N.V.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 (1) 118m straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį ir Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 103 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį reikia aiškinti taip, kad jie taikomi ir tuomet, kai saugoma kilmės vietos nuoroda naudojama kaip produkto specifikacijų neatitinkančio maisto produkto, į kurį buvo įdėta produkto specifikacijas atitinkanti sudedamoji dalis, pavadinimo dalis?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 118m straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį ir Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 (2) 103 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį reikia aiškinti taip, kad tokiu atveju, kai saugoma kilmės vietos nuoroda naudojama kaip produkto specifikacijų neatitinkančio maisto produkto, į kurį buvo įdėta produkto specifikacijas atitinkanti sudedamoji dalis, pavadinimo dalis, naudojamasi kilmės vietos nuorodos reputacija, jeigu maisto produkto pavadinimas atitinka įprastą produktų žymėjimo praktiką atitinkamoje visuomenėje, o įdėtos sudedamosios dalies kiekis yra pakankamas tam, kad suteiktų produktui esminę savybę?

               3.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 118m straipsnio 2 dalies b punktą ir Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 103 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad saugomos kilmės vietos nuorodos naudojimas antrame prejudiciniame klausime nurodytomis sąlygomis yra netinkamas naudojimas, imitavimas ar mėgdžiojimas?

               4.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 118m straipsnio 2 dalies c punktą ir Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 103 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad jie taikomi tik melagingų ar klaidinančių nuorodų, atitinkamoje visuomenėje galinčių sukelti klaidingą įspūdį apie geografinę produkto kilmę, atveju?

      (1)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).

      (2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007 (OL L 347, p. 671).


title: Byla T-817/16: 2016 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vans/EUIPO (Deichmann (V))

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/49

         2016 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vans/EUIPO (Deichmann (V))

   (Byla T-817/16)
   (2017/C 022/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vans, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Hirsch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Deichmann SE (Esenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas („V“ atvaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 10 263 978.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2030/2015–4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad visas protestas būtų atmestas;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas būtų atmestas ir dėl 18 klasės prekių „Prekės iš odos ir odos imitacijos; kelioniniai ir rankiniai lagaminai; lietsargiai; saulės skėčiai ir pasivaikščiojimo lazdos; aplankai; krepšiai ir rankinės; kuprinės; diržinės piniginės; portfeliai; mokykliniai krepšiai; sportui skirti mokykliniai krepšiai; paplūdimio krepšiai; raktų pakabukai; ant juosmens dėvimi krepšiai; vizitinių kortelių įdėklai“ bei 25 klasės prekių „Rūbai, avalynė, galvos apdangalai; diržai; pirštinės“;

               —

               nepatenkinus antrojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 ir 3 dalių ir 20 taisyklės 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 60 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio, 63 straipsnio 2 dalies, 75 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio, reformatio in peius principo ir teisės būti išklausytam pažeidimas.


title: Byla T-281/16 R: 2016 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Solelec ir kt./Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Elektros darbai (stiprios srovės) vykdant Konrad Adenauer pastato Liuksemburge išplėtimo ir atnaujinimo projektą — Vieno rangovo pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu rangovu — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/38

         2016 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Solelec ir kt./Parlamentas

   (Byla T-281/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Elektros darbai (stiprios srovės) vykdant Konrad Adenauer pastato Liuksemburge išplėtimo ir atnaujinimo projektą - Vieno rangovo pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu rangovu - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 006/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Solelec SA (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Mannelli & Associés SA (Bertranžas), Paul Wagner et fils SA (Liuksemburgas), Socom SA (Foetz), atstovaujamos advokato S. Marx

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Mraz ir L. Chrétien

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais pagrįstas prašymas sustabdyti, pirma, 2016 m. gegužės 27 d. Parlamento sprendimo, kuriuo atmestas ieškovių pasiūlymas viešojo pirkimo INLO-D-UPIL-T-15-AO6 dėl Konrad Adenauer pastato Liuksemburge išplėtimo ir atnaujinimo projekto daliai Nr. 75, ir, antra, sprendimo paskirti šią pirkimo dalį kitam rangovui, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Panaikinti 2016 m. birželio 9 d. Nutartį byloje T-281/16 R.

               3.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimas atidedamas.


title: 2016 m. vasario 1 d. Teismo sprendimas byloje E-20/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2013/10/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 75/324/EEB dėl aerozolių balionėlių)

text:
               19.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 18/26

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. vasario 1 d.
   byloje E-20/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2013/10/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 75/324/EEB dėl aerozolių balionėlių)
   (2017/C 18/10)
   Byloje E-20/15 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo VIII skyriaus 1 punkte nurodytam teisės aktui (2013 m. kovo 19 d. Europos Komisijos direktyva 2013/10/ES, kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 75/324/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su aerozolių balionėliais, suderinimo, siekiant suderinti jos ženklinimo nuostatas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 3 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo VIII skyriaus 1 punkte nurodytam teisės aktui (2013 m. kovo 19 d. Europos Komisijos direktyva 2013/10/ES, kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 75/324/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su aerozolių balionėliais, suderinimo, siekiant suderinti jos ženklinimo nuostatas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 3 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-485/11: 2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/20/EB — 12 straipsnis — Bendruosius leidimus turinčioms įmonėms taikomi administraciniai mokesčiai — Nacionalinės teisės aktai — Elektroninių ryšių operatoriai — Pareiga sumokėti papildomą mokestį)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/9

         2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-485/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/20/EB - 12 straipsnis - Bendruosius leidimus turinčioms įmonėms taikomi administraciniai mokesčiai - Nacionalinės teisės aktai - Elektroninių ryšių operatoriai - Pareiga sumokėti papildomą mokestį)
   2013/C 225/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir G. Braun

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-S. Pilczer

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, K. Szíjjártó, K. Molnár ir A. Szilágyi

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337) 12 straipsnio pažeidimas — Bendruosius leidimus turinčioms įmonėms taikomi mokesčiai ir rinkliavos — Nacionalinės teisės aktų, kuriais nustatytas papildomas mokestis elektroninių ryšių operatoriams, suderinamumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė ir Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.