title: Byla T-299/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Nova/Komisija

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/20

         2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Nova/Komisija

   (Byla T-299/15)
   (2015/C 254/23)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. (Tranis, Italija), atstovaujama advokatų M. Astolfi ir M. Petrucci

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  Pirmiausia:

                           —

                           Konstatuoti ir pripažinti, kad ieškovė visiškai įvykdė sutartinius įsipareigojimus pagal susitarimą dėl subsidijų Nr. HOME/2011/PPRS/AG/2176 Abac Nr. 30-CE-0495809/00-94, todėl:

                                       —

                                       pripažinti jos teisę pasilikti 80  242,78 EUR sumą, kurią ji jau gavo kaip išankstinį finansavimą („pre-financing payment“) ir dėl kurios šioje byloje ji gavo 2015 m. balandžio 1 d. debeto avizą HOME E2/FL/2015, prot. 1 520 007 dėl „HOME/2011/PPRS/AG/2176 TORRE – Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe Nr. 3241503771“, kurią pateikė Europos Komisijos Migracijos ir vidaus reikalų generalinio direktorato E direktorato „Migracija ir saugumo fondas“ E2 skyrius „Prieglobstis, migracija ir integracijos fondas“, kad susigrąžintų šią sumą;

                                       —

                                       priteisti iš atsakovės likusią 52  146,36 EUR sumą, atitinkančią galutinį mokėjimą „final payment“, bei delspinigius, skaičiuojamus iki įvykdymo pagal susitarimo dėl subsidijų II.16.3 straipsnį, ir kitas išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl bylinėjimosi.

                  Nepatenkinus pirmojo reikalavimo:

                           —

                           Panaikinti 2015 m. balandžio 1 d. Europos Komisijos Migracijos ir vidaus reikalų generalinio direktorato E direktorato „Migracija ir saugumo fondas“ E2 skyriaus „Prieglobstis, migracija ir integracijos fondas“ debeto avizą HOME E2/FL/2015, prot. 1 520 007 dėl „HOME/2011/PPRS/AG/2176 TORRE – Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe Nr. 3241503771“, kuri pateikta norint susigrąžinti 80  242,78 EUR sumą, ir visus kitus ankstesnius, parengiamuosius ar vėlesnius aktus.

                           —

                           priteisti iš atsakovės likusią 52  146,36 EUR sumą, atitinkančią galutinį mokėjimą „final payment“ už susitarimo dėl subsidijų Nr. HOME/2011/PPRS/AG/2176 Abac Nr. 30-CE-0495809/00-94 įvykdymą, bei delspinigius, skaičiuojamus iki įvykdymo pagal susitarimo dėl subsidijų II.16.3 straipsnį, ir kitas išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl bylinėjimosi.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su likusios dalies nesumokėjimu ir įsipareigojimų pagal susitarimo dėl subsidijų II.15.4 straipsnį neįvykdymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos veiksmais buvo pažeistas rungimosi principas bei skaidrumo ir nepriklausomo vertintojo nešališkumo ir neutralumo principai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su objektyvaus rezultatų vertinimo pareigų, numatytų I priede „LogFrame del Grant Agreement“, neįvykdymu ir likusios dalies sumažinimo ribų, numatytų susitarimo dėl subsidijų II.17.5 straipsnyje, ir II.12 straipsnyje numatytų sankcijų ribų nesilaikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad iš dalies Komisijai kyla atsakomybė dėl to, kad nebuvo pasiekti rezultatai. Ji teigia, jog Komisija nepagrįstai praturtėjo, pažeidė gero administravimo principą, kiek tai susiję su projekto tikslų ir pačios Komisijos elgesio vertinimu, ir pažeidė esminius formos reikalavimus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su bendru sutartinių įsipareigojimų neįvykdymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos elgesiu per audito ir išieškojimo procedūrą buvo pažeisti proporcingumo, lojalaus bendradarbiavimo ir teisės į gynybą principai bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnio 2 dalies a punktas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su II.14 straipsnyje nurodytų įsipareigojimų neįvykdymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių, kad išlaidos žmogiškiesiems ištekliams ir tyrimų veiklai atitinka reikalavimus, apsaugos principas.


title: Byla T-336/12: 2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Klizli prieš Tarybą

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/37

         2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Klizli prieš Tarybą

   (Byla T-336/12)
   2012/C 287/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Yousef Klizli (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatės Z. Garkova-Lyutskanova

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 126, p. 9), kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis (OL L 126, p. 3), kiek jis susijęs su ieškovu; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs tuo, kad esą

                           —

                           ieškovas buvo klaidingai įtrauktas į sąrašą kaip asmuo, kuris teikia finansinę paramą rėžimui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           Taryba ginčijamų veiksmų ėmėsi neturėdama jokio teisinio pagrindo ir jais pažeidė pareigą nurodyti motyvus, teisę į sąžiningą teismo procesą, teisę į veiksmingą teisminę apsaugą ir teisę į nuosavybę; jais taip pat buvo pažeistas proporcingumo principas ir pakenkta ieškovo reputacijai.


title: Byla F-114/13: 2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/53

         2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-114/13)
   2014/C 52/102
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo, kurio atsisakoma pripažinti vietinio personalo komiteto Liuksemburge sprendimo, panaikinančio jo atstovui suteiktus įgaliojimus atstovauti Komisijos centriniame personalo komitete, teisėtumą panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti vietinio personalo komiteto Liuksemburge sprendimo, panaikinančio jo atstovui suteiktus įgaliojimus atstovauti Komisijos centriniame personalo komitete, teisėtumą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-249/11: 2011 m. gegužės 19 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hristo Byankov prieš Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/17

         2011 m. gegužės 19 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hristo Byankov prieš Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

   (Byla C-249/11)
   2011/C 232/28
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Hristo Byankov

      Atsakovas: Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į pagrindinės bylos faktines aplinkybes, pagal lojalaus bendradarbiavimo principą, įtvirtintą Europos Sąjungos Sutarties 4 straipsnio 3 dalyje, ir pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 20 ir 21 straipsnius reikalaujama, kad tokia valstybės narės nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią galima panaikinti galutiniu tapusį administracinį aktą, siekiant pašalinti Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendime konstatuotą pagrindinės teisės, pripažįstamos ir Europos Sąjungos teisėje, kaip antai valstybių narių piliečių judėjimo laisvė, pažeidimą, būtų taikoma ir vadovaujantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime pateiktu su minėtos teisės įgyvendinimo apribojimu susijusių Sąjungos teisės nuostatų aiškinimu, kai norint pašalinti teisės pažeidimą reikia panaikinti administracinį aktą?

               2.

               Ar iš 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 (2) ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 31 straipsnio 1 ir 3 dalių matyti, kad jei valstybė narė savo nacionalinėje teisėje numatė administracinio akto, kuriuo ribojama šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė, peržiūrėjimo procedūrą, administracinė institucija privalo administracinio akto adresato prašymu peržiūrėti tokį aktą ir įvertinti jo teisėtumą, atsižvelgdama ir į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pateiktą atitinkamų Sąjungos teisės nuostatų, kuriose nustatytos šios teisės įgyvendinimo sąlygos ir apribojimai, išaiškinimą, kad būtų užtikrinta, jog pritaikytas teisės apribojimas sprendimo dėl peržiūrėjimo priėmimo momentu nėra neproporcingas, jei administracinis aktas, kuriuo įvestas apribojimas, tuo momentu jau yra tapęs galutiniu?

               3.

               Ar pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalies antrą sakinį ir Direktyvos 2004/38 27 straipsnio 1 dalį leidžiama taikyti tokią nacionalinės teisės nuostatą, kurioje numatytas Europos Sąjungos valstybės narės piliečio judėjimo laisvės Europos Sąjungos teritorijoje apribojimas vien dėl įsiskolinimo privačiam asmeniui, prekybos įmonei, kurio sumokėjimas nėra užtikrintas ir kuris viršija tam tikrą įstatyme nustatytą sumą, vykstant skolos išieškojimo procedūrai ir nepaisant Sąjungos teisėje numatytos galimybės kitos valstybės narės institucijai išieškoti skolą?

      (1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46 ir klaidų ištaisymas OL L 274, 2009 10 20, p. 47.

      (2)  OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15.


title: Byla C-481/13: 2013 m. rugsėjo 9 d. Oberlandesgericht Bamberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Mohammad Ferooz Qurbani

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/4

         2013 m. rugsėjo 9 d.Oberlandesgericht Bamberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Mohammad Ferooz Qurbani
   (Byla C-481/13)
   2013/C 352/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Bamberg

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Mohammad Ferooz Qurbani

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Ženevos konvencijos dėl pabėgėlių statuso (toliau — ŽK) 31 straipsnyje numatytas sankcijų asmeniui neskyrimo pagrindas, nepaisant šios nuostatos formuluotės, taip pat apima dokumentų klastojimą, kuris, atvykus lėktuvu į Vokietijos Federacinę Respubliką, buvo įvykdytas pateikus suklastotą pasą policijos pareigūnui, jei suklastotą pasą naudoti visiškai nebūtina siekiant prašyti prieglobsčio šioje valstybėje?

               2.

               Ar pasinaudojus neteisėtai žmones gabenančių asmenų paslaugomis negalima remtis ŽK 31 straipsniu?

               3.

               Ar ŽK 31 straipsnyje numatytas faktinis reikalavimas „
                     tiesiogiai
                  “ [versijoje lietuvių k. šis žodis neišverstas] atvykti iš teritorijos, kur atitinkamo asmens gyvybei ar laisvei grėsė pavojus, turi būti aiškinamas taip, kad šis reikalavimas taip pat įvykdomas tuo atveju, jei atitinkamas asmuo pirmiausia atvyksta į kitą Europos Sąjungos valstybę narę (šiuo atveju Graikija), iš kur toliau vyksta dar į kitą valstybę narę (šiuo atveju Vokietijos Federacinė Respublika), kurioje prašo prieglobsčio?


title: Byla T-424/09: 2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Goodyear Dunlop Tyres UK prieš VRDT — Sportfive (QUALIFIER)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/38

         2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Goodyear Dunlop Tyres UK prieš VRDT — Sportfive (QUALIFIER)
   (Byla T-424/09)
   2009/C 312/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd (Birmingemas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama Rechtsanwalt M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sportfive GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1291/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „QUALIFIER“ 12 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 877 262

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Sportfive GmbH & Co. KG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 017 836 ir Vokietijos žodinis prekių ženklas Nr. 30 415 017.1 „Qualifiers 2006“, Vokietijos žodinis ir vaizdinis prekių ženklas Nr. 30 414 610.2 „2006 QUALIFIERS“, Vokietijos žodinis prekių ženklas Nr. 30 515 033.2 „Qualifiers 2008“ bei Vokietijos žodinis ir vaizdinis prekių ženklas Nr. 30 565 616.3 „2008 QUALIFIERS“ 12 ir kitų klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo pavojaus

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-229/16: 2016 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Pio De Bragança/EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/48

         2016 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Pio De Bragança/EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)

   (Byla T-229/16)
   (2016/C 270/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: portugalų

      Šalys

      Ieškovas: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugalija), atstovaujamas advokato J. Sardinha

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ordem de São Miguel da Ala (Lisabona, Portugalija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „quis ut deus“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 005747936

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 621/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir, dėl tos priežasties, dėl nenaudojimo iš tikrųjų pripažinti panaikintu prekių ženklą, dėl kurio kilo ginčas, įskaitant 6 klasei priskiriamas prekes „metalinės iškabos“;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

   2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies pažeidimas, nes (šis ieškinys) pareikštas pagal 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/2424, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo ir Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, ir kuriuo panaikinamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių, 65 straipsnį.


title: Byla F-89/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/62

         2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-89/14)
   2014/C 421/91
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakyta suteikti ekspatriacijos išmoką, panaikinimas ir reikalavimas ją išmokėti su palūkanomis nuo to momento, kai ieškovė pradėjo eiti pareigas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atsisakyti ieškovei suteikti ekspatriacijos išmoką, kurį 2013 m. lapkričio 11 d. priėmė paskyrimų tarnyba (PMO) ir apie kurį pranešta 2013 m. lapkričio 19 d.

               —

               Priteisti iš atsakovės jai sumokėti šią išmoką nuo ieškovės pradėjimo eiti pareigas Komisijoje.

               —

               Priteisti iš atsakovės palūkanas pagal ECB refinansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą kiekvienos šios išmokos sumos atžvilgiu, skaičiuojant nuo dienos, kai ją reikėjo mokėti, iki visiško išmokėjimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-72/09: 2010 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Établissements Rimbaud SA prieš Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d'Aix-en-Provence (Tiesioginiai mokesčiai — Laisvas kapitalo judėjimas — Trečiojoje valstybėje, Europos ekonominės erdvės narėje, įsteigti juridiniai asmenys — Nekilnojamojo turto valstybėje narėje turėjimas — Mokestis, skaičiuojamas nuo šio nekilnojamojo turto komercinės vertės — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio — Kova su sukčiavimu mokesčių srityje — Vertinimas atsižvelgiant į EEE susitarimą)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/11

         2010 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Établissements Rimbaud SA prieš Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d'Aix-en-Provence

   (Byla C-72/09) (1)

   (Tiesioginiai mokesčiai - Laisvas kapitalo judėjimas - Trečiojoje valstybėje, Europos ekonominės erdvės narėje, įsteigti juridiniai asmenys - Nekilnojamojo turto valstybėje narėje turėjimas - Mokestis, skaičiuojamas nuo šio nekilnojamojo turto komercinės vertės - Atsisakymas atleisti nuo mokesčio - Kova su sukčiavimu mokesčių srityje - Vertinimas atsižvelgiant į EEE susitarimą)
   2010/C 346/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Établissements Rimbaud SA

      Atsakovai: Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d'Aix-en-Provence

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Prancūzija) — 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo (OL L 1, 1994, p. 3) 40 straipsnio aiškinimas — Prancūzijoje esančio nekilnojamojo turto komercinės vertės mokestis — Prancūzijoje įsteigtų juridinių asmenų atleidimas nuo mokesčio, o Europos ekonominėje erdvėje įsteigti asmenys atleidžiami nuo mokesčio, jei tarp Prancūzijos ir šios valstybės yra sudaryta sutartis dėl administracinės pagalbos kovojant su sukčiavimu ir mokesčių vengimu, arba su sąlyga, kad taikant sutartį, kurioje numatyta nediskriminavimo pilietybės pagrindu išlyga, šie juridiniai asmenys neturi būti daugiau apmokestinami nei Prancūzijoje įsteigtos bendrovės — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio Lichtenšteine įsteigtą bendrovę.

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnis nedraudžia nacionalinio reglamentavimo, kaip antai aptariamas pagrindinėje byloje, pagal kurį Europos Sąjungos valstybėje narėje pagrindinę buveinę turinčios bendrovės yra atleidžiamos nuo mokesčio, skaičiuojamo nuo šioje valstybėje narėje turimo nekilnojamojo turto komercinės vertės, o trečiojoje valstybėje, Europos ekonominės erdvės narėje, pagrindinę buveinę turinčioms bendrovėms numatytas minėtas atleidimas nuo mokesčio su sąlyga, kad tarp minėtos valstybės narės ir šios trečiosios valstybės būtų sudaryta sutartis dėl administracinės pagalbos kovojant su sukčiavimu ir mokesčių vengimu, arba su sąlyga, kad taikant sutartį, kurioje numatyta nediskriminavimo dėl pilietybės sąlyga, šie juridiniai asmenys nebūtų daugiau apmokestinami nei šios ES valstybės narės teritorijoje įsteigtos bendrovės.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1, p. 12.


title: Byla C-496/13 P: 2013 m. rugsėjo 16 d. GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/13

         2013 m. rugsėjo 16 d.GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-496/13 P)
   2013/C 313/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH, atstovaujama advokatų I. Memmler, S. Schulz

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Villiger Söhne GmbH

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T–78/12 ir 2011 m. gruodžio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R2109/2010-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su klaidingu Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimu ir taikymu ir įrodinėjimo taisyklių pažeidimą taikant šias nuostatas.
   Apeliantė tvirtina:

               Palyginęs žymenis, Bendrasis Teismas klaidingai taikė bendro vertinimo taisyklę tiek, kiek jis bendrai palygino elementus „LIBERTAD“ ir „LIBERTE“ ir neatsižvelgė į kitus prekių ženklų elementus.

               Konkrečiai, jei jis būtų tinkamai taikęs bendro vertinimo taisyklę, Bendrasis Teismas turėjo nurodyti kitų prekių ženklų, dėl kurių kilo konfliktas, elementų svarbą, be kita ko, ginčijamo prekių ženklo ir proteste nurodyto prekių ženklo spalvų derinius ir „LA“, esančiame pastarajame prekių ženkle, ir „brunes“ ginčijamame prekių ženkle reikšmę.

               Be to, Bendrasis Teismas klaidingai taikė Teisingumo Teismo nurodytus principus dėl koncepcinio panašumo, nes nepakankamai atsižvelgė į skirtingas prekių ženklų kalbas.

               Be to, Bendrasis Teismas pažeidė Procedūros reglamente nustatytas įrodinėjimo taisykles, nes, nesant įrodymų, jis dėl prekių ženklo „LA LIBERTAD“ tarimo rėmėsi prielaidomis, kuriomis jis grindė savo sprendimą.

               Todėl, apibendrinant, Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-408/06 2006 m. spalio 5 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht prieš Franz Götz

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/6

         2006 m. spalio 5 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht prieš Franz Götz

   (Byla C-408/06)
   (2006/C 310/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht

      Atsakovas: Franz Götz
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar federalinės žemės įsteigta vadinamoji „pieno kvotų parduotuvė“ („Milchquoten-Verkaufsstelle“), kuri tiekimo referencinius kiekius atlygintinai perduoda pieno gamintojams, yra

                           a)

                           žemės ūkio intervencinė agentūra 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (toliau Direktyva 77/388/EEB) 4 straipsnio 5 dalies trečiosios pastraipos ir D priedo 7 punkto prasme (1), vykdanti sandorius dėl žemės ūkio produktų pagal šių produktų rinkos bendro organizavimo taisykles, ar

                           b)

                           parduotuvė Direktyvos 77/388/EEB 4 straipsnio 5 dalies trečiosios pastraipos ir D priedo 12 punkto prasme?

               2.

               Neigiamai atsakius į pirmą klausimą:

                           a)

                           Ar tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, kai valstybėje narėje tiekimo referencinius kiekius atlygintinai perduoda ir valstybinės, ir privačios „pieno kvotų parduotuvės“, tikrinant, ar viešosios teisės reglamentuojamo subjekto turimos „pieno kvotų parduotuvės“ traktavimas kaip neapmokestinamojo asmens „labai iškraipytų konkurenciją“ Direktyvos 77/388/EEB 4 straipsnio 5 dalies antrosios pastraipos prasme, atitinkama geografinė rinka yra valstybės narės nustatyta perdavimo sritis?

                           b)

                           Ar tikrinant, ar valstybinės „pieno kvotų parduotuvės“ traktavimas kaip neapmokestinamojo asmens „labai iškraipytų konkurenciją“, reikia atsižvelgti tik į įprastą — su plotu nesusijusį — perdavimą (kurį atlieka parduotuvė), ar taip pat ir į kitų rūšių — su plotu nenusijusį — perdavimą (kurį atlieka ūkininkai kaip apmokestinamieji asmenys), nors toks perdavimas pasitaiko tik išimtiniais atvejais?

      (1)  OL L 145, 1977, p. 1.


title: Byla C-254/08 2008 m. birželio 16 d. Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Futura Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. prieš Comune di Casoria

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/31

         2008 m. birželio 16 d.Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Futura Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. prieš Comune di Casoria

   (Byla C-254/08)
   (2008/C 209/46)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Futura Immobiliare srl Hotel Futura ir kt.
   Atsakovė: Comune di Casoria
   Prejudicinis klausimas
   Ar su Bendrijos direktyvos Nr. 75/442/EEB (1), iš dalies pakeistos Direktyvos Nr. 91/156/EEB (2) 1 straipsniu, 15 straipsniu ir principu „teršėjas moka“ suderinamos nacionalinės nuostatos, įtvirtintos 1993 m. Įstatyminio dekreto Nr. 507 58 ir paskesniuose straipsniuose, ir pereinamojo laikotarpio nuostatos, kurios pratęsė jų galiojimą pagal 1999 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 488 11 straipsnį, su vėlesniais pakeitimais, ir 2006 m. Įstatymo Nr. 296 1 straipsnio 184 dalį, ir kurios išsaugo mokestinės sistemos, skirtos su atliekų šalinimo paslauga susijusioms išlaidoms padengti, galiojimą ir atideda tarifinės sistemos, pagal kurią su paslauga susijusias išlaidas padengia asmenys, dėl kurių veiklos susidarė atliekos ir kurie jas perduoda, įvedimą?

      (1)  OL L 194, p. 39.

      (2)  OL L 78, p. 32.


title: Byla T-219/16: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi/EUIPO (ViSAGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ViSAGE“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/27

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi/EUIPO (ViSAGE)

   (Byla T-219/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ViSAGE“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2017/C 161/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 507/2015-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „ViSAGE“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Aldi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla T-395/08: 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (šokoladinio zuikio forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Šokoladinio zuikio forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Naudojant įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis))

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/10

         2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (šokoladinio zuikio forma)

   (Byla T-395/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Šokoladinio zuikio forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Naudojant įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis))
   2011/C 46/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Lange, E. Schalast ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. liepos 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 419/2008-4), susijusio su paraiška kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti šokoladinio zuikio formos erdvinį žymenį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla F-142/07 2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kaminska prieš Regionų komitetą

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/38

         2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kaminska prieš Regionų komitetą

   (Byla F-142/07)
   (2008/C 79/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Magdalena Kaminska (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi, S. Engelen

      Atsakovas: Regionų komitetas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. balandžio 30 d. ir 2007 m. rugsėjo 6 d. Regionų komiteto sprendimų, kuriais ieškovei atsisakyta mokėti dienpinigius ir atmestas jos 2007 m. birželio 6 d. skundas, panaikinimas bei priteisimas iš atsakovo palūkanų už praleistą terminą nuo mokėtinų dienpinigių sumų iki jos bus visiškai sumokėtos
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 30 d. Sprendimą, kuriuo ieškovei atsisakyta mokėti dienpinigius.

               —

               Panaikinti, kiek tai būtina, 2007 m. rugsėjo 6 d. Sprendimą, atmetantį ieškovės skundą.

               —

               Priteisti iš Regionų komiteto palūkanas už praleistą terminą nuo kasdien mokėtinų dienpinigių sumų, nuo 2006 m. balandžio 16 d. iki jos bus visiškai sumokėtos.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-169/15: 2016 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Benelux Gerechtshof (Beniliuksas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Montis Design BV/Goossens Meubelen BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pramoninė ir komercinė nuosavybė — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 93/98/EEB — 10 straipsnio 2 dalis — Apsaugos terminas — Apsaugos neatkūrimas dėl Berno konvencijos poveikio)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/6

         2016 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Benelux Gerechtshof (Beniliuksas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Montis Design BV/Goossens Meubelen BV

   (Byla C-169/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pramoninė ir komercinė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 93/98/EEB - 10 straipsnio 2 dalis - Apsaugos terminas - Apsaugos neatkūrimas dėl Berno konvencijos poveikio))
   (2016/C 475/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Benelux Gerechtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Montis Design BV

      Atsakovė: Goossens Meubelen BV

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. spalio 29 d. Tarybos direktyvos 93/98/EEB dėl autorių ir gretutinių teisių apsaugos terminų suderinimo 10 straipsnio 2 dalis, siejama su jos 13 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad šioje direktyvoje nurodyti apsaugos terminai netaikomi autorių teisėms, kurios iš pradžių buvo saugomos pagal nacionalinės teisės aktus, bet nustojo galioti iki 1995 m. liepos 1 d.
   Direktyva 93/98 turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais iš pradžių apsauga buvo suteikta autorių teisėms į kūrinį, kaip pagrindinėje byloje, bet pagal kuriuos vėliau šios teisės galutinai baigė galioti iki 1995 m. liepos 1 d. dėl to, kad nebuvo įvykdytas formalus reikalavimas.

      (1)  OL C 288, 2015 7 13.


title: Byla T-146/05 Flex Equipos de Descanso, S. A.2005 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/40

      Flex Equipos de Descanso, S. A.2005 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-146/05)
   (2005/C 143/76)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Flex Equipos de Descanso, S. A., įsteigtos Alcobendas, Madride (Ispanija), atstovaujamos I. Valdelomar Serrano, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Recticel N. V., įsteigta Sint-Lambrechts-Woluwe (Belgija) buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos Pirmosios apeliacinės tarybos 2005 m. vasario 8 d. sprendimą byloje R 469/2004-2;

               —

               perduoti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybai ir nurodyti jai atmesti Bendrijos prekių ženklo RENOFLEX registracijos visoms 17 ir 20 klasių prekėms paraišką Nr. 1.278.175;

               —

               pripažinti, kad Vidaus rinkos derinimo tarnyba pažeidžia teisinio tikrumo principą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Recticel N. V.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas,,RENOFLEX„, inter alia, 17 ir 20 klasių prekėms (sėdynių užpildai, transporto priemonių sėdynės, baldai...) — paraiška Nr. 1 278 175

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovė

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionaliniai figūriniai ženklai,,FLEX“ atitinkamai 17 ir 20 klasių prekėms (kaučiukas, lovos, matracai, sulankstomi baldai, stalai ...)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Patenkinti prašymus dėl visų ginčijamų prekių

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti Protestų skyriaus spendimą

               Ieškinio pagrindai:

               Akivaizdu, kad galima sumaišyti Bendrijos prekių ženklą ir pirmiau nurodytus prekių ženklus, nes žymenys panašūs, o šių prekių ženklų prekės yra iš dalies identiškos, iš dalies panašios.
               Bendrijos prekių ženklas yra labai panašus į pirmiau nurodytus prekių ženklus, nes žodžio dalis ir pagrindinė pirmiau nurodytų prekių ženklų dalis FLEX sudaro ir ginčijamą Bendrijos prekių ženklą RENOFLEX. Papildomas žodis RENO nekeičia bendro įspūdžio.
               Be to, ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą.
               Dar daugiau, Vidaus rinkos derinimo tarnyba pažeidė teisinio tikrumo principą.


title: Byla C-221/14 P: 2014 m. gegužės 7 d. H pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-490/13 GJ/Teisingumo Teismas

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/7

         2014 m. gegužės 7 d. H pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-490/13 GJ/Teisingumo Teismas

   (Byla C-221/14 P)
   2014/C 235/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: H, atstovaujamas Δικηγόρος S. Sagias

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą nutartį,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis, kaip pirmosios instancijos teismas, išnagrinėtų bylą, o nepatenkinus šio prašymo – visiškai patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir per šį procesą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantas pateikia tris pagrindus dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo priimtos nutarties.
   Apeliacinio skundo pirmajame pagrinde apeliantas visų pirma teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino SESV 263 straipsnį, Pareigūnų tarnybos nuostatų (1) 90 ir 91 straipsnius bei Europos Bendrijų pareigūnų bendrųjų sveikatos draudimo taisyklių 2 ir 35 straipsnius. Pirma, ieškovas teigia, kad skundžiamoje nutartyje yra teisės klaida, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad buvusių Teisingumo Teismo narių ieškiniams dėl jų nenaudai priimtų teisės aktų dėl RCAM draudimo taikomas tik SESV 263 straipsnis ir kad tie ieškiniai turi būti pareikšti per toje nuostatoje nustatytą dviejų mėnesių terminą. Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis netaikoma Teisingumo Teismo nariams ir buvusiems nariams.
   Apeliacinio skundo antrajame pagrinde apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą atsisakydamas taikyti teismų praktiką dėl atleistinos klaidos.
   Apeliacinio skundo trečiajame pagrinde apeliantas teigia, kad Bendrojo Teismo procedūros reglamento 111 straipsnio taikyme yra teisės klaida procedūrinis pažeidimas. Kitaip tariant, apeliantas ginčija aplinkybę, kad Bendrajame Teisme pareikštas ieškinys buvo pripažintas „akivaizdžiai“ nepriimtinu, todėl teismas negalėjo priimti sprendimo dėl pateikto nepriimtinumo motyvo. Bendrasis Teismas taip pat pažeidė apelianto teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, jo teisę į gynybą ir, svarbiausia, teisę būti išklausytam, bei teisę į veiksmingą teisinės gynybos priemonę bei taip nesilaikė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio.

      (1)  2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 2 t., p. 130).


title: Byla T-416/11: 2013 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biotronik SE prieš VRDT — Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CARDIO MANAGER paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „CardioMessenger“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/7

         2013 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biotronik SE prieš VRDT — Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER)

   (Byla T-416/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CARDIO MANAGER paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „CardioMessenger“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2013/C 359/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Biotronik SE & Co. KG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Reich, S. Pietzcker ir R. Jacobs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cardios Sistemas Comercial e Industrial Ltda (San Paulas, Brazilija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. gegužės 27 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1156/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Biotronik SE & Co. KG ir Cardios Sistemas Comercial e Industrial Ltda.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Biotronik SE & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla F-107/13: 2014 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje de Brito Sequeira Carvalho/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Į pensiją išėjęs pareigūnas — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Dalies pensijos nemokėjimas — Drausminės tarybos vykdoma kaltinamuosius įrodymus pateikiančio liudytojo apklausa — Atitinkamo pareigūno neapklausimas — Teisės būti išklausytam pažeidimas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/52

         2014 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje de Brito Sequeira Carvalho/Komisija

   (Byla F-107/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Į pensiją išėjęs pareigūnas - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Dalies pensijos nemokėjimas - Drausminės tarybos vykdoma kaltinamuosius įrodymus pateikiančio liudytojo apklausa - Atitinkamo pareigūno neapklausimas - Teisės būti išklausytam pažeidimas))
   2014/C 421/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas advokatų É. Boigelot ir R. Murru

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą skirti ieškovui drausminę nuobaudą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 2 dalį ir prašymai priteisti kompensaciją už tariamai patirtą neturtinę žalą bei neišmokėtas sumas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. kovo 14 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo J. A. de Brito Sequeira Carvalho skirta drausminė nuobauda dvejus metus nemokėti trečdalio jo pensijos mėnesinės neto sumos.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir José Antonio de Brito Sequeira Carvalho patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25, p/41.


title: Byla C-334/11 P: 2011 m. birželio 29 d. Lancôme parfums et beauté & Cie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-466/08, Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/4

         2011 m. birželio 29 d.Lancôme parfums et beauté & Cie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-466/08, Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH

   (Byla C-334/11 P)
   2011/C 282/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Lancôme parfums et beauté & Cie, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, J. Pagenberg

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo Teisingumo Teismo:

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-466/08 ir 2008 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1796/2007-1.

               —

               Priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies proceso VRDT apeliacinėje taryboje, Bendrajame Teisme ir šiame teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalis ir padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog nagrinėjamoje byloje penkių metų registracijos laikotarpis, per kurį turėjo būti iš tikrųjų naudojamas ankstesnis Vokietijos prekių ženklas FOCUS, kuriuo pagrįstas protestas dėl Bendrijos prekių ženklo ACNO FOCUS registracijos paraiškos, prasidėjo ne anksčiau kaip 2004 m. sausio 13 d.
   Apeliantė neginčija supainiojimo galimybės pripažinimo. Nors apeliantė nesutinka su šiuo pripažinimu, ji mano, jog Bendrasis Teismas nepadarė jokios teisės klaidos.


title: Byla C-96/14: 2014 m. vasario 28 d. Tribunal de grande instance de Nîmes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean-Claude Van Hove prieš CNP Assurance SA

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/23

         2014 m. vasario 28 d.Tribunal de grande instance de Nîmes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean-Claude Van Hove prieš CNP Assurance SA

   (Byla C-96/14)
   2014/C 142/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal de grande instance de Nîmes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jean-Claude Van Hove

      Atsakovė: CNP Assurance SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje nurodyta sutarties sąlygos, susijusios su pagrindinio sutarties dalyko apibrėžtimi, sąvoka apima sąlygą, įtvirtintą draudimo sutartyje, kuria siekiama užtikrinti, kad būtų padengtos paskolos davėjui mokėtinos įmokos paskolos gavėjo visiško nedarbingumo atveju, pagal kurią apdraustajam asmeniui netaikoma ši garantija, jeigu pripažįstama, kad jis gali užsiimti neatlygintine veikla?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla C-588/13: 2013 m. lapkričio 20 d. Telefónica S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-430/11 Telefónica prieš Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/10

         2013 m. lapkričio 20 d. Telefónica S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-430/11 Telefónica prieš Komisiją
   (Byla C-588/13)
   2014/C 24/18
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Telefónica S.A., atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller ir J. Domínguez Pérez

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą nutartį.

               —

               Pripažinti byloje T-430/11 pareikštą ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl bylos esmės.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas abejose proceso dėl ieškinio priimtinumo instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai aiškino SESV 263 straipsnio 4 dalies pabaigą. Bendrasis Teismas klaidingai tvirtino, kad dėl tokių sprendimų valstybės pagalbos srityje, kaip antai ginčijamas šioje byloje, reikalinga priimti įgyvendinimo priemones, kaip tai suprantama pagal naują Sutarties nuostatą.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė Sąjungos teisės pažeidimą, kai aiškino teismų praktikoje, susijusioje su nagrinėjant ieškinių dėl sprendimų, kuriais pagalbos schemos pripažįstamos neteisėtos ir nesuderinamos, priimtinumą vartojamą faktinio naudos gavėjo sąvoką. Konkrečiai kalbant:

                           —

                           Bendrasis Teismas klaidinga aiškino teismų praktiką, susijusią su faktinio naudos gavėjo sąvoka, kai ją taikė ieškovės sandoriams, sudarytiems po 2007 m. gruodžio 21 d., iškreipė faktus;

                           —

                           be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl sandorių, atliktų iki 2007 m. gruodžio 21 d., kai aiškino faktinio naudos gavėjo sąvoką teismų praktikoje.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai priėmė sprendimą, kuriuo pažeidžiama teisė į veiksmingą teisminę gynybą. Skundžiamoje nutartyje šia teise remiamasi vien teoriškai, dėl ko ieškovei, siekiančiai panaikinti ginčijamą sprendimą, trukdoma nustatytomis sąlygomis ir be pažeidimų pasinaudoti teise pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą.


title: 2004 m. liepos 8 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-334/01 MFE Marienfelde GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procesas — Ankstesnis žodinis prekių ženklas HIPPOVIT — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui HIPOVITON — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys — Teisė būti išklausytam)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje T-334/01 MFE Marienfelde GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procesas - Ankstesnis žodinis prekių ženklas HIPPOVIT - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui HIPOVITON - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys - Teisė būti išklausytam)
   (2004/C 239/33)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-334/01 MFE Marienfelde GmbH, įsteigta Hamburge (Vokietija), atstovaujama advokatų S. Rojahn ir S. Freytag, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: E. Joly ir G. Schneider), dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, Vétoquinol AG, buvusiai – Chassot AG, įsteigtai Berne (Šveicarija), atstovaujamai advokato A. Kockläuner, dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos 2001 m. rugsėjo 26 d. sprendimo (byla R 578/2000-4) protesto procese tarp MFE Marienfelde GmbH ir Vétoquinol AG apskundimo Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) 2001 m. rugsėjo 26 d. sprendimą (byla R 578/2000-4).

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               VRDT padengia savo ir pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

               4)

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2002 3 16.


title: Byla C-457/10 P: 2010 m. rugsėjo 16 d. AstraZeneca AB, AstraZeneca plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (Šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-321/05, AstraZeneca AB, AstraZeneca plc prieš Europos Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/18

         2010 m. rugsėjo 16 d.AstraZeneca AB, AstraZeneca plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (Šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-321/05, AstraZeneca AB, AstraZeneca plc prieš Europos Komisiją

   (Byla C-457/10 P)
   ()
   2010/C 301/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: AstraZeneca AB, AstraZeneca plc, atstovaujamos QC M. Brealey, QC M. Hoskins, baristerio D. Jowell, solisitoriaus F. Murphy

      Kitos proceso šalys: Europos farmacijos pramonės ir asociacijų federacija European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-321/05;

               —

               panaikinti 2005 m. birželio 15 d. Komisijos sprendimą (2005) 1757 galutinis (byla COMP/A.37.507/F3-AstraZeneca);

               —

               nepatenkinus minėtų reikalavimų, sumažinti savo nuožiūra apeliantėms ginčijamo Komisijos sprendimo 2 straipsnyje paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės nurodo kelias skundžiamame sprendime padarytas teisės klaidas. Klaidos apibendrinamos toliau nurodytose atskirose antraštinėse dalyse:

                  Atitinkamos produkto rinkos apibrėžimas. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtindamas Komisijos sprendime dėl atitinkamos produkto rinkos padarytas išvadas, kad 1993–2000 m. laikotarpiu protonų siurblio inhibitoriai sudarė atskirą rinką.
               Nurodytini du apeliacinio skundo pagrindai.
               Pirmąjį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys. Pirma, Bendrasis Teismas suklydo laiko atžvilgiu neišnagrinėdamas įrodymų ir taip padarydamas išvadą dėl atitinkamos produkto rinkos 1993 m. remdamasis konkurencijos tarp protonų siurblio inhibitorių ir histamininių receptorių antagonistais padėtimi 2000 metais. Antra, Bendrasis Teismas suklydo neatsižvelgdamas į tą aplinkybę, kad protonų siurblio inhibitorių naudojimo padidėjimas buvo laipsniškas dėl gydytojų taikytos vaistų išrašymo „iš inercijos“ praktikos ir neturėjo reikšmės rinkos apibrėžimui.
               Antruoju apeliacinio skundo pagrindu pabrėžiama tai, kad gydymo histamininių receptorių antagonistais, palyginti su protonų siurblio inhibitoriais, bendrų išlaidų klausimas yra esminis siekiant iš esmės remtis kainų skirtumais apibrėžiant rinką ir Bendrasis Teismas padarė klaidą neatsižvelgdamas į bendras gydymo išlaidas.

                  Pirmasis piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi, susijęs su papildomos apsaugos liudijimais. Apeliacinio skundo pagrindus dėl pirmojo piktnaudžiavimo sudaro dvi dalys. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, vertindamas, kas sudaro įprastinę konkurenciją. Bendrasis Teismas suklydo nuspręsdamas, kad apeliančių patentų biurams pateikti prašymai buvo realiai apgaulingi ir pripažindamas, kad buvo nereikšmingas apeliančių supratimo, kas yra jų teisėtos teisės į papildomos apsaugos liudijimą, pagrįstumas ir sąžiningumas. Skaidrumo trūkumo nepakanka, kad būtų konstatuotas teisės aktus pažeidžiantis piktnaudžiavimas, būtinas tyčinis sukčiavimas ar apgaulė. Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas, kas sudaro elgesį, kuriuo siekiama apriboti konkurenciją. Bendrasis Teismas buvo neteisus konstatuodamas, kad vien kreipimasis dėl intelektinės nuosavybės teisės, kuri gali pradėti galioti 5–6 metais vėliau, buvo elgesys, kurį galima laikyti siekiančiu iškraipyti konkurenciją, nepaisant to, ar teisė galiausiai buvo suteikta ir (arba) įgyvendinta. Taip yra dėl to, kad elgesys yra beveik nesusijęs arba nutolęs nuo tariamai paveiktos rinkos.

                  Antrasis piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi: leidimų prekiauti panaikinimas. Apeliacinio skundo pagrindus dėl antrojo piktnaudžiavimo sudaro dvi dalys. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nustatydamas, kas sudaro įprastinę konkurenciją. Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad kliūčių pagal Bendrijos teisę nevaržomos teisės įgyvendinimas reiškia įprastinės konkurencijos pažeidimą. Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas, kas sudaro elgesį, kuriuo siekiama iškraipyti konkurenciją. Bendrasis Teismas buvo neteisus pripažindamas, kad vien teisėtos teisės pagal Bendrijos teisę įgyvendinimu siekiama iškraipyti konkurenciją. Kita vertus, jeigu Teisingumo Teismas pripažintų, kad pagal Bendrijos teisę suteikiamos teisės įgyvendinimas iš principo gali prilygti piktnaudžiavimui, piktnaudžiavimo konstatavimas turėtų būti grindžiamas daugiau nei paprasta tendencija iškraipyti konkurenciją. Apeliantės teigia, kad iš Komisijos turėtų būti pareikalauta įrodyti, jog teisėtai turimos teisės įgyvendinimu buvo siekta pašalinti bet kokią veiksmingą konkurenciją. Tai būtų panašu į reikalavimus bylose dėl privalomų licencijų, su kuriomis iš tikrųjų susijęs antrasis piktnaudžiavimas.

                  Baudos. Bendrasis Teismas neteisingai taikė Reglamento Nr. 17 (1) 15 straipsnio 2 dalį, kai jis nepaneigė Komisijos apskaičiuotos baudos ir pats neatsižvelgė į tariamų piktnaudžiavimų naujumą, bet kokio faktinio poveikio konkurencijai nebuvimą ir kitas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

      (1)  Tarybos reglamentas Nr. 17, Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties 85 ir 86 straipsnius (OL L 13, p. 204; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 3).


title: Byla F-56/09: 2010 m. birželio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Luigi Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Administracijos įėjimas į pareigūno tarnybinį butą — Buto ir asmeninio gyvenimo neliečiamybė)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/60

         2010 m. birželio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Luigi Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-56/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Administracijos įėjimas į pareigūno tarnybinį butą - Buto ir asmeninio gyvenimo neliečiamybė)
   2010/C 221/95
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa, vėliau advokatų G. Cipressa ir L. Mansullo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl Komisijos tarnautojų įėjimo į jo tarnybinį butą Luandoje 2002 m. balandžio 8 d., ir perduoti tuo momentu padarytų nuotraukų kopijas bei sunaikinti visus su šiuo įvykiu susijusius dokumentus, panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Komisijos L. Marcuccio 5 000 EUR.

               2.

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 11 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti 2008 m. balandžio 24 d. L. Marcuccio prašymą išsiųsti nuotraukas, sunaikinti jas ir perduoti su šiuo sunaikinimu susijusią informaciją.

               3.

               Atmesti likusius ieškinio reikalavimus.

               4.

               Europos Komisija atlygina savo ir ketvirtadalį L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               L. Marcuccio atlygina tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29, p. 48.


title: Byla C-302/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/10

         2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-302/09)
   2009/C 256/19
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų panaikinti valstybės pagalbos schemą, 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimu 2000/394/EB dėl pagalbos įmonėms Venecijoje ir Kjodžoje, numatytos pagal Įstatymus Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, įtvirtinančius socialinio draudimo įmokų sumažinimą (2000 m. sausio 10 d. pranešta dokumentu Nr. C (1999) 4268, OL L 150, 2000 m. birželio 23 d., p. 50), pripažintą neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, ir susigrąžinti pagal šią schemą suteiktą pagalbą iš jos gavėjų, Italijos Respubliką neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 5 ir 6 straipsnius bei EB sutartį;

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas, per kurį Italijos Respublika turėjo panaikinti pagalbos schemą ir susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą, baigėsi praėjus dviem mėnesiams po sprendimo pranešimo. Pasibaigus devyniems metams Italijos valdžios institucijos susigrąžino tik 2 % išmokėtos pagalbos sumos.


title: Byla T-710/14: 2014 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Herbert Smith Freehills/Taryba

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/63

         2014 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Herbert Smith Freehills/Taryba

   (Byla T-710/14)
   2014/C 409/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Herbert Smith Freehills LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Wytinck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą 18/c/01/14 ir

               —

               priteisti iš Tarybos ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovė prašo, kad būtų panaikintas 2014 m. liepos 23 d. Tarybos sprendimas 18/c/01/14, kuriuo Taryba atsisakė leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (1), priėmimu pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 (2).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką, nes: i) ne visi Tarybos nurodyti dokumentai patenka į išimtį, susijusią su teisine pagalba ir ii) yra viršesnis visuomenės interesas, kad būtų leista susipažinti su dokumentais, nurodytais ieškovės paraiškoje dėl galimybės susipažinti su dokumentais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, nes ji nesuteikė dalinės galimybės susipažinti su dokumentais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą dėl ieškovės paraiškos dėl galimybės susipažinti su dokumentais apimties.

      (1)  OL L 124, 2014 4 29, p. 1.

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43, 2001 5 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-373/11: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou prieš Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisėtumo Galiojimo vertinimas — Bendra žemės ūkio politika — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Papildoma išmoka konkretiems ūkininkavimo metodams ir kokybiškos produkcijos gamybai — Valstybėms narėms suteikta diskrecija — Diskriminacija — EB 32 ir 34 straipsniai)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/9

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou prieš Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

   (Byla C-373/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisėtumo Galiojimo vertinimas - Bendra žemės ūkio politika - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Papildoma išmoka konkretiems ūkininkavimo metodams ir kokybiškos produkcijos gamybai - Valstybėms narėms suteikta diskrecija - Diskriminacija - EB 32 ir 34 straipsniai)
   2013/C 344/13
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou

      Atsakovai: Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), aiškinimas — EB 2, 32 ir 34 straipsnių aiškinimas — Papildomos išmokos už konkrečių ūkininkavimo metodų taikymą — Valstybių narių galimybė nustatyti skirtingus nacionalinių viršutinių ribų komponento dydžius siekiant suteikti papildomą pagalbą — Tų pačių produktų gamintojams taikomos nevienodos sąlygos atsižvelgiant į tai, kaip šia galimybe naudojasi kiekviena valstybė narė.

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus prejudicinį klausimą nebuvo nustatyta jokia aplinkybė, kuri galėtų turėti poveikį 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 69 straipsnio teisėtumui.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-540/11: 2011 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Melkveebedrijf Overenk ir kt. prieš Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/42

         2011 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Melkveebedrijf Overenk ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-540/11)
   2011/C 347/76
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovai: Melkveebedrijf Overenk B.V. (Sint Antonisas, Nyderlandai), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Nyderlandai), Mulders Agro VOF (Heerle, Nyderlandai), Melkbedrijf Engelen V.O.F. (Grashoek, Nyderlandai), Melkveebedrijf de Peel B.V. (Astenas, Nyderlandai) ir M. Moonen (Nedervertas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. Mazel ir A. van Beelen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal SESV 340 straipsnį ir konstatuoti, kad ieškovai turi teisę į piniginį žalos atlyginimą, kaip nurodyta 13–18 prieduose, kurį Komisija privalo sumokėti dėl žalos, padarytos dėl neteisėto 2006 m. spalio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1468/2006, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 595/2004, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1788/2003, nustatančio mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, taikymo taisykles, priėmimo ir taikymo.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal SESV 340 straipsnį ir konstatuoti, kad ieškovai turi teisę į piniginį žalos atlyginimą, kaip nurodyta 13–18 prieduose, kurį Komisija privalo sumokėti dėl žalos, padarytos dėl teisėto 2006 m. spalio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1468/2006, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 595/2004, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1788/2003, nustatančio mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, taikymo taisykles, priėmimo ir taikymo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos deliktine atsakomybe dėl pagrindiniams Sąjungos teisės principams prieštaraujančio neteisėto akto, kuriuo pažeidžiamas proporcingumo principas. Riebumo neigiamo koregavimo sistemos Reglamento (EB) Nr. 1788/2003 įgyvendinimo taisyklėse pakeitimas Reglamentu (EB) Nr. 1468/2006 (1) nuo pat pradžių buvo netinkamas pasiekti šių reglamentų tikslą, būtent sumažinti pasiūlos ir paklausos pieno ir pieno produktų rinkoje disbalansą ir dėl jo susidariusius struktūrinius perteklius, o dėl ginčijamo pakeitimo ieškovams tenka sunki ir neproporcinga našta, dėl kurios kyla pavojus jų veiklos vykdymui. Todėl pažeidžiamas proporcingumo principas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos deliktine atsakomybe dėl pagrindiniams Sąjungos teisės principams prieštaraujančio neteisėto akto, kuriuo pažeidžiama Europos žmogaus teisių konvencijos pirmojo papildomo protokolo 1 straipsnyje numatyta nuosavybės teisė ir laisvė verstis profesine veikla. Priimdama Reglamentą (EB) Nr. 1468/2006 Komisija neteisingai manė, kad šis teisės aktas grindžiamas teisėtu bendrojo intereso tikslu ir klaidingai įvertino atitinkamus interesus, o tai turi būti kvalifikuota kaip Komisijos neteisėta veika. Todėl reikia atlyginti ieškovų patirtą žalą ir žalą, kurią jie dėl šio pažeidimo dar patirs.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos deliktine atsakomybe dėl teisėto akto, kuri kyla dėl „égalité devant les charges publiques“ (lygybės valstybės mokesčių atžvilgiu) principo pažeidimo. Ieškovų patirta žala ir žala, kurią jie dar patirs dėl Reglamentu (EB) Nr. 1468/2006 patvirtinto riebumo neigiamo koregavimo, yra atsiradusi ir reali; ieškovai, kaip specifinė įmonių kategorija, patiria ją neproporcingai, palyginti su kitomis to paties sektoriaus įmonėmis. Be to, ši žala viršija veiklos atitinkamame sektoriuje ekonominės rizikos ribas, o pakeičiantis reglamentas, dėl kurio kyla žala, nepateisinamas bendruoju ekonominiu interesu. Dėl šios priežasties Europos Sąjunga, ar bent Komisija, turėtų atlyginti šią žalą, arba bent tinkamai ją kompensuoti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos deliktine atsakomybe dėl teisėto akto, kuri kyla dėl Europos žmogaus teisių konvencijos pirmojo papildomo protokolo 1 straipsnyje numatytos nuosavybės teisės ir laisvės verstis profesine veikla pažeidimo. Kadangi nebuvo teisėto bendrojo intereso tikslo keisti riebumo koregavimą, buvo pažeistas „fair balance“ (deramos pusiausvyros) reikalavimas priimant Reglamentą (EB) Nr. 1468/2006, o Komisija šiuo atžvilgiu nenumatė tinkamo atlyginimo mechanizmo siekiant užtikrinti arba atkurti atitinkamų „vetmelkers“ (didelio riebumo pieno gamintojai) nuosavybės teises, kurios šiuo reglamentu buvo pažeistos, taip pat atlyginti dėl to kilusią žalą, pagal SESV 340 straipsnį Komisija turi atsakyti už šią ieškovų patirtą žalą ir žalą, kurią jie dar patirs, kurios turi būti atlygintos.

      (1)  2006 m. spalio 4 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1468/2006, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 595/2004, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1788/2003, nustatančio mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, taikymo taisykles (OL L 274, p. 6).


title: Byla C-49/08 2008 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sandra Raulin prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/7

         2008 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sandra Raulin prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-49/08)
   (2008/C 183/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sandra Raulin, atstovaujama advokato C. Vaucois

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   2008 m. gegužės 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) nusprendė, kad šis ieškinys akivaizdžiai nepriklauso Teismo jurisdikcijai ir nurodė Sandrai Raulin padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-330/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/9

         2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-330/08)
   (2008/C 272/12)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir G. Rozet

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/35EB baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nesiėmė visų būtinų priemonių perkelti.

      (1)  OL L 143, p. 56.


title: Byla T-471/08: 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toland prieš Parlamentą (Susipažinimas su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Audito ataskaita dėl išmokų Parlamento narių padėjėjams — Atsisakymams leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga — Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/23

         2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toland prieš Parlamentą

   (Byla T-471/08) (1)

   (Susipažinimas su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Audito ataskaita dėl išmokų Parlamento narių padėjėjams - Atsisakymams leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga - Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga)
   2011/C 211/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ciarán Toland (Dublinas, Airija), atstovaujamas solisitoriaus A. Burke, SC E. Regan ir baristerio J. Newman

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, N. Lorenz ir D. Moore

      Ieškovo pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir C. Vang, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski ir H. Leppo ir Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, S. Johannesson ir K. Petkovska

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. rugpjūčio 11 d. Europos Parlamento sprendimą A (2008) 10636 tiek, kiek juo atsisakoma leisti susipažinti su 2008 m. sausio 9 d. Parlamento vidaus audito tarnybos ataskaita Nr. 06/02 „Išmokų Parlamento narių padėjėjams auditas“.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 11 d. Europos Parlamento sprendimą A (2008) 10636 tiek, kiek juo atsisakoma leisti susipažinti su 2008 m. sausio 9 d. Parlamento vidaus audito tarnybos ataskaita Nr. 06/02 „Išmokų Parlamento narių padėjėjams auditas“.

               2.

               Parlamentas padengia savo ir Ciarán Toland bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-55/08: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UEFA prieš Komisiją (Televizijos transliacijos — Direktyvos 89/552/EEB 3a straipsnis — Jungtinės Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių — Europos futbolo čempionatas — Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Bendrijos teise — Motyvacija — EB 49 ir 86 straipsniai — Nuosavybės teisė)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/20

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UEFA prieš Komisiją

   (Byla T-55/08) (1)

   (Televizijos transliacijos - Direktyvos 89/552/EEB 3a straipsnis - Jungtinės Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių - Europos futbolo čempionatas - Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Bendrijos teise - Motyvacija - EB 49 ir 86 straipsniai - Nuosavybės teisė)
   2011/C 103/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Union des associations européennes de football (UEFA) (Nionas, Šveicarija), atstovaujama solisitorių A. Bell, K. Learoyd, QC D. Anderson ir solisitoriaus B. Keane

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Benyon ir E. Montaguti, padedamų QC J. Flynn ir baristerės M. Lester

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, padedamos advokato J. Stuyck, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir V. Jackson, vėliau S. Behzadi-Spencer ir L. Seeboruth, padedamų baristerių T. de la Mare ir B. Kennelly

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2007/730/EB, kuriuo priemonės, kurių ėmėsi Jungtinė Karalystė, pagal Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3 a straipsnio 1 dalį, pripažįstamos suderinamomis su Bendrijos teise (OL L 295, p. 12).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Union des associations européennes de football (UEFA) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-402/13: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orange/Komisija (Konkurencija – Administracinė procedūra – Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą – Proporcingumas – Tinkamumas – Būtinybė – Savavališkumo nebuvimas – Motyvavimas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/35

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orange/Komisija

      (Byla T-402/13) (1)

      (Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą - Proporcingumas - Tinkamumas - Būtinybė - Savavališkumo nebuvimas - Motyvavimas)
      (2015/C 016/56)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Orange (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Gunther ir A. Giraud

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir F. Ronkes Agerbeek

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 25 ir 27 d. Komisijos sprendimus C (2013) 4103, galutinis, ir C (2013) 4194, galutinis, susijusius su Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalies taikymo procedūra, adresuotus France Télécom ir Orange, o taip pat visoms jų tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamoms bendrovėms

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Orange bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla T-343/09: 2011 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amecke Fruchtsaft prieš VRDT — Uhse (69 Sex up) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/16

         2011 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amecke Fruchtsaft prieš VRDT — Uhse (69 Sex up)

   (Byla T-343/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 238/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Mendenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J. C. Plate

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau S. Schäffner ir B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburgas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Berlit

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1728/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Beate Uhse Einzelhandels GmbH ir Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-655/11 P: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Seven for all mankind LLC prieš Seven SpA — Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis žodinis prekių ženklas — Elementas SEVEN — Žymenų panašumas — Galimybė supainioti — Santykinis atmetimo pagrindas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/16

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Seven for all mankind LLC prieš Seven SpA — Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-655/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis žodinis prekių ženklas - Elementas SEVEN - Žymenų panašumas - Galimybė supainioti - Santykinis atmetimo pagrindas)
   2013/C 114/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Seven for all mankind LLC, atstovaujama advokatų A. Gautier-Sauvagnac ir B. Guimberteau

      Kitos proceso šalys: Seven SpA, atstovaujama advokato L. Trevisan, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo SEVEN prieš VRDT — SEVEN FOR ALL MANKIND (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2010 m. sausio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1514/2008-2, kuriuo buvo atmesta apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo iš dalies atmesti protestą, kurį pateikė vaizdinių Bendrijos ir tarptautinių prekių ženklų, kuriuose yra žodinis elementas „Seven“, 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 25 ir 28 klasių prekėms, savininkas dėl žodinio prekių ženklo SEVEN FOR ALL MANKIND 14 ir 18 klasių prekėms įregistravimo — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas ir taikymas — Veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant žymenų panašumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Seven for all mankind LLC padengia savo ir Seven SpA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla C-53/12: 2012 m. vasario 2 d. Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Hai Feng Sun

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/20

         2012 m. vasario 2 d.Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Hai Feng Sun

   (Byla C-53/12)
   2012/C 98/34
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di Pace di Revere

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Hai Feng Sun

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB (1) 2, 4, 6, 7 ir 8 straipsnius draudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, tik dėl neteisėto atvykimo ir gyvenimo pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama į namų areštą, dar prieš pripažįstant, kad nesilaikė administracinės valdžios priimto nurodymo išvykti?

               2.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB 2, 15 ir 16 straipsnius draudžiama, kad po direktyvos priėmimo valstybė narė priimtų teisės nuostatą, kurioje būtų numatyta, jog trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama nurodymu nedelsiant išsiųsti, nesilaikant direktyvoje numatytų procedūros ir užsieniečio teisių?

               3.

               Ar remiantis ESS 4 straipsnio 3 dalyje numatytu lojalaus bendradarbiavimo principu draudžiama nacionalinės teisės nuostata, priimta per direktyvai perkelti nustatytą terminą, kuria siekiama išvengti direktyvos taikymo ar apriboti jos taikymo (sritį), ir kokių priemonių turi imtis teismas, nustatęs tokį šios nuostatos tikslą?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla C-120/07 2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/31

         2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-120/07)
   (2007/C 95/58)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir H. van Vliet

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/24/EB, iš dalies keičiančią, tradiciškai vartojamų žolinių vaistų srityje, Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), arba bet kokiu atveju nepateikusi jų Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. spalio 30 dieną.

      (1)  OL L 136, 2004 4 30, p. 85.


title: Byla T-568/12: 2014 m. balandžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golam/VRDT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „FOCUS extreme“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas FOCUS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/23

         2014 m. balandžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golam/VRDT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

   (Byla T-568/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „FOCUS extreme“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas FOCUS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 159/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sofia Golam (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Trovas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Derby Cycle Werke GmbH (Klopenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Gedert

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2327/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Derby Cycle Werke GmbH ir Sofia Golam.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sofia Golam bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla T-220/17: 2017 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pfalz)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/31

         2017 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pfalz)

   (Byla T-220/17)
   (2017/C 178/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Muterštatas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Gehweiler

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „100 % Pfalz“ – Registracijos paraiška Nr. 15 085 475

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1549/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 sakinio pažeidimas.


title: Byla T-152/12: 2017 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Deutsche Post//Komisija (Valstybės pagalba — Pašto sektorius — Vokietijos valdžios institucijų suteikta pagalba Deutsche Post — Pašto ženklų kainos padidėjimas ir subsidijos, pervestos siekiant padengti išlaidas, susijusias su pareigūnų statusą turinčių darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, pensijomis — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/15

         2017 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Deutsche Post//Komisija

   (Byla T-152/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Pašto sektorius - Vokietijos valdžios institucijų suteikta pagalba Deutsche Post - Pašto ženklų kainos padidėjimas ir subsidijos, pervestos siekiant padengti išlaidas, susijusias su pareigūnų statusą turinčių darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, pensijomis - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 178/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Sedemund, T. Lübbig ir M. Klasse

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: UPS Europe NV/SA (Briuselis, Belgija) ir United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Noisas, Vokietija), iš pradžių atstovaujamos advokatų E. Henny ir T. Ottervanger, vėliau advokato T. Ottervanger

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo 2012/636/ES dėl priemonės C 36/07 (ex NN 25/07), kurią Vokietija suteikė Vokietijos pašto bendrovei Deutsche Post AG (OL L 289, 2012, p. 1), 1 ir 4–6 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Deutsche Post AG nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               UPS Europe ir United Parcel Service Deutschland padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.