title: Byla T-377/17: 2017 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SQ/EIB

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/48

         2017 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SQ/EIB

   (Byla T-377/17)
   (2017/C 277/70)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: SQ, atstovaujama advokatų N. Cambonie ir P. Walter

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jame Pirmininkas nepagrįstai nusprendė, kad, pirma, Komunikacijos departamento direktoriaus veiksmai ieškovės atžvilgiu, nurodyti ataskaitos 20–24, 25, 31, 34, 46, 50 ir 51 punktuose, nelaikytini psichologiniu priekabiavimu, antra, nėra pagrindo pradėti drausminę procedūrą prieš minėtą direktorių, trečia, skundžiamas sprendimas, kuriame ieškovė pripažįstama patyrusi psichologinį priekabiavimą, privalo likti visiškai konfidencialus;

               —

               nurodyti EIB ieškovei atlyginti, pirma, neturtinę žalą, kurią ji patyrė dėl Komunikacijos departamento direktoriaus psichologinio priekabiavimo veiksmų, nustatytų ginčijamame sprendime, ir jai sumokėti 121 992 (šimtą dvidešimt vieną tūkstantį ir devynis šimtus devyniasdešimt du) eurus, antra, jos patirtą neturtinę žalą, kurią galima atskirti nuo ginčijamo sprendimo neteisėtumo, kuriuo grindžiamas jo dalinis panaikinimas, ir jai sumokėti 25 000 (dvidešimt penkis tūkstančius) eurų ir, trečia, neturtinę žalą, kurią ji patyrė dėl to, kad Personalo generalinė direktorė pažeidė pranešimo procedūros, kurią vykdė vyriausiasis atitikties užtikrinimo pareigūnas, nepriklausomumą, ir dėl Personalo generalinės direktorės bauginimo veiksmų ieškovės atžvilgiu arba atsakomųjų veiksmų grėsmės ir jai sumokėti 25 000 (dvidešimt penkis tūkstančius) eurų;

               —

               priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaidomis ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis kvalifikuojant tam tikrus veiksmus, dėl kurių skundžiasi ieškovė, padarytomis 2017 m. kovo 20 d. Europos Investicijų Banko (EIB) sprendime (toliau – ginčijamas sprendimas). Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis siejama su teisės klaidomis, padarytomis taikant reikalavimą, pagal kurį psichologinio priekabiavimo veiksmai privalo būti pasikartojantys;

                           —

                           antroji dalis siejama su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, padarytomis dėl to, kad tam tikri veiksmai, dėl kurių skundžiamasi, galėtų, objektyviai vertinant, pakenkti asmens savigarbai ir pasitikėjimui savimi.

               2.

               Antrąjį ieškinio pagrindą, susijusį su klaidomis dėl drausminės procedūros nepradėjimo, sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis, kuri pateikiama kaip pagrindinė, yra susijusi su teisės klaida;

                           —

                           antroji dalis, kuri pateikiama kaip papildoma, yra susijusi su akivaizdžia vertinimo klaida ir (arba) su proporcingumo principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaidomis ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, susijusiomis su įsipareigojimu ieškovei užtikrinti skundžiamo sprendimo, kuriame ji pripažįstama patyrusi Komunikacijos direktoriaus psichologinį priekabiavimą, konfidencialumą.


title: Byla C-212/04: Monomeles Protodikeio Thessalonikis 2004 m. balandžio 8 d. nutarimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Adeneler ir kt. prieš Ellinikos Organismos Galaktos

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/8

         Monomeles Protodikeio Thessalonikis 2004 m. balandžio 8 d. nutarimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Adeneler ir kt. prieš Ellinikos Organismos Galaktos
   (Byla C-212/04)
   (2004/C 179/17)
   Monomeles Protodikeio Thessalonikis (Graikija) 2004 m. balandžio 8 d. nutarimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gegužės 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Adeneler ir kt. prieš Ellinikos Organismos Galaktos.
   Monomeles Protodikeio Thessalonikis prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar nacionalinis teismas privalo aiškinti nacionalinę teisę, kiek tai yra įmanoma, atsižvelgdamas į pavėluotai nacionalinėje teisėje įgyvendintos direktyvos reikalavimus nuo: a) to momento, kai direktyva įsigaliojo, ar b) to momento, kai pasibaigė direktyvos įgyvendinimo terminas, kurio nebuvo laikomasi, ar c) to momento, kai įsigaliojo nacionalinės teisės norma, įgyvendinanti direktyvą?

               2)

               Ar Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio sudėtine Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, 1999 7 10, p. 43) dalimi, 5 punkto 1 ir 2 dalys reiškia, kad be priežasčių, susijusių su atliekamo darbo pobūdžiu, rūšimi ir požymiais ar kitų panašių priežasčių, įstatymu ar poįstatyminiu aktu įtvirtintas reikalavimas sudaryti terminuotas darbo sutartis, laikytinas objektyvia priežastimi galinčia pateisinti terminuotų darbo sutarčių pratęsimą ar sudarymą paeiliui?

               3)

               Ar Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio sudėtine Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, 1999 7 10, p. 43) dalimi, 5 punkto 1 ir 2 dalys [draudžia taikyti] nacionalines teisės normas, numatančias, jog terminuoti darbo santykiai ar sutartys gali būti laikomi sudaromais paeiliui tik tuomet, jeigu juos skiria ne didesnis kaip 20 darbo dienų laikotarpis ir kad tik su tokia sąlyga taikoma šiose teisės normose įtvirtinta prezumpcija darbuotojo naudai, jog sudarytos terminuotos darbo sutartys ar nustatyti darbo santykiai pripažįstami neterminuotais?

               4)

               Ar Graikijos įstatymo Nr. 2190/1994 21 straipsnyje įtvirtintas draudimas pakeisti paeiliui sudarytas terminuotas darbo sutartis neterminuotomis, jeigu šiomis sutartimis tariamai siekiama patenkinti ypatingus ir sezoninius darbdavio poreikius, tačiau kai faktiškai jos tenkina nuolatinius ir ilgalaikius darbdavio poreikius, yra suderinamas su Bendrijos teisės veiksmingumo principu ir su tikslais, kurių siekiama Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio sudėtine Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 1999 7 10, 175, p. 40) dalimi, 5 punkto 1 ir 2 dalmis ir 1 punktu?


title: Byla C-410/10: 2011 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/10

         2011 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-410/10) (1)

   2011/C 120/26
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla F-115/10: 2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Jacques Biwer ir kt. prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/66

         2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Jacques Biwer ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-115/10)
   ()
   2011/C 30/130
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Jacques Biwer (Bašaražas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo konkrečią valstybės narės finansinę paramą aukštųjų mokyklų studentams priskirti tos pačios rūšies išmokoms kaip ir išmokas šeimai ir atskaityti šią finansinę paramą iš mokymo išmokų, mokamų šių studentų tėvams, kurie yra pareigūnai.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Liuksemburgo administracijos ir mokėjimo pagal individualias teises biuro sprendimą, apie kurį nebuvo pranešta ieškovams, kuriuo konkreti Liuksemburgo valstybės finansinė parama, Dokumentacijos ir informacijos apie aukštąjį mokslą centro suteikta aukštųjų mokyklų studentams, studijuojantiems Liuksemburge arba užsienyje, priskiriama tos pačios rūšies išmokoms kaip ir išmokos, mokamos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 1, 2 ir 3 straipsnius, ir pagal 67 straipsnio 2 dalį turi būti atskaitoma iš mokymo išmokų, mokamų šių studentų tėvams, kurie yra pareigūnai;

               —

               panaikinti ieškovų mėnesinius atsiskaitymo lapelius, remiantis minėtu sprendimu parengtus už 2010 m. sausio ir vėlesnius mėnesius, bei parengti naujus pakeistus lapelius nuo 2010 m. sausio mėnesio;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-244/13: 2013 m. balandžio 30 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ewaen Fred Ogieriakhi prieš Minister for Justice and Equality, Airiją, Attorney General, An Post

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/12

         2013 m. balandžio 30 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ewaen Fred Ogieriakhi prieš Minister for Justice and Equality, Airiją, Attorney General, An Post

   (Byla C-244/13)
   2013/C 189/24
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ewaen Fred Ogieriakhi
   Atsakovai: Minister for Justice and Equality, Airija, Attorney General, An Post

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima teigti, kad ES piliečio, kuris tam tikru laikotarpiu pats nebuvo valstybės narės pilietis, sutuoktinė pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 16 straipsnio 2 dalį „legaliai gyveno priimančiojoje valstybėje narėje su Sąjungos piliečiu ištisinį penkerių metų laikotarpį“, jeigu pora susituokė 1999 m. gegužės mėn., teisė gyventi šalyje buvo suteikta 1999 m. spalio mėn., vėliausiai iki 2002 m. pradžios šalys susitarė gyventi atskirai, ir abu sutuoktiniai 2002 m. pabaigoje pradėjo gyventi su visai kitais partneriais?

               2.

               Jeigu atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas ir turint omenyje tai, kad trečiosios šalies pilietis, reikalaujantis teisės nuolat gyventi šalyje pagal 16 straipsnio 2 dalį remdamasis ištisiniu penkerių metų gyvenimo šalyje laikotarpiu iki 2006 m. balandžio mėn., taip pat privalo įrodyti, kad jo gyvenimas šalyje atitiko, be kita ko, Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (2) 10 straipsnio 3 dalies reikalavimus, ar aplinkybė, kad per tą tariamą penkerių metų laikotarpį ES pilietis paliko sutuoktinių bendrą nuolatinę gyvenamąją vietą ir paskui trečiosios šalies pilietis apsigyveno su kitu asmeniu naujoje bendroje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, kuria neaprūpino ar kurios nesuteikė (tuometinis) sutuoktinis ES pilietis, reiškia, kad dėl to Reglamento Nr. 1612/68 10 straipsnio 3 dalies reikalavimai neįvykdyti?

               3.

               Jeigu atsakymas į 1 prejudicinį klausimą būtų teigiamas, o atsakymas į 2 prejudicinį klausimą — neigiamas, ar vertinant, ar valstybė narė netinkamai perkėlė 2004 m. direktyvos 16 straipsnio 2 dalies reikalavimus į nacionalinę teisę ar kitaip tinkamai jų netaikė, aplinkybė, kad ieškinį dėl žalos, atsiradusios dėl Sąjungos teisės pažeidimo, atlyginimo nagrinėjantis nacionalinis teismas nusprendė, jog būtina pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl bylos esmės, susijusios su ieškovo teise nuolat gyventi šalyje, savaime yra veiksnys, į kurį minėtas teismas gali atsižvelgti nustatydamas, ar Sąjungos teisės pažeidimas yra akivaizdus?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).

      (2)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, 1968, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).


title: Byla C-436/12 P: 2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje likviduojama Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl prieš Europos Komisiją, Italijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalba įmonėms, įsteigtoms Venecijos ir Kjodžos teritorijoje)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/51

         2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje likviduojama Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl prieš Europos Komisiją, Italijos Respubliką

   (Byla C-436/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba įmonėms, įsteigtoms Venecijos ir Kjodžos teritorijoje)
   2013/C 225/91
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: likviduojama Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, atstovaujama advokatų A. Vianello, A. Bortoluzzi ir A. Veglianiti

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir D. Grespan, Italijos Respublika

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje Compagnia Generale delle Acque prieš Komisiją (T-264/00), kuria šis Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos Venecijos ir Kjodžos teritorijoje įsteigtoms įmonėms, numatytos Įstatymais Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, įtvirtinančiais socialinio draudimo įmokų sumažinimą (OL L 150, p. 50) — Poveikis prekybai Bendrijos viduje — Poveikis konkurencijai — Kontrolės apimtis — Įrodinėjimo pareiga — Pareiga motyvuoti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla T-175/12: 2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Börse prieš Komisiją

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/25

         2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Börse prieš Komisiją

   (Byla T-175/12)
   2012/C 174/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Börse AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Zschocke, J. Beninca ir T. Schwarze

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. vasario 1 d. Komisijos sprendimą COMP/M.6166 Deutsche Börse/NYSE Euronext, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė tinkamai neįvertino šalių patiriamo horizontalaus konkurencinio spaudimo, nes vertindama sandorius dėl ne biržos išvestinių finansinių priemonių ir teigdama, kad abi šalys darė įtaką biržoje patiriamoms išlaidoms ji padarė teisės ir vertinimo klaidų. Be to, Komisijos tvirtinimas, kad inovacijų srityje šalys daro viena kitai konkurencinį spaudimą yra akivaizdžiai klaidingas, o jos tyrimas dėl konkurencijos prekybos vietose neparemtas įtikinančiais ir tarpusavyje derančiais įrodymais. Taip pat Komisija nepakankamai išnagrinėjo paklausos suvaržymus, nes ji nenagrinėjo ir neįvertino šalių klientų, tarp kurių yra pagrindiniai ne biržoje sudarytų sandorių dalyviai, esminės svarbos ir neatlikto jokios kiekybinės analizės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovės vertinimas dėl efektyvumo naudos, kuria rėmėsi šalys, atliktas padarius akivaizdžių klaidų ir neparemtas įtikinančiais bei tarpusavyje derančiais įrodymais. Komisija klaidingai pripažino, kad galima patikrinti tik tam tikrą efektyvumo naudą, susijusią su susijungimu, kuria tiesiogiai gali pasinaudoti klientai. Taip pat ji klaidingai teigė, kad šios naudos nepakako tam, kad būtų atsvertas susijungimo poveikis konkurencijai. Kiek tai susiję su vertinimu dėl su garantija susijusių lėšų sutapymo ir teigiamo poveikio likvidumui, pažymėtina, kad Komisija pažeidė šalių teisę būti išklausytoms, nes rėmėsi argumentais ir įrodymais, kurie buvo pateikti išklausius šalis, todėl jos negalėjo dėl šių argumentų ir įrodymų pateikti savo nuomonės. Komisijos „kompensavimo“ teorija ir jos atliktas vertinimas dėl sąsajos su susijungimu ir sutaupytomis lėšomis garantijų srityje grindžiami naujomis teorijomis ir reikalavimais, kurie nenumatyti Komisijos gairėse dėl horizontalių susijungimų (1).

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė netinkamai įvertino šalių pasiūlytas teisių gynimo priemones. Įsipareigojimo visiškai nutraukti su NYX akcijų išvestinėmis priemonėms susijusią veiklą, kuri buvo persipynusi su ieškovės veikla, įskaitant atsisakymą naudoti NYX BClear priemonę, atmetimas paremtas klaidingais įrodymais. Tariamas „simbolinis ryšys“ tarp akcijų išvestinių priemonių ir biržos rodiklių neegzistuoja, prieštarauja pačios Komisijos tyrimui, susijusiam su rinkos apibrėžimu, ir nurodytas pažeidžiant šalių teisę į gynybą. Komisija klaidingai atmetė įsipareigojimą dėl programinės įrangos licencijų išdavimo ir taip paneigė savo pačios išvadas dėl konkurencijos technologijų srityje.

      (1)  Gairės dėl horizontalių susijungimų vertinimo pagal Tarybos reglamentą dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL C 31, 2004, p. 5).


title: Byla T-87/14: 2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kiti/Taryba

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/30

         2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kiti/Taryba

   (Byla T-87/14)
   2014/C 129/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheranas, Iranas); Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheranas); Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Iranas); IRISL Europe GmbH (Hamburgas, Vokietija); IRISL Marine Services and Engineering Co. (Kešmo sala, Iranas); Irano Misr Shipping Co. (Teheranas); Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheranas); Shipping Computer Services Co. (Teheranas); Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teheranas); South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheranas) ir Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheranas), atstovaujamos QC F. Randolph, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 26 d. Tarybos sprendimą 2013/685/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 316, p. 46), ir 2013 m. lapkričio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1203/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 316, p. 1), kiek jie taikomi ieškovėms;

               —

               pripažinti, kad 2013 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimas 2013/497/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, p. 46), ir 2013 m. spalio 10 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 971/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, p. 1), netaikytini;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės remiasi neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, siekdamos, kad ginčijami spalio mėn. aktai būtų pripažinti neteisėtais, nes: jie neturi tinkamo teisinio pagrindo; jais pažeisti ieškovių teisėti lūkesčiai, baigtinumo, teisinio tikrumo, non bis in idem ir res judicata principai; jais diskriminuojama IRISL ir nepateisinamai ar neproporcingai pažeistos jos pagrindinės teisės; pažeista ieškovių teisė į gynybą; juos priimdama Taryba piktnaudžiavo įgaliojimais.
   Grįsdamos ieškinį dėl ginčijamų aktų panaikinimo, ieškovės remiasi toliau nurodytais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nėra tinkamo ginčijamų aktų teisinio pagrindo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba akivaizdžiai padarė klaidą, nusprendusi įtraukti ieškoves į sąrašą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovių teisę į gynybą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamais aktais pažeisti ieškovių teisėti lūkesčiai, baigtinumo, teisinio tikrumo, res judicata, non bis in idem ir nediskriminavimo principai.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamais aktais nepateisinamai ar neproporcingai pažeistos ieškovių pagrindinės teisės, visų pirma jų teisė į reputacijos ir nuosavybės apsaugą.


title: Byla C-76/06 P 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Britannia Alloys & Chemicals Ltd. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Baudos — Sąvoka praėjusių verslo metų metinė apyvarta apskaičiuojant maksimalų baudos dydį)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/7

         2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Britannia Alloys & Chemicals Ltd. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-76/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Baudos - Sąvoka „praėjusių verslo metų metinė apyvarta“ apskaičiuojant maksimalų baudos dydį)
   (2007/C 170/11)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Britannia Alloys & Chemicals Ltd., atstovaujama solicitors S. Mobley ir M. Commons

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama F. Castillo de la Torre
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. lapkričio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-33/02 Britannia Alloys & Chemicals Ltd prieš Komisiją, atmetančio kaip nepagrįstą prašymą panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą C(2001)4237 galutinis dėl pagal EB sutarties 81 straipsnį pradėtos procedūros (Byla COMP/E-1-37.027 — Cinko fosfatas) arba, papildomai, sumažinti ieškovei paskirtą baudą — Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Lygybės ir teisinio saugumo principų pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Britannia Alloys & Chemicals Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla C-434/04 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Jan-Erik Anders Ahokainen, Mati Leppik (Laisvas prekių judėjimas — EB 28 ir EB 30 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, draudžiantys be išankstinio leidimo importuoti nedenatūruotą etilo alkoholį, kurio tūrinė alkoholio koncentracija didesnė kaip 80 % — Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė — Pateisinimas visuomenės sveikata arba viešąja tvarka)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/9

         2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Jan-Erik Anders Ahokainen, Mati Leppik
   (Byla C-434/04) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - EB 28 ir EB 30 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, draudžiantys be išankstinio leidimo importuoti nedenatūruotą etilo alkoholį, kurio tūrinė alkoholio koncentracija didesnė kaip 80 % - Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė - Pateisinimas visuomenės sveikata arba viešąja tvarka)
   (2006/C 294/14)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein oikeus
   Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Jan-Erik Anders Ahokainen, Mati Leppik
   Dalykas
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą — Korkein oikeus — EB 28 ir 30 straipsnių aiškinimas atsižvelgiant į nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė alkoholio koncentracija didesnė kaip 80 % tūrio, importui reikalaujama išankstinio leidimo.
   Rezoliucinė dalis
   EB 28 ir EB 30 straipsniai nedraudžia Alkoholio įstatyme Nr. 1143/1994 (alkoholilaki 1143/1994) numatytos sistemos, pagal kurią nedenatūruotą etilo alkoholį, kurio tūrinė alkoholio koncentracija didesnė kaip 80 %, galima importuoti tik turint išankstinį leidimą, nebent atitinkamos valstybės narės padėtį apibūdinančiomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis paaiškėtų, jog visuomenės sveikata ir viešoji tvarka nuo žalingo alkoholio poveikio galėjo būti apsaugotos mažesnį poveikį Bendrijos vidaus prekybai darančiomis priemonėmis.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-547/08: 2009 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/33

         2009 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-547/08) (1)

   2009/C 282/60

      Proceso kalba: švedų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/17

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2008/C 197/29)
   2007 m. rugsėjo 19 ir 25 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė sudaryti aštuonias penkių teisėjų kolegijas ir aštuonias trijų teisėjų kolegijas laikotarpiui nuo 2007 m. rugsėjo 25 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 dienos.
   2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė pakeisti teisėjų paskyrimą į kolegijas laikotarpiui nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. taip:
   Pirmoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkė V. Tiili, teisėjai F. Dehousse, I. Wiszniewska-Białecka, K. Jürimäe ir S. Soldevila Fragoso.
   Pirmoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkė V. Tiili,
   teisėjas F. Dehousse,
   teisėja I. Wiszniewska-Białecka.
   Antroji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkė I. Pelikánová, teisėjai F. Dehousse, I. Wiszniewska-Białecka, K. Jürimäe ir S. Soldevila Fragoso.
   Antroji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkė I. Pelikánová,
   teisėja K. Jürimäe,
   teisėjas S. Soldevila Fragoso.
   Trečioji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai J. D. Cooke, E. Cremona, I. Labucka ir S. Frimodt Nielsen.
   Trečioji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas J. Azizi,
   teisėja E. Cremona,
   teisėjas S. Frimodt Nielsen.
   Ketvirtoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas O. Czúcz, teisėjai J. D. Cooke, E. Cremona, I. Labucka ir S. Frimodt Nielsen.
   Ketvirtoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas O. Czúcz,
   teisėjas J. D. Cooke,
   teisėja I. Labucka.
   Penktoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas M. Vilaras, teisėjai D. Šváby, M. Prek, E. Moavero Milanesi ir V. Ciucă.
   Penktoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas M. Vilaras,
   teisėjas M. Prek,
   teisėjas V. Ciucă.
   Šeštoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas A. Meij, teisėjai V. Vadapalas, S. S. Papasavvas, N. Wahl, T. Tchipev, A. Dittrich ir L. Truchot.
   Šeštoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas A. Meij,

               a)

               teisėjai V. Vadapalas ir T. Tchipev,

               b)

               teisėjai V. Vadapalas ir L. Truchot,

               c)

               teisėjai T. Tchipev ir L. Truchot.

         Septintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas N. J. Forwood, teisėjai D. Šváby, E. Moavero Milanesi, M. Prek ir V. Ciucă.
   Septintoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkas N. J. Forwood,
   teisėjas D. Šváby,
   teisėjas E. Moavero Milanesi.
   Aštuntoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkė M. E. Martins Ribeiro, teisėjai V. Vadapalas, S. S. Papasavvas, N. Wahl, T. Tchipev, A. Dittrich ir L. Truchot.
   Aštuntoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:
   Kolegijos pirmininkė M. E. Martins Ribeiro,

               a)

               teisėjai S. S. Papasavvas ir N. Wahl,

               b)

               teisėjai S. S. Papasavvas ir A. Dittrich,

               c)

               teisėjai N. Wahl ir A. Dittrich.

         Šeštojoje ir aštuntojoje išplėstinėse kolegijose, posėdžiaujančiose penkių teisėjų sudėtimi, teisėjai, kurie posėdžiaus su kolegijos pirmininku, kad sudarytų penkių teisėjų sudėtį, bus trys teisėjai iš tos sudėties teismo, kuris iš pradžių nagrinėjo bylą, ketvirtas šios kolegijos teisėjas ir kitos kolegijos, kurią sudaro keturi teisėjai, teisėjas. Pastarasis, kuris negali būti kolegijos pirmininkas, bus vieneriems metams skiriamas eilės tvarka pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 6 straipsnyje numatytą vyresniškumą.
   Šeštojoje ir aštuntojoje kolegijose, posėdžiaujančiose trijų teisėjų sudėtimi, kolegijos pirmininkas posėdžiaus iš eilės su a, b ar c punktuose išvardytais teisėjais pagal tą sudėtį, kuriai priklauso teisėjas pranešėjas. Bylose, kuriose kolegijos pirmininkas yra teisėjas pranešėjas, kolegijos pirmininkas posėdžiaus su kiekvienos iš šių sudėčių teisėjais pakaitomis pagal bylų įregistravimo tvarką, nepažeidžiant bylų ryšio.
   Apeliacinė kolegija
   2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad apeliacinę kolegiją laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 30 d. sudarys Pirmosios instancijos teismo pirmininkas ir rotacijos tvarka du kolegijų pirmininkai.
   Teisėjai, kurie posėdžiaus su apeliacinės kolegijos pirmininku, kad sudarytų išplėstinę penkių teisėjų sudėtį, bus trys teisėjai iš tos sudėties teismo, kuris iš pradžių nagrinėjo bylą, ir rotacijos tvarka du kolegijų pirmininkai.
   Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai
   2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Procedūros reglamento 12 straipsnį nustatė tokius kriterijus, pagal kuriuos bus paskirstomos bylos laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 30 dienos:

               1.

               Dėl Tarnautojų teismo sprendimų pateikti apeliaciniai skundai nuo skundo pateikimo dienos paskiriami apeliacinių skundų kolegijai, nepažeidžiant galimybės vėliau taikyti Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnius.

               2.

               Kitos nei 1 punkte išvardytosios bylos nuo ieškinio pateikimo dienos ir nepažeidžiant galimybės vėliau taikyti Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnius paskiriamos trijų teisėjų kolegijoms.
               Šiame punkte nurodytos bylos paskirstomos kolegijoms pagal tris skirtingas eilės tvarkas, nustatytas pagal bylų registracijos teismo kanceliarijoje tvarką:

                           —

                           byloms dėl įmonėms taikomų konkurencijos normų, normų, susijusių su valstybės pagalba, ir normų dėl prekybos apsaugos priemonių įgyvendinimo;

                           —

                           byloms, susijusioms su intelektinės nuosavybės teisėmis, nurodytomis Procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalyje;

                           —

                           visoms kitoms byloms.

                     Taikant šias eilės tvarkas, į dvi kolegijas, posėdžiaujančias trijų teisėjų sudėtimi ir sudarytas iš keturių teisėjų, bus atsižvelgiama dukart kas trečią kartą.
               Pirmosios instancijos teismo pirmininkas, siekdamas, kad būtų atsižvelgta į tam tikrų bylų ryšį arba kad būtų užtikrintas tolygus darbo krūvio padalijimas, gali nukrypti nuo šių eilės tvarkų.


title: Byla C-83/13: 2014 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Arbetsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fonnship A/S, Svenska Transportarbetareförbundet/Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S, Facket för Service och Kommunikation (SEKO) (Jūrų transportas — Laisvė teikti paslaugas — Reglamentas (EEB) Nr. 4055/86 — Taikymas su trečiosios šalies vėliava plaukiojančiais laivais vykdomam transportavimui iš valstybių Europos ekonominės erdvės (EEE) susitarimo šalių arba į jas — Kolektyviniai veiksmai, tokios valstybės uostuose atliekami trečiųjų šalių piliečių, įdarbintų šiuose laivuose, naudai — Šių darbuotojų pilietybės ir šių laivų nacionalinės priklausomybės poveikio Sąjungos teisės taikytinumui nebuvimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/9

         2014 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Arbetsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fonnship A/S, Svenska Transportarbetareförbundet/Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

   (Byla C-83/13) (1)

   ((Jūrų transportas - Laisvė teikti paslaugas - Reglamentas (EEB) Nr. 4055/86 - Taikymas su trečiosios šalies vėliava plaukiojančiais laivais vykdomam transportavimui iš valstybių Europos ekonominės erdvės (EEE) susitarimo šalių arba į jas - Kolektyviniai veiksmai, tokios valstybės uostuose atliekami trečiųjų šalių piliečių, įdarbintų šiuose laivuose, naudai - Šių darbuotojų pilietybės ir šių laivų nacionalinės priklausomybės poveikio Sąjungos teisės taikytinumui nebuvimas))
   2014/C 315/13
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbetsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Fonnship A/S, Svenska Transportarbetareförbundet

      Atsakovės: Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

      Rezoliucinė dalis

   1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4055/86 dėl laisvės teikti paslaugas principo taikymo jūrų transporto paslaugoms tarp valstybių narių bei valstybių narių ir trečiųjų šalių 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybėje 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo šalyje įsteigta bendrovė, su trečiosios šalies vėliava plaukiojančio laivo, kurį naudojant teikiamos jūrų transporto paslaugos iš valstybės šio susitarimo šalies arba į ją, savininkė, gali remtis laisve teikti paslaugas, jeigu dėl to, kad eksploatuoja šį laivą, ji gali būti laikoma šių paslaugų teikėja, o jų gavėjai yra įsisteigę kitose valstybėse minėto susitarimo šalyse nei ta, kurioje ši bendrovė įsteigta.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-248/04 2004 m. birželio 9 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Coöperatie Cosun U. A. prieš Minister van Laandbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Žemės ūkio, gamtos ir maisto kokybės ministrą)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/12

         2004 m. birželio 9 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Coöperatie Cosun U. A. prieš Minister van Laandbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Žemės ūkio, gamtos ir maisto kokybės ministrą)
   (Byla C-248/04)
   (2004/C 217/23)
   2004 m. birželio 9 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandų Karalystė) kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 11 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Coöperatie Cosun U. A. prieš Minister van Laandbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Žemės ūkio, gamtos ir maisto kokybės ministrą).
   College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               jeigu pagal reglamento (EEB) Nr. 1430/79(1) 13 straipsnį, šiuo metu pakeistą Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsniu, muito mokesčiai C cukrui, kaip kad yra šioje byloje, negali būti atsisakyti išieškoti, ar dėl negalimumo mokesčius C cukrui grąžinti ar atsisakyti išieškoti dėl su teisingumu susijusių priežasčių 1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1785/81(2) dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo ir 1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2670/81(3), nustatantis išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos, yra visiškai ar iš dalies negaliojantys?

               2)

               jeigu taip, tai ar teisinė prievolė apmokestinti C cukrų yra nebetaikoma, ar kompetetinga suinteresuotos valstybės narės institucija ir/arba Komisija gali, remdamasi reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsniu, nuspręsti neapmokestinti atitinkamo cukraus kiekio, jei šalis, privalanti mokėti mokestį, negali būti apkaltinta jokia apgaule ar aplaidumu, kurie galėjo prisidėti prie fakto, kad eksportas šalies siektomis apimtimis neįvyko, ir nacionalinės institucijos pradėto tyrimo dėl pažeidimo ar nukrypimo nuo normų interesais šalis apie tyrimą nebuvo informuota?


title: Byla C-457/16 P: 2016 m. rugpjūčio 12 d. Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerias ir kt./Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/14

         2016 m. rugpjūčio 12 d.Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerias ir kt./Komisija

   (Byla C-457/16 P)
   (2016/C 392/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Global Steel Wire, S.A., atstovaujama advokatų F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą bylose T-426/10–T-429/10 ir visų pirma byloje T-429/10, Global Steel Wire S.A./Europos Komisija,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo šiuos trylika apeliacinio skundo pagrindų:

      Dėl kaltinimo pažeidimu, kiek tai susiję su papildomais požymiais:

               1.

                  Pirma, Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes ir nepakankamai motyvavo, kiek tai susiję su tariamu struktūrinių ryšių tarp TQ ir GSW iki 1996 m. buvimu, be to padarė teisės klaidą teisiškai kvalifikuodamas faktines aplinkybes, susijusias su už pažeidimą atsakingais asmenimis per visą pažeidimo laikotarpį.

               2.

                  Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus, nevykdydamas pareigų, susijusių su teismine kontrole, pateikė nepakankamus motyvus, taikė neteisingą teisinį kriterijų vertindamas vienintelio administratoriaus įgaliojimus kaip teisiškai svarbų vieno ekonominio vieneto buvimo požymį.

               3.

                  Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pateikdamas teisinį kvalifikavimą ir iškraipė faktines aplinkybes, susijusias su tuo, kaip suvokiami konkurentai.

               4.

                  Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teisiškai kvalifikuodamas faktines aplinkybes, susijusias su darbuotojų glaudžia sąsaja.

               5.

                  Penkta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teisiškai kvalifikuodamas faktines aplinkybes, susijusias su AP gamybos ir pardavimo veiklos pasiskirstymu tarp GSW ir jai priklausančių įmonių.

               6.

                  Šešta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teisiškai kvalifikuodamas faktines aplinkybes, susijusias su tariamu susirinkimu.

      Dėl tariamo pažeidimo, kiek tai susiję su įmonių perėmimu:

               7.

                  Septinta, Bendrasis Teismas taikė neteisingą teisinį kriterijų vertindamas įmonių perėmimą.

               8.

                  Aštunta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teisiškai kvalifikuodamas faktines aplinkybes, kai pripažino, kad tiek GSW, tiek MRT yra atsakingos už Trenzas y Cables veiksmus.

      Dėl kaltinimo pažeidimu, kiek tai susiję su lemiamos įtakos darymu ir įrodymais, pateiktais siekiant paneigti lemiamos įtakos darymo prezumpciją:

               9.

                  Devinta, Bendrasis Teismas taikė neteisingą teisinį kriterijų vertindamas lemiamos įtakos darymą ir pateikė nepakankamus motyvus, susijusius su kaltinimu GSW dėl TQ veiksmų per visą pažeidimo laikotarpį.

               10.

                  Dešimta, Bendrasis Teismas taikė neteisingą teisinį kriterijų, kai nustatė, kad tikrai buvo daroma lemiama įtaka, padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus, kuriuos apeliantė pateikė siekdama paneigti prezumpciją, kad tikrai buvo daroma lemiama įtaka jai priklausančioms įmonėms, ir nevykdė pareigų, susijusių su teismine kontrole.

      Dėl nepajėgumo mokėti:

               11.

                  Vienuolikta, Bendrasis Teismas padarė esminę teisės klaidą ir taip pažeidė teisę į gynybą, nusprendęs, kad, kiek Komisija apeliantės pajėgumą mokėti grindė šios nurodytomis ir žinomomis faktinėmis aplinkybėmis, ji paisė apeliantės teisės būti išklausytai.

               12.

                  Dvylikta, kiek tai susiję su tariama apeliantės galimybe gauti išorinį finansavimą, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus, nes savo įgaliojimus, susijusius su teismine kontrole, vykdydamas nesilaikant teisės padarė teisės klaidą, dėl kurios pažeista pareiga motyvuoti, ir galiausiai Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes iškraipė faktines aplinkybes ir įrodymus, susijusius su apeliantės galimybe gauti išorinį finansavimą.

               13.

                  Trylikta, kiek tai susiję su tariama galimybe, kad apeliantė kreipėsi į akcininkus, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus ir bet kuriuo atveju nevykdė savo pareigos vykdyti kontrolę pasinaudojant neribota jurisdikcija, kai nusprendė, kad apeliantė nesuteikė Komisijai informacijos, būtinos siekiant įvertinti apeliantės akcininkų turto dydį, be to, Bendrasis Teismas nepateikė motyvų, nes nepaaiškino, kodėl apeliantės nurodytos Deloitte ataskaitos neturėjo jokios įrodomosios galios.


title: Byla C-22/14 P: 2014 m. sausio 17 d. Three-N-Products Private Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/13 Three-N-Products Private Ltd / Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/33

         2014 m. sausio 17 d.Three-N-Products Private Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/13 Three-N-Products Private Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-22/14 P)
   2014/C 315/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Three-N-Products Private Ltd, atstovaujama advokatų

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   2014 m. liepos 2 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė šį apeliacinį skundą.


title: Byla C-499/15: 2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus miesto apylinkės teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W, V/X (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija bylose dėl tėvų pareigų — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 8–15 straipsniai — Jurisdikcija bylose dėl išlaikymo prievolių — Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 — 3 straipsnio d punktas — Skirtingų valstybių narių teismų priimti tarpusavyje prieštaraujantys sprendimai — Vaikas, nuolat gyvenantis savo motinos gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Valstybės narės, kurioje yra tėvo gyvenamoji vieta, teismų jurisdikcija pakeisti jų anksčiau priimtą įsiteisėjusį sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo prievolių ir teisės bendrauti įgyvendinimo tvarkos — Nebuvimas)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/7

         2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus miesto apylinkės teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W, V/X

   (Byla C-499/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija bylose dėl tėvų pareigų - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 8–15 straipsniai - Jurisdikcija bylose dėl išlaikymo prievolių - Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 - 3 straipsnio d punktas - Skirtingų valstybių narių teismų priimti tarpusavyje prieštaraujantys sprendimai - Vaikas, nuolat gyvenantis savo motinos gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Valstybės narės, kurioje yra tėvo gyvenamoji vieta, teismų jurisdikcija pakeisti jų anksčiau priimtą įsiteisėjusį sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo prievolių ir teisės bendrauti įgyvendinimo tvarkos - Nebuvimas))
   (2017/C 112/10)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: W, V

      Atsakovė: X

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 8 straipsnis ir 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje 3 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad tokioje byloje, kaip pagrindinė, valstybės narės teismai, kurių priimtas sprendimas dėl tėvų pareigų ir išlaikymo prievolių nepilnamečiui vaikui įsiteisėjo, neišsaugo jurisdikcijos nagrinėti prašymą pakeisti šio sprendimo nuostatas, jei šio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitos valstybės narės teritorijoje. Jurisdikciją priimti sprendimą dėl šio prašymo turi tos kitos valstybės narės teismai.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla C-286/07 2008 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnis — Kitose valstybėse narėse įregistruotų naudotų transporto priemonių registracija — Komercijos registro išrašo ar kito jam prilygstančio dokumento, patvirtinančio transporto priemonės pardavėjo įrašymą prekybininku, reikalavimas — Leidimas nepateikti sąskaitos ar kito dokumento, patvirtinančio ankstesnį nuosavybės perleidimą)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/9

         2008 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-286/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 straipsnis - Kitose valstybėse narėse įregistruotų naudotų transporto priemonių registracija - Komercijos registro išrašo ar kito jam prilygstančio dokumento, patvirtinančio transporto priemonės pardavėjo įrašymą prekybininku, reikalavimas - Leidimas nepateikti sąskaitos ar kito dokumento, patvirtinančio ankstesnį nuosavybės perleidimą)
   (2008/C 142/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz ir advokato P. Kinsch
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, reikalaujantys pateikti transporto priemonės pardavėjo įrašymo į komercijos registrą išrašą įregistruojant anksčiau kitose valstybėse narėse įregistruotas naudotas transporto priemones, tačiau tokios pareigos nenustatantys anksčiau Liuksemburge įregistruotų transporto priemonių atžvilgiu — Laisvo prekių judėjimo apribojimas — Nepagrįstumas ir neproporcingumas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ginčijamoje praktikoje reikalaudama įregistruojant transporto priemones Liuksemburge pateikti komercijos registro išrašą ar jam prilygstantį dokumentą, patvirtinantį transporto priemonės pardavėjo įrašymą prekybininku, išskyrus prekybininkus, įrašytus į Société Nationale de Contrôle Technique registrą, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.

               2.

               Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-699/15: 2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — Švietimo įstaigos ribotai visuomenės daliai už atlygį teikiamos maitinimo ir pramogų paslaugos)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/10

         2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College

   (Byla C-699/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas - Švietimo įstaigos ribotai visuomenės daliai už atlygį teikiamos maitinimo ir pramogų paslaugos))
   (2017/C 213/09)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Atsakovė: Brockenhurst College

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies i punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, vykdoma veikla, kai aukštojo mokslo įstaigos studentai studijuodami teikia maitinimo ir pramogų paslaugas tretiesiems asmenims už atlygį, gali būti laikoma „glaudžiai susijusia“ su švietimo paslauga, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir dėl to neapmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), jeigu šios paslaugos yra būtina mokymo dalis ir jų tikslas nėra šiai įstaigai gauti papildomų pajamų iš sandorių, kuriuos vykdant tiesiogiai konkuruojama su PVM turinčiomis mokėti komercinėmis įmonėmis, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 78, 2016 2 29.


               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/39

         (2006/C 190/74)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 178, 2006 7 29

   Skelbti leidiniai:

      OL C 165, 2006 7 15

      OL C 154, 2006 7 1

      OL C 143, 2006 6 17

      OL C 131, 2006 6 3

      OL C 121, 2006 5 20

      OL C 108, 2006 5 6

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-437/15 P: 2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba/Deluxe Entertainment Services Group Inc. (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „deluxe“ — Eksperto atsisakymas įregistruoti)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/6

         2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba/Deluxe Entertainment Services Group Inc.

   (Byla C-437/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „deluxe“ - Eksperto atsisakymas įregistruoti))
   (2017/C 239/07)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita proceso šalis: Deluxe Entertainment Services Group Inc., atstovaujama advokatų L. Gellman ir M. Esteve Sanz

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. birželio 4 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Deluxe Laboratories/VRDT (deluxe) (T-222/14, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:364).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 346, 2015 10 19.


               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/1

         2010/C 80/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 63, 2010 3 13

      Skelbti leidiniai:

      OL C 51, 2010 2 27

      OL C 37, 2010 2 13

      OL C 24, 2010 1 30

      OL C 11, 2010 1 16

      OL C 312, 2009 12 19

      OL C 297, 2009 12 5

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-368/12 P: 2012 m. rugpjūčio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-63/11 Macchia prieš Komisiją

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/14

         2012 m. rugpjūčio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-63/11 Macchia prieš Komisiją

   (Byla T-368/12 P)
   2012/C 311/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Kita proceso šalis: Luigi Macchia (Briuselis, Belgija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-63/11 Macchia prieš Komisiją.

               —

               Atmesti L. Macchia ieškinį byloje F-63/11.

               —

               Nuspręsti, kad kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

               —

               Priteisti iš L. Macchia Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą Komisija remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su draudimo priimti sprendimą ultra petita pažeidimu, nes Tarnautojų teismas, viena vertus, išplėtė ginčo dalyką, kai panaikino Komisijos sprendimą ne tik dėl to, kad ji nepratęsė L. Macchia darbo sutarties, bet ir dėl to, kad nesutiko pasiūlyti jam naujos darbo sutarties, nors pirmoje instancijoje pareikštame prašyme prašoma tik panaikinti Komisijos sprendimą nepratęsti suinteresuotojo asmens sutarties, ir, kita vertus, iškraipė ginčo dalyką, kai nusprendė, kad nėra reikalo nagrinėti ieškovo pirmoje instancijoje L. Macchia pareikšto kaltinimo dėl atsisakymo pratęsti sutartį pagrindo, susijusio su aštuonerių metų taisykle, nors šis reikalavimas sudarė pirmoje instancijoje pareikšto ieškinio pagrindą.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su rungimosi principo pažeidimu, nes Tarnautojų teismas išplėtė ir iškraipė ginčo dalyką, nesuteikęs Komisijai galimybės pareikšti savo nuomonę šiuo klausimu.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su draudimo priimti sprendimą ultra vires pažeidimu tiek, kiek, viena vertus, Tarnautojų teismas panaikino Komisijos sprendimą dėl to, kad ji neįvertino, ar yra kita darbo vieta, kurioje suinteresuotasis asmuo galėjo būti naudingai įdarbintas, ir, kita vertus, nusprendė, kad yra kompetentingas tikrinti, ar motyvai, kuriais administracija pagrindė atsisakymą pratęsti darbo sutartį, nepažeidžia kriterijų ir sąlygų, kurias teisės aktų leidėjas nustatė Tarnybos nuostatuose ir kuriomis siekiama užtikrinti pagal sutartį dirbantiems tarnautojams tam tikrą darbo santykių tęstinumo galimybę, nors ši kompetencija nepagrįsta jokiomis kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų nuostatomis.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tarnybos intereso iškraipymu ir su Teisingumo Teismo praktikos nesilaikymu, viena vertus, nusprendus, kad tarnybos interesas turi derėti su rūpestingumo pareiga ir reikalauja išnagrinėti galimybę pavesti suinteresuotajam asmeniui naujas pareigas ir, kita vertus, remiantis Teisingumo Teismo praktika padarius klaidingą išvadą, kad Komisija negali pagrįstai tvirtinti nesant tarnybos intereso pratęsti suinteresuotojo asmens sutartį, nes kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnis tariamai turi būti suprantamas kaip nuostata, kuria siekiama užtikrinti tam tikrą pagal terminuotą sutartį dirbančių tarnautojų darbo santykių tęstinumą.


title: Byla C-378/08: 2010 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA prieš Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), buvusią Sviluppo Italia SpA (Principas teršėjas moka — Direktyva 2004/35/EB — Atsakomybė už aplinkos apsaugą — Taikymas ratione temporis — Tarša, atsiradusi iki šiai direktyvai perkelti nustatytos datos ir besitęsianti po jos — Nacionalinės teisės aktai, su šia tarša susijusias žalos ištaisymo išlaidas priskiriantys daugeliui įmonių — Kaltės arba neatsargumo reikalavimas — Priežastinio ryšio reikalavimas — Viešojo darbų pirkimo sutartys)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/8

         2010 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA prieš Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), buvusią Sviluppo Italia SpA

   (Byla C-378/08) (1)

   (Principas „teršėjas moka“ - Direktyva 2004/35/EB - Atsakomybė už aplinkos apsaugą - Taikymas ratione temporis - Tarša, atsiradusi iki šiai direktyvai perkelti nustatytos datos ir besitęsianti po jos - Nacionalinės teisės aktai, su šia tarša susijusias žalos ištaisymo išlaidas priskiriantys daugeliui įmonių - Kaltės arba neatsargumo reikalavimas - Priežastinio ryšio reikalavimas - Viešojo darbų pirkimo sutartys)
   2010/C 113/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA

      Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), buvusi Sviluppo Italia SpA

      Dalyvaujant: ENI Divisione Exploration and Production SpA, ENI SpA, Edison SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 357) ir principo „teršėjas moka“ išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, suteikiantys viešosios administracijos įstaigai teisę įpareigoti privačius verslininkus imtis žalos ištaisymo priemonių, neatlikus tyrimo, siekiant nustatyti už nagrinėjamą taršą atsakingą asmenį

      Rezoliucinė dalis

   Kai susidūrus su žala aplinkai netenkinamos sąlygos 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) taikyti ratione temporis ir (arba) ratione materiae, tokią situaciją reglamentuos nacionalinė teisė, laikantis Sutarties nuostatų ir nepažeidžiant kitų antrinės teisės aktų.
   Direktyva 2004/35 nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais kompetentingai institucijai, besivadovaujančiai šia direktyva, leidžiama preziumuoti, kad yra priežastinis ryšys, įskaitant išplitusios taršos atvejus, tarp subjektų ir nustatytos žalos dėl to, kad jų įrenginiai yra netoli užterštos teritorijos. Tačiau remiantis principu „teršėjas moka“ norėdama preziumuoti tokį priežastinį ryšį ši institucija turi turėti patikimų duomenų savo prezumpcijai pagrįsti, kaip antai, kad šių subjektų įrenginiai yra netoli užterštos teritorijos ir kad sutampa rasti teršalai ir šio subjekto savo veikloje naudojamos medžiagos.
   Direktyvos 2004/35 3 straipsnio 1 dalį, 4 straipsnio 5 dalį ir 11 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad kompetentingai institucijai nusprendus taikyti žalos ištaisymo priemones subjektams, kurių veikla patenka į šios direktyvos III priedą, ji neprivalo nustatyti nei šių subjektų, dėl kurių veiklos padaryta žala aplinkai, kaltės, nei nerūpestingumo ar juo labiau tyčios. Tačiau ši institucija privalo pirmiausia nustatyti konstatuotos taršos šaltinį, kadangi šiuo klausimu ji turi didelę diskreciją pasirinkti, kokias procedūras ir būdus taikyti ir kiek laiko toks tyrimas truks. Kita vertus, ši institucija, remdamasi nacionalinėmis įrodinėjimo pareigos taisyklėmis, turi nustatyti priežastinį ryšį tarp subjektų, kuriems nustatytos žalos ištaisymo priemonės, veiklos ir šios taršos.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-271/08 P: 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Boudova ir kt. prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Buvę pagalbiniai tarnautojai — Paskyrimas — Priskyrimas lygiui — Iki naujų nuostatų įsigaliojimo paskelbtas konkursas — Kitos institucijos atliktas jos pareigūnų priskyrimas kitam lygiui — Vienodo požiūrio principas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Patvirtinamasis aktas — Naujų ir esminių faktinių aplinkybių nebuvimas — Pateisinamos klaidos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/63

         2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Boudova ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-271/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Buvę pagalbiniai tarnautojai - Paskyrimas - Priskyrimas lygiui - Iki naujų nuostatų įsigaliojimo paskelbtas konkursas - Kitos institucijos atliktas jos pareigūnų priskyrimas kitam lygiui - Vienodo požiūrio principas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Patvirtinamasis aktas - Naujų ir esminių faktinių aplinkybių nebuvimas - Pateisinamos klaidos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2009/C 267/113
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Stanislava Boudova (Howald, Liuksemburgas), Iveta Adovica (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Juraj Kuba (Koncas, Vokietija), Heinrihs Puciriuss (Liuksemburgas), Agnieszka Strzelecka (Arlonas, Belgija), Izabela Szyprowska (Berbourg, Liuksemburgas), Timea Tibai (Liuksemburgas) ir Birute Vaituleviciene (Liuksemburgas), atstovaujami advokato M.-A. Lucas

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2008 m. balandžio 21 d. Tarnautojų teismo (antrosios kolegijos) nutarties byloje Boudova ir kt. prieš Komisiją (F-78/07, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama šios nutarties panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Stanislava Boudova, Iveta Adovica, Juraj Kuba, Heinrihs Puciriuss, Agnieszka Strzelecka, Izabela Szyprowska, Timea Tibai ir Birute Vaituleviciene padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos šioje instancijoje patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-402/08 2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/30

         2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-402/08)
   (2008/C 285/49)
   Proceso kalba: slovėnų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir V. Kovačič

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/35/EB baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, p. 56.


title: Byla T-785/16: 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Ufesa“ paraiška — Draugiškas ginčo sprendimas — Ieškovės įsigytas prekių ženklas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/25

         2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa)

   (Byla T-785/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Ufesa“ paraiška - Draugiškas ginčo sprendimas - Ieškovės įsigytas prekių ženklas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 231/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BSH Electrodomesticos España, SA (Huarte-Pamplona, Ispanija), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama P. Duarte Guimarães ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DKSH International Ltd. (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų C. Johannsen ir J. Stock

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. liepos 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1691/2015-1), susijusio su protesto procedūra tarp BSH Electrodomesticos España ir DKSH International.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               BSH Electrodomesticos España, SA padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               DKSH International Ltd. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla T-73/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull prieš VRDT – Automobili Lamborghini (Dviejų jaučių pavaizdavimas)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/38

         2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull prieš VRDT – Automobili Lamborghini (Dviejų jaučių pavaizdavimas)

   (Byla T-73/14)
   2014/C 102/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, J. Fuhrmann, A. Renck ir solisitorės I. Fowler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Automobili Lamborghini SpA (Sant’ Agata Bolognese, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1263/2012-1,

               —

               nurodyti atsakovei ir oficialaus įstojimo į bylą atveju – kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė ieškovė.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduoti du jaučiai, 12 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 629 342

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: Automobili Lamborghini SpA.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą panaikinti registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-38/16: 2016 m. sausio 25 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/27

         2016 m. sausio 25 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

   (Byla C-38/16)
   (2016/C 106/29)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Compass Contract Services Limited

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dėl skirtingo JK taikomo požiūrio į Fleming prašymus dėl pardavimo mokesčio (kuriuos buvo galima teikti dėl laikotarpių, pasibaigusių iki 1996 m. gruodžio 4 d.) ir Fleming prašymus dėl pirkimo mokesčio (kuriuos buvo galima teikti dėl laikotarpių, pasibaigusių iki 1997 m. gegužės 1 d., t. y. vėliau nei Fleming prašymus dėl pardavimo mokesčio):

                           a)

                           pažeidžiamas ES teisėje įtvirtintas vienodo požiūrio principas ir (arba)

                           b)

                           pažeidžiamas ES teisėje įtvirtintas mokestinio neutralumo principas ir (arba)

                           c)

                           pažeidžiamas ES teisėje įtvirtintas veiksmingumo principas ir (arba)

                           d)

                           pažeidžiamas bet koks kitas svarbus ES teisės principas?

               2.

               Jeigu į kurį nors pirmojo klausimo a–d punktą būtų atsakyta teigiamai, kaip reikėtų vertinti prašymus dėl pardavimo mokesčio dėl laikotarpio nuo 1996 m. gruodžio 4 d. iki 1997 m. balandžio 30 d.?


title: Byla T-443/11: 2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Gold East Paper (Jiangsu) ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) prieš Tarybą

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/23

         2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Gold East Paper (Jiangsu) ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) prieš Tarybą

   (Byla T-443/11)
   2011/C 298/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kinija) ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Kinija), atstovaujamos advokatų V. Akritidis, Y. Melin ir F. Crespo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 451/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plonam kreidiniam popieriui, galutinis surinkimas (OL L 128, 2011, p. 1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dešimčia pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu esminio procedūrinio reikalavimo pagal Pagrindinio antidempingo reglamento (1) 2 straipsnio 7 dalies c punkto antrą pastraipą pažeidimu, nes Komisija atmetė ieškovių prašymą dėl rinkos ekonomikos režimo atsižvelgdama į tokio atmetimo padarinius ieškovių dempingo skirtumui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu antrojo procedūrinio reikalavimo pagal Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto antrą pastraipą ir pagrindinio teisės į gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą principo pažeidimu, nes Komisija neperdavė tam tikros esminės informacijos antidempingo patariamajam komitetui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamai akivaizdžiai klaidingu bylos faktinių aplinkybių vertinimu ir nepakankamu motyvavimu, pažeidžiant Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, kiek tai susiję su ieškovių prašymo dėl rinkos ekonomikos režimo atmetimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu gero administravimo principo ir Pagrindinio antidempingo reglamento 18 straipsnio 1, 3 ir 6 dalių pažeidimu, nes tyrimas buvo atliktas nesąžiningai ir šališkai, nustatant per didelę prievolę įrodyti.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir nepakankamu motyvavimu, nes atitinkamos Europos institucijos savo tyrimą atliko taip, kad tapo labiau tikėtina, jog po faktų tyrimo arba vertinimo procedūros jos nuspręs, kad ES pramonei padaryta žala.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 4 dalies pažeidimu, nes Tarybos įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 451/2011 nustatytas toks tikslinis pelno dydis, kurio ES pramonė niekada nebuvo pasiekusi.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimas neįtraukti ruloninėms spaudos mašinoms tinkamų naudoti ritinių į atitinkamą arba panašų produktą buvo pagrįstas akivaizdžiai klaidingu bylos faktinių aplinkybių vertinimu, ir dėl to buvo pažeisti Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnis (žala), 4 straipsnio 1 dalis (Sąjungos pramonė) ir 5 straipsnio 4 dalis (tyrimo nepradėjimas).

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 2 dalies ir 3 straipsnio 7 dalies pažeidimu, nes ginčijamame reglamente neįvertinta, ar nustatytas muitas neviršija to, kas būtina dėl importo dempingo atsiradusiai žalai kompensuoti.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-368/11 R: 2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Travetanche Injection prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Sprendimas atmesti ieškinį pagrindinėje byloje — Nereikalingumas priimti nutartį)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/16

         2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Travetanche Injection prieš Komisiją

   (Byla T-368/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Sprendimas atmesti ieškinį pagrindinėje byloje - Nereikalingumas priimti nutartį)
   2013/C 86/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Travetanche Injection SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir R. Cana

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir E. Manhaeve, padedamų advokato K. Sawyer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2011 m. balandžio 14 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 366/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 101, p. 12), panaikinimas tiek, kiek jis susijęs su XVII priedu (akrilamidas).

      Rezoliucinė dalis

   Nebereikia priimti nutarties dėl prašymo taikyti laikinąją apsaugos priemonę.


title: Byla F-110/06 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Carpi Badía prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Pirmenybės balai — Nepilna asmens byla — Pirmenybės balų neįrašymas į informacinę pareigų paaukštinimo duomenų bazę Sysper 2 — Techninio pobūdžio problema — A* Paaukštinimų komitetas — Mažesnio balų skaičiaus, nei siūlė vadovybė, suteikimas)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/31

         2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Carpi Badía prieš Komisiją

   (Byla F-110/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Pirmenybės balai - Nepilna asmens byla - Pirmenybės balų neįrašymas į informacinę pareigų paaukštinimo duomenų bazę Sysper 2 - Techninio pobūdžio problema - A* Paaukštinimų komitetas - Mažesnio balų skaičiaus, nei siūlė vadovybė, suteikimas)
   (2008/C 8/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: José María Carpi Badía (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Paskyrimų tarnybos sprendimo skirti ieškovui, Komisijos pareigūnui, kuris per klaidą nepateko į jo Generalinio direktorato paaukštinamų asmenų sąrašą, mažiau pirmenybės balų, nei jis norėjo, ir kurių nepakanka paaukštinti jo pareigas vykdant 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimą skirti nepakankamai pirmenybės balų, kad J. M. C. Badía pareigos būtų paaukštintos vykdant 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               2.

               Panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, patvirtinančio pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos vykdant 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą, paskelbto 2005 m. lapkričio 23 d. Administraciniuose pranešimuose, dalį, kurioje neįrašyta J. M. C. Badía pavardė.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir J. M. C. Badía bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18, p. 48.


title: Byla T-845/14: 2015 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje August Brötje/VRDT (HydroComfort) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „HydroComfort“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/57

         2015 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje August Brötje/VRDT (HydroComfort)

   (Byla T-845/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „HydroComfort“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 038/76)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: August Brötje GmbH (Rastedė, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Pietzcker ir C. Spintig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama W. Schramek, D. Walicka ir A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 23 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1302/2014-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „HydroComfort“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš August Brötje GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla T-467/07 R 2008 m. kovo 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Du Pont de Nemours (France) ir kt. prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Direktyva 91/414/EEB — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skubos nebuvimas)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/20

         2008 m. kovo 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Du Pont de Nemours (France) ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-467/07 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 91/414/EEB - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skubos nebuvimas)
   (2008/C 116/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Du Pont de Nemours (France) SAS (Piuto, Prancūzija), Du Pont Portugal — Serviços, Sociedada Unipessoal, Lda (Lisabona, Portugalija), Du Pont Ibérica, SL (Barselona, Ispanija), E. I. du Pont de Nemours & Co (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milanas, Italija), Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrechtas, Olandija), Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburgas, Vokietija), Du Pont Poland sp. z o. o. (Varšuva, Lenkija), Du Pont Romania Srl (Bukareštas, Rumunija), Du Pont International Operations SARL (Le Gran Sakonė, Šveicarija), Du Pont de Nemours International SA (Le Gran Sakonė), Du Pont Solutions (France) SAS (Piuto, Prancūzija) ir Dy-Pont Agkro Ellas AE(Halandri, Graikija), atstovaujamos advokatų D. Waelbroeck ir I. Antypas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimo 2007/628/EB dėl metomilo neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo (OL L 255, p. 40) vykdymą, kol bus priimtas sprendimas pagrindinėje byloje.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Sujungtos bylos T-318/06–T-321/06: 2009 m. kovo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptica (GENERAL OPTICA) ( Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Skirtingų spalvų vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai GENERAL OPTICA — Ankstesnis komercinis pavadinimas Generalóptica — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio žymens vietinė reikšmė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas )

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/32

         2009 m. kovo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Sujungtos bylos T-318/06–T-321/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Skirtingų spalvų vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai GENERAL OPTICA - Ankstesnis komercinis pavadinimas „Generalóptica“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio žymens vietinė reikšmė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas“)
   2009/C 113/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirsas, Portugalija), atstovaujama advokatų M. Oehen Mendes ir D. Jeffries

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: General Óptica, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Curell Aguilà ir X. Fàbrega Sabaté

      Dalykas

   Keturi ieškiniai, pareikšti dėl 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 944/2005-1, R 945/2005-1, R 946/2005-1 ir R 947/2005-1), susiję su keturiomis registracijos pripažinimo negaliojančia procedūromis tarp Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda ir General Óptica, SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

                  Alberto Jorge Moreira da Fonseca, L
                  da padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 236, 2006 12 30.


title: Byla C-114/14: 2014 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Švedijos Karalystė

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/26

         2014 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Švedijos Karalystė

   (Byla C-114/14)
   2014/C 135/31
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir L. Lozano Palacios

      Atsakovė: Švedijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nuo pridėtinės vertės mokesčio neatleidusi pašto paslaugų, kurias teikia viešojo pašto tarnybos, ir su tuo susijusių tiekiamų prekių ir nuo pridėtinės vertės mokesčio neatleidusi už nominalią vertę tiekiamų pašto ženklų, kurie gali būti naudojami apmokėjimui už pašto paslaugas šalies teritorijoje, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 132 straipsnio 1 dalies a punktą ir 135 straipsnio 1 dalies h punktą.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Komisija pareiškė ieškinį Švedijos Karalystei pagal SESV 258 straipsnį dėl toliau nurodytų motyvų.
   Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies a punkte nurodyta, kad valstybės narės neapmokestina viešojo pašto tarnybų teikiamų paslaugų ir su tuo susijusių tiekiamų prekių.
   Direktyvos 2006/112 135 straipsnio 1 dalies h punkte numatyta, kad valstybės narės neapmokestina už nominalią vertę tiekiamų pašto ženklų, kurie gali būti naudojami apmokėjimui už pašto paslaugas.
   Pagal 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (2) 3 straipsnį Švedijos Karalystė pavedė Posten AB teikti universaliąsias paslaugas, apimančias apibrėžtos kokybės visoje teritorijoje visiems naudotojams prieinamomis kainomis nenutrūkstamai teikiamas pašto paslaugas.
   Komisija mano, kad Posten AB, teikianti Direktyvos 97/67 3 straipsnyje apibūdintas universaliąsias paslaugas, yra viešojo pašto tarnyba, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2006/112 132 straipsnį.
   Švedijos Karalystė neatleido nuo mokesčio Posten AB teikiamų pašto paslaugų ir už nominalią vertę tiekiamų pašto ženklų, kurie gali būti naudojami apmokėjimui už pašto paslaugas šalies teritorijoje.

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.

      (2)  OL 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71.


title: Byla F-22/12: 2012 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją ir CEPOL

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/35

         2012 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją ir CEPOL

   (Byla F-22/12)
   2012/C 138/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi, M. Vandenbussche

      Atsakovai: Europos Komisija ir Europos policijos koledžas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų atmesti ieškovo prašymą skirti išmokas vaikams išlaikyti ir mokymosi išmokas už tris jo žmonos vaikus laikotarpiu, kai jie dar gyveno Filipinuose, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 25 d. implicitinį ir 2011 m. liepos 11 d. eksplicitinį PMO priimtus sprendimus, patvirtintus 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu, kuriuo atmestas skundas, tiek, kiek jais atmestas ieškovo prašymas skirti išmokas vaikams išlaikyti ir mokymosi išmokas už tris jo žmonos vaikus laikotarpiu, kai jie dar gyveno Filipinuose.

               —

               Tuo remiantis pripažinti ieškovo teisę į šias išmokas.

               —

               Atlyginti ieškovui turtinę žalą, kurią sudaro atgaline data mokėtinos išmokos vaikams išlaikyti ir mokymosi išmokos nuo 2009 m. balandžio 1 d., preliminariai įvertintos 33 673,31 euro, su palūkanomis pagal Europos centrinio banko palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais.

               —

               Atlyginti ieškovui neturtinę žalą, įvertintą 20 000 eurų.

               —

               Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-66/08 2008 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje British Sky Broadcasting Group prieš VRDT — Vortex (SKY)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/21

         2008 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje British Sky Broadcasting Group prieš VRDT — Vortex (SKY)

   (Byla T-66/08)
   (2008/C 116/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Barry

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vortex SA (Paryžius, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis tuo, kad Pirmoji apeliacinė taryba pažeidė Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 ir (arba) jo taikymą reglamentuojančias teisės normas:

                           —

                           panaikinti tą ginčijamo Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo dalį (visų pirma jo 18 ir 19 punktus), kuria atmetami ieškovės argumentai dėl susitarimo, tačiau palikti galioti galutinę Pirmosios apeliacinės tarybos išvadą atmesti protestą;

                           —

                           iš dalies pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų nustatyta, jog susitarimas yra taikomas ir kitiems prekių ženklams nei konkretūs susitarime nurodyti įregistruoti prekių ženklai ir jo taikymas praplečiamas būsimų prekių ženklų atžvilgiu; kad susitarimas draudžia kitai šaliai pareikšti protestą arba kokiu nors būdu užginčyti bet kokią BSkyB atliekamą prekių ženklo, turinčio elementą „SKY“ (išskyrus „SKYROCK“ ir „SKYZIN“, kaip dėl abiejų ženklų nusprendė Prancūzijos teismai) registraciją ar naudojimą; ir kad susitarimas yra galutinis ir teisiškai privalomas taikus susitarimas tarp BSkyB ir kitos šalies, kaip patvirtino Prancūzijos teismai (įskaitant aukščiausiąją instanciją Prancūzijoje);

                           —

                           iš dalies pakeisti ir peržiūrėti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų išnagrinėti bei aptarti visi BSkyB atsiliepime į protestą nurodyti pagrindai;

                           —

                           priteisti iš VRDT BSkyB patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „SKY“ 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 166 378
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Vortex SA

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodiniai Bendrijų ir nacionaliniai prekių ženklai „SKYROCK“ 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų 9, 38 ir 41 klasės prekių ir paslaugų atžvilgiu bei 35 klasės „reklamos“ atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir visiškai atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: neginčydama skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies ieškovė teigia, kad Apeliacinės tarybos nurodyti motyvai pažeidžia Reglamentą (EB) Nr. 40/94 ir jo taikymą reglamentuojančias teisės normas