title: Byla C-441/06 2006 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/9

         2006 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-441/06)
   (2006/C 310/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą neįvykdžiusi 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimo dėl Prancūzijos Respublikos valstybės pagalbos France Télécom (Valstybės pagalba C 13/b/2003) (1), Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2 ir 3 straipsnius, EB sutarties 249 straipsnio ketvirtąją pastraipą ir 10 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Visų pirma priminusi, kad panaikintos neteisėtos pagalbos sugrąžinimas yra loginė jos neteisėtumo pripažinimo pasekmė, ieškovė nurodo, kad atsakovė nesivadovavo šia teismų praktika, nes, praėjus daugiau nei dvejiems metams po nagrinėjamo sprendimo priėmimo, jokia France Télécom suteikta pagalba dar nebuvo grąžinta ir net nebuvo pradėta jokia grąžinimo procedūra nacionaliniu lygmeniu. Todėl buvo pažeistos kelios esminės Bendrijos teisės nuostatos — visų pirma EB 10 straipsnis ir 249 straipsnio ketvirtoji pastraipa.
   Šiuo klausimu ieškovė primena, kad pagal Teisingumo Teisimo praktiką jokia Bendrijos teisės nuostata nereikalauja, kad Komisija nustatytų tikslią grąžintiną neteisėtos pagalbos sumą. Pakanka, kad sprendime, kuriuo nurodoma grąžinti su Bendrąja rinka nesuderinama pripažintą valstybės pagalbą, būtų nuorodos, leidžiančios jo adresatui be pernelyg didelių sunkumų pačiam nustatyti šios sumos dydį. Vis dėlto, jei nustatant jos dydį iškiltų praktinių problemų, Komisija ir suinteresuota valstybė narė bet kokiu atveju, siekdamos išspręsti šias problemas, turi dirbti bendrai, vadovaujamosios EB 10 straipsnyje nustatyta sąžiningo bendradarbiavimo pareiga.
   Todėl ieškovė ginčija atsakovės teiginį, kad neįmanoma patikimai nustatyti grąžintinos pagalbos dydį, nes visų pirma 2004 m. rugpjūčio 2 d. Sprendimo motyvuose buvo aiškiai nurodomi du skaičiavimai — juos administracinėje procedūroje pateikė Prancūzijos institucijos, — kuriais remdamasi Komisija savo sprendime nustatė grąžintiną skirtumą. Iš šio sprendimo aišku, kad grąžintina suma yra lygi verslo mokesčio, kuriuos France Télécom turėjo sumokėti pagal bendrą teisę, ir faktiškai sumokėtų mokesčių skirtumui.
   Be to, ieškovė pažymi, kad grąžinimo procedūroje Komisija suformulavo keletą konkrečių pasiūlymų dėl grąžintinos sumos dydžių, nors pagal Teisingumo Teismo praktiką iš esmės, iškilus problemoms, tokius pasiūlymus visų pirma privalo pateikti suinteresuota valstybė narė. Be to, atsakovė niekad Komisijai nepasiūlė patobulinti savo pasiūlymų.
   Ieškovė daro išvadą, kad iš teismo praktikos taip pat išplaukia, kad ieškinio dėl Komisijos sprendimo, kuriuo pagalba pripažįstama neteisėta, padavimas nesustabdo pareigos įgyvendinti aptariamą sprendimą ir grąžinti neteisėtą su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą, išskyrus atvejus, kai taikomos laikinosios apsaugos priemones, kurias leidžia Pirmosios instancijos teismas pagal EB 242 straipsnį.

      (1)  OL 2005, L 269, p. 30.


title: Byla C-377/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/23

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-377/04)
   (2004/C 262/41)
   2004 m. rugsėjo 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Denis Martin ir Horstpeter Kreppel, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               nustatyti, kad Austrijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš 1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/92/EB dėl būtiniausių darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos gerinimo reikalavimų, taikomų dirbant potencialiai sprogioje aplinkoje (1), kadangi nepriėmė šiai direktyvai įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešė Komisijai apie jų priėmimą.

               2)

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 1999/92/EB įgyvendinimo terminas pasibaigė 2003 m. birželio 30 d.
   Komisija konstatuoja, kad ši direktyva, dar vis nėra įgyvendinta nei federacijos, nei federalinių žemių lygmeniu, išskyrus Žemutinės Austrijos ir Tirolio federalines žemes.

      (1)  OL L 023, p. 57


title: Byla T-227/15: 2015 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Redpur/VRDT – Redwell Manufaktur (Redpur)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/43

         2015 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Redpur/VRDT – Redwell Manufaktur (Redpur)

   (Byla T-227/15)
   (2015/C 236/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Redpur GmbH (Hajingenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Schiller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Redwell Manufaktur GmbH (Hartbergas, Austrija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Redpur“ – Registracijos paraiška Nr. 10 934 305

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 678/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą,

               —

               nurodyti įregistruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 10 934 305 arba, papildomai, grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo,

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš Redwell Manufaktur GmbH bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė per procedūras Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-132/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH prieš Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH (Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Bendrieji Sąjungos teisės principai — Kolektyvinė sutartis — Neatsižvelgimas priskiriant oro bendrovės orlaivių įgulų narius nustatant darbo užmokesčio kategoriją į kitoje tai pačiai įmonių grupei priklausančioje bendrovėje įgytą profesinę patirtį — Sutarties sąlyga)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/5

         2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH prieš Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

   (Byla C-132/11) (1)

   (Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Skirtingas požiūris dėl amžiaus - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Bendrieji Sąjungos teisės principai - Kolektyvinė sutartis - Neatsižvelgimas priskiriant oro bendrovės orlaivių įgulų narius nustatant darbo užmokesčio kategoriją į kitoje tai pačiai įmonių grupei priklausančioje bendrovėje įgytą profesinę patirtį - Sutarties sąlyga)
   2012/C 217/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Innsbruck

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

      Atsakovė: Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Innsbruck — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio, ESS 6 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79) 1, 2 ir 6 straipsnių aiškinimas — Kitoks vertinimas dėl amžiaus — Kolektyvinė sutartis, pagal kurią priskiriant palydoves klasifikacinei grupei ir atitinkamai nustatant atlyginimo dydį atsižvelgiama tik į tam tikrose oro bendrovėse įgytus įgūdžius ir žinias, o ne į įgūdžius ir žinias, įgytus kitoje tam pačiam koncernui priklausančioje oro bendrovėje — Darbo sutarties sąlygos netaikymas dėl horizontalaus tiesioginio pagrindinių teisių veikimo.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, jog jis nedraudžia kolektyvinės sutarties nuostatos, kuria, siekiant priskirti prie šioje nuostatoje numatytų kvalifikacinių grupių, taigi ir nustatant darbo užmokesčio dydį, atsižvelgiama į orlaivio įgulos nario profesinę patirtį, įgytą konkrečioje oro bendrovėje, tačiau neatsižvelgiama į iš esmės tapačią patirtį, įgytą kitoje tos pačios įmonių grupės bendrovėje.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla T-64/15: 2015 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Shoe Branding Europe/VRDT (Parallel slanted stripes)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/38

      2015 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Shoe Branding Europe/VRDT (Parallel slanted stripes)

      (Byla T-64/15)
      (2015/C 107/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Shoe Branding Europe BVBA (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokato J. Løje

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (representation of two parallel slanted stripes) – Registracijos paraiška Nr. 10 984 102.

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 3 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2563/2013-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-219/13: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ferracci/Komisija (Valstybės pagalba — Savivaldybių nekilnojamojo turto mokestis — Specifinę veiklą vykdančių nekomercinių subjektų atleidimas nuo mokesčio — Suvestinės redakcijos Pajamų mokesčio įstatymas — Atleidimas nuo bendro savivaldybės mokesčio — Sprendimas, kuriuo iš dalies konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas ir kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Visiškas negalėjimas susigrąžinti pagalbos — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis — Pareiga motyvuoti)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/22

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ferracci/Komisija

   (Byla T-219/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Savivaldybių nekilnojamojo turto mokestis - Specifinę veiklą vykdančių nekomercinių subjektų atleidimas nuo mokesčio - Suvestinės redakcijos Pajamų mokesčio įstatymas - Atleidimas nuo bendro savivaldybės mokesčio - Sprendimas, kuriuo iš dalies konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas ir kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Visiškas negalėjimas susigrąžinti pagalbos - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 392/24)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Pietro Ferracci (San Cesareo, Italija), iš pradžių atstovaujamas advokatų A. Nucara ir E. Gambaro, vėliau – E. Gambaro

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujamA V. Di Bucci, G. Conte ir D. Grespan, vėliau – G. Conte, D. Grespan ir F. Tomat

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir G. De Bellis

      Dalykas

   Prašymas, pateiktas pagal SESV 263 straipsnį, panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimą 2013/284/ES dėl valstybės pagalbos SA.20829 (C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)) Italijos įgyvendinta atleidimo nuo savivaldybių nekilnojamojo turto mokesčio schema, taikyta nekomercinių įstaigų konkretiems tikslams naudojamam nekilnojamajam turtui (OL L 166, 2013, p. 24).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Pietro Ferracci padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo ačios įstojimo į bylą išlaidas.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-452/00 Nyderlandų Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (Asociacijos su užjūrio šalimis ir teritorijomis režimas — Cukraus ir cukraus bei kakavos mišinių importas — Reglamentas (EB) Nr. 2081/2000 — Ieškinys dėl panaikinimo — Apsaugos priemonės — Proporcingumas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-452/00 Nyderlandų Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Asociacijos su užjūrio šalimis ir teritorijomis režimas - Cukraus ir cukraus bei kakavos mišinių importas - Reglamentas (EB) Nr. 2081/2000 - Ieškinys dėl panaikinimo - Apsaugos priemonės - Proporcingumas)
   (2005/C 217/03)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-452/00 dėl 2000 m. gruodžio 6 d. pareikšto ieškinio pagal EB 230 straipsnį Nyderlandų Karalystė, atstovaujama J. van Bakel, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą T. van Rijn ir C. van der Hauwaert, palaikomą Ispanijos Karalystės, atstovaujamos N. Díaz Abad, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka, generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2001 2 10.


title: 2010 m. rugsėjo 14 d. „Posten Norge AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-15/10)

text:
               25.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/23

         2010 m. rugsėjo 14 d.„Posten Norge AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-15/10)
   2010/C 320/12
   2010 m. rugsėjo 14 d.„Posten Norge AS“, atstovaujama advokatų Siri Teigum ir Frode Elgesem iš advokatų kontoros „Advokatfirmaet Thommessen AS“, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY, ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovė reikalauja, kad ELPA teismas:

               —

               panaikintų ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikintų arba žymiai sumažintų baudą,

               —

               nurodytų ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovė, „Posten Norge AS“, yra Norvegijos nacionalinė pašto paslaugų teikėja, teikianti laiškų, siuntų siuntimo ir finansines paslaugas. „Posten Norge AS“ yra Norvegijos valstybinė įmonė. Dauguma (90 %) įmonės paslaugų teikiama konkurencijos sąlygomis.

               —

               2010 m. liepos 14 d. sprendimu byloje Nr. 34250 Norway Post/Privpak ELPA priežiūros institucija pripažino „Posten Norge AS“ veiklą, 2000 m. rugsėjo 20 d.–2006 m. kovo 31 d. vykdytą Norvegijos standartinių pašto siuntų, atsiimamų „Posten Norge AS“ punktuose, rinkoje, EEE susitarimo 54 straipsnio atskiru tęstiniu pažeidimu, nes „Posten Norge AS“, vadovaudamasi išimtinumo strategija, taikė lengvatas steigiant ir aptarnaujant „Post-in-Shop“ tinklą. Todėl įmonei skirta 12,89 mln. EUR bauda.

               —

               Ieškovė teigia, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes:

                           —

                           ELPA priežiūros institucija klaidingai aiškino ir taikė EEE susitarimo 54 straipsnį, vadovaudamasi prielaida, kad bet koks neigiamas poveikis konkurentų galimybėms konkuruoti yra pakankamas tam, kad jį būtų galima pripažinti piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi,

                           —

                           ELPA priežiūros institucija neįrodė, kad šiuo atveju „Posten Norge AS“ pažeidė konkurencijos taisykles ir kad būtent išimtinumo strategija sukliudė naujiems rinkos dalyviams veiksmingai konkuruoti ir apribojo jų prieigą prie lyderės pozicijas užimančios maisto prekių parduotuvės, kiosko ir degalinių tinklo ir taip buvo pažeistos nuostatos arba iškraipyta konkurencija,

                           —

                           bet kuriuo atveju „Posten Norge AS“ veiksmai buvo objektyviai pagrįsti.

               —

               Nepatenkinus ieškovės prašymo, ieškovė siūlo žymiai sumažinti baudą, nes ELPA priežiūros institucija:

                           —

                           klaidingai įvertino tariamo pažeidimo trukmę,

                           —

                           klaidingai įvertino pažeidimo sunkumo laipsnį,

                           —

                           nebaigė administracinio bylos nagrinėjimo per pagrįstą laikotarpį ir jau vien dėl šios priežasties bauda turi būti sumažinta mažiausiai 50 %.


title: Byla C-527/08: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/65/EB — Transporto politika — Uosto įrenginių apsauga — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/7

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
   (Byla C-527/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/65/EB - Transporto politika - Uosto įrenginių apsauga - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 256/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir A.-A. Gilly

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/65/EB dėl uostų apsaugos stiprinimo (OL L 310, p. 280) įgyvendinti, nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/65/EB dėl uostų apsaugos stiprinimo perkelti, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos 18 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-369/15: 2015 m. liepos 13 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siderúrgica Sevillana S.A./Administración del Estado

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/35

         2015 m. liepos 13 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siderúrgica Sevillana S.A./Administración del Estado

   (Byla C-369/15)
   (2015/C 311/41)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Siderúrgica Sevillana S.A.

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sprendimas [2013/448/ES] (1) prieštarauja SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos (2) 41 straipsnio nuostatoms, kiek tai susiję su tuo, kad pataisos koeficientas buvo nustatytas taikant mechanizmą, pagal kurį, pažeidžiant pareigą motyvuoti, aptariamų įrenginių savininkams neleidžiama susipažinti su duomenimis, skaičiavimais ir kriterijais, į kuriuos buvo atsižvelgta jį nustatant?

               2.

               Ar tai, kaip Sprendime 2013/448/ES įtvirtinti ir nustatyti Direktyvos 2003/87/EB (3) 10a straipsnio 5 dalyje ir Sprendimo 2011/278/ES (4) 15 straipsnyje nurodyti pramonės emisijų viršutinė riba ir įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, pažeidžia tos 2003 m. direktyvos 10a straipsnio 1 dalį ir 23 straipsnio 3 dalį dėl aplinkybės, kad Sprendimas 2013/448/ES buvo parengtas nesilaikant reguliavimo procedūros su tikrinimu, kuri nustatyta Sprendime 1999/468/EB (5)?

               3.

               Ar atsižvelgiant į tai, kad Sprendimu 2013/448/ES ir (arba) Sprendimo 2011/278/ES 15 straipsniu sukuriama neatitiktis tarp:

                           —

                           Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktais reglamentuojamo skaičiavimo pagrindo, į kurį neįtrauktos emisijos iš minėtos direktyvos I priede nurodytų įrenginių, kuriuose gaminant elektros energiją deginamos išmetamosios dujos ir termofikacijos būdu gaminama šiluma, ir

                           —

                           tos pačios direktyvos 10a straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatytų kriterijų, kuriais vadovaujantis skirstomi nemokami apyvartiniai taršos leidimai ir į kuriuos tokios emisijos įtrauktos:

                                       a)

                                       Sprendimu 2013/448/ES ir (arba) Sprendimo 2011/278/ES 15 straipsniu, kuriuose nustatyta, kad emisijos dėl išmetamųjų dujų deginimo ar dėl šilumos gamybos šios direktyvos I priede išvardytuose elektros energiją gaminančiuose įrenginiuose bet kuriuo atveju laikomos emisijomis iš „elektros energijos gamybos įrenginių“, kai reikia nustatyti didžiausias pramonės emisijos ribas ir dėl to jos turi būti neįtrauktos į šį skaičiavimą, pažeidžiama Direktyvos 2003/87/EB 10 straipsnio 5 dalis, aiškinama atsižvelgiant į 3 straipsnio u punktą ir minėto 10a straipsnio 1 dalies trečios pastraipos pabaigą?

                                       b)

                                       Jeigu atsakymas į ankstesnį klausimą būtų neigiamas, ar Sprendimu 2013/448/ES ir (arba) Sprendimo 2011/278/ES 15 straipsniu, kiek pagal šiuos teisės aktus į Direktyvos 2003/87/EB 10 straipsnio 5 dalimi reglamentuojamą didžiausios pramonės emisijos ribos apskaičiavimo pagrindą neįtrauktos emisijos dėl šios direktyvos I priede išvardytuose įrenginiuose, kuriems gali būti skirti nemokami apyvartiniai taršos leidimai pagal tos pačios direktyvos 10a straipsnio 1–4 dalis, gaminamos elektros energijos deginant išmetamąsias dujas ir dėl termofikacijos būdu gaunamos šilumos, pažeidžiama minėta Direktyvos 2003/87/EB 10 straipsnio 5 dalis ir (arba) tos direktyvos tikslai?

               4.

               Ar Komisijos sprendimas 2013/448/ES ir, jei taikoma, jo įgyvendinimo Sprendimas 2011/278/ES prieštarauja Direktyvos 10a straipsnio 12 daliai dėl to, kad minėtais teisės aktais įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento taikymas išplečiamas sektoriams, apibrėžtiems Sprendime 2010/2/ES (6) (dabar – Sprendimas 2014/746/ES (7)), nes jiems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, o dėl to sumažėja skiriamų nemokamų apyvartinių taršos leidimų skaičius?

               5.

               Ar Sprendimu 2013/448/ES pažeidžiama Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalis dėl to, kad Europos Komisija, norėdama apibrėžti patikrintus duomenis apie 2005–2007 m. laikotarpio emisijas, apie kurias kalbama minėtos dalies a ir b punktuose:

                           a)

                           neatsižvelgė į emisijas, kurios nebuvo įtrauktos į Bendrijos nepriklausomą sandorių žurnalą, net jeigu tai buvo emisijos, kurias nagrinėjamu laikotarpiu nebuvo būtina registruoti?

                           b)

                           kiek įmanoma ekstrapoliavo reikšmingus emisijų kiekius remdamasi patikrintais vėlesnių nei 2008 m. metų duomenimis ir taikė 1,74 % koeficientą atvirkštine tvarka?

                           c)

                           neatsižvelgė į visas emisijas iš įrenginių, kurie buvo uždaryti iki 2011 m. birželio 30 d?

      (1)  2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27).

      (2)  OL C 364, 2000, p. 1.

      (3)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

      (4)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).

      (5)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).

      (6)  2009 m. gruodžio 24 d. Komisijos sprendimas 2010/2/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB nustatomas sektorių ir jų pošakių, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, sąrašas (OL L 1, p. 10).

      (7)  OL L 308, p. 114.


title: Byla T-27/16: 2017 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Vaisiai ir daržovės — Teisės klaida — Reglamento (EB) Nr. 1433/2003 3 straipsnio 1 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 1580/2007 52 straipsnio 1 ir 2 dalys — Teisėtumo principas — Teisinis saugumas — Vienodas požiūris — Nediskriminavimo principas — Pareiga motyvuoti)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/37

         2017 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė/Komisija

   (Byla T-27/16) (1)

   ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Vaisiai ir daržovės - Teisės klaida - Reglamento (EB) Nr. 1433/2003 3 straipsnio 1 ir 3 dalys - Reglamento (EB) Nr. 1580/2007 52 straipsnio 1 ir 2 dalys - Teisėtumo principas - Teisinis saugumas - Vienodas požiūris - Nediskriminavimo principas - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 277/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama J. Kraehling ir G. Brown, padedamų baristerių S. Lee ir M. Gray

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sauka ir K. Skelly

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/2098 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 303, 2015, p. 35), kuriuo Komisija, be kita ko, pritaikė 2008–2012 finansiniams metams 1 849 194,86 eurų dydžio finansinę pataisą po to, kai buvo nuspręsta nefinansuoti tam tikrų su Jungtinės Karalystės vaisių ir daržovių augintojų organizacijų 2008 ir 2009 m. veiklos programomis susijusių išlaidų dėl minėtų programų pagrindinių kontrolės priemonių sistemos trūkumų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla C-149/15: 2015 m. kovo 30 d. Cour d'appel de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/16

         2015 m. kovo 30 d.Cour d'appel de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL

   (Byla C-149/15)
   (2015/C 213/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Sabrina Wathelet

      Atsakovė apeliacinėje instancijoje: Garage Bietheres & Fils SPRL

      Prejudicinis klausimas

   Ar Belgijos Civilinio kodekso 1649a straipsnio, įtraukto 1994 m. rugsėjo 1 d. Įstatymu dėl vartotojų apsaugos vartojimo prekių pardavimo atveju, perkeliančiu į Belgijos nacionalinę teisę 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą Nr. 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų (1), nustatyta vartojimo prekių „pardavėjo“ sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji apima ne tik verslininką, kaip pardavėją, kuris perduoda vartojimo prekę vartotojui, bet taip pat ir neturinčio verslo sumetimų pardavėjo vardu veikiantį verslininką, kuriam buvo arba nebuvo atlyginta už tarpininkavimą ir kuris informavo arba neinformavo būsimą pirkėją, kad pardavėjas yra fizinis asmuo?

      (1)  1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų (OL L 171, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 223).


title: Byla T-158/09: 2009 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/43

         2009 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-158/09)
   2009/C 153/85
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama B. Karrà, I. Chalkias ir S. Papaioannu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ar pakeisti ginčijamą 2009 m. vasario 13 d. Komisijos sprendimą C(2009) 810, „dėl finansinių padarinių apmokant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansuotas išlaidas nustačius tam tikrus ūkio subjektų padarytus pažeidimus“ tiek, kiek jis susijęs su Graikijos Respublika.

               —

               Sugrąžinti ieškovei 50 % sumos, kuri buvo išskaityta pagal Reglamento 1290/05 32 straipsnio 5 dalį 3, 4, 6–13 (išskyrus 7) atvejais, kuriais nepadarytas pažeidimas arba 2 skolininko nemokumo atveju.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo 2009 m. vasario 13 d. Sprendimu C(2009) 810 „dėl finansinių padarinių apmokant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansuotas išlaidas nustačius tam tikrus ūkio subjektų padarytus pažeidimus“, Komisija nustatė ieškovei 13 348 979,02 eurų finansines korekcijas dėl įrodyto aplaidaus, Komisijos manymu, Graikijos valdžios institucijų elgesio keturis metus po to, kai pirmą kartą buvo nustatytas pažeidimas, nes jos nesusigrąžino neteisėtai išmokėtų sumų 5 įmonėms, vykdantiems veiklą vyno gamybos, medvilnės ir kt. sektoriuose, ir 8 standartų nustatymo įmonėms, kurios dalyvauja paramos alyvų aliejaus vartojimui schemoje.
   Graikijos Respublika savo pirmuoju bendru pagrindu dėl panaikinimo tvirtina, kad nėra pagrįsto teisinio pagrindo korekcijai nustatyti nei vienoje iš nagrinėjamų trylikos bylų, nes Komisija klaidingai aiškinio ir taikė Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (1) 31 straipsnio 1 dalies ir 32 straipsnio 8 dalies nuostatas. Subsidiariai ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė esminę klaidą ir neteisingai vertino faktus susijusius su kompetentingų Graikijos valdžios institucijų veiksmais; subsidiariai, kad ginčijamo sprendimo motyvacija, kuri pagrįsta klaidinga prielaida, kad keturių metų terminas, skaičiuojamas nuo pirmo pažeidimo nustatymo, pasibaigė dar neprasidėjus susigrąžinimo procedūrai ar teisėtai susigrąžinimo procedūrai, neatitinka EB 253 straipsnio sąlygos, nes ji yra klaidinga, nepakankama ir neaiški ir kad ji nepaneigė Graikijos argumentų, išdėstytų dvišalėse diskusijose ir per procesą Ginčų sprendimo institucijoje.
   Antruoju pagrindu dėl panaikinimo ieškovė nurodo, kad Komisija klaidingai keturiais atvejais netaikė Reglamento (EB) Nr. 1290/055 32 straipsnio 5 dalies e punkto ir 6 dalies a ir b punktų, vietoj to paties straipsnio 1 ir 8 punktų, todėl padengti išlaidas ji nurodė ieškovei, o ne EŽŪOGF.
   Trečiuoju pagrindu dėl panaikinimo ieškovė tvirtina, kad Reglamento (EB) Nr. 1290/055 32 straipsnis, kuris nustato vienerių metų terminą nuo pirminio administracinio ar teisminio pažeidimo nustatymo pradėti visų nacionalinės teisės aktuose nustatytų atitinkamų administracinių ar teisminių išieškojimo procedūrų, susijęs tik su pažeidimais, kurie buvo padaryti po šio reglamento įsigaliojimo ir nesusijęs su pažeidimais, kurie buvo padaryti prieš dešimt metų, kai buvo taikoma kitokia teisės sistema, kuri nenumatė tokio termino, kontrolę apribodama protingo termino laikymusi.
   Ketvirtuoju pagrindu dėl panaikinimo ieškovė tvirtina, jog Komisijos reikalavimui, kad ji padengtų sumas praėjus 15–20 metų po tariamo pažeidimo nustatymo, turi būti taikomas senaties terminas, nes procedūra buvo pernelyg ilga, arba subsidiariai, kad buvo pažeistas teisinio saugumo principas.
   Galiausiai penktuoju pagrindu dėl panaikinimo ieškovė mano, kad atsižvelgiant į tai, jog 3, 4, 6, 8–13 atvejais nėra jokio pažeidimo, Reglamento (EB) Nr. 1290/05 31 straipsnio 4 dalyje numatyta 24 mėnesių taisyklė taikoma visiems susigrąžinimo atvejams ir todėl sprendime, kuriuo jai nurodyta padengti atitinkamas sumas, kurios susijusios su daug ilgesniu nei 24 mėnesių laikotarpiu nuo kontrolės rezultatų pranešimo, padaryta klaida ir jis turi būti panaikintas.

      (1)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, 11 8 2005, p. 1).


title: Sujungtos bylos C-463/13: 2015 sausio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Nacionalinės teisės aktai — Koncesijų sistemos reorganizacija suvienodinant galiojimo trukmę — Naujas viešojo pirkimo konkursas — Už ankstesnes koncesijas trumpesnis naujų koncesijų galiojimas — Apribojimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/8

      2015 sausio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      (Sujungtos bylos C-463/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Nacionalinės teisės aktai - Koncesijų sistemos reorganizacija suvienodinant galiojimo trukmę - Naujas viešojo pirkimo konkursas - Už ankstesnes koncesijas trumpesnis naujų koncesijų galiojimas - Apribojimas - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
      (2015/C 107/09)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

         Atsakovės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      dalyvaujant: Intralot Italia SpA, SNAI SpA, Galassia Game Srl, Eurobet Italia Srl unipersonale, Lottomatica Scommesse Srl, Sisal Match Point SpA, Cogetech Gaming Srl

         Rezoliucinė dalis

      SESV 49 bei 56 straipsniai ir vienodo požiūrio bei veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose dėl sistemos reorganizavimo suvienodinant koncesijų galiojimo laiką numatytas naujo konkurso dėl trumpesnės trukmės koncesijų nei anksčiau suteiktosios organizavimas.

         (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-54/15: 2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jääkiekon SM-liiga/VRDT (Liiga)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/34

      2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jääkiekon SM-liiga/VRDT (Liiga)

      (Byla T-54/15)
      (2015/C 107/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jääkiekon SM-liiga Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato L. Laaksonen

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Liiga“ – Registracijos paraiška Nr. 12 056 792

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 576/2014-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti paskelbti prekių ženklą;

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimai.


title: Byla F-98/12: 2012 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/24

         2012 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą
   (Byla F-98/12)
   2012/C 343/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų nepaaukštinti ieškovės pareigų į AD 12 lygį per 2008 ir 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūras panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimus nepaaukštinti ieškovės pareigų į AD 12 lygį per 2008 ir 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūras.

               —

               Prireikus, panaikinti 2012 m. birželio 6 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl jos pareigų nepaaukštinimo į AD 12 lygį per 2008 ir 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūras.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-635/11: 2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/4

         2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-635/11)
   2012/C 58/05
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir M. van Beek

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               Pripažinti, kad Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas (1), 16 straipsnio 2 dalies b punktą, nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų užtikrinti, kad vienos valstybės ribas peržengiančio bendrovių jungimosi atveju po jungimosi kitose valstybėse narėse esančių bendrovės padalinių darbuotojams būtų suteiktos tokios pačios teisės naudotis dalyvavimo priimant sprendimus teisėmis, kokias turi darbuotojai, dirbantys Nyderlanduose registruotoje bendrovės buveinėje;

               —

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 2005/56/EB 16 straipsnio 2 dalies b punkte nustatyta, kad valstybėje narėje, kurioje yra po jungimosi veiksiančios bendrovės registruota buveinė, nacionalinėje teisėje turi būti numatyta, kad vienos valstybės ribas peržengiančio bendrovių jungimosi atveju po jungimosi kitose valstybėse narėse esančių bendrovės padalinių darbuotojams suteikiamos tokios pačios teisės naudotis dalyvavimo priimant sprendimus teisėmis, kokias turi darbuotojai, dirbantys toje valstybėje narėje, kurioje registruota šios naujos bendrovės buveinė.
   Taigi tam, kad būtų įgyvendinta direktyva, nacionalinėje teisėje turi būti reglamentuotos visos direktyvos 16 straipsnio 2 dalyje numatytos situacijos.
   Tačiau Nyderlanduose taip nebuvo padaryta.

      (1)  OL L 310, p. 1


title: Byla C-65/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 11 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu — Konsultavimasis su PVM komitetu)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/3

         2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-65/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 9 ir 11 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neapmokestinamuosius asmenis leidžiama įtraukti į asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru PVM apmokestinamuoju asmeniu - Konsultavimasis su PVM komitetu)
   2013/C 171/04
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis, R. Lyal ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Ree ir M. Noort

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, Danijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių C. Vang, vėliau V. Pasternak Jørgensen, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo SC G. Clohessy ir BL N. Travers, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo ir S. Hartikainen, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamo QC Hall

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60) 9 ir 11 straipsnių pažeidimas — Neapmokestinamųjų asmenų neįtraukimas į PVM grupę — Nepranešimas PVM komitetui apie pakeitimus, padarytus įgyvendinant PVM grupių sistemą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija, Suomijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla T-537/10: 2010 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Adamowski prieš VRDT — Fagumit (Fagumit)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/46

         2010 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Adamowski prieš VRDT — Fagumit (Fagumit)

   (Byla T-537/10)
   ()
   2011/C 30/84
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ursula Adamowski (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato D. von Schultz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Volbromas, Lenkija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1002/2009-1.

               —

               Atmesti prašymą paskelbti negaliojančiu Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 005 980.

               —

               Priteisti iš VRDT registracijos paskelbimo negaliojančia procedūros, apeliacinės procedūros ir šio proceso dėl ieškinio bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas paskelbti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „FAGUMIT“, 12 ir 17 klasių prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti paskelbti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti paskelbti registraciją negaliojančia: nacionalinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „FAGUMIT“, 17 klasės prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą paskelbti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliacinį skundą ir paskelbti prekių ženklą negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 53 straipsnio 1 dalies c punkto ir 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys nepateikė teisėtų įrodymų apie faktinį firmos žymens „FAGUMIT“ naudojimą; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys pareiškė sutinkančios su pavadinimo „FAGUMIT“ kaip prekių ženklo registracija, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes negalima apkaltinti ieškovės tuo, kad nagrinėjamo prekių ženklo paraiškos padavimui svarbiu laikotarpiui ji buvo nesąžininga.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-590/14 P: 2014 m. gruodžio 18 d. Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-542/11 Alouminion / Komisija

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/26

         2014 m. gruodžio 18 d.Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-542/11 Alouminion/Komisija

   (Byla C-590/14 P)
   (2015/C 065/36)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), atstovaujama advokatų E. Bourtzalas, E. Salakà, Ch. Synodinos, Ch. Tagaras ir A. Oikonomou

      Kitos proceso šalys: Alouminion AE, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog apeliacinis skundas priimtinas;

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant šį skundą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl:

               1.

               Teisės klaidos, padarytos aiškinant SESV 108 straipsnio 3 dalį ir Reglamento Nr. 659/99 1 straipsnio b ir c punktus tiek, kiek buvo nuspręsta, jog pagalbos pratęsimas ipso facto nėra nauja pagalba, o tam, kad pagalba būtų tokia pripažinta, ji turi būti iš esmės pakeista.

               2.

               Teisės klaidos, akivaizdžios vertinimo klaidos ir faktinių aplinkybių iškraipymo, padaryto teigiant, jog preferencinio tarifo taikymas nagrinėjamu laikotarpiu reiškia esamos pagalbos pratęsimą.

               3.

               Akivaizdžių teisės ir fakto klaidų bei akivaizdžios vertinimo klaidos, padarytos teigiant, kad teisinis ir sutartinis pagalbos pagrindas išliko nepakitęs.

               4.

               Pareigos motyvuoti pažeidimo, nes skundžiamame sprendime nepaaiškinta, ar sąlygos, keliamos tam, kad pagalba būtų laikoma nauja, turi būti tenkinamos kumuliatyviai ir ar tam, kad pagalba būtų laikoma nauja, reikia teisės aktų leidėjo įsikišimo.

               5.

               Bendrojo Teismo pareigos priimti sprendimą dėl jam pateiktų svarbių argumentų pažeidimo ir pareigos motyvuoti pažeidimo.


title: Byla C-359/05 2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Estager SA prieš Receveur principal de la recette des douanes de Brive ( Ekonominė ir pinigų politika — Reglamentai (EB) Nr. 1103/97 ir 974/98 — Euro įvedimas — Nacionalinių valiutų vienetų perskaičiavimas į euro vienetus — Valstybės narės teisės aktas, tam tikras šios valstybės teisės aktuose nacionaline valiuta išreikštas sumas perskaičiuojantis į eurus )

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/8

         2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Estager SA prieš Receveur principal de la recette des douanes de Brive

   (Byla C-359/05) (1)

   („Ekonominė ir pinigų politika - Reglamentai (EB) Nr. 1103/97 ir 974/98 - Euro įvedimas - Nacionalinių valiutų vienetų perskaičiavimas į euro vienetus - Valstybės narės teisės aktas, tam tikras šios valstybės teisės aktuose nacionaline valiuta išreikštas sumas perskaičiuojantis į eurus“)
   (2007/C 56/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Estager SA
   Atsakovė: Receveur principal de la recette des douanes de Brive
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde — 1997 m. birželio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1103/97 dėl tam tikrų nuostatų, susijusių su euro įvedimu (OL L 162, p. 1) 3 ir 5 straipsnių ir 1998 m. gegužės 3 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 974/98 dėl euro įvedimo (OL L 139, p. 1) 14 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais suapvalintas į eurus perskaičiuotas papildomo biudžeto žemės ūkio socialinėms išmokoms (BAPSA) mokesčio dydis
   Rezoliucinė dalis
   1997 m. birželio 17 d. Tarybos reglamentas Nr. 1103/97 dėl tam tikrų nuostatų, susijusių su euro įvedimu, ir 1998 m. gegužės 3 d. Tarybos reglamentas Nr. 974/98 dėl euro įvedimo turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės aktą, kuris, vykdant tokio mokesčio už žmonėms vartoti tiekiamą arba panaudotą miltų, rupių miltų ir kvietinių kruopų kiekį kaip pagrindinėje byloje dydžio keitimo į eurus operaciją, jį pakėlė iki didesnio dydžio už tą, kuris būtų buvęs taikant šiuose reglamentuose numatytas perskaičiavimo taisykles, nebent toks padidinimas atitinka šiuose reglamentuose įtvirtintus teisinio saugumo ir skaidrumo reikalavimus, o tai reiškia, kad atitinkami teisės aktai turi leisti aiškiai atskirti valstybės narės valdžios institucijų sprendimą padidinti mokesčio dydį nuo jo perskaičiavimo į eurus operacijos. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra jo nagrinėjamoje byloje.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10.


title: Byla C-599/14 P: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Kova su terorizmu — Dėl tam tikrų asmenų ir subjektų priimtos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP — 1 straipsnio 4 ir 6 dalys — Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 — 2 straipsnio 3 dalis — Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše — Sąlygos — Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas — Kompetentingos institucijos priimtas sprendimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/2

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Komisija

   (Byla C-599/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Kova su terorizmu - Dėl tam tikrų asmenų ir subjektų priimtos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP - 1 straipsnio 4 ir 6 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - 2 straipsnio 3 dalis - Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše - Sąlygos - Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas - Kompetentingos institucijos priimtas sprendimas - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 309/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Finnegan, B. Driessen irG. Étienne

      Kitos proceso šalys: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), atstovaujama advokatų T. Buruma ir A. M. van Eik; Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. K. Bulterman ir J. Langer; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Brandon, C. Crane, J. Kraehling ir V. Kaye, padedamų baristerės M. Gray; Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci ir M. F. Castillo de la Torre

      Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, F. Fize, D. Colas ir B. Fodda

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla C-212/17: 2017 m. balandžio 24 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia S.A.

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/15

         2017 m. balandžio 24 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia S.A.

   (Byla C-212/17)
   (2017/C 231/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Simón Rodríguez Otero

      Atsakovė: Televisión de Galicia S.A.

      Kita šalis: Ministerio Fiscal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, remiantis laikinųjų ir nuolatinių darbuotojų vienodo vertinimo principu, darbo sutarties nutraukimas dėl „objektyvių aplinkybių“ pagal Darbuotojų statuto 49 straipsnio 1 dalies c punktą ir darbo sutarties nutraukimas dėl „objektyvių priežasčių“ pagal Darbuotojų statuto 52 straipsnį laikytini „panašiomis situacijomis“ ir dėl to skirtingos išeitinės išmokos vienu ir kitu atveju yra skirtingas laikinųjų ir nuolatinių darbuotojų vertinimas, draudžiamas pagal 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (1)?

               2.

               Jeigu taip, ar tai reiškia, kad socialinės politikos tikslai, kuriais buvo grindžiamas pakaitinio darbo sutarties kategorijos įtvirtinimas, taip pat pateisina pagal minėto Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 papunktį skirtingą vertinimą išmokant mažesnę išeitinę išmoką nutraukus darbo sutartį, kuomet darbdavys gali laisvai pasirinkti, kad ši sutartis būtų terminuota?

      (1)  - OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla T-251/14: 2015 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Promarc Technics/VRDT – PIS (durų dalis) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis durų dalį — Ankstesnis tarptautinis dizainas, patvirtintas Amerikos patentu — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Ankstesnio dizaino atskleidimo visuomenei įrodymas — Atitinkamo sektoriaus specialistai — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/51

         2015 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Promarc Technics/VRDT – PIS (durų dalis)

   (Byla T-251/14) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis durų dalį - Ankstesnis tarptautinis dizainas, patvirtintas Amerikos patentu - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Ankstesnio dizaino atskleidimo visuomenei įrodymas - Atitinkamo sektoriaus specialistai - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/64)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski (Zabierzów, Lenkija), atstovaujama advokato J. Radłowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) (Jaslas, Lenkija), atstovaujama advokato D. Kulig

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 29 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1464/2012-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) ir Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla T-74/08 2008 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Now Pharma prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/43

         2008 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Now Pharma prieš Komisiją

   (Byla T-74/08)
   (2008/C 92/85)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Now Pharma AG (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų C. Kaletta ir I.-J. Tegebauer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimą C(2007) 6132.

               —

               Nurodyti Komisijai, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo išvadą, priimti naują sprendimą dėl 2007 m. vasario 6 d. ieškovės ieškinio.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pateikė ieškinį dėl 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo C(2007) 6132, kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas skirti vaistą „Chelidonii radix special liquid extract“ vartoti kaip retąjį vaistą Reglamento (EB) Nr. 141/2000 (1) prasme.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas Reglamento Nr. 141/2000 3 straipsnis. Šiuo atžvilgiu ieškovė visų pirma teigia, kad Europos vaistų vertinimo agentūros neigiama išvada buvo grindžiamu klaidingu matu, o būtent Reglamente Nr. 141/2000 8 straipsnio 3 dalies c punkte nustatytais reikalavimais, susijusiais su leidimu pateikti į prekybą. Tačiau, ieškovės teigimu, ar vaistas gali būti priskiriamas prie retųjų vaistų, priklauso nuo to, ar vaistas suteiks akivaizdžią naudą atitinkamiems ligoniams Reglamento (EB) Nr. 847/2000 3 straipsnio 2 dalies prasme (2). Ieškovės teigimu, Reglamento Nr. 141/2000 3 straipsnis 1 dalies b punkte nustatyti reikalavimai yra išpildyti, nes vaistas yra retasis vaitas ir teikia akivaizdžią naudą.
   Be to, ieškovė klausimą nagrinėja neturėdama reikiamos kvalifikacijos ir padedama eksperto.

      (1)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL 2000 L 18, p. 1).

      (2)  2000 m. balandžio 27 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 847/2000, nustatantis vaisto priskyrimo retųjų vaistų kategorijai kriterijų taikymo nuostatas ir sąvokų „panašus vaistas“ bei „klinikinis pranašumas“ apibrėžimus (OL 2000 L 103, p. 5).


title: Byla C-140/16: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Direktyva 2014/24/ES — Dalyvavimas konkurse — Dalyvis, kuris pasiūlyme nenurodė įmonės išlaidų darbų saugai užtikrinti — Pareiga pateikti šią nuorodą, sukurtą teismų praktikos — Pašalinimas iš pirkimo be galimybės ištaisyti šį trūkumą)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/9

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

   (Byla C-140/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Direktyva 2014/24/ES - Dalyvavimas konkurse - Dalyvis, kuris pasiūlyme nenurodė įmonės išlaidų darbų saugai užtikrinti - Pareiga pateikti šią nuorodą, sukurtą teismų praktikos - Pašalinimas iš pirkimo be galimybės ištaisyti šį trūkumą))
   (2017/C 063/14)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Šalys

      Pareiškėjos: Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl

      Atsakovė: Comune di Maiolati Spontini

      dalyvaujant: Torelli Dottori SpA

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo įtvirtintas vienodo požiūrio principas ir skaidrumo pareiga turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama dalyvį pašalinti iš viešojo pirkimo procedūros, kai jis neįvykdo pareigos komerciniuose pasiūlymuose atskirai nurodyti įmonės išlaidas darbų saugai užtikrinti – kurios neįvykdymas baudžiamas pašalinimu iš procedūros – kylančios ne aiškiai iš konkurso dokumentų ar nacionalinės teisės aktų, bet iš nacionalinio teismo, priėmusio sprendimą kaip paskutinė instancija, pateikto šių teisės aktų aiškinimo ir šių dokumentų spragų užpildymo. Vienodo požiūrio ir proporcingumo principai taip pat turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia tokiam dalyviui suteikti galimybę ištaisyti padėtį ir įvykdyti pareigą per perkančiosios organizacijos nustatytą terminą.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: Byla C-359/12: 2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Timmel/Aviso Zeta AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 2003/71/EB — 14 straipsnio 2 dalies b punktas — Reglamentas (EB) Nr. 809/2004 — 22 straipsnio 2 dalis ir 29 straipsnio 1 dalis — Bazinis prospektas — Prospekto priedai — Galutinės sąlygos — Privalomai įtrauktinos informacijos paskelbimo data ir būdas — Paskelbimo elektronine forma sąlygos)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/5

         2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Timmel/Aviso Zeta AG

   (Byla C-359/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2003/71/EB - 14 straipsnio 2 dalies b punktas - Reglamentas (EB) Nr. 809/2004 - 22 straipsnio 2 dalis ir 29 straipsnio 1 dalis - Bazinis prospektas - Prospekto priedai - Galutinės sąlygos - Privalomai įtrauktinos informacijos paskelbimo data ir būdas - Paskelbimo elektronine forma sąlygos))
   2014/C 212/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Michael Timmel

      Atsakovė: Aviso Zeta AG

      Dalyvaujant: Lore Tinhofer

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Handelsgericht Wien – 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2001/34 (OL L 345, p. 64; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 356) 14 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas – 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 809/2004, įgyvendinančio Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB nuostatas dėl prospektuose pateikiamos informacijos bei šių prospektų formato įtraukimo nuorodos būdu ir paskelbimo bei reklamos skleidimo (OL L 149, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 307) 22 straipsnio 2 dalies ir 29 straipsnio 1 dalies 1 punkto išaiškinimas – Informacijos, kuri patvirtinant bazinį prospektą dar nebuvo žinoma, paskelbimas – Pareigos pateikti prospektą visuomenei spausdintu pavidalu apimtis – Prospekto paskelbimo elektronine forma sąlygos – Bendrovė, į prospektą „Galutinės sąlygos“ įtraukusi informaciją, kuri patvirtinant prospektą dar nebuvo žinoma – Tinkamo paskelbimo nebuvimas – Prieiga prie prospekto, susieta su registracijos procedūra ir išlaidomis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 809/2004, įgyvendinančio Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB nuostatas dėl prospektuose pateikiamos informacijos bei šių prospektų formato įtraukimo nuorodos būdu ir paskelbimo bei reklamos skleidimo, 22 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad straipsnio 1 dalyje numatyta privalomai įtrauktina informacija, kuri skelbiant bazinį prospektą dar nebuvo žinoma, bet jau yra žinoma paskelbiant šio prospekto priedą, turi būti įtraukta į tą priedą, jei ši informacija yra svarbus naujas veiksnys arba svarbi klaida ar netikslumas, galintys turėti įtakos vertybinių popierių įvertinimui, kaip tai suprantama pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, 16 straipsnio 1 dalį, o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Tuo atveju, kai bazinis prospektas paskelbtas be informacijos, kuri privaloma pagal Reglamento Nr. 809/2004 22 straipsnio 1 dalį ir visų pirma pagal V priedą, paskelbimas neatitinka tame straipsnyje numatytų reikalavimų, jei vėliau nepaskelbiamos galutinės sąlygos. Tam kad informacija, kuri pagal Reglamento Nr. 809/2004 22 straipsnio 1 dalį turi būti įtraukta į bazinį prospektą, galėtų būti nurodyta galutinėse sąlygose, baziniame prospekte turi būti nurodyta, kokia informacija bus įtraukta į tas galutines sąlygas, ir ši informacija turi atitikti šio reglamento 22 straipsnio 4 dalyje numatytus reikalavimus.

               3.

               Reglamento Nr. 809/2004 29 straipsnio 1 dalies 1 punktą reikia aiškinti taip, kad reikalavimas, kad prospektas arba bazinis prospektas turi būti lengvai pasiekiami patekus į tinklalapį, kuriame jie skelbiami, netenkinamas, kai privaloma užsiregistruoti tame tinklalapyje, numatyta išlyga dėl teisinės atsakomybės apribojimo ir būtina nurodyti elektroninio pašto adresą, kai norint perskaityti elektroninius dokumentus reikia susimokėti arba kai nemokamai galima skaityti tik dalį prospekto – du dokumentus per mėnesį.

               4.

               Direktyvos 2003/71 14 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad bazinis prospektas turi būti pateikiamas visuomenei ir registruotoje emitento buveinėje, ir finansinių tarpininkų biuruose.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24.


title: Byla T-307/17: 2017 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje adidas/EUIPO – Shoe Branding Europe (Trijų lygiagrečių juostelių pavaizdavimas)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/48

         2017 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje adidas/EUIPO – Shoe Branding Europe (Trijų lygiagrečių juostelių pavaizdavimas)

   (Byla T-307/17)
   (2017/C 231/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: adidas AG (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama solisitorių I. Fowler ir I. Junkar

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Shoe Branding Europe BVBA (Audenardė, Belgija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas (Trijų lygiagrečių juostelių pavaizdavimas) – ES prekių ženklas Nr. 12 442 166

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1515/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jeigu ji įstos į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalies, siejamos su 7 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-450/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau prieš Hauptzollamt Duisburg (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 7307 ir 7321 pozicijos — Krosnių vamzdžių rinkiniai — Sąvokos krosnių „dalys“ ir „vamzdžių arba vamzdelių jungiamosios detalės“ )

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/13

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau prieš Hauptzollamt Duisburg

   (Byla C-450/12) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 7307 ir 7321 pozicijos - Krosnių vamzdžių rinkiniai - Sąvokos krosnių „dalys“ ir „vamzdžių arba vamzdelių jungiamosios detalės“)
   2014/C 45/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau

      Atsakovė: Hauptzollamt Duisburg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeisto 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1031/2008 (OL L 291, p. 1), I priedo išaiškinimas — 7307 ir 7321 pozicijų išaiškinimas — Krosnių vamzdžių klasifikavimas.

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo su pakeitimais, padarytais 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1031/2008, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad krosnių vamzdžių rinkinys, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurį sudaro 154 mm išorinio skersmens ir 495 x 595 mm išorės matmenų 90° plieninio vamzdžio alkūnė, padengta aukštai temperatūrai atspariu laku, ir dengiamasis žiedas, skirtas vidui išvalyti, kamino jungiamoji detalė ir atitinkamas obturatorius, turi būti klasifikuojamas KN 7321 pozicijoje kaip krosnies dalis iš plieno.

      (1)  OL C 389, 2012 12 15.


title: Byla T-435/14: 2014 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Tose'e Ta'avon Bank/Taryba

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/59

         2014 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Tose'e Ta'avon Bank/Taryba

   (Byla T-435/14)
   2014/C 253/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Tose'e Ta'avon Bank (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos sprendimą palikti galioti ieškovui skirtą sankciją, nurodytą 2014 m. kovo 15 d. pranešime,

               —

               pripažinti, kad 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 jam netaikytinas,

               —

               pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP jam netaikytinas,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su teisės klaida, nes motyvas, kuriuo remiantis ieškovui toliau taikomos ribojamosios priemonės, nenurodytas tarp motyvų, kuriais remdamasi atsakovė gali priimti ribojamąsias priemones.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su faktine klaida, padaryta dėl akivaizdžios vertinimo klaidos, nes ieškovas nėra valdomas Irano valstybės ir neteikia finansinės paramos Irano vyriausybei.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su nemotyvavimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su proporcingumo principo ir teisės į nuosavybę pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su Reglamento Nr. 267/2012 (1) ir Sprendimo 2010/413 (2), kuriais remiantis priimtas ginčijamas sprendimas, neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, nes, pirma, šie aktai priimti pažeidžiant SESV 296 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti ir SESV 215 straipsnį ir, antra, jų nuostatos, kuriomis remiantis ieškovui paliktos galioti ribojamosios priemonės, pažeidžia Sutartis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją.

      (1)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1).

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).


title: Byla T-177/15: 2015 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Grandel/VRDT – The Colomer Group Spain (Beautygen)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/41

         2015 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Grandel/VRDT – The Colomer Group Spain (Beautygen)

   (Byla T-177/15)
   (2015/C 198/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dr. Grandel GmbH (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatės U. Dollinger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Colomer Group Spain, SL (Kornelja de Ljobregatas (Barselona), Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Beautygen“ – Registracijos paraiška Nr. 11 623 105

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1430/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-166/14: 2015 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PRS Mediterranean/VRDT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/61

         2015 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PRS Mediterranean/VRDT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

   (Byla T-166/14) (1)

   (2015/C 311/67)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-152/09: 2009 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bernhard Rintisch prieš VRDT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/42

         2009 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bernhard Rintisch prieš VRDT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)
   (Byla T-152/09)
   2009/C 153/82
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bernhard Rintisch (Botropas, Vokietija), atstovaujamas A. Dreyer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Prancūzija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1661/2007-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PROTIACTIVE“ 5, 29 ir 30 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 843 348

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas „PROTI“ 29 ir 32 klasių prekėms, Vokietijos vaizdinis prekių ženklas „PROTIPOWER“ 5, 29 ir 32 klasių prekėms, Vokietijos žodinis prekių ženklas „PROTIPLUS“ 5, 29 ir 32 klasių prekėms, Vokietijos komercinis pavadinimas „PROTITOP“ 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms, Bendrijos žodinis prekių ženklas „PROTI“ 5 ir 29 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neišnagrinėjo protesto iš esmės. Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies (dabar — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 74 straipsnio 2 dalies) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nevykdė jai suteiktos diskrecijos ar bent jau nepaaiškino, kaip ja naudojosi. Piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į ieškovo pateiktus dokumentus ir įrodymus.

      (1)  Pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla C-381/12: 2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje I Marchi Italiani Srl prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Osra SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklas „B. Antonio Basile 1952“ — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas BASILE — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Teisės netekimas dėl neprieštaravimo — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 53 straipsnio 2 dalis — Santykinis atmetimo pagrindas — To paties reglamento 8 straipsnio 1 dalis — Galimybė supainioti)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/49

         2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje I Marchi Italiani Srl prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Osra SA

   (Byla C-381/12) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklas „B. Antonio Basile 1952“ - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas BASILE - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Teisės netekimas dėl neprieštaravimo - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 53 straipsnio 2 dalis - Santykinis atmetimo pagrindas - To paties reglamento 8 straipsnio 1 dalis - Galimybė supainioti)
   2013/C 225/86
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: I Marchi Italiani Srl, atstovaujama advokatų L. Militerni ir G. Militerni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock, Osra SA

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo I Marchi Italiani ir Basile prieš VRDT — Osra (B. Antonio Basile 1952) (T-133/09), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį, pareikštą dėl 2009 m. sausio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 502/2008-2), susijusio su prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Osra SA ir I Marchi Italiani Srl — Klaidingas Bendrojo Teismo procedūros reglamento 135 straipsnio taikymas — Sąžiningumo principo pažeidimas — Teisės netekimas dėl neprieštaravimo — Sąlygos, būtinos naikinamojo termino eigos pradžiai — Galimybė supainioti — Klaidingas prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo vertinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš I Marchi Italiani Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2012 10 6.


title: Byla C-519/09: 2011 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje ( Arbeitsgericht Wuppertal (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dieter May prieš AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Socialinė politika — Darbo laiko organizavimas — Direktyva 2003/88/EB — Taikymo asmenų atžvilgiu sritis — Kasmetinės atostogos, sutampančios su nedarbingumo atostogomis — Kompensacija ligos atveju — Darbuotojo sąvoka — Darbuotojai, kuriems taikomi su tarnautojų kasmetinėmis atostogomis susiję teisės aktai (Dienstordnungsangestellte))

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/6

         2011 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Arbeitsgericht Wuppertal (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dieter May prieš AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

   (Byla C-519/09) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Socialinė politika - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - Taikymo asmenų atžvilgiu sritis - Kasmetinės atostogos, sutampančios su nedarbingumo atostogomis - Kompensacija ligos atveju - Darbuotojo sąvoka - Darbuotojai, kuriems taikomi su tarnautojų kasmetinėmis atostogomis susiję teisės aktai (Dienstordnungsangestellte))
   2011/C 211/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Wuppertal

      Šalys

      Ieškovas: Dieter May

      Atsakovė: AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeitsgericht Wuppertal — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 1 straipsnio 3 dalies bei 7 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Teisė į kompensaciją už kasmetinių atostogų dienas, neišnaudotas dėl ligos — Direktyvos 2003/88/EB taikymas asmenų atžvilgiu — Panašias į tarnautojų funkcijas atliekantys socialinės apsaugos institucijų darbuotojai, kuriems taikomi tarnautojų darbo laiką reglamentuojantys teisės aktai („Dienstordnungsangestellte“)

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad „darbuotojo“ sąvoka apima ir socialinio draudimo srities institucijos, kuriai taikoma viešoji teisė, darbuotoją, konkrečiai kalbant, kiek ji susijusi su jo teise į kasmetines apmokamas atostogas pagal tarnautojams taikomus teisės aktus.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-127/12: 2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Free prieš VRDT — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FREEVOLUTION TM paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX ir ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai FREE ir FREE MOBILE — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo pavojaus nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/8

         2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Free prieš VRDT — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)

   (Byla T-127/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FREEVOLUTION TM paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX ir ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai FREE ir FREE MOBILE - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo pavojaus nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 78/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Free SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato Y. Coursin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Noble Gaming Ltd (Praha, Čekijos Respublika)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 2326/2010-2, susijęs su protesto procedūra tarp Free SAS ir Noble Gaming Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Free SAS bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-100/08 2008 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/22

         2008 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-100/08)
   (2008/C 128/40)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillan ir R. Troosters

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad

                           —

                           nustačiusi ribojančias sąlygas nelaisvėje gimusių ir išaugintų paukščių egzempliorių, kurie buvo teisėtai išleisti į rinką kitose valstybėse narėse, importui, laikymui ir pardavimui, pagal kurias suinteresuoti rinkos subjektai įpareigojami pakeisti paukščių ženklinimą taip, kad jis atitiktų ypatingus Belgijos reikalavimus, ir pagal kurias nėra pripažįstami nei kitose valstybėse narėse pripažintas ženklinimas, nei CITES tarnybų šiam tikslui išduodami sertifikatai;

                           —

                           nesuteikdama prekiautojams galimybės pasinaudoti draudimo laikyti vietinius Europos paukščius, kurie buvo teisėtai išleisti į rinką kitose valstybėse narėse, išimtimi,

                     Belgijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 28 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1981 m. rugsėjo 9 d. Karališkajame dekrete dėl paukščių apsaugos Flandrijos regione bei 2001 m. spalio 26 d. Karališkajame dekrete dėl priemonių, susijusių su tam tikrų laukinių, nevietinių paukščių rūšių importu, eksportu ir tranzitu yra nuostatų, kuriomis: 1) nustatomos ribojančios sąlygos nelaisvėje gimusių ir išaugintų paukščių egzempliorių, kurie buvo teisėtai išleisti į rinką kitose valstybėse narėse, importui, laikymui ir pardavimui, pagal kurias suinteresuoti rinkos subjektai įpareigojami pakeisti paukščių ženklinimą taip, kad jis atitiktų ypatingus Belgijos reikalavimus, ir 2) prekiautojams nesuteikiama galimybė pasinaudoti draudimo laikyti vietinius Europos paukščius, kurie buvo teisėtai išleisti į rinką kitose valstybėse narėse.
   Komisija mano, kad šie apribojimai turi kiekybiniams apribojimams lygiavertį poveikį ir todėl yra draudžiami pagal EB 28 straipsnį. Viena vertus, Belgijos teisės aktuose keliamos sąlygos lemia pareigą pakeisti teisėtai kitose valstybėse narėse į rinką paleistų paukščių egzempliorių ženklinimą ir, kita vertus, prekyba taip pat ribojama dėl to, kad prekiautojams nustatytas draudimas laikyti tam tikras kitose valstybėse narėse teisėtai į rinką išleistas paukščių rūšis.
   Apskritai, Komisija neatmeta galimybės, kad šiame kontekste tam tikri prekybos apribojimai galėtų būti pateisinami pagal EB 30 straipsnį, siekiant apsaugoti retas, specifinių savybių turinčias rūšis. Tačiau Belgijos teisės aktai neatitinka šio pateisinimo. Be to, Belgijos priemonės nėra nei būtinos, nei proporcingos tokiam galimai egzistuojančiam teisėtam tikslui pasiekti.


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas, Byloje C-383/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Atliekų tvarkymas — Rodano sąvartynas — Direktyva 75/442/EEB iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB — 4 ir 8 straipsniai)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/6

      TEISINGUMO TEISMO

   (penktoji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-383/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Atliekų tvarkymas - Rodano sąvartynas - Direktyva 75/442/EEB iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB - 4 ir 8 straipsniai)
   (2004/C 262/11)
   Bylos kalba: italų
   Byloje C-383/02 Europos Bendrijų Komisija, (atstovai M. Konstantinidis ir R. Amorosi) prieš Italijos Respubliką (atstovas I. M. Braguglia, padedamas M. Fiorilli), dėl 2002 m. spalio 18 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann, teisėjų S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta (pranešėja), generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, kad Rodano sąvartyne (Milanas, Italija) laikomos atliekos būtų panaudotos arba pašalintos nesukeliant pavojaus žmonių sveikatai ir netaikant aplinkai kenksmingų procesų ar metodų, ir nepriimdama būtinų nuostatų, kad šiame sąvartyne laikomų atliekų turėtojas jas perduotų privačiam arba valstybiniam atliekų surinkėjui arba įmonei, vykdančiai operacijas, nurodytas 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos dėl atliekų 75/442/EEB, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, II priedo A ir B dalyse, arba pats užtikrintų atliekų panaudojimą arba pašalinimą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 ir 8 straipsnius.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2003 12 7.