title: Byla C-413/08 P: 2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Lafarge SA prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Kartelis — Gipso plokštės — Įrodymų iškraipymas — Įrodinėjimo pareiga — Motyvavimo stoka — Reglamentas Nr. 17 — 15 straipsnio 2 dalis — Sankcija — Pakartotinumas — Etapas, per kurį atsižvelgiama į atgrasomąjį baudos poveikį)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/5

         2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Lafarge SA prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-413/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Kartelis - Gipso plokštės - Įrodymų iškraipymas - Įrodinėjimo pareiga - Motyvavimo stoka - Reglamentas Nr. 17 - 15 straipsnio 2 dalis - Sankcija - Pakartotinumas - Etapas, per kurį atsižvelgiama į atgrasomąjį baudos poveikį)
   2010/C 221/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Lafarge SA, atstovaujama advokatų A. Winckler, F. Brunet, E. Paroche, H. Kanellopoulos ir C. Medina

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir N. von Lingen, Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Lafarge prieš Komisiją (T-54/03), kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį, kuriuo ji prašė panaikinti 2002 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo jai pagal EB sutarties 81 straipsnį buvo paskirta bauda — Kartelis dėl kainų nustatymo gipso plokščių sektoriuje — Pareigos motyvuoti ir įrodinėjimo pareigos priskyrimo taisyklių pažeidimas — Vienodo požiūrio ir proporcingumo principų pažeidimas, kiek tai susiję su baudos dydžio apskaičiavimu — Pakartotinumo sąvoka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Lafarge SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-575/15 P: 2015 m. lapkričio 9 d. Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-584/14 INDITEX/VRDT – ANSELL (ZARA)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/27

         2015 m. lapkričio 9 d.Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-584/14 INDITEX/VRDT – ANSELL (ZARA)

   (Byla C-575/15 P)
   (2016/C 038/40)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex), atstovaujama abogada C. Duch Fonoll,

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą, kuriuo atmestas ieškinys dėl 2014 m. gegužės 19 d. (byla R 1118/2013-2) Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo, ir atitinkamai panaikinti ginčijamą ir ankstesnį 2013 m. balandžio 30 d. VRDT Anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo patenkintas prašymas panaikinti Bendrijos prekių ženklo ZARA registraciją Nr. 112.755 39 klasės paslaugoms.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Šiame apeliaciniame skunde nurodomi šeši pagrindai, kuriais ginčijami skundžiamo Bendrojo Teismo sprendimo 32–37 punktuose išdėstyti teisiniai motyvai.

               2.

               Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu nurodoma, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 (1) 65 straipsnio 3 dalį, nes skundžiamo sprendimo 37 punkte buvo peržengtos jam pateikto ieškinio ribos, kai suabejota prekių ženklo ZARA Nr. 112755 naudojimu 39 klasės paslaugoms, nors tai nebuvo ginčijamas ir ieškinyje aptartas klausimas.

               3.

               Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos dalykas buvo nustatyti, ar Inditex naudojimas prekių ženklo ZARA šios bendrovės gaminamų prekių vežimo ir distribucijos franšizės gavėjams paslaugos galėjo būti laikomos viešu naudojimu, o ne privačiu naudojimu įmonės viduje, ir atitinkamai ar galėjo būti laikoma, kad tai buvo naudojimas iš tikrųjų. Taigi pats faktas, kad prekių ženklas ZARA buvo naudojamas prekių ženklo savininko teikiamoms vežimo ir distribucijos paslaugoms, nebuvo ginčijamas ir dėl jo nediskutuota administracinėje instancijoje.

               4.

               Antruoju apeliacinio skundo pagrindu Inditex nurodo, kad, taikydamas Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktą, Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 32 ir 33 punktuose padarė teisės klaidą, nes supainiojo sąvoką „komercinė integracija“, būdingą franšizės gavėjui, kuris integruojasi į franšizės davėjo verslo modelį, su sąvoka „ekonominė integracija“ arba „ekonominis vientisumas“, kuri nurodo ekonominio priklausomumo lygį.

               5.

               Skundžiamo sprendimo 33 punkte Bendrasis Teismas nusprendė, jog tai, kad Inditex franšizės gavėjai taiko verslo modelį, komerciškai integruotą į franšizės davėjo modelį, reiškia, kad jie netenka savarankiško ūkio subjekto statuso, t. y. trečiųjų, su franšizės davėjo vidaus organizacija nesusijusių asmenų statuso. Šios šalies manymu, toks vertinimas neteisingas, nes prieštarauja teisei.

               6.

               Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu nurodoma, kad skundžiamo sprendimo 33 punkte Bendrasis Teismas iškraipė 2012 m. gegužės 7 d. D. Antonio Abril (ieškinio priedas Nr. 4) pareiškimo turinį, kai tik iš dalies perrašė jo iš tiesų padarytus pareiškimus, dėl ko Bendrasis Teismas šį dokumentą suprato neteisingai ir tai turėjo įtakos Bendrojo Teismo išvadai dėl viešo prekių ženklo ZARA naudojimo kvalifikavimo.

               7.

               Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu nurodoma, kad, taikydamas Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktą, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą – skundžiamo sprendimo 35 punkte jis pažeidė taisykles, pagal kurias vertinant prekių ženklo naudojimą iš tikrųjų turi būti atsižvelgta į visus reikiamus faktus ir aplinkybes, kad būtų nustatyta jų naudojimo prekyboje realumas. Konkrečiai teigiama, kad Bendrasis Teismas neigė, kad Inditex dalyvavo prekių, pažymėtų prekių ženklu ZARA, vežimo paslaugų rinkoje, nes ši bendrovė neturėjo 39 klasės paslaugų teikimo apyvartos.

               8.

               Bendrasis Teismas nepripažino, kad Inditex teikė prekių išvežiojimo paslaugas tretiesiems, nuo jos ekonominio vieneto atskiriems asmenims, nes tai – aprangos prekių gamybos ir pardavimų bendrovė, o ne vežėjas. Šis Bendrojo Teismo požiūris neteisingas ir pažeidžia Sąjungos teisę bei teismų praktiką, kaip nurodyta atitinkamame pagrinde.

               9.

               Penktuoju apeliacinio skundo pagrindu Inditex tvirtina, kad skundžiamo sprendimo 35 punkte Bendrasis Teismas iškraipė 2012 m. gegužės 7 d. D. Antonio Abril pareiškimo turinį, nes pareiškimo 18 punkte pateiktus duomenis aiškino kaip patvirtinančius ginčijamo prekių ženklo naudojimo prekyboje realumą, kiek tai susiję su prekių pardavimu, nors iš tiesų šiame dokumente nurodytos sumos yra sumos, kurias Inditex gavo iš savo franšizės gavėjų už jos šiems suteiktas vežimo paslaugas.

               10.

               Galiausiai šeštuoju apeliacinio skundo pagrindu nurodoma teisės klaida, nes pažeistas Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas, siejamas su Reglamento 2868/1995 (2) 22 taisykle. Iš tiesų, skundžiamo sprendimo 36 punkte Bendrasis Teismas iš Inditex pareikalavo pateikti probatio diabólica: jis nepripažino, kad pateikti įrodymai dėl metinės apyvartos, nes nepateiktos sąskaitos faktūros, nepaisant to, kad Bendrasis Teismas suvokė, jog Inditex tokių sąskaitų faktūrų pateikti negalėjo, nes šių dokumentų nėra dėl atitinkamame apeliacinio skundo pagrinde nurodytų motyvų.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (Kodifikuota redakcija) (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla C-95/15 P: 2017 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje H&R ChemPharm GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Europos parafino vaško rinka ir Vokietijos parafino šlamo rinka — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo įrodymas — Įrodymų iškraipymas — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 23 straipsnio 3 dalis — Baudos dydžio apskaičiavimas — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Proporcingumo principas)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/5

         2017 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje H&R ChemPharm GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-95/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Europos parafino vaško rinka ir Vokietijos parafino šlamo rinka - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo įrodymas - Įrodymų iškraipymas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 23 straipsnio 3 dalis - Baudos dydžio apskaičiavimas - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Proporcingumo principas))
   (2017/C 112/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: H&R ChemPharm GmbH, atstovaujama advokato M. Klusmann, profesoriaus S. Thomas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer, C. Vollrath ir L. Wildpanner, padedamų advokato A. Böhlke

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš H&R ChemPharm GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-205/14: 2014 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/18

         2014 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika
   (Byla C-205/14)
   2014/C 212/20
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir F. Wilman

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad neužtikrinusi laiko tarpsnių koordinatoriaus veiklos ir finansinio nepriklausomumo, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento (EEB) Nr. 95/93 (1) 4 straipsnio 2 dalies b punktą,

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Portugalijoje laiko tarpsnių koordinatorius yra ANA, kuri yra oro uostus eksploatuojanti privati bendrovė, neatitinkanti Reglamente (EEB) Nr. 95/93 numatytų nepriklausomumo reikalavimų.
   Kadangi laiko tarpsnių nacionalinio koordinavimo skyrius yra ANA sudedamoji dalis ir priklauso išimtinai nuo šios bendrovės, pagal Sąjungos teisę reikalaujamas veiklos ir finansinis nepriklausomumas yra neužtikrintas.

      (1)  1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 95/93 dėl laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrųjų taisyklių (OL L 14, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 2 t., p. 3).


title: Byla C-480/12: 2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister van Financiën/X BV (Bendrijos muitinės kodeksas — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 203 straipsnio ir 204 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritis — Išorės tranzito procedūra — Skolos muitinei atsiradimas dėl prievolės neįvykdymo — Pavėluotas pateikimas paskirties įstaigai — Šeštoji PVM direktyva — 10 straipsnio 3 dalis — Skolos muitinei ir PVM skolos atsiradimo sąsaja — Apmokestinamojo sandorio sąvoka)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/6

         2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister van Financiën/X BV
   (Byla C-480/12) (1)

   ((Bendrijos muitinės kodeksas - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 203 straipsnio ir 204 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritis - Išorės tranzito procedūra - Skolos muitinei atsiradimas dėl prievolės neįvykdymo - Pavėluotas pateikimas paskirties įstaigai - Šeštoji PVM direktyva - 10 straipsnio 3 dalis - Skolos muitinei ir PVM skolos atsiradimo sąsaja - Apmokestinamojo sandorio sąvoka))
   2014/C 212/06
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Minister van Financiën

      Atsakovė: X BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Hoge Raad der Nederlanden – Nyderlandai – 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 203 ir 204 straipsnių, 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253; p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), 356 straipsnio 1 dalies ir 859 straipsnio 2 dalies c punkto ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 7 straipsnio išaiškinimas – Termino, kurį išvykimo muitinės įstaiga nustato prekėms paskirties muitinės įstaigai pateikti, praleidimas, kuris lemia sąlyginį, o ne automatišką importo skolos muitinei atsiradimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Apmokestinamieji sandoriai – Importo sąvoka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 648/2005, 203 ir 204 straipsniai, nagrinėjami kartu su 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2002 m. kovo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 444/2002, 859 straipsnio 2 punkto c papunkčiu, turi būti aiškinami taip, kad vien prekių pateikimo termino, nustatyto pagal Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, 356 straipsnio 1 dalį, praleidimas lemia ne skolą muitinei, atsirandančią dėl susijusių prekių paėmimo iš muitinės priežiūros, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 straipsnį, o skolą muitinei, atsirandančią pagal šį 204 straipsnį, ir kad tam, jog atsirastų skola muitinei pagal šį 204 straipsnį, nėra būtina, kad suinteresuotieji asmenys pateiktų muitinės įstaigoms informaciją apie termino, nustatyto pagal Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, 356 straipsnio 1 dalį, praleidimo priežastis arba paaiškintų, kur buvo prekės per laikotarpį nuo termino pabaigos iki to momento, kai jos faktiškai buvo pateiktos paskirties muitinės įstaigai.

               2.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyva 2004/66/EB, 7 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad PVM yra mokėtinas, jei susijusioms prekėms nebetaikomos šiame straipsnyje nurodytos muitinės procedūros, net jei skola muitinei atsirado tik pagal Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 204 straipsnį.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-473/10: 2010 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Vengriją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/19

         2010 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Vengriją

   (Byla C-473/10)
   ()
   2010/C 328/36
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir B. D. Simon

      Atsakovė: Vengrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vengrijos Respublika:

                           —

                           Neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/440/EEB (1), su pakeitimais, 6 straipsnio 3 dalį bei II priedą ir pagal Dirketyvos 2001/14/EB (2) 14 straipsnio 2 dalį, nes neužtikrino nuo geležinkelio įmonių nepriklausomo traukinių linijų paskirstymo.

                           —

                           Neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/440/EEB, su pakeitimais, 6 straipsnio 3 dalį bei II priedą ir pagal Direktyvos 2001/14/EB 4 straipsnio 2 dalį, nes neužtikrino nuo geležinkelio įmonių nepriklausomų tarifų.

                           —

                           Neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/14 6 straipsnio 1 dalį, nes neužtikrino infrastruktūros valdytojų finansinės pusiausvyros.

                           —

                           Neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/14 6 straipsnio 2 dalį, nes neskatino infrastruktūros valdytojų mažinti infrastruktūros teikimo išlaidas ir prieigos prie geležinkelių infrastruktūros mokesčių dydį.

                           —

                           Neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/14 7 straipsnio 3 dalį, nes neužtikrino, kad už minimalų prieigos paketą ir prieigą prie geležinkelių infrastruktūros objektų nustatomi mokesčiai būtų lygūs išlaidoms, tiesiogiai turėtoms dėl tam tikros vežimo geležinkeliais paslaugos.

                           —

                           Neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/14 11 straipsnį, nes nesukūrė sistemos, turinčios skatinti geležinkelio įmones ir infrastruktūros valdytojus mažinti sutrikimų skaičių ir gerinti geležinkelių tinklo veiklą.

               —

               Priteisti iš Vengrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvomis 91/440 ir 2001/14 siekiama geležinkelio įmonėms užtikrinti teisingą ir nediskriminacinę prieigą prie geležinkelių infrastruktūros. Kad būtų pasiektas šis tikslas, minėtose direktyvose numatyta, kad geležinkelio transporto paslaugas teikiantys subjektai negali priimti sprendimo, susijusio su linijų paskirstymu, o paskirstymo įstaiga turi nepriklausomai paskirstyti pajėgumus. Jei geležinkelio įmonei būtų pavesta valdyti eismą, tai ji neišvengiamai įgytų konkurencinį pranašumą, nes tam, kad įvykdytų su eismo valdymu susijusias užduotis, ji turi būti išsamiai susipažinusi su geležinkelio įmonių teikiamomis paslaugomis, jų kiekiu ir teikimo laiku.
   Šį ieškinį teko pateikti, be kita ko, todėl, kad Vengrijoje, pažeidžiant minėtų direktyvų nuostatas, eismą valdo subjektai, teikiantys geležinkelių transporto paslaugas.
   Eismo valdymas negali būti laikomas infrastruktūros administravimo veikla, nesusijusia su linijų ar pajėgumų paskirstymu, nes eismo valdymas neišvengiamai susijęs su sprendimų priėmimo procesu, kuris savo ruožtu susijęs su linijų ar pajėgumų paskirstymu. Pirma, eismo administratorius turi būti susipažinęs su pajėgumų paskirstymo sprendimais, kad galėtų valdyti eismą, ir, antra, jei įvyksta nesklandumų ar nenumatytų įvykių, jis turi imtis reikiamų priemonių atkurti eismą pagal planą, o tam būtinai reikia iš naujo perskirstyti turimas tinklo linijas ar pajėgumus.
   Eismo valdymo nepriklausomumo principas pažeidžiamas dėl to, kad Vengrijoje būtent geležinkelio įmonės nustato tikslius mokesčius už naudojimąsi infrastruktūra. Kadangi išsamiose sąskaitose neišvengiamai nurodyta, be kita ko, kokiomis paslaugomis naudojasi geležinkelio įmonės, taip pat jų tiekimo apimtis ir laikas, tas sąskaitas išrašančios įmonės įgija konkurencinį pranašumą tokias paslaugas teikiančių geležinkelio įmonių atžvilgiu.
   Vengrijos Respublika pažeidė ne tik įsipareigojimus dėl linijų paskirstymo nepriklausomumo, bet ir neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvas 91/440/EEB ir 2001/14/EB tiek, kiek tai susiję su tuo, kad ji:

               —

               nenustatė sąlygų, užtikrinančių infrastruktūros valdytojų finansinę pusiausvyrą,

               —

               nesiėmė priemonių, kurios priverstų infrastruktūros valdytojus sumažinti veiklos išlaidas ir mokesčius už prieigą prie tinklo,

               —

               nesiėmė įgyvendinimo priemonių, kurios užtikrintų tiesioginių sąnaudų principo taikymą nustatant renkamus mokesčius už prieigą per tinklą prie infrastruktūros paslaugų, ir, galiausiai,

               —

               nesukūrė sistemos, skatinančios geležinkelio įmones ir infrastruktūros valdytojus mažinti sutrikimų skaičių ir gerinti geležinkelių tinklo veiklą.

      (1)  1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyva dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341).

      (2)  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404).


title: Byla C-252/05 2007 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thames Water Utilities Ltd, Regina prieš South East London Division, Bromley Magistrates' Court (Atliekos — Direktyvos 75/442/EEB, 91/156/EEB ir 91/271/EEB — Iš nuotekų surinkimo sistemos išbėgusios nuotekos — Priskyrimas — Direktyvų 75/442/EEB ir 91/271/EEB taikymo sritys)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/3

         2007 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thames Water Utilities Ltd, Regina prieš South East London Division, Bromley Magistrates' Court

   (Byla C-252/05) (1)

   (Atliekos - Direktyvos 75/442/EEB, 91/156/EEB ir 91/271/EEB - Iš nuotekų surinkimo sistemos išbėgusios nuotekos - Priskyrimas - Direktyvų 75/442/EEB ir 91/271/EEB taikymo sritys)
   (2007/C 140/04)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Thames Water Utilities Ltd, Regina

      Atsakovas: South East London Division, Bromley Magistrates' Court

   Dalyvaujant: Environment Agency
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40) ir 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, išaiškinimas — Atliekų sąvoka — Atliekos, kurios prasisunkia per nuotėkų surinkimo sistemą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 91/271 dėl miesto nuotėkų valymo ir ją įgyvendinant priimtus teisės aktus iš valstybinės nuotėkų surinkimo įmonės naudojamos sistemos išbėgusios nuotėkos laikomos „atliekomis“1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, prasme.

               2.

               Direktyva 91/271 nėra „kiti teisės aktai“ Direktyvos 75/442, kurią iš dalies pakeitė Direktyva 91/156, 2 straipsnio 1 dalies b punkto prasme. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, laikydamasis šiame sprendime nustatytų galutinių kriterijų, turi patikrinti, ar nacionalinės teisės aktai gali būti laikomi „kitais teisės aktais“ minėto straipsnio prasme. Taip būtų tuo atveju, jei šiuose nacionalinės teisės aktuose būtų konkrečių atliekų tvarkymą reglamentuojančios nuostatų, ir jei jos galėtų užtikrinti bent tokį aplinkos apsaugos lygį, kuris prilygtų užtikrinamam pagal Direktyvą 75/442, o būtent pagal jos 4, 8 ir 15 straipsnius.

               3.

               Kalbant apie iš nuotėkų surinkimo sistemos išbėgusių nuotėkų tvarkymą, Direktyva 91/271 negali būti lex specialis Direktyvos 75/442, kurią iš dalies pakeitė Direktyva 91/156, atžvilgiu, ir todėl pagal antrosios direktyvos 2 straipsnio 2 dalį negalima taikyti pirmosios.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-339/06 2008 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras vyno rinkos organizavimas — Pagalba vynuogynams perplanuoti ir pertvarkyti — Reglamentas (EB) Nr. 1493/1999 — Valstybėms narėms suteiktų galutinių finansinių asignavimų nustatymas — Sprendimas 2006/669/EB — Reglamento (EB) Nr. 1227/2000 16 straipsnio 1 dalyje nustatytas privalomas terminas — Lojalaus bendradarbiavimo, sąžiningumo ir gero administravimo, proporcingumo ir veiksmingumo principai)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/28

         2008 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-339/06) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras vyno rinkos organizavimas - Pagalba vynuogynams perplanuoti ir pertvarkyti - Reglamentas (EB) Nr. 1493/1999 - Valstybėms narėms suteiktų galutinių finansinių asignavimų nustatymas - Sprendimas 2006/669/EB - Reglamento (EB) Nr. 1227/2000 16 straipsnio 1 dalyje nustatytas privalomas terminas - Lojalaus bendradarbiavimo, sąžiningumo ir gero administravimo, proporcingumo ir veiksmingumo principai)
   (2009/C 32/52)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaioannou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe, M. Konstantinidis ir F. Jimeno Fernández
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą 2006/669/EB, nustatantį galutinius finansinius asignavimus, kurie 2006 finansiniais metais valstybėms narėms skiriami už tam tikrą hektarų skaičių vynuogynams perplanuoti ir pertvarkyti pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1493/1999 (OL L 275, p. 62; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 25).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-295/07 P 2007 m. birželio 20 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/00 Département du Loiret (Prancūzija), palaikomas Scott SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/19

         2007 m. birželio 20 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/00 Département du Loiret (Prancūzija), palaikomas Scott SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-295/07 P)
   (2007/C 211/36)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Flett
   Kitos proceso šalys: Département du Loiret, Scott SA
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad apeliacinis skundas yra pagrįstas ir panaikinti visą skundžiamą sprendimą.

               —

               Priimti galutinį sprendimą byloje ir pripažinti, kad sprendimas (2002/14/EB) (1) yra pakankamai pagrįstas tiek, kiek jame kalbama apie sudėtinę palūkanų normą, arba, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad bylos negalima išspręsti, grąžinti ją Pirmosios instancijos teismui sprendimui priimti.

               —

               Nurodyti ieškovei padengti savo pačios ir Komisijos Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme vykusiuose procesuose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nurodyti Scott SA padengti savo išlaidas abejuose procesuose.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Iš pradžių preliminariai pastebėdama, kad skundžiamas sprendimas yra grindžiamas klaidingu Bendrijos taisyklių valstybės pagalbos srityje aiškinimu, kurias Pirmosios instancijos teismas klaidingai prilygino sprendimo išieškoti neteisėtą pagalbą priėmimo metu konkurencijai tarp įmonių taikomoms taisyklėms, o ne realios pagalbos suteikimo dieną konkurencijai tarp valstybių narių taikomoms taisyklėms, apeliantė nurodo aštuonis apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu ji teigia, kad, priešingai nei skundžiamame sprendime nusprendė Pirmosios instancijos teismas, sprendimas išieškoti neteisėtą pagalbą yra pakankamai motyvuotas, jei paprasčiausiu matematiniu skaičiavimu galima nustatyti koks skaičiavimo metodas buvo naudotas. Būtent taip yra šiuo atveju, nes visi svarbūs duomenys dėl suteiktos pagalbos sumos, palūkanų normos, trukmės ir išieškotinos sumos buvo nurodyti jos sprendime.
   Antruoju pagrindu, apeliantė teigia, kad sudėtinės palūkanų normos naudojimas, visais atvejais, buvo bent jau numanomas iš jos sprendimo motyvacijos, atsižvelgiant į nurodytus tikslus panaikinti paramos gavėjo gautą naudą ir atkurti prieš tai buvusią situaciją. Šiuo požiūriu, išieškotinai sumai būtinai turėjo būti taikoma sudėtinė palūkanų norma, kad būtų atsižvelgta į infliaciją ir tą naudą, kurią paramos gavėjas gauna per ilgesnį laiką.
   Trečiuoju pagrindu Komisija teigia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, kai perkėlė į jai neparankią pusę įrodinėjimo naštą. Iš tiesų tai ieškovė pirmojoje instancijoje privalėjo įrodyti tariamą Komisijos praktikos dėl sprendimuose išieškoti neteisėtą valstybės pagalbą taikomos palūkanų normos pasikeitimą, o ne Komisija įrodyti, kad toks pasikeitimas neįvyko.
   Ketvirtuoju pagrindu apeliantė mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ji nepatikslino kokią naudą valstybės pagalbą gavusi bendrovė tebeturėjo sprendimo ją išieškoti priėmimo metu. Komisija tokią naudą privalo nustatyti pagalbos suteikimo, o ne jos išieškojimo metu.
   Penktuoju ir šeštuoju pagrindais Komisija kaltina Pirmosios instancijos teismą sprendžiant dėl pagalbą gavusios bendrovės pardavimo kitai bendrovei kainos ir nusprendus, kad ši po 11 metų nuo pagalbos suteikimo įvykusio pardavimo kaina yra aplinkybė, į kurią Komisija privalėjo atsižvelgti nustatydama grąžintiną sumą, vadovavusis ne įrodymais, o spėliojimais. Valstybės pagalbos srityje tikslas yra atkurti ankstesnę situaciją ir išieškotinos pagalbos sumą būtinai sudaro pradinė suteikta pagalbos suma, kuriai taikoma tokia metinė sudėtinė palūkanų norma, kad pagalba būtų veiksmingai sugrąžinta, neatsižvelgiant į tai, ką tuo tarpu pagalbos gavėjas darė su šia pagalba.
   Septintuoju klausimu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ta aplinkybė, jog pagalbos išieškojimas turi vykti pagal nacionalines taisykles būtinai reiškia, kad turi būtu taikoma paprasta palūkanų norma. Nors neginčijama, kad ir pagrindinė suma ir jos palūkanos turi būti išieškomos pagal nacionalinę teisę, palūkanų normos nustatymas, o taip pat sprendimas ar šios palūkanos bus paprastos, ar sudėtinės priimamas pagal Bendrijos, o ne nacionalinę teisę.
   Aštuntuoju klausimu Komisija galiausiai teigia, kad ginčijamas sprendimas yra visiškai neproporcingas tiek, kiek juo panaikinamas visas jos sprendimas, nors buvo įmanoma atskirti pagrindinę ir palūkanų sumą, o taip pat paprastų ir sudėtinių palūkanų taikymą.

      (1)  2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimas 2002/14/EB dėl Prancūzijos Scott Paper SA/Kimberly-Clark suteiktos valstybės pagalbos (OL L 12, 2002, p. 1).


title: Byla T-151/16: 2016 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje NC/Komisija

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/29

         2016 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje NC/Komisija

   (Byla T-151/16)
   (2016/C 279/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: NC (atstovaujama baristerių J. Killick ir G. Forwood bei advokatų C. Van Haute ir A. Bernard)

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 28 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei nustatytas draudimas dalyvauti viešojo pirkimo sutarčių ir iš Europos Sąjungos bendrojo biudžeto finansuojamų sutarčių sudarymo procedūrose, ir kuriuo ji užregistruota Ankstyvo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemoje, numatytoje 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių [ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002] 108 straipsnio 1 dalyje (OL L 298, p. 1);

               —

               imtis prašomų proceso organizavimo priemonių ir

               —

               priteisti iš Komisijos šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su švelnesnės bausmės taikymo atgaline data principo (lex mitior) pažeidimu dėl to, kad ginčijamam sprendimui nebuvo pritaikytas Reglamentas Nr. 966/2012, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 2015/1929 (1).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su esminio procedūros reikalavimo pažeidimu dėl to, kad Komisija nesikonsultavo su atitinkama komisija ir nepersvarstė savo sprendimo kaip to reikalaujama pagal Reglamentą Nr. 966/2012, iš dalies pakeistą Reglamentu Nr. 2015/1929.

               3.

               Trečiasis, papildomai pateiktas ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo ir Reglamento Nr. 2342/2002 (2) 133a straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl to, kad Komisija taikė draudimą, kuris šiomis aplinkybėmis yra neproporcingas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo ir ne bis in idem principo pažeidimu dėl to, kad ieškovei atitinkamas draudimas jau buvo taikytas dėl to paties elgesio.

      (1)  2015 m. spalio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 2015/1929, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių (OL L 286, p. 1).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145 ir klaidų ištaisymas OL L 357, 2002 12 31).


title: Byla C-432/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. Conseil de prud'hommes de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Van der Vlist/Bio Philippe Auguste SARL

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/15

         2014 m. rugsėjo 22 d.Conseil de prud'hommes de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Van der Vlist/Bio Philippe Auguste SARL

   (Byla C-432/14)
   (2014/C 431/22)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil de prud'hommes de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: David Van der Vlist

      Atsakovė: Bio Philippe Auguste SARL

      Prejudicinis klausimas

   Ar remiantis bendruoju nediskriminavimo dėl amžiaus principu draudžiama nacionalinės teisės nuostata (Prancūzijos Darbo kodekso L. 1243-10 straipsnis), pagal kurią per mokyklines arba universitetines atostogas dirbantiems jauniems asmenims neskiriama išmoka dėl mažų garantijų darbo, mokėtina tuo atveju, kai dirbama pagal terminuotą sutartį ir po to nepateikiamas pasiūlymas dirbti pagal neterminuotą sutartį?


title: Byla T-627/13: 2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje The Tea Board prieš VRDT — Delta Lingerie (Darjeeling)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/38

         2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje The Tea Board prieš VRDT — Delta Lingerie (Darjeeling)

   (Byla T-627/13)
   2014/C 45/67
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Tea Board (Kalkuta, Indija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Delta Lingerie (Kašanas, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1387/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Darjeeling“, 25, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 468 521

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: kolektyvinis žodinis Bendrijos prekių ženklas DARJEELING 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 4 325 718); kolektyvinis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas DARJEELING (registracijos Nr. 8 674 327)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-177/04  2006 m. kovo 14 d.  Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš  Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/374/EEB — Atsakomybė už gaminius su trūkumais — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nevykdymas — EB 228 straipsnis — Piniginės baudos — Sprendimo įvykdymas iš dalies nagrinėjant bylą)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/10

         2006 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-177/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/374/EEB - Atsakomybė už gaminius su trūkumais - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Nevykdymas - EB 228 straipsnis - Piniginės baudos - Sprendimo įvykdymas iš dalies nagrinėjant bylą)
   (2006/C 131/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir B. Stromsky

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir R. Loosli
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Prancūziją (C–52/00) tiek, kiek tai susiję su 1985 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 85/374/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo (OL L 210, p. 29) perkėlimu į nacionalinę teisę, nevykdymas — Prancūzijos civilinio kodekso nuostatų nepakeitimas — Prašymas skirti baudą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Toliau manydama, kad gaminių su trūkumais tiekėjas atsako taip kaip gamintojas, jei pastarasis negali būti nustatytas, nors tiekėjas per protingą laiko tarpą informavo nukentėjusįjį apie tai, kas jam patiekė gaminį, Prancūzijos Respublika nesiėmė būtinų priemonių 2002 m. balandžio 25 d. Sprendimui Komisija prieš Prancūziją (C–52/00) tiek, kiek tai susiję su 1985 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 85/374/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo 3 straipsnio 3 dalies perkėlimu į nacionalinę teisę, įvykdyti ir neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos sumokėti Komisijai į Europos bendrijos nuosavų lėšų sąskaitą periodinę baudą, kurią sudaro 31 650 eurų už kiekvieną dieną, kurią vėluojama visiškai ir veiksmingai įvykdyti 2002 m. balandžio 25 d. Sprendimą Komisija prieš Prancūziją, nuo šio sprendimo paskelbimo iki minėto 2002 m. balandžio 25 d. Sprendimo visiško įvykdymo.

               3.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla T-82/12: 2012 m. rugpjūčio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/32

         2012 m. rugpjūčio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-82/12) (1)

   2012/C 295/56
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla C-488/10: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Mercantil n °1 de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA prieš Proyectos Integrales de Balizamientos SL (Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — 19 straipsnio 1 dalis — Bendrijos dizainai — Teisių pažeidimas arba teisių pažeidimo grėsmė — „Trečiosios šalies“ sąvoka)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/8

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA prieš Proyectos Integrales de Balizamientos SL

   (Byla C-488/10) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - 19 straipsnio 1 dalis - Bendrijos dizainai - Teisių pažeidimas arba teisių pažeidimo grėsmė - „Trečiosios šalies“ sąvoka)
   2012/C 98/09
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil de Alicante

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA

      Atsakovė: Proyectos Integrales de Balizamientos SL

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142) 19 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Pažeidimas arba pažeidimo grėsmė — Trečiosios šalies sąvoka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 19 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad, kilus ginčui dėl įregistruoto Bendrijos dizaino suteiktos išimtinės teisės pažeidimo, teisė neleisti šio dizaino naudoti trečiosioms šalims apima bet kurią trečiąją šalį, naudojančią kitą dizainą, kuris nesukelia informuotiems vartotojams skirtingo bendro įspūdžio, įskaitant trečiąją šalį, kuri yra vėliau įregistruoto Bendrijos dizaino savininkė.

               2.

               Atsakymas į pirmąjį klausimą nepriklauso nuo trečiosios šalies ketinimų ir elgesio.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-107/10: 2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enel Maritsa Iztok 3 AD prieš Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ NAP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Direktyvos 77/388/EEB ir 2006/112/EB — Grąžinimas — Terminas — Palūkanos — Įskaitymas — Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai — Teisėtų lūkesčių apsauga)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/5

         2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enel Maritsa Iztok 3 AD prieš Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ NAP

   (Byla C-107/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Direktyvos 77/388/EEB ir 2006/112/EB - Grąžinimas - Terminas - Palūkanos - Įskaitymas - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai - Teisėtų lūkesčių apsauga)
   2011/C 194/06
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Enel Maritsa Iztok 3 AD

      Atsakovas: Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ NAP

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 18 straipsnio 4 dalies ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 183 straipsnio pirmos pastraipos išaiškinimas — Privalomas terminas grąžinti PVM, kuriam pasibaigus skaičiuojamos mokesčių mokėtojui priklausančios palūkanos — Nacionalinių nuostatų, kuriose tokio skaičiavimo atžvilgiu numatoma, kad vykstant mokestiniam patikrinimui šis skaičiavimas pradedamas nuo sprendimo dėl mokestinio patikrinimo, kuriuo baigiamas mokestinis patikrinimas, priėmimo, pakeitimas — Protingas terminas — Galimybė grąžinti PVM permoką užskaitant grąžintiną sumą mokesčių mokėtojo mokėtinomis mokesčių sumomis — Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 2006/138/EB, 183 straipsnį, skaitomą atsižvelgiant į teisėtų lūkesčių apsaugos principą, reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį numatomas taikomas atgaline data termino, per kurį turi būti grąžintas PVM skirtumas, pratęsimas tiek, kiek šiuo teisės aktu iš apmokestinamojo asmens atimama teisė gauti palūkanas už jam grąžintiną sumą, kurią jis turėjo iki šio teisės akto įsigaliojimo.

               2.

               Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/138, 183 straipsnį, skaitomą atsižvelgiant į mokesčių neutralumo principą, reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį įprastas PVM skirtumo grąžinimo terminas, kuriam pasibaigus turi būti mokamos palūkanos nuo grąžintinos sumos, yra pratęsiamas pradėjus mokestinio patikrinimo procedūrą, kai dėl šio pratęsimo palūkanos tampa mokėtinos tik nuo šios procedūros pabaigos, nors šis skirtumas jau tapo perkėlimo į tris mokestinius laikotarpius, einančius po to laikotarpio, per kurį susidarė šis skirtumas, objektu. Tačiau faktas, kad įprastas terminas yra 45 dienos, neprieštarauja šiai nuostatai.

               3.

               Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/138, 183 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama grąžinti PVM skirtumą įskaitymo būdu.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-305/15: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Delta Air Lines Inc./Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/19

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Delta Air Lines Inc./Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

   (Byla C-305/15) (1)

   (2016/C 326/31)
   Proceso kalba: danų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-446/07: 2009 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Royal Appliance International prieš VRDT — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo Centrixx paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas sensixx — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/25

         2009 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Royal Appliance International prieš VRDT — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)
   (Byla T-446/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos žodinio prekių ženklo „Centrixx“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „sensixx“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 256/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Royal Appliance International GmbH (Hilden, Vokietija), atstovaujama advokatų: K.-J. Michaeli ir M. Schork

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner ir B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. spalio 3 d. VRDT Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 572/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp BSH Bosch ir Siemens Hausgeräte GmbH ir Royal Appliance International GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Royal Appliance International GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-54/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efag Trade Mark Company prieš VRDT (FICKEN LIQUORS) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FICKEN LIQUORS paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/15

         2013 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efag Trade Mark Company prieš VRDT (FICKEN LIQUORS)

   (Byla T-54/13) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FICKEN LIQUORS paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)
   2013/C 377/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Šemerhofenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Wekwerth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2544/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį FICKEN LIQUORS kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla C-435/04 Cour de cassation de Belgique 2004 m. spalio 6 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sébastien Victor Leroy prieš Ministère public

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/35

         Cour de cassation de Belgique 2004 m. spalio 6 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sébastien Victor Leroy prieš Ministère public
   (Byla C-435/04)
   (2004/C 300/67)
   Cour de cassation de Belgique (Belgijos kasacinis teismas) 2004 m. spalio 6 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sébastien Victor Leroy prieš Ministére public.
   Cour de cassation de Belgique prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1957 m. kovo 25 d. Europos Bendrijos steigimo sutarties 49 – 55 straipsniai draudžia vienos valstybės narės teisės aktus, nustatančius draudimą šioje valstybėje gyvenančiam ir dirbančiam asmeniui naudoti jos teritorijoje automobilį, priklausantį kitoje valstybėje narėje įsteigtai išperkamosios nuomos bendrovei, jeigu automobilis buvo įregistruotas pastarojoje valstybėje narėje, tačiau nebuvo įregistruotas pirmoje valstybėje?


title: Byla T-361/16: 2016 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/60

         2016 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

   (Byla T-361/16) (1)

   (2017/C 022/82)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla F-4/11: 2012 m. liepos 10 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AV prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Įdarbinimas — Medicininė išlyga — Medicininės išlygos taikymas atgaline data — Invalidumo komisijos nuomonė)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/40

         2012 m. liepos 10 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AV prieš Komisiją

   (Byla F-4/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Įdarbinimas - Medicininė išlyga - Medicininės išlygos taikymas atgaline data - Invalidumo komisijos nuomonė)
   2012/C 287/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AV (Cadrezzate, Italija), atstovaujamas advokatų A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą taikyti ieškovui Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 32 straipsnyje numatytą medicininę išlygą ir sprendimą nepripažinti jam teisės gauti invalidumo pašalpą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. balandžio 12 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija taikė AV Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 32 straipsnyje numatytą medicininę išlygą.

               2.

               Panaikinti 2010 m. balandžio 16 d. Europos Komisijos sprendimą tiek, kiek juo nepripažįstama AV teisė gauti invalidumo pašalpą.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir AV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18, p. 21.


title: Byla T-565/14: 2015 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EAB/Komisija (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Komisijos sprendimas dėl Lenkijos pranešimo apie Direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje numatytą pereinamojo laikotarpio nacionalinį planą — Atsisakymas atlikti vidaus peržiūrą — Individualiai taikoma priemonė — Orhuso konvencija — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/30

         2015 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EAB/Komisija

   (Byla T-565/14) (1)

   ((Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Komisijos sprendimas dėl Lenkijos pranešimo apie Direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje numatytą pereinamojo laikotarpio nacionalinį planą - Atsisakymas atlikti vidaus peržiūrą - Individualiai taikoma priemonė - Orhuso konvencija - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 381/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos aplinkos biuras (EAB) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės S. Podskalská

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin, S. Petrova ir G. Wilms

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2014 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą C(2014) 804 galutinis dėl Lenkijos Respublikos pranešimo apie Direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje numatytą pereinamojo laikotarpio nacionalinį planą ir, antra, prašymas panaikinti 2014 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimą Ares(2014) 1915757, kuriuo Komisijai skirtas ieškovo prašymas atlikti 2014 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimo peržiūrą atmetamas kaip nepriimtinas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos, Europos Parlamento ir Lenkijos Respublikos prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Europos aplinkos biuras (EAB) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

               4.

               EAB, Komisija, Taryba, Parlamentas ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

      (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla T-699/14: 2014 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Topps Europe/Komisija

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/29

         2014 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Topps Europe/Komisija

   (Byla T-699/14)
   (2014/C 448/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Topps Europe Ltd (Milton Keinsas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių R. Vidal ir A. Penny ir baristerio B. Kennelly

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą byloje AT.39899 – Intelektinės nuosavybės teisių licencijų suteikimas su futbolu susijusiems kolekcionuoti skirtiems objektams, kuriuo atmestas ieškovės skundas, kad kelios nacionalinės futbolo valdymo institucijos ir žaidėjų asociacijos kartu su Panini S.p.A., Union des Associations Européennes de Football, Fédération Internationale de Football Association, Fédération Française de Football, Associazione Italiana Calciatori, Real Federación Española de Fútbol ir Deutscher Fußball-Bund pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 ir 102 straipsnius, ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė rimtai pažeidė ieškovės procesines teises ir taip padarė teisės klaidą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovės sprendimas grindžiamas klaidingais faktais ir jame yra padaryta akivaizdi vertinimo klaida, todėl taip atsakovė padarė teisės ir (arba) faktų vertinimo klaidą.


title: Byla C-419/04 2004 m. rugsėjo 21 d. La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/11

         2004 m. rugsėjo 21 d. La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects
   (Byla C-419/04)
   (2004/C 284/23)
   La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) (Poitiers apeliacinis teismas, antroji civilinių bylų kolegija) 2004 m. rugsėjo 21 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 30 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects.
   La cour d'appel de Poitiers prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Bendrijos muitinės kodekso 871 straipsnis, reglamentuojantis skolos muitinei išieškojimą, turi būti aiškinamas kaip nustatantis būtiną ir privalomą skolos muitinei išieškojimo procedūrą, kurios nesilaikymas atliktus veiksmus paverstų niekiniais, tuo atveju, kai nacionalinei muitinės įstaigai bet kurioje išieškojimo iš sąžiningo asmens, atsakingo už atitinkamos pinigų sumos sumokėjimą, proceso stadijoje kyla abejonė dėl išieškojimo kriterijų, kuriais grindžiamas sprendimas išieškoti arba neišieškoti mokesčių, kylančių iš skolos muitinei, kurios buvo išvengta dėl to, kad tuo metu, kai ši skola (skola, susijusi su galimu fiksuoto mokesčio, privalomai įtraukto į įėjimo į pramogų parką, kuriame ši įranga buvo naudojama, bilieto kainą, nepriklausomai nuo to, ar lankytojai sumokėję šį mokestį naudojosi šia įranga, įtraukimu į audiovizualinės įrangos, įsigytos iš tiekėjo Kanadoje, kainą) galėjo būti išieškota, ji nebuvo įtraukta į apskaitą, apimties?


title: Byla T-650/13: 2013 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Lomnici prieš Parlamentą

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/22

      2013 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Lomnici prieš Parlamentą
      (Byla T-650/13)
      (2014/C 71/41)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovas: Zoltán Lomnici (Budapeštas, Vengrija), atstovaujamas advokato Z. Lomnici Jr.

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      Panaikinti 2013 m. spalio 17 d. Europos Parlamento peticijų komiteto sprendimą, susijusį su peticija Nr. 1298/2012.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo, kad atsakovas neįvykdė pareigos motyvuoti ir pažeidė kiekvieno Sąjungos piliečio turimą teisę, kad vykstant procedūrai būtų suteiktos visos garantijos. Ieškovas šiuo atžvilgiu, be kita ko, nurodo, kad jo peticijos nagrinėjimas nutrauktas nepateikus motyvų, kad jis nebuvo pakviestas į susitikimą ir kad jam nebuvo įteiktas sprendimas.


title: Byla F-37/08 2008 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Meister prieš VRDT

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/40

         2008 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Meister prieš VRDT

   (Byla F-37/08)
   (2008/C 142/76)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Herbert Meister (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H.-J. Zimmermann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Netiesiogiai neigiamo VRDT sprendimo atmesti ieškovo skundą dėl tariamų klaidų jo vertinimo ataskaitose panaikinimas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti netiesiogiai neigiamą 2008 m. sausio 3 d. VRDT pirmininko sprendimą dėl 2007 m. rugpjūčio 27 d. ieškovo skundo.

               —

               Nurodyti VRDT sumokėti ieškovui (Teismo nuožiūra nustatytą) sumą kaip neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, panaikinti ieškovui 2008 m. sausio 7 d. perduotą neigiamą VRDT pirmininko sprendimą dėl 2007 m. rugpjūčio 27 d. skundo.


title: Byla F-21/10: 2010 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/57

      2010 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla F-21/10)
      (2010/C 161/92)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Lečė), atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl to, jog atsakovė reikalavimą sumokėti byloje T-241/03 jam atstovavusio advokato atlyginimą atsiuntė ne pačiam ieškovui, o minėtoje byloje ieškovą atstovavusiam advokatui, panaikinimas.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti implicinį sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2009 m. vasario 23 d. prašymas.

                  —

                  Prireikus panaikinti bet kokios formos aktą, kuriuo buvo atmestas 2009 m. rugsėjo 14 d. skundas dėl sprendimo atmesti 2009 m. vasario 23 d. prašymą.

                  —

                  Prireikus panaikinti 2009 m. gruodžio 1 d. raštą, surašytą prancūzų kalba, kurį ieškovas gavo 2010 m. sausio 19 d. kartu su vertimu į italų kalbą.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos turtinės ir neturtinės žalos, patirtą dėl to, jog buvo parengtas ir byloje T-241/03 ieškovą atstovavusiam advokatui išsiųstas 2006 m. gruodžio 4 dienos reikalavimas, sumokant ieškovui 10 000 eurų ar kitą didesnę ar mažesnę sumą, kurią teismas manys esant teisinga ir tinkama.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos ieškovui 10 % metinių palūkanų su metine kapitalizacija, skaičiuojamų nuo 10 000 eurų, nuo dienos, einančios po tos, kurią Komisija gavo 2009 m. vasario 23 d. prašymą iki dienos, kada bus faktiškai sumokėta ši suma.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-259/09: 2010 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Kasybos pramonės atliekų tvarkymas — Nacionalinių perkėlimo priemonių neperkėlimas arba nepranešimas apie jas)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/7

         2010 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-259/09) (1)

   (Kasybos pramonės atliekų tvarkymas - Nacionalinių perkėlimo priemonių neperkėlimas arba nepranešimas apie jas)
   2010/C 80/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marghelis ir P. Van den Wyngaert

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2004/35/EB (OL L 102, p. 15) įgyvendinti būtinų nuostatų nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2004/35/EB įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-490/13 P: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Cytochroma Development, Inc./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Procedūros reglamento 169 straipsnio 1 dalis — Apeliacinis skundas, kuriame neginčijama skundžiamo sprendimo rezoliucinė dalis — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/24

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Cytochroma Development, Inc./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-490/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Procedūros reglamento 169 straipsnio 1 dalis - Apeliacinis skundas, kuriame neginčijama skundžiamo sprendimo rezoliucinė dalis - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas))
   2014/C 409/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Cytochroma Development, Inc., atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Smith

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Cytochroma Development Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla T-583/15: 2016 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/EUIPO (Taikos simbolio vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio taikos simbolį, paraiška — „Restitutio in integrum“ prašymas — ieškinio pateikimo Bendrajam Teismui nesilaikymas)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/42

         2016 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/EUIPO (Taikos simbolio vaizdas)

   (Byla T-583/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio taikos simbolį, paraiška - „Restitutio in integrum“ prašymas - ieškinio pateikimo Bendrajam Teismui nesilaikymas))
   (2016/C 270/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Brownlow

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 17 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2788/2014-2), susijusio su prašymu įregistruoti taikos simbolį vaizduojantį vaizdinį žymenį kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Monster Energy Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla C-86/12: 2012 m. vasario 20 d. Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/3

         2012 m. vasario 20 d.Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

   (Byla C-86/12)
   2012/C 138/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou

      Kita šalis: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Prejudicinis klausimas

      „Ar SESV 20 straipsnis, prireikus kartu su Pagrindinių teisių chartijos 20, 21, 24, 33 ir 34 straipsniais, vienu ar keliais, taikomais atskirai ar kartu, turi būti aiškinamas taip, kad juo valstybei narei draudžiama, pirma, atsisakyti leisti trečiosios valstybės piliečiui, vienam išlaikančiam mažamečius vaikus, Sąjungos piliečius, gyventi valstybėje narėje, kurioje vaikai gyvena kartu su juo nuo pat gimimo, tačiau kurios pilietybės jie neturi, ir, antra, atsisakyti išduoti šiam trečiosios valstybės piliečiui leidimą gyventi arba darbo leidimą?
      Ar tokiais sprendimais iš minėtų vaikų jų gyvenamosios vietos valstybėje, kurioje jie gyveno nuo pat gimimo, atimama teisė veiksmingai naudotis su jų, kaip Sąjungos piliečių, statusu susijusiomis pagrindinėmis teisėmis taip pat tuo atveju, kai kitas jų tiesiosios aukštutinės linijos giminaitis, su kuriuo jie niekada negyveno bendro šeimos gyvenimo, gyvena kitoje Sąjungos valstybėje narėje, kurios pilietis jis yra?“


title: Byla F-66/07 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Dubus ir Leveque prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. vykdyta paaukštinimo procedūra — Gebėjimas dirbti trečiąja kalba)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/71

         2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Dubus ir Leveque prieš Komisiją

   (Byla F-66/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2006 m. vykdyta paaukštinimo procedūra - Gebėjimas dirbti trečiąja kalba)
   (2009/C 44/123)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Charles Dubus (Kraainem, Belgija) ir Jean Leveque (Vatinji la Viktuaras, Belgija), iš pradžių atstovaujami advokato É. Boigelot, vėliau — advokatų É. Boigelot ir L. Defalque

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Bevardis-Kayser ir G. Berscheid

      Į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Sulce ir M. Simm
   Dalykas
   Sprendimo nepaaukštinti ieškovų vykdant 2006 m. paaukštinimą jiems neįrodžius gebėjimo dirbti trečiąja kalba panaikinimas — Prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimą neįrašyti C. Dubus į 2006 m. vykdytos paaukštinimo procedūros metu į C*3 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą ir Europos Bendrijų Komisijos sprendimą neįrašyti J. Leveque tos pačios paaukštinimo procedūros metu į B*8 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą.

               2.

               Atmesti likusius ieškinyje nurodytus reikalavimus.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos padengti savo ir ieškovų išlaidas.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo pačios išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25, p 54.


title: Byla T-642/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JP Divver Holding Company/VRDT (EQUIPMENT FOR LIFE) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas EQUIPMENT FOR LIFE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/54

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JP Divver Holding Company/VRDT (EQUIPMENT FOR LIFE)

   (Byla T-642/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas EQUIPMENT FOR LIFE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/68)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: JP Divver Holding Company Ltd (Niūris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. Franke ir E. Bertram

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. birželio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 64/2014-2), susijusio su žodinio prekių ženklo EQUIPMENT FOR LIFE tarptautine registracija, nurodant Europos bendriją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš JP Divver Holding Company Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla T-343/13: 2013 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje CN prieš Parlamentą

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/14

         2013 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje CN prieš Parlamentą

   (Byla T-343/13)
   2013/C 245/17
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: CN (Briumatas, Prancūzija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos ir Europos Parlamento 1 000 eurų sumą kaip ieškovo patirtos turtinės žalos atlyginimą su palūkanomis, apskaičiuotomis taikant 6,75 % palūkanų normą,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos ir Europos Parlamento 4 000 eurų sumą kaip ieškovo patirtos neturtinės žalos atlyginimą su palūkanomis, apskaičiuotomis taikant 6,75 % palūkanų normą,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos ir Europos Parlamento advokatų ir teismų išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu CN, kuris yra į pensiją išėjęs buvęs Tarybos tarnautojas, siekia, kad būtų atlyginta turtinė ir neturtinė žala, patirta dėl to, kad Europos Parlamento interneto svetainėje, kuri prieinama ir iš išorės, buvo paskelbta jo peticijos ištrauka, kurioje nurodyti asmens duomenys, tarp kurių ir informacija apie jo sveikatos būklę ir apie tai, kad jo šeimoje yra neįgalių asmenų.
   Duomenys buvo paskelbti plačiai, nes Parlamento paskelbta peticijos ištrauka buvo prieinama įvedus ieškovo pavardę į Google paieškos sistemą.
   Nepaisydamas ieškovo prašymo Parlamentas nepašalino paskelbtų asmens duomenų ir atitinkamų veiksmų ėmėsi tik po to, kai buvo kreiptasi į teisininkus.
   Ieškovas tvirtina, kad Europos Parlamento elgesys yra neteisėtas, nes:

               1.

               juo pažeidžiamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnis,

               2.

               Pagrindinių teisių chartijos 8 straipsnis,

               3.

               2006 m. gruodžio 13 d. priimtos ir 2010 m. gruodžio 23 d. Europos Sąjungos ratifikuotos Neįgaliųjų teisių konvencijos 22 straipsnis,

               4.

               2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2011 1 12, p. 1).


title: Byla C-144/17: 2017 m. kovo 22 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lloyd’s of London/Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/18

         2017 m. kovo 22 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lloyd’s of London/Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

   (Byla C-144/17)
   (2017/C 213/23)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale Calabria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Lloyd’s of London

      Atsakovė: Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Sąjungos konkurencijos teisės normose ir Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) įtvirtintus ir iš jų išplaukiančius principus, kaip antai pasiūlymų savarankiškumo ir slaptumo principus, draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip išaiškintos jurisprudencijoje, pagal kurias tame pačiame perkančiosios organizacijos surengtame viešojo pirkimo konkurse leidžiama dalyvauti „Lloyd’s of London“ priklausantiems sindikatams, kurių pasiūlymus pasirašė vienas asmuo – jos generalinis atstovas šalyje?


title: Byla C-557/11: 2011 m. lapkričio 4 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Kozak prieš Dyrektorowi Izby Skarbowej w Lublinie

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/33

      2011 m. lapkričio 4 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Kozak prieš Dyrektorowi Izby Skarbowej w Lublinie

      (Byla C-557/11)
      (2012/C 25/63)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Naczelny Sąd Administracyjny

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Maria Kozak

         Atsakovas: Dyrektorowi Izby Skarbowej w Lublinie

         Prejudicinis klausimas

      Ar pačios kelionių agentūros suteikta pervežimo paslauga, gavus bendrą keleivio sumokėtą kainą už jam suteiktą kelionės paslaugą, kuri buvo apmokestina remiantis 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 306–310 straipsniais, kur reglamentuojama speciali kelionių agentūrų apmokestinimo PVM schema, kaip privaloma pagrindinės kelionės paslaugos dalis, apmokestinama standartiniu kelionės paslaugai taikomu PVM tarifu ar vis dėlto lengvatiniu keleivių gabenimui taikomu tarifu pagal šios direktyvos 98 straipsnį kartu su III priedo 5 punktu?

         (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla F-36/05: 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Gudrun Schulze prieš Europos Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams į rezervo sąrašą įrašyti kandidatai — Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su lygio priskyrimu įdarbinant — Pakopos suteikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2, 5 ir 12 straipsniai — Diskriminavimas dėl amžiaus — Vienodas atlygis už vienodos vertės darbą — Gero administravimo principas — Rūpestingumo pareiga)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/58

         2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Gudrun Schulze prieš Europos Komisiją

   (Byla F-36/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams į rezervo sąrašą įrašyti kandidatai - Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su lygio priskyrimu įdarbinant - Pakopos suteikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2, 5 ir 12 straipsniai - Diskriminavimas dėl amžiaus - Vienodas atlygis už vienodos vertės darbą - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga)
   2010/C 328/92
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Gudrun Schulze (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume, vėliau advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Šulce

      Dalykas

   Pirma, Komisijos sprendimo dėl lygio priskyrimo ieškovei, įrašytai į rezervo sąrašą iki naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, taikant mažiau palankias jų nuostatas (Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančio Pareigūnų tarnybos nuostatus, XIII priedo 12 straipsnis), panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6, p. 36 (byla iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-207/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla C-238/14: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Trumpalaikiai meno sektoriaus darbuotojai — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — 5 punkto 1 dalis — Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijos priemonės — Tokias sutartis pateisinančių „objektyvių priežasčių“ samprata)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/23

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-238/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Trumpalaikiai meno sektoriaus darbuotojai - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - 5 punkto 1 dalis - Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijos priemonės - Tokias sutartis pateisinančių „objektyvių priežasčių“ samprata))
   (2015/C 138/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir D. Martin

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama D. Holderer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepanaikinusi nuostatų, nukrypstančių nuo piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis su trumpalaikiais meno sektoriaus darbuotojais prevencijos priemonių, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Bylos T-264/99 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/28

         Bylos T-264/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/61)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-264/99 Demarol B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 34, 2000 2 5.


title: Byla T-310/04 2006 m. gruodžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ferrero Deutschland prieš VRDT — Cornu (FERRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo FERRO paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas FERRERO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė suklaidinti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių panašumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/35

         2006 m. gruodžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ferrero Deutschland prieš VRDT — Cornu (FERRO)

   (Byla T-310/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos žodinio prekių ženklo FERRO paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas FERRERO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė suklaidinti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių panašumas)
   (2006/C 331/77)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Ferrero Deutschland GmbH (Stadtallendorf, Vokietija), kuriai leista pakeisti Ferrero OHG mbH, atstovaujama advokato M. Schaeffer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Rassat

      Kita proceso VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Cornu SA Fontain (Fontain, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Waelbroeck
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. kovo 17 d. VRDT Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 540/2002-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ferrero OHG ir Cornu SA Fontain.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės padengti savo bylinėjimosi išlaidas, visas Ferrero OHG mbH pakeitimo procedūros išlaidas ir pusę į bylą įstojusios šalies išlaidų.

               3.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengti savo išlaidas ir pusę į bylą įstojusios šalies išlaidų.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-114/09: 2012 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalbos grąžinima — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/27

         2012 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

   (Byla T-114/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos grąžinima - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 151/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Kalsmose-Hjelmborg ir M. Honoré

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama N. Khan ir B. Martenczuken, vėliau B. Stromsky ir L. Flynn

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama J. Bering Liisberg, vėliau C. Vang, padedamų advokatų P. Biering ir K. Lundgaard Hansen ir TV2/Danmark A/S (Odensė C, Danija), atstovaujama advokato O. Koktvedgaard

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos sprendimą C(2008) 4224 galut. byloje N 287/2008 dėl sanavimo pagalbos TV2 Danmark A/S.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Viasat Broadcasting UK Ltd, Europos Komisija, Danijos Karalystė ir TV2 Danmark A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: 2005 m. spalio 18 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-405/03 (dėl Gerechtshof te 's–Gravenhage prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Class International BV prieš Colgate–Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Prekių ženklo suteikiamos teisės — Prekių ženklo naudojimas prekyboje — Originalių prekių importavimas į Bendriją — Prekės, kurioms taikoma išorinio tranzito muitinės procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra — Prekių ženklo savininko protestas — Siūlymas pirkti arba pardavimas prekių, kurioms taikoma išorinio tranzito muitinės procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra — Prekių ženklo savininko protestas — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. spalio 18 d.
   Byloje C-405/03 (dėl Gerechtshof te 's–Gravenhage prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Class International BV prieš Colgate–Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Prekių ženklo suteikiamos teisės - Prekių ženklo naudojimas prekyboje - Originalių prekių importavimas į Bendriją - Prekės, kurioms taikoma išorinio tranzito muitinės procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra - Prekių ženklo savininko protestas - Siūlymas pirkti arba pardavimas prekių, kurioms taikoma išorinio tranzito muitinės procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra - Prekių ženklo savininko protestas - Įrodinėjimo pareiga)
   (2005/C 315/06)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-405/03 dėl 2003 m. rugpjūčio 28 d.Gerechtshof te 's–Gravenhage (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. rugsėjo 29 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Class International BV prieš Colgate–Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir J. Malenovský, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, A. Borg Barthet, M. Ilešič ir J. Klučka; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1988 m. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 3 dalies c punktas bei 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies bei 9 straipsnio 2 dalies c punktas aiškintini taip: prekių ženklo savininkas negali prieštarauti vien tam, kad į Bendriją, taikant išorinio tranzito muitinės procedūrą arba muitinio sandėliavimo procedūrą, būtų įvežamos prekių ženklu žymimos originalios prekės, kurios minėto savininko arba su jo sutikimu anksčiau nebuvo išleistos į Bendrijos rinką. Prekių ženklo savininkas negali išorinio tranzito muitinės procedūros arba muitinio sandėliavimo procedūros taikymo nagrinėjamoms prekėms padaryti priklausomo nuo to, kad šių prekių įvežimo į Bendriją momentu jau būtų nustatyta, prireikus pagal pardavimo sutartį, galutinė paskirties vieta trečiojoje valstybėje.

               2.

               Direktyvos 89/104 5 straipsnio 3 dalies b punkte ir Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnio 2 dalies b punkte nurodytos sąvokos prekių „siūlymas“ ir „išleidimas į rinką“ gali apimti atitinkamai prekių ženklu pažymėtų originalių prekių, kurių muitinis statusas yra ne Bendrijos prekės, siūlymą ir pardavimą, kai siūloma ir (arba) parduodama tada, kai prekėms taikoma išorinio tranzito muitinės procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra. Prekių ženklo savininkas tokių prekių siūlymui arba pardavimui gali prieštarauti tada, jeigu siūlymas arba pardavimas būtinai susiję su pastarųjų išleidimu į Bendrijos rinką.

               3.

               Esant pagrindinėje byloje nagrinėjamai situacijai prekių ženklo savininkas turi įrodyti aplinkybes, leidžiančias pasinaudoti Direktyvos 89/104 5 straipsnio 3 dalies b ir c punktuose bei Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnio 2 dalies b ir c punktuose įtvirtinta teise uždrausti, įrodydamas prekių ženklu pažymėtų ne Bendrijos prekių išleidimą į laisvą apyvartą arba pastarųjų siūlymą ar pardavimą, būtinai susijusius su jų išleidimu į Bendrijos rinką.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.