title: Byla C-429/19: 2019 m. birželio 5 d. Oberlandesgericht Koblenz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Remondis GmbH/Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/31

      2019 m. birželio 5 d. Oberlandesgericht Koblenz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Remondis GmbH/Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel
      (Byla C-429/19)
      (2019/C 288/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Koblenz

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Remondis GmbH

         Kita apeliacinio proceso šalis: Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES (1) dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 12 straipsnio 4 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad bendradarbiavimas gali būti konstatuojamas jau tada, kai savo teritorijoje už atliekų tvarkymą atsakinga perkančioji organizacija pagal nacionalinę teisę išimtinai jai priskiriamą [atliekų] tvarkymo paslaugą, sudarytą iš kelių operacijų, teikia ne visą pati, o paveda vieną iš būtinų operacijų už atlyginimą atlikti kitai, nuo jos nepriklausomai, perkančiajai organizacijai, kuri savo teritorijoje yra atsakinga už atliekų tvarkymą?

         (1)  OL L 94, 2014, p. 65.


title: Byla C-430/19: 2019 m. birželio 3 d. Tribunalul Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC C.F. SRL/A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/31

      2019 m. birželio 3 d. Tribunalul Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC C.F. SRL/A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C
      (Byla C-430/19)
      (2019/C 288/39)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: SC C.F. SRL

         Atsakovės: A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar, atsižvelgiant į teisės į gynybą užtikrinimo principą, kaip jis iki šiol formuluotas Teisingumo Teismo jurisprudencijoje (Solvay, Sopropé Organizações de Calçado Lda ir Ispas bylos), privataus asmens atžvilgiu priimtas mokestinis administracinis aktas gali ir turi būti pripažįstamas akivaizdžiai negaliojančiu tuo atveju, kai privatus asmuo neturėjo galimybės susipažinti su informacija, kuria remiantis jo atžvilgiu buvo priimtas mokestinis administracinis aktas, nepaisant to, kad tokiame akte daroma nuoroda į tam tikrus administracinės bylos dokumentus?

                  2.

                  Ar neutralumo, proporcingumo ir lygiavertiškumo principai draudžia atskaityti PVM ir pelno mokestį tuo atveju, kai šia teise nori pasinaudoti mokesčių požiūriu nepriekaištingo elgesio įmonė, kuriai atsisakoma leisti atskaityti pelno mokestį dėl tiekėjų elgesio mokesčių srityje, kuris, remiantis tokiais pagrindais kaip žmogiškųjų išteklių ir transporto priemonių trūkumas, laikomas netinkamu, turint omenyje tai, kad mokesčių institucija nepateikia įrodymų dėl jokios atitinkamų tiekėjų veiklos, dėl kurios būtų pripažįstama jų fiskalinė/baudžiamoji atsakomybė?

                  3.

                  Ar nacionalinė praktika, pagal kurią teisės atskaityti PVM ir pelno mokestį siejama su kitų, nei sąskaita faktūra, pateisinamųjų dokumentų, pavyzdžiui, išlaidų sąmata ir pažangos ataskaita, papildomų pateisinamųjų dokumentų, kurie nacionalinės mokesčių teisės aktais nėra aiškiai ir tiksliai nustatyti, turėjimu, suderinama su Sąjungos teise?

                  4.

                  Ar, atsižvelgiant į sprendimą byloje WebMindLicenses, atvejis, kai mokesčių mokėtojas perka prekes ir paslaugas iš kito mokesčių mokėtojo, kuriam taikoma kitokia, nei minėtam mokesčių mokėtojui taikoma mokesčių schema, gali būti laikomas sukčiavimu mokesčių srityje?


title: Byla C-473/19: 2019 m. birželio 18 d. Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Föreningen Skydda Skogen

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/32

      2019 m. birželio 18 d. Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Föreningen Skydda Skogen
      (Byla C-473/19)
      (2019/C 288/40)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Föreningen Skydda Skogen

         Atsakovės: Länsstyrelsen i Västra Götalands län, B.A.B.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB (1) dėl laukinių paukščių apsaugos 5 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionalinę praktiką, kai draudimas taikomas tik toms rūšims, kurios buvo įtrauktos į Direktyvos 2009/147 1 priedo sąrašą arba kurioms kyla tam tikra rizika, arba kurių populiacija ilgainiui mažėja?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2009/147 5 straipsnio a–d punktuose ir 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB (2) dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio a–c punktuose vartojamos sąvokos „tyčinis žudymas/trikdymas/naikinimas“ turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nacionalinę praktiką, kai tuo atveju, jeigu priemonėmis (pavyzdžiui, miškininkystės priemonėmis arba žemės plėtra) aiškiai nesiekiama žudyti arba trikdyti rūšių, tam, kad būtų taikomi draudimai, būtinai turi būti neigiamų pasekmių rūšių išsaugojimo būklei rizika, kurią sukelia priemonės?

                  3.

                  Jeigu atsakymas į bet kurią antrojo klausimo dalį reiškia, kad, norint taikyti draudimą, reikia įvertinti žalą, kuri daroma kitokiu nei individualiu lygiu, ar dėl šios priežasties vertinimas turi būti atliktas pagal bet kurią iš toliau išvardytų skalių arba bet kurį iš šių lygių:

                              a.

                              tam tikrą geografiškai apribotą populiacijos dalį, kaip apibrėžta a punkte, pavyzdžiui, atsižvelgiant į regiono ribas, valstybės narės arba Europos Sąjungos sienas;

                              b.

                              atitinkamą vietos populiaciją (biologiškai izoliuotą nuo kitų rūšių populiacijų);

                              c.

                              atitinkamą metapopuliaciją;

                              d.

                              visą rūšių populiaciją atitinkamame biogeografiniame rūšies paplitimo arealo regioniniame rajone?

                  4.

                  Ar Direktyvos 92/43 12 straipsnio d punkte vartojama frazė „pažeisti ar naikinti“ tiek, kiek ji susijusi su gyvūnų dauginimosi arealu, turi būti aiškinama kaip draudžianti nacionalinę praktiką, kai, nepaisant atsargumo priemonių, prarandamas atitinkamų rūšių buveinių nuolatinis ekologinis funkcionavimas, nepaisant to, ar žala, naikinimas arba pablogėjimas yra tiesioginis ar netiesioginis, individualus ar bendras, o draudimas taikomas tik tuo atveju, jeigu tikėtina, kad atitinkamų rūšių išsaugojimo būklė pablogės atsižvelgiant į vieną iš trečiajame klausime nurodytų lygių?

                  5.

                  Jeigu atsakymas į ketvirtąjį klausimą yra neigiamas, t. y. daroma tokio lygio žala, kuri neatitinka žalos lygio, dėl kurio individualiame areale esanti buveinė įvertinama siekiant taikyti draudimą, ar dėl šios priežasties vertinimas turi būti atliktas pagal bet kurią iš toliau išvardytų skalių arba bet kurį iš šių lygių:

                              a.

                              tam tikrą geografiškai apribotą populiacijos dalį, kaip apibrėžta a punkte, pavyzdžiui, atsižvelgiant į regiono ribas, valstybės narės arba Europos Sąjungos sienas;

                              b.

                              atitinkamą vietos populiaciją (biologiškai izoliuotą nuo kitų rūšių populiacijų);

                              c.

                              atitinkamą metapopuliaciją;

                              d.

                              visą rūšių populiaciją atitinkamame biogeografiniame rūšies paplitimo arealo regioniniame rajone?
                              Antrasis ir ketvirtasis klausimai, kuriuos kelia mark- och miljödomstolen (Žemės ir aplinkos teismas, Švedija), apima klausimą, ar direktyvose numatyta griežta apsauga nustoja galioti rūšims, kurių atžvilgiu buvo pasiektas direktyvoje nustatytas tikslas (gera išsaugojimo būklė).

         (1)  OL L 20, 2010, p. 7.

         (2)  OL L 206, 1992, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.


title: Byla C-562/18: 2019 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal d'instance de Sens (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/38

      2019 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal d'instance de Sens (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X
      (Byla C-562/18) (1)

      (2019/C 288/48)
      Proceso kalba: prancūzų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 408, 2018 11 12.


title: Byla C-552/19: 2019 m. liepos 17 d. Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-283/18 Bernis ir kt./Europos Centrinis Bankas (ECB)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/28

      2019 m. liepos 17 d. Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-283/18 Bernis ir kt./Europos Centrinis Bankas (ECB)
      (Byla C-552/19)
      (2019/C 305/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantai: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA, atstovaujami Rechtsanwälte O.H. Behrends, M. Kirchner

         Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas (ECB)

         Apeliantų reikalavimai

      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2019 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-281/18;

                  —

                  pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

                  —

                  bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis nuspręstų dėl ieškinio dėl panaikinimo; ir

                  —

                  priteisti iš Europos Centrinio Banko apelianto ir bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo du pagrindus, susijusius su tuo, kad:

                  1)

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė SESV 263 straipsnį, kadangi jis nepagrindė savo įsakymo dėl sprendimo, kurį ECB faktiškai priėmė.

                  2)

                  Skundžiamas įsakymas grindžiamas neteisingu Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento (BPeMR) (1) 18 straipsnio 1 dalies aiškinimu.

         (1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 101, 2015 4 18, p. 62).


title: Byla T-763/15: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony Optiarc ir Sony Optiarc America/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Optinių diskų įrenginių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Slapti susitarimai dėl konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiesiems kompiuteriams ir staliniams kompiuteriams — Pažeidimas dėl tikslo — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Baudos — Vienas ir tęstinis pažeidimas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/34

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony Optiarc ir Sony Optiarc America/Komisija
      (Byla T-763/15) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Optinių diskų įrenginių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Slapti susitarimai dėl konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiesiems kompiuteriams ir staliniams kompiuteriams - Pažeidimas dėl tikslo - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Baudos - Vienas ir tęstinis pažeidimas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)
      (2019/C 305/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Sony Optiarc, Inc. (Acugis, Japonija) ir Sony Optiarc America, Inc. (San Chozė, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokato R. Snelders, solisitorių N. Levy ir E. Kelly

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Farley, A. Biolan, C. Giolito, F. van Schaik ir L. Wildpanner, vėliau — M. Farley, F. van Schaik, L. Wildpanner ir A. Dawes

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 — Optinių diskų įrenginiai), o jei šis prašymas nebūtų tenkinamas — sumažinti ieškovėms skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Sony Optiarc, Inc. ir Sony Optiarc America, Inc. padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla T-772/15: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quanta Storage/Komisija („Konkurencija — Karteliai — Optinių diskų įrenginių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Slapti susitarimai dėl konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiesiems kompiuteriams ir staliniams kompiuteriams — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Baudos — Vienas ir tęstinis pažeidimas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/35

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quanta Storage/Komisija
      (Byla T-772/15) (1)

      („Konkurencija - Karteliai - Optinių diskų įrenginių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Slapti susitarimai dėl konkursų, susijusių su optinių diskų įrenginiais, skirtais nešiojamiesiems kompiuteriams ir staliniams kompiuteriams - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Baudos - Vienas ir tęstinis pažeidimas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)
      (2019/C 305/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Quanta Storage, Inc. (Taojuanas, Taivanas), atstovaujama advokato O. Geiss, baristerio B. Hartnett ir solisitoriaus W. Sparks

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir F. van Schaik, padedamų advokato C. Thomas,

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 — Optinių diskų įrenginiai), o jei šis prašymas nebūtų tenkinamas — sumažinti ieškovei skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Atmesti Europos Komisijos prašymą padidinti Quanta Storage, Inc. baudą.

                  3.

                  Quanta Storage padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir keturis penktadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla T-1/16: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi-LG Data Storage ir Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Optinių diskų įrenginių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Slapti susitarimai dėl konkursų, kuriuos rengia du kompiuterių gamintojai — Neribota jurisdikcija — Gero administravimo principo pažeidimas — Pareiga motyvuoti — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių 37 punktas — Ypatingos aplinkybės — Teisės klaida)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/36

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi-LG Data Storage ir Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisija
      (Byla T-1/16) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Optinių diskų įrenginių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Slapti susitarimai dėl konkursų, kuriuos rengia du kompiuterių gamintojai - Neribota jurisdikcija - Gero administravimo principo pažeidimas - Pareiga motyvuoti - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių 37 punktas - Ypatingos aplinkybės - Teisės klaida)
      (2019/C 305/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokijas, Japonija) ir Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Seulas, Pietų Korėja)., atstovaujamos advokatų L. Gyselen ir N. Ersbøll

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Biolan, M. Farley, C. Giolito ir F. van Schaik, vėliau — A. Biolan, M. Farley ir F. van Schaik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas sumažinti baudą, kurią Europos Komisija skyrė ieškovėms 2015 m. spalio 21 d. Sprendimu C(2015) 7135 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39639 — Optinių diskų įrenginiai).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Hitachi-LG Data Storage, Inc. ir Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla T-180/16 RENV: 2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SHAPE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER SHAPE paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/37

      2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SHAPE)
      (Byla T-180/16 RENV) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER SHAPE paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 305/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guinot (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Sion

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2907/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Guinot ir L’Oréal.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš L’Oréal bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla T-183/16 RENV: 2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER DRAMA paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/39

      2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA)
      (Byla T-183/16 RENV) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER DRAMA paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 305/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guinot (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Sion

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2500/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Guinot ir L’Oréal.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš L’Oréal bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla T-289/17: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Keolis CIF ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Nuo 1994 m. iki 2008 m. Prancūzijos įgyvendinta pagalbos schema — Il de Franso regiono teikiamos investicinės subsidijos — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema skelbiama suderinama su vidaus rinka — „Esamos pagalbos“ ir „naujos pagalbos“ sąvokos — SESV 107 straipsnis — SESV 108 straipsnis — Reglamento (ES) 2015/1589 1 straipsnio b punkto i ir v papunkčiai — Senaties terminas — Reglamento 2015/1589 17 straipsnis)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/40

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Keolis CIF ir kt./Komisija
      (Byla T-289/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Nuo 1994 m. iki 2008 m. Prancūzijos įgyvendinta pagalbos schema - Il de Franso regiono teikiamos investicinės subsidijos - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema skelbiama suderinama su vidaus rinka - „Esamos pagalbos“ ir „naujos pagalbos“ sąvokos - SESV 107 straipsnis - SESV 108 straipsnis - Reglamento (ES) 2015/1589 1 straipsnio b punkto i ir v papunkčiai - Senaties terminas - Reglamento 2015/1589 17 straipsnis)
      (2019/C 305/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Keolis CIF (Mesnil-Amelot, Prancūzija) ir kitos 7 ieškovės, kurių pavadinimai pateikti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų R. Sermier ir D. Epaud

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar ir M. T. Maxian Rusche

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2017 m. vasario 2 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1470 dėl pagalbos schemų SA.26763 2014/C (ex 2012/NN), kurias Prancūzija taikė autobusų transporto įmonėms Il de Franso regione (OL L 209, 2017, p. 24).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Keolis CIF ir kitos ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti priede, padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-772/17: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Café del Mar ir kt./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Café del Mar“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Nesąžiningumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/42

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Café del Mar ir kt./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar)
      (Byla T-772/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Café del Mar“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 305/50)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovai: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Ispanija), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) ir Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Ispanija), atstovaujami advokatų F. Miazzetto ir J. Gracia Albero

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija), atstovaujamas advokato J. de Castro Hermida

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1540/2015-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Café del Mar, J. Les Viamonte, C. Andrea González ir R. Guiral Broto.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. rugsėjo 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1540/2015-5).

                  2.

                  EUIPO padengia ne tik savo, bet ir Café del Mar SC, José Les Viamonte ir Carlos Andrea González bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

                  3.

                  Ramón Guiral Broto padengia ne tik savo, bet ir Café del Mar, J. Les Viamonte ir C. Andrea González per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla T-773/17: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Café del Mar ir kt./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Café del Mar“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Nesąžiningumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/43

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Café del Mar ir kt./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar)
      (Byla T-773/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Café del Mar“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 305/51)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovai: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Ispanija), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) ir Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Ispanija), atstovaujami advokatų F. Miazzetto ir J. Gracia Albero

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija), atstovaujamas advokato J. de Castro Hermida

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1542/2015-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Café del Mar, J. Les Viamonte, C. Andrea González ir R. Guiral Broto.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. rugsėjo 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1542/2015-5).

                  2.

                  EUIPO padengia ne tik savo, bet ir Café del Mar SC, José Les Viamonte ir Carlos Andrea González bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

                  3.

                  Ramón Guiral Broto padengia ne tik savo, bet ir Café del Mar, J. Les Viamonte ir C. Andrea González per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla T-792/17: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MAN Truck & Bus/EUIPO — Halla Holdings (MANDO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MANDO paraiška — Ankstesni tarptautiniai ir nacionalinis vaizdiniai prekių ženklai MAN — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Man“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/45

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MAN Truck & Bus/EUIPO — Halla Holdings (MANDO)
      (Byla T-792/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MANDO paraiška - Ankstesni tarptautiniai ir nacionalinis vaizdiniai prekių ženklai MAN - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Man“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 305/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: MAN Truck & Bus (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Röhl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama iš pradžių J. Ivanausko ir D. Walicka, vėliau J. Ivanausko ir H. O'Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Halla Holdings Corp. (Jonginas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokatų M.-R. Hirsch ir C. de Haas

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1677/2016-1), susijusio protesto procedūra tarp Man Truck & Bus ir Halla Holdings.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. rugsėjo 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1677/2016-1), kiek juo nuspręsta, jog nėra galimybės supainioti vaizdinio prekių ženklo MANDO ir ankstesnės tarptautinės vaizdinio prekių ženklo MAN registracijos Nr. 863 418.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 42, 2018 2 5.


title: Byla T-54/18: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo 1st AMERICAN paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas erelis — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Rungimosi principas — Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis — Priešpriešinis ieškinys)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/46

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN)
      (Byla T-54/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo 1st AMERICAN paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas erelis - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Rungimosi principas - Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis - Priešpriešinis ieškinys)
      (2019/C 305/54)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Fashion Energy Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų T. Müller ir F. Togo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Retail Royalty Co. (Las Vegasas, Nevada, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Dick ir J. Bogatz

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 15 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 693/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Retail Royalty ir Fashion Energy.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. lapkričio 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 693/2017-2).

                  2.

                  Atmesti priešpriešinį ieškinį kaip nepriimtiną.

                  3.

                  Kiek tai susiję su pagrindiniu ieškiniu, EUIPO ir Retail Royalty Co. Padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę Fashion Energy Srl bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  Kiek tai susiję su priešpriešiniu ieškiniu, Retail Royalty padengia savo, Fashion Energy ir EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 123, 2018 4 9.


title: Byla T-113/18: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FREE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/47

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE)
      (Byla T-113/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FREE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 305/55)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Olfretonas, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujama QC, solisitorių J. Mellor, G. Parsons ir A. Zapalowski, po to solisitorių J. Mellor, G. Parsons ir F. McConnell

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir H. O'Neill

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 27 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2164/2016-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FREE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Miles-Bramwell Executive Services Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Byla T-114/18: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FREE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/47

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE)
      (Byla T-114/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo FREE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 305/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Olfretonas, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujama QC J. Mellor, solisitorių G. Parsons ir A. Zapalowski, po to — QC J. Mellor, solisitorių G. Parsons ir F. McConnell

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir H. O'Neill

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 27 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2166/2016-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FREE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Miles-Bramwell Executive Services Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Sujungtos bylos T-117/18–T-121/18: 2019 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o./EUIPO (200 PANORAMICZNYCH) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinių Europos Sąjungos prekių ženklų 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH ir 1000 PANORAMICZNYCH paraiškos — Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis — Piktnaudžiavimo įgaliojimais nebuvimas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/48

      2019 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o./EUIPO (200 PANORAMICZNYCH)
      (Sujungtos bylos T-117/18–T-121/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinių Europos Sąjungos prekių ženklų 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH ir 1000 PANORAMICZNYCH paraiškos - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis - Piktnaudžiavimo įgaliojimais nebuvimas)
      (2019/C 305/57)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. (Čenstakava, Lenkija), atstovaujama advokato C. Rogula

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškiniai dėl 2017 m. gruodžio 15 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos penkių sprendimų (bylos R 2194/2016-5, R 2195/2016-5, R 2200/2016-5, R 2201/2016-5 ir R 2208/2016-5), priimtų dėl paraiškų įregistruoti žodinius žymenis 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH ir 1000 PANORAMICZNYCH kaip Europos Sąjungos prekių ženklus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinius.

                  2.

                  Priteisti iš Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO).

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla T-264/18: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppo Armonie/EUIPO (mo.da) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „mo.da“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Absoliutus atmetimo pagrindas dalyje Europos Sąjungos — Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 2 dalis — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/49

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppo Armonie/EUIPO (mo.da)
      (Byla T-264/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „mo.da“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Absoliutus atmetimo pagrindas dalyje Europos Sąjungos - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 2 dalis - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)
      (2019/C 305/58)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Gruppo Armonie SpA (Casalgrande, Italija), atstovaujama advokato G. Medri

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. vasario 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2065/2017-5), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį „mo.da“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Gruppo Armonie SpA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2018 6 25.


title: Byla T-268/18: 2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sandrone/EUIPO — J. García Carrión (Luciano Sandrone) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Luciano Sandrone“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DON LUCIANO — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinio prekių ženklo, kurį sudaro vardas ir pavardė, paraiška — Ankstesnis prekių ženklas, kurį sudaro kreipinys ir vardas — Konceptualaus palyginimo neutralumas — Galimybės supainioti nebuvimas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/50

      2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sandrone/EUIPO — J. García Carrión (Luciano Sandrone)
      (Byla T-268/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Luciano Sandrone“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DON LUCIANO - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinio prekių ženklo, kurį sudaro vardas ir pavardė, paraiška - Ankstesnis prekių ženklas, kurį sudaro kreipinys ir vardas - Konceptualaus palyginimo neutralumas - Galimybės supainioti nebuvimas)
      (2019/C 305/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Luciano Sandrone (Barolo, Italie), atstovaujamas advokato A. Borra

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama K. Kompari ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: J. García Carrión, SA (Chumilja, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. vasario 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1207/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp J. García Carrión ir Luciano Sandrone.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1207/2017-2).

                  2.

                  Nurodyti EUIPO padengti savo pačios ir Luciano Sandrone bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-385/18: 2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi/EUIPO — Crone (CRONE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CRONE paraiška — Ankstesni vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „crane“ ir žodinis prekių ženklas CRANE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/50

      2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi/EUIPO — Crone (CRONE)
      (Byla T-385/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CRONE paraiška - Ankstesni vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „crane“ ir žodinis prekių ženklas CRANE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 305/60)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir M. Minkner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Crawcour ir D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Christoph Michael Crone (Krėfeldas, Vokietija), atstovaujamas advokatų M. van Maele ir H.-Y. Cho

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1100/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Aldi ir C. M. Crone.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Aldi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla T-389/18: 2019 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas WKU — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai WKA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas — Apribojimų dėl neprieštaravimo nebuvimas — Reglamento 2017/1001 61 straipsnio 1 dalis)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/51

      2019 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU)
      (Byla T-389/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas WKU - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai WKA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas - Apribojimų dėl neprieštaravimo nebuvimas - Reglamento 2017/1001 61 straipsnio 1 dalis)
      (2019/C 305/61)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Klaus Nonnemacher (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Zierhut

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Paul Ingram (Birmingemas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokato A. Haberl

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. balandžio 17 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 399/2017-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp P. Ingram ir K. Nonnemacher.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Klaus Nonnemacher bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla T-390/18: 2019 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai WKA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas — Apribojimų dėl neprieštaravimo nebuvimas — Reglamento 2017/1001 61 straipsnio 1 dalis)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/52

      2019 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION)
      (Byla T-390/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai WKA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas - Apribojimų dėl neprieštaravimo nebuvimas - Reglamento 2017/1001 61 straipsnio 1 dalis)
      (2019/C 305/62)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Klaus Nonnemacher (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Zierhut

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Paul Ingram (Birmingemas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokato A. Haberl

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. balandžio 17 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 409/2017-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp P. Ingram ir K. Nonnemacher.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Klaus Nonnemacher bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla T-412/18: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mobile.de/EUIPO — Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (mobile.ro) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „mobile.ro“ — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „mobile“ — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnis — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/53

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mobile.de/EUIPO — Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (mobile.ro)
      (Byla T-412/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „mobile.ro“ - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „mobile“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnis - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 305/63)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: mobile.de GmbH (Dreilinden, Vokietija), atstovaujama advokato T. Lührig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokačių M. Yordanova-Harizanova ir V. Grigorova

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 29 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 111/2015-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ ir mobile.de.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  mobile.de GmbH padengia savo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 294, 2018 8 20.


title: Byla T-467/18: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Audimas/EUIPO — Audi (AUDIMAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, kurioje nurodoma Europos Sąjunga — Vaizdinis prekių ženklas AUDIMAS — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas AUDI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/53

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Audimas/EUIPO — Audi (AUDIMAS)
      (Byla T-467/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, kurioje nurodoma Europos Sąjunga - Vaizdinis prekių ženklas AUDIMAS - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas AUDI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 305/64)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: AB „Audimas“ (Kaunas, Lietuva), atstovaujama advokatės G. Domkutės-Lukauskienės

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. gegužės 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2425/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Audi ir Audimas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš AB „Audimas“ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 341, 2018 9 24.


title: Byla T-472/19: 2019 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje BASF/Komisija

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/56

      2019 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje BASF/Komisija
      (Byla T-472/19)
      (2019/C 305/67)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BASF AS (Oslas, Norvegija), atstovaujama baristerio E. Wright, advokatų A. Rusanov ir H. Boland

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą 2019 m. birželio 6 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2019) 4336 final dėl žmonėms skirtų vaistų, kurių sudėtyje yra „omega-3 rūgščių etilo esterių“, skirtų vartoti per burną pagal antrinės prevencijos po miokardo infarkto indikaciją, rinkodaros leidimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB 31straipsnį, arba jį panaikinti, kiek jis susijęs su ieškovę,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas neturi teisinio pagrindo.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad priimdama ginčijamą sprendimą Europos Komisija nesilaikė pareigų, tenkančių šiai institucijai pagal Direktyvos 2001/83/EB (1) 116 straipsnį.

                              —

                              Ieškovė nurodo būtent, jog atsakovė neįrodė, kad vaistas Omacor kenkia sveikatai, jo gydomasis poveikis nepakankamas, naudos ir žalos sveikatai santykis neigiamas arba kad jo kokybinė ir kiekybinė sudėtis ne tokia, kokia nurodyta.

                              —

                              Ji taip pat tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Teisingumo Teismo jurisprudencijoje nustatytas principas, pagal kurį preziumuojama, jog Omacor naudos ir žalos sveikatai santykis teigiamas ir jis yra veiksmingas, o Europos Komisija turi įrodyti, kad remiantis klinikiniais duomenimis galima panaikinti šią prezumpciją.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą sprendimą atsakovė pažeidė ES teisėje nustatytą proporcingumo principą.

                              —

                              Ieškovė dar kartą nurodo, jog atsakovė neįrodė, kad Omacor gydomasis poveikis nepakankamas ir kad naudos ir žalos sveikatai santykis neigiamas. Be to, ji teigia, kad ginčijamu sprendimu akivaizdžiai pažeidžiamas proporcingumo principas.

                              —

                              Ji mano, kad net jeigu abejonės dėl Omacor veiksmingumo arba naudos ir žalos sveikatai santykio būtų pagrįstos, o taip nėra, atsakovė turėjo imtis priemonių, kurios galėtų panaikinti šias abejones, bet būtų ne tokios griežtos kaip ginčijamas sprendimas.

         (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla T-481/19: 2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Portigon/BPV

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/59

      2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Portigon/BPV
      (Byla T-481/19)
      (2019/C 305/70)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Portigon AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Bliesener, V. Jungkind ir F. Geber

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. atsakovės Sprendimą SRB/ES/SRF/2019/10 dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2019 m. apskaičiavimo, kiek jis susijęs su ieškove;

                  —

                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 69 straipsnio c ir d punktais, sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus priimtas galutinis sprendimas bylose T-365/16, T-420/17 ir T-413/18 arba jos bus kitaip nutrauktos;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 70 straipsnio 2 dalies pirmos–trečios pastraipų, siejamų su Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (2) 8 straipsnio 1 dalies d punktu, Direktyvos 2014/59/ES (3) 103 straipsnio 7 dalimi ir SESV 114 straipsniu, pažeidimas

                              —

                              Atsakovė neteisėtai nustatė ieškovei pareigą sumokėti įnašą į fondą, nes Reglamente (ES) Nr. 806/2014 ir Direktyvoje 2014/59/EU pertvarkomoms įstaigoms nenumatyta pareiga mokėti įnašus. Pagal SESV 114 straipsnį draudžiama rinkti įnašus iš tokių įstaigų, kaip ieškovė.

                              —

                              Dėl sąsajos su vidaus rinka nebuvimo teisės aktų leidėjas neturėjo teisės grįsti pareigą sumokėti įnašą SESV 114 straipsniu. Sąjungos mastu suderintos įnašų mokėjimo taisyklės nepalengvina pagrindinių teisių įgyvendinimo ir nepašalina esminių konkurencijos iškraipymų įstaigų, kurie pasitraukia iš rinkos, atžvilgiu.

                              —

                              Atsakovė neteisėtai nustatė ieškovei pareigą sumokėti įnašą į fondą, nes įstaiga nepatyrė rizikos, pertvarkymas pagal Reglamentą (ES) Nr. 806/2014 negalėjo būti atliekamas ir įstaiga neturėjo jokios reikšmės finansų sistemos stabilumui.

                              —

                              Ieškovė nuo 2012 m. nebevykdė jokios naujos veiklos ir pagal Europos Komisijos sprendimą dėl pagalbos buvo pertvarkoma. Didžiąją savo likusių įsipareigojimų dalį ji perdavė kitam teisės subjektui.

                              —

                              Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63 (4) pažeidžia SESV 114 straipsnį ir Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalį kaip esminė nuostata dėl įnašų apskaičiavimo (SESV 290 straipsnio 1 dalies antras sakinys).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 41 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas, nes apskaičiavimo metodika neleido visapusiškai pagrįsti ginčijamą sprendimą. Apskaičiavimas negalėjo būti taikomas tiek, kiek jis grindžiamas Deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/63.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: Chartijos 16 ir 20 straipsnių pažeidimas, nes dėl ypatingos ieškovės situacijos ginčijamu sprendimu pažeidžiamas bendrasis vienodo požiūrio principas. Be to, sprendimu neproporcingai pažeidžiama ieškovės verslo laisvė.

                  4.

                  Ketvirtasis (subsidiarus) ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 2 dalies, siejamos su Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalimi, pažeidimas, nes apskaičiuodama įnašo dydį atsakovė iš atitinkamų įsipareigojimų turėjo atimti rizikos nekeliančius įsipareigojimus.

                  5.

                  Penktasis (subsidiarus) ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 6 dalies, siejamos su Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 5 straipsnio 3 ir 4 dalimis, pažeidimas, nes atsakovė neteisėtai apskaičiavo ieškovės įnašus, remdamasi išvestinių sandorių bruto vertinimu.

                  6.

                  Šeštasis (subsidiarus) ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 6 dalies, siejamos su Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 8 dalies a punktu, pažeidimas, nes atsakovė neteisėtai laikė ieškovę pertvarkoma įstaiga.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto pažeidimas, nes atsakovė, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, turėjo išklausyti ieškovę.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto, taip pat SESV 296 straipsnio antros pastraipos pažeidimas, nes atsakovė nepakankamai motyvavo ginčijamą sprendimą.

         (1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

         (2)  2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1).

         (3)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

         (4)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).


title: Byla T-510/19: 2019 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/EUIPO — Gemma Group (Šokančio gyvūno vaizdas)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/61

      2019 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/EUIPO — Gemma Group (Šokančio gyvūno vaizdas)
      (Byla T-510/19)
      (2019/C 328/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González Bueno Catalán de Ocón

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro šokančio gyvūno vaizdas, paraiška — Registracijos paraiška Nr. 11 573 474.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. balandžio 30 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2057/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir GEMMA GROUP S.r.l. bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-487/19: 2019 m. birželio 26 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje W.Ż.

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/4

      2019 m. birželio 26 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje W.Ż.
      (Byla C-487/19)
      (2019/C 337/04)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: W.Ż.

         Dalyvaujant: Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, Rzecznik Praw Obywatelskich

         Prejudicinis klausimas

      Ar [ESS] 2 straipsnį, 6 straipsnio 1 ir 3 dalis ir 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, siejamus su [Pagrindinių teisių chartijos] 47 straipsniu ir [SESV] 267 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad pagal Europos Sąjungos teisę teismas, kuris yra sudarytas iš vieno teisėjo, paskirto į teisėjo pareigas akivaizdžiai pažeidžiant valstybės narės teisės nuostatas dėl teisėjų skyrimo, visų pirma skiriant asmenį į teisėjo pareigas nepaisant to, kad kompetentingam nacionaliniam teismui (Naczelny Sąd Administracyjny (Vyriausiasis administracinis teismas)) buvo apskųstas nacionalinės institucijos (Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba)) sprendimas dėl teikimo skirti jį į teisėjo pareigas, kurio vykdymas buvo sustabdytas pagal nacionalinės teisės nuostatas ir prieš paskyrimo rašto įteikimą kompetentingame nacionaliniame teisme (Naczelny Sąd Administracyjny) nebuvo užbaigta procedūra, nėra pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas?


title: Byla C-508/19: 2019 m. liepos 3 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.F./J.M.

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/6

      2019 m. liepos 3 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.F./J.M.
      (Byla C-508/19)
      (2019/C 337/07)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: M.F.

         Atsakovas: J.M.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, 2 straipsnį, 4 straipsnio 3 dalį ir 6 straipsnio 3 dalį, siejamus su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu ir SESV 267 straipsnio trečia pastraipa, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės paskutinės instancijos teismas byloje dėl tarnybos santykių nebuvimo nustatymo gali nuspręsti, jog nėra teisėjas asmuo, kuriam įteiktas paskyrimo į teisėjo pareigas šiame teisme raštas, išduotas remiantis nuostatomis, kurios pažeidžia veiksmingos teisminės gynybos principą, arba taikant tvarką, kuri neatitinka šio principo, o teismui tyčia buvo užkirstas kelias išnagrinėti šias aplinkybes prieš rašto įteikimą?

                  2.

                  Ar ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, 2 straipsnį, 4 straipsnio 3 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, siejamus su SESV 267 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad veiksmingos teisminės gynybos principas pažeidžiamas tuo atveju, kai paskyrimo į teisėjo pareigas raštas įteikiamas po to, kai nacionalinis teismas pateikė prejudicinį klausimą dėl Sąjungos teisės išaiškinimo, nuo atsakymo į kurį priklauso nacionalinės teisės nuostatų, kurių taikymas suteikė teisę įteikti šį raštą, atitiktis Sąjungos teisei?

                  3.

                  Ar ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, 2 straipsnį, 4 straipsnio 3 dalį, 6 straipsnio 3 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad veiksmingos teisminės gynybos principas pažeidžiamas neužtikrinant teisės kreiptis į teismą tuo atveju, kai paskyrimo į valstybės narės teismo teisėjo pareigas raštas įteikiamas pagal skyrimo procedūrą, kuri akivaizdžiai pažeidžia šios valstybės teisės aktų nuostatas dėl teisėjų skyrimo?

                  4.

                  Ar ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, 2 straipsnį, 4 straipsnio 3 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, siejamus su SESV 267 straipsnio trečia pastraipa, reikia aiškinti taip, kad veiksmingos teisminės gynybos principas pažeidžiamas, kai nacionalinis įstatymų leidėjas valstybės narės paskutinės instancijos teisme įsteigia struktūrinį padalinį, kuris nėra teismas, kaip tai suprantama pagal Sąjungos teisę?

                  5.

                  Ar ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, 2 straipsnį, 4 straipsnio 3 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, siejamus su SESV 267 straipsnio trečia pastraipa, reikia aiškinti taip, kad dėl tarnybos santykių buvimo ir asmens, kuriam įteiktas paskyrimo į valstybės narės paskutinės instancijos teismo teisėjo pareigas raštas, teisėjo statuso negali spręsti pagal nacionalinės teisės nuostatas jurisdikciją turintis šio teismo struktūrinis padalinys (į kurį buvo paskirtas tas asmuo), susidedantis tik iš asmenų, kurių paskyrimas turi 2–4 klausimuose nurodytų trūkumų ir kuris dėl šių priežasčių nėra teismas, kaip tai suprantama pagal Sąjungos teisę, o turi spręsti kitas to teismo struktūrinis padalinys, kuris atitinka Sąjungos teisės reikalavimus, taikomus teismui?


title: Byla C-566/19: 2019 m. liepos 25 d. Cour d'appel (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg/JR

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/8

      2019 m. liepos 25 d. Cour d'appel (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg/JR
      (Byla C-566/19)
      (2019/C 337/09)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: JR

         Kita apeliacinio proceso šalis: Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal Prancūzijos teisę kompetentinga Prancūzijos prokuratūra prie ikiteisminio tyrimo organo ar bylą nagrinėjančio teismo gali būti laikoma Europos arešto orderio išduodančiąja teismine institucija, atsižvelgiant į 2002 m. birželio 13 d. Tarybos Pagrindų sprendimo Nr. 2002/584/TVR (1) 6 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąvokos savarankišką reikšmę, jeigu ji, privalėdama tikrinti, ar laikomasi būtinų Europos arešto orderio išdavimo sąlygų, ir nagrinėti, ar toks išdavimas proporcingas atsižvelgiant į baudžiamosios bylos aplinkybes, kartu yra už baudžiamąjį persekiojimą toje pačioje byloje atsakinga institucija?

         (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla T-540/19: 2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Sharif/Taryba

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/9

      2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Sharif/Taryba
      (Byla T-540/19)
      (2019/C 337/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Ammar Sharif (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų J.-P. Buyle ir L. Cloquet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su ieškovu;

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/798, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jis susijęs su ieškovu;

                  —

                  priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia faktų vertinimo klaida. Ieškovas mano, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pateisindama jo atžvilgiu priimtas priemones tuo, kad jis tariamai yra „įtakingas Sirijoje veikiantis verslininkas“, kaip tai suprantama pagal Sprendimo 2013/255/BUSP 27 straipsnio 2 dalies a punktą ir 28 straipsnio 2 dalies a punktą. Jis nesutinka su tuo, kad laikomas „įtakingu verslininku“, ir su nuginčijama ryšių su Sirijos režimu prezumpcija, išplaukiančia iš ginčijamų aktų. Ieškovas tvirtina nepalaikantis jokių ryšių su Sirijos režimu.
                  Be to, pagal Sprendimo 2013/255/BUSP 27 straipsnio 3 dalį ir 28 straipsnio 3 dalį ieškovas bando paneigti nuginčijamą prezumpciją, numatytą šio sprendimo 27 straipsnio 2 dalies a punkte ir 28 straipsnio 2 dalies a punkte, spontaniškai nurodydamas, kad, pirma, nėra arba nebėra susijęs su Sirijos režimu, antra, nedaro jam įtakos ir, trečia, nekelia realios grėsmės, kad bus apeitos dėl padėties Sirijoje Tarybos priimtos ribojamosios priemonės.
                  Ieškovo teigimu, neatsižvelgdama į šios prezumpcijos nuginčijimą, Taryba toliau daro akivaizdžią faktų vertinimo klaidą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas neproporcingu teisės į nuosavybę ir teisės užsiimti profesine veikla pažeidimu. Ieškovas mano, kad priimtomis sankcijomis Taryba neišvengiamai pakenkė jo teisei į nuosavybę ir teisei užsiimti profesine veikla, nes pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pirmąjį papildomą protokolą. Ieškovo teigimu, jam negali būti kliudoma taikiai naudotis savo turtu ir ekonomine laisve, o tai yra priežastis, dėl kurios ginčijamos priemonės turi būti panaikintos tiek, kiek jos susijusios su ieškovu.


title: Byla C-68/19 P: 2019 m. sausio 29 d. Camomilla Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-44/17 Camomilla/EUIPO – CMT (CAMOMILLA)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/3

      2019 m. sausio 29 d. Camomilla Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-44/17 Camomilla/EUIPO – CMT (CAMOMILLA)
      (Byla C-68/19 P)
      (2019/C 363/05)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Camomilla Srl, atstovaujama advokatų M. Mussi, H. G. Chiappetta

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, CMT Compagnia manifatture tessili Srl

      2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė, kad Camomilla Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-98/19 P: 2019 m. vasario 7 d. Comprojecto-Projectos e Construções, Lda. ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-493/18 Comprojecto-Projectos e Construções ir kt./Portugalija

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/3

      2019 m. vasario 7 d. Comprojecto-Projectos e Construções, Lda. ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-493/18 Comprojecto-Projectos e Construções ir kt./Portugalija
      (Byla C-98/19 P)
      (2019/C 363/06)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Apeliantai: Comprojecto-Projectos e Construções, Lda., Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo, Julião Maria Gomes de Azevedo, Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo, atstovaujami advokato M. A. Ribeiro

         Kita proceso šalis: Portugalijos Respublika
      2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.


title: Byla C-375/19 P: 2019 m. gegužės 13 d. Wirecard Technologies GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-297/18 Wirecard Technologies GmbH/EUIPO – Striatum Ventures

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/4

      2019 m. gegužės 13 d. Wirecard Technologies GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-297/18 Wirecard Technologies GmbH/EUIPO – Striatum Ventures
      (Byla C-375/19 P)
      (2019/C 363/07)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Wirecard Technologies GmbH, atstovaujama advokato A. Bayer

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Striatum Ventures

      2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi Teisingumo Teismas (apeliacinių skundų priėmimo kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla C-444/19 P: 2019 m. birželio 11 d. Kiku GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-765/17, Kiku GmbH/Bendrijos augalų veislių tarnyba (CPVO)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/4

      2019 m. birželio 11 d. Kiku GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-765/17, Kiku GmbH/Bendrijos augalų veislių tarnyba (CPVO)
      (Byla C-444/19 P)
      (2019/C 363/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Kiku GmbH, atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

         Kitos proceso šalys: Bendrijos augalų veislių tarnyba, Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie

      2019 m. rugsėjo 16 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (kolegija, sprendžianti dėl prašymų priimti apeliacinį skundą) nutarė, kad apeliacinis skundas nepriimamas nagrinėti ir kad apeliantė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-503/19: 2019 m. liepos 2 d. Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UQ/Subdelegación del Gobierno en Barcelona

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/4

      2019 m. liepos 2 d. Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UQ/Subdelegación del Gobierno en Barcelona
      (Byla C-503/19)
      (2019/C 363/09)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: UQ

         Atsakovas: Subdelegación del Gobierno en Barcelona

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar nacionalinių teismų aiškinimas, kad bet kokio pobūdžio įtraukimas į įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą yra pakankama priežastis nesuteikti ilgalaikio gyventojo statuso, atitinka Direktyvos 2003/109 (1) 6 straipsnio 1 dalį ir 17 straipsnį?

                  2.

                  Ar nacionalinis teismas turi atsižvelgti ne tik į įtraukimą į įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, bet ir į kitus veiksnius, kaip antai bausmės sunkumą ir trukmę, pavojų, kurį visuomenei kelia prašymą pateikęs asmuo, jo ankstesnio teisėto gyvenimo šalyje trukmę ir ryšius su šalimi, ir bendrai įvertinti visus šiuos aspektus?

                  3.

                  Ar direktyvos 6 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad pagal ją draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kurį taikant galima nesuteikti ilgalaikio gyventojo statuso remiantis viešosios tvarkos ar visuomenės saugumo pagrindais pagal 4 straipsnį, kai nenustatyti vertinimo kriterijai, pateikti 6 straipsnio 1 dalyje ir 17 straipsnyje?

                  4.

                  Ar Direktyvos 2003/109 6 straipsnio 1 dalis ir 17 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal Teisingumo Teismo jurisprudenciją, susijusią su direktyvų vertikaliu tiesioginiu veikimu, nacionalinis teismas turi teisę ir gali tiesiogiai taikyti 6 straipsnio 1 dalies ir 17 straipsnio nuostatas, kad įvertintų, ar asmuo yra įtrauktas į įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, atsižvelgdamas į veikos sunkumą, bausmės trukmę ir prašymą pateikusio asmens keliamą pavojų?

                  5.

                  Ar Sąjungos teisė, visų pirma teisė gauti ilgalaikio gyventojo statusą, taip pat aiškumo, skaidrumo ir suprantamumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama Karaliaus dekreto Nr. 557/2011 147–149 straipsnius ir Pagrindinio įstatymo Nr. 4/2000 32 straipsnį aiškinti taip, kaip išaiškino Ispanijos teismai, t. y. kad ilgalaikio gyventojo statuso galima nesuteikti remiantis viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo pagrindais, nors šiose teisės normose aiškiai ir skaidriai nenustatyta, koks yra nesuteikimo pagrindas?

                  6.

                  Ar nacionalinės teisės norma ir teismų pateiktas jos išaiškinimas, dėl kurio apsunkinama galimybė gauti ilgalaikio gyventojo statusą ir galima lengvai gauti laikinojo gyventojo statusą, atitinka Direktyvos 2003/109 veiksmingumo principą ir visų pirma jos 6 straipsnio 1 dalį?

         (1)  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyva 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, 2004, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272).


title: Byla C-504/19: 2019 m. liepos 2 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Portugal, Fondo de Resolución ir Novo Banco S.A./VR

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/5

      2019 m. liepos 2 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Portugal, Fondo de Resolución ir Novo Banco S.A./VR
      (Byla C-504/19)
      (2019/C 363/10)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatoriai: Banco de Portugal, Fondo de Resolución ir Novo Banco, S.A.

         Ieškovė pirmojoje instancijoje ir kita kasacinio proceso šalis: VR

         Prejudiciniai klausimai

      Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą pagrindinę teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnyje įtvirtintą teisinės valstybės principą ir bendrąjį teisinio saugumo principą atitinka toks Direktyvos 2001/24/EB (1) 3 straipsnio 2 dalies aiškinimas, kad kitose valstybėse narėse teismo nagrinėjamose bylose, netaikant jokių kitų formalumų, pripažįstamas taikytinu buveinės valstybės narės kompetentingos administracinės institucijos sprendimas, kuriuo siekiama atgaline data pakeisti teisinę tvarką, galiojusią, kai inicijuotas teismo procesas, ir dėl kurio veiksmingumo netenka bet kuris šio naujojo sprendimo nuostatų neatitinkantis teismo sprendimas?

         (1)  2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo (OL L 125, 2001, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 15).


title: Byla C-521/19: 2019 m. liepos 8 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CB/Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/6

      2019 m. liepos 8 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CB/Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia
      (Byla C-521/19)
      (2019/C 363/11)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: CB

         Atsakovas: Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia (Galisijos regiono ekonominis administracinis teismas)

         Prejudicinis klausimas

      Jei PVM direktyvos (1) 73 ir 78 straipsniai, atsižvelgiant į neutralumo, mokestinio sukčiavimo draudimo ir draudimo piktnaudžiauti teise bei draudimo neteisėtai iškraipyti konkurenciją principus, turi būti aiškinami kaip prieštaraujantys nacionaliniams teisės aktams ir juos aiškinančiai jurisprudencijai, pagal kurią tais atvejais, kai mokesčių administratorius nustato nuslėptus pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamus sandorius be išrašytų sąskaitų faktūrų, pridėtinės vertės mokestis turi būti suprantamas kaip įskaičiuotas į šalių už šiuos sandorius sutartą kainą.
      Todėl SUKČIAVIMO atvejais, kai sandoris buvo nuslėptas nuo mokesčių administratoriaus, galima teigti, kaip galėtų būti suprantama iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2016 m. liepos 28 d. Sprendimo Astone (2), C-332/15, 2016 m. spalio 5 d. Sprendimo Marinova (3), C-576/15, ir 2018 m. kovo 7 d. Sprendimo Dobre (4), C-159/17, EU:C:2018:161, kad į sumokėtas ir gautas sumas PVM nėra įtrauktas, kai siekiama tinkamai apskaičiuoti mokesčius ir skirti atitinkamą sankciją.

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).

         (2)  2016 m. liepos 28 d. Sprendimas Astone (C-332/15, EU:C:2016:614).

         (3)  2016 m. spalio 5 d. Sprendimas Maya Marinova (C-576/15, EU:C:2016:740).

         (4)  2018 m. kovo 7 d. Sprendimas Dobre (C-159/17, EU:C:2018:161).


title: Byla C-524/19: 2019 m. liepos 9 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Investcapital Ltd/FE

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/7

      2019 m. liepos 9 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Investcapital Ltd/FE
      (Byla C-524/19)
      (2019/C 363/12)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Investcapital Ltd

         Atsakovas: FE

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1896/2006 (1) 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį teismams nedraudžiama per Europos mokėjimo įsakymo procedūras, vykdomas pagal šį reglamentą, ex officio patikrinti nesąžiningas sąlygas, galinčias būti sutartyje, dėl kurios atsirado skola, pagal Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais ir naudotojais (2) 7 straipsnį, ypač tuo atveju, jei nacionalinis teismas, norėdamas atlikti tokį patikrinimą, turi iš anksto išnagrinėti sutartį?

         (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1896/2006, nustatantis Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (OL L 399, 2006, p. 1).

         (2)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-568/19: 2019 m. liepos 25 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MO/Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/7

      2019 m. liepos 25 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MO/Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (Byla C-568/19)
      (2019/C 363/13)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: MO

         Kita apeliacinio proceso šalis: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2015 m. balandžio 23 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo (Zaizoune, C-38/14 (1)) aiškinimas, pagal kurį Ispanijos administracinės institucijos ir teismai gali tiesiogiai taikyti Direktyvą 2008/115/EB (2) trečiosios šalies piliečio nenaudai, nepaisydami ir netaikydami palankesnių nacionalinių baudžiamosios teisės nuostatų, vertindami jo baudžiamąją atsakomybę kaip sunkesnę ir galbūt nesilaikydami baudžiamojo teisėtumo principo, atitinka šio Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl tiesioginio direktyvų veikimo, ir ar Ispanijos teisės aktų neatitikimas minėtai direktyvai turėtų būti sprendžiamas ne taip, o teisės aktų pakeitimais arba pagal Sąjungos teisę numatytomis priemonėmis, skirtomis valstybėms narėms tinkamai perkelti direktyvas į nacionalinę teisę?

         (1)  2015 m. balandžio 23 d. Sprendimas Zaizoune (C-38/14, EU:C:2015:260).

         (2)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).


title: Byla C-592/19: 2019 m. rugpjūčio 2 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SI/Subdelegación del Gobierno en Barcelona

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/8

      2019 m. rugpjūčio 2 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SI/Subdelegación del Gobierno en Barcelona
      (Byla C-592/19)
      (2019/C 363/14)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: SI

         Atsakovas: Subdelegación del Gobierno en Barcelona

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvos 2003/109/EB (1) 4 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad bet kokio pobūdžio įtraukimas į įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą yra pakankama priežastis nesuteikti ilgalaikio gyventojo statuso ir nereikia įvertinti gyvenimo šalyje trukmės ir ryšių su šia šalimi?

         (1)  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyva 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272).


title: Byla C-598/19: 2019 m. rugpjūčio 6 d. Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE)/Diputación Foral de Guipúzcoa

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/9

      2019 m. rugpjūčio 6 d. Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE)/Diputación Foral de Guipúzcoa
      (Byla C-598/19)
      (2019/C 363/15)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE) (Nacionalinė pagalbos užimtumu centrų konfederacija (CONACEE))

         Atsakovė: Diputación Foral de Guipúzcoa (Gipuskoa provincijos taryba)

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų (1) 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame numatytos rezervuotosios teisės dalyvauti pirkimuose ratione personae taikymo sritis negali būti apibrėžta taip, jog į ją nepatenka įmonės ar ekonominės veiklos vykdytojai, galintys įrodyti, kad ne mažiau nei 30 % jų darbuotojų yra neįgalieji, o jų tikslas ar uždavinys – šių asmenų socialinė ir profesinė integracija, nustatant su minėtų subjektų steigimu, pobūdžiu ir tikslais, jų veikla ar investicijomis susijusius ar kitus papildomus reikalavimus?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų (OL L 94, 2014, p. 65).


title: Byla C-621/19: 2019 m. rugpjūčio 20 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Weindel Logistik Service SR spol. s r.o./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/9

      2019 m. rugpjūčio 20 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Weindel Logistik Service SR spol. s r.o./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
      (Byla C-621/19)
      (2019/C 363/16)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Weindel Logistik Service SR spol. s r.o.

         Atsakovas: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar [2006 m. lapkričio 28 d.] Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 167 straipsnis ir 168 straipsnio e punktas turi būti aiškinami taip, kad teisė atskaityti pridėtinės vertės mokestį, kurį apmokestinamasis asmuo privalo sumokėti už importuotas prekes, įgyjama tiktai turint importuojamų prekių nuosavybės teisę arba teisę disponuoti tokiomis prekėmis kaip savininkui?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2006/112/EB <...> 168 straipsnio e punktas turi būti aiškinamas taip, kad teisė atskaityti pridėtinės vertės mokestį, kurį apmokestinamasis asmuo privalo sumokėti už importuotas prekes, atsiranda tik tuo atveju, jeigu importuotos prekės yra naudojamos apmokestinamojo asmens apmokestinamiesiems sandoriams, susijusiems su tų prekių pardavimu nacionalinėje teritorijoje, perleidimu kitai valstybei narei arba eksportu į trečiąją šalį?

                  3.

                  Ar tokiomis aplinkybėmis yra tenkinama tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio tarp įsigytų prekių ir pardavimo sandorių sąlyga ir būtent, ar nagrinėjamu atveju galima taikyti tradicinį teisės į atskaitą aiškinimą, pagrįstą tiesioginiu ir nedelsiant atsirandančiu įsigytų prekių ir pardavimo sandorių ryšiu, atsižvelgiant į išlaidas, nesusijusias su prekėmis, taigi neįtrauktas į pardavimo sandorių kainą?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).