title: Byla C-266/15 P: 2015 m. birželio 3 d. Central Bank of Iran pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-563/12 Central Bank of Iran/Europos Sąjungos Taryba

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/25

         2015 m. birželio 3 d.Central Bank of Iran pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-563/12 Central Bank of Iran/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-266/15 P)
   (2015/C 294/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Central Bank of Iran, atstovaujamas baristerių M. Lester ir Z. Al-Rikabi

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimą T-563/12;

               —

               panaikinti ginčijamas priemones, kiek jos taikomos apeliantui; ir

               —

               nurodyti Tarybai padengti apelianto bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme ir nagrinėjant šį apeliacinį skundą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Central Bank of Iran pateikė apeliacinį skundą dėl 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimo T-563/12, kuriuo buvo atmestas jo ieškinys, kuriuo šis prašė panaikinti jo įtraukimą į 2012 m. spalio 15 d. (1) Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP ir 2012 m. spalio 15 d. (2) Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012. Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

      A pagrindas. Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, jog Taryba teisingai įvertino, ar įvykdyti tam tikri įtraukimo į ginčijamas priemones kriterijai

   Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes supainiojo apeliantės teikiamas paslaugas pagal Irano pinigų ir finansų įstatymą ir „finansinę paramą“ Irano vyriausybei, kaip tinkamą nustatymo kriterijų. Apeliantės kaip centrinio banko teikiamos paslaugos, pavyzdžiui, sąskaitų tvarkymas ir kompensavimo operacijų vykdymas, nėra kokybiniu ir kiekybiniu požiūriu didelė „finansinė parama“, kad Irano vyriausybė galėtų tęsti branduolinę programą. Iš tiesų aiškinant tinkamai ir proporcingai šios paslaugos visiškai nėra finansinė parama.

      B pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, kad Taryba įvykdė savo motyvavimo pareigą pagal SESV 296 straipsnį

   Dėl to, kad egzistuoja Irano pinigų ir finansų įstatymas, kuriame nustatytos apelianto kaip Irano centrinio banko funkcijos ir įgaliojimai, nėra aiškiau (priešingai, nei savo sprendime nurodė Bendrasis Teismas), ką Taryba motyvuojamoje dalyje laikė „finansine parama“. Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad Taryba neturi pateikti specialių ir konkrečių motyvų, kad paaiškintų, kaip ir kodėl mano, jog apeliantas suteikė Irano vyriausybei tokią paramą.

      C pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, jog apelianto teisės į gynybą nebuvo pažeistos

   Bendrasis Teismas taip pat padarė klaidą, kai nusprendė, jog Taryba nepažeidė atsakovo teisių į gynybą. Prieš priimdama savo sprendimą dėl atsakovo pakartotinio įtraukimo, Taryba nepateikė jokio įrodymo. Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai leido Taryba papildyti pagrindus, remiantis Irano pinigų ir finansų įstatymo nuostatomis, kurios (priešingai, nei savo sprendime nurodė Bendrasis Teismas) nebuvo nurodytos motyvuojamojoje dalyje. Apeliantas nežinojo apie jo atžvilgiu pateiktus argumentus ir negalėjo pateikti tinkamų gynybos pagrindų.

      D pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai atmetė apelianto pagrindą, kad Taryba be pagrindo ir neproporcingai pažeidė apelianto pagrindines teises, įskaitant jo teisę į nuosavybės ir reputacijos apsaugą

   Bendrasis Teismas turėjo padaryti išvadą, kad atsakovo įtraukimas yra neproporcingas, nes sukėlė didelių sunkumų apeliantui ir Irano tautai, tai neturi jokios įtakos Irano vyriausybės pajamoms ir neprisidės prie tikslo priversti vyriausybę nutraukti branduolinės programos vystymą įgyvendinimo.

      (1)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimas 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58).

      (2)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių (OL L 282, p. 16).


title: Byla C-469/07 2008 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/28

         2008 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-469/07) (1)

   (2008/C 128/61)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-205/05 European Dynamics SA2005 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/34

      European Dynamics SA2005 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-205/05)
   (2005/C 193/58)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Dynamics SA, įsteigtos Atėnuose (Graikijos Respublika), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovė buvo informuota 2005 m. kovo 3 d. laišku, išduoti vykdomąjį raštą iš ieškovės išieškoti 59 485 eurų sumą, susijusią su „eEBO“ projektu, Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovė buvo informuota 2004 m. lapkričio 12 d. laišku, atlyginti su apmokėjimu už darbą susijusias išlaidas neviršijant 85 971 eurų sumos ir Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovė buvo informuota 2003 m. gegužės 16 d. laišku, nutraukti sutartį EDC-53007 eEBO/27873: eContent exposure and business opportunities.

               2)

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi ir kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija su ieškove sudarė sutartį dėl projekto „eContent exposure and business opportunities“ (eEBO). Dalį šioje sutartyje numatytų darbų ieškovė pavedė atlikti subrangovui, nors subranga buvo uždrausta. Komisija atliko techninį patikrinimą ir paprašė paaiškinimų su ieškovės personalu susijusiais klausimais. Atlikusi šį įvertinimą Komisija priėmė šioje byloje ginčijamą sprendimą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, neatsižvelgdama į tai, jog eEBO projekto įgyvendinimas priklauso nuo kito skaitmeninio turinio projekto PICK, ir kad už PICK projektą atsakingas rangovas nevykdė savo įsipareigojimų. Ieškovė taip pat teigia Komisiją suklydus, kai ji nusprendė nutraukti visą projektą.
   Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė gero administravimo ir skaidrumo principus ir neužkirto kelio interesų konfliktui. Jos teigimu, Komisija nesiėmė jokių priemonių, nors ieškovė ją informavo, kad blogo projekto įgyvendinimo priežastis, tikriausiai, buvo asmeniniai konkrečių Komisijos pareigūnų ir dviejų ieškovės pasamdytų ekspertų, kuriems buvo patikėta atlikti dalį darbo, santykiai.


title: Byla C-71/16 P: 2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Comercializadora Eloro, SA/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Zumex Group, SA (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti vaizdinį žymenį, turintį žodinį elementą „ZUMEX“ — Žodinio prekių ženklo JUMEX savininko protestas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos b punktas ir 42 straipsnio 2 dalis — Naudojimo įrodymas — Naudojimas Europos Sąjungoje — 76 straipsnio 2 dalis — Papildomi naudojimo įrodymai, per vėlai pateikti apeliacinei tarybai — Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) diskrecija)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/13

         2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Comercializadora Eloro, SA/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Zumex Group, SA

   (Byla C-71/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti vaizdinį žymenį, turintį žodinį elementą „ZUMEX“ - Žodinio prekių ženklo JUMEX savininko protestas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos b punktas ir 42 straipsnio 2 dalis - Naudojimo įrodymas - Naudojimas Europos Sąjungoje - 76 straipsnio 2 dalis - Papildomi naudojimo įrodymai, per vėlai pateikti apeliacinei tarybai - Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) diskrecija))
   (2017/C 213/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Comercializadora Eloro, SA, atstovaujama advokato J. L. de Castro Hermida

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas; Zumex Group, SA, atstovaujama advokatės M. C. March Cabrelles

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Comercializadora Eloro SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  – OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla T-367/08: 2009 m. rugpjūčio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Abouchar prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — EPF — Lėšų projektui verstis žemės ūkio veikla Senegale skyrimo ir kontrolės sąlygos — Senatis — Nepriimtinumas)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/27

         2009 m. rugpjūčio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Abouchar prieš Komisiją
   (Byla T-367/08) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - EPF - Lėšų projektui verstis žemės ūkio veikla Senegale skyrimo ir kontrolės sąlygos - Senatis - Nepriimtinumas)
   2009/C 256/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michel Abouchar (Dakaras, Senegalas), atstovaujamas advokatų B. Dubreuil-Basire ir J.-J. Lorang

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir E. Cujo

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama gauti ieškovo tariamai patirtos materialinės ir moralinės žalos atlyginimą dėl Komisijos ir jos darbuotojų tariamai padarytų klaidų, susijusių su sąlygomis, taikomomis skiriant lėšas iš Europos plėtros fondo (EPF) ieškovo projektui verstis žemės ūkio veikla Senegale ir atliekant šių lėšų kontrolę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną

               2.

               Michel Abouchar padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-407/13: 2015 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Assad/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Privataus asmens įtraukimas į asmenų, kuriems taikomos šios priemonės, sąrašą — Asmeniniai ryšiai su režimo nariais — Teisė į gynybą — Teisingas bylos nagrinėjimas — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Teisė į privatumą — „Res judicata“ galia — Nepriimtinumas — Akivaizdus nepriimtinumas — Teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/34

         2015 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Assad/Taryba

   (Byla T-407/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Privataus asmens įtraukimas į asmenų, kuriems taikomos šios priemonės, sąrašą - Asmeniniai ryšiai su režimo nariais - Teisė į gynybą - Teisingas bylos nagrinėjimas - Pareiga motyvuoti - Įrodinėjimo pareiga - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Proporcingumas - Nuosavybės teisė - Teisė į privatumą - „Res judicata“ galia - Nepriimtinumas - Akivaizdus nepriimtinumas - Teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 065/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bouchra Al Assad (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų G. Karouni et C. Dumont,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir M.-M. Joséphidès

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 111, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 127, 2013, p. 27), antra, 2013 m. gegužės 31 d. sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, p. 14), trečia, 2013 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1332/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 335, p. 3), ketvirta, 2013 m. gruodžio 13 d. Tarybos sprendimą 2013/760/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP (OL L 335, p. 50), penkta, 2014 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 578/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 160, p. 11), ir, šešta, 2014 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą 2014/309/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 160, p. 37), teik, kiek ieškovės pavadė buvo palikta asmenų ir subjektų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną tiek, kiek juo prašoma panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną tiek, kiek juo prašoma panaikinti 2013 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1332/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2013 m. gruodžio 13 d. Tarybos sprendimą 2013/760/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP, ir 2014 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą 2014/309/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP.

               3.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą tiek, kiek juo prašoma panaikinti 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, ir 2014 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 578/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje.

               4.

               Priteisti iš Bouchra Al Assad bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla C-267/15: 2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeente Woerden/Staatsecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis — Sumokėtas pirkimo mokestis — Atskaita)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/6

         2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeente Woerden/Staatsecretaris van Financiën

   (Byla C-267/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis - Sumokėtas pirkimo mokestis - Atskaita))
   (2016/C 314/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Gemeente Woerden

      Atsakovas: Staatsecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos turi būti aiškinama taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai apmokestinamasis asmuo nurodė pastatyti pastatą ir pardavė jį už statybos išlaidų nepadengiančią kainą, minėtas apmokestinamasis asmuo turi teisę atskaityti visą pridėtinės vertės mokestį, nurodytą sąskaitoje už to pastato pastatymą, o ne tik šio mokesčio dalį, proporcingą to pastato dalims, kurias pirkėjas naudoja ekonominei veiklai vykdyti. Tai, kad pirkėjas suteikia nemokamai naudotis atitinkamo pastato dalimi trečiajai šaliai, neturi jokios reikšmės šiuo klausimu.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla T-267/13: 2013 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Gaffashion (BAUSS)

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/14

         2013 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Gaffashion (BAUSS)

   (Byla T-267/13)
   2013/C 215/19
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda (Viana do Kastelas, Portugalija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2295/2011-2, kuriuo atmestas ieškovės pateiktas protestas ir paliktas galioti Protestų skyriaus sprendimas iš dalies įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 9 093 733 BAUSS (žodinis prekių ženklas),

               —

               priteisti iš bylos šalies (-ių), kuri (-ios) prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BAUSS 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 093 733.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdiniai prekių ženklai su žodiniais elementais BASS 3 TRES, BASS 10 DIEZ ir BASS 20 VEINTE 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/1

         (2009/C 55/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 44, 2009 2 21

   Skelbti leidiniai:

      OL C 32, 2009 2 7

      OL C 19, 2009 1 24

      OL C 6, 2009 1 10

      OL C 327, 2008 12 20

      OL C 313, 2008 12 6

      OL C 301, 2008 11 22

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-145/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo nutartis (dešimtoji kolegija) byloje Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. / Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl , buvusi Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl , Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl , Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalba Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/20

         2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo nutartis (dešimtoji kolegija) byloje Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C./Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, buvusi Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Europos Komisija

   (Byla C-145/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis))
   2014/C 409/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C., atstovaujama advokačių R Volpe ir C. Montagner

      Kitos proceso šalys: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, buvusi Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Europos Komisija, atstovaujamos V. Di Bucci, G. Conte ir D. Grespan

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla F-11/15: 2015 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/49

         2015 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-11/15)
   (2015/C 089/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, nustatančio ieškovės teisę į kelionės išlaidų kompensavimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Pareigūnų tarnybos nuostatai ir KTĮS, VII priedo 8 straipsnį, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu ir netaikytinu Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnį.

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo nuo 2014 m. panaikinama ieškovės kelionės išlaidų kompensaciją.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-414/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 92/50/EEB 8 straipsnis — Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Šiukšlių išvežimas Žemutinėje Saksonijoje)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-414/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 92/50/EEB 8 straipsnis - Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Šiukšlių išvežimas Žemutinėje Saksonijoje)
   (2005/C 106/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-414/03 dėl 2003 m. spalio 2 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Wiedner, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą W.-D. Plessing ir M. Lumma, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai K. Schiemann (pranešėjas) ir M. Ilešič; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

                  Landkreis Friesland sudarius šiukšlių išvežimo Žemutinėje Saksonijoje sutartį nesilaikant 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 8 straipsnyje ir šios direktyvos III bei VI dalyse nustatytų paskelbimo taisyklių ir tvarkos, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-599/10: 2010 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Eurocool Logistik prieš VRDT — Lenger (EUROCOOL )

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/22

         2010 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Eurocool Logistik prieš VRDT — Lenger (EUROCOOL)
   (Byla T-599/10)
   2011/C 72/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Eurocool Logistik GmbH (Lincas, Austrija), atstovaujama advokato G. Secklehner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Peter Lenger (Veinheimas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 451/2010-1, kuriuo patvirtinamas 2010 m. sausio 27 d. Protestų skyriaus sprendimas, priimtas per protesto procedūrą Nr. B 751 570, atmesti protestą ir grąžinti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybai, kad būtų tęsiama prekių ženklo registravimo procedūra, bei nurodyti atsakovei padengti visas su šia byla susijusias išlaidas, ypač išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas EUROCOOL 39 ir 42 klasių paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Peter Lenger.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas EUROCOOL LOGISTICS, skirtas 35 ir 39 klasių paslaugoms, bei vidaus rinkoje nurodytų paslaugų atžvilgiu naudojamas įmonės pavadinimas EUROCOOL LOGISTICS.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 63 straipsnio 2 dalies ir 75 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes per protesto procedūrą ieškovei nebuvo suteikta galimybė pateikti atsiliepimų dėl kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateiktų protestą pagrindžiančių argumentų, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla C-387/09: 2010 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Juzgado Mercantil n °1 de Santa Cruz de Tenerife (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) prieš Magnatrading SL

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/24

         2010 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado Mercantil no 1 de Santa Cruz de Tenerife (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales
      (EGEDA) prieš Magnatrading SL

   (Byla C-387/09) (1)

   2011/C 63/46
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-20/08 P 2008 m. sausio 22 d. Enercon GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-71/06 Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/19

         2008 m. sausio 22 d.Enercon GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-71/06 Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-20/08 P)
   (2008/C 79/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Enercon GmbH, atstovaujama advokatų R. Böhm ir U. Sander

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimą (byla T-71/06).

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė grindžia pareigos motyvuoti pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento 73 straipsnio pirmąjį sakinį pažeidimu. Nei Apeliacinės tarybos sprendime, nei skundžiamame Pirmosios instancijos teismo sprendime nebuvo nustatyta arba paaiškinta, kokias prekių formas VRDT arba Pirmosios instancijos teismas laiko įprastomis rinkoje ir kuo prašoma įregistruoti prekės forma skyrėsi nuo įprastų prekių formų. Nesant atitinkamo konstatavimo ir išvadų negalima suprasti, kaip VRDT arba Pirmosios instancijos teismas priėjo prie nuomonės, kad prašoma įregistruoti prekių forma neturi skiriamojo požymio.
   Antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė grindžia Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu dėl peržiūrėtino skiriamojo požymio vertinimo, kuris nesant pranešimo apie faktinį pagrindą buvo atliktas remiantis teismui pateiktais suklastotais faktais. Priešingai skundžiamame sprendime pateiktai nuomonei, prašoma įregistruoti prekių forma turi skiriamąjį požymį, nes ji labai skiriasi nuo standartų ir rinkoje įprastų formų bei nėra tik įprastos formos versija. Prašomą įregistruoti erdvinį prekių ženklą šioje byloje svarbi visuomenė, taip pat ir neatsižvelgiant į jo panaudojimą bei be detalesnių tyrimų ir svarstymų, gali suvokti ir suvokia kaip kilmės nuorodą.


title: Byla C-383/05 2007 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffaele Talotta prieš Belgijos valstybę (Įsisteigimo laisvė — EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimų-EB 43 straipsnis) — Savarankiška veikla užsiimantis mokesčių mokėtojas nerezidentas — Minimalių apmokestinamųjų pajamų dydžių nustatymas tik mokesčių mokėtojų nerezidentų atžvilgiu — Pateisinimas viešuoju interesu — Mokesčių kontrolės veiksmingumas — Nebuvimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/12

         2007 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffaele Talotta prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-383/05) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimų-EB 43 straipsnis) - Savarankiška veikla užsiimantis mokesčių mokėtojas nerezidentas - Minimalių apmokestinamųjų pajamų dydžių nustatymas tik mokesčių mokėtojų nerezidentų atžvilgiu - Pateisinimas viešuoju interesu - Mokesčių kontrolės veiksmingumas - Nebuvimas)
   (2007/C 96/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raffaele Talotta

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — La Cour de cassation de Belgique — EB sutarties 43 straipsnio aiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, leidžiantys taikyti minimalias apmokestinimo bazes tik nuolat negyvenantiems asmenims
   Rezoliucinė dalis
   Sutarties 52 straipsnis (po pakeitimų — EB 43 straipsnis) draudžia tokias valstybės narės nuostatas, kokios išplaukia iš 1992 m. Pajamų mokesčio kodekso 342 straipsnio 2 dalies ir 1993 m. rugpjūčio 27 d. Karaliaus dekreto, priimto įgyvendinant 1992 m. Pajamų mokesčio kodekso, 182 straipsnio, kurios minimalius apmokestinamųjų pajamų dydžius numato tik mokesčių mokėtojams nerezidentams.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla C-538/13: 2015 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyvos 89/665/EEB ir 2004/18/EB — Vienodo požiūrio ir skaidrumo principai — Konkursą laimėjusio dalyvio sąsaja su perkančiosios organizacijos ekspertais — Pareiga atsižvelgti į šią sąsają — Eksperto šališkumo įrodinėjimo pareiga — Tokio šališkumo poveikio nebuvimas galutiniam vertinimo rezultatui — Apskundimo terminas — Abstrakčių sutarties sudarymo kriterijų ginčijimas — Šių kriterijų paaiškėjimas pranešus išsamius sutarties sudarymo motyvus — Pasiūlymų atitikties techninėms specifikacijoms laipsnis kaip vertinimo kriterijus)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/3

         2015 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

   (Byla C-538/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyvos 89/665/EEB ir 2004/18/EB - Vienodo požiūrio ir skaidrumo principai - Konkursą laimėjusio dalyvio sąsaja su perkančiosios organizacijos ekspertais - Pareiga atsižvelgti į šią sąsają - Eksperto šališkumo įrodinėjimo pareiga - Tokio šališkumo poveikio nebuvimas galutiniam vertinimo rezultatui - Apskundimo terminas - Abstrakčių sutarties sudarymo kriterijų ginčijimas - Šių kriterijų paaiškėjimas pranešus išsamius sutarties sudarymo motyvus - Pasiūlymų atitikties techninėms specifikacijoms laipsnis kaip vertinimo kriterijus))
   (2015/C 146/03)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: eVigilo Ltd

      Atsakovas: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos,
   palaikomas: UAB „NT Service“, UAB „HNIT-Baltic“

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 1 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 2 straipsnį, 44 straipsnio 1 dalį ir 53 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jie iš principo nedraudžia konstatuoti, jog konkurso dalyvių pasiūlymai įvertinti neteisėtai, remiantis vien tuo, kad tarp konkurso laimėtojo ir pasiūlymus vertinusių perkančiosios organizacijos paskirtų ekspertų buvo reikšmingų sąsajų. Perkančioji organizacija bet kuriuo atveju privalo patikrinti, ar egzistuoja interesų konfliktai, ir imtis tinkamų priemonių, skirtų jiems išvengti, nustatyti ir pašalinti. Nagrinėjant ieškinį, kuriuo siekiama panaikinti sprendimą dėl sutarties sudarymo remiantis ekspertų šališkumu, iš konkurso dalyvio, kurio pasiūlymas atmestas, negalima reikalauti konkrečiai įrodyti, kad ekspertų elgesys buvo šališkas. Iš esmės būtent nacionalinėje teisėje turi būti nustatyta, ar ir kiek kompetentingos administracinės ir teisminės valdžios institucijos privalo atsižvelgti į aplinkybę, kad eventualus ekspertų šališkumas būtų turėjęs poveikį sprendimui dėl sutarties sudarymo ar nebūtų jo turėjęs.
               Direktyvos 89/665, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66, 1 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą ir Direktyvos 2004/18 2 straipsnį, 44 straipsnio 1 dalį ir 53 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jais reikalaujama, jog deramai informuotas ir įprastai rūpestingas konkurso dalyvis, kuris galėjo suprasti konkurso sąlygas tik tada, kai, įvertinusi pasiūlymus, perkančioji organizacija pateikė išsamią informaciją apie savo sprendimo motyvus, pasibaigus nacionalinėje teisėje numatytam terminui turėtų teisę apskųsti konkurso teisėtumą. Pasinaudoti tokia apskundimo teise jis gali iki paskutinės sprendimo dėl sutarties sudarymo apskundimo termino dienos.

               2.

               Direktyvos 2004/18 2 straipsnį ir 53 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jais perkančiajai organizacijai leidžiama vykstant viešajam pirkimui konkurso dalyvių pateiktų pasiūlymų vertinimo kriterijumi laikyti tokių pasiūlymų atitikties pirkimo dokumentuose įtvirtintiems reikalavimams laipsnį.

      (1)  OL C 9, 2014 1 11.


title: Byla C-79/08 2008 m. vasario 25 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje likviduojama bendrovė Adige Carni scrl prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/11

         2008 m. vasario 25 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje likviduojama bendrovė Adige Carni scrl prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

   (Byla C-79/08)
   (2008/C 116/20)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: likviduojama bendrovė Adige Carni scrl

   Atsakovės kasaciniame procese: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar mokesčių lengvatos kooperatinėms bendrovėms, galiojančios pagal 1973 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 601 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnius, yra suderinamos su konkurencijos teise ir ar šiuo atveju jos gali būti laikomos valstybės pagalba pagal EB sutarties 87 straipsnį, visų pirma galiojant netinkamai priežiūros ir kovos su piktnaudžiavimu sistemai, kurią numato 1947 m. Laikinojo valstybės vadovo Įstatyminis dekretas Nr. 1577?

               2.

               Konkrečiai kalbant, dėl ginčijamų mokesčių lengvatų kvalifikavimo valstybės pagalba, ar šios priemonės gali būti laikomos proporcingomis tiems tikslams, kuriais jos suteiktos kooperatinėms bendrovėms? Ar sprendimas dėl proporcingumo gali, be atskiros priemonės, liesti ir naudą, kurią iškraipant konkurenciją suteikia visos priemonės?
               Siekiant atsakyti į pirmesnius klausimus, atsižvelgiant į tą faktą, kad priežiūros sistemą pastaruoju metu labai susilpnino bendrovių reforma, visų pirma atsižvelgiant į kooperatyvus, kuriuose savitarpio pagalba dominuoja, o ne yra tikroji savitarpio pagalba, pagal 2004 m. Įstatymą Nr. 311;

               3.

               Nežiūrint to, ar aptariamos lengvatinės priemonės gali būti kvalifikuojamos valstybės pagalba, ar kooperatinės bendrovės formos naudojimas, neatsižvelgiant į sukčiavimo ir apgaulės atvejus, gali būti laikomas piktnaudžiavimu teise, kai tokia forma naudojama išimtinai ar daugiausia siekiant sutaupyti mokestinių lėšų?


title: Byla T-99/17: 2017 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Eutelsat/GSA

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/48

         2017 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Eutelsat/GSA

   (Byla T-99/17)
   (2017/C 144/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eutelsat SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato L. de la Brosse

      Atsakovė: Europos pasaulinės palydovinės navigacijos sistemos agentūra (GSA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               patvirtinti ieškovės pateiktą prašymą dėl tyrimo priemonių;

               —

               panaikinti i) 2016 m. lapkričio 29 d. praneštą GSA sprendimą atmesti ieškovės geriausią galutinį pasiūlymą („Best and Final Offer“), pateiktą pagal skelbimą apie pirkimą Nr. GSA/CD/14/14 – „GALILEO paslaugos operatorius“, ir ii) sprendimą sutartį dėl „Galileo“ sistemos valdymo ir priežiūros skirti kitam dalyviui;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pirkimo laimėtojas pirkimo procedūros metu pakeitė savo pasiūlymą, tuo pažeisdamas i) pirkimo sąlygas ir ii) vienodo požiūrio į pirkimo dalyvius principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pirkimo procedūros metu GSA pakeitė pasiūlymų atrankos finansinio kriterijaus turinį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad GSA naudotas kainos kriterijaus reitingavimo metodas nesudarė sąlygų pasirinkti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad vertinimo komiteto sudėtis neatitiko taisyklių ir nebuvo galima užtikrinti komiteto nešališkumo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pirkimo laimėtojas pateikė neįprastai mažos vertės pasiūlymą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su skaidrumo ir vienodo požiūrio į kandidatus taisyklių pažeidimu bei suteiktu pranašumu, kuris prieštarauja interesų konfliktus reguliuojančioms taisyklėms.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad GSA padarė daug klaidų dėl kokybinių sutarties sudarymo kriterijų.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad GSA nepaisė įsipareigojimų pakankamai motyvuoti ginčijamus sprendimus.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sutarties vertė yra daug mažesnė nei bendra vertė, nurodyta GSA paskelbtame skelbime apie sutarties skyrimą ir bendrovės Eutelsat pateiktame geriausiame galutiniame pasiūlyme.


title: Bylos C-410/02 išbraukimas iš registro

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/18

         Bylos C-410/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 45/34)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. spalio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-410/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją.

      (1)  OL C 7, 2003 1 11.


title: Byla C-33/10: 2010 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/25

         2010 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

   (Byla C-33/10) (1)

   2011/C 63/47
   Proceso kalba: danų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-280/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ineos Manufacturing Deutschland ir kt./Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/31

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ineos Manufacturing Deutschland ir kt./Komisija

   (Byla T-280/14)
   2014/C 223/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Ineos Manufacturing Deutschland GmbH (Kelnas, Vokietija), Ineos Phenol GmbH (Gladbekas, Vokietija) ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH (Vilhelmshafenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ir T. Woltering

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti formalią tyrimo procedūrą valstybės pagalbos byloje SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas dėl SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio pažeidimo klaidingai kvalifikavus specialias kompensavimo taisykles

                           —

                           Ieškovės teigia, kad sprendimu pradėti formalią tyrimo procedūrą pažeisti SESV 107 straipsnio 1 dalis, 108 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 13 straipsnio 1 dalis, nes Atsinaujinančiosios energijos įstatyme (EEG) numatytu EEG papildomu mokesčiu nesuteikiamos valstybės lėšos, o EEG papildomo mokesčio sumažinimu daug energijos naudojančioms įmonėms neatsisakoma valstybės lėšų.

                           —

                           Šiuo klausimu jos teigia, kad Komisija savo vertinimą grindė naujais ir su ligšiolinės teismo praktikos principais nesuderinamais atskyrimo kriterijais. Konkrečiai jos teigia, kad Komisija visiškai atsisakė nusistovėjusioje teismo praktikoje dėl pripažinimo valstybės pagalba būtinu laikomo kriterijaus dėl valstybės institucijų konkrečių įgaliojimų duoti privalomus nurodymus ir laikė pakankamu, kad teisės aktų leidėjas daro įtaką privačių subjektų tarpusavio mokėjimams, o reguliavimo institucijos prižiūri, kaip privatūs subjektai laikosi įstatymų reikalavimų.

                           —

                           Taip pat teigiama, kad Komisijai privalomas jos sprendimas, kuriuo ji EEG 2000 nepripažino valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo jokio valstybės lėšų perdavimo. Todėl ji padarė teisės klaidą, pripažindama EEG 2012 nauju neteisėtu pagalbos reglamentavimu.

                           —

                           Be to, Komisija nepakankamai patikrino, o todėl nesuprato, kad daug energijos naudojančioms įmonėms skirtos išimtys pateisinamos atsižvelgiant į EEG 2012 tikslą, pobūdį ir vidinę struktūrą, todėl jos neteikia atrankinės naudos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas dėl SESV 108 straipsnio 1 dalies bei Reglamento Nr. 659/1999 18 ir 19 straipsnių pažeidimo, nes nebuvo pasiūlytos tikslinės priemonės

                           —

                           Ieškovės teigia, kad vertindama EEG 2012 Komisija bet kuriuo atveju turėjo taikyti esamai pagalbai skirtą procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį bei Reglamento Nr. 659/1999 17–19 straipsnius ir prieš pradėdama formalią tyrimo procedūrą turėjo pasiūlyti Vokietijai taikyti tikslines priemones, užuot sukeldama rinkos subjektams didelę ekonominę riziką dėl EEG 2012 pripažinimo nauja pagalba, apie kurią nepranešta.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas dėl teisės būti išklausytam pažeidimo

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Komisija bet kuriuo atveju turėjo jas išklausyti prieš priimdama sprendimą, sukėlusį tokias rimtas teisines pasekmes.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas dėl nepakankamo motyvavimo

                           —

                           Galiausiai ieškovės teigia, kad pagrindinės sprendimo pradėti formalią tyrimo procedūrą dalys nepakankamai motyvuotos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-799/16: 2016 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Xiaomi/EUIPO – Dudingen Develops (MI)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/43

         2016 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Xiaomi/EUIPO – Dudingen Develops (MI)

   (Byla T-799/16)
   (2017/C 022/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Xiaomi, Inc. (Pekinas, Kinija), atstovaujama advokatų T. Raab ir C. Tenkhoff

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dudingen Develops, SL (Numancia de la Sagra, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas MI – Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 13 498 423

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 337/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą iš dalies tiek, kiek jame nuspręsta, kad nebuvo galimybės supainioti, kiek tai susiję su:

                           —

                           9 klasės prekėmis: „elektros kabeliai; elektros kabelių apvalkalai; kabelių dangčiai [kanalai]; elektros kabelių ilgintuvai; emaliuotieji elektros laidai; laidų vietos ieškikliai; adapterių kabeliai (elektros -); izoliuotieji elektros kabeliai; varžinės vielos; termoporų laidai; metaliniai kabeliai [elektros]; kabelių jungtys; matavimo kabeliai; jungiamieji kabeliai; elektros kabelių kanalai (loveliai); elektros kabelių sandūros; elektros montavimo laidai; elektros kabelių vamzdeliai; elektros kabelių kanalai; elektros kabelių dėžės; elektros kabelių jungtys; laidų jungtys [elektra]; kaitrai atsparūs elektros laidai; elektros kabelių sujungimo blokai; sportiniai šalmai; žymenos elektros kabeliams atpažinti; elektros kabelių jungtys; elektros laidų žymekliai; elektros kabeliai su mineraline izoliacija; elektros kabelių kištukinės jungtys; lankstieji elektros kabelių apvalkalai; elektros linijų medžiagos [laidai, kabeliai]; elektros kabelių sujungimo movos; elektros laidų jungiamosios dėžutės; kabelių jungčių dėžės; elektros aparatai, prietaisai ir kabeliai; elektros galios adapteriai; kištukų adapteriai; adapterių jungikliai (elektriniai -); adapteriai telefonams prie klausos aparatų jungti; kelioniniai elektrinių kištukų adapteriai“ ir

                           —

                           18 klasės prekėmis: „kuprinės; mažos kuprinės; krepšiai (alpinistų);

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-235/04 2007 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Specialios apsaugos teritorijos — IBA 98 — Vertė — Duomenų kokybė — Kriterijai — Diskrecija — Akivaizdus nepakankamumas, susijęs su įsteigtų teritorijų kiekiu ir dydžiu)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/2

         2007 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-235/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Specialios apsaugos teritorijos - IBA 98 - Vertė - Duomenų kokybė - Kriterijai - Diskrecija - Akivaizdus nepakankamumas, susijęs su įsteigtų teritorijų kiekiu ir dydžiu)
   (2007/C 199/03)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir G. Valero Jordana

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — Direktyvos I priede numatytų rūšių ir migruojančių rūšių apsaugai tinkamiausių teritorijų nepriskyrimas specialioms apsaugos teritorijoms
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Specialioms paukščių apsaugos teritorijoms nepriskyrusi pakankamo dydžio teritorijų autonominėse Andalūzijos, Balearų salų ir Kanarų salų bendrijose bei pakankamo teritorijų kiekio autonominėse Andalūzijos, Balearų salų, Kanarų salų bei Katalonijos bendrijose ir autonominėse Kastilijos ir La Mančos, Galisijos bei Valensijos bendruomenėse tam, kad suteiktų apsaugą visoms 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos, iš dalies pakeistos, be kita ko, 1997 m. liepos 29 d. Komisijos direktyva 97/49/EB, I priede išvardytoms paukščių rūšims ir šiame priede nenurodytoms migruojančioms rūšims, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla T-357/14: 2014 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Experience Hendrix/VRDT – JH Licence (Jimi Hendrix)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/43

         2014 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Experience Hendrix/VRDT – JH Licence (Jimi Hendrix)

   (Byla T-357/14)
   2014/C 253/57
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Experience Hendrix LLC (Tukwila, JAV), atstovaujama baristerio M. Vanhegan ir solisitoriaus P. Gardiner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: JH Licence GmbH (Pommelsbrunn, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 782/2012-4.

               —

               Pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

               —

               Nurodyti Bendrijos prekių ženklo savininkui sumokėti ieškovei per Anuliavimo skyriaus procedūrą patirtas išlaidas.

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovei Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Jimi Hendrix“ 9 ir 15 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4 626 685

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: JH Licence GmbH

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 2 dalies a punkto pažeidimas

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo deklaraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies a punkto ir 78 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-487/12: 2012 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Eckes-Granini prieš VRDT — Panini (PANINI)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/54

         2012 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Eckes-Granini prieš VRDT — Panini (PANINI)

   (Byla T-487/12)
   2013/C 26/110
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Vokietija), atstovaujama advokato W. Berlit

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Panini SpA (Modena, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2393/2011-2; ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas PANINI 32 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8721987

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos žodinis prekių ženklas GRANINI, be kita ko, 32 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 121780; Vokietijos žodinis prekių ženklas GRANINI, be kita ko, 32 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 30315871

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-16/05 House of Lords 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, pagal prašymą, pateiktą Veli Tum ir Mehmet Dari prieš Secretary of State for the Home Department

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/8

         House of Lords 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, pagal prašymą, pateiktą Veli Tum ir Mehmet Dari prieš Secretary of State for the Home Department
   (Byla C-16/05)
   (2005/C 69/17)
   Proceso kalba: anglų

      House of Lords2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, pagal prašymą, pateiktą Veli Tum ir Mehmet Dari prieš Secretary of State for the Home Department.

      House of Lords prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje pasirašyto papildomo protokolo, pridedamo prie susitarimo dėl asociacijos įsteigimo, 41 straipsnio 1 dalis aiškintina kaip draudžianti valstybei narei nuo Protokolo įsigaliojimo joje dienos įvesti naujus atvykimo į jos teritoriją sąlygų ir tvarkos apribojimus Turkijos piliečiui, siekiančiam šioje valstybėje narėje vykdyti veiklą?


title: Byla F-95/10: 2012 m. vasario 10 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bömcke prieš EIB

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/39

         2012 m. vasario 10 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bömcke prieš EIB

   (Byla F-95/10) (1)

   2012/C 138/97
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4, p. 62.


title: Byla F-72/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje da Silva Tenreiro prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalis — Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalies a ir b punktai — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Motyvavimas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/24

         2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje da Silva Tenreiro prieš Komisiją

   (Byla F-72/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalies a ir b punktai - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Motyvavimas)
   2012/C 138/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraiinem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir P. Pecho

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra užimti Teisingumo, laisvės ir saugumo GD E direktorato „Teisingumas“ postą, ir sprendimą, kuriuo paskiriamas naujas vadovas. Antra, prašymas panaikinti sprendimą nutraukti Teisingumo, laisvės ir saugumo GD F direktorato „Saugumas“ vadovo atrankos procedūrą ir sprendimą paskirti naują vadovą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20, p. 49.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija), Byloje C-238/03 P Maja Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos Bendrijų finansinė parama — Pagalbos žemės ūkio veiklos subjekto atnaujinimui nutraukimas)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/12

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-238/03 P
         Maja Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją

       (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos Bendrijų finansinė parama - Pagalbos žemės ūkio veiklos subjekto atnaujinimui nutraukimas)
   (2005/C 45/23)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-238/03 P dėl Maja Srl, anksčiau Ca' Pasta Srl, atstovaujamos advokatų P. Piva, R. Mastroianni ir G. Arendt, 2003 m. gegužės 28 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai C. Cattabriga ir L. Visaggio, padedamų advokato A. Dal Ferro, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjai J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Maja Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-6/10: 2010 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/47

         2010 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją

   (Byla T-6/10)
   2010/C 51/85
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Sviluppo Globale GEIE (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciandone ir A. Neri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. ir 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijami, pirma, 2009 m. lapkričio 10 d. Komisijos sprendimas, kuriuo Komisija atmetė konsorciumo ITAK (kuriam priklausė ieškovė ir kuris jai buvo pavedęs vykdyti visą paties konsorciumo valdymo ir administracinę veiklą) pasiūlymą viešajam pirkimui EUROPEAID/127843/D/SER/KOS, kurio pirkimo objektas buvo pagalbos muitinės ir mokesčių administracinėms institucijoms teikimas Kosove, ir, antra, 2009 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimas dėl minėto konsorciumo ITAK pateiktos paraiškos leisti susipažinti su šio viešojo pirkimo dokumentais.
   Grįsdama prašymą panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. Sprendimą, ieškovė nurodo:

               —

               pareigos motyvuoti pažeidimą, nes Komisija nepateikė informacijos apie pasirinkto pasiūlymo duomenis ir privalumus;

               —

               Komisijai pagal Europos bendrijos „Sutarčių sudarymo procedūrų vykdant išorės veiksmus praktinio vadovo“ 2.4.15 punktą tenkančių pareigų ir Komisijai tekusios rūpestingumo atliekant administracinius veiksmus pareigos pažeidimą. Šiuo atžvilgiu teigiama, kad atsakovė faktiškai neatsakė į skundus, pateiktus pagal Praktinio vadovo 2.4.15 punkte numatytas sąlygas;

               —

               akivaizdžią konsorciumo ITAK pateikto techninio pasiūlymo kokybės vertinimo klaidą, nes vertinimo komisija nusprendė, kad ne mažiau kaip trijų Europos Sąjungos valstybių narių trijų administracinių (mokesčių ir muitinės) institucijų pateiktas pasiūlymas yra nepakankamas ir techniniu požiūriu neadekvatus;

               —

               akivaizdžią pasirinkto techninio pasiūlymo kokybės vertinimo klaidą. Šiuo klausimu teigiama, kad vertinimo komisija itin didelį balų skaičių skyrė pasiūlymui, pateiktam informatikos ekspertų konsorciumo, kurio vadovą ta pati Komisija praeityje buvo įvertinusi vidutiniškai.

         Grįsdama prašymą panaikinti 2009 m. lapkričio 26 d. Sprendimą, ieškovė nurodo:

               —

               Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 7 straipsnio pažeidimą, nes Komisija paraiškos dėl galimybės susipažinti su dokumentais nevykdė nedelsiant, neišsiuntė patvirtinimo apie paraiškos gavimą ir manė galinti paprasčiausiai ignoruoti paraišką;

               —

               Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio pažeidimą, nes Komisija konsorciumo ITAK pateiktos kartotinės paraiškos nevykdė nedelsiant, net ir šiuo atveju neišsiuntė patvirtinimo apie gavimą bei galiausiai manė galinti atsakyti į paraišką pasibaigus nustatytam atsakymo pateikimo terminui;

               —

               Reglamente Nr. 1049/2001 ir atitinkamoje teismų praktikoje įtvirtintų bendrųjų principų, susijusių su teise susipažinti su dokumentais, pažeidimas. Konkrečiai Komisija nuėjo tiek, kad net nepateikė informacijos, kuri anksčiau buvo pateikta ieškovei;

               —

               galiausiai ieškovė taip pat tvirtina, kad atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2, 3 ir 6 dalis.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-220/06 2007 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis JAKO-O prieš VRDT — P.I. Fashion (JAKO-O)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/41

         2007 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis JAKO-O prieš VRDT — P.I. Fashion (JAKO-O)

   (Byla T-220/06) (1)

   (2007/C 247/68)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas 2007 m. rugsėjo 5 d. Nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 249, 2006 10 14.


title: Byla T-305/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/31

         2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-305/08)
   (2008/C 272/58)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato F. Arena

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, paskelbto 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155, 1 straipsnį tiek, kiek jis nuo 2008 m. birželio 16 d. laivams, plaukiojantiems su Italijos vėliava, draudžia žvejoti paprastuosius tunus Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje, ir kiek jis draudžia laikyti laivuose, perkelti į varžas tukinimo ar auginimo tikslais, perkrauti, perduoti ar iškrauti į krantą tų laivų sužvejotas šių išteklių žuvis.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Italijos vyriausybė pateikė Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme ieškinį dėl 2008 m. birželio 12 d. Reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, paskelbto 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155, 1 straipsnio.
   Ieškinys grindžiamas penkiais pagrindais.
   Kaip pirmąjį pagrindą ieškovė nurodo tai, jog skundžiamas reglamentas yra visiškai nepagrįstas. Reglamente pateikiamą tvirtinimą, kad Italijos laivynas savo žvejybos galimybes išeikvojo 2008 m. birželio 16 d., Komisija grindžia paprasčiausiai nurodydama, kad ji disponuoja tam tikromis datomis, kurios nepatikslinamos, ir jos pačios inspektorių pranešimų turiniu (dar nežinomu).
   Kaip antrąjį pagrindą ieškovė nurodo tai, jog Komisija padarė vertinimo klaidą dėl to, jog nepaprastųjų priemonių Reglamento (EB) Nr. 2371/2002 7 straipsnio prasme ėmėsi ne dėl šioje nuostatoje išvardintų sąlygų buvimo, bet dėl to, kad Italija tariamai neįvykdė tam tikrų įsipareigojimų pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1559/2007.
   Trečiasis argumentas yra toks, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 2371/2002 7 ir 26 straipsnius, nes jos nurodytų faktinių aplinkybių atveju daugių daugiausiai būtų galima imtis priemonių pagal šio reglamento 26 straipsnį (šioje nuostatoje nustatyta tvarka), o ne pagal jo 7 straipsnį.
   Ketvirtąjį argumentą ieškovė nurodo, jog skundžiamą nuostatą sąlygojo faktinių aplinkybių iškraipymas, nes iš duomenų, kuriuos Italijos institucijos perdavė Komisijai, matyti, jog ir po to, kai buvo priimtas skundžiamas reglamentas, su Italijos vėliava plaukiojančių laivų sužvejotų raudonųjų tunų kiekis nesiekė 50 % skirtos kvotos, todėl sąlyga, kuria grindžiama skundžiama priemonė (t. y., kad Italijos laivynas viršijo skirtą žvejybos kvotą) yra nepatenkinta.
   Pagaliau penktuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad nepagrįstas Komisijos tvirtinimas, jog buvo pažeistas Reglamentas Nr. 1559/2007. Taip pat ir šiuo atveju kalbama apie bendro pobūdžio tvirtinimą visiškai nenurodant pažeidimų rūšies ir to, kuriuo atžvilgiu Italija pažeidė įsipareigojimus pagal minėtą reglamentą.


title: Byla C-295/17: 2017 m. gegužės 22 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/13

         2017 m. gegužės 22 d.Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-295/17)
   (2017/C 256/10)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A.

      Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112/EB (1) 2 straipsnio 1 dalies c punktą, 64 straipsnio 1 dalį, 66 straipsnio a punktą ir 73 straipsnį reikia aiškinti taip, kad telekomunikacijų (televizijos, interneto, judriojo ir fiksuoto ryšio tinklo) operatorius turi sumokėti pridėtinės vertės mokestį už iš savo klientų reikalaujamą (tuo atveju, kai dėl kliento kaltės nutraukiama sutartis, kurioje buvo numatytas įsipareigojimas vykdyti sutartį nustatytą laikotarpį (lojalumo laikotarpis), prieš pasibaigiant šiam laikotarpiui) nustatytą sumą, lygią iš kliento pagal sutartį reikalaujamai mėnesinei įmokai, padaugintai iš mėnesių, kurių trūksta iki lojalumo laikotarpio pabaigos, skaičiaus, kai jis išrašo sąskaitą faktūrą dėl minėtos sumos ir neatsižvelgdamas į faktinį jos sumokėjimą jis jau nutraukė paslaugų teikimą, tuo atveju kai:

                           a.

                           suma, dėl kurios išrašyta sąskaita faktūra, sudarant sutartį siekiama atgrasyti klientą nuo lojalumo laikotarpio, kurio laikytis jis įsipareigojo, nesilaikymo ir atlyginti dėl lojalumo laikotarpio nesilaikymo operatoriaus patirtus nuostolius – iš esmės dėl pelno, kurį jis būtų gavęs, jeigu sutartis būtų galiojusi iki nustatyto termino pabaigos, praradimo, dėl taikytų mažesnių tarifų, dėl nemokamai arba mažesne kaina suteiktos naudotis įrangos ir kitų pateiktų pasiūlymų arba dėl reklamos ir klientų paieškos išlaidų;

                           b.

                           sudarytos sutartys su numatytu lojalumo laikotarpiu reiškia didesnį atlygį tiems, kurių iniciatyva jos buvo sudarytos, palyginti su atlygiu sutarčių be lojalumo laikotarpiu atveju, kai vienu ir kitu (t. y. sutarčių su lojalumo laikotarpiu ir sutarčių be lojalumo laikotarpio) atveju atlygis skaičiuojamas remiantis sudarytose sutartyse nustatytomis mėnesinėmis įmokomis;

                           c.

                           nacionalinėje teisėje suma, dėl kurios išrašyta sąskaita faktūra, gali būti laikoma bauda?

               2.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą pasikeistų, jeigu galimai nesusiklostytų viena arba kelios iš šio klausimo punktuose nurodytų situacijų?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-265/09: 2009 m. liepos 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-265/09 Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/7

         2009 m. liepos 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-265/09 Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-265/09)
   2009/C 233/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita proceso šalis: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Atmesti ieškinį dėl 2006 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 808/2006-4; nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo panaikintas 2006 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas atmesti kitos proceso šalies paraišką dėl žymens „α“ registravimo kaip Bendrijos prekių ženklo. Pirmosios instancijos teismas laikėsi nuomonės, kad Apeliacinė tarnyba neteisingai taikė Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą (toliau — Bendrijos prekių ženklo reglamentas), nustatydama, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi skiriamųjų požymių vien todėl, kad trūksta atribojimo arba grafinių skirtumų nuo standartinio šrifto „Times New Roman“, neatlikdamas konkretaus jo tinkamumo atitinkamos visuomenės požiūriu atskirti nagrinėjamas prekes nuo ieškovės konkurentų prekių patikrinimo.
   Kaip apeliacinio skundo pagrindas nurodomas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. Vidaus rinkos derinimo tarnyba mano, kad Pirmosios instancijos teismas netinkamai išaiškino šią nuostatą trimis aspektais.
   Pirma, priešingai Pirmosios instancijos teismo nuomonei, atliekant tyrimą pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą, ne visuomet būtina nustatyti žymens skiriamuosius požymius konkrečiai tiriant atskiras prekes. Pagal teismų praktiką leidžiama atlikti atskirų žymenų kategorijų (pavyzdžiui, erdvinių, spalvinių žymenų, šūkių, domenų pavadinimų) skiriamųjų požymių patikrinimą pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą, remiantis bendrąją nuomone dėl vartotojų suvokimo ir reakcijos, ir todėl dažnai atsisakoma atlikti konkretų paraiškoje nurodytų prekių ir paslaugų patikrinimą. Teismų praktikoje taip pat pripažinta, kad tam tikrų žymenų kategorijų atveju įprastai gali būti reikalaujama konkrečių skiriamųjų požymių remiantis tik visuomenės naudojimu.
   Antra, Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad skiriamųjų požymių patikrinimas yra prognostinis sprendimas, ir todėl jis visuomet yra spėjamojo pobūdžio.
   Trečia, Pirmosios instancijos teismas nesuprato įrodinėjimo pareigos padalijimo atliekant patikrinimą pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą, manydamas, kad Vidaus rinkos derinimo tarnyba turi įrodyti skiriamųjų požymių nebuvimą, visuomet remdamasi konkrečiais faktais. Registravimo procedūra yra administracinė, o ne rungtyninė, per kurią Vidaus derinimo tarnyba turi įrodyti pareiškėjui registravimo kliūtis. Todėl jeigu ieškovas teigia, kad, priešingai Vidaus rinkos derinimo tarnybos atliktam nagrinėjimui, prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių, jis, remdamasis konkrečiais ir pagrįstais duomenimis, turi įrodyti, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas įgijo skiriamųjų požymių savaime arba dėl naudojimo.


title: Byla F-15/15: 2015 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/40

         2015 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

   (Byla F-15/15)
   (2015/C 127/55)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Mock

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimų, nustatančių tarifinį kelionės iš darbo vietos iki kilmės vietos išlaidų apmokėjimą taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2013 m. spalio 22 d. Reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, VII priedo 8 straipsnį panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti atlyginimo lapelius Nr. 6/2014 ir 7/2014, patvirtintus 2014 m. spalio 15 d. atsakovės sprendimu, apie kurį buvo pranešta 2014 m. spalio 17 d., tiek, kiek pastaruoju sprendimu nustatomas tarifinis kelionės iš darbo vietos iki kilmės vietos išlaidų apmokėjimas.

               —

               Panaikinimo atveju įpareigoti atsakovę nustatyti naują tarifinę išmoką, atsižvelgiant į motyvus, kuriais grindžiamas panaikinimas.

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas remiantis taikytinomis nuostatomis.


title: 2006 m. sausio 26 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-514/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsniai — Įsisteigimo ir laisvės teikti paslaugas apribojimai — Privačios saugos įmonės ir paslaugos — Sąlygos — Juridinis asmuo — Minimalus akcinis kapitalas — Garantija — Minimalus darbuotojų skaičius — Direktyvos 89/48/EEB ir 92/51/EEB — Profesinės kvalifikacijos pripažinimas)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2006 m. sausio 26 d.
   Byloje C-514/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 ir 49 straipsniai - Įsisteigimo ir laisvės teikti paslaugas apribojimai - Privačios saugos įmonės ir paslaugos - Sąlygos - Juridinis asmuo - Minimalus akcinis kapitalas - Garantija - Minimalus darbuotojų skaičius - Direktyvos 89/48/EEB ir 92/51/EEB - Profesinės kvalifikacijos pripažinimas)
   (2006/C 86/06)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-514/03 dėl 2003 m. gruodžio 8 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir L. Escobar Guerrero, prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą E. Braquehais Conesa, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, kancleris R. Grass, 2006 m. sausio 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Palikdama galioti 1992 m. liepos 30 d. Įstatymo Nr. 23/1992 dėl privačios saugos ir 1994 m. gruodžio 9 d. Karališkojo dekreto Nr. 2364/1994 dėl privačios saugos reglamento patvirtinimo nuostatas, nustatančias sąlygas, kurias turi atitikti užsienio privačios saugos tarnybos, kad galėtų veikti Ispanijoje, t. y. pareigą:

                           —

                           turėti juridinio asmens statusą,

                           —

                           turėti nustatytą minimalų akcinį kapitalą,

                           —

                           pervesti garantiją į sąskaitą Ispanijos įstaigoje,

                           —

                           įdarbinti minimalų darbuotojų skaičių tais atvejais, kai aptariama įmonė vykdo kitą veiklą nei sprogmenų gabenimas ir paskirstymas,

                           —

                           bendrai reikalauti, kad jų darbuotojai turėtų specialų Ispanijos valdžios institucijų išduotą administracijos leidimą, ir
                           nepriimdama nuostatų, būtinų užtikrinti profesinę kompetenciją patvirtinančių dokumentų, būtinų norint verstis privataus detektyvo veikla, pripažinimą, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 49 straipsnius, 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos bei 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančią Direktyvą 89/48.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia tris ketvirtadalius Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidų ir savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Bendrijų Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-203/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cemex Polska prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/40

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cemex Polska prieš Komisiją

   (Byla T-203/07)
   (2007/C 170/76)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Cemex Polska sp.z o. o., atstovaujama advokatų F. Puel ir M. Szpunar,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo pripažinti negaliojančiu 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galutinis dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (1), kuriame Komisija pripažino, kad kai kurie jai 2006 m. birželio 30 d. pateikto Lenkijos nacionalinio anglies dioksido emisijos leidimų suteikimo plano 2008-2012 metų laikotarpiui aspektai yra nesuderinami su Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 10 straipsniu, ir 13 straipsnio 2 dalimi bei III priede įtvirtintais kriterijais. Skundžiamas sprendimas viršutinę anglies dioksido emisijos ribą 2008-2012 metų laikotarpiu sumažina 26,7 % palyginti su viršutine riba, kurią Lenkija pasiūlė Komisijai pateiktame nacionaliniame leidimų suteikimo plane.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai atitinka pateiktuosius byloje T-195/07.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla C-285/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Bimbo, SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnis — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Caffè KIMBO“ paraiška — Protesto procedūra — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas BIMBO — Plačiai žinomas prekių ženklas — Protesto atmetimas iš dalies — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/5

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Bimbo, SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-285/13) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnis - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Caffè KIMBO“ paraiška - Protesto procedūra - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas BIMBO - Plačiai žinomas prekių ženklas - Protesto atmetimas iš dalies - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas))
   2014/C 261/07
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Bimbo, SA, atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovės: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Café do Brasil SpA, atstovaujama avvocati M. Mostardini ir F. Mellucci

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Bimbo SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 252, 2013 8 31.


title: Byla C-158/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/26

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai
   (Byla C-158/05)
   (2005/C 143/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. balandžio 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Braun ir M. Huttunen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/30/EB (1) dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo įgyvendinti arba bet kokiu atveju nepranešusi apie šiuos teisės aktus Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB sutartį ir šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo terminas pasibaigė 2003 m. rugsėjo 28 d.

      (1)  OL L 85, p. 40.


title: Byla C-28/15: 2015 m. sausio 23 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke KPN NV ir kt./Autoriteit Consument en Markt (ACM)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/28

         2015 m. sausio 23 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke KPN NV ir kt./Autoriteit Consument en Markt (ACM)

   (Byla C-28/15)
   (2015/C 138/40)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Koninklijke KPN NV ir KPN BV, T-Mobile Netherlands BV, Tele2 Nederland BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV, UPC Nederland BV ir UPC Business BV

      Atsakovė: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Pagrindų direktyvos (1) 4 straipsnio 1 dalį, siejamą su Prieigos direktyvos (2) 8 ir 13 straipsniais reikia aiškinti taip, kad nacionaliniai teismai iš principo gali byloje dėl nacionalinės reguliavimo institucijos (NRI) nustatyto sąnaudomis pagrįsto tarifo didmeninėje skambučių užbaigimo rinkoje teisėtumo priimti sprendimą, neatitinkantį 2009 m. gegužės 7 d. Komisijos rekomendacijos dėl skambučių užbaigimo fiksuotojo ir judriojo ryšio tinkluose tarifų reguliavimo ES (2009/396/EB) (3), kurioje grynasis BULRIC metodas rekomenduojamas kaip tinkama su kainomis susijusi priemonė skambučių užbaigimo rinkoje, jei jie mano tai esant reikalinga dėl jų nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių ir (arba) dėl nacionalinėje ar viršnacionalinėje teisėje įtvirtintų nuostatų?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kiek nacionaliniai teismai, vertindami sąnaudomis pagrįstą su kainomis susijusią priemonę, gali

                           a)

                           atsižvelgdami į Pagrindų direktyvos 8 straipsnio 3 dalį NRI argumentą, kad skatinama vidaus rinkos plėtra, vertinti pagal faktinę įtaką vidaus rinkos veikimui?

                           b)

                           atsižvelgdami į Pagrindų direktyvos 8 straipsnyje ir Prieigos direktyvos 13 straipsnyje įtvirtintus politikos tikslus ir reguliavimo principus tikrinti, ar su kainomis susijusi priemonė yra

                                       i)

                                       proporcinga,

                                       ii)

                                       tinkama,

                                       iii)

                                       pagrįsta ir pateisinama?

                           c)

                           reikalauti NRI pakankamai įrodyti, jog

                                       i)

                                       faktiškai įgyvendinamas Pagrindų direktyvos 8 straipsnio 2 dalyje nurodytas politikos tikslas, kad NRI skatintų konkurenciją elektroninių ryšių tinklų ir elektroninių ryšių paslaugų srityje, ir paslaugų gavėjai galėtų rinktis naudingiausią paslaugą, kainą ir kokybę,

                                       ii)

                                       faktiškai įgyvendinamas Pagrindų direktyvos 8 straipsnio 3 dalyje nurodytas politikos tikslas prisidėti prie vidaus rinkos plėtros ir

                                       iii)

                                       faktiškai įgyvendinamas Pagrindų direktyvos 8 straipsnio 4 dalyje nurodytas politikos tikslas rūpintis piliečių interesais?

                           d)

                           atsižvelgdami į Pagrindų direktyvos 16 straipsnio 3 dalį ir Prieigos direktyvos 8 straipsnio 2 ir 4 dalis, atsakydami į klausimą, ar su kainomis susijusi priemonė yra tinkama, atsižvelgti į tai, kad priemonė nustatyta rinkoje, kur reguliuojamos įmonės užima didelę rinkos dalį, tačiau pasirinkta jos forma (grynasis BULRIC metodas) padeda pasiekti vieną iš Pagrindų direktyvos tikslų – rūpintis galutinių vartotojų interesais – kitoje rinkoje, kurioje reguliavimas netaikomas?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349).

      (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos Direktyva) (OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323).

      (3)  OL L 124, p. 67.