title: Byla T-401/11 P: 2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Missir Mamachi di Lusignano/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Deliktinė institucijų atsakomybė — Mirusio pareigūno artimųjų patirta asmeninė žala — Pareigūno prieš mirtį patirta žala — Bendrojo Teismo ir Tarnautojų teismo jurisdikcija — Prašymo atlyginti žalą ir skundo dėl sprendimo atmesti šį prašymą atitikties taisyklė)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/30

         2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Missir Mamachi di Lusignano/Komisija

   (Byla T-401/11 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Deliktinė institucijų atsakomybė - Mirusio pareigūno artimųjų patirta asmeninė žala - Pareigūno prieš mirtį patirta žala - Bendrojo Teismo ir Tarnautojų teismo jurisdikcija - Prašymo atlyginti žalą ir skundo dėl sprendimo atmesti šį prašymą atitikties taisyklė))
   2014/C 292/36
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Livio Missir Mamachi di Lusignano, veikiantis ir savo vardu, ir kaip teisėtas savo sūnaus Alessandro Missir Mamachi di Lusignano, buvusio Europos Komisijos pareigūno, įpėdinių atstovas (Kerkhove-Avelgem (Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų F. Di Gianni, R. Antonini, G. Coppo ir A. Scalini, vėliau – advokatų F. Di Gianni, G. Coppo ir A. Scalini

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin, B. Eggers ir L. Pignataro-Nolin

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Missir Mamachi di Lusignano/Komisija (F-50/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą Missir Mamachi di Lusignano/Komisija (F-50/09).

               2.

               Perduoti Bendrajam Teismui bylą F-50/09, kad jis ją išnagrinėtų kaip pirmosios instancijos teismas pagal SESV 268 ir 340 straipsnius.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla F-11/11: 2011 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bouillez ir kt. prieš Tarybą

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/30

         2011 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys bylojeBouillez ir kt. prieš Tarybą

   (Byla F-11/11)
   2011/C 139/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Vincent Bouillez (Overeisė, Belgija) ir kt., atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo 2010 m. nepaaukštinti ieškovų pareigų paskiriant juos į aukštesnį lygį panaikinimas

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 3 d. Tarybos sprendimą atmesti ieškovų skundą.

               —

               Jei būtina, panaikinti sprendimus 2010 m. nepaaukštinti ieškovų pareigų paskiriant juos į aukštesnį lygį.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-38/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 straipsnis — Mokesčių teisės aktai — Buveinės mokesčių tikslais perkėlimas — Turto perkėlimas — Nedelsiant mokėtinas išvykimo iš teritorijos mokestis)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/2

         2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-38/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 49 straipsnis - Mokesčių teisės aktai - Buveinės mokesčių tikslais perkėlimas - Turto perkėlimas - Nedelsiant mokėtinas išvykimo iš teritorijos mokestis)
   2012/C 355/02
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, G. Braga da Cruz ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir J. Menezes Leitão

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama C. Blaschke ir K. Petersen, Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez ir A. Rubio González, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. de Ree, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir S. Johannesson, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Hathaway ir A. Robinson

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 straipsnio ir EEE 31 straipsnio pažeidimas — Mokesčių teisės nuostatos, pagal kurias bendrovės, nusprendusios nebebūti Portugalijos rezidentėmis mokesčių tikslais arba perkelti savo turtą į kitą valstybę narę, privalo nedelsdamos sumokėti išvykimo iš teritorijos mokestį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi ir palikusi galioti Juridinių asmenų pelno mokesčio kodekso (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas) 76 A ir 76 B straipsnius, kurie taikomi tais atvejais, kai Portugalijos bendrovė perkelia savo registruotą buveinę ir faktinę administracijos buveinę į kitą valstybę narę arba kai bendrovė, kuri nėra Portugalijos rezidentė, perkelia visą Portugalijos teritorijoje esančios nuolatinės buveinės turtą arba jo dalį iš Portugalijos į kitą valstybę narę, ir kuriuose numatytas atitinkamo turto latentinio vertės padidėjimo apmokestinimas nedelsiant, tačiau nenumatytas latentinio vertės padidėjimo apmokestinimas vien valstybės viduje atliekamų operacijų atveju, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-103/05 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reisch Montage AG prieš Kiesel Baumaschinen Handels GmbH (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 6 straipsnio 1 punktas — Keli atsakovai — Ieškinys, pareikštas valstybėje narėje prieš šioje valstybėje įsikūrusį bankrutuojantį asmenį ir kitoje valstybėje narėje įsikūrusį bendraatsakovį — Ieškinio prieš bankrutuojantį asmenį nepriimtinumas — Teismo, kuris gavo ieškinį prieš bendraatsakovį, jurisdikcija)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/12

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reisch Montage AG prieš Kiesel Baumaschinen Handels GmbH

   (Byla C-103/05) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 6 straipsnio 1 punktas - Keli atsakovai - Ieškinys, pareikštas valstybėje narėje prieš šioje valstybėje įsikūrusį bankrutuojantį asmenį ir kitoje valstybėje narėje įsikūrusį bendraatsakovį - Ieškinio prieš bankrutuojantį asmenį nepriimtinumas - Teismo, kuris gavo ieškinį prieš bendraatsakovį, jurisdikcija)
   (2006/C 224/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Reisch Montage AG
   Atsakovė: Kiesel Baumaschinen Handels GmbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1) 6 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Bendraatsakoviai — Valstybėje narėje pareikštas ieškinys joje gyvenančiam atsakovui ir kitoje valstybėje narėje gyvenančiam bendraatsakoviui — Ieškinio pirmajam atsakovui nepriimtinumas dėl iškeltos bankroto bylos — Teismo, kuriame iškelta byla, jurisdikcija nagrinėti ieškinį antrajam atsakovui
   Rezoliucinė dalis
   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad esant tokiai situacijai, kokia yra pagrindinėje byloje, ši nuostata gali būti taikoma valstybėje narėje pareikštam ieškiniui prieš toje valstybėje gyvenantį ar buveinę turintį atsakovą ir kitoje valstybėje gyvenantį ar buveinę turintį bendraatsakovį, net jei toks ieškinys pagal nacionalinę teisę yra nepriimtinas pirmojo atsakovo atžvilgiu nuo jo pareiškimo momento.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla T-136/13: 2014 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hanwha SolarOne ir kt. prieš Parlamentą ir kt.

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/28

      2014 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hanwha SolarOne ir kt. prieš Parlamentą ir kt.

      (Byla T-136/13) (1)

      (2014/C 71/52)
      Proceso kalba: anglų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: 2006 m. sausio 19 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-547/03 P Asian Institute of Technology (AIT) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Asia-Invest programa — Kvietimas teikti paraiškas — Sutartis — Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 111 straipsnis — Akivaizdus nepriimtinumas — Neturėjimas suinteresuotumo pareikšti ieškinį — Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 64 straipsnis — Proceso organizavimo priemonės — Prašymas pateikti dokumentus — Prašymas šalims pateikti rašytinius atsiliepimus dėl tam tikrų ginčo aplinkybių)

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2006 m. sausio 19 d.
   Byloje C-547/03 P Asian Institute of Technology (AIT) prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Asia-Invest programa - Kvietimas teikti paraiškas - Sutartis - Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 111 straipsnis - Akivaizdus nepriimtinumas - Neturėjimas suinteresuotumo pareikšti ieškinį - Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 64 straipsnis - Proceso organizavimo priemonės - Prašymas pateikti dokumentus - Prašymas šalims pateikti rašytinius atsiliepimus dėl tam tikrų ginčo aplinkybių)
   (2006/C 74/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-547/03 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 22 d., Asian Institute of Technology (AIT), įkurtas Pathumthani (Tailandas), atstovaujamas advokato H. Teissier du Cros, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai P.-J. Kuijper ir B. Schöfer, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai J. Makarczyk, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ir G. Arestis (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, posėdžio sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2006 m. sausio 19 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Apeliacinį skundą atmesti.

               2.

               Priteisti iš Asian Institute of Technology (ATI) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 02 21.


title: Byla T-139/10: 2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (REFLUXCONTROL)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/39

         2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (REFLUXCONTROL)

   (Byla T-139/10)
   2010/C 148/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1134/2009-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas REFLUXCONTROL 9, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai taikė nediskriminavimo principą šios bylos faktinėms aplinkybėms; alternatyviai — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad prekių ženklas, dėl kurio pateikta paraiška įregistruoti, neturi pakankamų skiriamųjų požymių.


title: Byla F-51/08 RENV: 2011 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stols prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui panaikinus sprendimą — Pareigų paaukštinimas — 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Nebuvimas — Sprendimo motyvai — Papildomas motyvas — Netinkamas pagrindas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/43

         2011 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stols prieš Tarybą

   (Byla F-51/08 RENV) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui panaikinus sprendimą - Pareigų paaukštinimas - 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Nebuvimas - Sprendimo motyvai - Papildomas motyvas - Netinkamas pagrindas)
   2012/C 32/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Willem Stols (Halsteren, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer

      Dalykas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo neįrašyti ieškovo pavardės į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos paskiriant į AST 11 lygį per 2007 pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti W. Stols ieškinį.

               2.

               W. Stols padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos byloje F-51/08 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               W. Stols ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo išlaidas, patirtas byloje T-175/09 P ir šioje byloje.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19, p. 34.


               17.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 50/5

         Prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės, kurį 2010 m. spalio 12 d. pateikė Oslo tingrett byloje Philip Morris Norway AS prieš Staten/Helse- og omsorgsdepartementet

   (Byla E-16/10)
   2011/C 50/05
   2010 m. spalio 12 d. raštu Oslo tingrett (Oslo apygardos teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2010 m. spalio 19 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Philip Morris Norway AS v Staten v/Helse- og omsorgsdepartementet šiais klausimais:

               1.

               Ar EEE susitarimo 11 straipsnio nuostatos reiškia, kad bendras draudimas rodyti tabako produktus gerai matomose vietose yra priemonė, kurios poveikis yra lygiavertis kiekybiniam laisvo prekių judėjimo apribojimui?

               2.

               Darant prielaidą, kad laisvas prekių judėjimas ribojamas, kokie kriterijai būtų lemiami nustatant, ar tinkama ir būtina drausti tabako produktų rodymą, siekiant mažinti jų vartojimą visuomenėje apskritai ir ypač tarp jaunimo, atsižvelgiant į visuomenės sveikatą?


title: Byla C-438/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lilia Druțu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/13

         2010 m. rugsėjo 13 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lilia Druțu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

   (Byla C-438/10)
   ()
   2010/C 328/23
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău (Rumunija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė apeliaciniame procese: Lilia Druțu

      Apeliantės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               <…> ar Sutarties 110 straipsnio (buvęs EB 90 straipsnis) pirma pastraipa draudžiama įvesti vidaus mokestį, kuris taikomas pirmą kartą Rumunijoje registruojamoms motorinėms transporto priemonėms, kurios jau įregistruotos kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, atsižvelgiant į tai, kad sandoriams su Rumunijoje įregistruotais keleiviniais automobiliais toks mokestis netaikomas?

               2.

               Kadangi Sutarties 110 straipsnio antra pastraipa siekiama pašalinti elementus, kuriais apsaugoma nacionalinė rinka ir pažeidžiami Bendrijos rinką reglamentuojantys konkurencijos principai, <…> ar numatytos tam tikros pareigos sumokėti mokestį už aplinkos taršą išimtys, kurios taikomos ir šalyje pagamintiems keleiviniams automobiliams, yra nacionalinio keleivinių automobilių gamybos sektoriaus apsaugos priemonė?


title: Byla T-49/05 Reckitt Benckiser N.V.2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/27

      Reckitt Benckiser N.V.2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-49/05)
   (2005/C 106/59)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. sausio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Reckitt Benckiser N.V., įsteigtos Hoofddorp (Nyderlandai), atstovaujamos advokato G. S. P. Vos, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               leisti registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 792 554;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro produkto forma — stačiakampio formos tabletė su mėlynu viršutiniu sluoksniu ir raudonais taškeliais bei jame esančiu spindinčiu perlamutriniu rutuliuku ir apatiniu baltu sluoksniu su žaliais taškeliais — 1 klasės (vandens minkštikliai ir t. t.) ir 3 klasės (skalbimo medžiagos ir t.t.) prekėms

               Eksperto sprendimas

               Atmesti paraišką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas
               Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto neteisingas taikymas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994 1 14, p. 1).


title: Byla T-84/06  2006 m. kovo 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Onderlinge Waarborgmaatschappij Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/27

         2006 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Onderlinge Waarborgmaatschappij Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-84/06)
   (2006/C 108/48)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Onderlinge Waarborgmaatschappij Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding U. A. (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. van der Wal ir T. Boesman

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą bylose N 541/2004 ir N 542/2004.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra sveikatos apsaugos draudimo įstaiga, kuriai priklauso apie 150 000 draudėjų. Šiems draudėjams paprastai reikalingas platesnis sveikatos apsaugos paslaugų spektras, negu įprastam Nyderlanduose apdraustam asmeniui. Todėl ieškovės rezultatai, palyginti su kitomis sveikatos apsaugos draudimo įstaigomis, ilgą laiką buvo ne tokie teigiami. Ieškovė tvirtina, kad šiuos neigiamus rezultatus lemia išlyginimo sistemos trūkumai.
   Savo ieškiniu ieškovė ginčija Komisijos sprendimą (1) pagal EB 87 ir EB 88 straipsnius leisti pagalbos priemones, apie kurias Nyderlandai pranešė naujos sveikatos apsaugos draudimo schemos kontekste. Šios pagalbos priemonės yra susijusios su finansinių išteklių išsaugojimu sveikatos apsaugos draudimo fonduose ir kelia pavojų rizikos išlyginimo sistemai (2).
   Ieškovės teigimu, Komisija padarė vertinimo klaidų vertindama išlyginimo sistemos veikimą bei klausimą ištyrė netinkamai. Ieškovė tvirtina, kad šiuo atžvilgiu sprendimas neatitinka EB 86 straipsnio 2 dalies ir yra nenuoseklus ar bent jau netinkamai motyvuotas.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija EB 86 straipsnio 2 dalies pagrindu netinkamai sutiko su rizikos išlyginimo sistema. Ieškovės teigimu, dėl išlyginimo sistemos trūkumų tam tikram skaičiui sveikatos apsaugos draudikų mokama kompensacija viršija tai, kas būtina padengti jų išlaidas atliekant viešosios paslaugos pareigą, kita vertus kai tam tikriems kitiems sveikatos apsaugos draudikams dėl šių trūkumų kompensuojama nepakankamai.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad atsižvelgiant į praneštos pagalbos schemos sudėtingumą, Komisija turėjo pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalaus tyrimo procedūrą. Komisija turėjo susidurti bent su rimtais sunkumais pradinio tyrimo procedūroje pagal EB 88 straipsnio 3 dalį nustatydama, ar pagalbos schema buvo suderinama su bendrąja rinka atsižvelgiant į tai, kad ji neturėjo pakankamai informacijos.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija suklydo neatsižvelgdama į aplinkybę, kad nauja Nyderlandų sveikatos apsaugos schema yra nesuderinama su ne gyvybės draudimo direktyva (3) ir su EB 43 bei EB 49 straipsniais. Šiuo atžvilgiu ieškovė ypač nurodo naujos sveikatos apsaugos schemos nuostatas, susijusias su draudimo įmokų skirtumų draudimu, su pareiga sutikti ir su rizikos išlyginimo sistema. Ieškovė taip pat mano, kad priešingai EB 253 straipsniui Komisija nenurodė priežasčių, kurios pagrįstų jos požiūrį, jog trečioji ne gyvybės draudimo direktyva ir EB 43 bei EB 49 straipsniai, kartu su EB 87 straipsniu ir EB 86 straipsnio 2 dalimi, neužkerta kelio valstybės pagalbai, apie kurią buvo pranešta.

      (1)  OL 2005 C 324, p. 28.

      (2)  Pagalbos priemonės N 541/2004 ir N 542/2004.

      (3)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos Direktyva 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičianti Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo Direktyva) (OL L 228, p. 1).


title: Byla C-235/16: 2016 m. balandžio 25 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Consejo de Gobierno del Principado de Asturias

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/23

         2016 m. balandžio 25 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Consejo de Gobierno del Principado de Asturias

   (Byla C-235/16)
   (2016/C 260/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Kita proceso šalis: Consejo de Gobierno del Principado de Asturias

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama regiono mastu nustatyti mokestį didiesiems prekybos centrams, kurių naudingas ekspozicijos ir mažmeninės prekybos plotas yra lygus ar viršija 4 000 m2, dėl daromo poveikio teritorijai, aplinkai ir šio regiono miestų prekybos tvarkai, tačiau kuris taikomas neatsižvelgiant į tai, ar vieta, kurioje veikia šie prekybos centrai, patenka ar nepatenka į konsoliduotą miesto teritoriją, ir kuris dauguma atvejų taikomas kitų valstybių narių bendrovėms, tačiau: i) netaikomas prekybininkams, kurie turi kelis individualius ar kolektyvinius prekybos centrus, kurių kiekvieno naudingas ekspozicijai ir mažmeninei prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 4 000 m2, neatsižvelgiant į visų naudingų ekspozicijos ir mažmeninės prekybos plotų bendrą sumą, ir ii) netaikomas didiesiems individualiems prekybos centrams, kurių naudingas ekspozicijai ir mažmeninei prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 10 000 m2, jeigu jie prekiauja išimtinai tik sodo reikmenimis, automobiliais, statybos prekėmis, įranga ir pramonei tiekiamomis prekėmis?

               2.

               Ar SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad remiantis šia nuostata draudžiama valstybės pagalba yra individualių ar kolektyvinių prekybos centrų, kurių naudingas ekspozicijai ir mažmeninei prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 4 000 m2, ir didžiųjų individualių prekybos centrų, kurių naudingas ekspozicijai ir mažmeninei prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 10 000 m2, jeigu jie prekiauja išimtinai tik sodo reikmenimis, automobiliais, statybos prekėmis, įranga ir pramonei tiekiamomis prekėmis, neapmokestinimas Astūrijoje taikomu IGEC?


title: Byla T-63/10: 2012 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jurašinović prieš Tarybą (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriais per procesą buvo keičiamasi su Tarptautiniu baudžiamuoju teismu buvusiai Jugoslavijai — Atsisakymas leisti susipažinti — Pavojus, kad nukentės tarptautinių santykių apsauga — Pavojus, kad nukentės teismo proceso ir teisinės pagalbos apsauga)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/23

         2012 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jurašinović prieš Tarybą

   (Byla T-63/10) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriais per procesą buvo keičiamasi su Tarptautiniu baudžiamuoju teismu buvusiai Jugoslavijai - Atsisakymas leisti susipažinti - Pavojus, kad nukentės tarptautinių santykių apsauga - Pavojus, kad nukentės teismo proceso ir teisinės pagalbos apsauga)
   2012/C 355/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ivan Jurašinović (Anžė, Prancūzija), atstovaujamas advokato N. Amara-Lebret

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama C. Fekete ir K. Zieleśkiewicz, vėliau — C. Fekete ir J. Herrmann

      Dalykas

   Visų pirma prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 7 d. Tarybos sprendimą neleisti ieškovui susipažinti su sprendimais dėl dokumentų perdavimo Tarptautiniam baudžiamajam teismui buvusiai Jugoslavijai, kurių šis teismas prašė byloje Ante Gotovina ir su visais laiškais, kuriais Europos Sąjungos institucijos pasikeitė su šiuo teismu, įskaitant jų galimus priedus, be kita ko su pradiniais šio teismo bei A. Gotovina advokatų prašymais pateikti dokumentus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą neleisti Ivan Jurašinović susipažinti su sprendimais dėl dokumentų perdavimo Tarptautiniam baudžiamajam teismui buvusiai Jugoslavijai, kurių šis teismas prašė byloje Ante Gotovina ir su visais laiškais, kuriais Europos Sąjungos institucijos pasikeitė su šiuo teismu, įskaitant jų galimus priedus, be kita ko su pradiniais šio teismo bei A. Gotovina advokatų prašymais pateikti dokumentus tiek, kiek jame neleista susipažinti su laiškais, kuriais pasikeitė Taryba ir minėtas teismas, taip pat su prie šių laiškų pridėtais Europos bendrijos stebėjimo misijos parengtais dokumentais, kitais nei ataskaitos.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-223/10: 2010 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Regione Puglia prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/56

         2010 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Regione Puglia prieš Komisiją

   (Byla T-223/10)
   2010/C 179/95
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Regione Puglia (Baris, Italija), atstovaujamas advokatų F. Brunelli, A. Aloia

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 26 d. Europos Komisijos debeto avizą Nr. 3241001630.

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant fiksuoto dydžio bendrąsias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2010 m. vasario 26 d. debito avizos, kurią pateikė atsakovė vykdydama 2009 m. gruodžio 22 d. Sprendimą C(2009) 10350 dėl dalies Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramos, skirtos veiklos programai POR Apulija Tikslas 1 2000-2006, panaikinimo. Šį sprendimą Apulijos regionas ir Italija ginčijo atitinkamai bylose T-84/10 (1) ir T-117/10 (2).
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodo:

               —

               2009 m. gruodžio 22 d. Sprendimo C(2009) 10350 neteisėtumą, remdamasis jau nurodytais byloje T-84/10 pagrindais ir pagrindiniais argumentais.

               —

               2001 m. kovo 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 448/2001, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl iš struktūrinių fondų suteiktos paramos finansinių koregavimų atlikimo tvarkos (3) 7 straipsnio 2 dalies, kurioje numatytas 1,5 % didesnis delspinigių dydis nei Europos centrinio banko savo pagrindinėms perfinansavimo operacijoms taikoma norma, pažeidimą, nes ginčijamoje debeto avizoje numatyta, jog delspinigių norma yra numatyta 2010 m. balandžio 1 d. ES Oficialiajame leidinyje ir padidinta 3,5 %.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1, p. 58.

      (2)  Dar nepaskelbtas Rinkinyje.

      (3)  OL L 64, 2001 6 3, p. 13.


title: Byla C-437/15 P: 2015 m. rugpjūčio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-222/14 Deluxe Laboratories/VRDT (Deluxe)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/9

         2015 m. rugpjūčio 10 d.Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-222/14 Deluxe Laboratories/VRDT (Deluxe)

   (Byla C-437/15 P)
   (2015/C 346/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita proceso šalis: Deluxe Laboratories, Inc.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   VRDT mano, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 75 straipsnio pirmą sakinį, siejamą su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktu dėl toliau glaustai nurodytų priežasčių.

               1.

               Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes atmetė bendro motyvavimo galimybę dėl įvairių prekių ir paslaugų, kai žymuo, kuriuo žymima kiekviena iš šių prekių ir paslaugų, suprantamas vienodai, todėl su kiekviena iš jų susiję motyvai nesikeičia.

               2.

               Pareigos nustatymas VRDT reguliariai kartoti tą patį motyvą dėl kiekvienos iš prekių ar paslaugų homogeninių kategorijų reiškia, kad pareiga motyvuoti tampa tik formalia pareiga.

               3.

               Tarnyba aiškiai nurodė motyvus, dėl kurių žymuo, kiek tai susiję su bet kuria preke ar paslauga, kurioms jį prašyta įregistruoti, bus suprantamas tik kaip tokios prekės ar paslaugos aukščiausios kokybės nurodymas.

               4.

               Užtenka, kad prekės ar paslaugos turėtų vieną bendrą savybę, kad pateikti motyvai būtų taikomi joms visoms, jeigu dėl šios savybės žymuo neturi skiriamųjų požymių. Šioje byloje tokia bendra savybė yra tai, kad be išimties visos nurodytos prekės ir paslaugos gali būti mažiau ar labiau kokybiškos, taigi, aukščiausios kokybės nurodymas bus siejamas su visomis jomis ir kiekviena iš jų atskirai, kaip paprastas su pardavimu susijęs veiksnys.

               5.

               Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes neteisingai aiškino „pakankamai homogeniškos“ prekių ir paslaugų kategorijos sąvoką, kuri apibrėžta teismo praktikoje, todėl jis nepagrįstai apribojo šios sąvokos vertinimo kriterijus. Nagrinėjamoje byloje bendra savybė, kurią nustatė Tarnyba, leidžia manyti, kad prekės ir paslaugos, kurioms prašoma įregistruoti žymenį, sudaro pakankamai homogenišką kategoriją, todėl galima pateikti bendrus motyvus.

               6.

               Skundžiamas sprendimas neatitinka nusistovėjusios praktikos, visų pirma 2014 m. gruodžio 11 d. Nutarties byloje C-253/14 P, FTI Touristik GmbH/VRDT, (BigXtra), EU:C:2014:2445.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-189/13: 2013 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje PP Nature-Balance Lizenz prieš Komisiją

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/20

         2013 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje PP Nature-Balance Lizenz prieš Komisiją

   (Byla T-189/13)
   2013/C 164/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Ambrosius

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 21 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2013) 369 galutinis, susijusį su leidimais pateikti į rinką žmonėms skirtus vaistus, kuriuose yra veiklioji medžiaga „tolperisonas“, taikant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB 31 straipsnį;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti minėtą sprendimą tiek, kiek juo valstybės narės įpareigojamos panaikinti nuorodą „Skausminga raumenų įtampa dėl stuburo ar pečių srities sąnarių patologijos“ iš leidimų pateikti į rinką tolperisoną, kuris į organizmą patenka prarijus, ir atitinkamai pakeisti leidimus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2001/83/EB (1) 116 straipsnio pažeidimas
               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė be kita ko tvirtina, kad ginčijamas sprendimas grindžiamas klaidingu terapinio poveikio nebuvimo kriterijaus vertinimu. Be to, ieškovė tvirtina, kad vertinant tolperisono, kuris į organizmą patenka prarijus, naudos ir rizikos santykio vertinimą buvo taikyti netinkami kriterijai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2001/83/EB 10a straipsnio ir I priedo pažeidimas
               Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad vertinant veiksmingumą, saugumą ir naudos bei rizikos santykį, ginčijamame sprendime nebuvo atsižvelgta į Direktyvos 2001/83 10a straipsnyje ir I priede įtvirtintus kriterijus. Be to, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas grindžiamas klaidingais vertinimo kriterijais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo ir Direktyvos 2001/83 22a straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
               Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad vietoj leidimų pateikti į rinką pakeitimo, neatidedant jo pasekmių, būtų paprasčiau įpareigoti atlikti veiksmingumo tyrimą, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/83 22a straipsnio 1 dalies b punktą. Ieškovė tvirtina, kad Komisija nepakankamai išnagrinėjo šią galimybę ir kad EVA žmonėms skirtų vaistų mokslinis komitetas ją atmetė dėl teise nepagrįstų motyvų.

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla C-275/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg (Pienas ir pieno produktai — Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnis — Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje — Reglamentai (EEB) Nr. 857/84, 590/85 ir 1546/88 — Referencinio kiekio perdavimas grąžinat ūkio dalį — Nuomotojas, kuris pats nėra pieno arba pieno produktų gamintojas — Savanoriškai nutraukta žemės nuomos sutartis)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/15

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-275/05) (1)

   (Pienas ir pieno produktai - Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnis - Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje - Reglamentai (EEB) Nr. 857/84, 590/85 ir 1546/88 - Referencinio kiekio perdavimas grąžinat ūkio dalį - Nuomotojas, kuris pats nėra pieno arba pieno produktų gamintojas - Savanoriškai nutraukta žemės nuomos sutartis)
   (2006/C 326/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Sigmaringen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alois Kibler jun.
   Atsakovė: Land Baden-Württemberg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Sigmaringen — 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 857/84, patvirtinančio bendras taisykles dėl Reglamento 804/68/EEC 5c straipsnyje minėtos rinkliavos taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje (OL L 90, p. 13), pakeisto 1985 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 590/85 (OL L 68, p. 1), 7 straipsnio 1 dalies bei 1988 m. birželio 3 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1546/88, nustatančio Reglamento 804/68/EEC 5c straipsnyje minėtos papildomos rinkliavos taikymo taisykles (OL L 139, p. 12), 7 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių išaiškinimas — Savininko, kuris nėra pieno gamintojas, išnuomotos pieno perdirbimo įmonės dalies atsiėmimas — Susijusių referencinių kiekių perdavimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 857/84, patvirtinančio bendras taisykles dėl Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto mokesčio taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje, pakeisto 1985 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 590/85, 7 straipsnio 1 dalį bei 1988 m. birželio 3 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1546/88, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto papildomo mokesčio taikymo taisykles, 7 straipsnio pirmosios pastraipos 2, 3 ir 4 punktus reikia aiškinti taip, kad grąžinant išnuomoto ūkio dalį su juo susijęs referencinis kiekis negali būti perleidžiamas nuomotojui, jeigu jis nėra pieno gamintojas, neketina vykdyti tokios veiklos arba išnuomoti susijusios įmonės pieno gamintojui.

               2.

               Tai, kad pasibaigus žemės nuomos santykiams referencinis kiekis lieka nuomininkui, jeigu nuomos sutartis buvo nutraukta savanoriškai, prieštarauja Reglamento Nr. 857/84, pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 590/85, 7 straipsnio 1 daliai ir Reglamento Nr. 1546/88 7 straipsnio pirmosios pastraipos 4 punktui.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla T-112/06  2006 m. balandžio 7 d.  pareikštas ieškinys byloje  Inter-IKEA prieš VRDT

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/46

         2006 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Inter-IKEA prieš VRDT

   (Byla T-112/06)
   (2006/C 131/86)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Nyderlandai), atstovaujama advokatų Jonas Gulliksson ir Jens Olsson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Walter Waibel
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir

               —

               priteisti iš VRDT nagrinėjant šį ieškinį ir procedūroje dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis prekių ženklas „idea“ 16, 20 ir 42 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 283 952)
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Walter Waibel
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Inter-IKEA Systems B.V.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklus: keli Bendrijos ir nacionaliniai, vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai 16, 20 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: Prekių ženklo „idea“ paskelbimas negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti ženklą negaliojančiu

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-212/12: 2013 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Amtsgericht Düsseldorf — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helmut Butz, Christel Bachman Butz, Frederike Butz prieš Société Air France SA

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/57

         2013 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helmut Butz, Christel Bachman Butz, Frederike Butz prieš Société Air France SA

   (Byla C-212/12) (1)

   2013/C 225/112
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-502/08 2008 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen prieš VRDT — Deutsche BP (SunGasoline)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/48

         2008 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen prieš VRDT — Deutsche BP (SunGasoline)

   (Byla T-502/08)
   (2009/C 44/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ir S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Deutsche BP AG (Gelzenkirchenas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R-513/2007-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SunGasoline“ 4, 7, 12, 35, 37 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 418 647).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Deutsche BP AG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas GASOLIN (prekių ženklas Nr. 763 901) 4 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją tam tikrų 4 klasės prekių atžvilgiu.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 (1) 15 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes nebuvo pakankamai įrodyta, jog prekių ženklas, dėl kurio pateiktas protestas, buvo naudojamas tokiu būdu, kad būtų pripažinta teisė į šį ženklą, ir Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės, kad konkuruojantys ženklai bus painiojami.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla T-157/14: 2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje JingAo Solar ir kt./Taryba

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/33

         2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje JingAo Solar ir kt./Taryba

   (Byla T-157/14)
   2014/C 159/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kinija); Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Šanchajus, Kinija); Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Kinija); Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Kinija); Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Šanchajus) ir JA Solar GmbH (Miunchenas, Vokietija) atstovaujamos advokatų A. Willems, S. De Knop ir J. Charles

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 325, 2013, p. 1), kiek jis taikomas ieškovėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad nustačiusios antidempingo priemones iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims, nors inicijavimo pranešime buvo minimi tik Kinijos Liaudies Respublikos kilmės fotovoltiniai moduliai iš kristalinio silicio ir jų pagrindinės sudėtinės dalys, institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) 5 straipsnio 10 ir 11 dalis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad nustačiusios antidempingo priemones fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims, dėl kurių nebuvo vykdomas antidempingo tyrimas, institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 1 ir 17 straipsnius.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad pritaikiusios ne rinkos ekonomikos metodą produktų iš rinkos ekonomikos šalių dempingo maržai apskaičiuoti institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad atlikusios vieną tyrimą dėl dviejų skirtingų produktų (t. y. dėl fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir dėl elementų) institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 1 straipsnio 4 dalį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad neišnagrinėjusios ieškovių prašymų dėl rinkos ekonomikos požiūrio institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies c punktą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad atskirai neapskaičiavusios žalos, kurią patyrė Sąjungos pramonė tiek dėl importo dempingo kaina, tiek dėl kitų žinomų veiksnių, ir dėl šios priežasties nustačiusios mokestį, kuris viršija tai, ko reikia, kad būtų pašalinta žala, padaryta Sąjungos pramonei dėl importo dempingo kaina, institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 3 straipsnį ir 9 straipsnio 4 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51)


title: Byla C-288/06 2006 m. liepos 3 d. Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Post AG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Suinteresuotas asmuo: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/7

         2006 m. liepos 3 d.Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Post AG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Suinteresuotas asmuo: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover

   (Byla C-288/06)
   (2006/C 261/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Köln (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Deutsche Post AG

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Suinteresuotas asmuo: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover
   Prejudiciniai klausimai
   Ar EB 47 straipsnio 2 dalis kartu su EB 95 straipsniu bei Direktyvos 97/67/EB, su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB (1), 12 straipsnio 5 įtrauka ir 7 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinami taip, kad tuomet, kai universaliųjų paslaugų teikėjas taiko specialius tarifus verslo klientams, kurie surūšiuotas pašto siuntas pateikia pašto tinklui korespondencijos centruose, universaliųjų paslaugų teikėjas privalo taikyti šiuos specialius tarifus ir įmonėms, kurios pašto siuntas surenka iš siuntėjo ir pateikia jas surūšiuotas pašto tinklui toje pačioje priėmimo vietoje bei tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir verslo klientai, ir jis negali atsisakyti tai daryti remdamasis aplinkybe, kad yra įpareigotas teikti universaliąsias paslaugas?

      (1)  OL L 176, p. 21.


title: Byla T-299/13: 2017 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés/EUIPO – AATC Trading (ALIA)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/33

         2017 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés/EUIPO – AATC Trading (ALIA)

   (Byla T-299/13) (1)

   (2017/C 178/48)
   Proceso kalba: ispanų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: 2005 m. spalio 6 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-243/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (PVM — Pirkimo mokesčio atskaita — Subsidijomis finansuojamos gamybos priemonės)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. spalio 6 d.
   Byloje C-243/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (PVM - Pirkimo mokesčio atskaita - Subsidijomis finansuojamos gamybos priemonės)
   (2005/C 296/03)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-243/03 dėl 2003 m. birželio 6 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa, padedamo advokato N. Coutrelis, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir C. Jurgensen-Mercier, palaikomą Ispanijos Karalystės, atstovaujamos N. Díaz Abad, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr (pranešėjas), J. Malenovský ir U. Lõhmus, generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nustatydama specialią taisyklę, apribojančią pridėtinės vertės mokesčio už gamybos priemonių pirkimą atskaitą dėl to, kad šios priemonės buvo finansuojamos subsidijomis, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę ir konkrečiai pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 17 ir 19 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Vyriausybės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-4/11: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Kaveh Puid (Prieglobstis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 4 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — 3 straipsnio 1 ir 2 dalys — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas — 6–12 straipsniai — Atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijai — 13 straipsnis — Subsidiari sąlyga)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/2

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Kaveh Puid

   (Byla C-4/11) (1)

   (Prieglobstis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 4 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - 3 straipsnio 1 ir 2 dalys - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas - 6–12 straipsniai - Atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijai - 13 straipsnis - Subsidiari sąlyga)
   2014/C 9/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hessischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesrepublik Deutschland

      Atsakovė: Kaveh Puid

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109), 3 straipsnio 2 dalies pirmo sakinio aiškinimas — Valstybės narės pareiga prisiimti atsakomybę išnagrinėti prieglobsčio prašymą remiantis Reglamento (EB) Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalimi tuo atveju, kai kyla grėsmė, jog bus pažeistos prieglobsčio prašytojo pagrindinės teisės ir (arba) pagal minėto reglamento kriterijus atsakinga valstybė narė netaikys direktyvose 2003/9/EB ir 2005/85/EB nustatytų būtiniausių reikalavimų.

      Rezoliucinė dalis

   Kai valstybės narės negali nežinoti, kad nuolatiniai prieglobsčio procedūros ir prieglobsčio prašytojų priėmimo sąlygų valstybėje narėje, kuri iš pradžių pripažinta atsakinga pagal 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, III skyriuje įtvirtintus kriterijus, pažeidimai yra rimta ir pagrįsta priežastis manyti, jog suinteresuotam prieglobsčio prašytojui kils reali nežmoniško ar žeminamo elgesio grėsmė, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsakingą valstybę narę nustatanti valstybė narė privalo neperduoti prieglobsčio prašytojo valstybei narei, kuri iš pradžių pripažinta atsakinga, ir, jei nepasinaudoja teise pati išnagrinėti prašymą, ištirti kitus minėtame skyriuje įtvirtintus kriterijus, siekdama nustatyti, ar kita valstybė narė gali būti pripažinta atsakinga pagal vieną iš šių kriterijų arba, jei ne, pagal to paties reglamento 13 straipsnį.
   Tačiau tokiomis aplinkybėmis negalėjimas perduoti prieglobsčio prašytojo valstybei narei, kuri iš pradžių pripažinta atsakinga, savaime nereiškia, jog atsakingą valstybę narę nustatanti valstybė narė pati pagal Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalį turi išnagrinėti prieglobsčio prašymą.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: 2005 m. lapkričio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-307/03 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Sąskaitų patikrinimas — Sprendimas 2003/364/EB — Pasėliai — Patikrinimas vietoje — Reikalavimų neatitinkantiems plotams pervestos pagalbos susigrąžinimas — Klaidinga informacija)

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. lapkričio 10 d.
   Byloje C-307/03 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Sąskaitų patikrinimas - Sprendimas 2003/364/EB - Pasėliai - Patikrinimas vietoje - Reikalavimų neatitinkantiems plotams pervestos pagalbos susigrąžinimas - Klaidinga informacija)
   (2006/C 10/02)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-307/03 dėl 2003 m. liepos 18 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio, Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir M. Fiorilli, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Cattabriga ir L. Visaggio, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann (pranešėjas), teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász ir M. Ilešič; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla C-31/10: 2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minerva Kulturreisen GmbH prieš Finanzamt Freital (Šeštoji PVM direktyva — 26 straipsnis — Speciali schema kelionių organizatoriams ir turų operatoriams — Taikymo sritis — Operos bilietų pardavimas be papildomų paslaugų)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/15

         2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minerva Kulturreisen GmbH prieš Finanzamt Freital

   (Byla C-31/10) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 26 straipsnis - Speciali schema kelionių organizatoriams ir turų operatoriams - Taikymo sritis - Operos bilietų pardavimas be papildomų paslaugų)
   2011/C 55/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Minerva Kulturreisen GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Freital

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 26 straipsnio išaiškinimas — Speciali schema kelionių organizatoriams — Operos bilietų pardavimas be papildomų paslaugų.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 26 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas kelionių agentūros atskirai vykdomam operos bilietų pardavimui, neteikiant kelionių paslaugų.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-120/14: 2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje PT Ciliandra Perkasa prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/58

         2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje PT Ciliandra Perkasa prieš Tarybą

   (Byla T-120/14)
   2014/C 112/76
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PT Ciliandra Perkasa (Vakarų Džakarta, Indonezija), atstovaujama advokatų F. Graafsma ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba ir Komisija (toliau – institucijos) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad ieškovės nerafinuoto alyvpalmių aliejaus (NAA) pirkimo kainos yra iškreiptos. Konkrečiai institucijos neatsižvelgė į tai, kad ieškovė yra visiškai vertikaliai integruota biodyzelino gamintoja ir todėl jai netaikomas bet koks tariamas diferencijuoto eksporto apmokestinimo (DEA) sistemos poveikis. Be to, institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai 1) nenustatė, kad dėl visų praktinių ir net teisinių priežasčių ieškovė ir su ja susiję NAA tiekėjai sudaro vieną teisės subjektą ir 2) nusprendė, kad ieškovės NAA pirkimo kainos iš susijusių bendrovių nebuvo nustatytos įprastomis rinkos sąlygomis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagal PPO antidempingo susitarimą neleidžiama koreguoti sąnaudų vien dėl to, kad jos yra mažesnės negu kitose rinkose arba „iškreiptos“ dėl vyriausybės kišimosi. Todėl turėtų būti nuspręsta, kad 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51, toliau – pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 5 dalis netaikytina, nes joje numatyta tokia galimybė koreguoti sąnaudas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad dėl NAA sąnaudų koregavimo šioje byloje pažeidžiama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalis. Konkrečiai ieškovė tvirtina:

                           —

                           trūksta reikiamų įrodymų, kuriais remiantis padaryta išvada, kad NAA kainos Indonezijos rinkoje yra iškreiptos, o institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad NAA kainos Indonezijos rinkoje yra iškreiptos,

                           —

                           naudodamos orientacinę eksporto kainą pakoreguoti sąnaudas institucijos nepakoregavo sąnaudų „tinkamu pagrindu“, kaip reikalaujama pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalį, ir (arba) remdamosi „šaltiniais, kurie nėra paveikti tokių iškraipymų“, ir

                           —

                           pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalį neleidžiama koreguoti sąnaudų tais atvejais, kai kainos paprasčiausiai ir tariamai yra „žemos“.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad nustatydama pagrįstą pelno normą Taryba nesilaikė teisinės pareigos, įtvirtintos pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6 dalies c punkte. Pagal šį straipsnį reikalaujama, kad pagrįstas pelnas negali viršyti pelno, kurį paprastai gauna kiti eksportuotojai ar gamintojai parduodami tos pačios kategorijos produktus kilmės valstybės vidaus rinkoje.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos neatsižvelgė į informaciją ir argumentus, ieškovės pateiktus vykstant tyrimui. Todėl jos ne tik pažeidė rūpestingumo ir gero administravimo pareigą neišnagrinėjusios atidžiai ir nešališkai visų svarbių joms pateiktų įrodymų, bet taip pat nesilaikė pagrindinio reglamento 20 straipsnio 5 dalyje numatytos pareigos ir pareigos motyvuoti, kaip reikalaujama pagal EB sutarties 253 straipsnį (SESV 296 straipsnis).


title: Byla T-170/07: 2009 m. gegužės 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Opus Arte UK prieš VRDT — Arte (OPUS ARTE)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/50

         2009 m. gegužės 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Opus Arte UK prieš VRDT — Arte (OPUS ARTE)
   (Byla T-170/07) (1)

   2009/C 153/95

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-354/15: 2015 m. liepos 13 d. Tribunal da Relação de Évora (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/24

         2015 m. liepos 13 d.Tribunal da Relação de Évora (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA

   (Byla C-354/15)
   (2015/C 302/31)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Évora

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Andrew Marcus Henderson

      Kita apeliacinio proceso šalis: Novo Banco SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tuo atveju, kai Portugalijos teismas, kuriame iškelta civilinė byla kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje gyvenančiam piliečiui, nurodo pranešti apie šią bylą minėtam piliečiui registruotu paštu su gavimo pranešimu, tačiau minėtas gavimo pranešimas negrąžinamas, Portugalijos teismas gali minėto reglamento (1) ir jame įtvirtintų principų pagrindu teigti, jog pranešimas apie šaukimą į teismą buvo įteiktas, ir tuo tikslu remtis laiško adresato gyvenamosios vietos pašto tarnybų išduotu dokumentu, įrodančiu, kad registruotas laiškas su gavimo pranešimu buvo įteiktas adresatui?

               2.

               Ar Portugalijos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio taikymas pirmame klausime nurodytu atveju pažeidžia Reglamentą ir jame įtvirtintus principus?

               3.

               Ar šioje byloje taikant Portugalijos civilinio proceso kodekso 191 straipsnio 2 dalį pažeidžiamas reglamentas ir jame įtvirtinti principai?

      (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (OL L 324, p. 79).


title: Byla T-656/13: 2013 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company prieš VRDT (Shape of a cookie)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/10

         2013 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company prieš VRDT (Shape of a cookie)
   (Byla T-656/13)
   2014/C 61/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Freitag

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 997/2013-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis apvalų biskvitą, ant kurio nupieštas besišypsantis veidas, 29 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 11 133 683.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-303/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/11

         2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-303/09)
   2009/C 256/20
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir E. Righini

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų panaikinti valstybės pagalbos schemą, 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimu 2005/315/EB dėl 2001 m. spalio 18 d. Įstatymo Nr. 383 vykdymo pratęsimo kai kuriose komunose, nukentėjusiose nuo 2002 m. gamtinių nelaimių (2004 m. spalio 22 d. praneštas dokumentu Nr. C(2004) 3893, OL L 100, 2005 m. balandžio 20 d., p. 46), pripažintą neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, ir susigrąžinti pagal šią schemą suteiktą pagalbą iš jos gavėjų, Italijos Respubliką neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 5 ir 6 straipsnius ir EB sutartį;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas, per kurį Italijos Respublika turėjo panaikinti pagalbos schemą ir susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą, baigėsi praėjus dviem mėnesiams po sprendimo pranešimo. Pasibaigus keturiems metams Italijos valdžios institucijos dar turi susigrąžinti daugiau nei 25 % išmokėtos pagalbos, dėl kurios išsiųstas mokėjimo nurodymas, sumos ir pranešti Komisijai apie gavėjams, neturėjusiems pirmumo teisės pasinaudoti pagalbos schema, išmokėtos pagalbos dydį.


title: Byla T-132/13: 2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Deweerdt ir kt./Audito Rūmai

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/38

         2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Deweerdt ir kt./Audito Rūmai

   (Byla T-132/13) (1)

   2014/C 194/52
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla T-634/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Paper Mochenwangen/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/49

      2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Paper Mochenwangen/Komisija

      (Byla T-634/13) (1)

      ((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))
      (2014/C 395/62)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Vokietija), atstovaujama advokato S. Kobes

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27) 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje atsisakoma įtraukti įrenginį, kurio atpažinties Nr. DE000000000000563, į įrenginių sąrašą, numatytą 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631) 11 straipsnio 1 dalyje, ir nepritariama atitinkamiems preliminariems bendriems metiniams nemokamų apyvartinių taršos leidimų, numatytų suteikti šiam įrenginiui, skaičiams.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Arctic Paper Mochenwangen GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-53/07 2007 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/11

         2007 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-53/07)
   (2007/C 69/25)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir C. Zadra

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. spalio 14 d. Komisijos direktyvą 2004/104/EEB, derinančią su technikos pažanga Tarybos direktyvą 72/245/EEB dėl transporto priemonių radijo trukdžių (elektromagnetinio suderinamumo) ir iš dalies pataisančią Direktyvą 70/156/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių variklinių transporto priemonių ir jų priekabų tipo patvirtinimą, suderinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/104/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 337, 2004 11 13, p. 13.


title: Byla C-422/16: 2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Trier (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verband Sozialer Wettbewerb eV/TofuTown.com GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas — Reglamentas (ES) Nr. 1308/2013 — 78 straipsnis ir VII priedo III dalis — Sprendimas 2010/791/ES — Apibrėžtys, pavadinimai ir prekiniai pavadinimai — „Pienas“ ir „pieno produktai“ — Pavadinimai, vartojami reklamuojant grynai augalinius produktus ir jais prekiaujant)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/18

         2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Trier (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verband Sozialer Wettbewerb eV/TofuTown.com GmbH

   (Byla C-422/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas - Reglamentas (ES) Nr. 1308/2013 - 78 straipsnis ir VII priedo III dalis - Sprendimas 2010/791/ES - Apibrėžtys, pavadinimai ir prekiniai pavadinimai - „Pienas“ ir „pieno produktai“ - Pavadinimai, vartojami reklamuojant grynai augalinius produktus ir jais prekiaujant))
   (2017/C 277/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Trier

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Atsakovė: TofuTown.com GmbH

      Rezoliucinė dalis

   2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007, 78 straipsnio 2 dalis ir VII priedo III dalis turi būti aiškinamos kaip draudžiančios tai, kad pavadinimas „pienas“ ir pavadinimai, kurie pagal šį reglamentą skirti tik pieno produktams, prekiaujant arba reklamuojant būtų vartojami grynai augaliniam produktui apibūdinti, net tuomet, kai šie pavadinimai papildomi aiškinamaisiais ir apibūdinamaisiais žodžiais, kurie nurodo nagrinėjamo produkto augalinę kilmę, nebent šis produktas nurodytas 2010 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2010/791/ES, kuriame pateikiamas Tarybos reglamento Nr. 1234/2007 XII priedo III punkto 1 papunkčio antroje pastraipoje nurodytų produktų sąrašas, I priede.

      (1)  OL C 350, 2016 9 26.


title: Byla F-1/07 2007 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Chassagne prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/49

         2007 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Chassagne prieš Komisiją

   (Byla F-1/07)
   (2007/C 42/86)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Olivier Chassagne (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo patvirtinamas paaukštintų tarnautojų sąrašas, ir iš to išplaukiančias priemones, darančias įtaką ieškovui.

               —

               Įpareigoti imtis visų priemonių, reikalingų ieškovo teisių ir interesų išsaugojimui.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti 160 184 EUR dydžio žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas teigia, kad pagal Komisijos sprendimą neįrašyti jo pavardės į per 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštintų tarnautojų sąrašą, dėl to, kad už tuos metus negalėjo būti parengta vertinimo ataskaita, nes ginčijamo sprendimo priėmimo dieną vis dar vyko vertinimo procedūra, ir jis negalėjo gauti nuopelnų balų.
   Ieškinys iš esmės grindžiamas tuo, kad Paskyrimų tarnyba neįtraukė ieškovo į 2006 m. ataskaitą ir vertinimo procedūrą, ir dėl to padarė žalą jo karjerai.
   Ieškovas mano, kad ginčijamas sprendimas: i) pažeidžia keletą bendrųjų Bendrijos teisės principų, o būtent teisės į gynybą, pareigos motyvuoti, draudimo padaryti akivaizdžią vertinimo klaidą, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir vienodo požiūrio principus; ii) pažeidžia keletą Bendrijos nuostatų, o būtent Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsnius bei Komisijos priimtas bendrąsias jų įgyvendinimo nuostatas.


title: Byla F-87/12: 2012 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/19

         2012 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-87/12)
   2012/C 319/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo sutrumpinti ieškovo sutarties pratęsimo laikotarpį panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo ieškovo įdarbinimo kaip laikinojo tarnautojo sutarties pratęsimo laikotarpis sutrumpintas iki 2012 m. kovo 31 d.;

               —

               Priteisti iš atsakovės preliminariai vieną eurą kaip ieškovo patirtos žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-306/16: 2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gamet/EUIPO – „Metal-Bud II“ Robert Gubała (durų rankena) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, kuriame pavaizduota durų ranka — Ankstesnis dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Dizainerio laisvės mastas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Įrodymai, pateikti siekiant pagrįsti protestą pasibaigus nustatytam terminui — Įrodymų pateikimas pirmą kartą apeliacinėje taryboje — Apeliacinės tarybos diskrecija — Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnis)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/40

         2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gamet/EUIPO – „Metal-Bud II“ Robert Gubała (durų rankena)

   (Byla T-306/16) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, kuriame pavaizduota durų ranka - Ankstesnis dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Dizainerio laisvės mastas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Įrodymai, pateikti siekiant pagrįsti protestą pasibaigus nustatytam terminui - Įrodymų pateikimas pirmą kartą apeliacinėje taryboje - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnis))
   (2017/C 277/59)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gamet S.A. (Torunė, Lenkija), atstovaujama advokatės A. Rolbiecka

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud II“ Robert Gubała (Aukštieji Sviontnikai, Lenkija), atstovaujama advokato M. Mikosza

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2040/2014-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud II“ Robert Gubała ir Gamet.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Gamet S.A. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  – OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla F-100/07 2007 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Tsirimiagos prieš Regionų komitetą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/73

         2007 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Tsirimiagos prieš Regionų komitetą

   (Byla F-100/07)
   (2007/C 269/133)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Kyriakos Tsirimiagos (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokato M.-A. Lukas

      Atsakovas: Europos Sąjungos Regionų komitetas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 21 d. RK administracijos direktoriaus sprendimą dėl reikalavimo grąžinti sumas, sumokėtas ieškovui, remiantis daliai jo nuo 2004 m. balandžio mėnesio iki 2005 m. gegužės mėnesio į Prancūziją pervesto atlyginimo taikytu korekciniu koeficientu, t. y. 2 120,16 euro suma.

               —

               Jei reikia, panaikinti 2007 m. birželio 21 d. Sprendimą atmesti ieškovo 2007 m. vasario 21 d. administracinį skundą dėl 2006 m. lapkričio 21 d. Sprendimo, tiek, kiek jis patvirtina 2 038,61 euro sumos sugrąžinimą.

               —

               Įpareigoti Regionų komitetą ieškovui sumokėti iš jo atlyginimo išskaitytą 2 038,61 euro sumą bei 8 % dydžio delspinigius už kiekvienus metus nuo 2006 m. gruodžio 1 d., t. y. sugrąžinimo data, ir iki visiško sumokėjimo.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Regionų komiteto bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grindžiant šį ieškinį ieškovo nurodyti pagrindai yra labai panašūs į nurodytus nagrinėjant bylą F-59/07 (1).

      (1)  OL C 199, 2007 8 25, p. 51.


title: Byla T-511/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/31

         2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-511/11)
   2011/C 340/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter ir J. Rossi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4973 galutinis dėl valstybės pagalbos Nr. C 46/2003, susijusios su įmokomis Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev). Komisija nusprendė, kad Interbev renkamos savanoriškos įmokos, kurios vėliau tapo privalomos, yra su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia su pagrindus. Pirmasis ieškinio pagrindas iš esmės sutampa ar yra labai panašus į nurodytąjį byloje T-478/11, Prancūzija prieš Komisiją.
   Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija pažeidė savo pareigą laikytis protingo administracinės procedūros termino.


title: Byla T-182/16: 2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER DUO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER DUO paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 126 straipsnis)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/19

         2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER DUO)

   (Byla T-182/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER DUO paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 126 straipsnis))
   (2017/C 269/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guinot (Paryžius), atstovaujama advokatės A. Sion

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2916/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Guinot ir L’Oréal.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L’Oréal bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla F-44/09: 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Knöll prieš Europos policijos biurą (Europolas) (Viešoji tarnyba — Europolo darbuotojai — Sutarties nepratęsimas — Neterminuota sutartis — Europolo darbuotojų tarnybos nuostatų 6 straipsnis — Teisės į gynybą paisymo principas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/72

      2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Knöll prieš Europos policijos biurą (Europolas)

      (Byla F-44/09) (1)

      (Viešoji tarnyba - Europolo darbuotojai - Sutarties nepratęsimas - Neterminuota sutartis - Europolo darbuotojų tarnybos nuostatų 6 straipsnis - Teisės į gynybą paisymo principas)
      (2010/C 288/134)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovė: Brigitte Knöll (Hochheimas prie Maino), atstovaujama iš pradžių advokato P. de Casparis, vėliau — advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

         Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout

         Dalykas

      2008 m. birželio 12 d. sprendimo, kuriuo ieškovei pranešama, kad nėra galimybės jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. sprendimą, kuriuo Europos policijos biuras (Europolas) atsisakė sudaryti neterminuotą sutartį su B. Knöll.

                  2.

                  Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 180, 2009 8 1, p. 64.


title: 2013 m. lapkričio 14 d. Aukščiausiojo Islandijos Teismo ( Hæstiréttur Íslands ) ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje Islandijos valstybė prieš Atli Gunnarsson (Byla E-26/13)

text:
               20.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/13

         2013 m. lapkričio 14 d. Aukščiausiojo Islandijos Teismo (Hæstiréttur Íslands) ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje Islandijos valstybė prieš Atli Gunnarsson

   (Byla E-26/13)
   2014/C 81/12
   2013 m. lapkričio 14 d. raštu (Teismo kanceliarija jį gavo 2013 m. lapkričio 15 d.) Islandijos Aukščiausiasis Teismas (Hæstiréttur Íslands) ELPA teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Islandijos valstybė prieš Atli Gunnarsson šiais klausimais:

               1.

               Ar suderinama su Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 straipsniu ir (arba) Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsniu situacija, kai valstybė (A), kuri yra susitarimo šalis, nesuteikia sutuoktiniams galimybės sujungti asmeninių mokesčių lengvatų, nustatydama pajamų mokestį, jei abu sutuoktiniai yra persikėlę iš Europos ekonominės erdvės valstybės (A) ir gyvena kitoje valstybėje (B), ir vienas iš jų gauna pensiją iš valstybės (A), o kitas pajamų neturi, tačiau poros padėtis mokesčių atveju būtų kitokia, jei abu gyventų valstybėje (A), įskaitant tą faktą, kad jie tada turėtų teisę sujungti asmenines mokesčių lengvatas?

               2.

               Remiantis atsakymu į 1 klausimą, ar svarbu tai, kad Europos ekonominės erdvės susitarime nėra jokios nuostatos, atitinkančios Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21 straipsnį?


title: Byla T-166/11: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Infront) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Infront“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Infront)

   (Byla T-166/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Infront“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2012/C 32/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Häfele GmbH & Co. KG (Nagoldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Eck ir J. Dönch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama R. Manea, vėliau — A. Pohlmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1711/2010-1), susijusio su prašymu registruoti žodinį žymenį „Infront“ Bendrijos prekių ženklu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Häfele GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla T-400/03 2006 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bachotet prieš Komisiją (Pareigūnai — Atsisakymo kandidatą įrašyti į laikinų tarnautojų rezervo sąrašą panaikinimas — Suinteresuoto asmens egzamino žodžiu, surengto vykdant sprendimą dėl panaikinimo, laikymas iš naujo — Antrasis atsisakymas įrašyti — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/19

         2006 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bachotet prieš Komisiją

   (Byla T-400/03) (1)

   (Pareigūnai - Atsisakymo kandidatą įrašyti į laikinų tarnautojų rezervo sąrašą panaikinimas - Suinteresuoto asmens egzamino žodžiu, surengto vykdant sprendimą dėl panaikinimo, laikymas iš naujo - Antrasis atsisakymas įrašyti - Ieškinys dėl panaikinimo)
   (2006/C 190/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sophie Bachotet (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti COM/R/A/01/1999 procedūros atrankos komiteto atsisakymą ieškovę įrašyti į laikinų tarnautojų rezervo sąrašą po naujo egzamino žodžiu, surengto vykdant 2002 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Bachotet prieš Komisiją (T-182/01, dar nepaskelbtas Rinkinyje)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. sausio 21 d. laiške ieškovei nurodytą atrankos komiteto sprendimą neįrašyti jos į atrankos procedūros COM/R/A/01/1999 rezervo sąrašą.

               2.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.