title: Byla T-22/13: 2013 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Senz Technologies prieš VRDT — Impliva (Skėčiai)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/19

         2013 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Senz Technologies prieš VRDT — Impliva (Skėčiai)

   (Byla T-22/13)
   2013/C 101/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Senz Technologies BV (Delftas, Nyderlandai), atstovaujama W. Hoyng ir C. Zeri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Impliva BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2453/2010-3,

               —

               pritarti Bendraujamam Teismui pateiktiems argumentams ir pripažinti, kad įregistruoto Bendrijos dizaino registracija Nr. 000579032-0001 galioja,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: prekių dizainas „Skėčiai“ — įregistruotas Bendrijos dizainas Nr.000579032-001.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: Impliva BV.

      Prašymo pripažinti dizainą negaliojančiu motyvai: prašymas pripažinti dizainą negaliojančiu grindžiamas Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4 ir 9 straipsniais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti dizainą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio, aiškinamo kartu su 25 straipsnio b dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-98/09: 2009 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Tubesca prieš VRDT – Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/33

         2009 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Tubesca prieš VRDT – Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.)

   (Byla T-98/09)
   2009/C 102/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Tubesca (Aji prie Nuajo, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Greffe

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tubos del Mediterráneo, SA (Saguntas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 518/2008-4).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Tubos del Mediterráneo, SA

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. 6, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 4 085 098

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionaliniai žodiniai ir tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai TUBESCA 6, 19 ir 20 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą; iš dalies atmesti prašomo įregistruoti prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Vidutiniškai pastabus vartotojas ar galutinis naudotojas gali supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, ypač atsižvelgiant į tai, kad prekių ženklai TUBESCA yra plačiai žinomi ir pasižymi stipriu skiriamuoju požymiu.


title: Byla C-341/15: 2016 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hans Maschek/Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2003/88/EB — 7 straipsnis — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Išleidimas į pensiją suinteresuotojo asmens prašymu — Darbuotojas, kuris iki darbo santykių pabaigos neišnaudojo teisės į mokamas kasmetines atostogas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nenumatyta piniginė kompensacija už iki darbo santykių pabaigos nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas — Laikinojo nedarbingumo atostogos — Pareigūnai)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/7

         2016 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hans Maschek/Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke

   (Byla C-341/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2003/88/EB - 7 straipsnis - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Išleidimas į pensiją suinteresuotojo asmens prašymu - Darbuotojas, kuris iki darbo santykių pabaigos neišnaudojo teisės į mokamas kasmetines atostogas - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nenumatyta piniginė kompensacija už iki darbo santykių pabaigos nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Pareigūnai))
   (2016/C 343/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hans Maschek

      Atsakovė: Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad:

               —

               pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta, kad teisė į kompensaciją už nepanaudotas apmokamas metines atostogas nesuteikiama darbuotojui, kurio darbo santykiai nutrūksta jam jo prašymu išėjus į pensiją ir kuris iki darbo santykių pabaigos negalėjo pasinaudoti teisėmis į apmokamas atostogas;

               —

               Direktyvos 2003/88 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad į pensiją išeinantis valstybės tarnautojas turi teisę į kompensaciją už nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas, jei nevykdė savo pareigų dėl ligos.

               —

               darbuotojas, kurio darbo santykiai pasibaigė ir kuris pagal su darbdaviu sudarytą susitarimą tam tikrą laikotarpį iki išėjimo į pensiją buvo įsipareigojęs neatvykti į darbo vietą, nors jam tebebuvo mokamas atlyginimas, neturi teisės į piniginę kompensaciją už teises į apmokamas metines atostogas, kuriomis jis šiuo laikotarpiu negalėjo pasinaudoti, išskyrus jeigu šiomis teisėmis jis negalėjo pasinaudoti dėl ligos;

               —

               pirma, valstybės narės turi nuspręsti, ar suteikti darbuotojams pagal Direktyvos 2003/88 7 straipsnį numatytas minimalias keturių savaičių apmokamas metines atostogas papildančias apmokamas metines atostogas. Tokiu atveju valstybės narės gali numatyti suteikti darbuotojui, kuris dėl ligos iki jo darbo santykių pabaigos negalėjo pasinaudoti papildomomis apmokamomis metinėmis atostogomis, teisę į piniginę kompensaciją už šį papildomą laikotarpį. Antra, valstybės narės turi nustatyti tokio suteikimo sąlygas.

      (1)  OL C 346, 2015 10 19.


title: Byla T-205/13 P: 2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino — Faksu ir per nustatytą terminą pateiktas ieškinys, pasirašytas advokato parašą perteikiančiu anspaudu — Originalo pateikimas pasibaigus terminui — Pavėluotai pateiktas ieškinys — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/33

         2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-205/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino - Faksu ir per nustatytą terminą pateiktas ieškinys, pasirašytas advokato parašą perteikiančiu anspaudu - Originalo pateikimas pasibaigus terminui - Pavėluotai pateiktas ieškinys - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2014/C 45/57
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-100/12, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla T-277/07 2007 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Secure Computing prieš VRDT — Investronica (SECUREOS)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/14

         2007 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Secure Computing prieš VRDT — Investronica (SECUREOS)

   (Byla T-277/07)
   (2007/C 235/25)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Secure Computing Corporation (Minesota, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų H. P. Kunz-Hallstein und R. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Investronica, SA
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 25 d. atsakovės pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1063/2006-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas 9 klasės prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2659944).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Investronica, SA.

      Ženklai ar žymenys, kurias remiamasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas „SECUREURO“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2126290) 7, 9, 16, 35, 36, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms bei vaizdinis prekių ženklas „secureuro“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2418135) 7, 9, 16, 35 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies, 73 straipsnio ir 74 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-58/15: 2016 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ludwig Bertram/VRDT – Seni Vita (Sanivita)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/45

         2016 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ludwig Bertram/VRDT – Seni Vita (Sanivita)

   (Byla T-58/15) (1)

   (2016/C 136/63)
   Proceso kalba: vokiečių
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-447/05  2005 m. gruodžio 22 d.  pareikštas ieškinys byloje  Plantations de Mbanga prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/24

         2005 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Plantations de Mbanga prieš Komisiją

   (Byla T-447/05)
   (2006/C 74/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Plantations de Mbanga (SPM) SA (Douala, Kamerūnas), atstovaujama advokatų P. Soler Couteaux, S. Cahn

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2015/2005 dėl AKR šalių kilmės bananų importo pagal tarifinę kvotą, atidarytą Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1964/2005 dėl bananams taikomų muito normų 2006 m. sausio ir vasario mėnesiais.

               —

               Priteisti iš Komisijos ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Specialios prekybos su trečiosiomis šalimis kvotų tvarkos, esančios bananų rinkos organizavimo priemonių dalimi, pakeitimų pagrindu 2005 m. lapkričio 29 d. Europos Sąjungos Tarybos reglamentas Nr. 1964/2005 (1) be kita ko Komisijai suteikė įgaliojimus imtis minėto reglamento įgyvendinimui būtinų priemonių, o taip pat ir pereinamojo laikotarpio priemonių, susijusių su tarifinės kvotos bananams iš AKR šalių valdymu. Šiuo pagrindu 2005 m. gruodžio 9 d. Komisija savo Reglamente Nr. 2015/2005 (2) dėl 2006 m. sausio ir vasario mėnesių paliko ankstesnę istorinėmis nuorodomis pagrįstą importo licencijų suteikimo tvarką (3), kurią pirmiau nustatė Reglamentas Nr. 896/200. Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti minėtą Reglamentą Nr. 2015/2005.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, jog kadangi 3 ir 4 straipsniuose įtvirtinta istorinėmis nuorodomis bei įvestais netradiciniais ūkio subjektais pagrįsta importo licencijų suteikimo tvarka, Reglamentas Nr. 2015/2005 pažeidžia:

               —

               sutartines nuostatas, reglamentuojančias bananų rinką;

               —

               Bendrijos nuostatose dėl bendros žemės ūkio politikos, bendro bananų rinkų organizavimo ir nagrinėjamų Bendrijos teisės aktų nuostatose įtvirtintą idėją ir principus;

               —

               EB 81 ir EB 82 straipsniuose nustatytus principus tiek, kiek jis leidžia istoriniams ūkio subjektams kolektyviai piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi, kurią, ieškovės teigimu, jiems suteikė reglamentuojantys aktai, bei kiek jis skatina kitą konkurencijai prieštaraujantį elgesį Bendrijos bananų rinkoje;

               —

               EB 87 straipsnyje nustatytus principus tiek, kiek jo sukeliamos pasekmės — atrankos būdu kai kuriems istoriškai svarbiems tradiciniams importuotojams, turintiems galimybę gauti pelno perpardavus neteisėtai nemokamai gautas licencijas, suteikta didelė finansinė nauda;

               —

               proporcingumo principą tiek, kiek jis neleidžia netradiciniams patikimiems ir perspektyviems importuotojams pradėti veiklos bei ją vystyti, kadangi jie gali išlikti tik priklausydami tradiciniams importuotojams; be to, ieškovė tvirtina, kad prašomas panaikinti reglamentas taip pat neleidžia bananų iš AKR šalių gamintojams bešališkai naudotis bananams iš AKR šalių suteikta lengvata, nes pagal tvarką teikiamą naudą daugiausiai gauna kai kurie istoriškai svarbūs tradiciniai importuotojai;

               —

               nediskriminacijos principą tiek, kiek jis aiškiai vienodai taikomas visiems tradiciniams AKR šalių importuotojams, nors iš tikrųjų neteisėtai sudaro palankesnes sąlygas kai kuriems istoriškai svarbiems tradiciniams importuotojams.

         Galiausiai grįsdama savo reikalavimus ieškovė taip pat teigia, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas ir laisvė užsiimti profesine veikla.

      (1)  2005 m. lapkričio 29 d. Reglamentas (EB) Nr. 1964/2005 dėl bananų muitų tarifų normų, OL L 316 2005 12 2

      (2)  2005 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2015/2005 dėl AKR šalių kilmės bananų importo pagal tarifinę kvotą, atidarytą Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1964/2005 dėl bananams taikomų muito normų 2006 m. sausio ir vasario mėnesiais, OL L 324, p. 5.

      (3)  kurią ieškovė ginčija Pirmosios instancijos teisme nagrinėjamoje byloje T-128/05


title: Byla T-402/11: 2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Preparados Alimenticios del Sur prieš Europos Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/39

         2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Preparados Alimenticios del Sur prieš Europos Komisiją

   (Byla T-402/11)
   2011/C 282/74
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Preparados Alimenticios del Sur, SL (Mursija, Ispanija), atstovaujama advokato I. Acero Campos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą Ispanijos muitinei grąžinti prašymą atsisakyti išieškoti muitus,

               —

               nurodyti Komisijai priimti sprendimą dėl Prealisur S.L. pateikto prašymo atsisakyti išieškoti muitus, kuris turi tiesioginės įtakos Zukan S.L. pateiktam prašymui,

               —

               kad Komisija galėtų priimti sprendimą dėl minėto prašymo, nurodyti jai imtis priemonių ir atlikti reikiamus veiksmus, įskaitant prieš Ispanijos muitinės administraciją, kad būtų gauti visi reikiami duomenys sprendimui dėl šios bylos priimti, įskaitant dokumentus, kuriuos Komisija tvirtina prašiusi Ispanijos muitinės pateikti, tačiau pastaroji jų nepateikė,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. birželio 29 d. Europos Komisijos sprendimo, kuriuo ji Ispanijos muitinei grąžino prašymo atsisakyti išieškoti muitus bylą, kad pastaroji priimtų sprendimą dėl ieškovės pateikto prašymo (byla Nr. 003-004-005-006-2009 RRPP-J Y REC 04/10), nes Komisija neturi pakankamai informacijos, kad galėtų pati priimti sprendimą. Ispanijos muitinės administracija anksčiau minėtą bylą perdavė Komisijai remdamasi 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 dėl Bendrijos muitinės kodekso (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 220 straipsnio 2 dalies b punktu.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tam tikrų 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), straipsnių pažeidimu.

                           —

                           Ji teigia, kad konkrečiai buvo pažeisti minėto reglamento 872 ir 873 straipsniai, nes ieškovė nebuvo informuota apie Komisijos ketinimą priimti jai nepalankų sprendimą, o gavusi tokios informacijos, ji būtų galėjusi pateikti pastabas dėl šio klausimo; ji taip pat nebuvo informuota apie Europos Komisijos pateiktą prašymą Ispanijos valdžios institucijoms suteikti informacijos ir apie dėl to pailgėjusį terminą sprendimui dėl prašymo atsisakyti išieškoti muitus priimti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Muitinės kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimu, nes šioje nuostatoje nenustatyta, kad muitinės klaida turi, Komisijos manymu, lemiamą reikšmę, nes bylos dokumentai buvo grąžinti dėl informacijos trūkumo tam, kas padarė klaidą, t. y. Ispanijos muitinei.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos vidaus reglamento, t. y. priedo, kuriame išdėstytas Komisijos darbuotojų geros administracinės elgsenos santykiuose su visuomene kodeksas, pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeisti bendrieji gero administravimo principai, gero administracinio elgesio gairės ir teisė būti informuotam apie suinteresuotųjų šalių teises. Pasak ieškovės, Komisija taip pat nepateikė jokio prašomo dokumento ir nieko nenurodė tuo klausimu sprendime, dėl kurio pareikštas ieškinys

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad buvo pažeisti tos chartijos 41, 42, 47, 48 ir 51 straipsniai.


title: Byla T-579/15: 2015 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje For Tune/VRDT – Gastwerk Hotel Hamburg (fortune)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/70

         2015 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje For Tune/VRDT – Gastwerk Hotel Hamburg (fortune)

   (Byla T-579/15)
   (2015/C 398/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: For Tune sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės K. Popławska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gastwerk Hotel Hamburg GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „fortune“ – Registracijos paraiška Nr. 11 525 491

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 7 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2808/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Bylos C-38/04 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/21

         Bylos C-38/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/41)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. vasario 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-38/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-814/14: 2014 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Espírito Santo/Komisija

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/29

         2014 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Espírito Santo/Komisija

   (Byla T-814/14)
   (2015/C 118/38)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

   Ieškovas: Banco Espírito Santo, S.A., atstovaujamas advokatų M. Gorjão-Henriques ir L. Bordalo e Sá

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimo C(2014) 5682 final dėl valstybės pagalbos Nr. SA.39250 (2014/N) – Portugalija, Banco Espírito Santo, S.A. restruktūrizacija, II priedo 9 ir 18 punktus tiek, kiek juose nustatyta arba juos galima aiškinti taip, kad juose nustatyta pareiga ieškovui (Banco Espírito Santo, S.A. [arba BES]) užtikrinti atlyginimo mokėjimą įgaliotiniui arba visų kitų įgaliotinio išlaidų padengimą;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės normų dėl sutarties taikymo pažeidimu, nes BES nustatyta pareiga padengti visas išlaidas susijusias su tikrinimu, kaip laikomasi Portugalijos Respublikos prisiimtų įsipareigojimų:

                           —

                           BES nustatytos pareigos padengti išlaidas, susijusias su trečiosios šalies veikla, kuriai BES nedavė savo sutikimo ir iš kurios įmonė negauna jokio pelno, tuo labiau kai ta trečioji šalis buvo atrinkta nesilaikant kriterijų, užtikrinančių ekonomiškai naudingiausio sprendimo principo laikymąsi taip darant galimą žalą BES kreditoriams ir akcininkams,

                           —

                           remiantis ginčijamu sprendimu, įgaliotinį paskyrė restruktūrizacijos fondas. Tačiau, nors Portugalijos Respublika turi paskirti vieną įgaliotinį, yra nepriimtina jo atlyginimui skirtas visas išlaidas perkleti BES. Toks problemos sprendimas neatitinka principų, kuriais grindžiama valstybės pagalba: i) taip padidinama laikino banko gaunama nauda jo neįpareigojus padengti restruktūrizavimo išlaidų, kurios priešingu atveju jam būtų priskirtos pagal įstatymą, ii) taip iškraipoma konkurencija laikino banko naudai jo neįpareigojus padengti išlaidų, kurių dydis nebuvo nurodytas suteikiant leidimą teikti valstybės pagalbą,

                           —

                           ES teisės aktuose dėl valstybės pagalbos nenustatytas jos pagrindas, kuriuo remiantis BES, kuris, reikia priminti, nėra nei sprendimo adresatas, nei pagalbos gavėjas, nustatyta pareiga mokėti atlyginimą įgaliotiniui,

                           —

                           nuo 2016 m. taikysimame Reglamente (ES) Nr. 806/2014 dėl bendro pertvarkymo mechanizmo nieko naujo šiuo klausimu nepasakyta, nors to reglamento 19 straipsnyje numatytas patikėtinio vaidmuo; taip pat nieko papildomai nenumatyta Reglamente Nr. 1093/2010 arba Direktyvoje 2014/59/ES, kurios perkėlimo terminas dar nesibaigė,

                           —

                           kalbant apie Europos Sąjungos teisę ir apie GD COMP (Europos Komisijos konkurencijos generalinis direktoratas), t. y. tarnybos, kuri rengė ginčijamo sprendimo projektą, veiksmų apimtį pažymėtina, kad yra aiškių aiškinamųjų nuostatų dėl įgaliotinio vaidmens ir jo atlygio, kuriomis galima užpildyti spragas, atsiradusias nesant nuostatų dėl šioje byloje nagrinėjamo atvejo, ypač kiek tai susiję su įgaliotinio atlygio kiekybine sandara, kuri turi būti nustatyta šalių susitarimu ir nepažeidžiant Komisijos patvirtinimo ir reikiamo nepriklausomumo bei skiriamų priemonių,

                           —

                           Komisija ieškovui negali nustatyti tvarkos, kaip praktiškai turi būti mokamas atlyginimas įgaliotiniui, todėl Komisijos nustatytas privalomas piniginis įsipareigojimas (t. y. be BES išankstinio sutikimo, ypač kiek tai susiję su kaina) neturi teisinio pagrindo nei Reglamente Nr. 806/2014m ne jokiam kitame teisės akte,

                           —

                           Ginčijamame sprendime pati Komisija tik nurodo, kad blogasis bankas turi mokėti atlyginimą įgaliotiniui ir kas tas atlyginimas turės būti nustatytas „taip, kad nebūtų pažeistas administratoriaus nepriklausomumas ir veiksmingumas vykdant įgaliojimus“. Iš tikrųjų nėra konkrečios atlyginimo sandaros apibrėžties, konkrečiai – tvarkos, kaip tas atlyginimas turi būti mokamas ir koks turi būti jo maksimalus dydis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimu ir su tuo, kad administracinės valdžios institucijos turi laikytis savo pačių nustatytų taisyklių:

                           —

                           Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principus bei nesilaikė savo pačių nustatytų taisyklių tiek, kiek tose taisyklėse nustatytas įpareigojimas arba tiek, kiek tos taisyklės gali būti aiškinamos taip, kad jose nustatytas įpareigojimas BES padengti visas su įgaliotinio veikla susijusias išlaidas,

                           —

                           Tai ypač reikšminga dėl to, kad BES, kuris yra trečioji šalis sprendimo atžvilgiu, buvo visiškai nušalintas įgaliotinio atrankos procedūros ir todėl nepažeisdamas sprendime reikalaujamų priemonių ir nepriklausomumo negalėjo laikytis jam nustatytų įpareigojimų (ir jo administratorių patikėtinių įsipareigojimų), siekiant užtikrinti, kad šis įsipareigojimų patikrinimas bus ne tokia didelės finansinė našta BES.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu:

                           —

                           Komisija pažeidė proporcingumo principą nustatydama pareigą BES vienašališkai ir visiškai padengti išlaidas, kurios, atsižvelgiant į esamą BES finansinę padėtį dėl jam taikomos restruktūrizavimo priemonės, yra ne tik ypatingai didelės ir reikšmingos bet ir viršija proporcingumo ribas siaurąja prasme,

                           —

                           tai yra tuo labiau reikšminga, nes, pasak BES, jeigu Portugalijos valstybė neįsipareigoja padengti šių išlaidų, jas turi padengti Komisija, vykdydama savo pačios įsipareigojimus dėl banko įstaigų restruktūrizavimo ir valstybių narių prisiimtus įsipareigojimus dėl šių priemonių.


title: Byla T-91/15: 2015 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje AEDEC/Komisija

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/34

         2015 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje AEDEC/Komisija

   (Byla T-91/15)
   (2015/C 127/47)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato R. López López

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Komisijos Mokslinių tyrimų ir inovacijų generalinis direktorato E direktoratas (Sveikata) atsisakė skirti prašomą finansavimą pagal 2014 m. rugsėjo 4 d. gautą kvietimą teikti paraiškas H2020-HCO-2014 ir iš naujo išnagrinėti atmesto projekto savybes bei privalumus.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad buvo pažeisti bendrieji gero administravimo, skaidrumo ir vienodo požiūrio principai. Tai grindžiama šiais argumentais:
   Konsorciumas LATIN PLAN, kurį koordinuoja AEDEC, yra verta gauti subsidiją, siūlomą kvietime teikti paraiškas H2020-HCO-2014, o sprendimas, kuriuo atsisakoma skirti šią subsidiją ir kuriuo šis atsisakymas patvirtinamas, yra akivaizdžiai neteisingi dėl šių priežasčių:

               a)

               Pranešimuose, kuriuos Komisija skelbė per projekto vertinimo procedūrą, ji neteisingai nurodė projekto koordinatorių ir tuos pranešimus siuntė asmeniui, kuris nebuvo nei teisinis atstovas, nei kontaktinis asmuo, ne aptariamo projekto koordinatorius. Ši klaida yra labai svarbi šioje byloje, nes tas asmuo neturi jokių sąsajų su AEDEC ir priklauso LATIN PLAN kaip Suomijoje esančio padalinio narys.
               Europos Komisija akivaizdžiai nusprendė, kad šis asmuo nevertas gauti subsidijos, nes ji nusprendė, kad tas asmuo LATIN PLAN projektą koordinuoja kaip AEDEC dalis ir kad tuo pačiu metu jis priklauso Suomijos padaliniui. Todėl ji rėmėsi „nesumavimo principu“, kuris taikomas Sąjungos teisės subsidijų srityje, o pagal šį principą joks projektas negali gauti daugiau nei vieną subsidiją iš biudžeto, jeigu gavėjas yra tas pats. Kiekvienas LATIN PLAN komandos narys prašo biudžeto. Jeigu subsidija galiausiai būtų buvusi skirta komandai, Komisijos klaida būtų reiškusi, kad aptariamas asmuo būtų gavęs subsidiją kaip AEDEC narys ir kaip Suomijos padalinio narys.

               b)

               Remiantis projektų vertinimo ataskaita darytina išvada, kad tų projektų autoriai nepaaiškino ir nepagrindė, nors turėjo tai padaryti, esamos asimetrijos tarp kiekvienai komandai LATIN PLAN konsorciumo narei prašomo biudžeto, o dėl to projektams skirta mažiau taškų. AEDEC neginčija, kad yra tam tikros asimetrijos atskirų komandų ar partnerių prašomuose biudžetuose, tačiau netiesa, kad ji to nepaaiškino. Konkrečiai biudžeto pagrindimui skirtame skyriuje AEDEC puikiai ir išsamiai paaiškino motyvus, dėl kurių būtent AEDEC yra tas partneris, kuris prašo didžiausio biudžeto.

               c)

               Taip pat reikia pažymėti, kad šis projektas yra geras moksliniu požiūriu. Komanda gavo 11 taškų ir 15 galimų ir sėkmingai išlaikė kokybės bandymą bei gavo 10 taškų, kaip numatyta kvietime teikti paraiškas. Šis projektas gavo daugiau taškų, nei kiti projektai, kuriems skirtas finansavimas, o tai įrodo, kad priimtas sprendimas yra neteisingas.


title: Byla F-135/14: 2015 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DE/EMA (Viešoji tarnyba — EMA darbuotojai — Išleidimas „į atsargą“ — Asmens nenaudai priimtas aktas — Teisė būti išklausytam — Pažeidimas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/95

         2015 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DE/EMA

   (Byla F-135/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EMA darbuotojai - Išleidimas „į atsargą“ - Asmens nenaudai priimtas aktas - Teisė būti išklausytam - Pažeidimas))
   (2016/C 048/107)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: DE, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama S. Marino, T. Jabłoński ir N. Rampal Olmedo bei advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti EMA sprendimą išleisti ieškovą į atsargą ir atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. sausio 31 d. Europos vaistų agentūros sprendimą išleisti DE „į atsargą“.

               2.

               Priteisti iš Europos vaistų agentūros sumokėti DE 10 000 eurų sumą.

               3.

               Europos vaistų agentūra padengia savo ir DE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2015 1 19, p. 50.


title: 2010 m. gruodžio 10 d. Teismo sprendimas, Byloje E-1/10 – „Periscopus AS“ prieš „Oslo Børs ASA“ ir „Erik Must AS“ (Direktyva 2004/25/EB – Kontrolės teisės įgijimas – Privalomas pasiūlymas – Siūlomos kainos koregavimas – Aiškiai apibrėžtos aplinkybės ir kriterijai – Atsižvelgimas į rinkos kainą)

text:
               12.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/13

         TEISMO SPRENDIMAS
   2010 m. gruodžio 10 d.
   Byloje E-1/10
   „Periscopus AS“ prieš „Oslo Børs ASA“ ir „Erik Must AS“
   (Direktyva 2004/25/EB – Kontrolės teisės įgijimas – Privalomas pasiūlymas – Siūlomos kainos koregavimas – Aiškiai apibrėžtos aplinkybės ir kriterijai – Atsižvelgimas į rinkos kainą)
   2011/C 141/13
   Byloje E-1/10 „Periscopus AS“ prieš „Oslo Børs AS“ ir „Erik Must AS“ – Oslo tingrett (Oslo apygardos teismo), Norvegija, pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateiktas PRAŠYMAS išaiškinti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų, pritaikytos EEE susitarimui jo 1 protokolu, 5 straipsnio 4 dalį; Teismas, sudarytas iš pirmininko ir teisėjo pranešėjo Carl Baudenbacher bei teisėjų Thorgeir Örlygsson ir Henrik Bull, 2010 m. gruodžio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Pagal 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų 5 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą draudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį tais atvejais, kai akivaizdu, jog rinkos kaina viršija pagal 5 straipsnio 4 dalies pirmoje pastraipoje nustatytą pagrindinę taisyklę apskaičiuotą kainą, privalomame pasiūlyme nurodyta kaina turi būti pakoreguota, kad nebūtų mažesnė už rinkos kainą, tačiau sąvoka „rinkos kaina“ tiksliau neapibrėžiama. Visų pirma, reikia tiksliau išaiškinti: per kokį laikotarpį turi būti įvertinama rinkos kaina; ar rinkos kaina turi būti apskaičiuojama remiantis svertiniu kainų vidurkiu; ar nustatant rinkos kainą būtina remtis realių sandorių duomenimis, ar pakanka atsižvelgti į siūlomas pirkimo ar pardavimo kainas.


title: Byla C-440/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu prieš Stanisława Tomaszewska (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnio 1 dalis — Nacionalinėje teisėje reikalaujamas minimalus laikotarpis teisei į senatvės pensiją įgyti — Atsižvelgimas į įmokų mokėjimo kitoje valstybėje narėje laikotarpį — Sumavimas — Skaičiavimo taisyklės)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/5

         2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu prieš Stanisława Tomaszewska

   (Byla C-440/09) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnio 1 dalis - Nacionalinėje teisėje reikalaujamas minimalus laikotarpis teisei į senatvės pensiją įgyti - Atsižvelgimas į įmokų mokėjimo kitoje valstybėje narėje laikotarpį - Sumavimas - Skaičiavimo taisyklės)
   2011/C 130/09
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

      Kita šalis: Stanisława Tomaszewska

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Najwyższy — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 45 straipsnio 1 dalies ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83), 15 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Senatvės pensijos gavimas anksčiau laiko dėl tam tikro įmokų mokėjimo laikotarpio — Išmokų skaičiavimo metodas — Kelių įmokų mokėjimo laikotarpių, įgytų kitoje valstybėje narėje ir atitinkamoje valstybėje narėje, sudėjimas iki arba po nacionalinėje teisėje numatytų ir trečdalį įmokų mokėjimo laikotarpių sudarančių papildomų laikotarpių priskaičiavimo.

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, su pakeitimais, padarytais 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, 45 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad, nustatydama darbuotojo migranto teisei į senatvės pensiją įgyti nacionalinėje teisėje reikalaujamą minimalų draudimo laikotarpį, atitinkamos valstybės narės kompetentinga institucija, apskaičiuodama šios valstybės narės teisės aktuose nustatytą ribą, kurios negali viršyti įmokų nemokėjimo laikotarpiai, palyginti su įmokų mokėjimo laikotarpiais, turi atsižvelgti į visus darbuotojo migranto vykdant profesinę veiklą įgytus draudimo laikotarpius, įskaitant įgytuosius kitose valstybėse narėse.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Sujungtos bylos C-338/04 C-359/04 ir C-360/04 2007 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04) (Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — EB 43 ir EB 49 straipsnių aiškinimas — Azartiniai lošimai — Lažybų įmokų rinkimas per sporto renginius — Reikalavimas turėti licenciją — Ūkio subjektų, tam tikros formos akcinių bendrovių, pašalinimas — Reikalavimas gauti policijos leidimą — Baudžiamosios sankcijos)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/3

         2007 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04)
   (Sujungtos bylos C-338/04, C-359/04 ir C-360/04) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - EB 43 ir EB 49 straipsnių aiškinimas - Azartiniai lošimai - Lažybų įmokų rinkimas per sporto renginius - Reikalavimas turėti licenciją - Ūkio subjektų, tam tikros formos akcinių bendrovių, pašalinimas - Reikalavimas gauti policijos leidimą - Baudžiamosios sankcijos)
   (2007/C 95/04)
   Proceso kalba: italų
   Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai
   Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo
   Šalys pagrindinėse baudžiamosiose bylose
   Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04), Angelo Sorricchio (C-360/04)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Larino — EB sutarties 43 ir kt. straipsnių bei 49 straipsnio ir Teisingumo Teismo sprendimo Gambelli ir kt., C-243/01, aiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, numatantys atsakomybę už lažybų per įvairius įvykius, pirmiausia per sporto renginius, reklamą ir įmokų rinkimą — Įmokų rinkimas, naudojantis informacinėmis technologijomis, kurį licencijos neturintis subjektas vykdo kitoje valstybėje narėje leidimą veikti turinčios bendrovės sąskaita
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nacionalinės teisės aktai, draudžiantys vykdyti lažybų įmokų pasiūlymų rinkimo, priėmimo, įregistravimo ir perdavimo veiklą, pavyzdžiui, per sporto renginius, neturint atitinkamos valstybės narės suteiktos licencijos ar policijos leidimo, yra EB 43 ir EB 49 straipsniuose numatytų įsisteigimo laisvės ir laisvo paslaugų teikimo apribojimas.

               2.

               Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai turi patikrinti, ar nacionalinės teisės aktai, kiek jais apribojamas azartinių lošimų sektoriuje veiklą vykdančių ūkio subjektų skaičius, iš tikrųjų atitinka siekiamą tikslą užkirsti kelią tam, kad veikla šiame sektoriuje būtų užsiimama nusikalstamais ar sukčiavimo tikslais.

               3.

               EB 43 ir EB 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus kokie nagrinėjami pagrindinėse bylose, kurie iš azartinių lošimų sektoriaus pašalino ir toliau šalina ūkio subjektus, įsteigtus kaip akcinės bendrovės, kurių akcijos kotiruojamos reguliuojamose rinkose.

               4.

               EB 43 ir EB 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus kokie nagrinėjami pagrindinėse bylose, kurie numato baudžiamąsias sankcijas tokiems asmenims kaip kaltinamieji pagrindinėje byloje, kurie vykdė organizuotą lažybų įmokų rinkimą, neturėdami nacionalinės teisės aktais reikalaujamų licencijos ar policijos leidimo, kai šie asmenys šių licencijų ar leidimų negalėjo gauti dėl to, kad ši valstybė narė, pažeisdama Bendrijos teisę, atsisakė jiems juos suteikti.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.

      OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-264/12: 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UTi Worldwide ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Tarptautinio krovinių ekspedijavimo oro transportu paslaugos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Papildomi mokesčiai ir kainų nustatymo tvarka, darantys įtaką galutinei paslaugos kainai — Vertinimo klaidos — Įrodymai — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Pastebima įtaka konkurencijai — Baudos dydis — Pažeidimo sunkumas — Proporcingumas — Solidarioji atsakomybė — Neribota jurisdikcija)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/26

         2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UTi Worldwide ir kt./Komisija

   (Byla T-264/12) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Tarptautinio krovinių ekspedijavimo oro transportu paslaugos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Papildomi mokesčiai ir kainų nustatymo tvarka, darantys įtaką galutinei paslaugos kainai - Vertinimo klaidos - Įrodymai - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Pastebima įtaka konkurencijai - Baudos dydis - Pažeidimo sunkumas - Proporcingumas - Solidarioji atsakomybė - Neribota jurisdikcija))
   (2016/C 136/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: UTi Worldwide, Inc. (Tortola, Jungtinė Karalystė), UTi Nederland BV (Schipholis, Nyderlandai) ir UTI Worldwide (UK) Ltd (Redingas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato P. Kirch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, V. Bottka ir G. Meessen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą C(2012) 1959 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39462 – Krovinių ekspedijavimas), kiek jis susijęs su ieškovėmis ir subsidiarus prašymas pakeisti šiuo sprendimu ieškovėms skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą C(2012) 1959 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39462 – Krovinių ekspedijavimas) tiek, kiek UTi Worldwide, Inc. skirta bauda yra didesnė už UTi Nederland BV ir UTI Worldwide (UK) Ltd. skirtas baudas.

               2.

               Bendra Sprendimo C(2012) 1959 final 2 straipsnio 2 dalimi UTi Worldwide skirtos baudos suma yra 2 965 000 EUR, o pagal to paties sprendimo 2 straipsnio 2 dalies j punkto pirmą pastraipą jai skirtina bauda yra 1 692 000 EUR.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               UTi Worldwide, UTi Nederland ir UTI Worldwide (UK) padengia devynis dešimtadalius Komisijos ir savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Europos Komisija padengia vieną dešimtadalį savo ir UTi Worldwide, UTi Nederland ir UTI Worldwide (UK) bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.


title: Byla C-476/16: 2016 m. rugpjūčio 30 d. Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture – Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo/Air Serbia A.D. Beograd ir Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/31

         2016 m. rugpjūčio 30 d.Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture – Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo/Air Serbia A.D. Beograd ir Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd

   (Byla C-476/16)
   (2016/C 419/41)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture — Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo

      Atsakovas: Air Serbia A.D. Beograd ir Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Sąjungos teisės apskritai ir konkrečiai daugiašalio susitarimo dėl Europos bendrosios aviacijos erdvės V priede esančio VI Protokolo 3 straipsnio 1 dalies a punkto i papunkčio nuostatų aiškinimui neprieštarauja oro vežėjo, įsisteigusio EBAE priklausančioje šalyje, praktika teikti komercines keleivių vežimo oru paslaugas per savo kilmės vietą kaip perkėlimo tašką, kuriame keleiviai įsodinami ir jų bagažas perkeliamas į kitą to paties oro vežėjo lėktuvą, vykstantį į Europos Sąjungos valstybę narę arba į trečiąją šalį, pagal atskirą keleivio bilietą, kuriame nurodyti du atskirų skrydžių numeriai?


title: Byla T-379/08 2008 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Mustang prieš VRDT — Decathlon (banguota linija)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/35

         2008 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Mustang prieš VRDT — Decathlon (banguota linija)

   (Byla T-379/08)
   (2008/C 313/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Mustang — Bekleidungswerke GmbH + CO. KG (Kiuncelsau, Vokietija), atstovaujama advokato A. Klett ir K. Weimer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Decathlon SA (Vilnev d'Askas, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 859/2007-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir procedūroje Apeliacinėje taryboje, įskaitant ieškovės išlaidas minėtame procese ir procedūroje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: banguotos linijos formos vaizdinis prekių ženklas 3, 18 ir 25 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 081 352
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Decathlon SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionalinis ir tarptautinis baltos banguotos linijos juodame fone formos vaizdinis prekių ženklas 3, 18 ir 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjami ženklai neturėjo vizualių, fonetinių ar konceptualių panašumų, dėl kurių kiltų supainiojimo galimybė.


title: Byla T-295/16: 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SymbioPharm/EMA (Ieškinys dėl panaikinimo — Žmonėms skirti vaistai — Klausimo perdavimo EMA procedūros iniciavimas — Direktyvos 2001/83/EB 31 – 34 straipsniai — Vaistas Symbioflor 2 ir panašių pavadinimų vaistai — Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/45

         2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SymbioPharm/EMA

   (Byla T-295/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žmonėms skirti vaistai - Klausimo perdavimo EMA procedūros iniciavimas - Direktyvos 2001/83/EB 31 – 34 straipsniai - Vaistas Symbioflor 2 ir panašių pavadinimų vaistai - Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 144/61)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SymbioPharm GmbH (Herbornas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Sander

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, I. Ratescu

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo prašoma panaikinti 2016 m. balandžio 1 d. EMA raštą inicijuoti klausimo perdavimo procedūrą, nurodytą 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69) 32–34 straipsniuose, kiek tai susiję su vaistu Symbioflor 2 ir panašių pavadinimų vaistais gavus Vokietijos Federacinės Respublikos pranešimą pagal minėtos direktyvos 31 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš SymbioPharm GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla T-378/06: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IMI ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Atitinkama apyvarta — Pranešimas dėl bendradarbiavimo — Baudų sumos apskaičiavimo gairės — Vienodas požiūris)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/20

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IMI ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-378/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Atitinkama apyvarta - Pranešimas dėl bendradarbiavimo - Baudų sumos apskaičiavimo gairės - Vienodas požiūris)
   2011/C 145/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: IMI plc (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), IMI Kynoch Ltd (Birmingamas), Yorkshire Fittings Ltd (Lidsas, Jungtinė Karalystė), VSH Italia Srl (Bregnano, Italija), Comap SA, anciennement Aquatis France SAS (La Šapel Sen Mesmenas, Prancūzija) ir Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Argenbühl — Eisenharz, Vokietija), atstovaujamos advokatų M. Struys ir D. Arts

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir V. Bottka, padedamų solisitoriaus S. Kinsella ir advokato K. Nordlander

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) arba sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Yorkshire Fittings Ltd, VSH Italia Srl, Comap SA ir Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


|

2010 m. gruodžio 10 d. Teismo sprendimas, byloje E-8/10 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas. Direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo)

Oficialusis leidinys C 148 , 19/05/2011 p. 0003 - 0003

		Teismo sprendimas2010 m. gruodžio 10 d.byloje E-8/10ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką(Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas. Direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo)2011/C 148/03Byloje E-8/10 ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų būtinų priemonių, skirtų EEE susitarimo VII priedo 1 punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, suderintai su EEE susitarimu jo 1 protokolu, perkelti į nacionalinę teisę arba apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 63 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 7 straipsnį; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher bei teisėjų Thorgeir Örlygsson ir Henrik Bull (teisėjo pranešėjo), 2010 m. gruodžio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:Teismas:1. Skelbia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų būtinų priemonių, skirtų Europos ekonominės erdvės susitarimo VII priedo 1 punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, suderintai su EEE susitarimu jo 1 protokolu, įgyvendinti, Islandijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 63 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.2. Nurodo Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.--------------------------------------------------


title: Byla T-67/03  2006 m. sausio 17 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Henkel prieš VRDT

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/32

         2006 m. sausio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Henkel prieš VRDT

   (Byla T-67/03) (1)

   (2006/C 74/59)

      Proceso kalba: prancūzų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 124, 2003 5 24.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-389/02 Sergio Sandini prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priimtinumas — Asbesto poveikis — Profesinė liga — Žala)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/18

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-389/02 Sergio Sandini prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priimtinumas - Asbesto poveikis - Profesinė liga - Žala)
   (2004/C 314/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-389/02 Sergio Sandini, Europos Bendrijų Teisingumo Teismo tarnautojas, gyvenantis Ehlange (Liuksemburgas), atstovaujamas Iturriagagoitia Bassas ir K. Delvolvé, prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą, atstovaujamą M. Schauss, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio pareikšto dėl pareiškėjo tariamai patirtos fizinės, moralinės, profesinės ir finansinės žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų, V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: J. Palacio González, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla C-471/15: 2015 m. rugsėjo 7 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sjelle Autogenbrug I/S/Skatteministeriet

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/25

         2015 m. rugsėjo 7 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sjelle Autogenbrug I/S/Skatteministeriet

   (Byla C-471/15)
   (2015/C 363/32)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sjelle Autogenbrug I/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Prejudicinis klausimas

   Ar šios bylos aplinkybėmis eksploatuoti netinkamos transporto priemonės dalys, kurias transporto priemonių pakartotinio naudojimo įmonė, registruota PVM mokėtoja, išima iš transporto priemonės, turėdama tikslą jas perparduoti kaip atsargines dalis, gali būti laikomos naudotomis prekėmis, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (PVM direktyva) 311 straipsnio 1 dalį?

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla T-588/10: 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Nefinansuojamos išlaidos — Lauko kultūros — Razinos — Žaliavinis tabakas — Egėjo jūros mažosioms saloms skirtos specialiosios priemonės už tam tikrus žemės ūkio produktus — Aviena ir ožkiena — Kompleksinė parama — Proporcingumas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/18

         2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-588/10) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Nefinansuojamos išlaidos - Lauko kultūros - Razinos - Žaliavinis tabakas - Egėjo jūros mažosioms saloms skirtos specialiosios priemonės už tam tikrus žemės ūkio produktus - Aviena ir ožkiena - Kompleksinė parama - Proporcingumas)
   2013/C 38/30
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, E. Leftheriotou ir X. Basakou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe ir A. Markoulli

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES, galutinis, dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 288, p. 24), tiek, kiek jame numatoma nefinansuoti kai kurių Graikijos Respublikos išlaidų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla T-86/07 2007 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann-Schuhe prieš VRDT — Design for Woman (DEITECH)

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/27

         2007 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann-Schuhe prieš VRDT — Design for Woman (DEITECH)

   (Byla T-86/07)
   (2007/C 117/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Heinrich Deimann-Schuhe GmbH & Co. KG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Rauscher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Design for Woman SA
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 791/2006-2).

               —

               Atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 3378643 visų 25 klasės prekių (drabužiai; batai; galvos apdangalai) atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Design for Woman SA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas DEITECH 18 ir 25 klasių prekėms (paraiška Nr. 3 378 643).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Vokietijos vaizdinis prekių ženklas „DEI-tex “25 klasės prekėms ir tarptautinis prekių ženklas „DEI-tex “25 klasės prekėms; protestas buvo pateiktas dėl įregistravimo 25 klasei.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 43 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes ieškovės pateikti įrodymai buvo palaikyti nepakankamais naudojimui iš tikrųjų įrodyti, ir Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra pavojus, kad abu nagrinėjami prekių ženklai bus painiojami.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-599/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/12

         2013 m. lapkričio 22 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Byla C-599/13)
   2014/C 24/22
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)

      Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 4 straipsnis arba 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (2) dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento su pakeitimais, padarytais 2006 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1995/2006 (3), 53b straipsnio 2 dalies c punktas yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamosi nacionalinės institucijos paramos gavėjo nenaudai gali koreguoti arba reikalauti grąžinti iš Europos pabėgėlių fondo jau nustatytą finansinę paramą?

               2.

               Ar 2004 m. gruodžio 2 d. Tarybos sprendimo 2004/904/EB (4) dėl Europos pabėgėlių fondo 2005–2010 m. laikotarpiui įsteigimo 25 straipsnio 2 dalis yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamosi nacionalinės institucijos paramos gavėjo nenaudai gali koreguoti arba reikalauti grąžinti iš Europos pabėgėlių fondo jau nustatytą finansinę paramą, ir tam nereikia įgaliojimo pagal nacionalinę teisę?

      (1)  OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340.

      (2)  OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74.

      (3)  OL L 390, p. 1.

      (4)  OL L 381, p. 52.


title: Byla F-55/06 2007 m. sausio 25 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas de Albuquerque prieš Komisiją (Pareigūnai — Perkėlimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalis — Akivaizdi vertinimo klaida — Vienodo požiūrio principas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Tarnybos interesas)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/41

         2007 m. sausio 25 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas de Albuquerque prieš Komisiją

   (Byla F-55/06) (1)

   (Pareigūnai - Perkėlimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalis - Akivaizdi vertinimo klaida - Vienodo požiūrio principas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Tarnybos interesas)
   (2007/C 56/77)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Augusto de Albuquerque (Woluwé-St-Étienne, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   2006 m. vasario 2 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo skundas, pateiktas dėl 2005 m. rugsėjo 23 d. DG INFSO generalinio direktoriaus sprendimo tarnybos interesais perkelti ieškovą į INFSO.G.2 „Mikrosistemų ir nanosistemų“ padalinio vadovo pareigas, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1, p. 28.


title: Byla C-21/06  2006 m. balandžio 27 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis  Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/30

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-21/06) (1)

   (2006/C 178/55)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro

      (1)  OL L 60, 2006 3 11.


title: Byla C-507/13: 2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/4

         2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-507/13)
   2013/C 359/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer ir QC K. Beal

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Direktyvos CRD IV (1) 94 straipsnio 1 dalies g punktą, 94 straipsnio 2 dalį ir (arba) 162 straipsnio 1 ir 3 dalis;

               —

               Panaikinti Reglamento CR (2) 450 straipsnio 1 dalies d ir i punktus ir (arba) j punktą ir (arba) 521 straipsnio 2 dalį;

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Jungtinė Karalystė (toliau — JK) prašo panaikinti tam tikras Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos teisės aktų nuostatas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau — SESV) 263 straipsnį. Ieškinys dėl panaikinimo susijęs su CRD-IV Rinkiniu (angl. CRD-IV Package), įsigaliojusiu 2013 m. liepos 17 d. Rinkinį sudaro nauja direktyva dėl reikalavimų kapitalui, t. y. Direktyva 2013/36/ES, ir naujas reglamentas dėl reikalavimų kapitalui. JK siekia užginčyti tik šių priemonių tam tikras nuostatas, o būtent:

               i)

               Direktyvos 2013/36/ES (Direktyva CRD IV), kuri Oficialiajame leidinyje paskelbta 2013 m. birželio 27 d., 94 straipsnio 1 dalies g punktą, 94 straipsnio 2 dalį ir 162 straipsnio 1 bei 3 dalis. Remiantis šios direktyvos 164 straipsniu, ji įsigaliojo 2013 m. liepos 17 d.

               ii)

               Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (Reglamentas CR), t. y. Reglamento dėl reikalavimų kapitalui, 450 straipsnio 1 dalies d, i ir j punktus bei 521 straipsnio 2 dalį. Reglamentas CR Oficialiajame leidinyje buvo paskelbtas 2013 m. birželio 27 d., tačiau pagal jo 521 straipsnio 1 dalį įsigaliojo 2013 m. birželio 28 d. Remiantis jo 521 straipsnio 2 dalimi, jis turi būti taikomas nuo 2014 m. sausio 1 d.

         Ginčijamasi aktais Parlamentas ir Taryba nustatė tam tikras priemones dėl kintamos atlygio dalies, kuri gali būti išmokėta tam tikriems institucijų (pvz. Reglamento CR 4 straipsnyje apibrėžtų kredito institucijų ir investicinių bendrovių) darbuotojams. Konkrečiai kalbant, Direktyvos CRD IV 94 straipsnio 1 dalies g punkte nustatyta riba kintamai atlygio daliai, kuri gali būti išmokėta tam tiktiems „materialinę riziką prisiimantiems asmenims“. Paprastai šnekant tai yra „bankininkų premijų viršutinė riba“. Be to, remiantis Direktyvos CRD IV 94 straipsnio 2 dalimi, ES teisės aktų leidėjas pagal SESV 114 straipsnį įsteigtai Europos bankininkystės institucijai (toliau — EBI) numatė užduotį nustatyti kriterijus, kaip identifikuoti „materialinę riziką prisiimančius asmenis“ konkrečioje institucijoje ir kaip nustatyti gaires dėl nuolaidos, kuri gali būti pritaikyta ilgalaikei kintamai atlygio daliai. Identifikavus, pagal Reglamento CR 450 straipsnį reikalaujama, kad institucijos viešai paskelbtų tam tikrą informaciją apie šių asmenų atlyginimus.
   JK teigia, kad ginčijamos nuostatos turi būti panaikintos dėl šių priežasčių:

               i)

               ginčijamos nuostatos neturi tinkamo teisinio pagrindo Sutartyje;

               ii)

               ginčijamos nuostatos yra neproporcingos ir (arba) neatitinka subsidiarumo principo;

               iii)

               ginčijamos nuostatos įsigaliojo tokiu būdu, kuris pažeidžia teisinio tikrumo principą;

               iv)

               tam tikrų užduočių priskyrimas EBI ir tam tikrų įgaliojimų suteikimas Komisijai yra ultra vires;

               v)

               nurodyti Reglamento CR reikalavimai atskleisti pažeidžia ES teisėje įtvirtintus duomenų apsaugos ir privatumo principus.

         Tiek, kiek 94 straipsnio 1 dalies g punktas turi būti taikomas už EEE ribų esančių institucijų darbuotojams, jis pažeidžia ESS 3 straipsnio 5 dalį ir tarptautinėje paprotinėje teisėje įtvirtintą teritoriškumo principą.

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB (OL L 176, p. 338).

      (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, p. 1).


title: Byla T-277/08: 2009 m. lapkričio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bayer Healthcare prieš VRDT — Uriach-Aquilea OTC (CITRACAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CITRACAL paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CICATRAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/29

         2009 m. lapkričio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bayer Healthcare prieš VRDT — Uriach-Aquilea OTC (CITRACAL)
   (Byla T-277/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CITRACAL paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CICATRAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 312/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bayer Healthcare LLC (Morristown, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Uriach-Aquilea OTC, SL (Palau-Solita i Plegamans, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. gegužės 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 459/2007-4) dėl protesto procedūros tarp Uriach-Aquilea OTC, SL ir Bayer Healthcare LLC.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bayer Healthcare LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 236, 2008 9 13.


title: Byla C-535/06 P 2006 m. gruodžio 28 d. Moser Baer India Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 4 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-300/03 Moser Baer India Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/3

         2006 m. gruodžio 28 d.Moser Baer India Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 4 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-300/03 Moser Baer India Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-535/06 P)
   (2007/C 69/06)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Moser Baer India Ltd, atstovaujama Δικηγόρος K. Adamantopoulos, Solicitors R. MacLean ir J. Branton

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Bendrijų Komisija, Europos CD-R ir DVD+/-R gamintojų komitetas (CECMA)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą T-300/03 Moser Baer India Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą.

               —

               Patenkinti reikalavimą, pateiktą Pirmosios instancijos teismo nagrinėtoje byloje T-300/03 Moser Baer India Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, t. y. panaikinti Tarybos reglamentą (EB) 960/2003 (1) tiek, kiek jis taikomas apeliantei.

               —

               Nurodyti Tarybai padengti apeliantės patirtas su šios apeliacijos pateikimu susijusias išlaidas bei byloje T-300/03 Moser Baer India Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė nurodo tris skundo dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrindus.
   Pirmasis apeliacijos pagrindas susijęs su Pirmosios instancijos teismo padarytu darnaus aiškinimo ir nuodugnaus tyrimo principų pažeidimu nustatant CD-R importo į Europos bendriją atžvilgiu pagal ginčijamą reglamentą nustatyto kompensacinio muito dydį. Prie šio pagrindo apeliantė nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas nesivadovavo minėtais principais patvirtindamas, kad visą apeliantės turtą Bendrijos institucijos teisėtai priskyrė turtui, kuriam skirta kompensuotina subsidija. Todėl Pirmosios instancijos teismas nesilaikė minėtų Bendrijos teisės principų.
   Antrasis apeliacijos pagrindas sudarytas iš dviejų dalių: 1) Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino apskaitoje ir ginčijamame reglamente esančius prieštaraujančius įrodymus, susijusius su pagrindiniu žalos, t. y. CD-R importo iš Indijos kainos žalos nagrinėjimo laikotarpiu, nustatymo elementu; ir 2) Pirmosios instancijos teismo pritarimas ginčijamo reglamento išvadai dėl Bendrijos CD-R pramonės atsargų lygio yra ginčijamo reglamento išvadą dėl pažeidimo buvimo patvirtinantis veiksnys.
   Trečiasis apeliacijos pagrindas susijęs su tuo, kad nagrinėdamas priežastinį ryšį tarp importo iš Indijos ir tariamos žalos Bendrijos CD-R pramonei, Pirmosios instancijos teismas netinkamai atsižvelgė į Apsaugos nuo subsidijuoto importo reglamento 8 straipsnio 7 dalies formuluotę bei neatsižvelgė į veiksnius, nesusijusius su CD-R importu iš Indijos.

      (1)  OL L 138, p. 1.


title: Byla C-668/15: 2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jyske Finans A/S/Ligebehandlingsnævnet, veikianti Ismar Huskic vardu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vienodas požiūris į asmenis neatsižvelgiant į jų rasę arba etninę kilmę — Direktyva 2000/43/EB — 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktai — Kredito įstaiga, iš asmenų, prašančių išduoti paskolą automobiliui įsigyti ir kaip tapatybės įrodymą pateikiančių vairuotojo pažymėjimą su nurodyta gimimo šalimi, kuri nėra Europos Sąjungos arba Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybė narė, reikalaujanti papildomo tapatybės įrodymo pateikiant paso ar leidimo gyventi kopiją)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/14

         2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jyske Finans A/S/Ligebehandlingsnævnet, veikianti Ismar Huskic vardu

   (Byla C-668/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris į asmenis neatsižvelgiant į jų rasę arba etninę kilmę - Direktyva 2000/43/EB - 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktai - Kredito įstaiga, iš asmenų, prašančių išduoti paskolą automobiliui įsigyti ir kaip tapatybės įrodymą pateikiančių vairuotojo pažymėjimą su nurodyta gimimo šalimi, kuri nėra Europos Sąjungos arba Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybė narė, reikalaujanti papildomo tapatybės įrodymo pateikiant paso ar leidimo gyventi kopiją))
   (2017/C 168/17)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Jyske Finans A/S

      Atsakovė apeliaciniame procese: Ligebehandlingsnævnet, veikianti Ismar Huskic vardu

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės [kilmės], 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama kredito įstaigos praktika, kai klientui, kurio vairuotojo pažymėjime nurodyta kita gimimo šalis nei Sąjungos arba Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybė narė, taikomas papildomas tapatybės nustatymo reikalavimas pateikiant paso ar leidimo gyventi kopiją.

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: 2005 m. liepos 11 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją (Nesutartinė atsakomybė — Proceso Europos Ombudsmeno institucijoje išlaidų atlyginimas — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/23

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. liepos 11 d.
   Byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Nesutartinė atsakomybė - Proceso Europos Ombudsmeno institucijoje išlaidų atlyginimas - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   (2005/C 229/51)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds eV, įsteigta Rosbach (Vokietija), atstovaujama advokato H. Kaltenecker, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M.-J. Jonczy ir S. Fries, dėl prašymo atlyginti tariamai patirtą žalą, kurią sudaro trijų procedūrų Europos Ombudsmeno insitucijoje metu patirtos advokato išlaidos, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Jaeger ir teisėjai J. Azizi ir E. Cremona; sekretorius H. Jung, 2005 m. liepos 11 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-273/05 P 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prieš Celltech R&D Ltd (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Žodinio prekių ženklo CELLTECH paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinantis požymis)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/9

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prieš Celltech R&D Ltd

   (Byla C-273/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Žodinio prekių ženklo CELLTECH paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinantis požymis)
   (2007/C 96/13)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso šalis: Celltech R&D Ltd, atstovaujama barister D. Alexander, QC G. Hobbs ir solicitor N. Jenkins
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje Celltech R&D prieš VRDT (T-260/03), kuriuo jis panaikino 2003 m. gegužės 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 659/2002-2 atmesti ieškinį dėl eksperto sprendimo atsisakyti įregistruoti žodinį prekių ženklą CELLTECH 5, 10 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla C-39/17: 2017 m. vasario 25 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lubrizol France SAS/Caisse nationale du Régime social des indépendants (RSI) participations extérieures

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/22

         2017 m. vasario 25 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lubrizol France SAS/Caisse nationale du Régime social des indépendants (RSI) participations extérieures

   (Byla C-39/17)
   (2017/C 112/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Lubrizol France SAS

      Atsakovė kasacinėje instancijoje: Caisse nationale du Régime social des indépendants (RSI) participations extérieures

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 28 ir 30 straipsniais draudžiama, kad į prekių, kurias bendrovių socialine solidarumo įmoka ir papildoma įmoka apmokestinamasis asmuo siunčia iš Prancūzijos į kitą Europos Sąjungos valstybę narę ar tai daroma jo vardu, vertę būtų atsižvelgiama nustatant bendrą apyvartą, kuri yra šių įmokų apmokestinamoji vertė?


title: 2006 m. sausio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-94/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Tarybos sprendimas 2003/106/EB dėl Roterdamo konvencijos patvirtinimo — Sutikimo, apie kurį pranešama iš anksto, procedūra — Pavojingos cheminės medžiagos ir pesticidai tarptautinėje prekyboje — Teisinio pagrindo pasirinkimas — EB 133 ir 175 straipsniai)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2006 m. sausio 10 d.
   Byloje C-94/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Tarybos sprendimas 2003/106/EB dėl Roterdamo konvencijos patvirtinimo - Sutikimo, apie kurį pranešama iš anksto, procedūra - Pavojingos cheminės medžiagos ir pesticidai tarptautinėje prekyboje - Teisinio pagrindo pasirinkimas - EB 133 ir 175 straipsniai)
   (2006/C 48/03)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-94/03 dėl 2003 m. vasario 28 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. zur Hausen, L. Ström van Lier ir E. Righini, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą iš pradžių B. Hoff-Nielsen ir M. Sims-Robertson, vėliau — M. Sims Robertson ir K. Michoel, palaikomą Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos G. de Bergues, F. Alabrune ir E. Puisais, Nyderlandų Karalystės, atstovaujamos G. Sevenster, S. Terstal ir N. A. J. Bel, Austrijos Respublikos, atstovaujamos E. Riedl, Suomijos Respublikos, atstovaujamos T. Pynnä, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos R. Caudwell, padedamos barrister A. Dashwood, Europos Parlamento, atstovaujamo iš pradžių C. Pennera ir M. Moore, vėliau — M. Moore ir K. Bradley, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas) ir teisėjai J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris ir J. Klučka; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2006 m. sausio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimą 2003/106/EB dėl Roterdamo konvencijos dėl sutikimo, apie kurį pranešama iš anksto, procedūros, taikomos tam tikroms pavojingoms cheminėms medžiagoms ir pesticidams tarptautinėje prekyboje, patvirtinimo Europos bendrijos vardu.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Austrijos Respublika, Suomijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-909/16: 2016 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern/EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/43

         2016 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern/EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences)

   (Byla T-909/16)
   (2017/C 053/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato S. Correa Rodríguez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anil K. Sharma (Hilingdonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „NRIM life Sciences“ – Registracijos paraiška Nr. 13 031 455.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2376/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti ES prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 013031455 „NRIM LIFE SCIENCES“ dėl visų 5 klasės prekių;

               —

               įpareigoti EUIPO ir Anil K. Sharma, jei Anil K. Sharma nuspręstų įstoti į šią bylą, padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-593/13: 2013 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Siemag Tecberg Group GmbH prieš VRDT (Winder Controls)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/12

         2013 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Siemag Tecberg Group GmbH prieš VRDT (Winder Controls)
   (Byla T-593/13)
   2014/C 31/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Siemag Tecberg Group GmbH (Haigeris, Vokietija), atstovaujama advokato T. Sommer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1261/2013-4;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas;

               —

               nustatyti teismo posėdžio datą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Winder Controls“ 7, 9, 35, 37, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 542 412.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį pateikė Oslo tingrett byloje Therese Slinning prieš Norvegijos valstybę , atstovaujamą Išimčių ir apeliacijų, susijusių su gydymu užsienyje, valdybos (Byla E-1/08)

text:
               8.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/16

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį pateikė Oslo tingrett byloje Therese Slinning prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Išimčių ir apeliacijų, susijusių su gydymu užsienyje, valdybos
   (Byla E-1/08)
   (2008/C 113/13)
   2008 m. sausio 16 d. raštu Oslo tingrett (Oslo apygardos teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2008 m. sausio 21 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Therese Slinning prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Išimčių ir apeliacijų, susijusių su gydymu užsienyje, valdybos šiais klausimais:

               1.

               Ar pagal EEE susitarimo 36 bei 37 straipsnius ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnį leidžiama atsisakyti padengti išlaidas už gydymą užsienyje, kuris pagal tarptautinę medicinos praktiką laikomas eksperimentiniu arba bandomuoju gydymu, kai kilmės valstybėje tokio gydymo išlaidos nedengiamos?

               2.

               Ar atsakant į 1 klausimą svarbu, ar minimas gydymo metodas taikomas kilmės valstybėje ar kilmės valstybė ketina jį taikyti ateityje?

               3.

               Ar pagal EEE susitarimo 36 ir 37 straipsnius leidžiama atsisakyti padengti stacionaraus gydymo užsienyje išlaidas, jeigu kilmės šalyje pacientui per medicininiu aspektu pagrįstą laikotarpį gali būti suteiktas tinkamas medicininis gydymas, įvertintas pagal pripažintus tarptautinius metodus?
               Ar atsakant į šį klausimą svarbu, kad:

                           a)

                           galima atsisakyti padengti tokias išlaidas, net jeigu laikoma, kad gydymas užsienyje galbūt yra pažangesnis už gydymą kilmės šalyje?

                           b)

                           paciento, nusprendusio gydytis užsienyje, o ne kilmės šalyje, gydymo užsienyje išlaidos nepadengiamos tiek, kiek būtų padengtos kilmės šalyje suteikto gydymo išlaidos?

               4.

               Ar atsakant į pirmiau pateiktus klausimus svarbu, kad:

                           a)

                           pacientui iš tikrųjų kilmės šalyje nebuvo pasiūlytas minimas gydymas, kuris būtų laikomas tinkamu gydymu?

                           d)

                           konkretaus paciento sveikatos būklė po užsienyje suteikto gydymo iš tiesų pagerėjo?


title: Byla C-9/12: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de commerce de Verviers (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Corman-Collins SA prieš La Maison du Whisky SA (Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 2 straipsnis — 5 straipsnio 1 punkto a ir b papunkčiai — Speciali jurisdikcija sutartinių prievolių srityje — Sąvokos „prekių pardavimas“ ir „paslaugų teikimas“ — Prekių platinimo sutartis)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/6

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Verviers (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Corman-Collins SA prieš La Maison du Whisky SA

   (Byla C-9/12) (1)

   (Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 2 straipsnis - 5 straipsnio 1 punkto a ir b papunkčiai - Speciali jurisdikcija sutartinių prievolių srityje - Sąvokos „prekių pardavimas“ ir „paslaugų teikimas“ - Prekių platinimo sutartis)
   2014/C 52/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de commerce de Verviers

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Corman-Collins SA

      Atsakovė: La Maison du Whisky SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de commerce de Verviers — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 2 straipsnio ir 5 straipsnio 1 punkto a ir b papunkčių aiškinimas — Prancūzijoje įsisteigusio tiekėjo ir Belgijoje įsisteigusio platintojo sudaryta išimtinio prekių platinimo sutartis — Nacionalinės teisės nuostatų, kuriose, neatsižvelgiant į tiekėjo įsisteigimo vietą, numatyta platintojo įsisteigimo vietos teismų jurisdikcija, leistinumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, kai atsakovo gyvenamoji vieta yra ne toje valstybėje narėje, kurioje yra teismas, į kurį kreiptasi, pagal jį draudžiama taikyti nacionalinę jurisdikcijos taisyklę, kaip antai numatytą 1961 m. liepos 27 d. Įstatymo dėl vienašalio neterminuotųjų išimtinio pardavimo sutarčių nutraukimo, iš dalies pakeisto 1971 m. balandžio 13 d. Įstatymu dėl vienašalio platinimo sutarčių nutraukimo, 4 straipsnyje.

               2.

               Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto b papunktis turi būti aiškinamas taip, jog šios nuostatos antroje įtraukoje įtvirtinta jurisdikcijos taisyklė, susijusi su paslaugų teikimo sutartimis, taikytina nagrinėjant ieškinį, kuriame valstybėje narėje įsteigtas ieškovas prieš kitoje valstybėje narėje įsteigtą atsakovą remiasi teisėmis, kildinamomis iš platinimo sutarties, o tam reikia, kad šalis įpareigojančioje sutartyje būtų numatytos specifinės sutarties sąlygos dėl platintojo atliekamo tiekėjo parduodamų prekių platinimo. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar taip yra jo nagrinėjamoje byloje.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.