title: Byla T-371/15: 2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Preferisco Foods/EUIPO – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo PREFERISCO paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas I PREFERITI — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/36

         2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Preferisco Foods/EUIPO – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO)

   (Byla T-371/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo PREFERISCO paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas I PREFERITI - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 392/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Preferisco Foods Ltd (Vankuveris, Britų Kolumbija, Kanada), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal ir E. Armero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Sidat Humphreys ir J.-F. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Piccardo & Savore’ Srl (Chiusavecchia, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 15 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2598/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Piccardo & Savore’ ir Preferisco Foods.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Preferisco Foods Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-425/15: 2015 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Udo Voigt/Europos Parlamento pirmininkas, Europos Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/8

         2015 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Udo Voigt/Europos Parlamento pirmininkas, Europos Parlamentas

   (Byla C-425/15)
   (2016/C 048/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Udo Voigt, atstovaujamas advokato P. R. Richter

      Atsakovai: Europos Parlamento pirmininkas, Europos Parlamentas
   2015 m. spalio 29 d. nutartyje Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija) nutarė, kad akivaizdžiai neturi jurisdikcijos priimti sprendimo dėl 2015 m. liepos 31 d. pareikšto Udo Voigt ieškinio dėl panaikinimo, ir perdavė bylą nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui. Klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimas atidėtas.


title: Byla C-558/14: 2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mimoun Khachab/Subdelegación del Gobierno en Álava (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/86/EB — 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Šeimos susijungimas — Naudojimosi šeimos susijungimo teise sąlygos — Pastovios ir nuolatinės lėšos, kurių pakanka — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias leidžiamas perspektyvinis tikimybės, kad globėjas turės lėšų, vertinimas — Suderinamumas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/16

      2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mimoun Khachab/Subdelegación del Gobierno en Álava

      (Byla C-558/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/86/EB - 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Šeimos susijungimas - Naudojimosi šeimos susijungimo teise sąlygos - Pastovios ir nuolatinės lėšos, kurių pakanka - Nacionalinės teisės normos, pagal kurias leidžiamas perspektyvinis tikimybės, kad globėjas turės lėšų, vertinimas - Suderinamumas))
      (2016/C 211/19)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Mimoun Khachab

         Atsakovė: Subdelegación del Gobierno en Álava

         Rezoliucinė dalis

      2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 7 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį kompetentingos valstybės narės institucijos gali atsisakymą patenkinti prašymą dėl šeimos susijungimo grįsti perspektyviniu tikimybės, kad globėjas metus po šio prašymo pateikimo turės arba neturės pastovių ir nuolatinių lėšų, kurių pakanka sau ir savo šeimos nariams išlaikyti nesinaudojant atitinkamos valstybės narės socialinės paramos sistema, vertinimu, kurį atliekant atsižvelgiama į globėjo pajamų pokyčius šešis mėnesius iki minėto prašymo pateikimo datos.

         (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla T-103/13 P: 2013 m. vasario 19 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-122/10 Cocchi ir Falcione prieš Komisiją

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/21

         2013 m. vasario 19 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-122/10 Cocchi ir Falcione prieš Komisiją

   (Byla T-103/13 P)
   2013/C 129/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir D. Martin

      Kita proceso šalis: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgija) ir Nicola Falcione (Briuselis, Belgija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Cocchi ir Falcione prieš Komisiją (F-122/10).

               —

               Atmesti G. Cocci ir N. Falcione ieškinį byloje F-122/10 kaip nepriimtiną arba bet kuriuo atveju kaip nepagrįstą.

               —

               Nuspręsti, kad kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

               —

               Priteisti iš G. Cocci ir N. Falcione Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su sąvokos „asmens nenaudai priimtas aktas“ pažeidimu, kiek Tarnautojų teismas pripažino ieškinį pirmojoje instancijoje priimtinu, asmens nenaudai priimtu aktu laikydamas Komisijos pasiūlymą suinteresuotiesiems asmenimis dėl darbo stažo, į kurį atsižvelgiama perkeliant jų pensines teises pagal Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, kiek Tarnautojų teismas iš dalies patenkino ieškinį padarydamas šio principo aiškinimo klaidą. Komisija tvirtina, kad suinteresuotieji asmenys negali remtis teisėtais lūkesčiais savo pasiūlymuose, atsižvelgiant į tai, kad, pirma, šie pasiūlymai taip pat susiję su tarnybos laikotarpiais po to, ko suinteresuotieji asmenys pradėjo dirbti, ir, antra, juose remiamasi ne jau perkeltomis, o perkeltinomis sumomis, priešingai aiškiai Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies formuluotei.


title: Sujungtos bylos C-226/14 ir C228/14: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis — Muitinio sandėliavimo procedūra — Išorinio tranzito procedūra — Skolos muitinei atsiradimas dėl prievolės neįvykdymo — Prievolė apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/2

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

   (Sujungtos bylos C-226/14 ir C228/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis - Muitinio sandėliavimo procedūra - Išorinio tranzito procedūra - Skolos muitinei atsiradimas dėl prievolės neįvykdymo - Prievolė apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį))
   (2016/C 287/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Eurogate Distribution GmbH (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH (C-228/14)

      Atsakovės: Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyva 2004/66/EB, 7 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pridėtinės vertės mokestis už prekes, kurios buvo reeksportuotos kaip ne Bendrijos prekės, nėra mokėtinas, jei šioms prekėms jų reeksporto dieną buvo tebetaikomos šioje nuostatoje nurodytos muitinės procedūros, bet šios procedūros nebetaikomos dėl reeksporto, net jei skola muitinei atsirado tik pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 648/2005, 204 straipsnį.

               2.

               Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 236 straipsnio 1 dalis, siejama su 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatomis, turi būti aiškinama taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kadangi pridėtinės vertės mokestis už prekes, kurios buvo reeksportuotos kaip ne Bendrijos prekės, nėra mokėtinas, jei šioms prekėms tebetaikomos šios direktyvos 61 straipsnyje nurodytos muitinės procedūros, net jei skola muitinei atsirado tik pagal Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 204 straipsnį, nėra jokio pridėtinės vertės mokesčio skolininko. Šio reglamento 236 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis negali būti taikomas atvejais, susijusiais su pridėtinės vertės mokesčio grąžinimu.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-504/17: 2017 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Airija

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/22

         2017 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Airija

   (Byla C-504/17)
   (2017/C 347/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Tomat, J. Tomkin

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neužtikrinusi variklių degalų minimalių apmokestinimo lygių, reikalaujamų pagal 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/96/EB, pakeičiančią Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (1), Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 ir 7 straipsnius.

               —

               Pripažinti, kad leidusi naudoti žymėtus degalus privatiems pramoginiams laivams, net ir tuomet, kai tokie degalai nebuvo atleisti nuo akcizo mokesčio ar jiems nebuvo taikoma akcizo mokesčio lengvata, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. lapkričio 27 d. Direktyvą 95/60/EB dėl gazolių ir žibalo žymėjimo mokesčių tikslams (2).

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad sistema, pagal kurią Airija nustato ir renka privatiems pramoginiams laivams naudojamų degalų akcizus, yra nesuderinama su jos įsipareigojimais pagal Tarybos direktyvą 2003/96/EB (toliau – Energijos apmokestinimo direktyva) ir Direktyvą 95/60/EB (toliau – Žymėjimo mokesčių tikslais direktyva).
   Kiek tai susiję su akcizo mokesčio mokėjimu, faktiškai tik labai maža pramoginių laivų savininkų dalis pateikia deklaracijas dėl šio mokesčio viso tarifo mokėjimo. Komisija taip pat mano, kad leidimas parduoti žymėtus degalus tokiems naudojimo tikslams, kuriems taikomas visas akcizo mokesčio tarifas, iš esmės yra nesuderinamas su Žymėjimo mokesčių tikslais direktyva. Pareiga žymėti degalus, kuriems taikomas sumažintas akcizo mokesčio tarifas, konkrečiai siekiama užtikrinti, kad tokius degalus būtų galima lengvai atskirti nuo degalų, už kuriuos sumokėtas visas mokesčio tarifas. Tačiau nacionalinė priemonė lemia, kad tais atvejais, kai privataus pramoginio laivo, kurio kuro atsargos buvo papildytos Airijoje, bake randami žymėti degalai, pagal žymėjimą nebeįmanoma nustatyti, ar naudojamiems degalams taikomas visas ar sumažintas akcizo mokesčio tarifas.

      (1)  OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405.

      (2)  OL L 291, 1995, p. 46; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 289.


title: Byla T-222/14: 2014 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Deluxe Laboratories/VRDT (deluxe) prieš VRDT

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/51

         2014 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Deluxe Laboratories/VRDT (deluxe) prieš VRDT

   (Byla T-222/14)
   2014/C 175/70
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Deluxe Laboratories Inc. (Berbankas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatės S. Serrat Viñas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1250/2013-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „deluxe“ 9, 35, 37, 39–42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 11 253 044.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas,

               —

               teisėtų lūkesčių apsaugos principo, įgytų teisių ir Bendrijos teisės aktų teisėtumo pažeidimas.


title: Byla F-3/12: 2012 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/27

         2012 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-3/12)
   2012/C 65/54
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas nurodyti Komisijai atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl pernelyg ilgos jo ligos, kuria jis sirgo, rimtumo pripažinimo procedūros trukmės

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo Komisija atmetė 2010 m. lapkričio 23 d. prašymą, ieškovo nusiųstą Paskyrimų tarnybai.

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 24 d. notą HR.D.2/MB/ls/Ares (2011) 74616, kurią ieškovas asmeniškai gavo 2011 m. kovo 3 d., o jo patikėtinis po 2011 m. vasario 25 d.

               —

               Jei reikia, panaikinti aktą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo Komisija atmetė 2011 m. gegužės 20 d. skundą dėl sprendimo atmesti 2010 m. lapkričio 23 d. prašymą, siekiant panaikinti šį sprendimą, patenkinti 2010 m. lapkričio 23 d. prašymą ir 2011 m. gegužės 20 d. skundą, kurį ieškovas nusiuntė Paskyrimų tarnybai.

               —

               Prireikus pripažinti, kad 2002 m. lapkričio 25 d. prašymo, kurį ieškovas nusiuntė Europos Komisijai, nagrinėjimo procedūra truko ilgiau nei penkerius metus.

               —

               Prireikus pripažinti, kad nagrinėjamos procedūros trukmė jau tada, kai buvo pateiktas 2010 m. lapkričio 23 d. prašymas, buvo viršijusi protingą laikotarpį, ir vien dėl šios priežasties buvo pernelyg ilga ir neteisėta.

               —

               Dėl to įpareigoti Komisiją atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė iki 2010 m. lapkričio 23 d. prašymo pateikimo, dėl neprotingos, pernelyg ilgos ir neteisėtos nagrinėjamos procedūros trukmės, ir sumokėti jam 10 000 eurų sumą arba didesnę ar mažesnę sumą, kuri, Tarnautojų teismo manymu, yra teisinga.

               —

               Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui nuo kitos dienos po to, kai Komisija gavo 2010 m. lapkričio 23 d. prašymą, iki faktinio 10 000 eurų sumos sumokėjimo 10 %, ar tokio dydžio, kuris, Tarnautojų teismo manymu, yra teisingas, kasmet kapitalizuojamas metines palūkanas nuo minėtos sumos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-532/14: 2014 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Alsharghawi/Taryba

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/55

         2014 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Alsharghawi/Taryba

   (Byla T-532/14)
   2014/C 303/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johanesburgas, Pietų Afrika), atstovaujamas advokato É. Moutet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Sprendimą 2011/1387/BUSP ir Sprendimą 2011/178/BUSP.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su Tarybos kompetencijos įrašyti ieškovą į asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, neturėjimu, nes jo pavardės nėra Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijose 1970 (2011) ir 1973 (2011).

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Taryba pasirėmė tik minėtomis rezoliucijomis ir neatsižvelgė į ieškovo asmeninę situaciją.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su ieškovo teisės į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu, nes nebuvo surengta rungimosi procedūra.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su pagrindinių teisių pažeidimu, nes skirdama ieškovui ribojančias priemones, Taryba neteisėtai apribojo jo judėjimo laisvę ir teisę į nuosavybę.


title: Byla C-651/11: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš X BV (PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 5 straipsnio 8 dalis — Sąvoka „viso turto arba jo dalies perleidimas“ — 30 % bendrovės, kuriai akcijų perleidėjas teikia pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas paslaugas, akcijų perleidimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/18

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš X BV

   (Byla C-651/11) (1)

   (PVM - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 5 straipsnio 8 dalis - Sąvoka „viso turto arba jo dalies perleidimas“ - 30 % bendrovės, kuriai akcijų perleidėjas teikia pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas paslaugas, akcijų perleidimas)
   2013/C 225/30
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: X BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 5 straipsnio 8 dalies ir 6 straipsnio 5 dalies aiškinimas — Apmokestinamieji sandoriai — (Dalies) turto perleidimas, kai tiekiamos prekės ir (arba) teikiamos paslaugos — 30 % bendrovės akcijų perleidimas akcininkui, kuris iki perleidimo momento šiai bendrovei teikė pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamąsias paslaugas.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 5 straipsnio 8 dalis ir (arba) 6 straipsnio 5 dalis aiškintinos taip, kad 30 % bendrovės, kuriai akcijų perleidėjas teikia pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas paslaugas, akcijų perleidimas negali būti prilygintas viso turto — prekių ar paslaugų — ar jo dalies perleidimui, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, neatsižvelgiant į tai, kad kiti akcininkai praktiškai tuo pačiu momentu perleidžia visas likusias šios bendrovės akcijas tam pačiam asmeniui ir kad šis perleidimas glaudžiai susijęs su vadovavimo tai bendrovei veikla.

      (1)  OL C 73, 2012 03 10.


title: Byla T-488/15: 2015 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/VRDT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/42

         2015 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/VRDT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)

   (Byla T-488/15)
   (2015/C 337/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cyrus Wellness Consulting (Berlynas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas VIEWTY SMART – Registracijos paraiška Nr. 8 431 091.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1734/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-328/09: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Producteurs de légumes de France prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Vaisių ir daržovių sektorius — Specialieji planai, kuriais remiama Prancūzijos vaisių ir daržovių rinka — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Teisėti lūkesčiai — Susigrąžintinų sumų apskaičiavimo materiali klaida)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/21

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Producteurs de légumes de France prieš Komisiją

   (Byla T-328/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Vaisių ir daržovių sektorius - Specialieji planai, kuriais remiama Prancūzijos vaisių ir daržovių rinka - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Teisėti lūkesčiai - Susigrąžintinų sumų apskaičiavimo materiali klaida)
   2012/C 355/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Producteurs de légumes de France (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokato O. Fachin, vėliau advokato O. Redon

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 203 galutinis dėl Prancūzijos vykdytų specialiųjų planų vaisių ir daržovių sektoriuje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Producteurs de légumes de France padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-141/08: 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E.ON Energie prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas plombos sugadinimas — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies e punktas — Įrodinėjimo pareiga — Nekaltumo prezumpcija — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/10

         2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E.ON Energie prieš Komisiją

   (Byla T-141/08) (1)

   (Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas plombos sugadinimas - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies e punktas - Įrodinėjimo pareiga - Nekaltumo prezumpcija - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 38/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: E.ON Energie AG (Miunchenas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Röhling, C. Krohs, F. Dietrich ir R. Pfromm, vėliau — A. Röhling, F. Dietrich ir R. Pfromm

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, V. Bottka ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą C(2008) 377 galutinis, susijusį su baudos už sugadintą plombą nustatymu pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies e punktą (byla COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš E.ON Energie AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla T-63/17: 2017 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Orenes/EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/23

         2017 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Orenes/EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

   (Byla T-63/17)
   (2017/C 095/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Orenes, SL (Mursija, Ispanija), atstovaujama advokatės M. Sanmartín Sanmartín

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barselona, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Bingo VIVA! Slots“ – Registracijos paraiška Nr. 13 468 251

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 453/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64, 75, 76 straipsnių, prireikus siejamų su to paties reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą dėl Bendrijos prekių ženklo, 50 ir 52 taisyklėmis, taip pat Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su visomis minėtomis nuostatomis, pažeidimas.

               —

               Tinkamo visapusiško žymenų palyginimo neatlikimas.


title: Byla T-494/17: 2017 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Iccrea Banca/Komisija ir BPV

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/22

         2017 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Iccrea Banca/Komisija ir BPV

   (Byla T-494/17)
   (2017/C 318/29)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Roma, Italija), atstovaujama advokatų P. Messina, F. Isgrò ir A. Dentoni Litta

      Atsakovė: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą Nr. SRB/ES/SRF/2016/06 ir visus kitus Bendros pertvarkymo valdybos sprendimus, kuriais remdamasis Banca d’Italia priėmė šiuos sprendimus: 2016 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 1547337/16, 2017 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 0333162/17, 2017 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 0334520/17, 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 1249264/15 ir 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimą Nr. 1262091/15;

               —

               atlyginti ICCREA Banca žalą, kurią jai sukėlė Bendra pertvarkymo valdyba, vykdydama savo funkcijas nustatydama ieškovės mokėtinus įnašus ir kurią sudaro didelės ICCREA Banca išlaidos;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimų, pripažinti [Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63] 5 straipsnio 1 dalies a ir f punktus (arba prireikus visą šį reglamentą) negaliojančiais dėl pagrindinių vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir proporcingumo principų pažeidimo;

               —

               bet kokiu atveju priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2016 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo Nr. SRB/ES/SRF/2016/06 ir visų kitų Bendros pertvarkymo valdybos sprendimų, kuriais remdamasis Banca d’Italia priėmė sprendimus sumokėti įnašus į Bendrą pertvarkymo fondą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nepranešimu apie sprendimus, skaidrumo principo pažeidimu, SESV 15 straipsnio pažeidimu ir neteisingu taikymu ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad jai niekada nebuvo suteikta galimybė susipažinti su Bendros pertvarkymo valdybos sprendimais ir suprasti, kokį vaidmenį atliko Banca d’Italia vykdant šiuos sprendimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su neatliktu tyrimu, neteisingu faktinių aplinkybių vertinimu, neteisingu Reglamento 2015/63 (1) 5 straipsnio [1 dalies] a punkto taikymu ir nediskriminavimo bei gero administravimo principų pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Bendra pertvarkymo valdyba neteisingai taikė Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] a punktą nustatydama ieškovės mokėtinus įnašus, nes neatsižvelgė į taikymą grupės vidaus įsipareigojimams.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su neatliktu tyrimu, neteisingu faktinių aplinkybių vertinimu, neteisingu Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] f punkto taikymu ir nediskriminavimo bei gero administravimo principų pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Bendra pertvarkymo valdyba neteisingai taikė Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] f punktą, nes atliko dvigubą apskaičiavimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtais Sąjungos organo veiksmais ir reikalavimu, pagrįstu nesutartine atsakomybė pagal SESV 268 straipsnį.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Bendros pertvarkymo valdybos veiksmuose yra visi elementai, kurių pagal suformuotą Teisingumo Teismo praktiką reikalaujama siekiant pateikti tokį reikalavimą, t. y. skundžiamo institucijų elgesio neteisėtumas, reali žala ir veiksmų bei žalos priežastinis ryšys.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, pateikiamas subsidiariai ir atskirai, susijęs su veiksmingumo, lygiavertiškumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimais, dėl kurių negali būti taikomas Reglamentas 2015/63.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad galimas prieštaravimas tarp šio reglamento ir ieškovės situacijos pažeidžia nurodytus principus, nes, pirma, subjektams, esantiems tokioje pačioje situacijoje kaip ICCREA, būtų sumažinti įnašai, ir tai neteisėtai apsunkintų ieškovės situaciją ir dėlto panašios situacijos būtų vertinamos skirtingai.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 15 straipsnio pažeidimu, nes ieškovė negalėjo susipažinti su Bendros pertvarkymo valdybos sprendimais ir paprašyti juos pateikti.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad jai dar nebuvo suteikta galimybė susipažinti su 2015, 2016 ir 2017 m. sprendimais, susijusiais su jos situacija, ir tokie veiksmai akivaizdžiai pažeidžia SESV 15 straipsnį ir teisę susipažinti su Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų dokumentais bet kokiu pavidalu.

      (1)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).


title: Byla T-745/15: 2016 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scorpio Poland/EUIPO – Eckes-Granini Group (YO!) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „YO!“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „YO“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/46

         2016 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scorpio Poland/EUIPO – Eckes-Granini Group (YO!)
   (Byla T-745/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „YO!“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „YO“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 030/52)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Scorpio Poland, buvusi FH Scorpio (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato R. Rumpel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Schifko ir E. Śliwińska

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Vokietija), atstovaujama advokato W. Berlit

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. spalio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1546/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Eckes-Granini Group ir FH Scorpio.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Scorpio Poland bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-562/10: 2010 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping prieš Tarybą

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/14

         2010 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping prieš Tarybą

   (Byla T-562/10)
   2011/C 46/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Kienzle ir M. Schlingmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               —

               Priteisti iš Tarybos apmokėti bylinėjimosi išlaidas, be kita ko, tas, kurias patyrė ieškovė.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė grindžia ieškinį dviem pagrindais.

               1.

               Pirmas ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į gynybą pažeidimas.

                           —

                           Šiuo aspektu ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė jos teisę į veiksmingą teisminę gynybą ir neįvykdė reikalavimo motyvuoti sprendimą, nes nepateikė pakankamų motyvų įtraukti ją į ginčijamo reglamento VIII priedą.

                           —

                           Be to, ieškovė tvirtina, kad nors Tarybos buvo aiškiai paprašyta, ji nenurodė pagrindo arba savo požiūrio ir susijusių įrodymų, kuriais būtų pateisinamas sprendimas įtraukti ieškovę į ginčijamo reglamento VIII priedą.

                           —

                           Galiausiai pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą ieškovė skundžiasi, kad Taryba pažeidė jos teisę būti išklausytai, nes nesuteikė jai ginčijamo reglamento 36 straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytos galimybės pateikti pastabų dėl jos įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą, dėl kurių Tarybai būtų reikėję persvarstyti klausimą.

               2.

               Antras ieškinio pagrindas: ieškovės pagrindinės nuosavybės teisės pažeidimas.

                           —

                           Šiuo aspektu ieškovė teigia, kad ją įtraukus į ginčijamo reglamento VIII priedą nepateisinamai pažeista jos pagrindinė nuosavybė teisė, nes iš Tarybos pateiktų nepakankamų motyvų neaišku, kodėl ji įtraukė ieškovę į asmenų, kuriems pagal ginčijamo reglamento 16 straipsnio 2 dalį taikomos sankcijos, sąrašą.

                           —

                           Toliau ieškovė teigia, kad ji įtraukta į ginčijamo reglamento VIII priedą, Tarybai aiškiai klaidingai įvertinus jos padėtį ir veiklą.

                           —

                           Galiausiai pateikdama antrąjį ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad jos įtraukimas į ginčijamo reglamento VIII priedą yra nesuderinamas su šiuo reglamentu siekiamais tikslais ir kad taip neproporcingai pažeidžiamos jos nuosavybės teisės.


title: 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Sujungtose bylose C-544/03 ir C-545/03 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mobistar SA prieš Comune de Fléron ir belgacom Mobile SA prieš Comune de Schaerbeek (EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo EB 49 straipsnis) — Telekomunikacijų paslaugos — Direktyva 90/388/EEB — Direktyvos 90/388 3c straipsnis — Visų apribojimų panaikinimas — Komunaliniai mokesčiai GSM ryšio bokštams, stiebams ir antenoms)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 8 d.
   Sujungtose bylose C-544/03 ir C-545/03 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mobistar SA prieš Comune de Fléron ir belgacom Mobile SA prieš Comune de Schaerbeek
       (1)

   (EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo EB 49 straipsnis) - Telekomunikacijų paslaugos - Direktyva 90/388/EEB - Direktyvos 90/388 3c straipsnis - Visų apribojimų panaikinimas - Komunaliniai mokesčiai GSM ryšio bokštams, stiebams ir antenoms)
   (2005/C 271/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Sujungtose bylose C-544/03 ir C-545/03 dėl 2003 m. gruodžio 8 d.Conseil d'État (Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 23 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Mobistar SA prieš Comune de Fléron ir belgacom Mobile SA prieš Comune de Schaerbeek, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, N. Colneric (pranešėjas), E. Juhász ir M. Ilešič; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Sutarties 59 straipsnis (po pakeitimų — EB 49 straipsnis) neprieštarauja tam, kad nacionalinė arba vietinė valdžios institucija judriojo telefono ir asmeninio ryšio infrastruktūrai, naudojamai teikti paslaugas, kurioms teikti reikalingos licencijos arba leidimai, nustatytų mokestį, kuris taikomas vienodai tiek nacionaliniams paslaugų teikėjams, tiek kitų valstybių narių teikėjams bei daro vienodą poveikį paslaugų teikimui valstybės narės viduje bei paslaugų teikimui tarp valstybių narių.

               2.

               Judriojo telefono ryšio infrastruktūrai taikomoms mokestinėms priemonėms 1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyvos 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose su pakeitimais, susijusiais su laisvosios konkurencijos telekomunikacijų rinkose įgyvendinimu, padarytais 1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyva 96/19/EB, 3c straipsnis netaikomas, išskyrus atvejus, kai šios priemonės — tiesiogiai arba netiesiogiai — naujų operatorių nenaudai sudaro palankesnes sąlygas operatoriams, turintiems arba turėjusiems specialias arba išimtines teises, ir daro reikšmingą poveikį konkurencinei situacijai.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-490/11: 2011 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Bena Properties prieš Tarybą

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/26

         2011 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Bena Properties prieš Tarybą

   (Byla T-490/11)
   2011/C 331/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bena Properties Co. SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Sprendimą 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jos susijusios su ieškove, ir vėliau priimtus 2011 m. gegužės 23 d. Įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP bei 2011 birželio 23 d. Įgyvendinimo sprendimą 2011/367/BUSP, kiek jais į 2011 m. gegužės 9 d. Sprendimo 2011/273/BUSP 3 ir 4 straipsniuose nurodytų asmenų ir subjektų sąrašą įtraukiamas ieškovės pavadinimas;

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, ir vėliau priimtus 2011 m. gegužės 23 d. Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 504/2011 bei klaidų ištaisymą (2011 m. gegužės 23 d. paskelbtą reglamentą, kuriuo ištaisomos Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 504/2011 klaidos), kiek šie aktai su ja susiję;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama ieškinį, ieškovė remiasi trimis ieškinio pagrindais, kurie yra iš esmės identiški arba panašūs į pagrindus, kuriais remiamasi byloje Makhlouf prieš Tarybą (T-433/11) (1).

      (1)  OL C 290, 2011 10 1, p. 14.


title: Byla F-94/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bowles/Komisija (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Personalo komiteto nariai — Darbo užmokestis — Atlyginimas — Papildomas atlyginimo padidinimas — Leistinumas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/92

         2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bowles/Komisija

   (Byla F-94/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - ECB personalas - Personalo komiteto nariai - Darbo užmokestis - Atlyginimas - Papildomas atlyginimo padidinimas - Leistinumas))
   (2016/C 048/103)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Carlos Bowles (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Carlini, S. Camilleri ir M. López Torres bei advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti ECB valdybos sprendimą papildomai nepadidinti ieškovo atlyginimo už 2014 m., priimtą per kasmetinę atlyginimų ir priedų peržiūros procedūrą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. vasario 25 d. Europos centrinio banko valdybos sprendimą papildomai nepadidinti C. Bowles atlyginimo už 2014 m.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos centrinis bankas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos C. Bowles bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 49.


title: Byla T-490/10 R: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Endesa ir Endesa Generación prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Papildomų gamybos sąnaudų, atsiradusių dėl viešosios paslaugos pareigos pagaminti tam tikrą elektros energijos kiekį iš nacionalinės kilmės akmens anglies, kompensacija tam tikriems elektros energijos gamintojams, taikant „prioritetinio naudojimo mechanizmą“ — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Prašymas sustabdyti vykdymą — Fumus boni juris — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/23

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Endesa ir Endesa Generación prieš Komisiją

   (Byla T-490/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Papildomų gamybos sąnaudų, atsiradusių dėl viešosios paslaugos pareigos pagaminti tam tikrą elektros energijos kiekį iš nacionalinės kilmės akmens anglies, kompensacija tam tikriems elektros energijos gamintojams, taikant „prioritetinio naudojimo mechanizmą“ - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Prašymas sustabdyti vykdymą - Fumus boni juris - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas)
   2011/C 152/42
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Endesa, SA (Madridas, Ispanija) ir Endesa Generación, SA (Sevilija, Ispanija), atstovaujamos advokato M. Merola

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M. Rodríguez Cárcamo

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias priemones, kuriuo iš esmės siekiama, kad būtų sustabdytas 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4499 dėl valstybės pagalbos Nr. 178/2010, apie kurią pranešė Ispanijos Karalystė, suteiktos kaip viešosios paslaugos teikimo sąnaudų kompensacija, susijusi su prioritetinio naudojimo mechanizmo taikymu elektros energijos gamintojams, naudojantiems nacionalinės kilmės akmens anglį, vykdymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Leisti E.ON Generación, SL, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA ir Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón įstoti į bylą Europos Komisijos pusėje.

               2.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 3 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartį Endesa ir Endesa Generación prieš Komisiją (T-490/10 R, Rinkinyje dar nepaskelbta).

               3.

               Endesa SA ir Endesa Generación SA, Komisijai ir Ispanijos Karalystei nustatyti terminą pateikti prašymui, kad tam tikros konfidencialios bylos ir šios nutarties dalys būtų pašalintos iš pranešimo šios rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytoms šalims ir kad šio pranešimo tikslais būtų pateikta nekonfidenciali bylos dokumentų ir šios nutarties versija.

               4.

               Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla C-313/05 Varšuvos Wojewódzki Sąd Administracyjny 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maciej Brzeziński prieš Dyrector Izby Celnej w Warszawie

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/5

         Varšuvos Wojewódzki Sąd Administracyjny 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maciej Brzeziński prieš Dyrector Izby Celnej w Warszawie
   (Byla C-313/05)
   (2005/C 281/10)
   Proceso kalba: lenkų
   Varšuvos Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Maciej Brzeziński prieš Dyrector Izby Celnej w Warszawie.

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Europos Bendrijų Steigimo sutarties 25 straipsnis, kuriuo valstybių narių tarpusavio prekyboje uždraudžiami importo ir eksporto muitai bei lygiaverčio privalomieji mokėjimai, draudžia valstybei narei taikyti 2004 m. sausio 23 d. Įstatymo dėl akcizo mokesčio (Ustaw o podatku akcyzowym, Dziennik Ustaw Nr. 29, 257 skyrius, su pakeitimais) 80 straipsnį, kai akcizu apmokestinamas kiekvienas įgyjamas automobilis, neatsižvelgiant į jo kilmę iki pirmos registracijos nacionalinėje teritorijoje?

               2.

               Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 90 straipsnio 1 pastraipą, pagal kurią jokia valstybė narė tiesiogiai ar netiesiogiai neapmokestina kitų valstybių narių gaminių jokiais savo vidaus mokesčiais, didesniais už tuos, kuriais ji tiesiogiai ar netiesiogiai apmokestina panašius vietos gaminius, leidžia valstybei narei akcizu apmokestinti iš kitų valstybių narių įvežtus panaudotus automobilius, tačiau šiuo mokesčiu neapmokestinti Lenkijoje jau užregistruotų panaudotų automobilių pardavimo, jei pagal Įstatymo dėl akcizo mokesčio 80 straipsnį akcizu apmokestinami visi nacionalinėje teritorijoje neužregistruoti automobiliai.

               3.

               Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 90 straipsnio 2 pastraipą, pagal kurią jokia valstybė narė neapmokestina kitų valstybių narių gaminių tokio pobūdžio vidaus mokesčiais, kurie suteiktų netiesioginę apsaugą kitiems gaminiams, leidžia valstybei narei iš kitų valstybių narių įvežtus panaudotus automobilius apmokestinti akcizu, kurio procentinis dydis kinta atsižvelgiant į Lenkijos įgyvendinančiu potvarkiu (2004 m. balandžio 22 d. Finansų ministro potvarkio dėl akcizo dydžio sumažinimo, Dziennik Ustaw, Nr. 87, 825 skyrius, su pakeitimais, 7 punktas) nustatytus automobilio amžių ir variklio darbinį tūrį, jei pagal panašią formulę yra apskaičiuojamas mokestis už nacionalinėje teritorijoje parduodamus automobilius prieš jų pirmą registraciją nacionalinėje teritorijoje ir šis mokestis turi poveikį šio automobilio kainai vėliau jį perparduodant?

               4.

               Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 28 straipsnį dėl kiekybinių importo apribojimų ir visų lygiaverčio poveikio priemonių uždraudimo valstybių narių tarpusavio prekyboje, bei atsižvelgiant į 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvą 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, valstybei narei draudžiama palikti galioti Lenkijos įstatymo dėl akcizo mokesčio 81 straipsnį, pagal kurį nacionalinėje teritorijoje neregistruotą keleivinį automobilį Bendrijoje įsigyjantys asmenys įveždami jį į Lenkiją pagal nuostatų dėl kelių eismo reikalavimus privalo pateikti supaprastintą deklaraciją atitinkamos muitinės įstaigos vadovui per penkias dienas nuo jo įsigijimo Bendrijoje?


title: Byla T-235/17: 2017 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Dometic Sweden/EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/39

         2017 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Dometic Sweden/EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

   (Byla T-235/17)
   (2017/C 195/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Dometic Sweden AB (Solna, Švedija), atstovaujama solisitorių R. Furneaux ir E. Humphreys

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: ES žodinis prekių ženklas „MOBILE LIVING MADE EASY“ – Registracijos paraiška Nr. 14 952 592

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1832/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su prekėmis ir paslaugomis, kurioms buvo prašoma registracijos, dėl kurių sprendimas buvo paliktas galioti,

               —

               panaikinti 2016 m. rugpjūčio 10 d. EUIPO atliktą patikrinimą dėl to, ar prašomas įregistruoti prekių ženklas yra registruotinas,

               —

               grąžinti bylą EUIPO, kad ji pakeistų savo sprendimą,

               —

               priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme, paskirstymo.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-397/06 2007 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/29

         2007 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-397/06) (1)

   (2007/C 183/55)

      Proceso kalba: estų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla T-50/06: 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinėms alyvoms taikomi akcizai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminiui gaminti — Neapmokestinimas akcizu — Neapmokestinimo atitiktis Tarybos sprendimui dėl leidimo, priimtam pagal Direktyvos 92/81 8 straipsnio 4 dalį — Sąjungos aktų teisėtumo prezumpcija — Teisinis saugumas — Geras administravimas)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/21

         2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-50/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Direktyva 92/81/EEB - Mineralinėms alyvoms taikomi akcizai - Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminiui gaminti - Neapmokestinimas akcizu - Neapmokestinimo atitiktis Tarybos sprendimui dėl leidimo, priimtam pagal Direktyvos 92/81 8 straipsnio 4 dalį - Sąjungos aktų teisėtumo prezumpcija - Teisinis saugumas - Geras administravimas)
   2012/C 133/39
   Proceso kalba: anglų, prancūzų ir italų

      Šalys

      Ieškovės: Airija, iš pradžių atstovaujama D. O’Hagan, vėliau E. Creedon, padedamų baristerio P. McGarry (byla T-50/06 RENV); Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter (byla T-56/06 RENV); Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato G. Aiello, G. De Bellis ir S. Fiorentino (byla T-60/06 RENV); Eurallumina SpA (Portoskūzas, Italija), atstovaujama solisitorių R. Denton ir L. Martin Alegi (byla T-62/06 RENV) ir Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Airija), atstovaujama solisitorių J. Handoll ir C. Waterson (byla T-69/06 RENV)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan ir K. Walkerová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 119, 2006, p. 12).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje tiek, kiek jame konstatuojama arba remiamasi tuo, kad konstatuota, jog iki 2003 m. gruodžio 31 d. Italijos Respublikos, Airijos ir Prancūzijos Respublikos taikytas mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminiui gaminti, neapmokestinimas akcizais yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal EB 87 straipsnio 1 dalį, ir tiek, kiek jame nurodyta Italijos Respublikai, Airijai ir Prancūzijos Respublikai imtis visų būtinų priemonių, kad susigrąžintų šią pagalbą iš jos gavėjų, bent jau dėl to, kad jie nemokėjo 13,01 EUR akcizo už 1 000 kg sunkiojo mazuto.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Airijos byloje T-50/06 RENV, Prancūzijos Respublikos byloje T-56/06 RENV, Italijos Respublikos byloje T-60/06 RENV, Eurallumina SpA byloje T-62/06 RENV ir Aughinish Alumina Ltd byloje T-69/06 RENV patirtas bylinėjimosi išlaidas, taip pat ir tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra byloje T-69/06 R.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: 2005 m. balandžio 12 d. ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinį Norvegijos Karalystei, (Byla E-3/05)

text:
               30.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/28

         2005 m. balandžio 12 d. ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinį Norvegijos Karalystei
   (Byla E-3/05)
   (2005/C 159/10)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Niels Fenger ir Arne Torsten Andersen, veikiančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruxelles, vardu, 2005 m. balandžio 12 d. pateikė ieškinį Norvegijos Karalystei ELPA teisme.
   Ieškovas reikalauja, kad Teismas:

               1.

               Paskelbtų, kad Norvegijos Karalystė, reikalaudama, kad asmenys, siekiantys gauti Finnmark apygardos skiriamą pašalpų šeimai priedą, turi gyventi Finnmark apygardoje arba vienoje iš nurodytų septynių Troms apygardos savivaldybių, neįvykdė savo įsipareigojimo pagal Akto 73 straipsnį, nurodytą Europos ekonominės erdvės susitarimo VI priedo 1 punkte (1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje), suderintame su EEE susitarimo 1 protokolu; arba
               Paskelbtų, kad, taikydama šį gyvenamosios vietos reikalavimą, Norvegijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimo pagal Akto 7 straipsnio 2 dalį, nurodytą V priedo 2 punkte (1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje), suderintame su EEE susitarimo 1 protokolu; ir

               2.

               Nurodytų Norvegijos Karalystei sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinis ir faktinis pagrindas bei teismui pateikti ieškinį pagrindžiantys paaiškinimai:

               —

               Ši byla susijusi su regioniniu Norvegijos pašalpų šeimai priedu, kuris skiriamas minėtoje geografinėje zonoje gyvenantiems ir vaikus auginantiems asmenims.

               —

               Remiantis Norvegijos teise, šio priedo gavėjas turi gyventi minėtoje zonoje su savo vaiku. Priedas nepriklauso nuo to, kur yra jį gaunančiojo asmens darbo vieta.

               —

               EEE susitarimo 29 straipsnyje numatyta, kad socialinės apsaugos sistemos yra suderinamos, kad užtikrintų laisvą darbuotojų ir savarankiškai dirbančių asmenų judėjimą EEE teritorijoje.

               —

               Pagal Reglamento Nr. 1408/71 73 straipsnį, darbuotojas arba savarankiškai dirbantis asmuo, kuriam taikomi vienos EEE valstybės teisės aktai, bet gyvenantis kitoje EEE valstybėje, turi teisę gauti pašalpas šeimai, numatytas pagal pirmosios valstybės teisės aktus, tartum jie gyventų pirmosios valstybės teritorijoje.

               —

               Reglamento Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad migruojantys darbuotojai naudojasi tomis pačiomis socialinėmis lengvatomis kaip ir vietiniai darbuotojai.


title: Byla T-28/12: 2013 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PT Ecogreen Oleochemicals ir kt. prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas — Galutinis antidempingo muitas — Naujo reglamento priėmimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/17

         2013 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PT Ecogreen Oleochemicals ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-28/12) (1)

   (Dempingas - Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas - Galutinis antidempingo muitas - Naujo reglamento priėmimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 164/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil Batam, Indonezija); Ecogreen Oleochemials (Singapore) Pte Ltd (Singapūras; Singapūras) ir Ecogreen Oleochemicals GmbH (Desau-Roslau, Vokietija), atstovaujamos advokatų F. Graafsma ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir N. Chesaites

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1138/2011, kuriuo tam tikrų rūšių importuojamam Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholiui ir jo mišiniams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 293, p. 1), kiek jis taikomas ieškovėms PT Ecogreen Oleochemicals.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Sasol Olefins & Surfactants GmbH ir Sasol Germany GmbH prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo, PT Ecogreen Oleochemicals, Ecogreen Oleochemials (Singapore) Pte Ltd ir Ecogreen Oleochemicals GmbH bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Sasol Olefins & Surfactants ir Sasol Germany padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Byla C-77/09: 2009 m. vasario 20 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gowan Comercio Internacional e servicos limitada prieš Ministero della Salute

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/13

         2009 m. vasario 20 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gowan Comercio Internacional e servicos limitada prieš Ministero della Salute

   (Byla C-77/09)
   2009/C 102/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gowan Comercio Internacional e servicos limitada

      Atsakovė: Ministero della Salute

      Prejudicinis klausimas

   Ar galioja Direktyva 2006/134/EB, kuria labai apribojamas fenarimolio naudojimas, nepaisant to, kad iš valstybės pranešėjos atlikto techninio mokslinio įvertinimo rezultatų galima daryti išvadą, jog tokio naudojimo pavojus neviršija leistinų ribų?


title: Byla T-38/10 P: 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Deliktinė atsakomybė — Atlygintinų išlaidų grąžinimas — Prieštaravimas dėl paraleliai nagrinėjamo ieškinio — Procedūriniai pažeidimai — Apeliacinis skundas iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/23

         2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-38/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Deliktinė atsakomybė - Atlygintinų išlaidų grąžinimas - Prieštaravimas dėl paraleliai nagrinėjamo ieškinio - Procedūriniai pažeidimai - Apeliacinis skundas iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)
   2011/C 55/41
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujama advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir L. Currall, padedamų advokato A. DaI Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 10 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-70/07, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Luigi Marcuccio padengti savo ir Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byla C-245/03 Byloje Merck, Sharp & Dohme BV prieš Belgijos valstybę (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą) (Direktyva 89/105/EEB — Žmonėms skirti vaistai — Prašymas įtraukti vaistą į kompensuojamų vaistų sąrašą — Atsakymui skirto termino pobūdis — Imperatyvus pobūdis — Termino praleidimo pasekmės)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byla C-245/03 Byloje Merck, Sharp & Dohme BV prieš Belgijos valstybę (1) (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą)
   (Direktyva 89/105/EEB - Žmonėms skirti vaistai - Prašymas įtraukti vaistą į kompensuojamų vaistų sąrašą - Atsakymui skirto termino pobūdis - Imperatyvus pobūdis - Termino praleidimo pasekmės)
   (2005/C 57/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-245/03 dėl Conseil d'État (Belgija) 2003 m. gegužės 9 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 10 d. pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck, Sharp & Dohme BV prieš Belgijos valstybę, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai: R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, R. Schintgen ir G. Krestis; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatytas terminas yra imperatyvus ir nacionalinės institucijos neturi teisės jo nesilaikyti.

               2.

               Direktyvos 89/105/EEB 6 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa neįpareigoja automatiškai įtraukti vaistą į sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų patentuotų vaistų sąrašą, kai praleidžiamas minėtame straipsnyje nustatytas terminas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-264/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/14

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai
   (Byla C-264/05)
   (2005/C 205/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. birželio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Hans Støvlbæk ir Andreas Manville, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika, neįvykdė savo įsipareigojimų visiškai perkelti 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/19/EEB (1), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų, nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų šiai direktyvai įgyvendinti arba nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai;

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo terminas baigėsi 2003 m. sausio 3 d.

      (1)  OL L 206, p. 1.


title: Byla C-179/13: 2013 m. balandžio 12 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) prieš L.F. Evans

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/3

         2013 m. balandžio 12 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) prieš L.F. Evans

   (Byla C-179/13)
   2013/C 189/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

      Kita apeliacinio proceso šalis: L. F. Evans

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 2 straipsnis ir (arba) 16 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad toks asmuo, kaip L. F. Evans, kuri yra valstybės narės pilietė, kuri pasinaudojo laisvo darbuotojų judėjimo teise, kuriai taikomi Nyderlandų socialinės apsaugos teisės aktai ir kuri vėliau pradėjo dirbti Jungtinių Amerikos Valstijų generaliniame konsulate kaip aptarnaujančio personalo narė, nuo šios veiklos vykdymo pradžios nebepatenka į Reglamento Nr. 1408/71 taikymo ratione personae sritį?
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

               2.

                           a)

                           Ar Reglamento Nr. 1408/71 3 straipsnis ir (arba) Reglamento Nr. 1612/68 (2) 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad privilegijuoto asmens statuso, kurį šiuo atveju, be kita ko, sudaro atleidimas nuo pareigos draustis socialiniu draudimu ir mokėti socialinio draudimo įmokas, taikymas L. F. Evans neturi būti laikomas pakankamu daromo skirtumo dėl pilietybės pateisinimu?

                           b)

                           Kokia reikšmė šiomis aplinkybėmis turi būti skiriama faktui, jog 1999 m. gruodį atsakydama į užklausą L. F. Evans pasirinko galimybę pratęsti privilegijuoto asmens statusą?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

      (2)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).


title: Byla T-44/08 2008 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/27

         2008 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

   (Byla T-44/08)
   (2008/C 107/46)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Shetland Islands Council (Lervikas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister E. Whiteford, solicitor R. Murrayir QC R. Thompson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Sprendimo1 straipsnio 2 dalį, 3, 4 ir 5 straipsnius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra viešoji valdžios institucija, kuri mokėjo išmokas žuvininkystės sektoriui pagal dvi bendrąsias pagalbos priemones „Pagalbos žvejybos ir žuvies perdirbimo pramonei“ ir „Pagalbos žuvivaisos pramonei“, kurias sudarė įvairios pagalbos schemos. Viena iš šių schemų buvo „Pagalbos asmenims, siekiantiems pirmą kartą tapti akcininkais, schema“. Komisija nustatė, kad pagalba, kurią Jungtinė Karalystė teikė pagal šią schemą buvo nesuderinama su bendrąja rinka tiek, kiek ji susijusi su pagalba pirmą kartą tapti akcininkais įsigyjant dalį naudoto laivo.
   Ieškiniu, ieškovė siekia, kad 2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimas Nr. C 39/2006 (buvęs NN 94/2005) dėl Jungtinės Karalystės taikytos „Asmenims, siekiantiems pirmą kartą tapti akcininkais schemos“ būtų iš dalies panaikintas pagal EB 230 straipsnį. Konkrečiai ieškovė siekia, kad būtų panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 2 dalis, 3, 4 ir 5 straipsniai ir savo reikalavimą grindžia šiais motyvais:

               1)

               Kad Komisija padarė teisės klaidą pripažindama, kad visos išmokos išmokėtos kaip pagalba pirmą kartą tapti akcininkais įsigyjant dalį naudoto laivo yra nesuderinamos su Bendrąja rinka ir turi būti sugrąžintos;

               2)

               Komisija padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad sumų sugrąžinimas atitiktų:

                           a.

                           Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalį ir

                           b.

                           Bendruosius teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir vienodo požiūrio principus.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1)


title: Byla C-162/05 P Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis2005 m. balandžio 8 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. sausio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/27

      Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis2005 m. balandžio 8 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. sausio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-162/05 P)
   (2005/C 143/42)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis apeliacinis skundas dėl 2005 m. sausio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti apeliantės apeliaciniame skunde nurodytų pagrindų pagrįstumą ir visiškai panaikinti 2005 m. sausio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą (byla T-141/01), kuriuo atmetamas ieškinys dėl 1999 m. kovo 4 d. Europos Komisijos sprendimo C (1999) 534 panaikinimo, ir

               2.

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo tris teisinius pagrindus:

               1.

               Proceso Pirmosios instancijos teisme pažeidimą, nes Pirmosios instancijos teismas atmetė tam tikrus apeliantės įrodymus, kuriuos ji laikė lemiamais atsižvelgiant į šios bylos aplinkybes, nepalikdamas galimybės ar progos proceso metu prašyti jo pašalinti šį pažeidimą, kas rimtai pakenkė apeliantės interesams ir sudarė jai kliūtis tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą (sprendimo 132–138 punktai).

               2.

               Nekaltumo prezumpcijos, bendrojo teisės principo, pažeidimą. Dėl akivaizdžiai klaidingo ir kartais nepagrįsto aplinkybių vertinimo, analizės ir aiškinimo Pirmosios instancijos teismas motyvavo sprendimą akivaizdžiai pažeisdamas, nekaltumo prezumpcijos principą, kuris taikomas bet kuriam asmeniui, kol jo atžvilgiu baudžiamajame procese priimamas apkaltinamasis teismo nuosprendis.

               3.

               Klaidingą teisinį kvalifikavimą, kadangi Pirmosios instancijos teismas Antron, Sociedad Limitada Enginyeria i Seveis klaidingai priskyrė pareigą grąžinti projektui Zumaque suteiktą paramą pagal Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnį ir panaikintiną sprendimą. Apeliantė mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą apeliantę pripažindamas subjektu, turinčiu grąžinti pagal 1999 m. kovo 4 d. Komisijos spendimą C (1999) 534 gautą paramą.


title: Byla T-349/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Uralita prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Natrio chlorato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/15

         2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Uralita prieš Komisiją

   (Byla T-349/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Natrio chlorato rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas)
   2011/C 355/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Uralita, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama QC I. S. Forrester, advokatų K. Struckmann, P. Lindfelt ir J. Garcia-Nieto Esteva

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan ir J. Bourke

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.695 — Natrio chloratas) dalį, kiek tas sprendimas susijęs su ieškove.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Uralita, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-582/10: 2010 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/30

         2010 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-582/10)
   ()
   2011/C 30/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir B. Schöfer

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija reikalauja nuspręsti šitaip:

               —

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/68/EB dėl pavojingų krovinių vežimo vidaus keliais (1), arba apie šiuos teisės aktus nepranešusi Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2008/68/EB baigėsi 2009 m. birželio 30 dieną.

      (1)  OL L 260, p. 13


title: Byla C-388/06 2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/18

         2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-388/06)
   (2006/C 261/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų įgyvendinti 2003 m. spalio 27 d. Tarybos Direktyvą 2003/96/EB, pakeičiančią Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (1), arba, bet kokiu atveju, nepranešdama apie tai Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/96/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 283, 2003 10 31, p. 51.


title: Byla C-624/13 P: 2015 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Lenkijos Respublika, Aukštutinės Senos regionas (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Valstybės pagalba — Kompensacija už viešąsias paslaugas vykdant plačiajuosčio elektroninių ryšių tinklo įrengimo ir eksploatavimo projektą)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/9

         2015 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS/Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Lenkijos Respublika, Aukštutinės Senos regionas

   (Byla C-624/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Valstybės pagalba - Kompensacija už viešąsias paslaugas vykdant plačiajuosčio elektroninių ryšių tinklo įrengimo ir eksploatavimo projektą))
   (2015/C 146/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS, atstovaujamos advokato T. Cabot

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes, Prancūzijos Respublika, atstovaujama M. D. Colas ir J. Bousin, Lenkijos Respublika, Aukštutinės Senos regionas, atstovaujamas advokato G. O’Mahony

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Iliad SA, Free infrastructure SAS ir Free SAS padengia Europos Komisijos, Prancūzijos Respublikos ir Aukštutinės Senos regiono patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla C-212/07 2008 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Indorata-Serviços e Gestão, Ld a prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas HAIRTRANSFER — Atsisakymas registruoti — Skiriamojo požymio nebuvimas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/16

         2008 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Indorata-Serviços e Gestão, Lda prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-212/07) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas „HAIRTRANSFER“ - Atsisakymas registruoti - Skiriamojo požymio nebuvimas)
   (2008/C 128/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Indorata-Serviços e Gestão, Lda
      , atstovaujama advokato T. Wallentin

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-204/04 Indorat--Serviços e Gestão prieš VRDT, kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl sprendimo atmesti žodinio prekių ženklo „HAIRTRANSFER“ paraišką tam tikroms 8, 22, 41 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms, panaikinimo — Prekių ženklo skiriamasis požymis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Indorata-Serviços e Gestão, Lda
                   bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 155, 2007 7 7.


title: Byla T-23/16: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Formata“ — Absoliutus negaliojimo pagrindas — Nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Santykinis negaliojimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/18

         2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

   (Byla T-23/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Formata“ - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Santykinis negaliojimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai))
   (2017/C 129/30)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Ilona Biernacka-Hoba (Lodzės Aleksandruvas, Lenkija), atstovaujama advokato R. Rumpel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir K. Zajfert

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Formata Bogusław Hoba (Lodzės Aleksandruvas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 102/2015-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp I. Biernacka-Hoba ir Formata Bogusław Hoba.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 102/2015-2), kiek juo Apeliacinė taryba atmetė santykiniu negaliojimo pagrindu grindžiamą prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Ilona Biernacka-Hoba patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               I. Biernacka-Hoba padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla C-408/06 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą Landesanstalt für Landwirtschaft prieš Franz Götz (Šeštoji PVM direktyva — Ekonominė veikla — Apmokestinamieji asmenys — Viešosios teisės subjektai — Pieno kvotų prekybos tarnyba — Žemės ūkio intervencinių agentūrų ir darbuotojams skirtų parduotuvių sandoriai — Labai iškraipyta konkurencija — Geografinė rinka)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/22

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą Landesanstalt für Landwirtschaft prieš Franz Götz

   (Byla C-408/06) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Ekonominė veikla - Apmokestinamieji asmenys - Viešosios teisės subjektai - Pieno kvotų prekybos tarnyba - Žemės ūkio intervencinių agentūrų ir darbuotojams skirtų parduotuvių sandoriai - Labai iškraipyta konkurencija - Geografinė rinka)
   (2008/C 51/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Landesanstalt für Landwirtschaft

      Atsakovas: Franz Götz
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 4 straipsnio 5 dalies antrosios ir trečiosios pastraipų bei D priedo 7 ir 12 punktų aiškinimas — Sąskaitos faktūros už pieno referencinių kiekių paskyrimą, kurioje atskirai nenurodyta PVM suma, išrašymas — Federalinės žemės įsteigtos institucijos, kuriai patikėtas pieno referencinių kiekių perleidimas pieno gamintojams už atlygį, traktavimas kaip apmokestinamojo asmens
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pieno kvotų prekybos tarnyba nėra nei žemės ūkio intervencinė agentūra 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas su pakeitimais, padarytais 2001 m. sausio 19 d. Tarybos direktyva 2001/4/EB, 4 straipsnio 5 dalies trečiosios pastraipos, skaitomos kartu su šios direktyvos D priedo 7 punktu, prasme, nei darbuotojams skirta parduotuvė tos pačios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies trečiosios pastraipos, skaitomos kartu su jos D priedo 12 punktu, prasme.

               2.

               Pieno kvotų prekybos tarnybos veiklos arba sandorių, kuriuos ji vykdo kaip valdžios institucija Šeštosios direktyvos 77/388 su pakeitimais, padarytais Direktyva 2001/4, 4 straipsnio 5 dalies prasme, neapmokestinimas nelabai iškraipo konkurenciją, nes tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, ji nesusiduria su privačiais ūkio subjektais, galinčiais teikti paslaugas, kurios konkuruotų su viešosiomis paslaugomis. Kadangi toks vertinimas taikomas visoms pieno kvotų prekybos tarnyboms, vykdančioms veiklą atitinkamos valstybės narės apibrėžtoje atitinkamoje perleidimo zonoje, reikia pažymėti, jog siekiant nustatyti, ar labai iškraipoma konkurencija, šią zoną būtina vertinti kaip atitinkamą geografinę rinką.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-88/09: 2009 m. kovo 2 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graphic Procédé prieš Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/23

         2009 m. kovo 2 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graphic Procédé prieš Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Byla C-88/09)
   2009/C 113/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Graphic Procédé

      Atsakovė: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Prejudicinis klausimas

   Kokiais kriterijais reikia vadovautis sprendžiant, ar reprografija yra prekių tiekimas ar paslaugų teikimas (1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1), prasme)?

      (1)  OL L145, p.1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-116/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/17/EB — Draudimo įmonių reorganizavimas ir likvidavimas — Direktyvos neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/19

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-116/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/17/EB - Draudimo įmonių reorganizavimas ir likvidavimas - Direktyvos neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 6/37)
   Proceso kalba: švedų
   Byloje C-116/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir K. Simonsson, prieš Švedijos Karalystę, atstovaujamą A. Kruse, dėl 2004 m. kovo 4 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš J. N. Cunha Rodrigues, einančio ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjų M. Ilešič (pranešėjas) ir E. Levits; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/17/EB dėl draudimo įmonių reorganizavimo ir likvidavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-118/09: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Sonrisa de Carmen ir Bloom Clothes prieš VRDT — Heldmann (BLOOMCLOTHES) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BLOOMCLOTHES paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BLOOM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/17

         2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Sonrisa de Carmen ir Bloom Clothes prieš VRDT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

   (Byla T-118/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BLOOMCLOTHES paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BLOOM - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 340/32
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigas, Ispanija) ir Bloom Clothes, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato S. Míguez Pereira

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. F. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Harald Heldmann (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato E. Günther

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. sausio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 695/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Harald Heldmann ir La Sonrisa de Carmen, SL bei Bloom Clothes, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš La Sonrisa de Carmen, SL ir Bloom Clothes, SL bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, kurias patyrė H. Heldmann.

               3.

               H. Heldmann padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.