title: Byla C-368/06 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Tribunal administratif de Lyon (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cedilac SA prieš Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Šeštoji PVM direktyva — Teisė į atskaitą — Nedelsiamos atskaitos ir mokesčių neutralumo principai — PVM permokos perkėlimas į tolesnį laikotarpį arba grąžinimas — Vieno mėnesio atidėjimo taisyklė — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Atleidimo nuo mokesčio taikymas ir toliau)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/20

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal administratif de Lyon (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cedilac SA prieš Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-368/06) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Teisė į atskaitą - Nedelsiamos atskaitos ir mokesčių neutralumo principai - PVM permokos perkėlimas į tolesnį laikotarpį arba grąžinimas - Vieno mėnesio atidėjimo taisyklė - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Atleidimo nuo mokesčio taikymas ir toliau)
   (2008/C 51/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal administratif de Lyon
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Cedilac SA

      Atsakovė: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif de Lyon — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1, toliau — Šeštoji direktyva) 17 straipsnio ir 18 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Pasinaudojimo teise į PVM, kuris taikomas apmokestinamos ūkinės operacijos kainai, atskaitą būdai, kai leidžiama atskaityti suma viršija nustatytu deklaravimo laikotarpiu mokėtiną mokesčio sumą —Permokos perkėlimas į tolesnį laikotarpį arba grąžinimas
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnis ir 18 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės priemonės, kaip antai pereinamojo laikotarpio nuostata, numatyta 1993 m. birželio 22 d. Įstatyme Nr. 93-859 dėl Finansų įstatymo pataisų 1993 m., skirta papildyti nacionalinės nukrypti leidžiančios nuostatos, kuri yra galima pagal šios direktyvos 28 straipsnio 3 dalies d punktą, panaikinimą su sąlyga, kad nacionalinis teismas patikrins, ar šios priemonės taikymas kiekvienu atskiru atveju sumažina minėtos nacionalinės leidžiančios nukrypti nuostatos poveikį.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla F-8/13: 2013 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/39

         2013 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-8/13)
   2013/C 108/92
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepatvirtinti ieškovo jo skyriaus viršininko pareigose ir perkelti jį į Vidaus politikos generalinį direktoratą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. sprendimą nepatvirtinti ieškovo jo skyriaus viršininko pareigose ir perkelti jį į Vidaus politikos generalinį direktoratą.

               —

               Prireikus, panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Europos Parlamento biuro vadovo sprendimą atmesti 2012 m. birželio 22 d. ieškovo skundą.

               —

               Nurodyti atlyginti materialinę ir nematerialinę ieškovo dėl šių sprendimų patirtą žalą.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-99/12: 2012 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom prieš Tarybą

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/30

         2012 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom prieš Tarybą

   (Byla T-99/12)
   2012/C 151/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Sprendimą 2011/782/BUSP ir 2012 m. sausio 18 d. Reglamentą (ES) Nr. 36/2012 bei jų įgyvendinimo aktus tiek, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais, iš kurių pirmieji trys pagrindai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi bylose Makhlouf prieš Tarybą
       (1), T-432/11, ir Makhlouf prieš Tarybą
       (2), T-433/11.
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, dėl kurio iškraipyta konkurencija Europos Sąjungoje, Sirijoje ir tarp šių dviejų teritorijų.

      (1)  OL C 290, 2011, p. 13.

      (2)  OL C 290, 2011, p. 14.


title: Sujungtos bylos C-536/08 ir C-539/08: 2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV (C-539/08) (Šeštoji PVM direktyva — 17 straipsnio 2 ir 3 dalys — 28b straipsnio A skirsnio 2 dalis — Teisė į atskaitą — Pereinamojo laikotarpio priemonės dėl prekybos tarp valstybių narių apmokestinimo — Prekių įsigijimo Bendrijos viduje vieta)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/10

      2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV (C-539/08)

      (Sujungtos bylos C-536/08 ir C-539/08) (1)

      (Šeštoji PVM direktyva - 17 straipsnio 2 ir 3 dalys - 28b straipsnio A skirsnio 2 dalis - Teisė į atskaitą - Pereinamojo laikotarpio priemonės dėl prekybos tarp valstybių narių apmokestinimo - Prekių įsigijimo Bendrijos viduje vieta)
      (2010/C 161/13)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Staatssecretaris van Financiën

         Atsakovai: X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV (C-539/08)

         Dalykas

      Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1977 m. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 28b straipsnio 2 dalies aiškinimas — Prekybos tarp valstybių narių apmokestinimo reglamentavimas pereinamuoju laikotarpiu — Prekių įsigijimo Bendrijos viduje vieta

         Rezoliucinė dalis

      1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EEB, 17 straipsnio 2 ir 3 dalis bei 28b straipsnio A skirsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad apmokestinamasis asmuo, kuris yra pastarosios nuostatos pirmoje pastraipoje nurodytoje situacijoje, neturi teisės nedelsiant atskaityti pirkimo PVM už Bendrijos viduje įsigytas prekes.

         (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-195/17: 2017 m. balandžio 13 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Helga Krüsemann ir kt./TUIfly GmbH

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/9

         2017 m. balandžio 13 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Helga Krüsemann ir kt./TUIfly GmbH

   (Byla C-195/17)
   (2017/C 221/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Helga Krüsemann, Gabriele Heidenreich, Doris Manneck, Rita Juretschke

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-629/13: 2013 m. gruodžio 2 d. Sąd Okręgowy w Gliwicach (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adarco Invest sp. z o.o., kurios buveinė Petrošanyje (Rumunija), turinti filialą Tarnovske Gurai mieste Lenkijoje

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/6

      2013 m. gruodžio 2 d.Sąd Okręgowy w Gliwicach (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adarco Invest sp. z o.o., kurios buveinė Petrošanyje (Rumunija), turinti filialą Tarnovske Gurai mieste Lenkijoje

      (Byla C-629/13)
      (2014/C 71/10)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Okręgowy w Gliwicach

         Šalis pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Adarco Invest sp. z o.o., kurios buveinė Petrošanyje (Rumunija), turinti filialą Tarnovske Gurai mieste Lenkijoje

         Prejudicinis klausimas

      Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 54 straipsniais ir Vienuoliktosios tarybos direktyvos [89/666/EEB] dėl atskleidimo reikalavimų filialams, įsteigtiems valstybėse narėse tam tikrų tipų bendrovių, kurioms taikomi kitos valstybės įstatymai (1), 1 straipsniu draudžiama valstybėje narėje atsisakyti išbraukti iš Nacionalinio teismų registro (NTR) bendrovės, kurios buveinė yra kitoje valstybėje narėje, filialą, jei šis filialas likviduotas ne pagal nacionalinės ribotos atsakomybės bendrovės likvidavimui numatytą tvarką, nors norint išbraukti iš registro nacionalinės bendrovės filialą tokios procedūros nereikalaujama? Reikia pridurti, kad nacionalinių bendrovių filialai registruojami išimtinai nacionalinės bendrovės registre, o tokia bendrovė privalo pateikti konsoliduotą finansinę atskaitomybę, apimančią patronuojančiąją bendrovę ir jos filialus, tačiau užsienio bendrovių filialai registruojami NTR ir pateikia registrui tik savo finansinę atskaitomybę.

         (1)  OL L 395, p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 100.


title: Byla C-531/07: 2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft prieš LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Laisvas prekių judėjimas — Nacionalinės teisės nuostatos dėl importuotoms knygoms nustatytų kainų — Kiekybiniam importo apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė — Pateisinimas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/9

         2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft prieš LIBRO Handelsgesellschaft mbH
   (Byla C-531/07) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Nacionalinės teisės nuostatos dėl importuotoms knygoms nustatytų kainų - Kiekybiniam importo apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė - Pateisinimas)
   2009/C 153/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft

      Atsakovė: LIBRO Handelsgesellschaft mbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof (Austrija) — EB sutarties 3 straipsnio 1 dalies, 10, 28, 30, 81 ir 151 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys knygų vokiečių kalba importuotojus nustatyti mažmenines pardavimo kainas, kurios negali būti mažesnės nei išleidimo valstybei nustatytos kainos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nacionalinės teisės nuostata, kuri knygų vokiečių kalba importuotojams uždraudžia nustatyti mažesnę kainą nei galutinė pardavimo kaina, kurią nustatė ar rekomendavo taikyti leidėjas išleidimo valstybėje, yra „kiekybiniam importo apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė“ EB 28 straipsnio prasme.

               2.

               Nacionalinės teisės nuostata, kuri knygų vokiečių kalba importuotojams uždraudžia nustatyti mažesnę kainą nei galutinė pardavimo kaina, kurią nustatė ar rekomendavo taikyti leidėjas išleidimo valstybėje, negali būti pateisinama nei remiantis EB 30 ir 151 straipsniais, nei privalomais bendrojo intereso reikalavimais.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-463/11: 2011 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Dectane prieš VRDT — Hella (DAYLINE)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/28

         2011 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Dectane prieš VRDT — Hella (DAYLINE)

   (Byla T-463/11)
   2011/C 298/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dectane GmbH (Leipcigas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Ehrlinger ir T. Hagen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hella KGaA Hueck & Co. (Lipštatas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2011 m. birželio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               priteisti iš įstojusios į bylą šalies visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos apeliacinėje procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DAYLINE 11 klasės prekėms — paraiška Nr. 7 070 238

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Hella KGaA Hueck & Co.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas „Ledayline“ 11 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra pavojaus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla T-632/14: 2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercon/Komisija (Arbitražinė išlyga — Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) — Komisijos sprendimas reikalauti grąžinti ieškovei pervestas sumas — Sutartinis ginčo pobūdis — 1991 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas ir 5a dalis — Priimtinumas — Audito apimtis — Dokumentai ir pastabos, pateikti pasibaigus nustatytiems terminams)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/12

         2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercon/Komisija

   (Byla T-632/14) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) - Komisijos sprendimas reikalauti grąžinti ieškovei pervestas sumas - Sutartinis ginčo pobūdis - 1991 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas ir 5a dalis - Priimtinumas - Audito apimtis - Dokumentai ir pastabos, pateikti pasibaigus nustatytiems terminams))
   (2016/C 410/15)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Intercon sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato B. Eger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herbout-Borczak ir S. Lejeune

      Dalykas

   SESV 272 straipsniu grindžiamas pagrindinis prašymas konstatuoti, kad Komisija pažeidė subsidijos sutarties dėl ARTreat projekto finansavimo nuostatas, ir panaikinti 2014 m. liepos 28 d. Komisijos raštą, kuriuo, remiantis ieškovės auditu, ieškovė informuojama, kad jai reikės grąžinti 258 479,21 euro sumą, kuri jai nepagrįstai pervesta kaip Europos Sąjungos finansinis įnašas, ir subsidiarus SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad pervestos sumos atitinka tinkamas išlaidas ir todėl neturi būti grąžintos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Intercon sp. z o.o. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla T-414/13: 2013 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO ESTATE)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/20

         2013 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO ESTATE)

   (Byla T-414/13)
   2013/C 304/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokatės A. Wenninger-Lenz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kenzo (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 333/2012-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE 33 klasės prekėms — tarptautinė registracija Nr. 953373

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Bendrijos prekių ženklo KENZO registracija Nr. 720 706.3, 18 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla C-325/14: 2015 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SBS Belgium NV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/29/EB — 3 straipsnio 1 dalis — Viešas paskelbimas — Sąvokos „paskelbimas“ ir „viešas“ — Televizijos programų platinimas — Vadinamoji tiesioginio įvedimo technika)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/11

         2015 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SBS Belgium NV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM)

   (Byla C-325/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/29/EB - 3 straipsnio 1 dalis - Viešas paskelbimas - Sąvokos „paskelbimas“ ir „viešas“ - Televizijos programų platinimas - Vadinamoji tiesioginio įvedimo technika))
   (2016/C 016/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: SBS Belgium NV

      Kita apeliacinio proceso šalis: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM)

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad transliuotojas neatlieka viešo paskelbimo, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai savo programų signalus perduoda tik signalų platintojams, nepadarydamas šių signalų viešai prieinamų šio perdavimo metu ar dėl šio perdavimo, o tuomet šie platintojai perduoda tuos signalus atitinkamiems savo abonentams, kad šie galėtų žiūrėti tas programas, nebent atitinkamų platintojų veiksmai yra tik techninė priemonė, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla T-75/05 NetScout Systems, Inc.2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/37

      NetScout Systems, Inc.2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-75/05)
   (2005/C 106/75)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. vasario 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas NetScout Systems, Inc., įsteigtos Westford, Masačiustse (JAV), atstovaujamos solicitor M. Holah, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kye Systems Corporation, įsteigta Taipei Hsien (Taivanis) buvo proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą, atmesti Key pateiktą protestą, patenkinti paraišką įregistruoti prekių ženklą ir priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               NetScout Systems, Inc.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „NGENIUS“, skirtas 9, 16 ir 42 (kompiuteriai, kompiuterių programinė ir aparatinė įranga; spaudiniai; kompiuterinis programavimas;..) klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 1 830 900

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               KYE Systems Corporation

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis figūrinis prekių ženklas „GENIUS“, skirtas 9 (kompiuteriai, disko blokai, spausdintuvai, fakso aparatai,..) klasės prekėms ir paslaugoms

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 9 klasės prekėms ir paslaugoms

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Ieškinio pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-266/00: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Confartigianato Venezia ir kt. prieš Komisij ą

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/44

         2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Confartigianato Venezia ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-266/00) (1)

   2011/C 347/80
   Proceso kalba: italų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla T-567/17: 2017 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Disney Enterprises/EUIPO – Di Molfetta (DiSNEY FROZEN)

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/46

         2017 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Disney Enterprises/EUIPO – Di Molfetta (DiSNEY FROZEN)

   (Byla T-567/17)
   (2017/C 347/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Disney Enterprises, Inc. (Berbankas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Fabio Di Molfetta (Bišeljė, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „DiSNEY FROZEN“ – Registracijos paraiška Nr. 11 830 965

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2342/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-615/11: 2011 m. lapkričio 29 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-442/07 Ryanair Ltd prieš Europos Komisiją, palaikomą Air One SpA

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/4

         2011 m. lapkričio 29 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-442/07 Ryanair Ltd prieš Europos Komisiją, palaikomą Air One SpA

   (Byla C-615/11)
   2012/C 65/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, D. Grespan, S. Noë

      Kitos proceso šalys: Ryanair Ltd, Air One SpA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo Teisingumo Teismo:

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. (gautas Komisijoje 2011 m. rugsėjo 30 d.) Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-442/07 Ryanair Ltd prieš Europos Komisiją tiek, kiek juo pripažinta, kad Europos Bendrijų Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutartį, nes ji nepriėmė sprendimo dėl 100 Alitalia darbuotojų perkėlimo, apie kurį pranešta laiške;

               —

               Atmesti prašymą pripažinti Europos Bendrijų Komisijos neveikimą, nes ji nepriėmė sprendimo dėl 100 Alitalia darbuotojų perkėlimo, apie kurį Ryanair Ltd pranešė Komisijai 2006 m. birželio 16 d. laiške;

               —

               priteisti iš Ryanair Ltd bylinėjimosi išlaidas;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo,

                           —

                           grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją išnagrinėtų iš naujo;

                           —

                           atidėti bylinėjimosi išlaidų abiejose instancijose klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:

               —

               Neteisingu Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 10 straipsnio 1 dalies ir 20 straipsnio 2 dalies aiškinimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nustatydamas kriterijų, pagal kurį sprendžiama, ar Komisija turi informacijos apie tariamą neteisėtą pagalbą arba dėl to yra gavusi skundą.

               —

               Neteisingu teisiniu Ryanair2006 m. birželio 16 d. laiško kvalifikavimu. Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisija gavo skundą arba informacijos dėl tariamos neteisėtos pagalbos 2006 m. birželio 16 d. laiške. Komisija mano, kad taip nuspręsdamas Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neteisingai kvalifikavo šį laišką.

               —

               Teisės klaida, padaryta vertinant, ar Komisija turėjo imtis veiksmų pagal EB 232 straipsnį, remiantis Reglamento (EB) Nr. 659/1999 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais reikalavimais.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles


title: Byla T-422/10 R: 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Emme prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda — Banko garantija — Prašymas atidėti vykdymą — Finansinė žala — Ypatingų aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/49

         2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Emme prieš Komisiją

   (Byla T-422/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda - Banko garantija - Prašymas atidėti vykdymą - Finansinė žala - Ypatingų aplinkybių nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2011/C 269/108
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Emme Holding SpA (Peskara, Italija), atstovaujama advokatų G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta ir P. Ferrari

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Gencarelli, V. Bottka ir P. Manzini

      Dalykas

   Prašymas atidėti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra) 2 straipsnio vykdymą ir prašymas atleisti nuo pareigos pateikti banko garantiją, kad būtų išvengta pagal minėto sprendimo 2 straipsnį skirtos baudos išieškojimo nedelsiant.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-307/08 2008 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/15

         2008 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

   (Byla T-307/08)
   (2008/C 260/27)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1199/2007-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas 4 OUT Living 18, 25 ir 28 klasių prekėms ir paslaugoms

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Ispanijoje Nr. 2 604 969 įregistruotas vaizdinis prekių ženklas Living & Co 3, 14, 16, 18, 21, 25, 34 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad tarp atitinkamų prekių ženklų egzistuoja galimybė supainioti.


title: Byla C-661/11: 2011 m. gruodžio 23 d. Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin y Paz Diffusion SA prieš David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/3

         2011 m. gruodžio 23 d.Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin y Paz Diffusion SA prieš David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

   (Byla C-661/11)
   2012/C 89/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Martin y Paz Diffusion SA

      Atsakovai: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB (1) valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad įregistruoto prekių ženklo savininkas nebegali prieš trečiąją šalį remtis jo suteikiamomis teisėmis visų registracijos paraiškoje nurodytų prekių atžvilgiu, kai:

                           —

                           savininkas ir trečioji šalis ilgą laiką kaip bendrasavininkiai dalijosi prekių ženklo naudojimosi teisėmis dalies tų prekių atžvilgiu?

                           —

                           pagal bendro naudojimosi susitarimą jis trečiajai šaliai davė neatšaukiamą sutikimą naudoti prekių ženklą toms prekėms?

               1.2.

               Ar šie straipsniai turi būti aiškinami taip, kad taikant nacionalinės teisės normą, pagal kurią teisės turėtojas negali jos įgyvendinti netinkamai ar ja piktnaudžiauti, gali būti visiškai uždrausta įgyvendinti šią išimtinę teisę daliai nurodytų prekių ar taip, kad pagal tokią normą turi būti taikomos kitokios sankcijos už tokį netinkamą teisės įgyvendinimą ar piktnaudžiavimą ja?

               2.1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad kai registruoto prekių ženklo savininkas nutraukia trečiosios šalies atžvilgiu prisiimtą įsipareigojimą nenaudoti to prekių ženklo tam tikroms prekėms ir ketina pats perimti jo naudojimą, nacionalinis teismas gali galutinai uždrausti perėmimą dėl to, kad tai yra nesąžininga konkurencija, nes priešingu atveju savininkas galės pasinaudoti anksčiau tos trečiosios šalies padaryta prekių ženklo reklama ir galės būti suklaidinti klientai, ar jas reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas turi taikyti kitokias sankcijas, kurios galutinai neuždraustų savininkui perimti prekių ženklo naudojimo?

               2.2.

               Ar šie straipsniai turi būti aiškinami taip, kad galutinis uždraudimas savininkui naudoti prekių ženklą yra pateisinamas, kai trečioji šalis daug metų investavo į tai, kad visuomenė žinotų prekes, kurių atžvilgiu ji gavo sutikimą iš savininko jį naudoti?

      (1)  OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92.


title: Byla T-12/03: 2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Itochu prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vaizdo žaidimų konsolių ir žaidimų kortelių, tinkamų Nintendo žaidimų konsolėms, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Lygiagretaus eksporto ribojimas — Kaltinimas neteisėtu elgesiu — Baudos — Skirtingas požiūris — Atgrasomasis poveikis — Pažeidimo trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/37

         2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Itochu prieš Komisiją
   (Byla T-12/03) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vaizdo žaidimų konsolių ir žaidimų kortelių, tinkamų Nintendo žaidimų konsolėms, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Lygiagretaus eksporto ribojimas - Kaltinimas neteisėtu elgesiu - Baudos - Skirtingas požiūris - Atgrasomasis poveikis - Pažeidimo trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)
   2009/C 141/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Itochu Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų Y. Shibasaki, G. van Gerven, T. Franchoo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių P. Hellström ir O. Beynet, vėliau F. Castillo de la Torre ir O. Beynet

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2002 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo 2003/675/EB, susijusio su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution ir COMP/36.321 Omega — Nintendo) (OL L 255, 2003, p. 33), 1, 3 ir 5 straipsnius, kiek jie susiję su ieškove, arba sumažinti ieškovei paskirtą baudą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Itochu Corp. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-483/17: 2017 m. rugpjūčio 9 d. Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Neculai Tarola/Minister for Social Protection

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/18

         2017 m. rugpjūčio 9 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Neculai Tarola/Minister for Social Protection

   (Byla C-483/17)
   (2017/C 347/23)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Neculai Tarola

      Kita apeliacinio proceso šalis: Minister for Social Protection

      Prejudicinis klausimas

   Kai po pirmųjų dvylikos naudojimosi laisvo judėjimo teise mėnesių kitos ES valstybės narės pilietis atvyksta į priimančiąją valstybę narę ir dirba (ne pagal terminuotą darbo sutartį) dvi savaites, už kurias gauna atlyginimą, ir po to ne savo noru netenka darbo, ar tas pilietis dėl to išsaugo darbuotojo statusą dar ne mažiau nei šešis mėnesius, kaip numatyta Direktyvos 2004/38/EB (1) 7 straipsnio 3 dalies c punkte ir 7 straipsnio 1 dalies a punkte, ir atitinkamai turi teisę gauti socialinės paramos išmokas arba tam tikrais atvejais socialinės apsaugos išmokas taip, tarsi būtų priimančiojoje valstybėje gyvenantis jos pilietis?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46, klaidų ištaisymas OL L 274, 2009 10 20, p. 47).


title: Byla T-631/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Raffinerie Heide/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/49

      2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Raffinerie Heide/Komisija

      (Byla T-631/13) (1)

      ((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))
      (2014/C 395/61)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Raffinerie Heide GmbH (Hemingštetas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Karpenstein

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27) tiek, kiek jo 1 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su jo I priedo A punktu, atsisakoma įtraukti įrenginį, kurio atpažinties Nr. DE000000000000010, į įrenginių sąrašą, numatytą 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631) 11 straipsnio 1 dalyje, ir nepritariama atitinkamiems preliminariems bendriems metiniams nemokamų apyvartinių taršos leidimų, numatytų suteikti šiam įrenginiui, skaičiams.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Raffinerie Heide GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-254/17: 2017 m. gegužės 15 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Regina Lorenz ir Prisca Sprecher/TUIfly GmbH

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/17

         2017 m. gegužės 15 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Regina Lorenz ir Prisca Sprecher/TUIfly GmbH

   (Byla C-254/17)
   (2017/C 221/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Regina Lorenz, Prisca Sprecher

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-286/07: 2010 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Torres prieš VRDT — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/53

         2010 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Torres prieš VRDT — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

   (Byla T-286/07) (1)

   ()
   2010/C 234/94
   Proceso kalba: ispanų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla T-714/13: 2013 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gold Crest prieš VRDT (MIGHTY BRIGHT)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/17

         2013 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gold Crest prieš VRDT (MIGHTY BRIGHT)
   (Byla T-714/13)
   2014/C 61/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gold Crest LLC (Santa Barbara, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2038/2012-2;

               —

               pripažinti, kad prašomas Bendrijos prekių ženklas yra tinkamas registruoti;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „MIGHTY BRIGHT“ 11 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 853 141

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 65 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-88/06  2006 m. kovo 17 d.  pareikštas ieškinys byloje  Dorel Juvenile Group prieš VRDT

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/28

         2006 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Dorel Juvenile Group prieš VRDT

   (Byla T-88/06)
   (2006/C 108/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, JAV), atstovaujama Gesa Simon

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (Byla R 616/2004-2) ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SAFETY 1st“ prekėms, priklausančioms 12, 20, 21 ir 28 klasėms — paraiškos Nr. 2 258 697

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių prekių, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą, atžvilgiu.


title: Byla T-422/12: 2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kappa Filtre Systems prieš VRDT (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/35

         2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kappa Filtre Systems prieš VRDT (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)

   (Byla T-422/12)
   2012/C 355/74
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Kappa Filter Systems GmbH (Steyr-Gleink, Austrija), atstovaujama advokato C. Hadeyer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 817/2012-4,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS 9, 11 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 010139749.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-459/17: 2017 m. liepos 31 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SGI/Ministre de l'Action et des Comptes Publics

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/12

         2017 m. liepos 31 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SGI/Ministre de l'Action et des Comptes Publics

   (Byla C-459/17)
   (2017/C 347/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SGI

      Atsakovė: Ministre de l'Action et des Comptes Publics

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios direktyvos (1) 17 straipsnį, kurio nuostatos iš esmės buvo perkeltos į 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvos dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (2) 168 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad siekiant nesuteikti apmokestinamajam asmeniui teisės iš jo už sandorius mokėtino pridėtinės vertės mokesčio atskaityti sąskaitose faktūrose nurodytą mokestį, susijusį su prekėmis ar paslaugomis, kurios, kaip nustatė mokesčių administratorius, jam realiai nebuvo patiektos ar suteiktos, bet kuriuo atveju reikia išsiaiškinti, ar nustatyta, kad jis žinojo ar turėjo žinoti, jog minėtas sandoris susijęs su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, neatsižvelgiant į tai, ar sukčiavo sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, jos gavėjas ar trečiasis asmuo?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla F-90/09: 2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Ernotte prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/51

         2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Ernotte prieš Komisiją

   (Byla F-90/09) (1)

   ()
   2010/C 317/95
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro, nes ginčas išspręstas draugiškai.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16, p. 41.


title: 2014 m. kovo 31 d. Eidsivating lagmannsrett ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje Enes Deveci ir kiti prieš Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Byla E-10/14)

text:
               21.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/4

         2014 m. kovo 31 d.Eidsivating lagmannsrett ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje Enes Deveci ir kiti prieš Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden

   (Byla E-10/14)
   (2014/C 274/05)
   2014 m. kovo 31 d. raštu, kurį Teismo kanceliarija gavo 2014 m. balandžio 8 d., Eidsivating lagmannsrett (Eidsivating apeliacinis teismas, Norvegija) paprašė ELPA teismo patariamosios nuomonės šiais byloje Enes Deveci ir kiti prieš Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden kilusiais klausimais:

               1.

               Ar dera su Tarybos direktyvos 2001/23/EB 3 straipsnio 1 dalimi ir 3 straipsnio 3 dalimi tai, kad įmonė perėmėja atskirus darbuotojus, kurių atžvilgiu galioja perdavimas, įtraukia į įmonėje perėmėjoje galiojančioje kolektyvinėje sutartyje nustatytą darbo užmokesčio lentelę, nuo datos po kolektyvinės sutarties, kuri galiojo įmonėje perdavėjoje, galiojimo pasibaigimo, net jeigu tai lemia atskirų darbuotojų darbo užmokesčio sumažėjimą.

               2.

               Ar atsakymas į 1 klausimą priklauso nuo to, ar kolektyvinė sutartis, galiojusi perdavėjo darbuotojams, vis dar galiojo, kai perėmėjo kolektyvinė sutartis pradėta taikyti darbuotojams, kurių atžvilgiu galioja įmonės perdavimas.

               3.

               Ar atsakymas į 1 klausimą priklauso nuo to, ar darbo užmokestis sumažėja daug ar ne.


title: Byla C-126/17: 2017 m. kovo 10 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Orsolya Czakó/ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/3

         2017 m. kovo 10 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Orsolya Czakó/ERSTE Bank Hungary Zrt.

   (Byla C-126/17)
   (2017/C 221/04)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kita proceso šalis: Orsolya Czakó

      Atsakovė ir apeliantė: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, siekiant nustatyti paskolos sutarties sumą, ginčijamos sutarties I/1 ir II/l punktų formuluotė, kurioje 64 731 CHF suma nurodyta kaip orientacinė, o maksimali 8 280 000 HUF kaip ta, kurią prašoma finansuoti, ir pagal kurią paskolos sumos nustatymas siejamas su sutartį su vartotoju sudarančios šalies teisiniu pareiškimu ir jos užfiksuotais duomenimis, atitinka Direktyvos 93/13/EEB (1) 4 straipsnio 2 dalyje ir 5 straipsnyje numatytus pateikimo aiškia, suprantama kalba reikalavimus?

               2.

               Jeigu I/1 ir II/1 punktų formuluotė nepateikta aiškia ir suprantama kalba ir dėl to galima vertinti, ar jų nuostatos yra nesąžiningos, ir galbūt patvirtinti jų nesąžiningą pobūdį, ar galima pripažinti negaliojančia visą sutartį, atsižvelgiant į tai, kad pagal nacionalinę teisę kaip teisinė neapibrėžto sutarties dalyko pasekmė visa sutartis pripažįstama negaliojančia?

               3.

               Jeigu sutartį būtų galima pripažinti galiojančia, ar suma gali būti nustatoma vartotojui palankesniu būdu?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-491/04  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( VAT and Duties Tribunal, Manchester  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Dollond & Aitchison Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise  (Bendrijos muitinės kodeksas — Muitinė vertė — Importo muitai — Džersyje įsteigtos bendrovės atliktas prekių tiekimas ir Jungtinėje Karalystėje suteiktos paslaugos)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/20

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (VAT and Duties Tribunal, Manchester prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dollond & Aitchison Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise

   (Byla C-491/04) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Muitinė vertė - Importo muitai - Džersyje įsteigtos bendrovės atliktas prekių tiekimas ir Jungtinėje Karalystėje suteiktos paslaugos)
   (2006/C 131/36)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   VAT and Duties Tribunal, Manchester
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Dollond & Aitchison Ltd
   Atsakovė: Commissioners of Customs & Excise
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, Manchester — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, (OL L 302, p. 1) 29 ir 30 straipsnių išaiškinimas — Importuotų prekių muitinė vertė — Kontaktiniai lęšiai, atgabenti paštu užjūrio teritorijoje (Džersio saloje) įsteigtos bendrovės, priklausančios valstybėje narėje įsteigtai bendrovei, teikiančiai su kontaktiniais lęšiais susijusias apžiūros, konsultacijų ir priežiūros paslaugas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 29 straipsnis turi būti aiškinamas taip: pagrindinėje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis bendras mokėjimas už nurodytas paslaugas, t. y. su kontaktiniais lęšiais susijusią apžiūrą, konsultacijas ir vėlesnę priežiūrą pirkėjo pageidavimu, ir nurodytas prekes, t. y. minėtus lęšius, valymo tirpalus ir mirkymo dėžutes, sudaro „sandorio vertę“ Muitinės kodekso 29 straipsnio prasme, ir todėl yra apmokestinamas.

               2.

               1999 m. vasario 25 d. Sprendime CPP (C-349/96) pateiktais principais negalima vadovautis šiuo atveju nustatant sandorio elementus, į kuriuos reikia atsižvelgti taikant Muitinės kodekso 29 straipsnį.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla C-184/12: 2012 m. balandžio 20 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV prieš Navigation Maritime Bulgare

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/6

         2012 m. balandžio 20 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV prieš Navigation Maritime Bulgare

   (Byla C-184/12)
   2012/C 200/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV

      Kita kasacinio proceso šalis: Navigation Maritime Bulgare

      Prejudicinis klausimas

   Ar — taip pat atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje nagrinėjami 1995 m. balandžio 13 d. Įstatymo, susijusio su komercinio atstovavimo sutartimi, 18, 20 ir 21 straipsniai pagal Belgijos teisės nuostatas kvalifikuojami kaip specialios privalomosios teisės normos, kaip tai suprantama pagal Romos konvencijos (1) 7 straipsnio 2 dalį — šios konvencijos 3 straipsnis ir 7 straipsnio 2 dalis, prireikus kartu su 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyva 86/653/EEB (2) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo, turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas leidžiama šiai sutarčiai taikyti specialiuosius privalomus teismo, į kurį kreiptasi, valstybės teisės aktus, pagal kuriuos siūloma platesnė apsauga nei pagal Direktyvą 86/653/EEB nustatyta minimali apsauga, net jei paaiškėja, jog sutarčiai taikytina kitos ES valstybės narės, kurioje taip pat buvo įgyvendinta minimali apsauga pagal Direktyvą 86/653/EEB, teisė?

      (1)  Konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateikta pasirašyti 1980 m. birželio 19 d. Romoje (OL L 266, 1980 10 9, p. 1; lietuvių k.: OL C 169, 2005 7 8, p. 10).

      (2)  OL L 382, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177.


title: Byla C-51/06  Tribunale di Livorno 2006 m. sausio 13 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Alberto Bianchi prieš De Robert Calzature Srl

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/13

      Tribunale di Livorno2006 m. sausio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alberto Bianchi prieš De Robert Calzature Srl

   (Byla C-51/06)
   (2006/C 86/22)
   Proceso kalba: italų

      Tribunale di Livorno2006 m. sausio 13 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. vasario 1 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Alberto Bianchi prieš De Robert Calzature Srl.

      Tribunale di Livorno prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar remiantis 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 653/86/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (1) 17 straipsnio turinio, šios direktyvos 19 straipsnis turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad nacionalinės teisės norma gali leisti atlyginti nuostolius agentui pagal kolektyvinį susitarimą, įpareigojantį jį pasirašiusias šalis, neatsižvelgiant į 17 straipsnio 2 dalies a punkto dviejose įtraukose numatytas sąlygas, o nuostolių atlyginimas turi būti apskaičiuotas ne pagal direktyvos, bet pagal minėto kolektyvinio susitarimo kriterijus su iš to išplaukiančia išvada, kad daugeliu atvejų nuostolių atlyginimas turi būti apskaičiuojamas daug mažesnis nei maksimumas, kurį nustato direktyva?

               2.

               Ar nuostolių atlyginimas turi būti apskaičiuotas analitiniu metodu, įvertinat komisinį atlyginimą, kurį kitas metais po komercinio atstovavimo sutarties nutraukimo agentas galėjo gauti dėl to, kad surado klientų ar padidino verslo apimtį, atsižvelgiant į teisingumo kriterijų tik sumos patikslinimui, ar turi būti taikomi kiti, ypač sintetiniai metodai, kurie plačiau vertina teisingumo kriterijų?

      (1)  OL L 382, 1986 12 31, p. 17.


title: Byla C-133/11: 2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Folien Fischer AG, Fofitec AG prieš RITRAMA SpA (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų — Ieškinys dėl teisių nebuvimo nustatymo (negative Feststellungsklage) — Galimybė potencialiam žalos sukėlėjui paduoti galimą nukentėjusįjį į vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar kurioje jis gali įvykti, teismą, kad būtų pripažinta, jog deliktinė atsakomybė neegzistuoja)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/4

         2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Folien Fischer AG, Fofitec AG prieš RITRAMA SpA

   (Byla C-133/11) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų - Ieškinys dėl teisių nebuvimo nustatymo (negative Feststellungsklage) - Galimybė potencialiam žalos sukėlėjui paduoti galimą nukentėjusįjį į vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar kurioje jis gali įvykti, teismą, kad būtų pripažinta, jog deliktinė atsakomybė neegzistuoja)
   2012/C 399/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Folien Fischer AG, Fofitec AG

      Atsakovė: RITRAMA SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 3 punkto aiškinimas — Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų — Ieškinys dėl teisių nebuvimo nustatymo (negative Feststellungsklage) — Pažeidėjo teisė pareikšti nukentėjusiajam ieškinį vietos, kurioje įvyko ar gali įvykti žalą sukeliantis įvykis, teisme, kad būtų nustatytas deliktinės atsakomybės nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad ieškinys dėl teisių nebuvimo nustatymo, kuriuo prašoma pripažinti deliktinės ar kvazideliktinės atsakomybės nebuvimą, patenka į šios nuostatos taikymo sritį.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla F-47/11: 2012 m. vasario 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Zur Oven-Krockhaus prieš Komisiją

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/28

         2012 m. vasario 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Zur Oven-Krockhaus prieš Komisiją

   (Byla F-47/11) (1)

   2012/C 126/53
   Proceso kalba: vokiečių
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27, p. 56.


title: Byla C-453/04 Landgericht Berlin (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą innoventif Limited įregistravimo byloje, proceso šalis: innoventif Limited

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/29

         Landgericht Berlin (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą innoventif Limited įregistravimo byloje, proceso šalis: innoventif Limited
   (Byla C-453/04)
   (2005/C 6/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   Landgericht Berlin (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 28 d., priimti prejudicinį sprendimą innoventif Limited įregistravimo byloje, kurioje proceso šalimi yra innoventif Limited.
   Landgericht Berlin prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar neprieštarauja EB sutarties 43 ir 48 straipsnyje įtvirtintai bendrovių įsisteigimo laisvei tai, kad kapitalo bendrovės, turinčios buveinę Didžiojoje Britanijoje, filialo Vokietijos Federacinėje Respublikoje įregistravimas įmonių registre priklauso nuo avanso, apskaičiuojamo atsižvelgiant į numatomas išlaidas, susijusias su paskelbimu apie bendrovės veiklos sritis taip, kaip jos nurodytos atitinkamose Memorandum of Association sąlygose, sumokėjimo?


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-412/03 (dėl Regeringsrätten prašymo priimti prejudicinį sprendimą): „Hotel Scandic Gåsabäck AB“ prieš Riksskatteverket (Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnis, 5 straipsnio 6 dalis ir 6 straipsnio 2 dalis — Maisto tiekimas bendrovės valgykloje pigau nei savikaina — Apmokestinamoji vertė)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/11

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byloje C-412/03 (dėl Regeringsrätten prašymo priimti prejudicinį sprendimą): „Hotel Scandic Gåsabäck AB“ prieš Riksskatteverket (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnis, 5 straipsnio 6 dalis ir 6 straipsnio 2 dalis - Maisto tiekimas bendrovės valgykloje pigau nei savikaina - Apmokestinamoji vertė)
   (2005/C 57/21)
   Proceso kalba: švedų
   Byloje C-412/03 dėl Regeringsrätten (Švedija) 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 3 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje „Hotel Scandic Gåsabäck“ prieš Riksskatteverket, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų K. Lenaerts (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász ir M. Ilešič, generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: administratorė K. Sztranc, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnis, 5 straipsnio 6 dalis ir 6 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinami kaip draudžiantys nacionaliniame teisės akte numatyti, kad prekių tiekimu ar paslaugų teikimu privatiems tikslams laikomos operacijos, už kurias iš tikrųjų sumokėtas atlygis, net jei šis atlygis yra mažesnis už šių prekių ar paslaugų savikainą.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla T-612/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Treofan Holdings ir Treofan Germany prieš Komisiją

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/34

         2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Treofan Holdings ir Treofan Germany prieš Komisiją

   (Byla T-612/11)
   2012/C 32/70
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Treofan Holdings GmbH (Raunheimas, Vokietija) ir Treofan Germany GmbH & Co. KG (Nojenkirchenas, Vokietija), atstovaujamos advokato J. de Weerth

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 (klaidų ištaisymas — C(2011) 2628) dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės iš esmės remiasi tokiais pagrindais:

               1.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: nuostolių atskaita nėra iš valstybės lėšų suteikiama pagalba
               Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad sanavimo išlyga nesuteikiama jokios materialinės naudos, o paprasčiausiai nėra panaikinama egzistuojanti balansinė turto pozicija nuostolių perkėlimo į ankstesnius metus forma. Ieškovių nuomone, dėl to negali būti konstatuojamas finansavimas iš valstybės lėšų.

               2.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant reikšmingos referencinės sistemos išimties
               Ieškovės tvirtina, kad reikšmingą referencinę sistemą sudaro bendroji bendrovėms taikoma nuostolių atskaitos schema (Vokietijos Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 10d straipsnis kartu su Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 1 dalimi ir Vokietijos Gewerbesteuergesetz (Verslo mokesčio įstatymas) 10a straipsniu) ir kad apribojimas pagal Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnį yra tik šios reikšmingos referencinės sistemos išimtis, kuri savo ruožtu apribojama, be kita ko, sanavimo išlyga, veikiančia kaip dalinis grįžimas prie sistemos.

               3.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant diferenciacijos tarp ūkio subjektų, kurie siekiamo tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ir teisinėje situacijoje
               Šiame kontekste ieškovės teigia, kad sanavimo išlyga gali pasinaudoti kiekviena apmokestinamoji įmonė ir kad ji nesuteikia naudos nei vien tam tikroms šakoms ar veiklos sritims, nei vien tam tikro dydžio įmonėms.

               4.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka dėl pateisinimo mokesčių sistemos pobūdžiu arba vidine struktūra
               Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad sanavimo išlyga grindžiama mokesčių sistemos priežastimis, kurios atitinka konstitucinės teisės principus, kaip antai apmokestinimą atsižvelgiant į ekonominį pajėgumą, pernelyg didelio apmokestinimo vengimą ir proporcingumo principo paisymą.

               5.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: akivaizdžios vertinimo klaidos nepakankamai atsižvelgus į situaciją pagal Vokietijos mokesčių teisę
               Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į Vokietijos mokesčių teisės normas dėl nuostolių atskaitos.

               6.

               Rėmimasis Sąjungos teisėje galiojančia teisėtų lūkesčių apsauga
               Šiame kontekste ieškovės, be kita ko, teigia, kad Komisija pirmą kartą formalioje procedūroje išsakė kritiką dėl mokestinių sanavimo lengvatų įsigyjant bendrovių dalis ir kad tai yra išimtinis atvejis, kurio negalėjo numatyti įstatymų leidėjas, specializuoti teismai ir mokesčių administracija, o dėl to ir įmonės, net jeigu jos buvo išsamiai ir profesionaliai konsultuojamos.


title: Byla C-153/11: 2011 m. kovo 28 d. Administrativen Sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OOD Klub prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/12

         2011 m. kovo 28 d.Administrativen Sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OOD Klub prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite

   (Byla C-153/11)
   2011/C 186/21
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen Sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: OOD Klub

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad apmokestinamajam asmeniui pasinaudojus savo pasirinkimo teise ir nekilnojamąjį turtą, kuris yra ilgalaikis turtas, priskyrus įmonės turtui, turi būti preziumuojama (kol neįrodyta priešingai), kad šis turtas yra naudojamas apmokestinamojo asmens apmokestinamiesiems sandoriams?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112/EB 168 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad teisė į pirkimo PVM atskaitą įsigijus nekilnojamąjį turtą, kuris priskirtas apmokestinamojo asmens įmonės turtui, atsiranda iš karto tą mokestinį laikotarpį, per kurį mokestis tampa mokėtinas, neatsižvelgiant į tai, kad nesant įstatymu numatyto privalomo leidimo jį eksploatuoti jis negali būti naudojamas?

               3.

               Ar tokia Natsionalna Agentsia po Prihodite praktika, pagal kurią apmokestinamiesiems asmenims, kurie įsigyto ilgalaikio turto atžvilgiu nori pasinaudoti teise į atskaitą, ši teisė nesuteikiama dėl to, kad turtas naudojamas bendrovės savininko privatiems poreikiams tenkinti, tačiau neapmokestinant tokio naudojimo PVM, yra suderinama su Direktyva 2006/112/EB ir ją aiškinančia teismo praktika?

               4.

               Ar tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pareiškėja turi teisę į pirkimo PVM atskaitą įsigydama nekilnojamąją turtą — butą Sofijoje?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-57/15: 2015 m. vasario 9 d. Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje United Video Properties Inc./Telenet NV

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/34

         2015 m. vasario 9 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje United Video Properties Inc./Telenet NV

   (Byla C-57/15)
   (2015/C 138/46)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hof van beroep te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: United Video Properties Inc.

      Kita apeliacinio proceso šalis: Telenet NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos dėl [intelektinės nuosavybės teisių] (1) gynimo 14 straipsnyje vartojamai frazei „pagrįstos ir proporcingos teismo ir kitos išlaidos“ prieštarauja Belgijos teisės normos, kuriomis teismams suteikiama galimybė atsižvelgti į tiksliai nustatytus bylos ypatumus ir išlaidoms už advokato pagalbą numatyta įvairių fiksuotų tarifų sistema?

               2.

               Ar Direktyvos dėl [intelektinės nuosavybės teisių] gynimo 14 straipsnyje vartojamai frazei „pagrįstos ir proporcingos teismo ir kitos išlaidos“ prieštarauja teismų praktika, pagal kurią išlaidos techniniam konsultantui atlygintinos tik (sutartinės ar nesutartinės atsakomybės požiūriu) neteisėto elgesio atveju?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45).


title: Byla T-432/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vivendi prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/40

         2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vivendi prieš Komisiją

   (Byla T-432/10)
   ()
   2010/C 317/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Vivendi (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Struys, O. Fréget ir J. Y. Ollier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/C-1/39.653 — Vivendi & Iliad/France Télécom, kuriuo Komisija atmetė 2009 m. kovo 2 d. pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 Vivendi pateiktą skundą dėl France Télécom veiksmų, tariamai prieštaraujančių SESV 102 straipsniui.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2010 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4730, nesant Europos Sąjungos intereso, atmesti ieškovės skundą dėl tariamo SESV 102 straipsniui prieštaraujančio France Télécom piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi Prancūzijos didelės spartos interneto prieigos ir telefonijos rinkoje, France Télécom imantis struktūrinio piktnaudžiavimo nustatant didmeninių paslaugų tarifus savo mažmeninės prekybos padalinio naudai ir taikant pernelyg didelį pajungimo prie vietinės linijos tarifą.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia kelis ieškinio pagrindus, be kita ko, kad:

               —

               Buvo padaryta teisės klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų bei buvo pažeista rūpestingo nagrinėjimo pareiga, vertinant neigiamą veiksmų, apie kuriuos buvo pranešta, įtaką vidaus rinkos veikimui, nes Komisija apsiribojo tuo, kad i) ištyrė vien vidutinį prieigos prie didelės spartos interneto kainų lygį mažmeninėje rinkoje, nekeldama klausimo, ar šis kainų lygis iš tiesų gali atskleisti veiksmus, apie kuriuos buvo pranešta, ir ii) subjektyviai įvertino telefonijos abonemento paslaugos neaktualumą.

               —

               Konstatuotina motyvacijos stoka, akivaizdžios teisės ir faktų klaidos bei akivaizdžios vertinimo klaidos, Komisijai padarius išvadą, jog galimybės įrodyti pažeidimą laibai ribotos, nes Komisija:

                           —

                           nebandė ištirti diskriminacinio faktiškai sąskaitose nurodytų kainų pobūdžio, palyginti su faktiškai suteiktomis paslaugomis, ir nepagrįstai teigė, kad per pirminį tyrimą nebuvo rasta nei požymių, nei įrodymų,

                           —

                           nusprendė, kad France Télécom taikomą prieigos prie vietinės linijos tarifų apskaičiavimo metodą yra patvirtinusi Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP) ir kad, atsižvelgiant į taikomą metodą, aplinkybė, jog France Télécom tariamai pateikė ARCEP neteisingus duomenis, nebandydama jų ištaisyti, neturi jokios įtakos,

                           —

                           iškreipė ieškovės pateikto išstūmimo iš rinkos testo, kuriuo buvo siekiama nustatyti skundžiamų veiksmų poveikį, paskirtį.

               —

               Nebuvo paisoma nagrinėjant skundus ir priimant sprendimą nutraukti nagrinėjimą piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi srityje galiojančių garantijų, nes ieškovė i) neturėjo tiesioginės prieigos prie priešingos šalies raštų ir bylos medžiagos ir ii) neturėjo pakankamai laiko savo nuomonei dėl šių dokumentų išreikšti.


title: Byla F-66/09: 2010 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Saracco prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Atostogos dėl asmeninių priežasčių — Maksimali trukmė — Atsisakymas pratęsti)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/19

         2010 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Saracco prieš ECB

   (Byla F-66/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB personalas - Atostogos dėl asmeninių priežasčių - Maksimali trukmė - Atsisakymas pratęsti)
   2011/C 38/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Roberta Saracco (Arona, Italija), atstovaujama advokato F. Parrat

      Atsakovas: Europos centrinis bankas (ECB), atstovaujamas F. Malfrère, G. Nuvoli, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   ECB sprendimo, kuriuo atsisakyta ieškovei pratęsti atostogas dėl asmeninių priežasčių, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               R. Saracco padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29, p. 51.


title: Byla C-380/10: 2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/21

         2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-380/10) (1)

   2011/C 211/44
   Proceso kalba: švedų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla T-42/09: 2012 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje A. Loacker prieš VRDT — Editrice Quadratum (QUADRATUM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo QUADRATUM paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas LOACKER QUADRATINI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (po pakeitimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (po pakeitimo — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis (po pakeitimo — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis))

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/39

         2012 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje A. Loacker prieš VRDT — Editrice Quadratum (QUADRATUM)

   (Byla T-42/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo QUADRATUM paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas LOACKER QUADRATINI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (po pakeitimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (po pakeitimo — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis (po pakeitimo — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis))
   2013/C 26/74
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: A. Loacker SpA (Auna di Sotto, Italija), atstovaujama advokatų V. Bilardo, C. Bacchini ir M. Mazzitelli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Sempio

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Editrice Quadratum SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pezzoi, P. Perani ir G. Ghisletti

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. spalio 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 34/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp A. Loacker SpA ir Editrice Quadratum SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš A. Loacker SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-488/04  2006 m. kovo 23 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Cour de cassation  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Galeries de Lisieux SA prieš Organic Recouvrement

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/13

         2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Cour de cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Galeries de Lisieux SA prieš Organic Recouvrement

   (Byla C-488/04) (1)

   (2006/C 154/31)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL L 31, 2005 2 5.


               13.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/20

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2007 m. gegužės 25 d. byloje Seabrokers AS prieš Den Norske Stat v/Skattedirektoratet pateikė Stavanger tingrett
   (Byla E-7/07)
   (2007/C 301/12)
   2007 m. gegužės 25 d. raštu Stavanger tingrett (Stavangerio apygardos teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2007 m. gegužės 30 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Seabrokers AS prieš Den Norske Stat v/Skattedirektoratet, šiais klausimais:

               1.

                  Ar pažeidžiami EEE susitarimo 4, 31 arba 40 straipsniai, kai siekiant apskaičiuoti didžiausią suteikiamą kreditą pagal grynųjų pajamų apmokestinimo principą užsienyje gautoms pajamoms taikomi delspinigiai?

               2.

                  Ar pažeidžiami EEE susitarimo 4, 31 arba 40 straipsniai, kai siekiant apskaičiuoti didžiausią suteikiamą kreditą, pagal grynųjų pajamų apmokestinimo principą užsienyje gautoms pajamoms taikomi grupiniai įnašai?

               3.

                  Ar atsakymas į 1 ir (arba) 2 klausimus bus toks pats, jeigu delspinigiai ir (arba) grupės įnašai bus išimtinai susiję su verslu Norvegijoje?


title: Byla T-56/14: 2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evyap/VRDT – Megusta Trading (DURU)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/24

         2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evyap/VRDT – Megusta Trading (DURU)

   (Byla T-56/14)
   2014/C 129/31
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Stambulas, Turkija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Megusta Trading GmbH (Ciurichas, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1861/2012-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: juodos ir baltos spalvos vaizdinis prekių ženklas 3 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 185 148

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionaliniai prekių ženklai Nr. 225 515, 192 722, 29 149, 31 665 ir tarptautinė registracija Nr. 802 256 3 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-319/08: 2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grasso prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 — Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas — BLSK nustatymas 2008 m. — Visuotinai taikomas aktas — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/11

         2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grasso prieš Komisiją

   (Byla T-319/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 - Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas - BLSK nustatymas 2008 m. - Visuotinai taikomas aktas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 109/24
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Salvatore Grasso (Katanija, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis ir A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Banks ir D. Nardi,

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-147/15: 2015 m. kovo 26 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/16

         2015 m. kovo 26 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

   (Byla C-147/15)
   (2015/C 205/21)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Provincia di Bari

      Atsakovė: Edilizia Mastrodonato srl

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyvos 2006/21/EB (1) 10 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad sąvartyno užpildymo veiklai, kai naudojamos kitos nei kasybos atliekos, visada taikomos Direktyvos 1999/31/EB (2) nuostatos dėl atliekų, taip pat ir tada, kai vykdomos ne atliekų šalinimo, o jų naudojimo operacijos?

      (1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičianti Direktyvą 2004/35/EB (OL L 102, p. 15).

      (2)  1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyva 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228).


title: Byla T-151/14: 2014 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vassiliou prieš Komisiją ir ECB

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/32

         2014 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vassiliou prieš Komisiją ir ECB

   (Byla T-151/14)
   2014/C 159/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Costas Vassiliou (Palmier, Kongas), atstovaujamas solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovė: Europos Komisija ir Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Priteisti iš atsakovų kompensaciją pagal SESV 268 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas tvirtina, kad dėl atsakovų veiksmų neteko banko sąskaitoje laikytų pinigų, nes jo sąskaitai per anksti pritaikę vidinės rekapitalizacijos mechanizmą kaip finansinės paramos, Kiprui suteiktos 2013 m. balandžio 26 d. pagal 2012 m. Europos stabilumo mechanizmo (ESM) steigimo sutarties 13 straipsnį, sąlygą, atsakovai: a) „akivaizdžiai ir sunkiai pažeidė“ jų kaip ES institucijų pagal SESV 136 straipsnio 3 dalį turimą kompetenciją; b) neteisėtai perleido jų kaip ES institucijų funkcijų kontrolę; c) ES teisės aktuose nenumatytą vidinės rekapitalizacijos mechanizmą per anksti pritaikė Bank of Cyprus ir Cyprus Popular Bank bankuose laikomiems indėliams; d) nustatė kapitalo judėjimo apribojimus, nes neleido indėlių turėtojams atsiimti arba pervesti savo pinigus patikimesnėms organizacijoms; ir e) taip pažeidė teisinio saugumo ir lygybės principus bei žmogaus teises.