title: Byla T-302/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/33

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba

      (Byla T-302/19) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2021/C 297/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujamas solisitorių M. Anderson, R. Kiddell ir baristerių E. Dean ir J. Marjason-Stamp

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Mahnič, A. Vitro ir T. Haas

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 7) ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 1), kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Oleksandr Viktorovych Yanukovych pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 238, 2019 7 15.


title: Byla T-303/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/34

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yanukovych / Taryba

      (Byla T-303/19) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2021/C 297/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostovas prie Dono, Rusija), atstovaujamas solisitorių M. Anderson, R. Kiddell ir baristerių E. Dean ir J. Marjason-Stamp

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Mahnič, A. Vitro ir T. Haas

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 7) ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 1), kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Viktor Fedorovych Yanukovych pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 238, 2019 7 15.


title: Byla T-514/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DI / ECB (Viešoji tarnyba – ECB darbuotojai – Medicinos ir mokymosi išlaidų kompensavimas – Klastojimas – Drausminė procedūra – Atleidimas iš darbo – Baudžiamasis procesas – Bylos nutraukimas – Išteisinimas – Vykdomosios valdybos kompetencija – Teisinis saugumas – Drausminės bylos senaties terminas – Principas, kad baudžiamoji byla sustabdo drausminės bylos nagrinėjimą – Nekaltumo prezumpcija – Drausmės komiteto nešališkumas – Teisės klaida – Įrodomoji įrodymų galia – Pagrįstas terminas – Nuobaudos proporcingumas – Teisminės kontrolės intensyvumas – Atsakomybė)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/35

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DI / ECB

      (Byla T-514/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Medicinos ir mokymosi išlaidų kompensavimas - Klastojimas - Drausminė procedūra - Atleidimas iš darbo - Baudžiamasis procesas - Bylos nutraukimas - Išteisinimas - Vykdomosios valdybos kompetencija - Teisinis saugumas - Drausminės bylos senaties terminas - Principas, kad baudžiamoji byla sustabdo drausminės bylos nagrinėjimą - Nekaltumo prezumpcija - Drausmės komiteto nešališkumas - Teisės klaida - Įrodomoji įrodymų galia - Pagrįstas terminas - Nuobaudos proporcingumas - Teisminės kontrolės intensyvumas - Atsakomybė)
      (2021/C 297/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: DI, atstovaujamas advokatės L. Levi

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas F. Malfrère ir F. von Lindeiner, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. gegužės 7 d. ECB sprendimą atleisti ieškovą iš darbo be įspėjimo dėl drausminių priežasčių ir 2019 m. birželio 25 d. ECB sprendimą atsisakyti atnaujinti procedūrą, antra, nurodyti jį grąžinti į darbą nuo 2019 m. gegužės 11 d. ir, trečia, atlyginti neturtinę žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl šių sprendimų ir dėl drausminės procedūros trukmės.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  DI padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Centrinio Banko (ECB) bylinėjimosi išlaidų, o pastarasis padengia likusią jo bylinėjimosi išlaidų dalį.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-575/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hill Mansilla / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2018 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Nuopelnų palyginimas – Vertinimo kriterijai – Akivaizdi vertinimo klaida – Vienodas požiūris – Nediskriminavimas)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/36

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hill Mansilla / Komisija

      (Byla T-575/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2018 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Nuopelnų palyginimas - Vertinimo kriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Nediskriminavimas)
      (2021/C 297/42)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Élise Hill Mansilla (Rodemack, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Mbonyumutwa

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Brauhoff ir L. Vernier

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą neįtraukti ieškovės vardo ir pavardės į galutinį per 2018 m. paaukštinimo procedūrą paaukštintų pareigūnų sąrašą ir, antra, atlyginti neturtinę ir turtinę žalą, kurį ieškovė, jos teigimu, patyrė dėl to sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Élise Hill Mansilla bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla T-580/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sayed Shamsuddin Borborudi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Vertinimo klaida – SESV 266 straipsnis)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/36

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sayed Shamsuddin Borborudi / Taryba

      (Byla T-580/19) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Vertinimo klaida - SESV 266 straipsnis)
      (2021/C 297/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Sayed Shamsuddin Borborudi (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato L. Vidal

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir D. Mykolaičio

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/855, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 140, 2019, p. 1), kiek juo ieškovo pavardė įtraukta į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1), IX priede esantį sąrašą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/855, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jis susijęs su Sayed Shamsuddin Borborudi.

                  2.

                  Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla T-611/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija / Komisija (Institucinė teisė – Europos piliečių iniciatyva – „ES teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ – Naujos ES priemonės teisinei valstybei stiprinti – Atsisakymas registruoti – Akivaizdus Komisijos įgaliojimų nebuvimas – Kvietimo pateiktų pasiūlymą dėl Sąjungos teisės akto nebuvimas – Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalis ir 2 straipsnio 1 punktas – Pareiga motyvuoti – SESV 296 straipsnis)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/37

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija / Komisija

      (Byla T-611/19) (1)

      (Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - „ES teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ - Naujos ES priemonės teisinei valstybei stiprinti - Atsisakymas registruoti - Akivaizdus Komisijos įgaliojimų nebuvimas - Kvietimo pateiktų pasiūlymą dėl Sąjungos teisės akto nebuvimas - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalis ir 2 straipsnio 1 punktas - Pareiga motyvuoti - SESV 296 straipsnis)
      (2021/C 297/44)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Piliečių iniciatyva „Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ (Ispanija), atstovaujama advokatų G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero ir I. González Martínez

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. liepos 3 d. Komisijos sprendimą (ES) 2019/1182 dėl pasiūlytos piliečių iniciatyvos „ES teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ (OL L 185, 2019, p. 46).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Piliečių iniciatyva „Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“ padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-698/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FJ ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Darbo užmokestis – EIVT tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Korekcinių koeficientų atnaujinimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Taikymas atgaline data – Teisinis saugumas – Rūpestingumo pareiga)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/38

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FJ ir kt. / EIVT

      (Byla T-698/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - EIVT tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį - Korekcinių koeficientų atnaujinimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Taikymas atgaline data - Teisinis saugumas - Rūpestingumo pareiga)
      (2021/C 297/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: FJ ir 8 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spáč

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovų 2018 m. gruodžio mėn. atlyginimo lapelio, kadangi jame pirmą kartą buvo vadovaujamasi naujais korekciniais koeficientais, kurie taikomi atgaline data nuo 2018 m. vasario 1 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš FJ ir 8 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 406, 2019 12 2.


title: Byla T-699/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FT ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Darbo užmokestis – Komisijos tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Korekcinių koeficientų atnaujinimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Taikymas atgaline data – Teisinis saugumas – Rūpestingumo pareiga)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/38

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FT ir kt. / Komisija

      (Byla T-699/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Komisijos tarnautojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį - Korekcinių koeficientų atnaujinimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Taikymas atgaline data - Teisinis saugumas - Rūpestingumo pareiga)
      (2021/C 297/46)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: FT ir 24 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir I. Melo Sampaio

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovų 2018 m. gruodžio mėn. atlyginimo lapelio, kadangi jame pirmą kartą buvo vadovaujamasi naujais korekciniais koeficientais, kurie taikomi atgaline data nuo 2018 m. vasario 1 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš FT ir 24 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 406, 2019 12 2.


title: Byla T-880/19: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lianopoulou / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Sprendimas, kuriame nustatomas neįgalumas – Invalidumo komiteto medicininė nuomonė – Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/39

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lianopoulou / Komisija

      (Byla T-880/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sprendimas, kuriame nustatomas neįgalumas - Invalidumo komiteto medicininė nuomonė - Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 297/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Anastasia Lianopoulou (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Quraishi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir L. Vernier

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. vasario 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovė, nustačius jos neįgalumą, atleidžiama iš tarnybos nuo 2019 m. vasario 28 d., paskiriant nedarbingumo pašalpą nuo 2019 m. kovo 1 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. vasario 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Anastasia Lianopoulou, nustačius jos neįgalumą, atleidžiama iš tarnybos nuo 2019 m. vasario 28 d., paskiriant nedarbingumo pašalpą nuo 2019 m. kovo 1 d.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla T-130/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris Products / EUIPO (SIENNA SELECTION) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SIENNA SELECTION paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis požymis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Spalvos pavadinimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/39

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris Products / EUIPO (SIENNA SELECTION)

      (Byla T-130/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SIENNA SELECTION paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Spalvos pavadinimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
      (2021/C 297/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Philip Morris Products SA (Nešatelis, Šveicarija), atstovaujama advokatės L. Alonso Domingo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno ir V. Ruzek

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1675/2019-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį SIENNA SELECTION kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. gruodžio18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1675/2019-5).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Philip Morris Products SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 175, 2020 5 25.


title: Byla T-266/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Chartered Controller Institute / EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA ir ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/40

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Chartered Controller Institute / EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)

      (Byla T-266/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA ir ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis)
      (2021/C 297/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Global Chartered Controller Institute SL (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Pomares Caballero ir T. Barber Giner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Villani ir A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: CFA Institute (Šarlotsvilis, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Engels ir W. May

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 235/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp CFA Institute ir Global Chartered Controller Institute.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. vasario 25 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 235/2019-5).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Global Chartered Controller Institute SL patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus pastarosios patirtąsias Apeliacinėje taryboje, kurių klausimo nagrinėjimas atidedamas.

                  3.

                  CFA Institute padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 209, 2020 6 22.


title: Byla T-396/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORTS – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/41

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)

      (Byla T-396/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORTS - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 297/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera Airport) (Villanova d’Albenga, Italija), atstovaujama advokato G. Casucci

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aéroports de la Côte d’Azur (Nica, Prancūzija), atstovaujama advokato Y. Bizollon

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2172/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Riviera-Airport ir Aéroports de la Côte d’Azur.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 271, 2020 8 7.


title: Byla T-398/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORT – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/41

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)

      (Byla T-398/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORT - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 297/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Italija), atstovaujama advokato G. Casucci

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aéroports de la Côte d’Azur (Nica, Prancūzija), atstovaujama advokato Y. Bizollon

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2174/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Riviera-Airport ir Aéroports de la Côte d’Azur.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 271, 2020 8 17.


title: Byla T-453/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KZ / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – 2019 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Atostogos dėl asmeninių priežasčių – Paaukštinimo kriterijų neatitikimas)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/42

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KZ / Komisija

      (Byla T-453/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2019 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Atostogos dėl asmeninių priežasčių - Paaukštinimo kriterijų neatitikimas)
      (2021/C 297/52)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: KZ, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Brauhoff ir L. Radu Bouyon

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. lapkričio 14 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 32-2019 paskelbtą Komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į pareigūnų, paaukštintų per 2019 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš KZ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 287, 2020 8 31.


title: Byla T-665/20: 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Condor; Covid-19) (Valstybės pagalba – Vokietijos oro transporto rinka – Vokietijos garantuojama viešoji paskola, suteikta Condor Flugdienst dėl COVID-19 pandemijos – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Pagalba, skirta atitaisyti ypatingo įvykio padarytai žalai – SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas – Žalos įvertinimas – Priežastinis ryšys – Pareiga motyvuoti – Sprendimo padarinių palikimas galioti)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/42

      2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Condor; Covid-19)

      (Byla T-665/20) (1)

      (Valstybės pagalba - Vokietijos oro transporto rinka - Vokietijos garantuojama viešoji paskola, suteikta Condor Flugdienst dėl COVID-19 pandemijos - Sprendimas neteikti prieštaravimų - Pagalba, skirta atitaisyti ypatingo įvykio padarytai žalai - SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas - Žalos įvertinimas - Priežastinis ryšys - Pareiga motyvuoti - Sprendimo padarinių palikimas galioti)
      (2021/C 297/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, F. Tomat ir V. Bottka

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinės Respublika, atstovaujama J. Möller, R. Kanitz ir P.-L. Krüger, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. de Moustier ir P. Dodeller, ir Condor Flugdienst GmbH (Kelsterbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Birnstiel ir S. Blazek

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2795 final dėl valstybės pagalbos SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Vokietija – Žalos, kurią Condor Flugdienst patyrė dėl COVID-19 pandemijos, kompensavimas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą C(2020) 2795 final dėl valstybės pagalbos SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Vokietija – Žalos, kurią Condor Flugdienst GmbH patyrė dėl COVID-19 pandemijos, kompensavimas.

                  2.

                  Minėto sprendimo panaikinimo padarinius reikia atidėti, kol Komisija priims naują sprendimą pagal SESV 108 straipsnį. Minėtas padarinių sustabdymas taikomas ne ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui po šio sprendimo paskelbimo dienos, jei Komisija nuspręstų priimti naują sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, ir papildomam protingam laikotarpiui, jei Komisija nuspręstų pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą.

                  3.

                  Komisija padengia savo ir Ryanair DAC patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika ir Condor Flugdienst padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 443, 2020 12 21.


title: Byla T-365/20: 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Birkenstock Sales / EUIPO (Banguotų susikertančių linijų padėtis ant bato pado) (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio banguotas susikertančias linijas ant bato pado, paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/43

      2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Birkenstock Sales / EUIPO (Banguotų susikertančių linijų padėtis ant bato pado)

      (Byla T-365/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio banguotas susikertančias linijas ant bato pado, paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 297/54)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Birkenstock Sales GmbH (Linz sur le Rhin, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Menebröcker ir K. Middelhoff

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. kovo 19 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1706/2019-1), susijusio su paraiška įregistruoti žymenį, vaizduojantį banguotas susikertančias linijas ant bato pado, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Birkenstock Sales GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 255, 2020 8 3.


title: Byla T-215/21: 2021 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SMA Mineral / Komisija

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/44

      2021 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SMA Mineral / Komisija

      (Byla T-215/21)
      (2021/C 297/55)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: SMA Mineral (Filipstadas, Švedija), atstovaujama E. Larsson

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimą (EU) 2021/355, kiek tai susiję su jo 1 straipsnio 2 dalimi,

                  —

                  nuspręsti, kad Švedijos 12 punkte (ID SE000000000000419 NĮP sąrašuose) siūlomas įrenginys turėtų būti įtrauktas suteikiant nemokamus apyvartinius taršos leidimus pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį,

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamento (ES) 2019/331 16 straipsnio 7 dalis nėra taikytina, todėl ginčijamame sprendime nurodyti motyvai neturi teisinio pagrindo.

                              —

                              Komisijos teiginys dėl emisijų kieko dvigubo skaičiavimo yra klaidingas. Dvigubas skaičiavimas nėra atliekamas ir jis taip pat nebuvo anksčiau daromas dėl SMA Sandarne įrenginio. Komisijos sprendimas neįtraukti SMA Sandarne įrenginio tarp kitų įrenginių, kuriems suteikiami nemokami apyvartiniai taršos leidimai, atlikus kalkių produktų palyginimą, yra klaidingas ir teisiškai nepagrįstas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra nesuderinamas su ES teisės aktais, konkrečiai su Reglamentu (ES) 2019/331 ir Direktyva 2003/87/EB.

                              —

                              Komisijos teiginys dėl emisijų kieko dvigubo skaičiavimo yra klaidingas. Taigi sprendimas atsisakyti suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus SMA Sandarne įrenginiui pagal Reglamento (ES) 2019/331 16 straipsnio 7 dalį, atlikus kalkių produktų palyginimus, yra klaidingas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu tinkamai neužtikrinamos ieškovės pagrindinės teisės ir pažeidžiamas proporcingumo principas.

                              —

                              Komisija ginčijamame sprendime neatsižvelgė į nemokamų apyvartinių taršos leidimų ekonominę reikšmę ieškovei: jie įtakoja įdarbinimo galimybes ieškovės versle ir jos ekonominę plėtrą ilguoju laikotarpiu ir netgi turi įtakos ieškovės konkurencingumui, palyginus su kitais rinkos dalyviais, teikiančiais vienodus produktus. Komisija nepakankamai atsižvelgė į proporcingumo principą, pagal kurį reikalaujama, kad būtų priimtos pereinamojo laikotarpio nuostatos, kai tam tikram rinkos dalyviui tenka didesnės išlaidos, nei kitiems dalyviams toje pačioje rinkoje.

                  4.

                  Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu iškraipoma konkurencija.

                              —

                              Iš kalkmenio žaliavų pagamintų degintų kalkių gamintojai gauna nemokamus apyvartinius taršos leidimus remiantis kalkių produktų palyginimu. Plaušienos malūno atliekamas degintų kalkių iš SMA Sandarne įrenginio pirkimas pirkėjo atžvilgiu prilygsta degintų kalkių, gautų iš žaliavinio gryno akmens, pirkimui. Nemokamas apyvartinių taršos leidimų suteikimas vienam iš dviejų kalkių produktų reiškia, kad dviejų produktų, kurie atlieka tokią pačią funkciją plaušienos malūne, konkurencija vyks nevienodomis sąlygomis.


title: Byla T-269/21: 2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Arctic Paper Grycksbo / Komisija

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/45

      2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Arctic Paper Grycksbo / Komisija

      (Byla T-269/21)
      (2021/C 297/56)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Švedija), atstovaujama advokatų A. Bryngelsson ir A. Johansson

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2021/355 dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį, 1 straipsnio 1 dalį ir I priedą tiek, kiek juose nurodomas įrenginys SE000000000000468, ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, nes nustatė, kad Arctic Paper įrenginys naudoja „išimtinai biomasę“. Laikotarpiu, kurį Komisija laikė svarbiu, Arctic Paper naudojo iškastinį kurą, skleisdama taršą. Komisija taip pat sutiko įtraukti įvairius įrenginius, kurių metinė tarša yra panaši.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas. Pirma, buvo įtraukti į ieškovės įrenginius panašūs įrenginiai, kurių taršos lygis panašus,. Ieškovės neįtraukimas lemia konkurencijos iškraipymą, visų pirma todėl, kad mažiau tausojantys aplinką ieškovės konkurentai įgyja finansinį pranašumą. Nėra objektyvių priežasčių, dėl kurių būtų pateisinamas skirtingas vertinimas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai. Pirma, Komisija pažeidė rūpestingumo pareigą, neatsižvelgdama į esminius ir patikimus duomenis, gautus iš Naturvårdsverket (Švedijos aplinkos apsaugos agentūra), kurie būtų pakeitę sprendimą, jeigu į juos būtų buvę atsižvelgta. Antra, Komisija neatsižvelgė į ieškovės teisę būti išklausytai. Ginčijamas sprendimas yra individuali ieškovei nepalanki priemonė. Jeigu, sužinojusi, kad apskritai įmonė sir konkrečiai ieškovė suapvalino savo taršos lygio duomenis, Komisija būtų išklausiusi ieškovę, ši būtų paaiškinusi, kad jos pateikti duomenys buvo suapvalinti. Trečia, buvo pažeista pareiga motyvuoti. Iš sprendimo neįmanoma nustatyti priežasčių, dėl kurių ieškovė buvo neįtraukta, be to sprendime visai nenurodomi motyvai, be kita ko, dėl vienodo vertinimo.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad ES teisės aktai dėl apyvartinių taršos leidimų prekybos ir Komisijos ankstesni patvirtinantys sprendimai paskatino ją sumažinti iškastinio kuro keliamą taršą, suteikiant pirmenybę biomasės deginimui. Ieškovė negalėjo numatyti, kad įrenginys nebepateks į apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (ATLPS) ir dėl to ji neteks leidimo naudoti iškastinį kurą bei negalės pasinaudoti finansiškai naudingais nemokamais apyvartiniais taršos leidimais, nes įrenginys naudojo mažiau iškastinio kuro. Nėra viršesnio viešojo intereso, kuris pateisintų to principo pažeidimą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2003/87/EB pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad Direktyva 2003/87/EB buvo pažeista Komisijai neteisingai aiškinant taip vadinamą biomasės išimtį (I priedo 1 punktas). Pirma, vertindama, ar ieškovė naudojo tik biomasę Komisija naudojo kelerių metų senumo duomenis, o ne naujesnius ir būsimus duomenis. Antra, Komisijos aiškinimas dėl biomasės išimties akivaizdžiai prieštarauja tiek kitoms direktyvos nuostatoms, ypač 10a straipsniui, tiek direktyvos tikslui ir vienodo požiūrio bei proporcingumo principams. Apskritai direktyvos ir konkrečiai nemokamų apyvartinių taršos leidimų paskirstymo taisyklių tikslas yra sukurti finansinę paskatą sumažinti iškastinio kuro naudojimą, be kita ko, naudojant daugiau biomasės. Komisijos pateiktas biomasės išimties aiškinimas turi priešingą poveikį.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas biomasės išimties netaikymu ieškovei pagal SESV 277 straipsnį.

                              —

                              Jeigu Bendrasis Teismas nemanytų, kad biomasės išimtį galima aiškinti kaip nurodyta penktame pagrinde, ieškovė teigia, kad Direktyvos 2003/87/EB I priedo 1 punktas (biomasės išimtis), remiantis SESV 277 straipsniu, neturėtų būti taikomas šioje byloje. Taip yra todėl, kad ši nuostata (jeigu būtų patvirtintas Komisijos aiškinimas) prieštarauja pirminei teisei, įskaitant vienodo požiūrio ir proporcingumo principams. Šioje nuostatoje nepalankiau vertinami tie, kurie yra toliausiai pažengę, palyginus su kitais, kiek tai susiję tarša, nenaudojant iškastinio kuro. Taigi tai skatina labiausiai pažengusius vėl pradėti naudoti iškastinį kurą, o vis dar naudojančius iškastinį kurą – nesumažinti taršos iki tam tikro lygio.


title: Byla T-300/21: 2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (SOILXPLORER)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/46

      2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (SOILXPLORER)

      (Byla T-300/21)
      (2021/C 297/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: CNH Industrial NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato L. Axel Karnøe Søndergaard

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SOILXPLORER paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 217 454.

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 386/2021-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir leisti paskelbti prekių ženklą protesto tikslu dėl visų nurodytų prekių arba, kitu atveju, grąžinti bylą EUIPO, kad ši galėtų imtis atitinkamų priemonių;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomam įregistruoti prekių ženklui buvo priskirta klaidinga reikšmė ir prekių ženklo paraiška nebuvo laikoma pateikta.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai.


title: Byla T-301/21: 2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (CROPXPLORER)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/47

      2021 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Industrial / EUIPO (CROPXPLORER)

      (Byla T-301/21)
      (2021/C 297/58)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: CNH Industrial NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato L. Axel Karnøe Søndergaard

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CROPXPLORER paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 217 458.

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 387/2021-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir leisti paskelbti prekių ženklą protesto tikslu dėl visų nurodytų prekių arba, kitu atveju, grąžinti bylą EUIPO, kad ši galėtų imtis atitinkamų priemonių;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomam įregistruoti prekių ženklui buvo priskirta klaidinga reikšmė ir prekių ženklo paraiška nebuvo laikoma pateikta.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklo apibūdinamasis pobūdis buvo įvertintas klaidingai.


title: Byla T-318/21: 2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje KF / EIB

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/47

      2021 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje KF / EIB

      (Byla T-318/21)
      (2021/C 297/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: KF, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

         Atsakovas: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti atsakovo 2020 m. spalio 13 d. sprendimą,

                  —

                  panaikinti atsakovo 2021 m. kovo 9 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas dėl 2020 m. spalio 13 d. atsakovo sprendimo administracinės peržiūros,

                  —

                  priteisti kompensaciją ieškovės patirtai neturtinei žalai atlyginti ir

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovo pensijų schemos taisyklių 8 straipsnio 1 dalies, 46 straipsnio 1 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir akivaizdžia negaliojimo teisinės sąvokos vertinimo klaida.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nešališkumo stoka.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad apeliaciniame skunde nurodyti pažeidimai yra padaryti atsakovo. Todėl ieškovas prašo dėl ginčijamo sprendimo padarytos neturtinės žalos atlyginimo.


title: Byla T-321/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos geležinkeliai / Komisija

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/48

      2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos geležinkeliai / Komisija

      (Byla T-321/21)
      (2021/C 297/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: AB „Lietuvos geležinkeliai“ (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokatės R. Zaščiurinskaitės

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos sumokėti AB „Lietuvos geležinkeliai“850 565,76 EUR kompensaciją, palūkanas, apskaičiuotas taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 procentinio punkto, nuo 7 804 350 EUR sumos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 5 d. iki 2021 m. sausio 29 d.,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos sumokėti AB „Lietuvos geležinkeliai“ palūkanas, apskaičiuotas taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 3,5 procentinio punkto, nuo 850 565,76 EUR sumos už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 30 d. iki faktinio pagrindinės sumos sumokėjimo dienos,

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2021 m. balandžio 26 d. ir 2021 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos sprendimus,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu SESV 266 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu: teigiama, kad Europos Komisija padarė klaidą vykdydama savo absoliučią ir besąlyginę pareigą mokėti palūkanas sumažinus jos skirtą baudą, kurią ieškovė laikinai sumokėjo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad dėl SESV 266 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimo kilo Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą, siejamą su SESV 340 straipsnio antra pastraipa.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalies ir SESV 340 straipsnio antros pastraipos pažeidimu. Ieškovė teigia, kad turi būti galima reikalauti atlyginti ne tik faktiškai patirtą žalą, bet ir negautą pelną.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, nes teisminė apsauga pagal SESV 263 straipsnį yra neveiksminga, jeigu įmonė negali gauti palūkanų nuo nepagrįstai sumokėtos baudos po to, kai Bendrasis Teismas sumažino baudą už Europos Sąjungos konkurencijos taisyklių pažeidimą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad SESV 266, 340 straipsniai ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalis bei 47 straipsnis buvo pažeisti 2021 m. balandžio 26 d. sprendimu (1) ir 2021 m. gegužės 16 d. sprendimu (2), kuriais Komisija atsisakė mokėti palūkanas.

         (1)  2021 m. balandžio 26 d. Komisijos el. laiškas ieškovei pavadinimu RE: Case AT.39813 – Baltic Rail

         (2)  2021 m. gegužės 16 d. Komisijos el. laiškas ieškovei pavadinimu RE: Case AT.39813 – Baltic Rail, kuriame pakartota 2021 m. balandžio 26 d. laiške išdėstyta pozicija.


title: Byla T-324/21: 2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harley-Davidson Europe ir Neovia Logistics Services International / Komisija

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/49

      2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harley-Davidson Europe ir Neovia Logistics Services International / Komisija

      (Byla T-324/21)
      (2021/C 297/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Harley-Davidson Europe Ltd (Oksfordas, Jungtinė Karalystė), Neovia Logistics Services International (Vilvordė, Belgija), atstovaujamos advokatų O. van Baelen ir G. Lebrun

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą (1);

                  —

                  nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas;

                  —

                  iš sprendimo padaryti visas naudingas išvadas ir

                  —

                  taikyti organizacines ar tyrimo priemones, kurias Teismas laiko tinkamomis.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus. Ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, o Komisija netinkamai laikėsi patariamojo komiteto procedūros.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi atitinkamų faktinių aplinkybių vertinimo klaida.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija piktnaudžiavo 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (2), 34 straipsnio 11 dalyje įtvirtintais panaikinimo įgaliojimais, nes ginčijamą sprendimą grindė neteisingu Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos (3), 33 straipsnio aiškinimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Deleguotojo reglamento Nr. 2015/2446 33 straipsnis negalioja, nes, pirma, jei Komisija teisingai aiškintų Deleguotojo reglamento Nr. 2015/2446 33 straipsnį, ši nuostata negalioja dėl SESV 290 straipsnio reikalavimų pažeidimo ir, antra, bet kuriuo atveju ji negalioja dėl tokio pažeidimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami bendrieji ES teisės principai ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija ginčijamą sprendimą priėmė viršijusi savo įgaliojimus ir piktnaudžiaudama savo kompetencija atšaukti sprendimus dėl privalomos kilmės informacijos, kas neišvengiamai išplaukia iš pirmiau nurodytų ieškinio pagrindų, mat Komisija jį priėmė politiniais tikslais, piktnaudžiaudama savo įgaliojimais atšaukti sprendimus, taip pažeidusi šių įgaliojimų tikslą, t. y. užtikrinti teisingą ir vienodą kilmės taisyklių taikymą valstybėse narėse.

         (1)  2021 m. kovo 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2021/563 dėl tam tikrų su privalomąja kilmės informacija susijusių sprendimų galiojimo (OL L 119, 2021, p. 117).

         (2)  OL L 269, 2013, p. 1.

         (3)  OL L 343, 2015, p. 1


title: Byla T-325/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Jeronimo Martins Polska / EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/50

      2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Jeronimo Martins Polska / EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

      (Byla T-325/21)
      (2021/C 297/62)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostšynas, Lenkija), atstovaujama advokatų E. Jaroszyńska-Kozłowska ir R. Skubisz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Vitalsss plus“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 969 083.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. balandžio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas bylose R 503/2020-1 ir R 647/2020-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, o jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į bylą – iš įstojusios į bylą šalies.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies, siejamos su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 4 dalimi, pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-326/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Haomei New Materials ir Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/51

      2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Haomei New Materials ir Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija

      (Byla T-326/21)
      (2021/C 297/63)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovės: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Čingjuanas, Kinija), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kinija), atstovaujamos advokatų M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico ir G. Falla

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti, kiek reikšminga, 2021 m. kovo 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą 2021/456 (ES), kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliuminio ekstruzijoms nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinis laikinojo muito surinkimas ir, papildomai, pagrindinį reglamentą (Reglamentas 1036/2016), priteisti iš Komisijos žalos, atsiradusios dėl jų taikymo, atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos konkrečiai nustatyti dempingo sąlygas, teisingo bylos nagrinėjimo ir rungimosi principų, esminių procesinių reikalavimų pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais dėl prieštaravimų neapibrėžtumo ir realiai nepatikrinta informacija, gauta bendradarbiaujant.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas yra neteisėtas, nes Komisija konkrečiai nenustatė rinkos sąlygų, o ieškovės realiai negalėjo pasinaudoti savo teisėmis į gynybą. Apibendrinant, Haomei ir King Metal buvo laikomos atsakingomis už dempingą ir todėl joms pritaikytas kompensacinis muitas ne dėl jų pačių veiksmų, susijusių su eksportu iš Kinijos, bet dėl bendrai teigiamai įvertintos Kinijos ekonomikos, taigi visiškai nekonkrečiu būdu. Tuo tikra Komisija neatliko jokio bendrovių ieškovių pateiktų dokumentų konkretaus tyrimo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinio reglamento nuostatų, susijusių su dempingo skirtumo nustatymu, tiriamų produktų „normaliosios“ kainos klaidingu nustatymu, laikinųjų muitų taikymu ne dėl pačių eksportuotojų atsakomybės, bet dėl bendro Kinijos ekonomikos struktūros, pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovės nurodo reglamento neteisėtumą, kylantį iš to, kad Komisija atliko neišsamų tyrimą ir, bet kuriuo atveju, jos tyrimo rezultatas buvo klaidinantis ir neteisėtas dėl Produktų registravimo reglamento, kuris jau apskųstas Bendrajame Teisme, nes ji į savo tyrimą įtraukė produktų kodus (7610 90 90), kurių, kaip ji pati pripažino, neturi ten būti, nes tie produktai skiriasi nuo tiriamųjų. Dėl šios klaidos (kuri leido įtraukti kitokių produktų) išnyko tiek antidempingo sąlygos (tiek, kiek ši labai žema kaina neišvengiamai ir dirbtinai sumažino vidutinę kainą), tiek Sąjungos pramonei padaryta žala, nes kiekiai buvo tokie dideli, palyginti su bendru atitinkamų produktų kiekiu, kad likusios į Europos Sąjungą importuotų produktų dalies poveikis būtų nereikšmingas.

                              —

                              Antra, specialios ieškovių situacijos nustatymo nebuvimas nesuderinamas su Sutartimi (ir minėtomis normomis) tiek, kiek joje nustatyta objektyvios ar netiesioginės atsakomybės tvarka, prieštaraujantis pagrindiniams teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principams, dėl rinkos kainos ir sąnaudų struktūros akivaizdu, kad ieškovės kelis kartus Komisijai pateikė rinkos sąnaudas, o ji tai visiškai ignoravo (kaip ir Kinijos vyriausybės poziciją dėl rinkos ekonomikos). Dėl to atsirado akivaizdus neteisėtumas, susijęs tiek su esme (normaliosios vertės, didelių iškraipymų, galimybės gauti kreditą, apmokestinimo tvarkos, bankroto procedūros, tipiškos šalies ir jos pasirinkimo sąvokos), tiek su procedūra, kuri aprašyta šiame pagrinde ir kuri turėjo akivaizdžiai diskriminacinių ir žalingų padarinių.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas žalos nebuvimu, faktų iškraipymu lyginant rinkos dalis ir proporcingumo principo pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas yra neteisėtas, nes Komisija neįrodė nei žalos, nei priežastinio žalos ir dempingo ryšio.

                              —

                              Be to, trūksta bent minimalios techninės analizės ir reikalaujamo muito propocingumo, palyginti su pramonės patirta žala, vertinimo, kad būtų galima nustatyti kainų mažinimą (undercutting) ir orientacinių kainų (underselling) mažinimą, remiantis jurisprudencijoje nustatytais reikalavimais siekiant nustatyti žalą. Priešingai, ieškovių atveju undercutting ir underselling nebuvimas įrodytas (įvairiuose dokumentuose, pateiktuose pagrinduose) Haomei ir King Metal gamyklos kainomis, kurios panašios į Europos kainas (3 dokumentas, Bauxite atsakaita).

                              —

                              Be to, Sąjunga visiškai nesuinteresuota taikyti muitus, yra tik skundus pateikusių asmenų interesas, kurį Komisija paprasčiausiai „priėmė“ kaip motyvą, jį išplėtė, bet neatliko analizės visoje Sąjungoje. Šiomis aplinkybėmis Komisija iš naujo visiškai ignoravo ieškovių per procedūrą pateiktus duomenis, jų rungimosi būdu nenagrinėjo nei per procedūrą, nei reglamente.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) pažeidimu ir, papildomai, pagrindinio reglamento neteisėtumu, jei jis aiškinamas ne pagal tarptautinius susitarimus.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Reglamentas 2020/1428, kurį Komisija priėmė remdamasi SESV 207 straipsniu, nukrypsta nuo tarptautinėje teisėje šiuo klausimu numatytų sąvokų. Jei taip nebūtų, Reglamentas 2020/1428 nebūtų tiesiogiai neteisėtas, neteisėtas būtų pagrindinis reglamentas.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos pažeidimu, kiek tai susiję su baudžiamajai sankcijai lygiavertės sankcijos skyrimo dėl eksportuojančioms įmonėms padarytų padarinių procedūra.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad bendrovėms ieškovėms šių muitų taikymas yra kliūtis jų veiklai vykdyti, kuri padaro nepataisomą žalą, panašią į baudžiamosios sankcijos, kaip daug kartų nusprendė Europos žmogaus teisių teismas.


title: Byla T-327/21: 2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Scania CV / EUIPO (V8)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/53

      2021 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Scania CV / EUIPO (V8)

      (Byla T-327/21)
      (2021/C 297/64)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: Scania CV AB (Sioderteljė, Švedija), atstovaujama C. Langenius

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos ženklo V8 registracijos paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 120 085

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. balandžio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1868/2021-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  vadovaujantis ESPŽR 72 straipsniu panaikinti ginčijamą sprendimą ir pakeičiant EUIPO sprendimą patenkinti Scania vaizdinio prekių ženklo paraišką visoms prekėms ir paslaugoms, dėl kurių EUIPO atmetė paraišką;

                  —

                  vadovaujantis ESPŽR 72 straipsniu panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Apeliacinei tarybai;

                  —

                  vadovaujantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/2001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/2001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-329/21: 2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – V. Fraas (FRAAS)

text:
               2021 7 26

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/53

      2021 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – V. Fraas (FRAAS)

      (Byla T-329/21)
      (2021/C 297/65)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schunke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: V. Fraas GmbH (Helmbrechts/Wüstenselbitz, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FRAAS – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 769 351

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2714/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti panaikinti ginčijamo prekių ženklo registraciją ir šioms prekėms:

            18 klasė: rankinės.
      25 klasė: drabužiai, galvos apdangalai, šalikai, skarelės ir skaros, išskyrus prekes iš kailio ir dirbtinio kailio; pirštinės, kepurės, drabužių ir galvos apdangalų priedai iš tekstilės (jei priskirti prie 25 klasės);

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Teismo sprendimas 2021 m. kovo 25 d. byloje E-4/20 Tor-Arne Martinez Haugland ir kiti prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerijos (Helse- og omsorgsdepartementet) (Asmenų judėjimo laisvė – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Galimybė verstis psichologo profesija – Bendroji pripažinimo sistema – Termino „ta pati profesija“ samprata) 2021/C 303/08

text:
               2021 7 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/11

      TEISMO SPRENDIMAS
      2021 m. kovo 25 d.
      byloje E-4/20
      Tor-Arne Martinez Haugland ir kiti prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerijos (Helse- og omsorgsdepartementet)

            (Asmenų judėjimo laisvė – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Galimybė verstis psichologo profesija – Bendroji pripažinimo sistema – Termino „ta pati profesija“ samprata)

      (2021/C 303/08)
      Byloje E-4/20 Tor-Arne Martinez Haugland ir kiti prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerijos (Helse- og omsorgsdepartementet) dėl Borgartingo apeliacinio teismo (Borgarting lagmannsrett, Norvegija) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, kuri suderinta su Europos ekonominės erdvės susitarimu, visų pirma tos direktyvos 4 ir 13 straipsnius, taip pat Susitarimo 28 ir 31 straipsnius, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Berndas Hammermannas, 2021 m. kovo 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

                  1.

                  Ar pagal 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo profesija priimančiojoje valstybėje ir profesija kilmės valstybėje gali būti laikomos „ta pačia profesija“, turi būti vertinama kiekvienu konkrečiu atveju. Atliekant tą vertinimą turi būti palyginama veikla, kurią apima profesinė veikla kilmės valstybėje, ir profesinė veikla, kuria pareiškėjas nori verstis priimančiojoje valstybėje. Jei ir viena, ir kita profesinė veikla yra panaši, t. y. ji yra lygiavertė savo turiniu, atsižvelgiant į bet kokius reikšmingus tos veiklos apimties ir pobūdžio skirtumus, ji turi būti laikoma ta pačia profesija pagal Direktyvą 2005/36/EB.
                  Nustatant, ar pagal Direktyvą 2005/36/EB profesija kilmės valstybėje ir profesija priimančiojoje valstybėje yra ta pati profesija, vertimusi profesija negalima laikyti su mokymu susijusios tam tikros veiklos, kuri ribotą laiką vykdoma su sąlyga, kad asmuo toliau tęs studijas.
                  Vertinant, ar abi profesijos yra „ta pati profesija“ pagal Direktyvą 2005/36/EB, savarankiškumo ir atsakomybės už pacientus masto skirtumai gali būti reikšmingi siekiant nustatyti tikslų veiklos mastą ar pobūdį.

                  2.

                  Galimybė reikalauti taikyti kompensacines priemones pagal Direktyvos 2005/36/EB 14 straipsnį negali turėti įtakos termino „ta pati profesija“ aiškinimui tos direktyvos 13 straipsnio taikymo tikslais.

                  3.

                  Direktyvos 2005/36/EB 3 straipsnio 1 dalies e punkte esanti formuluotė „specialiai skirtas siekiant užsiimti tam tikra profesija“ turi būti suprantama kaip apimanti rengimą, kuris yra specialiai skirtas tam, kad kandidatai būtų parengti dirbti pagal atitinkamą profesiją. Tai neapima kvalifikacijų, kurios suteikia teisę verstis įvairių rūšių profesija arba įrodo, be kita ko, tik akademinę kompetenciją konkrečioje srityje.

                  4.

                  Pareiškėjai, neatitinkantys Direktyvoje 2005/36/EB nustatytų profesinių kvalifikacijų pripažinimo reikalavimų, kaip pagrindu verstis reglamentuojama profesija priimančiojoje valstybėje gali remtis EEE susitarimo 28 ir 31 straipsniais.
                  Atlikdama kvalifikacijų vertinimą pagal EEE susitarimo 28 ir 31 straipsnius, priimančioji valstybė turi palyginti visus pareiškėjo diplomus, pažymėjimus ir kitus oficialią kvalifikaciją ir atitinkamą profesinę patirtį patvirtinančius dokumentus su jos keliamais reikalavimais galimybei verstis atitinkama profesija. Jei diplomu patvirtintos pareiškėjo žinios bei kvalifikacija ir atitinkama profesinė patirtis nėra lygiavertės arba tik iš dalies atitinka priimančiosios valstybės reikalaujamas žinias ir kvalifikaciją, ji turi nurodyti, kokių kursų trūksta, kad pareiškėjas galėtų baigti rengimo kursą ar papildomus kursus.


title: Byla C-252/21: 2021 m. balandžio 22 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Facebook Inc. ir kt. / Bundeskartellamt

text:
               2021 8 9

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/16

      2021 m. balandžio 22 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Facebook Inc. ir kt. / Bundeskartellamt

      (Byla C-252/21)
      (2021/C 320/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberlandesgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: Facebook Inc., Facebook Ireland Ltd, Facebook Deutschland GmbH

         Atsakovė: Bundeskartellamt

         Įstojusi į bylą šalis: Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                              a)

                              Ar Reglamento (ES) 2016/679 (1) (BDAR) 51 straipsniui ir paskesniems straipsniams neprieštaraujama, jei valstybės narės nacionalinė konkurencijos institucija, kaip antai Bundeskartellamt, kuri nėra priežiūros institucija, kaip tai suprantama pagal BDAR 51 ir paskesnius straipsnius, ir kurios valstybėje narėje už Europos Sąjungos ribų įsisteigusi įmonė turi padalinį, padedantį kitoje valstybėje narėje esančiai šios įmonės, kuri prisiima išimtinę atsakomybę už asmens duomenų tvarkymą visoje Europos Sąjungoje, pagrindinei verslo vietai reklamos, komunikacijos ir viešųjų ryšių srityje, atlikdama antimonopolinių taisyklių pažeidimo priežiūrą nustatė, kad pagrindinės verslo vietos sutarties sąlygos dėl duomenų tvarkymo ir jų įgyvendinimo pažeidžia BDAR, bei nurodė nutraukti šį pažeidimą?

                              b)

                              Jei taip, ar neprieštaraujama ESS 4 straipsnio 3 daliai, jei vadovaujanti priežiūros institucija valstybėje narėje, kurioje yra pagrindinė verslo vieta, kaip tai suprantama pagal BDAR 56 straipsnio 1 dalį, tuo pačiu metu atlieka tyrimo procedūrą ir nagrinėja jos sutarties sąlygas dėl duomenų tvarkymo?

                        Jei atsakymas į 1 klausimą yra teigimas:

                  2.

                              a)

                              Ar tuo atveju, jei interneto naudotojas tik apsilanko interneto svetainėse arba programose, kurioms taikomi BDAR 9 straipsnio 1 dalies kriterijai, kaip antai pažinčių programėlės, homoseksualių partnerių paieškos sistemos, politinių partijų interneto svetainės, su sveikatos priežiūra susijusios interneto svetainės, arba jose įveda informaciją, pavyzdžiui, registruodamasis arba teikdamas užsakymus, o kita įmonė, pavyzdžiui, Facebook Ireland, per interneto svetainėse ir programose naudojamas sąsajas, kaip antai „Facebook Business Tools“, per interneto naudotojo kompiuteryje ar mobiliajame galiniame įrenginyje naudojamus slapukus arba naudodamasi panašiomis išsaugojimo technologijomis renka duomenis apie naudotojo apsilankymą interneto svetainėje ir programoje, taip pat naudotojo įvestą informaciją, susieja ją su Facebook.com naudotojo paskyromis ir naudoja, šis tvarkymas, susiejimas ir (arba) naudojimas laikytinas neskelbtinų duomenų tvarkymu pagal šią teisės normą?

                              b)

                              Jei taip, ar apsilankymas šiose paslaugų teikėjo, kaip antai Facebook Ireland, interneto svetainėse ir programose, informacijos įvedimas, ir (arba) interneto svetainėse arba programose esančių mygtukų paspaudimas („socialinio tinklo papildiniai“, kaip antai „Patinka“, „Bendrinti“ arba „Facebook Login“, arba „Account Kit“) laikytini akivaizdžiu duomenų viešu paskelbimu, įvykusiu dėl minėto naudotojo apsilankymo ir (arba) informacijos įvedimo pagal BDAR 9 straipsnio 2 dalies e punktą?

                  3.

                  Ar įmonė, kaip antai Facebook Ireland, valdanti iš pajamų, gautų už reklamą, finansuojamą skaitmeninį socialinį tinklą ir paslaugų teikimo sąlygose siūlanti asmeniškai pritaikytą turinį bei reklamą, tinklo saugumo užtikrinimą, produkto pagerinimą ir nuoseklų bei sklandų visų grupės produktų naudojimą, gali remtis būtinybe įvykdyti sutartį pagal BDAR 6 straipsnio 1 dalies b punktą, arba teisėtų interesų siekiu pagal BDAR 6 straipsnio 1 dalies f punktą, jei ji šiais tikslais renka, su naudotojo Facebook.com sąsaja susieja ir naudoja duomenis iš kitų grupės paslaugų bei iš trečiųjų šalių interneto svetainių ir programų per jose esančias sąsajas, kaip antai „Facebook Business Tools“, arba per interneto naudotojo kompiuteryje ar mobiliajame galiniame įrenginyje naudojamus slapukus, arba naudodamasi panašiomis išsaugojimo technologijomis?

                  4.

                  Ar tokiu atveju

                              —

                              aplinkybė, kad naudotojai yra nepilnamečiai, asmeniškai pritaikant turinį ir reklamą, pagerinant produktus, užtikrinant tinklo saugumą ir bendraujant su naudotojais ne rinkodaros reikmėms,

                              —

                              matavimai, analizė ir kitos verslo paslaugos reklamos užsakovams, kūrėjams ir kitiems partneriams, kad jie galėtų įvertinti ir pagerinti savo paslaugas,

                              —

                              bendravimas su naudotoju teikiant rinkodaros pobūdžio pranešimus, kad įmonė galėtų pagerinti savo produktus ir taikyti tiesioginę rinkodarą,

                              —

                              tyrimai ir naujovės socialinei gerovei, siekiant prisidėti prie pažangaus ar akademinio svarbių socialinių aspektų suvokimo, kad visuomenei ir pasauliui būtų galima daryti teigiamą poveikį,

                              —

                              informacija iš teisėsaugos institucijų ir atsakymas į teisinius prašymus, kad būtų galima užkirsti kelią sukčiavimui, neteisėtam naudojimui, sąlygų ir politikos pažeidimams ar kitai žalingai ar neteisėtai veiklai,
                              gali būti laikomi teisėtais interesais pagal BDAR 6 straipsnio 1 dalies f punktą, jei įmonė šiais tikslais renka, su naudotojo Facebook.com sąsaja susieja ir naudoja duomenis, gautus iš kitų grupės paslaugų ir trečiųjų šalių interneto svetainių bei programų per jose esančias sąsajas, kaip antai „Facebook Business Tools“, arba per interneto naudotojo kompiuteryje ar mobiliajame galiniame įrenginyje naudojamus slapukus, arba naudodamasi panašiomis išsaugojimo technologijomis?

                  5.

                  Ar tokiu atveju duomenų, gautų iš kitų grupės paslaugų ir trečiųjų šalių interneto svetainių bei programų per jose esančias sąsajas, kaip antai „Facebook Business Tools“, arba per interneto naudotojo kompiuteryje, arba mobiliajame galiniame įrenginyje naudojamus slapukus, arba panašias išsaugojimo technologijas, rinkimas, susiejimas su naudotojo Facebook.com sąsaja ir naudojimas arba kitais būdais jau teisėtai surinktų ir susietų duomenų naudojimas konkrečiu atveju taip pat gali būti pateisinamas pagal BDAR 6 straipsnio 1 dalies c, d ir e punktus, pavyzdžiui, siekiant atsakyti į teisėtą prašymą teikti tam tikrus duomenis (c punktas), kai kovojama su žalinga veikla ir didinamas saugumas (d punktas), atliekami tyrimai visuomenės gerovei ir skatinama sauga, vientisumas ir saugumas (e punktas)?

                  6.

                  Ar dominuojančią padėtį rinkoje užimančiai įmonei, kaip antai Facebook Ireland, galima pateikti galiojantį, savanorišką (ypač atsižvelgiant į BDAR 4 straipsnio 11 punktą) duomenų subjekto sutikimą pagal BDAR 6 straipsnio 1 dalies a punktą, 9 straipsnio 2 dalies a punktą?
                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                  7.

                              a)

                              Ar valstybės narės nacionalinė konkurencijos institucija, kaip antai Bundeskartellamt, kuri nėra priežiūros institucija pagal BDAR 51 ir paskesnius straipsnius ir kuri tiria dominuojančią padėtį rinkoje užimančios įmonės padarytą antimonopolinių taisyklių pažeidimą, kuris nėra susijęs su BDAR prieštaraujančiomis šios įmonės duomenų tvarkymo sąlygomis ir jų įgyvendinimu, pavyzdžiui, lygindama interesus, gali padaryti išvadą dėl šios įmonės duomenų tvarkymo sąlygų ir jų įgyvendinimo atitikties BDAR?

                              b)

                              Jei taip, ar ši nuostata taikoma, atsižvelgiant į ESS 4 straipsnio 3 dalį, net tuomet, kai tuo pačiu metu pagal BDAR 56 straipsnio 1 dalį kompetentinga vadovaujanti priežiūros institucija atlieka šios įmonės duomenų tvarkymo sąlygų tyrimą?

                        Jei atsakymas į 7 klausimą būtų teigiamas, ar reikia atsakyti į 3–5 klausimus kalbant apie duomenis, gautus naudojantis grupės paslauga Instagram?

         (1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46 EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).