title: Byla T-593/19: 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GRILLOUMI BURGER paraiška – Ankstesni nacionaliniai žodiniai sertifikavimo ženklai ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Kenkimo geram vardui nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/35

      2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

      (Byla T-593/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GRILLOUMI BURGER paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai sertifikavimo ženklai ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
      (2022/C 73/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz, QC, barrister S. Baran, ir solicitor V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája ir D. Botis

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fontana Food AB (Tiresė, Švedija), atstovaujama avocats P. Nihlmark ir L. Zacharoff

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. birželio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1297/2018-4),) susijusio su protesto procedūra tarp Kipro Respublikos ir Fontana Food.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-595/19: 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Fontana Food (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GRILLOUMI BURGER paraiška – Ankstesnis kolektyvinis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HALLOUMI – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Kenkimo geram vardui nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/35

      2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Fontana Food

      (Byla T-595/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GRILLOUMI BURGER paraiška - Ankstesnis kolektyvinis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HALLOUMI - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
      (2022/C 73/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipras), atstovaujama QC S. Malynicz, barrister S. Baran ir solicitor V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fontana Food AB (Tiresė, Švedija), atstovaujama avocats P. Nihlmark ir L. Zacharoff

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. birželio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1356/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ir Fontana Food.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla T-247/20: 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JP / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Su viešuoju konkursu EPSO/AD/363/18, organizuotu siekiant įdarbinti mokesčių srities administratorius (AD 7), susiję dokumentai – Prašymo leisti susipažinti apribojimas – Atsisakymas leisti susipažinti – Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis – Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga – Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 6 straipsnis – Atrankos komisijos darbo slaptumas – Dalinis leidimas susipažinti – Deliktinė atsakomybė)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/36

      2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JP / Komisija

      (Byla T-247/20) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su viešuoju konkursu EPSO/AD/363/18, organizuotu siekiant įdarbinti mokesčių srities administratorius (AD 7), susiję dokumentai - Prašymo leisti susipažinti apribojimas - Atsisakymas leisti susipažinti - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis - Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga - Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 6 straipsnis - Atrankos komisijos darbo slaptumas - Dalinis leidimas susipažinti - Deliktinė atsakomybė)
      (2022/C 73/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: JP, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir D. Milanowska

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimą C(2020) 1195 final dėl kartotinio prašymo leisti susipažinti su dokumentais pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovės patirtą neturtinę žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimą C(2020) 1195 final dėl kartotinio prašymo leisti susipažinti su dokumentais pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 tiek, kiek ji atsisakė JP leisti susipažinti su klausimais, esančiais jos atsakymų vertinimo, kurį egzaminuotojai atliko per atitinkamos srities pokalbį, skirsniuose „Pagrindiniai klausimai“ ir skyriuose „Galimi klausimai“ (dokumentas Nr. 1), ir tiek, kiek ji atsisakė leisti susipažinti su klausimais, esančiais jos atsakymų vertinimo, kurį egzaminuotojai atliko per pokalbį, per kurį buvo tikrinami bendrieji įgūdžiai (dokumentas Nr. 2), skyriuose „Situacija 1“, „Situacija 2“ ir „Situacija 3“, vykstant konkursui EPSO/AD/363/18.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 222, 2020 7 6.


title: Byla T-294/20: 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Talleres de Escoriaza / EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KAAS KEYS AS A SERVICE – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Bendriniais tapę žymenys ar nuorodos – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies d punktas) – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/37

      2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Talleres de Escoriaza / EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)

      (Byla T-294/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KAAS KEYS AS A SERVICE - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Bendriniais tapę žymenys ar nuorodos - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies d punktas) - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)
      (2022/C 73/43)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Talleres de Escoriaza, SA (Irūnas, Ispanija), atstovaujama advokatų T. Müller ir F. Togo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Salto Systems, SL (Oiartzun, Ispanija), atstovaujama advokatės A. Alejos Cutuli

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1363/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Talleres de Escoriaza ir Salto Systems.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Talleres de Escoriaza, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 247, 2020 7 27.


title: Byla T-569/20: 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt / Komisija (Aplinka – Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 – Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę – Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka – Prašymo atmetimas kaip nepriimtino)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/37

      2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt / Komisija

      (Byla T-569/20) (1)

      (Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę - Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka - Prašymo atmetimas kaip nepriimtino)
      (2022/C 73/44)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovė: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvuartas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų T. Malfait ir A. Croes

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Haasbeek, G. Gattinara ir M. Noll-Ehlers

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, M. de Ree, J. Langer ir J. Hoogveld; Europos Parlamentas, atstovaujamas W. Kuzmienko ir C. Ionescu Dima; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Michoel ir A. Maceroni

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą atmesti kaip nepriimtiną prašymą dėl sprendimo nutraukti skundo nagrinėjimo procedūrą CHAP (2019) 2512 peržiūros vidaus tvarka.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Įpareigoti Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Įpareigoti Nyderlandų Karalystę, Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 378, 2020 11 9.


title: Byla T-623/20: 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sun West ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba – Elektros energijos gamyba naudojant fotovoltinius įrenginius – Pareiga pirkti elektros energiją už didesnę nei rinkos kainą – Skundo atmetimas – Reglamentas (ES) 2015/1589 12 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir 24 straipsnio 2 dalis)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/38

      2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sun West ir kt. / Komisija

      (Byla T-623/20) (1)

      (Valstybės pagalba - Elektros energijos gamyba naudojant fotovoltinius įrenginius - Pareiga pirkti elektros energiją už didesnę nei rinkos kainą - Skundo atmetimas - Reglamentas (ES) 2015/1589 12 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir 24 straipsnio 2 dalis)
      (2022/C 73/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Sun West (Saint-Allouestre, Prancūzija), JB Solar (Saint Allouestre), Azimut56 (Saint-Allouestre), atstovaujamos advokatės S. Manna

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir B. Stromsky

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovių skundas dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzijos valstybė išmokėjo fotovoltinės energijos gamintojams remdamasi 2006 m. liepos 10 d., 2006 m. sausio 12 d. ir 2010 m. rugpjūčio 31 d. ministrų įsakymais dėl tarifų, kad būtų konstatuota pagalbos neatitiktis vidaus rinkai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Sun West, JB Solar et Azimut56 padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 414, 2020 11 30.


title: Byla T-689/20: 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HB / EIB (Viešoji tarnyba – EIB personalas – Atleidimas iš darbo – Akivaizdi vertinimo klaida – Gero administravimo principas – Teisės aktą priėmusio subjekto kompetencijos trūkumas)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/39

      2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HB / EIB

      (Byla T-689/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - EIB personalas - Atleidimas iš darbo - Akivaizdi vertinimo klaida - Gero administravimo principas - Teisės aktą priėmusio subjekto kompetencijos trūkumas)
      (2022/C 73/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: HB, atstovaujamas avocat C. Bernard-Glanz

         Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Faedo ir K. Carr, padedamų avocat B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. balandžio 27 d. EIB sprendimą atleisti ieškovą iš darbo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  HB padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla T-705/20: 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OI / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Vidaus konkursas COM/03/AD/18 (AD 6) – Sprendimas neįtraukti ieškovo pavardės į konkurso rezervo sąrašą – Pareiga motyvuoti – Atrankos komisijos darbo slaptumas – Nepranešimas apie tarpinius balus ir elementų, sudarančių pranešime apie konkursą nurodytų egzaminą, vertinimą)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/39

      2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OI / Komisija

      (Byla T-705/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Vidaus konkursas COM/03/AD/18 (AD 6) - Sprendimas neįtraukti ieškovo pavardės į konkurso rezervo sąrašą - Pareiga motyvuoti - Atrankos komisijos darbo slaptumas - Nepranešimas apie tarpinius balus ir elementų, sudarančių pranešime apie konkursą nurodytų egzaminą, vertinimą)
      (2022/C 73/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: OI, atstovaujamas avocat S. Orlandi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Milanowska ir T. Lilamand

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. kovo 25 d. vidaus konkurso „COM/03/AD/18 (AD 6) – Administratoriai“ atrankos komisijos sprendimą atmesti ieškovo prašymą peržiūrėti 2019 m. gruodžio 16 d. atrankos komisijos sprendimą neįtraukti jo pavardės į minėto konkurso rezervo sąrašą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. kovo 25 d. vidaus konkurso „COM/03/AD/18 (AD 6) – Administratoriai“ atrankos komisijos sprendimą neįtraukti OI į rezervo sąrašą, sudarytą siekiant įdarbinti AD 6 lygio administratorius vystomojo bendradarbiavimo ir kaimynystės politikos srityje.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 28, 2021 1 25.


title: Byla T-69/21: 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rotondaro / EUIPO – Pollini (COLLINI) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo COLLINI paraiška – Ankstesni žodiniai nacionalinis ir Europos Sąjungos prekių ženklai POLLINI ir STUDIO POLLINI – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/40

      2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rotondaro / EUIPO – Pollini (COLLINI)

      (Byla T-69/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo COLLINI paraiška - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir Europos Sąjungos prekių ženklai POLLINI ir STUDIO POLLINI - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2022/C 73/48)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Carmine Rotondaro (Monakas, Monakas), atstovaujamas advokato M. Locatelli

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pollini SpA (Gatteo, Italija), atstovaujama advokato F. Sanna

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. gruodžio 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2518/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Pollini ir C. Rotondaro.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Carmine Rotondaro bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 98, 2021 3 22.


title: Byla T-85/21: 2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QF / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Vidaus konkursas COM/03/AD/18 (AD 6) – Sprendimas neįtraukti ieškovo pavardės į konkurso rezervo sąrašą – Pareiga motyvuoti – Atrankos komisijos darbo slaptumas – Nepranešimas apie tarpinius balus ir elementų, sudarančių pranešime apie konkursą nurodytų egzaminą, vertinimą)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/40

      2021 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QF / Komisija

      (Byla T-85/21) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Vidaus konkursas COM/03/AD/18 (AD 6) - Sprendimas neįtraukti ieškovo pavardės į konkurso rezervo sąrašą - Pareiga motyvuoti - Atrankos komisijos darbo slaptumas - Nepranešimas apie tarpinius balus ir elementų, sudarančių pranešime apie konkursą nurodytų egzaminą, vertinimą)
      (2022/C 73/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: QF, atstovaujamas avocat S. Orlandi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Milanowska ir T. Lilamand

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. vidaus konkurso „COM/03/AD/18 (AD 6) – Administratoriai“ atrankos komisijos sprendimą atmesti ieškovo prašymą peržiūrėti 2019 m. gruodžio 16 d. atrankos komisijos sprendimą neįtraukti jo pavardės į minėto konkurso rezervo sąrašą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. vidaus konkurso „COM/03/AD/18 (AD 6) – Administratoriai“ atrankos komisijos sprendimą neįtraukti QF į rezervo sąrašą, sudarytą siekiant įdarbinti AD 6 lygio administratorius Europos viešojo administravimo srityje.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 98, 2021 3 22.


title: Byla T-515/16: 2021 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kanellou / Taryba (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarnybos nuostatų 2014 m. reforma – Kasmetinės kelionės išlaidų atlyginimas ir atostogos dėl kelionės laiko – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/41

      2021 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kanellou / Taryba

      (Byla T-515/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybos nuostatų 2014 m. reforma - Kasmetinės kelionės išlaidų atlyginimas ir atostogos dėl kelionės laiko - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2022/C 73/50)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Despina Kanellou (Briuselis, Belgija), atstovaujama avocate S. Pappas

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker, Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir B. Mongin

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti sprendimą nuo 2014 m. sausio 1 d. panaikinti ieškovei papildomas atostogų dienas kelionei namo ir (tai yra reikalinga palaikyti santykius su kilmės vieta).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Despina Kanellou padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija ir Europos Parlamentas padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 395, 2014 11 10 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-77/14, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-521/16: 2021 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bergallou / Taryba (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Tarnybos nuostatų 2014 m. reforma – Kasmetinės kelionės išlaidų atlyginimas ir atostogos dėl kelionės laiko – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2022 2 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/42

      2021 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bergallou / Taryba

      (Byla T-521/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Tarnybos nuostatų 2014 m. reforma - Kasmetinės kelionės išlaidų atlyginimas ir atostogos dėl kelionės laiko - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2022/C 73/51)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Amal Bergallou (Lot, Belgija), atstovaujama avocate M. Velardo

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti sprendimą nuo 2014 m. sausio 1 d. nesuteikti ieškovei papildomų atostogų dienų kelionei namo ir neatlyginti kelionės išlaidų (tai yra reikalinga palaikyti santykius su kilmės vieta), ir, antra, priteisti iš atsakovės ieškovės patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Amal Bergallou padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 431, 2014 12 1 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-98/14, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla C-255/20: 2021 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta / Punto Nautica Srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Apmokestinimas – Teisės aktų suderinimas – Akcizai – Direktyva 92/12/EEB – 3 straipsnio 2 dalis – Direktyva 2008/118/EB – 1 straipsnio 2 dalis – Papildomas netiesioginis mokestis už akcizais apmokestinamus produktus – Regiono mokestis už parduotus motorinių transporto priemonių degalus – Specialūs tikslai – Nebuvimas)

text:
               2022 2 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 84/21

      2021 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta / Punto Nautica Srl

      (Byla C-255/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - Teisės aktų suderinimas - Akcizai - Direktyva 92/12/EEB - 3 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2008/118/EB - 1 straipsnio 2 dalis - Papildomas netiesioginis mokestis už akcizais apmokestinamus produktus - Regiono mokestis už parduotus motorinių transporto priemonių degalus - Specialūs tikslai - Nebuvimas)
      (2022/C 84/25)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Commissione Tributaria Regionale del Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta

         Kita apeliacinio proceso šalis: Punto Nautica Srl

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas regiono mokestis už parduotą benziną, naudojamą kaip motorinių transporto priemonių degalai, nes toks mokestis, iš kurio gautos pajamos gali patekti tik į bendrą teritorinės bendruomenės biudžetą, negali būti laikomas mokesčiu, kuriuo siekiama specialaus tikslo, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla C-586/20 P: 2021 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje P. Krücken Organic GmbH / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos – Reglamentas (EB) Nr. 834/2007 – Ekologinė gamyba ir ekologiškų produktų ženklinimas – 33 straipsnio 3 dalis – Tinkamos priežiūros sąvoka – Reglamentas (EB) Nr. 1235/2008 – Taisyklės dėl ekologiškų produktų importo iš trečiųjų šalių – Privati kontrolės įstaiga, pripažinta lygiavertiškumo tikslu – Šios įstaigos veiklos atskaitomybė Europos Komisijai)

text:
               2022 2 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 84/20

      2021 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje P. Krücken Organic GmbH / Europos Komisija

      (Byla C-586/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Institucinė teisė - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos - Reglamentas (EB) Nr. 834/2007 - Ekologinė gamyba ir ekologiškų produktų ženklinimas - 33 straipsnio 3 dalis - Tinkamos priežiūros sąvoka - Reglamentas (EB) Nr. 1235/2008 - Taisyklės dėl ekologiškų produktų importo iš trečiųjų šalių - Privati kontrolės įstaiga, pripažinta lygiavertiškumo tikslu - Šios įstaigos veiklos atskaitomybė Europos Komisijai)
      (2022/C 84/24)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: P. Krücken Organic GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt H. Schmidt

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, B. Hofstötter ir B. Eggers

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  P. Krücken Organic GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla C-257/22: 2022 m. balandžio 14 d. Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CD / Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/14

      2022 m. balandžio 14 d.Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CD / Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

      (Byla C-257/22)
      (2022/C 266/17)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Krajský soud v Brně

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: CD

         Atsakovė: Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB (1) dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 4 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 5 straipsnis in fine, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 2 straipsniu, 4 straipsniu ir 19 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos, vertinant, ar sprendimas grąžinti pagal Direktyvos 2008/115/EB 6 straipsnį nelemia negrąžinimo principo pažeidimo, neleidžiama taikyti saugios kilmės šalies sąvokos pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES (2) dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 36 ir 37 straipsnius kartu su susiaurinta negrąžinimo principo apibrėžtimi, apimančia tik netinkamo elgesio uždraudimą, kaip jis suprantamas pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnį?

         (1)  OL L 348, 2008, p. 98.

         (2)  OL L 180, 2013, p. 60.


title: Byla C-270/22: 2022 m. balandžio 22 d. Tribunale ordinario di Ravenna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G.D., A.R., C.M. / Ministero dell'Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/14

      2022 m. balandžio 22 d.Tribunale ordinario di Ravenna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G.D., A.R., C.M. / Ministero dell'Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      (Byla C-270/22)
      (2022/C 266/18)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale ordinario di Ravenna

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: G.D., A.R., C.M.

         Atsakovai: Ministero dell'Istruzione, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal ESTT sprendimą Motter buvo nustatyta pareiga netaikyti vidaus teisės normų, susijusių su mokytojų karjeros atkūrimu, kai praktiškai jos nėra labiau palankios anksčiau pagal terminuotą darbo sutartį dirbusiam mokytojui nei karjeros atkūrimas, įgyvendintas pagal Decreto legislativo n. 297/1994 (Įstatyminis dekretas Nr. 297/1994) 485 straipsnį ir su juo susijusias nuostatas? O gal ESTT sprendime Motter buvo bendrai ir abstrakčiai nustatyta kiekvienu konkrečiu atveju taikytina nuostata, kad karjeros atkūrimas pagal nacionalinės teisės normas atitinka 4 punktą, ir dėl to nacionalinis teismas neturi netaikyti Įstatyminio dekreto Nr. 297/1994 485 straipsnio ir su juo susijusių taisyklių, nes jos buvo pripažintos šiuo aspektu suderinamomis su [Sąjungos] teise?

                  2.

                  Alternatyviai pirmajam klausimui (t. y. tik tuo atveju, jei būtų laikoma, kad pagal Sąjungos teisę 485 straipsnis turėtų būti netaikomas pasirinktinai, taigi tai būtų laikoma palankesne nuostata), ar 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, kuris yra 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedas, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį reikalaujama, jog apskaičiuojant į nuolatines pareigas priimto mokytojo darbo stažą, jo pagal terminuotą sutartį išdirbtas laikas būtų pripažįstamas, nenustatant minimalaus darbo dienų per kiekvienus mokslo metus skaičiaus? O gal, atvirkščiai, 4 punktą atitinka nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta, kad į pagal terminuotą darbo sutartį dirbusių mokytojų paslaugas (trumpalaikis ir atsitiktinis pavadavimas) nereikia atsižvelgti, jeigu jos nebuvo teikiamos kiekvienais mokslo metais bent po 180 dienų arba nuo vasario 1 d. iki mokslo metų pabaigos (Legge n. 124/1999 (Įstatymas Nr. 124/1999) 11 straipsnio 14 dalis, pagal kurią „Konsoliduoto įstatymo 489 straipsnio 1 dalis turi būti suprantama taip, kad nuo 1974–1975 mokslo metų laikinas mokytojo darbas laikomas darbu visus mokslo metus, jeigu truko ne trumpiau kaip 180 dienų arba jeigu nepertraukiamai vyko nuo vasario 1 d. iki galutinio mokymosi rezultatų patvirtinimo“)?

                  3.

                  Vėlgi alternatyviai pirmajam klausimui (t. y. tik tuo atveju, jei būtų laikoma, kad pagal Sąjungos teisę reikalaujama, kad 485 straipsnis turėtų būti netaikomas pasirinktinai, taigi tai būtų laikoma palankesne nuostata), ar pagal minėtą 4 punktą reikalaujama, kad terminuotas darbas mažesnį valandų skaičių, nei nustatytasis neterminuoto darbo atveju, mokytoją priėmus į nuolatines pareigas turėtų būti laikomas vienodai svarbiu apskaičiuojant stažą? Jeigu ne, Teisingumo Teismo prašoma priimti sprendimą dėl minimalaus valandų skaičiaus (pavyzdžiui, neribotą laiką dirbant ne visą darbo dieną), kurį viršijus pagal minėtą 4 punktą toks pripažinimas pagal vidaus teisę būtų privalomas.
                  Taigi žvelgiant iš kitos, spekuliacinės perspektyvos, Teisingumo Teismo klausiama, ar su minėtu 4 punktu suderinama vidaus teisė, pagal kurią, siekiant pripažinti į nuolatines pareigas priimto mokytojo darbo stažą, sukauptą iki tapimo etatiniu mokytoju, neatsižvelgiama į darbą valandiniais laiko tarpsniais, kurių trukmė nesiekia panašioje padėtyje esančio ne visą darbo laiką dirbančio mokytojo minimalaus savaitės darbo laiko.
                  Kaip dar viena šio paskutinio klausimo alternatyva pateikiamas kitas klausimas. Teisingumo Teismo klausiama, ar su minėtu 4 punktu suderinama nacionalinė teisė, pagal kurią numatyta pro rata temporis svarba pripažįstant į nuolatines pareigas priimto mokytojo darbo stažą, sukauptą iki tapimo etatiniu mokytoju, kiek tai susiję su darbu laiko tarpsniais, kurio trukmė nesiekia panašioje padėtyje esančio ne visą darbo laiką dirbančio mokytojo minimalaus savaitės darbo laiko.


title: Byla C-276/22: 2022 m. balandžio 22 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l / STE S.a.r.l.

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/16

      2022 m. balandžio 22 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l / STE S.a.r.l.

      (Byla C-276/22)
      (2022/C 266/19)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l

         Kita kasacinio proceso šalis: STE S.a.r.l.

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 54 straipsnius valstybei narei, kurioje iš pradžių buvo įsteigta bendrovė (ribotos atsakomybės bendrovė), draudžiama taikyti šiai bendrovei nacionalinės teisės nuostatas, susijusias su jos veikla ir valdymu, jeigu ta bendrovė, perkėlusi savo buveinę ir vėl įsteigta pagal atvykimo valstybės narės teisę, išlaiko savo veiklos centrą išvykimo valstybėje narėje, o atitinkamas valdymo aktas turi lemiamą poveikį bendrovės veiklai?


title: Byla C-289/22: 2022 m. gegužės 3 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (likviduojama) / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/16

      2022 m. gegužės 3 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (likviduojama) / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Byla C-289/22)
      (2022/C 266/20)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (likviduojama)

         Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar PVM direktyvos (1) 167 straipsnį, 168 straipsnio a punktą ir 178 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad jeigu mokesčių administratorius nustato, kad bet kuris tiekimo grandinės narys pažeidė specialiąsias taisykles, susijusias su nuolaidomis pagal sutartį su mokesčių mokėtoju arba pagal grandinės narių sudarytus susitarimus, arba bet koks kitas taisyklių nesilaikymas yra faktas, kurio kaip objektyvios aplinkybės pakanka įrodant sukčiavimo mokesčiais egzistavimą, net jei grandinės narių veikla visais aspektais yra teisėta, ar, atvirkščiai, šiuo atveju mokesčių administratorius taip pat turi nurodyti, iš ko susideda sukčiavimas mokesčiais, taip pat kuris iš grandinės narių ir kokiais veiksmais jį įvykdė? Ar šiomis aplinkybėmis tikrinant neatitikimą, mokesčių administratoriui būtina nagrinėti priežastinį ryšį tarp ūkinę veiklą reglamentuojančių norminių pareigų nesilaikymo ir mokesčių mokėtojo teisės į atskaitą, nes tik įrodžius tokį ryšį galima nesuteikti mokesčių mokėtojui teisės į PVM atskaitą?

                  2.

                  Ar, atsižvelgiant į minėtus PVM direktyvos straipsnius, į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje apibrėžtą, kaip pagrindinis teisės principas įtvirtintą teisę į teisingą teismo procesą, taip pat į pagrindinius proporcingumo ir teisinio saugumo principus, gali būti reikalaujama, kad mokesčių mokėtojas, vykdydamas savo bendrąją kontrolės prievolę, patikrintų, ar ankstesni grandinės nariai laikėsi specialiosiose teisės normose nustatytų pareigų vykdyti tiekimą, dėl kurio išrašytos sąskaitos faktūros, ir reikalavimų veikti teisėtai? Jei atsakymas yra teigiamas, ar tai nuolatinė mokesčių mokėtojo prievolė visą teisinių santykių laikotarpį arba, jei taikoma, kaip dažnai ji turi būti vykdoma?

                  3.

                  Ar PVM direktyvos 167 straipsnį, 168 straipsnio a punktą ir 178 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad jei mokesčių mokėtojas nustato, kad kuris nors ankstesnis grandinės narys nevykdė savo įsipareigojimų, mokesčių mokėtojas privalo tokiu atveju nepasinaudoti teise atskaityti pirkimo PVM, nes antraip PVM atskaita gali būti laikoma mokesčių vengimu?

                  4.

                  Ar minėtus PVM direktyvos straipsnius, siejamus su teisinio saugumo ir mokesčių neutralumo principais, reikia aiškinti taip, kad mokesčių administratorius, tirdamas ir kvalifikuodamas grandinės sukčiaujamąjį pobūdį, taip pat nustatydamas reikšmingus faktus ir vertindamas juos patvirtinančius įrodymus, negali nekreipti dėmesio į specialiąsias teisės normas dėl tiekimo, dėl kurio išrašytos sąskaitos faktūros, ypač į tas kuriose įtvirtintos šalių teisės ir pareigos?

                  5.

                  Ar mokesčių administratoriaus praktika, susidedanti iš to, kad, kontroliuojant teisę į atskaitą, susijusią su ūkine operacija, vykdoma teikiant paslaugų teikimo veiklą, faktinis tos ūkinės operacijos egzistavimas, įformintas sąskaitomis faktūromis, sutartimis ir kitais buhalteriniais dokumentais, gali būti paneigtas remiantis tikrinančiosios institucijos patikrinimo metu padarytomis išvadomis, tikrinamų asmenų patikrinimo metu pateiktais liudijimais, taip pat per laikinojo įdarbinimo įmones įdarbintų darbuotojų liudijimais apie tai, ką jie mano apie darbo santykius, kaip jie teisiškai juos kvalifikuoja ir ką mano esant darbdaviu, suderinama su minėtais PVM direktyvos straipsniais, taip pat ar tai neprieštarauja Chartijos 47 straipsnyje apibrėžtai, kaip pagrindinis teisės principas įtvirtintai teisei į teisingą teismo procesą bei ar tai neprieštarauja pagrindiniam teisinio saugumo principui?

                  6.

                  Ar mokesčių administratoriaus praktika, susidedanti iš to, kad mokesčių mokėtojo galimybė vykdyti ekonominę veiklą taip, kad jis galėtų kuo labiau sumažinti savo išlaidas, yra kvalifikuojama kaip neteisėtas teisės įgyvendinimas ir tuo remdamasis mokesčių administratorius pasinaudoja savo teise perkvalifikuoti sutartis taip, kad sukuriama sutartis tarp šalių, kurios anksčiau nebuvo sutartimi įsipareigojusios, suderinama su minėtais PVM direktyvos straipsniais, taip pat ar tai neprieštarauja Chartijos 47 straipsnyje apibrėžtai, kaip pagrindinis teisės principas įtvirtintai teisei į teisingą teismo procesą bei ar tai neprieštarauja pagrindiniam teisinio saugumo principui?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-292/22: 2022 m. gegužės 4 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teritorialna direktsia Mitnitsa –Varna / „NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004“ AD

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/17

      2022 m. gegužės 4 d.Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teritorialna direktsia Mitnitsa –Varna / „NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004“ AD

      (Byla C-292/22)
      (2022/C 266/21)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad Varna

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Teritorialna direktsia Mitnitsa –Varna

         Kita kasacinio proceso šalis:„NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004“ AD

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Kokiais kriterijais remiantis tokia prekė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, t. y. rafinuotas dezodoruotas balintas palmių aliejus komerciniu pavadinimu PALM FAT MP 36-39, kuris technologinės gamybos metu taikant išimtinai fizikinius procesus ir chemiškai nemodifikuojant buvo „sumaišytas, išfiltruotas, atvėsintas, temperuotas ir supakuotas“, turi būti klasifikuojama KN 15 skirsnio 1511 pozicijoje arba 1517 pozicijoje?

                  2.

                  Ką reiškia sąvoka „tekstūravimas“, kuri buvo naudota aprašyti procesui, kaip buvo gauti produktai, kurie Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos paaiškinimuose dėl 1517 pozicijos vadinami „shortenings“?

                  3.

                  Jeigu „palmių aliejui ir jo frakcijoms, nerafinuotiems arba rafinuotiems, bet chemiškai nemodifikuotiems“ buvo taikytas tekstūravimas, ar tai pakankama priežastis drausti jį klasifikuoti 1511 pozicijoje?

                  4.

                  Ar, atsižvelgiant į tai, kad KN, KN paaiškinimuose ir Suderintos sistemos paaiškinimuose nėra nustatytų standartų, metodų, kriterijų ir gairių dėl palmių aliejaus konsistencijos vertinimo ir įrodinėjimo, kad jis buvo perdirbtas „tekstūruojant“, kompetentingos muitinės įstaigos prekių tarifinio klasifikavimo 1511 pozicijoje arba 1517 pozicijoje tikslais gali savarankiškai kurti ir taikyti tokias analitines darbines procedūras, kaip antai šiuo atveju taikyta RAP 66, versija 02/17.11.2020, riebalų tekstūravimui įrodyti penetracijos būdu, grindžiama oficialiai paskelbtu metodu AOCS Cc-16-60?
                  Jeigu tai draudžiama, pagal kokius standartus, metodus, kriterijus ir gaires leidžiama atlikti produkto patikrą siekiant įrodyti, kad jam buvo taikytas tekstūravimas arba kas jis yra „palmshortening“?

                  5.

                  Ar Kombinuotoji nomenklatūra pagal 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2018 m. spalio 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/1602 (2), I priedą turi būti aiškinama taip, kad „shortenings“ vadinami produktai, gauti iš rafinuoto palmių aliejaus taikant tekstūravimą, turi būti klasifikuojami šios nomenklatūros 1517 pozicijoje, būtent 1517 90 99 subpozicijoje?

         (1)  OL L 256, 1987, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.

         (2)  OL L 273, 2018, р. 1.


title: Byla T-913/16: 2022 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fininvest ir Berlusconi / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – ECB pavesti specialūs priežiūros uždaviniai – Kvalifikuotųjų akcijų paketo dalių įsigijimo vertinimas – Prieštaravimas kvalifikuotosios akcijų paketo dalies įsigijimui – Negaliojimas atgal – „Res judicata“ galia – Nacionalinių perkėlimo nuostatų taikymas – Teisė į gynybą – Teisė susipažinti su bylos medžiaga – Teisė būti išklausytam – Naujas pagrindas – Sąjungos teisės viršenybė – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/19

      2022 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fininvest ir Berlusconi / ECB

      (Byla T-913/16) (1)

      (Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - ECB pavesti specialūs priežiūros uždaviniai - Kvalifikuotųjų akcijų paketo dalių įsigijimo vertinimas - Prieštaravimas kvalifikuotosios akcijų paketo dalies įsigijimui - Negaliojimas atgal - „Res judicata“ galia - Nacionalinių perkėlimo nuostatų taikymas - Teisė į gynybą - Teisė susipažinti su bylos medžiaga - Teisė būti išklausytam - Naujas pagrindas - Sąjungos teisės viršenybė - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2022/C 266/22)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovai: Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) (Roma, Italija), Silvio Berlusconi (Roma), atstovaujami advokatų R. Vaccarella, A. Di Porto, M. Carpinelli, A. Saccucci, B. Nascimbene, N. Ghedini ir A. Baldaccini

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Hernández Saseta ir G. Buono, padedamų advokato M. Lamandini

         Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir A. Steiblytės

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. spalio 25 d. ECB sprendimą ECB/SSM/2016 – 7LVZJ6XRIE7VNZ4UBX81/4, kuriuo ECB atsisakė leisti Fininvest ir Silvio Berlusconi įsigyti kredito įstaigos Banca Mediolanum SpA akcijų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) ir Silvio Berlusconi, be savo pačių bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 63, 2017 2 27.


title: Bylos T-30/19 ir T-72/19: 2022 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CRIA ir CCCMC / Komisija (Dempingas – Subsidijos – Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės naujų ar restauruotų guminių pneumatinių padangų, naudojamų autobusams arba sunkvežimiams, kurių apkrovos indeksas didesnis kaip 121, importas – Galutinis antidempingo muitas – Galutinis kompensacinis muitas – Ieškinys dėl panaikinimo – Locus standi – Tiesioginė sąsaja – Konkreti sąsaja – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių – Suinteresuotumas kreiptis į teismą – Žala Sąjungos pramonei – Objektyvus tyrimas – Priežastinis ryšys – Priverstinio kainos mažinimo ir žalos skirtumo apskaičiavimas – Sąžiningas kainų palyginimas – Apskaičiuojamos importo kainos – Pirmiesiems nepriklausomiems importuotojams taikomos kainos – Prekybos lygio skirtumas – Sudėtingi ekonominiai vertinimai – Teisminės kontrolės intensyvumas – Žalos rodikliai – Duomenų svertinis vertinimas – Susipažinimas su nekonfidencialiais tyrimo duomenimis – Teisė į gynybą)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/20

      2022 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CRIA ir CCCMC / Komisija

      (Bylos T-30/19 ir T-72/19) (1)

      (Dempingas - Subsidijos - Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės naujų ar restauruotų guminių pneumatinių padangų, naudojamų autobusams arba sunkvežimiams, kurių apkrovos indeksas didesnis kaip 121, importas - Galutinis antidempingo muitas - Galutinis kompensacinis muitas - Ieškinys dėl panaikinimo - Locus standi - Tiesioginė sąsaja - Konkreti sąsaja - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Suinteresuotumas kreiptis į teismą - Žala Sąjungos pramonei - Objektyvus tyrimas - Priežastinis ryšys - Priverstinio kainos mažinimo ir žalos skirtumo apskaičiavimas - Sąžiningas kainų palyginimas - Apskaičiuojamos importo kainos - Pirmiesiems nepriklausomiems importuotojams taikomos kainos - Prekybos lygio skirtumas - Sudėtingi ekonominiai vertinimai - Teisminės kontrolės intensyvumas - Žalos rodikliai - Duomenų svertinis vertinimas - Susipažinimas su nekonfidencialiais tyrimo duomenimis - Teisė į gynybą)
      (2022/C 266/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: China Rubber Industry Association (CRIA) (Pekinas, Kinija), China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Pekinas), atstovaujamos advokatų R. Antonini, B. Maniatis ir E. Monard

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Gustafsson ir G. Luengo

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Marangoni SpA (Roveretas, Italija), atstovaujama advokatų C. Bouvarel, A. Coelho Dias ir O. Prost

         Dalykas

      Byloje T-30/19 pateiktas SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2018 m. spalio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1579, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės naujoms ar restauruotoms guminėms pneumatinėms padangoms, naudojamoms autobusams arba sunkvežimiams, kurių apkrovos indeksas didesnis kaip 121, nustatomas galutinis antidempingo muitas bei laikinojo muito galutinis surinkimas ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/163 (OL L 263, 2018, p. 3), ir byloje T-72/19 pateiktas SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2018 m. lapkričio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1690, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės naujoms ar restauruotoms guminėms pneumatinėms padangoms, naudojamoms autobusams arba sunkvežimiams, kurių apkrovos indeksas didesnis kaip 121, nustatomi galutiniai kompensaciniai muitai ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1579 (OL L 283, 2018, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-30/19 ir T-72/19, kad būtų priimtas sprendimas.

                  2.

                  Panaikinti 2018 m. spalio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1579, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės naujoms ar restauruotoms guminėms pneumatinėms padangoms, naudojamoms autobusams arba sunkvežimiams, kurių apkrovos indeksas didesnis kaip 121, nustatomas galutinis antidempingo muitas bei laikinojo muito galutinis surinkimas ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/163, – tiek, kiek juo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms prekėms, pagamintoms šių eksportuojančių gamintojų:

                              —

                              Chaoyang Long March Tyre Co. Ltd,

                              —

                              Triangle Tyre Co. Ltd,

                              —

                              Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd,

                              —

                              Qingdao Doublestar Tire Industrial Co. Ltd,

                              —

                              Ningxia Shenzhou Tire Co. Ltd,

                              —

                              Guizhou Tyre Co. Ltd,

                              —

                              Aeolus Tyre Co. Ltd,

                              —

                              Shandong Huasheng Rubber Co. Ltd,

                              —

                              Chongqing Hankook Tire Co. Ltd,

                              —

                              Prinx Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd,

                              —

                              Jiangsu Hankook Tire Co. Ltd,

                              —

                              Shandong Linglong Tire Co. Ltd,

                              —

                              Shandong Jinyu Tire Co. Ltd,

                              —

                              Sailun Jinyu Group Co. Ltd,

                              —

                              Shandong Kaixuan Rubber Co. Ltd,

                              —

                              Weifang Yuelong Rubber Co. Ltd,

                              —

                              Weifang Shunfuchang Rubber And Plastic Products Co. Ltd,

                              —

                              Shandong Hengyu Science & Technology Co. Ltd,

                              —

                              Jiangsu General Science Technology Co. Ltd,

                              —

                              Double Coin Group (Jiang Su) Tyre Co. Ltd,

                              —

                              Hefei Wanli Tire Co. Ltd,

                              —

                              Giti Tire (Anhui) Company Ltd,

                              —

                              Giti Tire (Fujian) Company Ltd,

                              —

                              Giti Tire (Hualin) Company Ltd,

                              —

                              Giti Tire (Yinchuan) Company Ltd,

                              —

                              Qingdao GRT Rubber Co. Ltd.

                  3.

                  Panaikinti 2018 m. lapkričio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1690, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės naujoms ar restauruotoms guminėms pneumatinėms padangoms, naudojamoms autobusams arba sunkvežimiams, kurių apkrovos indeksas didesnis kaip 121, nustatomi galutiniai kompensaciniai muitai ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1579, – tiek, kiek juo nustatomas galutinis kompensacinis muitas importuojamoms prekėms, pagamintoms šio sprendimo rezoliucinės dalies 2 punkte išvardytų eksportuojančių gamintojų ir Zhongce Rubber Group Co. Ltd.

                  4.

                  Atmesti likusius ieškinių reikalavimus.

                  5.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir China Rubber Industry Association (CRIA) bei China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, susijusias su įstojimu į bylą.

                  6.

                  Marangoni SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir CRIA bei CCCMC išlaidas, susijusias su įstojimu į bylą.

         (1)  OL C 82, 2019 3 4.


title: Byla T-718/20: 2022 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wizz Air Hungary / Komisija (TAROM; sanavimo pagalba) (Valstybės pagalba – Oro transportas – Rumunijos nustatyta paramos priemonė – TAROM sanavimo pagalba – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotojo asmens statusas – Procesinių teisių apsauga – Priimtinumas – Gairės dėl pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti – Priemonė, kuria siekiama išvengti socialinių sunkumų arba panaikinti rinkos nepakankamumą – Principas „pirmą ir paskutinį kartą“ – Ankstesnės pagalbos, suteiktos iki Rumunijos įstojimo į Sąjungą, poveikis – Rimti sunkumai – Pareiga motyvuoti)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/22

      2022 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wizz Air Hungary / Komisija (TAROM; sanavimo pagalba)

      (Byla T-718/20) (1)

      (Valstybės pagalba - Oro transportas - Rumunijos nustatyta paramos priemonė - TAROM sanavimo pagalba - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotojo asmens statusas - Procesinių teisių apsauga - Priimtinumas - Gairės dėl pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti - Priemonė, kuria siekiama išvengti socialinių sunkumų arba panaikinti rinkos nepakankamumą - Principas „pirmą ir paskutinį kartą“ - Ankstesnės pagalbos, suteiktos iki Rumunijos įstojimo į Sąjungą, poveikis - Rimti sunkumai - Pareiga motyvuoti)
      (2022/C 266/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama avocats E. Vahida, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, V. Bottka ir I. Barcew

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. vasario 24 d. Sprendimą C(2020) 1160 final dėl valstybės pagalbos SA.56244 (2020/N) – Rumunija – TAROM sanavimo pagalba (OL C 310, 2020, p. 3), kuriuo Europos Komisija, viena vertus, nepareiškė prieštaravimų dėl pagalbos priemonės, kurią Rumunija suteikė Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane „TAROM SA“ ir kurią sudarė 175 952 000 Rumunijos lėjų (RON) (maždaug 36 660 000 EUR) paskola, grąžintina pasibaigus šešių mėnesių laikotarpiui, ir, kita vertus, pripažino šią pagalbą suderinama su vidaus rinka.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 53, 2021 2 15.


title: Byla T-364/21: 2022 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Essity Hygiene and Health / EUIPO (Lapo vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/27

      2022 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Essity Hygiene and Health / EUIPO (Lapo vaizdas)

      (Byla T-364/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 266/33)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: Essity Hygiene and Health AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokatės U. Wennermark

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir A. Bosse

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. kovo 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2196/2017-1), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantį lapą, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 320, 2021 8 9.


title: Byla T-375/21: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Leinfelder Uhren München / EUIPO – Schafft (Geometrinės figūros atvaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/28

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Leinfelder Uhren München / EUIPO – Schafft (Geometrinės figūros atvaizdavimas)

      (Byla T-375/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 266/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Lüft

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Nicolás Gómez ir D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Thomas Schafft (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato V. Sandulache

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. kovo 29 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1931/2018-2 ir R 1936/2018-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Thomas Schafft ir Leinfelder Uhren München.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Thomas Schafft bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 329, 2021 8 16.


title: Byla T-645/21: 2022 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bloom / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Bendra žuvininkystės politika – Reglamentas (ES) 2021/1139 – Europos jūrų reikalų, žvejybos ir akvakultūros fondas – Pagal pasidalijamojo valdymo kartu su valstybėmis narėmis principą skiriama finansinė parama – Netinkami finansuoti veiksmai ar išlaidos – Nuo netinkamumo finansuoti nukrypti leidžiančios nuostatos – Jūros aplinkos apsaugos asociacija – Pagal teisėkūros procedūrą priimtas aktas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Nepriimtinumas)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/28

      2022 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bloom / Parlamentas ir Taryba

      (Byla T-645/21) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra žuvininkystės politika - Reglamentas (ES) 2021/1139 - Europos jūrų reikalų, žvejybos ir akvakultūros fondas - Pagal pasidalijamojo valdymo kartu su valstybėmis narėmis principą skiriama finansinė parama - Netinkami finansuoti veiksmai ar išlaidos - Nuo netinkamumo finansuoti nukrypti leidžiančios nuostatos - Jūros aplinkos apsaugos asociacija - Pagal teisėkūros procedūrą priimtas aktas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Nepriimtinumas)
      (2022/C 266/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Bloom (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama avocates C. Saynac ir L. Chovet-Ballester

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Ricci ir I. Terwinghe; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir A. Nowak-Salles

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2021 m. liepos 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2021/1139, kuriuo nustatomas Europos jūrų reikalų, žvejybos ir akvakultūros fondas ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2017/1004 (OL L 247, 2021, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Bloom padengia savo, Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 481, 2021 11 29.


title: Byla T-59/22 R: 2022 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Conserve Italia ir Conserves France / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Konkurencija – Karteliai – Europos konservuotų daržovių rinka – Sprendimas skirti baudą – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/29

      2022 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Conserve Italia ir Conserves France / Komisija

      (Byla T-59/22 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Karteliai - Europos konservuotų daržovių rinka - Sprendimas skirti baudą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2022/C 266/36)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovės: Conserve Italia – Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr. (San Ladzaro di Savena, Italija), Conserves France (Taraskonas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų L. Di Via, M. Petite, L. Tresoldi ir E. Belli

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Baches Opi, F. Jimeno Fernández ir C. Sjödin

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2021 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimo C(2021) 8259 final, susijusio su procedūra pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-101/22 R: 2022 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje OG ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Reglamentas (ES) 2021/953 – Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2288 – ES skaitmeninis COVID pažymėjimas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/30

      2022 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje OG ir kt. / Komisija

      (Byla T-101/22 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Reglamentas (ES) 2021/953 - Deleguotasis reglamentas (ES) 2021/2288 - ES skaitmeninis COVID pažymėjimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2022/C 266/37)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovai: OG, OH, OI, OJ, atstovaujami abogado D. Gómez Fernández

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir J. Baquero Cruz

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovai prašo sustabdyti 2021 m. gruodžio 21 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2021/2288, kuriuo dėl skiepijimo pažymėjimų, išduotų kaip ES skaitmeninis COVID pažymėjimas, kuriuose nurodoma, kad užbaigtas pirminio skiepijimo kursas, pripažinimo laikotarpio iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/953 priedas (OL L 458, 2021, p. 459) vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-211/22: 2022 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graikija / Komisija

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/30

      2022 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graikija / Komisija

      (Byla T-211/22)
      (2022/C 266/38)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Leftheriotou, A.-E. Vasilopoulou ir K. Konsta

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą (1) tiek, kiek juo Graikijos Respublikai nustatytos finansinės pataisos, sudarančios 43 525 011,74 EUR bruto sumą ir – po atskaitymų – 43 156 228,16 EUR neto sumą, po to, kai buvo atliktas tyrimas XC/2018/001/GR dėl kompleksinės paramos taikymo 2016/2017 paraiškų teikimo metais (2016 ir 2017 finansiniai metai, suvestinės ataskaitos 72–124 puslapiai),

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą ir sumažinti juo nustatytos pataisos dydį iki 5 % ir

                  —

                  bet kuriuo atveju sumažinti nustatytos neto finansinės pataisos dydį iki 12 225 532,12 EUR,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė Graikijos Respublika.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais. Pirmieji keturi pagrindai susiję su išvadomis, kuriomis Komisija grindžia ginčijamą sprendimą, o penktasis ir šeštasis pagrindai – su ginčijamos pataisos apskaičiavimu.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nėra teisinio pagrindo Komisijos išvadas priskirti prie pagrindinių kontrolės priemonių, taip pat teisinio saugumo principo pažeidimu ir motyvavimo stoka.

                  2.

                  Ieškinio antrojo pagrindo pirma dalis susijusi su Komisijos tarnybos, kuri pritaikė finansinę pataisą, dalykinės kompetencijos neturėjimu, o antra dalis – su proporcingumo principo pažeidimu, nes pataisos buvo nustatytos remiantis išvadomis, kurios jokiu būdu nebūtų lėmusios sankcijų skyrimo pagalbos gavėjams.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija klaidingai aiškino ir taikė Sąjungos teisės normas ir darydama kitas išvadas padarė fakto klaidą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos išvadomis dėl pagrindinės kontrolės priemonės „Patikrinimų rezultatų ataskaitų pateikimas“, grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant lojalaus bendradarbiavimo ir teisinio saugumo principus (A dalis), taip pat Komisijos išvadose padaryta fakto klaida (B dalis).

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pritaikė pataisą klaidingai išaiškinusi ir pritaikiusi Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 907/2014 (OL L 255, 2014, p. 18) 12 straipsnio 6 ir 7 dalis (šio ieškinio pagrindo A dalis), taip pat pažeidė Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 908/2014 (OL L 255, 2014, p. 59) 34 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą ir principą, draudžiantį sugriežtinti valstybei narei adresuotus priekaištus atitikties patvirtinimo procedūros metu (B dalis).

                  6.

                  Galiausiai šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamos neto pataisos apskaičiavimo neteisėtumu, taip pat sumažinimų netaikymu dėl to, kad finansinė pataisa buvo jau anksčiau pritaikyta toms pačioms išlaidoms, kurioms pataisa buvo taikoma ginčijamame sprendime, taip pažeidžiant Komisijos gaires.

         (1)  2022 m. vasario 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2022/222 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2022) 830) (OL L 37, 2022, p. 63).


title: Byla T-308/22: 2022 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje celotec / EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/31

      2022 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje celotec / EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC)

      (Byla T-308/22)
      (2022/C 266/39)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: celotec GmbH & Co. KG (Zendenhorstas, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Warnke ir J. Römelt

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Decotec Printing, SA (Barselona, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DECOTEC – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 948 032

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1025/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-313/22: 2022 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Abramovich / Taryba

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/32

      2022 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Abramovich / Taryba

      (Byla T-313/22)
      (2022/C 266/40)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Roman Arkadyevich Abramovich (Nemchinovo, Rusija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2022 m. kovo 15 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/429 (1), kiek juo ieškovo vardas ir pavardė įtraukti į 2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP priedą,

                  —

                  panaikinti 2022 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/427 (2), kiek juo ieškovo vardas ir pavardė įtraukti į 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 2014/269 priedą,

                  —

                  priteisti iš Tarybos preliminariai 1 000 000 EUR dydžio ieškovo patirtos neturtinės žalos atlyginimą; ši suma mokėtina į labdaros fondą, steigiamą dėl Chelsea FC pardavimo, kurio lėšos bus skiriamos konfliktų aukoms,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu ir administracijos pareigos motyvuoti nesilaikymu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida Tarybos motyvuose.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, kiek tai susiję su ieškovui taikytinų ribojamųjų priemonių patvirtinimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje garantuojamų ieškovo pagrindinių teisių pažeidimu ir nepagrįstu pagrindinių teisių ribojimu.

         (1)  2022 m. kovo 15 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2022/429, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 87I, 2022, p. 44).

         (2)  2022 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2022/427, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 87I, 2022, p. 1).


title: Byla C-85/21: 2022 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WY / Steiermärkische Landesregierung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Sąjungos pilietybė – SESV 20 ir 21 straipsniai – Taikymo sritis – Automatiškas valstybės narės pilietybės praradimas prieš šiai valstybei įstojant į Sąjungą – Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/7

      2022 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WY / Steiermärkische Landesregierung

      (Byla C-85/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Sąjungos pilietybė - SESV 20 ir 21 straipsniai - Taikymo sritis - Automatiškas valstybės narės pilietybės praradimas prieš šiai valstybei įstojant į Sąjungą - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
      (2022/C 266/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Šalys

         Pareiškėjas: WY

         Institucija atsakovė: Steiermärkische Landesregierung

         Rezoliucinė dalis

      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2021 m. vasario 3 d. Landesverwaltungsgericht Steiermark (Štirijos federalinės žemės administracinis teismas, Austrija) sprendimu pateiktą klausimą.

         (1)  OL C 148, 2021 4 26.


title: Byla C-724/21: 2022 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Sąjungos pilietybė – SESV 21 straipsnis – Teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje – Baudžiamoji veika, kurią konkrečiai sudaro tarptautinis nepilnamečių grobimas – Apribojimas – Vaiko apsauga – Proporcingumas)

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/8

      2022 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RV

      (Byla C-724/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Sąjungos pilietybė - SESV 21 straipsnis - Teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje - Baudžiamoji veika, kurią konkrečiai sudaro tarptautinis nepilnamečių grobimas - Apribojimas - Vaiko apsauga - Proporcingumas)
      (2022/C 266/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys

         Kaltinamoji: RV

         dalyvaujant: Staatsanwaltschaft Köln

         Rezoliucinė dalis

      SESV 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama taikyti valstybės narės teisės nuostatą, pagal kurią vienam iš tėvų už tai, kad jis pagrobia savo vaiką iš paskirto globėjo, ketindamas išvežti vaiką į užsienį, gali būti skiriama bausmė, net jei jis nenaudojo prievartos, negrasino padaryti pavojingos veikos arba to nepadarė klasta, nors tuo atveju, kai vaikas yra pirmosios valstybės narės teritorijoje, už atitinkamą pagrobimą baudžiama tik tada, kai buvo panaudota prievarta, grasinta padaryti pavojingą veiką arba tai padaryta klasta.

         (1)  Gavimo data: 2021 11 30.


title: Byla C-211/22: 2022 m. kovo 17 d. Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Super Bock Bebidas SA, AN, BQ / Autoridade da Concorrência

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/8

      2022 m. kovo 17 d.Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Super Bock Bebidas SA, AN, BQ / Autoridade da Concorrência

      (Byla C-211/22)
      (2022/C 266/11)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal da Relação de Lisboa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: Super Bock Bebidas SA, AN, BQ

         Kita apeliacinio proceso šalis: Autoridade da Concorrência

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar vertikalus minimalių kainų nustatymas savaime yra pažeidimas dėl tikslo, dėl kurio nereikia iš pradžių atlikti pakankamo susitarimo žalingumo laipsnio analizės?

                  2.

                  Ar tam, kad būtų įrodyta, jog pažeidimas buvo padarytas sudarant „susitarimą“ (pagal nutylėjimą) nustatyti minimalias kainas platintojams, konkrečiu atveju būtina pasitelkti tiesioginius įrodymus, kad platintojai faktiškai taikė nustatytas kainas?

                  3.

                  Ar šie duomenys yra pakankami, kad būtų galima teigti, jog buvo padarytas pažeidimas nustatant (pagal nutylėjimą) minimalias kainas platintojams: (i) sąrašų, kuriuose nurodytos minimalios kainos ir platinimo maržos, siuntimas; ii) platintojams pateiktas prašymas pateikti informaciją apie jų taikomas pardavimo kainas; iii) platintojų skundai (kai jie mano, kad jiems nustatytos perpardavimo kainos yra nekonkurencingos, arba įrodo, kad konkuruojantys platintojai jų nesilaiko); iv) kainų stebėsenos mechanizmų (minimalių priemonių) egzistavimas; ir v) atsakomųjų priemonių egzistavimas (neįrodžius jų konkretaus taikymo)?

                  4.

                  Ar, atsižvelgiant į SESV 101 straipsnio 1 dalies a punktą, Reglamento Nr. 330/2010 (1) 4 straipsnio a punktą, Europos Komisijos vertikaliųjų apribojimų gaires ir Sąjungos jurisprudenciją, galima daryti prielaidą, kad tiekėjo ir jo platintojų susitarimas, kuriuo (vertikaliai) nustatomos minimalios kainos ir kitos perpardavimui taikomos prekybos sąlygos, yra pakankamai žalingas konkurencijai, nepažeidžiant galimo teigiamo tokio elgesio ekonominio poveikio analizės, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 3 dalį?

                  5.

                  Ar su SESV 101 straipsnio 1 dalies a punktu ir Europos Sąjungos jurisprudencija suderinamas teismo sprendimas, kuriame laikoma įrodyta, kad egzistuoja objektyvusis elementas „susitarimas“ tarp tiekėjo ir platintojų, remiantis:

                              i)

                              tuo, kad tiekėjas platintojams nuolat, bendrai ir be pakeitimų per visą taikymo laikotarpį nustato prekybos sąlygas, kurių platintojai turi laikytis perparduodami iš tiekėjo įsigytas prekes, visų pirma kainas, kurias jie taiko savo klientams, ypač minimalias ar vidutines minimalias kainas;

                              ii)

                              pranešimu apie perpardavimo kainas, nustatytas žodžiu arba raštu (elektroniniu paštu);

                              iii)

                              platintojų nesugebėjimu savarankiškai nustatyti perpardavimo kainas;

                              iv)

                              įprasta ir plačiai paplitusia praktika, kai tiekėjo darbuotojai prašo (per pokalbį telefonu metu arba susitikę) platintojų laikytis nurodytų kainų;

                              v)

                              tuo, kad platintojai visuotinai laikosi tiekėjo nustatytų perpardavimo kainų (išskyrus pavienius nesutarimus) ir įrodymu, kad apskritai platintojų elgesys rinkoje iš esmės atitinka tiekėjo nustatytas sąlygas;

                              vi)

                              aplinkybe, kad patys platintojai, siekdami nepažeisti nustatytų sąlygų, dažnai prašo tiekėjo nurodyti perpardavimo kainas;

                              vii)

                              įrodymu, kad platintojai dažnai skundžiasi tiekėjo kainomis, užuot paprasčiausiai taikę kitas kainas;

                              viii)

                              tuo, kad tiekėjas nustato platinimo maržas (sumažintas) ir platintojų sutikimu, kad šios maržos atitinka jų verslo atlygio lygį;

                              ix)

                              konstatavimu, kad nustatydamas pernelyg mažas maržas tiekėjas nustato minimalią perpardavimo kainą, kurios nesilaikant platinimo maržos tampa neigiamos;

                              x)

                              tiekėjo platintojams teikiamų nuolaidų politika, atsižvelgiant į faktiškai jų taikomas perpardavimo kainas, kai tiekėjo anksčiau nustatyta mažiausia kaina yra sell out atsargų lygis;

                              xi)

                              poreikiu, kad platintojai, kurie dauguma atvejų gaudavo neigiamą platinimo maržą, laikytųsi tiekėjo nustatytų perpardavimo kainų lygių; mažesnės perpardavimo kainos taikomos tik pavieniais atvejais ir tada, kai platintojai prašo tiekėjo suteikti papildomą sell out nuolaidą;

                              xii)

                              tiekėjo nustatomomis ir platintojų taikomomis didžiausiomis nuolaidomis, kurios turi būti suteikiamos atitinkamiems klientams, todėl nustatoma mažiausia perpardavimo kaina, kurios nesilaikant platinimo marža tampa neigiama;

                              xiii)

                              tiekėjo tiesioginiu kontaktu su platintojų klientais ir vėliau jiems nustatytų perpardavimo sąlygų nustatymu;

                              xiv)

                              tiekėjo įsikišimu platintojų iniciatyva, t. y. tiekėjas priima sprendimą dėl tam tikrų komercinių nuolaidų taikymo arba iš naujo derasi dėl komercinių perpardavimo sąlygų; ir

                              xv)

                              tiekėjui skirtu platintojų prašymu leisti atlikti tam tikrą sandorį tam tikromis sąlygomis, kad būtų užtikrinta jų platinimo marža?

                  6.

                  Ar valstybių narių prekybai gali turėti įtakos pirmiau aprašytas susitarimas dėl minimalių perpardavimo kainų nustatymo, kuris apima beveik visą šalies teritoriją?

         (1)  2010 m. balandžio 22 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 330/2010 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims (OL L 102, 2010, p. 1).


title: Byla C-213/22: 2022 m. kovo 22 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / CS

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/10

      2022 m. kovo 22 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / CS

      (Byla C-213/22)
      (2022/C 266/12)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal Administrativo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė ir kita proceso pirmosios instancijos teisme šalis: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

         Kita kasacinio proceso šalis ir pareiškėja pirmosios instancijos teisme: CS

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar gali būti reikalaujama grąžinti 1992 m. birželio 30 d. Reglamento Nr. 2080/92 (1) atitinkamai 3 straipsnio b ir c punktuose numatytas išsaugojimo išlaidas ir išmokas už prarastas pajamas, jei paramos gavėjas įrodo, kad <…> nacionalinėje paramos programoje numatytos apželdinimo mišku sąlygos nebuvo įvykdytos ne dėl nuo jo priklausančių priežasčių, ir kad jis dėjo visas pastangas tikslams pasiekti?

                  2.

                  Ar sprendimas, kurį lemia 1994 m. ministro įsakymo Nr. 199 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su to paties įsakymo 26 straipsniu, aiškinimas, pagal kurį dėl nepalankių klimato sąlygų kitais metais po vertinimo metų (t. y. kitais metais po persodinimo), mokamos dalinės išmokos, o dėl tų pačių nepalankių klimato sąlygų kitais metais po persodinimo visiškai prarandama teisė į išmoką, neprieštarauja Sąjungos teisei?

                  3.

                  Ar 1994 m. ministro įsakymo Nr. 199 7 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas sprendimas, pagal kurį paramos gavėjas visiškai netenka teisės į išsaugojimo ir prarastų pajamų išmokas, jei nepasiekiamas C priede nustatytas miško atkūrimo tankumas, nenumatant galimybės proporcingai sumažinti šių išmokų mokėjimo tais atvejais, kai baigtis gali būti susijusi su išorinėmis priežastimis (pavyzdžiui, klimato sąlygomis), laikytinas nesuderinamu su bendruoju Sąjungos proporcingumo principu, kaip matyti (a contrario sensu) iš Sprendimo József Lingurâr (C-315/16, 29 ir 35 punktai)?

         (1)  1992 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentas Nr. 2080/92, nustatantis Bendrijos pagalbos miškininkystės priemonėms žemės ūkyje schemą (OL L 215, p. 96).


title: Byla C-219/22: 2022 m. kovo 28 d. Rayonen sad Nesebur (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš QS

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/11

      2022 m. kovo 28 d.Rayonen sad Nesebur (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš QS
      (Byla C-219/22)
      (2022/C 266/13)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rayonen sad Nesebur

         Baudžiamoji byla, iškelta

      QS

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR (1)
         dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ją pažeidžia tokia nacionalinės teisės norma, kaip antai NK 68 straipsnio 1 dalis, siejama su NK 8 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, kad nacionalinis teismas, gavęs prašymą vykdyti bausmę, ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu skirtą kitos valstybės narės teismo, šiuo tikslu nurodydamas vykdyti bausmę gali keisti šios bausmės vykdymo tvarką?

         (1)  OL L 220, 2008, p. 32.


title: Byla C-238/22: 2022 m. balandžio 5 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FW / LATAM Airlines Group SA

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/11

      2022 m. balandžio 5 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FW / LATAM Airlines Group SA

      (Byla C-238/22)
      (2022/C 266/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Frankfurt am Main

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir apeliantė: FW

         Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: LATAM Airlines Group SA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 (1) turi būti aiškinamas taip, kad keleivis, kaip reikalaujama pagal 3 straipsnio 2 dalį ir 2 straipsnio j punktą, turi būti atvykęs registruotis ar į įsodinimo vietą nurodytu laiku arba ne vėliau kaip likus 45 minutėms iki paskelbto išvykimo laiko, kad būtų galima taikyti reglamentą ir nustatyti pareigą mokėti kompensaciją už atsisakymą vežti pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 4 straipsnio 3 dalį, siejamą su 7 straipsniu, net jei skrydį vykdantis oro vežėjas iš anksto pranešė, kad neketina vežti keleivio?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai,
                  ar Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 turi būti aiškinamas taip, kad teisė į kompensaciją už atsisakymą vežti pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 4 ir 7 straipsnius, mutatis mutandis taikant 5 straipsnio 1 dalies c punkto i papunktį nesuteikiama, jei keleivis apie atsisakymą vežti buvo informuotas likus ne mažiau kaip dviem savaitėms iki tvarkaraštyje numatyto išvykimo laiko?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-250/22: 2022 m. balandžio 11 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fallimento Villa di Campo Srl / Agenzia delle Entrate

text:
               2022 7 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 266/12

      2022 m. balandžio 11 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fallimento Villa di Campo Srl / Agenzia delle Entrate

      (Byla C-250/22)
      (2022/C 266/15)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Fallimento Villa di Campo Srl

         Kita kasacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate

         Prejudiciniai klausimai

      Ar pagal Direktyvos 77/388/EEB (1) 5 straipsnio 8 dalį ir Direktyvos 2006/112/EB (2) 19 straipsnį draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip 1986 m. balandžio 26 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 131 20 straipsnis, iš dalies pakeistas 2017 m. gruodžio 27 d. Įstatymo Nr. 205 1 straipsnio 87 dalies a punkto 1 ir 2 papunkčiais ir 2018 m. gruodžio 30 d. Įstatymo Nr. 145 1 straipsnio 1084 dalimi, pagal kurį mokesčių administratorius įpareigojamas šalių sandorį kvalifikuoti tik remdamasis tuo, kas nurodyta sutarties tekste, ir uždraudžiama remtis išoriniais elementais (net jei jie objektyviai egzistuoja ir yra įrodyti), todėl mokesčių administratoriui visiškai neleidžiama įrodyti, kad su verslo perleidimu susijęs ekonominis rezultatas, kuris pats savaime yra neskaidomas, iš tikrųjų buvo dirbtinai išskaidytas į kelis tiekimo atvejus – daug prekių tiekimo sandorių – ir dėl to teisė į PVM atskaitą buvo pripažinta neįvykdžius Sąjungos teisėje numatytų reikalavimų?

         (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

         (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).