title: Byla C-209/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/7

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-209/04)
   (2004/C 179/15)
   2004 m. gegužės 12 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michel Van Beek ir Bernhard Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Austrijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) (toliau Paukščių apsaugos direktyva) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių bei iš 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (2) (toliau Floros ir Faunos buveinių apsaugos direktyva (FFB direktyva)) 6 straipsnio 4 dalies kartu su 7 straipsniu,

                           —

                           neįtraukdama į „Lauteracher Ried“ specialią apsaugos teritoriją „Soren“ ir „Gleggen-Köblern“ teritorijų, kurios remiantis moksliniais kriterijais kartu su specialios apsaugos teritorija „Lauteracher Ried“ priskirtinos prie kiekiu ir dydžiu tinkamiausių specialių apsaugos teritorijų pagal Paukščių apsaugos direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis ir

                           —

                           leisdama įgyvendinti greitkelio S18 Bodensee Schnellstraße tiesimo projektą netinkamai ir nevisiškai įvykdydama reikalavimus, numatytus FFB direktyvos 6 straipsnio 4 dalyje neigiamų projekto poveikio teritorijai įvertinimo rezultatų atvejui.

               2)

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Austrijos Respublika pranešė Komisijai, kad teritorija „Lauteracher Ried“ Vorarlberge yra specialios apsaugos teritorija (SAT). Ši teritorija yra viena svarbiausių Paukščių apsaugos direktyvos I priede nurodytos paukščių rūšies – griežlės (Crex crex) – perėjimo vietų ir svarbi daugelio kitų migruojančių paukščių rūšių perėjimo, gyvenimo ir migracijos teritorija.
   Komisija mano, kad dabartinės SAT „Lauteracher Ried“ ribos ornitologiniu požiūriu yra nepagrįstos ir neįtraukus į ją „Soren“ bei „Gleggen-Köblern“ teritorijų moksliniu požiūriu ji nėra tinkama užtikrinti ilgalaikės paukščių, kurioms kyla grėsmė, populiacijos apsaugos. Dėl šių priežasčių, Komisijos nuomone, darytina išvada, kad Austrijos Respublika nevykdė įsipareigojimų pagal Paukščių apsaugos direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis
   Be to, Komisija teigia, kad nėra laikomasi iš FFB direktyvos 6 straipsnio 4 dalies kartu su 7 straipsniu kylančių įsipareigojimų dėl teritorijos „Lauteracher Ried“ apsaugos planuojant statyti greitkelį S18 Bodensee Schnellstraße. Nors atrodo, kad gamtosauginis įvertinimas, kuriuo metu buvo gautas neigiamas rezultatas dėl kelio statybos projekto poveikio paukščių rūšių apsaugos ir jų išsaugojimo tikslams „Lauteracher Ried“ teritorijoje, iš esmės atitinka reikalavimus, keliamus poveikio teritorijai įvertinimui pagal FFB direktyvos 6 straipsnio 3 dalį, tačiau nebuvo tinkamai atlikti tolimesni veiksmai, kurie yra numatyti FFB direktyvos 6 straipsnio 4 dalyje neigiamo įvertinimo atvejui: nebuvo tinkamai atliktas alternatyvus patikrinimas ir nesiimta tinkamų kompensacinių priemonių.

      (1)  OL Nr. L 103, p. 1

      (2)  OL Nr. L 206, p. 7


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-193/03 (dėl Sozialgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Socialinė apsauga — Kitoje valstybėje narėje patirtų gydymo išlaidų kompensavimas — Reglamento (EEB) Nr. 574/72 34 straipsnis — Ligonių kasa, taikanti nedidelių sumų sąskaitoms supaprastintą visiško kompensavimo tvarką)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/20

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-193/03 (dėl Sozialgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Socialinė apsauga - Kitoje valstybėje narėje patirtų gydymo išlaidų kompensavimas - Reglamento (EEB) Nr. 574/72 34 straipsnis - Ligonių kasa, taikanti nedidelių sumų sąskaitoms supaprastintą visiško kompensavimo tvarką)
   (2004/C 300/40)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-193/03 dėl Sozialgericht Stuttgart (Vokietija) 2003 m. kovo 19 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo, gauto Teisimgumo Teisme 2003 m. kovo 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjų J.-P. Puissochet ir S. von Bahr, generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, pakeisto ir atnaujinto 1983 m. birželio 2 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2001/83, iš dalies pakeisto 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1399/1999 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia veiklos, kuria ligonių kasa, taikydama nacionalinės teisės aktus, visiškai kompensuoja buvimo kitoje valstybėje narėje metu apdraustojo asmens patirtas gydymo išlaidas, jeigu šios išlaidos neviršija 200 markių sumos.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla T-584/16: 2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HF/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Sutartininkai pagalbinėms užduotims — Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3 straipsnis — Tarnautojo įsipareigojimų perėmimas — terminuotos sutartys — Sprendimas nepratęsti sutarties — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pagalbos prašymas — Teisė būti išklausytam — Deliktinė atsakomybė)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/14

         2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HF/Parlamentas

   (Byla T-584/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai pagalbinėms užduotims - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3 straipsnis - Tarnautojo įsipareigojimų perėmimas - terminuotos sutartys - Sprendimas nepratęsti sutarties - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pagalbos prašymas - Teisė būti išklausytam - Deliktinė atsakomybė))
   (2017/C 178/17)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: HF, atstovaujama advokatės A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Deneys ir S. Alves

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti Parlamento sprendimą nepratęsti ieškovei padedančio sutartininko sutarties ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė iš esmės dėl šio sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš HF bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2016 5 10 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-14/16, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla C-3/16: 2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos teisė — Privatiems asmenims suteiktos teisės — Teismo padarytas pažeidimas — Prejudiciniai klausimai — Kreipimasis į Teisingumo Teismą — Galutinės instancijos nacionalinis teismas)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/10

         2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat

   (Byla C-3/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos teisė - Privatiems asmenims suteiktos teisės - Teismo padarytas pažeidimas - Prejudiciniai klausimai - Kreipimasis į Teisingumo Teismą - Galutinės instancijos nacionalinis teismas))
   (2017/C 151/14)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Lucio Cesare Aquino

      Kita apeliacinio proceso šalis: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 267 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę gali būti skundžiami, negali būti laikomas galutinės instancijos teismu, jeigu kasacinis skundas dėl šio teismo sprendimo nebuvo nagrinėtas dėl to, kad kasatorius atsisakė bylinėtis.

               2.

               Į antrąjį klausimą atsakyti nereikia.

               3.

               SESV 267 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad galutinės instancijos teismas gali atsisakyti Teisingumo Teismui pateikti prejudicinį klausimą, jeigu kasacinis skundas atmetamas dėl su procesu tame teisme susijusių nepriimtinumo priežasčių, su sąlyga, kad laikomasi lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla T-259/12: 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alban Giacomo  /Komisija

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/30

         2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alban Giacomo /Komisija

   (Byla T-259/12) (1)

   (2015/C 056/41)
   Proceso kalba: italų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla T-58/10: 2010 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/49

         2010 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją

   (Byla T-58/10)
   2010/C 113/79
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Phoenix-Reisen GmbH (Bona, Vokietija) ir Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos Rechtsanwalt R. Gerharz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 20 d. atsakovės sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2009 m. gruodžio 11 d. raštu ir kuriuo ji atsisakė imtis priemonių prieš valstybės pagalbą, kurią Federalinė Vokietijos Respublika suteikė išmokų bankroto atveju forma.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės ginčija 2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimą K(2009) 8707, galutinis, susijusį su Valstybės pagalba NN 55/2009 — Vokietija, tariama valstybės pagalba išmokų bankroto atveju ir jų finansavimo forma. Šiame sprendime Komisija nusprendė, kad nagrinėjama priemonė nėra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės teigia, kad bankrutuojančių įmonių subsidijavimo negalima pateisinti Direktyva 80/987/EEB (1), nes ji taikoma tik siekiant apsaugoti nemokių įmonių darbuotojus, o ne pačias įmones. Ieškovės mano, kad remiantis Federalinėje Vokietijos Respublikoje taikoma teisine praktika nemokios įmonės tiesiogiai pasipelno iš išmokų bankroto atveju. Be to, ieškovės tvirtina, kad pavyzdžiai kitose Bendrijos šalyse rodo, jog Direktyva 80/987/EEB gali būti įgyvendinta, neteisėtai nesuteikiant subsidijų konkurentams.

      (1)  1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217).


title: Byla T-437/08: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CDC Hydrogene Peroxide prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dėl kartelio pradėtos procedūros administracinę bylą sudarančių dokumentų sąrašas — Atsisakymas leisti susipažinti — Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis — Su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga susijusi išimtis)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/18

         2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CDC Hydrogene Peroxide prieš Komisiją

   (Byla T-437/08) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dėl kartelio pradėtos procedūros administracinę bylą sudarančių dokumentų sąrašas - Atsisakymas leisti susipažinti - Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis - Su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga susijusi išimtis)
   2012/C 32/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokato R. Wirtz, vėliau advokatų R. Wirtz ir S. Echement, ir galiausiai advokatų T. Funke, A. Kirschstein ir D. Stein

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis ir O. Weber, vėliau A. Bouquet, P. Costa de Oliveira ir A. Antoniadis

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, K. Petkovska ir S. Johannesson

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Evonik Degussa GmbH (Esenas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato C. Steinle, vėliau — advokatų C. Steinle ir M. Holm-Hadulla

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 neleisti susipažinti su visu procedūros COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas — bylą sudarančių dokumentų sąrašu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 neleisti susipažinti su visu procedūros COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas — bylą sudarančių dokumentų sąrašu.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Švedijos Respublika ir Evonik Degussa GmbH padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-17/09: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Informatikos paslaugų, susijusių su Elektroninio keitimosi informacija apie socialinę apsaugą sistemos (EESSI sistema) vystymu ir įdiegimu, Europoje gyvenamąją vietą keičiančių asmenų socialinės apsaugos koordinavimo srityje, teikimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sprendimas sudaryti sutartį — Pareiga motyvuoti — Skaidrumas — Vienodas požiūris — Akivaizdi vertinimo klaida — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/15

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-17/09) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Informatikos paslaugų, susijusių su Elektroninio keitimosi informacija apie socialinę apsaugą sistemos (EESSI sistema) vystymu ir įdiegimu, Europoje gyvenamąją vietą keičiančių asmenų socialinės apsaugos koordinavimo srityje, teikimas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sprendimas sudaryti sutartį - Pareiga motyvuoti - Skaidrumas - Vienodas požiūris - Akivaizdi vertinimo klaida - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Deliktinė atsakomybė)
   2012/C 258/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir P. Katsimani

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Bambara ir E. Manhaeve, padedamų iš pradžių solisitoriaus W. Sparks, vėliau advokato E. Petritsi, ir galiausiai solisitoriaus O. Graber-Soudry

      Dalykas

   Pirma, panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą atsakant į konkurso skelbimą VT/2008/019 EMPL EESSI dėl informatikos prekių ir paslaugų teikimo pagal EESSI sistemą (OL 2008/S 111 148 213) ir sprendimą sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju, antra, priteisti žalos atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla C-521/13 P: 2013 m. spalio 1 d. Think Schuhwerk GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-208/12 Think Schuhwerk GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/52

         2013 m. spalio 1 d.Think Schuhwerk GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-208/12 Think Schuhwerk GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-521/13 P)
   2013/C 344/90
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Think Schuhwerk GmbH, atstovaujama advokato M. Gail

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-208/12,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Iš esmės pateikiami toliau nurodyti teisiniai pagrindai.
   1)   Teisės būti išklausytam pažeidimas

   Pirmojoje instancijoje atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą. Todėl ieškovė padavė prašymą dėl sprendimo priėmimo nedalyvaujant atsakovei. Tačiau Bendrasis Teismas nepriėmė sprendimo nei dėl termino praleidimo, nei pareiškė savo nuomonės dėl prašymo priimti sprendimą nedalyvaujant atsakovei. Be to, ieškovei nebuvo suteikta galimybė paduoti prašymą dėl žodinio bylos nagrinėjimo.
   2)   Neatsižvelgimas į motyvavimo nebuvimą

   Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad motyvavimo pareiga yra pažeista dėl to, kad Apeliacinė taryba rėmėsi faktais, kurie kyla iš bendros praktinės patirties prekiaujant plataus vartojimo prekėmis tokiomis, kaip antai batai, ir kuriuos žino visi ir ypač šių prekių vartotojai. Apeliacinė taryba nenurodė, kokie faktai kyla iš praktinės prekybos tomis prekėmis patirties. Ji nepagrindė teiginio, kodėl šis pozicinis prekių ženklas neturi skiriamojo požymio, nors batų rinkoje yra įvairūs batų ir raištelių dizainai ir spalvos.
   3)   Neatsižvelgimas į nagrinėjimo ex officio principo reikšmę

   Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad priimdama sprendimą Apeliacinė taryba pažeidė nagrinėjimo ex officio principą. Tarnyba tik pažymėjo, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, iš kurių būtų matytis, kad atitinkama visuomenė prekių ženklą suvokia kaip prekių kilmės nuorodą.
   4)   Klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas

   Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad Tarnyba klaidingai aiškino ir taikė Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktą, ir todėl pats klaidingai aiškino ir taikė šią nuostatą.
   Priešingai nei aiškina Bendrasis Teismas, raudoni batų raištelių galai, kurie spalviškai skiriasi nuo likusios raištelių dalies, gali puikiausiai atlikti esminę kilmės nuorodos funkciją. Tačiau Bendrasis Teismas šiam prekių ženklui taikė aukštesnius reikalavimus nei vaizdiniams ir žodiniams prekių ženklams. Be to, jis neatsižvelgė į tai, kad sprendžiant dėl skiriamojo pobūdžio nesvarbu yra tai, ar prekių ženklas, dėl kurio paduota paraiška, labai nukrypsta nuo sektoriui būdingų normų.


title: Byla T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. 2004 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/37

         Internationaler Hilfsfonds e.V. 2004 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-294/04)
   (2004/C 262/71)
   Bylos kalba: vokiečių
   2004 m. liepos 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Internationaler Hilfsfonds e.V., įsisteigusio Rosbache (Vokietija), atstovaujamo Rechtsanwalt H. Kaltenecker, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               priteisti pareiškėjui iš atsakovo 54 037 eurų turtinės žalos, patirtos dėl Komisijos tarnautojų elgesio, prieštaraujančio jų tarnybinėms pareigoms, atlyginimą, taip pat bylinėjimosi išlaidas bei pareiškėjo turėtas išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas yra Vokietijos nevyriausybinė organizacija, veikianti humanitarinėje srityje.
   Pareiškėjas tvirtina, kad Teismas byloje T-321/01 (1) Komisijos veiksmus atmetant du pareiškėjo prašymus dėl kofinansavimo pripažino neteisėtais ir panaikino atitinkamą Komisijos sprendimą. Pareiškėjas teigia, kad ikiteisminiame procese Europos ombudsmeno tarnyboje jis patyrė nemažai išlaidų, kurių atlyginimo galimybės byloje T-321/01 Teismas, remdamasis proceso taisyklėmis, nenorėjo pripažinti. Taigi, pareiškėjui telieka pareikšti ieškinį Komisijai dėl tarnybinės atsakomybės pagal EB sutarties 288 straipsnio 2 dalį.

      (1)  2003 m. rugsėjo 18 d. sprendimas byloje T-321/01 Internationaler Hilfsfonds/Komisija (Recueil dar nepaskelbtas).


title: Byla T-36/13: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Erreà Sport/VRDT – Facchinelli (ANTONIO BACIONE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ANTONIO BACIONE paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas erreà ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis du persidengiančius rombus — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/40

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Erreà Sport/VRDT – Facchinelli (ANTONIO BACIONE)

   (Byla T-36/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ANTONIO BACIONE paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas erreà ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis du persidengiančius rombus - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   2014/C 292/49
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Erreà Sport SpA (Torrile, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Fucci

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Antonio Facchinelli (Dalang, Kinija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1561/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Erreà Sport SpA ir Antonio Facchinelli.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Erreà Sport SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla T-421/12: 2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Württembergische Gemeinde-Versicherung/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/59

         2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Württembergische Gemeinde-Versicherung/Komisija

   (Byla T-421/12) (1)

   2014/C 292/76
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 373, 2012 12 1.


title: Byla T-403/07 2008 m. lapkričio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Union nationale de l'apiculture française ir kt. prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Direktyva 2007/52/EB — Individualaus poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas )

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/30

         2008 m. lapkričio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Union nationale de l'apiculture française ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-403/07) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktai - Direktyva 2007/52/EB - Individualaus poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas“)
   (2009/C 6/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Union nationale de l'apiculture française (Paryžius, Prancūzija); Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Utingas prie Amerzės, Vokietija); Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Kastel San Pjetro Termė, Italija) ir Asociación Galega de Apicultura (AGA) (Saint-Jacques-de-Compostelle, Ispanija), atstovaujamos advokato B. Fau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin ir B. Doherty
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. rugpjūčio 16 d. Komisijos direktyvą 2007/52/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/414/EEB siekiant įtraukti veikliąsias medžiagas etoprofosą, metilpirimifosą ir fipronilą (OL L 214, p. 3)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Prašymų imtis veiksmų nagrinėti nereikia.

               3.

                  Union nationale de l'apiculture française, Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Unione nazionale associazioni apicoltori italiani ir Asociación Galega de Apicultura padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla C-247/04 College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004 m. gegužės 28 d. pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tranport Maatschappij Traffic B.V. prieš Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/12

         College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004 m. gegužės 28 d. pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tranport Maatschappij Traffic B.V. prieš Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Byla C-247/04)
   (2004/C 217/22)
   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Prekybos ir pramonės administracinis teismas, Olandija) 2004 m. gegužės 28 d. kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 11 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Tranport Maatschappij Traffic B. V. prieš Staatssecretaris van Economische Zaken dėl šio klausimo:
   „Ar Bendrijos muitinės kodekso (BMK) (1) 236 straipsnyje nustatyto termino “teisiškai privaloma„ pagrindu išimtinai keliamas klausimas, ar sąlygos skolai muitinei atsirasti, kaip numatyta BMK VII antraštinės dalies 2 skyriuje, yra įvykdytos, arba ar teisėtas įsiskolinimas gali atsirasti tik nesant pagrindams, įskaitant pagrindus pagal galiojančias nacionalines nuostatas, kaip nurodyta BMK 4 straipsnio 23 dalyje, ginčyti pranešimą dėl privalomo muitų sumokėjimo?“

      (1)  OL L 302, 1992 10 13, p. 1.


title: Byla C-280/09: 2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/45

         2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-280/09) (1)

   2010/C 63/78

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla T-118/13: 2013 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Whirlpool Europe prieš Komisiją

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/22

         2013 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Whirlpool Europe prieš Komisiją

   (Byla T-118/13)
   2013/C 141/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Whirlpool Europe BV (Breda, Nyderlandai), atstovaujama advokatų F. Wijckmans ir H. Burez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą dėl Prancūzijos valstybės pagalbos bendrovei FagorBrandt (SA.23839 Nr. C44/2007),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą dėl Prancūzijos valstybės pagalbos bendrovei FagorBrandt (SA.23839 Nr. C44/2007).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu pažeidžiamas SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas ir Komisijos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti. Ieškovė teigia, kad sprendimo turinys yra netesingas teisės požiūriu atsižvelgiant į tai, kad viena ar daugiau minėtų gairių (kumuliatyvių) sąlygų nėra įvykdytos ir bet kuriuo atveju Komisija tinkamai teisiškai neįvertino, ar kiekviena iš šių sąlygų yra įvykdyta. Šiam pagrindui pagrįsti pateikti argumentai susiję su tuo, kad neįvykdyta (i) pareiga priimant sprendimą įvertinti vieną ar daugiau minėtų gairių sąlygų; (ii) „tik vieną ir paskutinį kartą“ sąlyga; (iii) sąlyga, kad teikiant restruktūrizavimo pagalbą įmonės nebūtų dirbtinai palaikomos; (iv) sąlygos dėl ankstesnės neteisėtos pagalbos vertinimo; (v) sąlyga, kad pagalbos gavėjas būtų sunkumus patirianti įmonė; (vi) sąlyga, kad pagalbos gavėjas nebūtų naujai įsteigta įmonė; (vii) sąlyga, kad restruktūrizavimo planas atkurtų pagalbos gavėjo ilgalaikį gyvybingumą; (viii) sąlyga, kad reikia nustatyti kompensacines priemones, skirtas išvengti dėl restruktūrizavimo pagalbos kylančių nederamų iškraipymų; ir (ix) sąlyga, kad pagalba būtų apsiribojanti minimumu: tikrą, su pagalba nesusijusį indėlį turi padaryti verslo grupė.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu kelis kartus pažeidžiama SESV 296 straipsnyje numatyta pareiga motyvuoti. Ieškovė konkrečiai nurodo, kad sprendime tinkamai nemotyvuojama (i) sąlyga dėl kompensacinių priemonių, skirtų išvengti dėl restruktūrizavimo pagalbos kylančių nederamų iškraipymų, nustatymo ir (ii) pareiga grąžinti ankstesnę neteisėtą pagalbą.


title: Byla T-243/05 Graikijos Respublikos 2005 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/36

         Graikijos Respublikos 2005 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-243/05)
   (2005/C 205/64)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. birželio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Graikijos Respublikos, atstovaujamos G. Kannellopoulos ir E. Svolopoulos, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kaip nurodyta ieškinyje;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu, priimtu tikrinant sąskaitų apmokėjimą remiantis Reglamentu (EEB) Nr. 729/70, Komisija atsisakė Bendrijos lėšomis finansuoti įvairias Graikijos Respublikos patirtas išlaidas pasėlių, alyvuogių aliejaus ir finansinio audito sektoriuose, kadangi šios sumos nebuvo pripažintos teisėtomis Bendrijos išlaidomis ir jų našta perleista Graikijos Respublikai.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė, visų pirma, teigia, kad Komisija negali nustatyti ginčijamų koregavimų, kadangi jie yra susiję su valstybės narės išlaidomis, patirtomis daugiau nei prieš 24 mėnesius prieš pirmą kartą apie jas pranešant Komisijai.
   Be to, dėl ginčijamu sprendimu taikyto koregavimo vienodu 5 % dydžiu pasėlių sektoriuje, teigiant, kad nepaisant įvykdyto progreso Graikijos valdžios institucijos toliau vykdė mokėjimus net ir tais atvejais, kai nebuvo įrodyta, kad paraiškos buvo tinkamai patikrintos, ieškovė ginčija Komisijos nurodomas faktines aplinkybes ir nurodo tai, kad ginčijamame sprendime yra faktinė klaida ir jis yra nepakankamai pagrįstas. Be to, ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė savo gaires Nr. VI/533/87, taip pat bendrąjį proporcingumo principą, klaidingai įvertino faktines aplinkybes ir pakankamai nepagrindė nustatyto vienodo 5 % dydžio koregavimo.
   Dėl koregavimo finansinio audito sektoriuje ieškovė tvirtina, kad mokėjimai, dėl kurių buvo nustatyti ginčijami koregavimai, buvo įvykdyti pavėluotai dėl poreikio atlikti papildomą kontrolę arba dėl pastebėtų reikšmingų neatitikimų nurodytų teritorijų atžvilgiu, arba dėl ypatingų aplinkybių, t.y. ieškinio dėl klaidų, pastebėtų po atliktų mokėjimų, duomenų bazėje pateikimo ir nagrinėjimo bei ypatingo atvejo, kadangi streikas yra force majeure atvejis.


title: Byla C-359/08 2008 m. rugpjūčio 4 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Stichting Greenpeace Nederland prieš Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, kita proceso šalis: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/19

         2008 m. rugpjūčio 4 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Greenpeace Nederland prieš Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, kita proceso šalis: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

   (Byla C-359/08)
   (2008/C 285/32)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Stichting Greenpeace Nederland
   Atsakovas: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Kita proceso šalis: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar genetiškai modifikuotų organizmų išleidimo į aplinką vietą, kuri pagal Direktyvos 2001/18/EB (1) 25 straipsnio 4 dalį negali būti laikoma konfidencialia, atsižvelgiant į šios direktyvos tikslą ir bendrąją sistemą, reikia aiškinti kaip žyminčią kadastrinį aprašą, ar pakanka nurodyti didesnę geografinę vietovę?

               2

                           a.

                           Jei pakanka nurodyti didesnę geografinę vietovę, į kokias aplinkybes galima atsižvelgti sprendžiant, kaip ją identifikuoti?

                           b.

                           Ar Direktyva 2003/14/EB (2) taikoma nustatant identifikuotinos vietovės dydį?

                           c.

                           Ar dvidešimt kartų už atskirą bandomąjį sklypą didesnė vietovė atitinka proporcingumo principą?

               3.

               Ar proporcingumo principą atitinka tai, kad pagal 2008 m. liepos 17 d. peržiūrėtas taisykles, nuspręsta identifikuoti vietoves, kurios šimtą kartų viršija atskirus bandomuosius sklypus?

               4.

               Jei reikia nurodyti kadastrinį aprašą, ar nepaisant Direktyvos 2001/18/EB 25 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos taisyklės, informacijos apie tikslią išleidimo į aplinką vietą konfidencialumą vis tik galima pateisinti Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje nurodytomis aplinkybėmis?

               5

                           a.

                           Ar Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje pateiktas pateisinimų sąrašas yra išsamus?

                           b.

                           Jei atsakymas yra teigiamas, ar įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga bei žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija patenka į Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje nurodytus pateisinimus?

               6.

               Jeigu atsakymai į 5 klausimo a ir b punktus yra teigiami, ar dvidešimt arba šimtą kartų bandomąjį sklypą viršijančios vietovės įvardijimas, atsižvelgiant į Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalį, yra proporcingas siekiant apsaugoti privačius interesus (įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga) arba viešuosius interesus (žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija)?

               7

                           a.

                           Jei atsakymas į 5 klausimo a punktą yra neigiamas, ar įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga ir žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija yra leistinas pateisinimas?

                           b.

                           Jei atsakymas į 7 klausimo a punktą yra teigiamas, ar dvidešimt arba šimtą kartų bandomąjį sklypą viršijančios vietovės nurodymas yra proporcingas privačių interesų (įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga) ir viešųjų interesų (žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija) apsaugai?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1).

      (2)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26).


title: Byla F-75/09: 2009 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Wenig prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/85

         2009 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Wenig prieš Komisiją

   (Byla F-75/09)
   2009/C 267/155
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Fritz Harald Wenig (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų Georges-Albert Dal ir Dominique Voillemot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, prašymas panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2008 m. rugsėjo 23 d. Europos Komisijai pateiktą ieškovo prašymą suteikti pagalbą ir, antra, prašymas panaikinti 2008 m. lapkričio 14 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti prašymą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2008 m. rugsėjo 23 d. ieškovo prašymą, kad Europos Komisija suteiktų pagalbą, nes 2008 m. rugsėjo 7 d. Didžiosios Britanijos dienraščio Sunday Times internetiniame puslapyje paskelbus įžeidžiantį ir šmeižiantį straipsnį ir jo autoriams vykdant neteisėtus veiksmus buvo pažeistos jo teisės;

               —

               Jei 2008 m. lapkričio 14 d. Komisijos sprendimas būtų laikomas eksplicitiniu sprendimu atmesti ieškovo prašymą suteikti pagalbą, panaikinti šį sprendimą, nes juo atmetamas ieškovo prašymas suteikti pagalbą organizacijos „Worst Conflicts of Interest Award“ kontekste apkaltinant jį ir pažeidžiant jo orumą bei nekaltumo prezumpciją;

               —

               Priteisti iš atsakovės jo patirtą neturtinę ir finansinę žalą su palūkanomis;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-231/03 (dėl Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Consorzio Aziende Metano (Coname) prieš Comune di Cingia de' Botti (EB 43, 49 ir 81 straipsniai — Viešosios dujų tiekimo paslaugos administravimo koncesija)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. liepos 21 d.
   Byloje C-231/03 (dėl Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Consorzio Aziende Metano (Coname) prieš Comune di Cingia de' Botti
       (1)

   (EB 43, 49 ir 81 straipsniai - Viešosios dujų tiekimo paslaugos administravimo koncesija)
   (2005/C 217/14)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-231/03 dėl 2003 m. vasario 14 d.Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 28 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Consorzio Aziende Metano (Coname) prieš Comune di Cingia de' Botti, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans (pranešėjas), A. Rosas, R. Silva de Lapuerta ir A. Borg Barthet, teisėjai R. Schintgen, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský ir J. Klučka, generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. liepos 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB 43 ir 49 straipsniai draudžia tokiomis aplinkybėmis kaip pagrindinėje byloje savivaldybei tiesiogiai sudaryti koncesijos sutartį dėl viešosios dujų tiekimo paslaugos teikimo administravimo su įmone, kurios kapitalas didžiąja dalimi yra viešas ir kurio 0,97 % priklauso savivaldybei, jei toks sutarties sudarymas neatitinka skaidrumo reikalavimų, kurie nebūtinai įpareigoja paskelbti pranešimą apie konkursą, bet suteikia teisę kitoje valstybėje narėje, nei yra ši savivaldybė, įsteigtai įmonei susipažinti su atitinkama informacija, susijusia su minėta koncesija, prieš pastarąją suteikiant, taip, kad ši įmonė turėtų galimybę išreikšti savo interesą gauti šią koncesiją, jei to pageidautų.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla T-25/08 2008 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin prieš VRDT (Yoghurt-Gums)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/62

         2008 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin prieš VRDT (Yoghurt-Gums)

   (Byla T-25/08)
   (2008/C 64/101)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emerichas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Uecker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1322/2006-4).

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškinio pareiškimo ir bylinėjimosi apeliacinėje procedūroje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Yoghurt-Gums“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms — paraiška Nr. 4929808.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, susijęs su vis dar ginčo dalyku esančiomis 30 klasės prekėmis

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-43/10: 2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Elementis ir kt. prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/51

         2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Elementis ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-43/10)
   2010/C 100/77
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Elementis plc, Elementis Holdings Ltd, Elementis UK Ltd ir Elementis Services Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų T. Wessely, A. de Brousse, E. Spineli ir solisitoriaus A. Woods

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2009) 8682 byloje COMP/38.589 — Karščio stabilizatoriai, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba labai sumažinti sprendimu ieškovėms skirtas baudas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias ieškovės patyrė mokėdamos visą baudą ar jos dalį.

               —

               Imtis kitų priemonių, kurias Bendrasis Teismas laiko tinkamomis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės pagal SESV 263 straipsnį prašo panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2009) 8682 byloje COMP/38.589 — Karščio stabilizatoriai, kuriuo buvo pripažinta, kad kelios įmonės, įskaitant ieškoves, pažeidė EB 81 straipsnį (dabar — SESV 101 straipsnis) ir EEE 53 straipsnį, kai dalyvavo dviejuose karteliuose, susijusiuose su atitinkamai alavo stabilizatorių sektoriumi ir ESBO/esterių stabilizatorių sektoriumi visoje EEE.
   Ieškovių nurodyti pagrindai ir pagrindiniai argumentai pateikiami toliau.
   Pirma, ieškovės teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai sprendimą skirti ieškovėms baudą priėmė pažeisdama Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose (dabar — SESV 101 ir 102 straipsniai), įgyvendinimo (1) (toliau — Reglamentas Nr. 1/2003) 25 straipsnio 5 ir 6 dalyse įtvirtintas apribojančias normas. Remiantis Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnio 5 dalimi, galutinis senaties terminas, kuriam praėjus Komisija negali skirti sankcijų už konkurencijos normų pažeidimus, yra 10 metų nuo pažeidimo pabaigos. Taigi ieškovės nurodo, kad sprendimas, kuris priimtas praėjus daugiau kaip 11 metų po ieškovių įvykdyto pažeidimo pabaigos (1998 m. spalio 2 d.), buvo priimtas pažeidžiant minėtą nuostatą. Be to, ieškovės teigia, jog Komisijos nuomonė apie baudos teisėtumą, nepaisant to, kad pasibaigė dešimties metų terminas, remiasi senaties termino sustabdymo, numatyto Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnio 6 dalyje, erga omnes aiškinimu, kuris, ieškovių manymu, yra klaidingas.
   Antra, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė jų teisę į gynybą, nes pernelyg ilga tyrimo faktų nustatymo etapo trukmė neleido ieškovėms veiksmingai naudotis teise į gynybą šioje procedūroje.
   Trečia, ieškovės tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžių klaidų apskaičiuodama ieškovėms skirtą baudą, kai i) laikotarpio iki bendros įmonės sukūrimo atžvilgiu skirtas baudas ii) atgrasinimo tikslais klaidingai grindė apyvarta, kurią pasiekė Akcros bendra įmonė, o ne ieškovės. Ieškovių manymu, baudas reikia sumažinti 50 %.
   Ketvirta, ieškovės teigia, kad Komisija padarė akivaizdžių teisės klaidų ir pažeidė teisinio tikrumo, asmeninės atsakomybės ir proporcingumo principus, kai nenurodė (ieškovėms solidariai paskirtos) baudos, kurią jos turi sumokėti, dydžio.

      (1)  OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla T-727/16: 2016 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/34

         2016 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)

   (Byla T-727/16)
   (2016/C 462/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Repower AG (Brusio, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: repowermap.org (Bernas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 020 351

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2311/2014-5 (REV)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 80 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-112/15: 2017 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 — Pagalbos už plotą schema — Daugiametės ganyklos sąvoka — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas — Fiksuoto dydžio finansinė korekcija — Atskaitymas iš ankstesnės korekcijos)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/29

         2017 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-112/15) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 - Pagalbos už plotą schema - Daugiametės ganyklos sąvoka - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas - Fiksuoto dydžio finansinė korekcija - Atskaitymas iš ankstesnės korekcijos))
   (2017/C 151/35)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, iš pradžių atstovaujama I. Chalkias, G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou ir A. Vasilopoulou, vėliau – M. Kanellopoulos, E. Leftheriotou ir A. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Marcoulli, vėliau – M. Triantafyllou

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/950/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 369, 2014, p. 71).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/950/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek jis susijęs su 5 007 867,36 euro korekcijos suma, 2 318 055,75 euro atskaitymo suma ir 2 689 811,61 euro finansinio poveikio suma, kurios susijusios su Graikijos Respublikos išlaidomis, patirtomis kaimo plėtros Feader Axe 2 (2007–2013 m. priemonės, susijusios su plotu) sektoriuje 2009 biudžetiniais metais, dėl žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos ir patikrinimų vietoje (antrasis ramstis, 2008 paraiškų teikimo metai) trūkumų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Graikijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla T-12/13: 2013 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sherwin Williams Sweden prieš VRDT — Akzo Nobel Coatings International (ARTI)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/18

         2013 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sherwin Williams Sweden prieš VRDT — Akzo Nobel Coatings International (ARTI)

   (Byla T-12/13)
   2013/C 86/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sherwin Williams Sweden AB (Mešta, Švedija), atstovaujama advokato L. Ström

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Akzo Nobel Coatings International BV (Arnhemas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 2085/2011-1 (kuriuo patvirtinamas 2011 m. rugpjūčio 9 d. Protestų skyriaus sprendimas dėl protesto Nr. B 1 717 142),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Sherwin Williams Sweden AB.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas ARTI 2 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 9 017 427.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio prekių ženklo ARTITUDE 2 klasės prekėms Beniliukso registracija Nr. 753 216 ir tarptautinė šio prekių ženklo registracija Nr. 872 478.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/20098 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-366/10 P: 2010 m. rugsėjo 1 d. pateiktas Luigi Marcuccio apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-78/09 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/60

      2010 m. rugsėjo 1 d. pateiktas Luigi Marcuccio apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-78/09 Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla T-366/10 P)
      ()
      (2010/C 288/109)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  Bet kuriuo atveju: panaikinti visą be jokios išimties skundžiamą nutartį.

                  —

                  Pripažinti, kad ieškinys pirmojoje instancijoje, dėl kurio buvo priimta skundžiama nutartis, buvo priimtinas visas be jokios išimties.

                  —

                  Pagrindinis reikalavimas: patenkinti visus be jokios išimties pirmojoje instancijoje pateiktus ieškovo reikalavimus.

                  —

                  Priteisti ieškovui iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, kurias jis jau patyrė ir toliau patiria, kol byla nebus išnagrinėta visuose stadijose.

                  —

                  Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo: grąžinti bylą, kurioje pareikštas apeliacinis skundas, kitos sudėties Tarnautojų teismui, kad šis iš naujo priimtų sprendimą iš esmės.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo apeliaciniu skundu skundžiama 2010 m. birželio 22 d. Tarnautojų teismo nutartis. Šia nutartimi kaip akivaizdžiai nepriimtinas buvo atmestas ieškinys dėl žalos, kurią apeliantas patyrė dėl atsakovės atsisakymo kompensuoti byloje Marcuccio prieš Komisiją (T-18/04) tariamai patirtas išlaidas, atlyginimo.
      Grįsdamas reikalavimus, apeliantas nurodo klaidingą ir neracionalų prašymo sąvokos, kaip ji vartojama Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniuose, aiškinimą, absoliutų motyvavimo nebuvimą, iškraipant faktines aplinkybes ir pakeičiant jų esmę, taip pat klaidingą teismų praktikos aiškinimą teismo išlaidų, kurias apmokėti viena iš šalių buvo įpareigota teismo, apmokėjimo klausimu.
      Apeliantas taip pat nurodo savo teisės būti išklausytam ir teisės į gynybą pažeidimą bei tai, kad Tarnautojų teismas nepasisakė dėl kai kurių jo prašymų.


title: Byla T-281/10: 2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (APPETITECONTROL)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/47

         2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (APPETITECONTROL)

   (Byla T-281/10)
   ()
   2010/C 234/83
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding S.A. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1433/2009-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „APPETITECONTROL“ 9, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai taikė nediskriminavimo principą šios bylos aplinkybių atžvilgiu; papildomai, Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidą darydama išvadą, kad prašomas registruoti prekių ženklas neturi pakankamai skiriamųjų požymių.


title: Byla C-684/15: 2015 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/20

         2015 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-684/15)
   (2016/C 098/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Heller ir K.-Ph. Wojcik

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES (1), kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012, nuostatas įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 130 straipsnio 1 dalį;

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie Direktyvos 2014/59/ES perkėlimo priemones neįvykdymą skirti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei 6 700 EUR dydžio periodinę baudą už kiekvieną dieną skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo;

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas Direktyvai 2014/59/ES į nacionalinę teisę perkelti baigėsi 2014 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 173, p. 190.


title: Sujungtos bylos C-4/10 ir C-27/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotose Bureau National Interprofessionnel du Cognac (Reglamentas (EB) Nr. 110/2008 — Spiritinių gėrimų geografinės nuorodos — Taikymas laiko atžvilgiu — Prekių ženklas, kuriame yra geografinė nuoroda — Geografinei nuorodai galinčią pakenkti situaciją lemiantis naudojimas — Atsisakymas įregistruoti tokį prekių ženklą arba šio ženklo negaliojimas — Tiesioginis reglamento taikymas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/8

         2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotose Bureau National Interprofessionnel du Cognac

   (Sujungtos bylos C-4/10 ir C-27/10) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 110/2008 - Spiritinių gėrimų geografinės nuorodos - Taikymas laiko atžvilgiu - Prekių ženklas, kuriame yra geografinė nuoroda - Geografinei nuorodai galinčią pakenkti situaciją lemiantis naudojimas - Atsisakymas įregistruoti tokį prekių ženklą arba šio ženklo negaliojimas - Tiesioginis reglamento taikymas)
   2011/C 269/13
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Bylas inicijavusi šalis: Bureau National Interprofessionnel du Cognac

      Kita proceso dalyvė: Gust. Ranin Oy

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) ir 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 110/2008 dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 (OL L 39, p. 16) 16 ir 23 straipsnių išaiškinimas — Prekių ženklų santykis su saugomomis geografinėmis nuorodomis — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra, be kita ko, geografinė nuoroda „Cognac“, įregistravimas spiritiniams gėrimams, neatitinkantiems šios geografinės nuorodos naudojimui numatytų sąlygų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 110/2008 dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 taikomas vertinant prekių ženklo, kuriame yra šiuo reglamentu saugoma geografinė nuoroda, registravimo teisėtumą, kai prekių ženklas buvo įregistruotas prieš įsigaliojant šiam reglamentui.

               2.

               Reglamento Nr. 110/2008 23 ir 16 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad:

                           —

                           kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos, remdamosi Reglamento Nr. 110/2008 23 straipsnio 1 dalimi, turi atsisakyti įregistruoti prekių ženklą, kuriame yra saugoma geografinė nuoroda ir kuriam netaikoma to paties straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis laiko atžvilgiu, arba pripažinti registraciją negaliojančia, jei naudojant šį prekių ženklą susidarytų kuri nors iš šio reglamento 16 straipsnyje nurodytų situacijų,

                           —

                           tokia situacija, kaip nurodytoji antrajame prejudiciniame klausime, t. y. situacija, kai prekių ženklas, kuriame yra geografinė nuoroda arba šią nuorodą atitinkantis pavadinimas ir jos vertimas, įregistruojamas spiritiniams gėrimams, kurie neatitinka tos nuorodos reikalaujamų specifikacijų, yra viena iš situacijų, nurodytų Reglamento Nr. 110/2008 16 straipsnio a ir b punktuose, nepažeidžiant galimo kitų šiame 16 straipsnyje nustatytų taisyklių taikymo.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-189/02 2007 m. liepos 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ente per le Ville vesuviane prieš Komisiją (Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Finansinės pagalbos teikimo nutraukimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Galutinio pagalbos gavėjo galimybė pareikšti ieškinį — Tiesioginis ryšys — Teisė į gynybą — Reglamento (EEB) Nr. 4254/88 su pakeitimas, 12 straipsnio pažeidimas — Tyrimo neatlikimas)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/32

         2007 m. liepos 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ente per le Ville vesuviane prieš Komisiją

   (Byla T-189/02) (1)

   (Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Finansinės pagalbos teikimo nutraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Galutinio pagalbos gavėjo galimybė pareikšti ieškinį - Tiesioginis ryšys - Teisė į gynybą - Reglamento (EEB) Nr. 4254/88 su pakeitimas, 12 straipsnio pažeidimas - Tyrimo neatlikimas)
   (2007/C 211/61)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Ente per le Ville vesuviane (Neapolis, Italija), atstovaujama advokatų E. Soprano ir A. De Angelis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir H. Speyart
   Bylos dalykas
   2002 m. kovo 13 d. Komisijos sprendimo D(2002) 810111 dėl Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinės pagalbos investicijoms į Kampanijos (Italija) infrastruktūrą, susijusioms su integruota trijų Vezuvijaus papėdės vilų atnaujinimo turistiniais tikslais sistema, teikimo nutraukimo (ERPF Nr. 86/05/04/054), panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

                  Ente per le Ville vesuviane padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2002 8 10.


title: Byla T-366/04 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Hensotherm AB prieš VRDT — Hensel (HENSOTHERM) ( Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Vaizdinis ir žodinis Bendrijos prekių ženklas HENSOTHERM — Nacionalinis žodinis prekių ženklas HENSOTHERM — Ieškinio dėl sprendimo, pripažįstančio registraciją negaliojančia, nepriimtinumas — Terminai — Restitutio in integrum )

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/17

         2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Hensotherm AB prieš VRDT — Hensel (HENSOTHERM)

   (Byla T-366/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Vaizdinis ir žodinis Bendrijos prekių ženklas HENSOTHERM - Nacionalinis žodinis prekių ženklas HENSOTHERM - Ieškinio dėl sprendimo, pripažįstančio registraciją negaliojančia, nepriimtinumas - Terminai - Restitutio in integrum“)
   (2006/C 310/33)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Hensotherm AB (Trelleborg, Švedija), atstovaujama advokato S. Hallbäck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Rudolf Hensel GmbH (Börnsen, Vokietija), atstovaujama advokato M. Zöbisch
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. liepos 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 614/2003-1) dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HENSOTHERM registracijos pripažinimo negaliojančia.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės padengti savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Į bylą įstojusi šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla C-3/07 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/110/EB — Pagalbos tranzitas — Išsiuntimo oro transportu priemonės — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/21

         2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-3/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/110/EB - Pagalbos tranzitas - Išsiuntimo oro transportu priemonės - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 315/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir R. Troosters

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama S. Raskin
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/110/EB dėl pagalbos tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais (OL L 321, p. 26) nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, būtinų visiškai įgyvendinti 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/110/EB dėl pagalbos tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais, išskyrus šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalį, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Atmesti ieškinį, kiek jis susijęs su Direktyvos 2003/110 5 straipsnio 2 dalies neperkėlimu.

               3.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Belgijos Karalystės.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla C-450/15: 2015 m. rugpjūčio 24 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/17

         2015 m. rugpjūčio 24 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

   (Byla C-450/15)
   (2015/C 381/20)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

      Atsakovė: Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal proporcingumo principą, kuriuo turi būti remiamasi apskaičiuojant baudas (kaip nurodyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje) draudžiamas toks Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies a punkto aiškinimas, kurį Komisija konsolidavo Baudų apskaičiavimo gairėse (2006/C 210/02), ir jo taikymą taip pat ir nacionalinėje teisėje, pagal kurį draudimą sudarytį konkurenciją ribojantį kartelį pažeidusioms įmonėms taikytina bauda apskaičiuojama taikant padidinimus ar sumažinimus baziniam baudos dydžiui, nustatytam įvertinus įvairius veiksnius, į kuriuos reikia atsižvelgti remiantis ES teisės aktais, t. y. prieš jį sumažinant iki 10 % apyvartos ribos, nors tai gali lemti situaciją, kai sumažinimas dėl lengvinančių aplinkybių, pritaikytas baziniam baudos dydžiui, neturės jokios įtakos personalizuojant baudą, nes su ja susijusios aplinkybės iš anksto nustatytos koreguojant atitinkamą dydį, atsižvelgiant į kiekvieno atvejo konkrečias savybes?

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-657/15 P: 2015 m. gruodžio 7 d. Viasat Broadcasting UK Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-674/11 TV2/Danmark/Europos Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/8

         2015 m. gruodžio 7 d.Viasat Broadcasting UK Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-674/11 TV2/Danmark/Europos Komisija

   (Byla C-657/15 P)
   (2016/C 059/07)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Apeliantė: Viasat Broadcasting UK Ltd, atstovaujama advokater M. Honoré ir S. Kalsmose-Hjelmborg

      Kitos proceso šalys: TV2 Danmark A/S, Europos Komisija, Danijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-674/11 TV2/Danmark/Komisija rezoliucinės dalies 1 punktą (1 reikalavimas).

               —

               Panaikinti tą 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-674/11 TV2/Danmark/Komisija dalį, kurioje Bendrasis Teismas pripažįsta pagrįsta ieškovės pirmojo ieškinio pagrindo trečią dalį (2 reikalavimas).

               —

               Nuspręsti Komisijos naudai dėl TV2 ir Danijos Karalystės pateikto ieškinio dėl panaikinimo.

               —

               Priteisti iš TV2/Danmark ir Danijos Karalystės, ieškovių pirmoje instancijoje, Viasat patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pateikdama pirmąjį pagrindą Viasat teigia, kad Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, jog Komisija padarė klaidą prieidama prie išvados, kad 1995 m. ir 1996 m. TV2 Reklame A/S pajamos iš reklamos yra valstybės pagalba.

      Viasat taip pat nurodo, kad 1995 m. ir 1996 m. pajamos iš reklamos buvo susijusios su valstybės išteklių pervedimu, nes šios pajamos buvo pervedamos per bendrovę TV2 Reklame A/S ir TV2 Fund, kuriuos abu kontroliavo valstybė. Be to, dėl faktinio išteklių panaudojimo sprendė Kultūros ministras (Kulturministeren) ir Parlamentinis finansų komitetas (Folketingets Finansudvalg). Bendrasis Teismas taip pat suklydo nutardamas, kad TV2 turėjo teisę į išteklius, kurios turėjo TV2 Fund, ar jų dalį.
   Pateikdama antrąjį pagrindą Viasat teigia, kad Bendrasis Teismas suklydo pripažindamas pagrįstu ieškovės teiginį, kad toje byloje buvo įvykdyta antroji Altmark sąlyga (88-111 punktai). Viasat pažymi, kad tame sprendime Bendrasis Teismas atsižvelgė tik į ginčijamo sprendimo aiškinimą, kurį, Bendrojo Teismo manymu, Komisija turėjo pateikti savo rašytinėse pastabose Bendrajam Teismui, tačiau neišnagrinėjo ginčijamo sprendimo motyvų. Iš ginčijamo 114–116 punktų nematyti, kad antra Altmark sąlyga apima reikalavimą, jog kompensacijos gavėjas būtų veiksmingas.
   Taigi Bendrasis Teismas turėjo nuspręsti dėl to, ar Komisija galėjo antrosios Altmark sąlygos atžvilgiu reikalauti, kad būtų numatomos ne tik būsimos TV2 pajamos iš reklamos (t. y. įplaukos), bet ir išlaidos, susijusios su kompensacijos apskaičiavimu.

      Viasat teigia, kad Komisijos reikalavimas, kad išlaidos būtų pakankamai skaidrios, yra logiška ir būtina pasekmė didelės viešųjų paslaugų teikėjo, kurią jis turi radijo ir televizijos sektoriuose, laisvės: žr., be kita ko, Sprendimo BUPA/Komisija, T-289/03, EU:T:2008:29, 214 punktą.
   Išlaidų skaidrumo būtinybė taip pat svarbi dėl kitų Altmark kriterijų: žr. Bendrojo Teismo sprendimo Viasat/Komisija, T-125/12, EU:T:2015:687, 80–83 punktus.


title: Nuomonė 2/13: Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį Europos Komisijos paduotas prašymas pateikti nuomonę

text:
               7.9.2013

               IT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/19

         Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį Europos Komisijos paduotas prašymas pateikti nuomonę
   (Nuomonė 2/13)
   2013/C 260/32
   Proceso kalba: visos oficialiosios kalbos

      Prašymą pateikusi šalis

   Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer, L. Romero Requena, C. Ladenburger ir B. Smulders

      Teisingumo Teismui pateiktas klausimas

   Ar Europos Sąjungos prisijungimo prie Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos susitarimo projektas yra suderinamas su Sutartimis?


title: Byla C-589/12: 2012 m. gruodžio 14 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš GMAC UK PLC

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/7

         2012 m. gruodžio 14 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš GMAC UK PLC

   (Byla C-589/12)
   2013/C 71/12
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Kita proceso apeliaciniame procese šalis: GMAC UK PLC

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokia apimtimi apmokestinamasis asmuo dviejų sandorių dėl tų pačių prekių atveju turi teisę i) remtis Tarybos direktyvos 77/388 (toliau — Šeštoji PVM direktyva) vienos nuostatos tiesioginiu veikimu vieno sandorio atžvilgiu, ir ii) remtis nacionalinės teisės nuostatomis kito sandorio atžvilgiu, jeigu dėl to bendrai kiltų tokių su šiais dviem sandoriais susijusių mokestinių padarinių, kurių nekiltų ir neturėtų kilti, jeigu šiems dviem sandoriams atskirai būtų taikoma nacionalinė teisė arba Šeštoji PVM direktyva?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad tam tikromis aplinkybėmis apmokestinamasis asmuo neturėtų teisės taip elgtis (arba tam tikra apimtimi neturėtų teisės taip elgtis), kokios būtų šios aplinkybės ir, konkrečiai kalbant, dėl kokio tokių dviejų sandorių ryšio atsirastų tokių aplinkybių?

               3.

               Ar atsakymai į pirmąjį ir antrąjį klausimus skiriasi atsižvelgiant į tai, ar vienam iš sandorių taikomas nacionalinis režimas yra suderinamas ar ne su Šeštąja PVM direktyva?


title: Byla C-291/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš TNT Freight Management (Amsterdam) BV (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 3002 ir 3502 tarifų pozicijos — Kraujo albuminas, paruoštas naudoti terapiškai ar profilaktiškai — Produkto perdirbimas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/15

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš TNT Freight Management (Amsterdam) BV

   (Byla C-291/11) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - 3002 ir 3502 tarifų pozicijos - Kraujo albuminas, paruoštas naudoti terapiškai ar profilaktiškai - Produkto perdirbimas)
   2012/C 287/25
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinės pozicijos — Aiškinimas — Terapijos ar profilaktikos tikslais paruoštas kraujo albuminas — Sąvoka — Kraujo albuminas, kuris pats savaime neturi terapinio ar profilaktinio poveikio, tačiau kuris yra labai svarbus ir yra naudojamas tik terapijoje arba profilaktikoje naudojamų produktų paruošimui

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, I priede pateikiamos Kombinuotosios nomenklatūros 30 skirsnio pirmos pastabos g punktas, skaitomas kartu su šios nomenklatūros 35 skirsnio pirmos pastabos b punktu, turi būti aiškinamas taip, kad kraujo albuminas, kuris pats savaime neturi terapinio ar profilaktinio poveikio, tačiau kuris buvo pagamintas tam tikriems terapinį arba profilaktinį poveikį turintiems produktams paruošti ir kuris būtinas šiam paruošimui bei pagal savo pobūdį naudojamas tik šiam tikslui, yra paruoštas naudoti terapiškai ar profilaktiškai, kaip tai suprantama pagal šią pastabą.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27


title: Byla T-120/05 Andreas Knaul ir kitų 2005 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/36

         Andreas Knaul ir kitų 2005 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-120/05)
   (2005/C 115/64)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Andreas Knaul, gyvenančio Rygoje (Latvija), Márquez Camacho Antonio, gyvenančio Briuselyje, Reina Cantalejo María Teresa, gyvenančios Briuselyje ir Tejada Fernández Miguel, gyvenančio Zaventem (Belgija), atstovaujamų advokatų Stéphane Rodrigues ir Alice Jaume, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimus, atmetančius ieškovų skundus, priimtus kartu su 2004 m. gegužės 1 d. sprendimais dėl ieškovų lygio pakeitimo į A*8 lygį arba B*8 lygį,

               2)

               panaikinti ieškovų atlyginimo lapelius, susijusius su Paskyrimų tarnybos sprendimo pakeisti nuo 2004 gegužės 1 d. ieškovų lygius į A*8 lygį arba į B*8 lygį, taikymu,

               3)

               pareikalauti, kad Komisija pripažintų ieškovus tinkamais kito jų pareigų paaukštinimo metu būti paaukštintais į A*10 lygį ir B*10 lygį,

               4)

               priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovų patirtą žalą dėl nesuteikimo joms atitinkamai A*9 lygio arba B*9 lygio nuo 2004 m. gegužės 1 d.,

               5)

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip ir byloje T-114/05, Joerg Block ir kiti prieš Komisiją.


title: Byla C-198/07 P 2007 m. balandžio 12 d. Donald Gordon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-175/04 Donald Gordon prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/12

         2007 m. balandžio 12 d. Donald Gordon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-175/04 Donald Gordon prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-198/07 P)
   (2007/C 129/21)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Donald Gordon, atstovaujamas advokatų J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten ir Ph. Reyniers

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą byloje T-175/04 ir išspęsti bylą iš esmės;

               —

               Pripažinti savarankišką apelianto suinteresuotumą tarnybos vertinimo ataskaita, nepriklausomą nuo administracijos suinteresuotumo;

               —

               Pripažinti, kad invalidumas iš esmės gali būti panaikintas, ir taip jį supranta ir traktuoja Komisijos sveikatos tarnyba;

               —

               Pripažinti apelianto teisę į teisminę gynybą tarnybos vertinimo ataskaitos atžvilgiu;

               —

               Patenkinti reikalavimą atlyginti žalą ir priteisti apeliantui 1,5 mln. EUR kompensaciją;

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas grindžiamas klaidingomis ir (arba) neteisėtomis prielaidomis, nes jame:

               —

               Nepripažįstamas savarankiškas apelianto suinteresuotumas savo tarnybos vertinimo ataskaita;

               —

               Netinkamai aiškinami su invalidumu ir jo pripažinimu susiję teisės aktai;

               —

               Užkertama apeliantui galimybė kreiptis dėl teisminės gynybos, nors neišspręstas jo invalidumo pripažinimo profesiniu klausimas;

               —

               Sprendimas dėl žalos atlyginimo priimtas neatsižvelgiant į apelianto padėties pokyčius.


title: Byla T-467/09: 2009 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Stelzer prieš Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/60

         2009 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Stelzer prieš Komisiją

   (Byla T-467/09)
   2010/C 24/107
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Dierk Stelzer (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato F. Weiland

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 6 d. ir spalio 29 d. (teisinga data yra 2009 m. spalio 29 d.) Komisijos Aplinkos generalinio direktorato sprendimus atmesti;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Konkrečiai kalbant ieškovas skundžia 2009 m. spalio 29 d. Sprendimą, kuriuo Komisija iš dalies atmetė jo antrąjį prašymą susipažinti su atitikimo studija, susijusia su Direktyvos 2003/35/EB (1) perkėlimu į Vokietijos teisę.
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas patvirtina, kad atsakovės pateikti motyvai, susiję su atsisakymu jam leisti susipažinti su prašomais dokumentais, t. y. tyrimo veiklos apsauga (Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (2) 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka) ir sprendimų priėmimo proceso apsauga (Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis, yra neveiksmingi. Toliau ieškovas tvirtina, kad jam neteisėtai nebuvo leista iš dalies susipažinti su dokumentais, prašomais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį. Be to, ieškovo teigimu, egzistuoja svarbus viešasis interesas, kad aptariama studija būtų vieša. Galiausiai ieškovas teigia, kad atsakovė neįvykdė pareigos motyvuoti.

      (1)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-10/09 2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/20

         2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-10/09)
   (2009/C 55/33)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir M. Teles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyvą 2006/86/EB (1), įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju Komisijai nepateikdama šių nuostatų, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas direktyvai perkelti baigėsi 2007 m. rugsėjo 1 d.

      (1)  OL L 234, p. 32.


title: Byla T-314/10: 2010 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Constellation Brands prieš VRDT (COOK’S)

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/23

         2010 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Constellation Brands prieš VRDT (COOK’S)

   (Byla T-314/10)
   ()
   2010/C 260/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Constellation Brands, Inc. (Niujorkas, JAV), atstovaujama baristerio B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1048/2009-1;

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir restitutio in integrum Bendrijos prekių paraiškos Nr. 942 128 atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „COOK’S“

      Prekių ženklų ir registro departamento sprendimas: atmesti prašymą dėl restitutio in integrum ir patvirtinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 942 128 registracijos panaikinimą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 81 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai taikė šį straipsnį ir vertino faktus manydama, kad ieškovo atstovai nesiėmė visų reikalingų priemonių atsižvelgiant į aplinkybes.


title: Byla T-514/10: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas FRUIT — Nenaudojimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/19

         2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT)

   (Byla T-514/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas FRUIT - Nenaudojimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas)
   2012/C 227/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fruit of the Loom, Inc. (Bouling Grinas, Kentukis, JAV), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus V. Marsland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau G. Schneider, dar vėliau D. Botis ir galiausiai J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italija), atstovaujama advokatų S. Corona ir G. Ciccone

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1686/2008-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Blueshore Management SA ir Fruit of the Loom, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Įpareigoti Fruit of the Loom, Inc. padengti savo ir VRDT nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Blueshore Management SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-81/14: 2014 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Energy Brands/VRDT – Smart Wines (SMARTWATER)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/47

         2014 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Energy Brands/VRDT – Smart Wines (SMARTWATER)

   (Byla T-81/14)
   2014/C 135/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Energy Brands, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių D. Stone ir R. Allos

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Smart Wines GmbH (Kelnas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 903/2013-2;

               —

               nurodyti VRDT ir iš kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SMARTWATER“ 30, 32 ir 33 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 400 194

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SMART WINES 30 ir 33 klasių prekėms – Registracijos Nr. 5 853 601

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-392/08: 2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/82/EB — Didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolė — 11 straipsnio 1 dalies c punktas — Pareiga sudaryti išorės avarinius planus — Terminas)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/5

         2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-392/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/82/EB - Didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolė - 11 straipsnio 1 dalies c punktas - Pareiga sudaryti išorės avarinius planus - Terminas)
   2010/C 134/06
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir A. Sipos

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama B. Plaza Cruz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1996 m. gruodžio 9 d Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, su pakeitimais, padarytais Direktyva 2003/105/EB (OL L 10, 1997, p. 13), 11 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas — Tam tikrų išorės avarinių planų, skirtų priemonėms, kurių reikia imtis už objektų ribų, nesudarymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesudariusi visų 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės 9 straipsnyje nurodytų objektų išorės avarinių planų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.