title: Byla T-598/15: 2015 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Accolade/Komisija

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/42

         2015 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Accolade/Komisija

   (Byla T-598/15)
   (2015/C 406/44)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Stichting Accolade (Drachten, Nyderlandai), atstovaujama advokatų H. De Boer ir J. Abma

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2015) 4411 final, Valstybės pagalba SA.34676 (2015/NN) – Nyderlandai (tariamas žemės Harlingeno savivaldybėje pardavimas mažesne nei rinkos kaina),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Komisija ieškovės skundą neteisingai susiaurino iki nedidelės viso sandorio dėl žemės, kurį sudarė Harlingeno savivaldybė ir Ludinga VG, dalies.

               2.

               Rinkos ekonomikos investuotojo kriterijaus netaikymas arba klaidingas taikymas. Vertindama sandorį dėl žemės, Komisija klaidingai apskaičiavo 14–24 eurų skirtumą.

               3.

               Duomenys ir principai, kuriais remdamasi Komisija nustatė kainų skirtumą, vieni kitiems prieštarauja. Todėl lyginamieji sandoriai nepanašūs į sandorį, dėl kurio kilo ginčas.

               4.

               Klaidingos kainos vertinimas remiantis skirtumu.

               5.

               Akivaizdžiai klaidingas pateiktų faktinių aplinkybių, susijusių su netiesiogine nauda, vertinimas.

               6.

               Klaidinga Komisijos išvada dėl ieškovės taikytos priemonės.


title: Byla C-446/12: 2012 m. spalio 3 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje W. P. Willems prieš Burgemeester van Nuth

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/16

         2012 m. spalio 3 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje W. P. Willems prieš Burgemeester van Nuth

   (Byla C-446/12)
   2013/C 26/28
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: W. P. Willems

      Atsakovas: Burgemeester van Nuth

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų (OL L 385, p. 1), iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 444/2009, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EB) Nr. 2252/2004 (OL L 142, p. 1), 1 straipsnio 2 dalis galioja, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnius ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų toks, kad 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų (OL L 385, p. 1), iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 444/2009, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EB) Nr. 2252/2004 (OL L 142, p. 1), 1 straipsnio 2 dalis galioja, ar šio reglamento 4 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnius, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 2 dalį ir Direktyvos 95/46 (1) 7 straipsnio f punktą, skaitomą kartu su šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalies b punktu, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės, įgyvendindamos šį reglamentą, turi įstatymu užtikrinti, kad pagal šį reglamentą renkami ir saugomi biometriniai duomenys negali būti „renkami“, tvarkomi ir naudojami kitiems tikslams nei dokumento išdavimui?

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (95/46/EB) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla C-370/13: 2013 m. liepos 2 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre prieš Ministrowi Skarbu Państwa

text:
               5.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 291/2

         2013 m. liepos 2 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre prieš Ministrowi Skarbu Państwa

   (Byla C-370/13)
   2013/C 291/02
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovai: Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre
   Atsakovas: Ministrowi Skarbu Państwa

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 18 straipsnis, draudžiantis bet kokią diskriminaciją dėl pilietybės, turi būti aiškinamas taip, kad šis straipsnis draudžia 2005 m. liepos 8 d. Teisės į kompensaciją už nekilnojamąjį turtą, likusį už dabartinės Lenkijos Respublikos teritorijos ribų, įgyvendinimo įstatymo (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej; Dz. U. Nr. 169, poz. 1418, 2006 m. Nr. 195, poz. 1437, 2008 m. Nr. 197, poz. 1223 ir 2010 m. Nr. 257, poz. 1726) 3 straipsnio 2 dalimi, perskaičius ją kartu su 2 straipsnio 2 dalimi, iš asmenų, turinčių teisę gauti kompensaciją, tarpo pašalinti nekilnojamojo turto, likusio už dabartinės Lenkijos valstybės teritorijos ribų, savininko teisių paveldėtoją, kuris nėra Lenkijos Respublikos pilietis?


title: Byla C-134/17: 2017 m. kovo 14 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/9

         2017 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

   (Byla C-134/17)
   (2017/C 202/15)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Costel Nicușor Mucea

      Kita apeliacinio proceso šalis: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 114 straipsnio 3 dalis, SESV 151 straipsnis, SESV 153 straipsnis ir Pagrindų direktyvos 89/391/EEB (1) bei vėlesnių specialių direktyvų nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios Europos Sąjungos valstybėms narėms nustatyti terminus ir procedūras, kuriais ribojama teisė kreiptis į teismą siekiant, kad darbo vietos būtų pripažintos pasižyminčiomis ypatingomis arba specialiomis sąlygomis, ir dėl to darbuotojams nesuteikiama teisė į saugą ir sveikatos apsaugą darbe, išplaukianti iš minėtų sąlygų, nustatytų pagal nacionalinės teisės nuostatas, kurios nurodytos prašyme priimti prejudicinį sprendimą.

      (1)  1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyva 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 5 sk., 1 t., p. 349).


title: Byla T-57/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trajektna luka Split/Komisija (Valstybės pagalba — Uosto paslaugos — Tariama pagalba valstybiniam keltų operatoriui „Jadrolinija“ — Kroatijos valdžios institucijų atliktas Splito uoste teikiamų uosto paslaugų rinkliavų vidaus eismui, tariamai mažesnių už kituose Kroatijos uostuose ir tarptautiniam eismui taikomas rinkliavas, nustatymas — Privatus operatorius, turintis tariamai išimtinę koncesiją eksploatuoti Splito uosto keleivių terminalą — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Pagalbos sąvoka — Valstybės ištekliai)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/32

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trajektna luka Split/Komisija

   (Byla T-57/15) (1)

   ((Valstybės pagalba - Uosto paslaugos - Tariama pagalba valstybiniam keltų operatoriui „Jadrolinija“ - Kroatijos valdžios institucijų atliktas Splito uoste teikiamų uosto paslaugų rinkliavų vidaus eismui, tariamai mažesnių už kituose Kroatijos uostuose ir tarptautiniam eismui taikomas rinkliavas, nustatymas - Privatus operatorius, turintis tariamai išimtinę koncesiją eksploatuoti Splito uosto keleivių terminalą - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Pagalbos sąvoka - Valstybės ištekliai))
   (2016/C 392/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trajektna luka Split d.d. (Splitas, Kroatija), atstovaujama advokatų M. Bauer, H.-J. Freund ir S. Hankiewicz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir P. J. Loewenthal

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą C(2013) 7285 final dėl valstybės pagalbos SA.37265 (2014/NN) – Kroatija – Tariama pagalba Jadrolinija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Trajektna luka Split d.d. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla C-61/05 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Autoriaus teisė — Išimtinė teisė leisti arba uždrausti nuomoti ir teikti panaudai — Neteisingas perkėlimas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/10

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-61/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/100/EEB - Autoriaus teisė - Išimtinė teisė leisti arba uždrausti nuomoti ir teikti panaudai - Neteisingas perkėlimas)
   (2006/C 224/18)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir W. Wils

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir N. Gonçalves
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, p. 16) 2 ir 4 straipsnių pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

                           —

                           Nacionalinėje teisėje įtvirtinusi videogramų gamintojų teisę nuomoti, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje, paskutinį kartą pakeistos 2001 m. gegužės 22 d Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo, 2 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Nacionalinės teisės aktuose palikusi neaiškumų dėl asmenų, privalančių mokėti atlyginimus nuomos teisę perdavusiems atlikėjams, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/100, pakeistos Direktyva 2001/29/EB, 4 straipsnį, skaitomą kartu su šios direktyvos 2 straipsnio 5 ir 7 dalimis.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-318/05 2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39, 43 ir 49 straipsnių pažeidimas — Pajamų mokesčio įstatymas — Mokestis už mokslą — Teisė į atskaitą, taikoma tik nacionalinėms privačioms įstaigoms sumokėtam mokesčiui už mokslą)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/8

         2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-318/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 18, 39, 43 ir 49 straipsnių pažeidimas - Pajamų mokesčio įstatymas - Mokestis už mokslą - Teisė į atskaitą, taikoma tik nacionalinėms privačioms įstaigoms sumokėtam mokesčiui už mokslą)
   (2007/C 269/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross ir R. Lyal

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir U. Forsthoff
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39, 43 ir 49 straipsnių pažeidimas — Nacionalinis pajamų mokesčio įstatymas, be išimčių atimantis galimybę sumažinti mokestį atsižvelgiant į mokesčius, mokamus už mokyklos lankymą užsienyje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Be išimčių neleisdama atskaityti mokesčių, mokamų už kitoje valstybėje narėje esančios mokyklos lankymą, kaip specialiųjų išlaidų, numatytų 2002 m. spalio 19 d. paskelbtos Vokietijos pajamų mokesčio įstatymo (Einkommensteuergesetz) redakcijos 10 straipsnio 1 dalies 9 punkte, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39, 43 ir 49 straipsnius.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla C-101/13: 2014 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) U/Stadt Karlsruhe (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 — Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos dokumento (ICAO) Nr. 9303 1 dalis — Valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų minimalūs apsaugos standartai — Mašininiu būdu nuskaitomas pasas — Gimimo pavardės nurodymas paso biografinių duomenų lape — Pavardės pateikimas be rizikos supainioti)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/9

         2014 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) U/Stadt Karlsruhe

   (Byla C-101/13) (1)

   ((Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 - Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos dokumento (ICAO) Nr. 9303 1 dalis - Valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų minimalūs apsaugos standartai - Mašininiu būdu nuskaitomas pasas - Gimimo pavardės nurodymas paso biografinių duomenų lape - Pavardės pateikimas be rizikos supainioti))
   2014/C 421/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: U

      Atsakovas: Stadt Karlsruhe

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų su pakeitimais, padarytais 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 444/2009, priedą reikia aiškinti kaip reikalaujantį, kad mašininiu būdu nuskaitomas valstybių narių išduoto paso biografinių duomenų lapas atitiktų visas ICAO dokumento Nr. 9303 1 dalyje numatytas privalomąsias specifikacijas.

               2.

               Reglamento Nr. 2252/2004 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 444/2009, priedą, siejamą su Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos dokumento Nr. 9303 1 dalimi, situacijose, kai pagal valstybės narės teisę asmenvardį sudaro asmens vardai ir šeimos pavardė, reikia aiškinti kaip nedraudžiantį šiai valstybei narei nurodyti gimimo pavardę paso mašininiu būdu nuskaitomo biografinių duomenų lapo 06 laukelyje kaip pirminį identifikatorių, šio lapo 07 laukelyje kaip antrinį identifikatorių arba viename bendrame laukelyje, sudarytame iš minėtų 06 ir 07 laukelių.

               3.

               Reglamento Nr. 2252/2004 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 444/2009, priedą, siejamą su Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos dokumento Nr. 9303 1 dalies IV skyriaus 8.6 punkto nuostatomis, reikia aiškinti kaip draudžiantį valstybei narei, pagal kurios teisės aktus asmenvardį sudaro asmens vardai ir šeimos pavardė, mašininiu būdu nuskaitomo pasų biografinių duomenų lapo 13 laukelyje įrašyti gimimo pavardę kaip neprivalomą biografinį duomenį.

               4.

               Reglamento Nr. 2252/2004 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 444/2009, priedą, siejamą su Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos dokumento Nr. 9303 1 dalies nuostatomis, atsižvelgiant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad, vis dėlto nusprendusi paso savininko gimimo pavardę nurodyti paso mašininiu būdu nuskaitomo biografinių duomenų lapo 06 ir (arba) 07 laukelyje, valstybė narė, pagal kurios teisės aktus asmenvardį sudaro asmens vardai ir šeimos pavardė, šių laukelių pavadinime turi nedviprasmiškai nurodyti, kad juose įrašyta gimimo pavardė.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla C-598/16 P: 2016 m. lapkričio 23 d. Viktor Fedorovych Yanukovych pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-346/14 Yanukovych/Taryba

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/26

         2016 m. lapkričio 23 d. Viktor Fedorovych Yanukovych pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-346/14 Yanukovych/Taryba

   (Byla C-598/16 P)
   (2017/C 030/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Viktor Fedorovych Yanukovych, atstovaujamas QC T. Beazley

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Lenkijos Respublika

      Apelianto reikalavimai

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje T-346/14 taip, kaip nurodyta apeliaciniame skunde, t. y. panaikinti jo rezoliucinės dalies 2 ir 4 punktus;

               —

               patenkinti per procesą Bendrajame Teisme apelianto pateiktus reikalavimus taip:

                           —

                           panaikinti 2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/143, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP (1) (antrasis sprendimas, kuriuo buvo padaryti daliniai pakeitimai);

                           —

                           panaikinti 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP (2), ir

                           —

                           panaikinti 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 (3),

                     tiek, kiek šios priemonės susijusios su apeliantu, ir

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos su apeliaciniu skundu ir ieškiniu dėl panaikinimo, pateiktu pareiškime dėl patikslinimo, susijusias išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Bendrasis Teismas padarė, kai nusprendė, kad Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP, iš dalies pakeisto antruoju sprendimu, kuriuo buvo padaryti daliniai pakeitimai, 1 straipsnio 1 dalyje nurodytas įtraukimo į sąrašą kriterijus atitinka ESS 21 straipsnyje išvardytus bendros užsienio ir saugumo politikos tikslus. Bendrasis Teismas nepripažino, kad kai, kaip šiuo atveju, yra patikimų įrodymų, jog atitinkama šalis neužtikrina pastovaus ir pakankamo pagrindinių žmogaus teisių principų ir teisinės valstybės principo laikymosi, dėl nurodytų faktinių aplinkybių, susijusių su valstybės lėšų pasisavinimu, šioje šalyje turi būti atliekamas bent jau baudžiamasis persekiojimas ar vykdoma kitokia teisminė procedūra.

               2.

                  Antrasis pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Bendrasis Teismas padarė kai: 1) nekonstatavo, jog yra patikimų įrodymų, jog Ukrainoje neužtikrintas pastovus ir pakankamas pagrindinių žmogaus teisių principų ir teisinės valstybės principo laikymasis ir 2) remdamasis įrodymais, kuriais rėmėsi Europos Sąjungos Taryba, tam tikras Ukrainos valdžios institucijas pripažino „aukštomis teisminėmis institucijomis“. Be to, Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nepateikė jokių motyvų savo pozicijai minėtais 1) ir 2) klausimais pagrįsti.

               3.

                  Trečiasis pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Bendrasis Teismas padarė, kai nusprendė, kad: 1) apelianto pavardės įtraukimas į sąrašą remiantis 2014 m. spalio 10 d. Ukrainos valdžios institucijų raštu, atitinka įtraukimo į sąrašą kriterijų ir kad 2) Taryba nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kiek tai susiję su apelianto įraukimu į sąrašą.

      (1)  2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2015/143, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 24, 2015, p. 16).

      (2)  2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 25).

      (3)  2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 1).


title: Byla C-523/12: 2012 m. lapkričio 19 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dirextra Alta Formazione S.r.l. prieš Regione Puglia

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/5

         2012 m. lapkričio 19 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dirextra Alta Formazione S.r.l. prieš Regione Puglia

   (Byla C-523/12)
   2013/C 32/07
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Dirextra Alta Formazione S.r.l.

      Atsakovas: Regione Puglia

      Prejudicinis klausimas

   Ar tokia nuostata, kaip antai regiono lygiu galiojanti Apulijos regiono įstatymo Nr. 12/2009 2 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kuria ribojama galimybė patekti į specifinių paslaugų (antrosios pakopos universitetinių magistrantūros studijų organizavimas), skirtų gerinti švietimo lygį vietos lygiu, teikimo rinką, nustatant Bendrijos priemonės tikslo atžvilgiu (gerinti mokymo kokybę ir todėl atrinkti reikiamą kvalifikaciją turinčius subjektus) neobjektyviai pasirinktą ir suformuluotą vienintelį reikalavimą (atitikti valandų skaičių, paskirstytą per nepagrįstai ilgą laikotarpį), neatsižvelgiant į konkrečią specifinės paslaugos trukmę, yra suderinama su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (nuo 2009 m. gruodžio 1 d. galiojančios redakcijos) 56 ir paskesniais, 101 ir paskesniais straipsniais (buvę 49 ir 81 bei paskesni straipsniai), 107 ir paskesniais straipsniais bei juose įtvirtintais konkurencijos, proporcingumo, nediskriminavimo ir vienodo vertinimo principais, taikomais kartu su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 9 ir 10 straipsniais, susijusio papildomo protokolo 2 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 ir 14 straipsniais?


title: Byla T-104/08 2008 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ars Parfum Creation & Consulting prieš VRDT (kvepalų flakono forma)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/38

         2008 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ars Parfum Creation & Consulting prieš VRDT (kvepalų flakono forma)

   (Byla T-104/08)
   (2008/C 107/65)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Späth ir G. Hasselblatt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1656/2006-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis kvepalų flakono formos prekių ženklas 3 klasės prekėms (paraiška Nr. 4 995 361).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-385/16 P P: 2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Sharif University of Technology/Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai — Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Kriterijus, susijęs su materialine, logistine arba finansine parama Irano vyriausybei — Bendradarbiavimas vykdant mokslinius tyrimus ir technologijų plėtrą karinėje ir su ja susijusiose srityse)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/8

         2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Sharif University of Technology/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-385/16 P P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Kriterijus, susijęs su materialine, logistine arba finansine parama Irano vyriausybei - Bendradarbiavimas vykdant mokslinius tyrimus ir technologijų plėtrą karinėje ir su ja susijusiose srityse))
   (2017/C 202/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Sharif University of Technology, atstovaujamas baristerio M. Happold

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Sharif University of Technology padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla T-205/02  2005 m. spalio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Salvador García prieš Komisiją  (Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas — Tarnyba kitoje valstybėje — Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka — Motyvavimas)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/16

         2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Salvador García prieš Komisiją

   (Byla T-205/02) (1)

   (Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Tarnyba kitoje valstybėje - Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka - Motyvavimas)
   (2005/C 330/41)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Beatriz Salvador García (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez ir A. Sayagués Torres

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. kovo 27 d. sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovei suteikti ekspatriacijos išmoką, numatytą Europos Bendrijų Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnyje, ir su ja susijusias išmokas
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 219, 2002 9 14.


title: Byla C-81/11 P: 2012 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESVEROL registracijos paraiška — Ankstesnio tarptautinio žodinio prekių ženklo LESTEROL savininko protestas — Galimybės supainioti vertinimas — Teisė į gynybą)

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/3

         2012 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-81/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESVEROL registracijos paraiška - Ankstesnio tarptautinio žodinio prekių ženklo LESTEROL savininko protestas - Galimybės supainioti vertinimas - Teisė į gynybą)
   2012/C 235/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Longevity Health Products prieš VRDT — Gruppo Lepetit (T-363/09), kuriuo šis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo RESVEROL 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2009 m. liepos 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1204/2008-2, kuriuo atmetama apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo iš dalies atsisakyti įregistruoti minėtą prekių ženklą nacionalinių prekių ženklų LESTEROL 5 klasės prekėms savininkui pateikus protestą, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Longevity Health Products, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla T-374/17: 2017 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cuervo y Sobrinos1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/37

         2017 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cuervo y Sobrinos1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)

   (Byla T-374/17)
   (2017/C 256/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Cuervo y Sobrinos1882, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Ferrandis González ir V. Balaguer Fuentes

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: A. Salgado Nespereira, SA (Ourensė, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 931 087

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1141/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Iš dalies panaikinti 2017 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1141/2016-4 ta apimtimi, kuria juo patvirtintas 2016 m. balandžio 29 d. EUIPO Anuliavimo skyriaus sprendimas byloje dėl registracijos pripažinimo negaliojančia Nr. 10 786 C, kiek juo Europos Sąjungos prekių ženklo „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ Nr. 10931087 registracija 14 ir 16 klasių prekėms pripažinta negaliojančia.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą žemesnėse instancijose, t. y. EUIPO Anuliavimo skyriuje ir Ketvirtojoje apeliacinėje taryboje, dėl kurių sprendimų pareikštas šis ieškinys.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-508/06 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/59/EB — 11 straipsnis — Atliekų tvarkymas — Polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų šalinimas — Reikalaujamų planų ir gairių nepateikimas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/12

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-508/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/59/EB - 11 straipsnis - Atliekų tvarkymas - Polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų šalinimas - Reikalaujamų planų ir gairių nepateikimas)
   (2008/C 22/23)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Maltos Respublika, atstovaujama S. Camilleri ir L. Farrugia
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1996 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyvos 96/59/EB dėl polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų šalinimo (PCB/PCT) (OL L 243, p. 31) 11 straipsnis — Direktyvoje numatytų planų, gairių ir inventorinių sąrašų nesudarymas ir nepateikimas Komisijai per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepateikusi 1996 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyvos 96/59/EB dėl polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų šalinimo (PCB/PCT) 11 straipsnyje reikalaujamų planų ir gairių, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį 11 straipsnį, skaitomą kartu su Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų 54 straipsniu.

               2.

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-321/15: 2015 m. birželio 29 d. Cour constitutionnelle (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/39

         2015 m. birželio 29 d.Cour constitutionnelle (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-321/15)
   (2015/C 294/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. gruodžio 23 d. įstatymo su pakeitimais, kuriuo nustatoma šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų paskirstymo sistema, 13 straipsnio 6 dalis tiek, kiek ja kompetentingam ministrui suteikiama teisė reikalauti be kompensacijos – visiškos ar dalinės – atsisakyti leidimų, kurie buvo išduoti pagal šio įstatymo 12 straipsnio 2 ir 4 dalis, bet jais nebuvo pasinaudota, neprieštarauja 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų [apyvartinių taršos] leidimų [prekybos] sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (1), 12 straipsnio 2 ir 4 dalims, konkrečiau, jose nustatytai leidimų prekybos sistemos struktūrai? Šis klausimas apima ir klausimą, ar leidimų, kurie buvo išduoti, bet jais nepasinaudota, faktiškai buvo atsisakyta, ir, jeigu atsakymas teigiamas, kaip reikėtų teisiškai vertinti tokį atsisakymą bei ar tokie leidimai vertintini kaip nuosavybės teisės objektas?

      (1)  OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.


title: Byla C-194/04: Rechtsbank 's-Gravenhage 2004 m. balandžio 22 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi prieš Productschap Diervoeder

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/4

         Rechtsbank 's-Gravenhage 2004 m. balandžio 22 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi prieš Productschap Diervoeder
   (Byla C-194/04)
   (2004/C 179/07)
   Rechtsbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) 2004 m. balandžio 22 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. balandžio 27 d., priimti preliminarų nutarimą byloje Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi prieš Productschap Diervoeder.
   Rechtsbank 's-Gravenhage prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               ar Direktyvos 2002/2/EB (1) 1 straipsnio 1 dalies b punktas ir šios direktyvos 1 straipsnio 4 dalis ta apimtimi, kuria šios nuostatos keičia Direktyvos 79/373/EEB 5c straipsnio 2 dalies a punktą nustatydama pareigą nurodyti procentus negalioja dėl to, kad:

                           a)

                           nėra teisinio pagrindo pagal EB sutarties 152 straipsnio 4 dalies b punktą;

                           b)

                           yra pažeidžiama nuosavybės teisė;

                           c)

                           yra pažeidžiamas proporcingumo principas?

               2)

               Kai valstybės narės nacionalinis teismas turi teisę sustabdyti Europos institucijų teisės akto, dėl kurio vyksta ginčas teisme, taikymą, ypač kai tos valstybės narės nacionalinis teismas jau yra kreipęsis į Teisingumo Teismą dėl tokio ginčijamo teisės akto galiojimo, ar kitų valstybių narių kompetetingos nacionalinės institucijos gali be teismo sprendimo sustabdyti tokio ginčijamo teisės akto taikymą, kol Teisingumo Teismas pasisakys dėl jo galiojimo?

      (1)  OL L 63, 2002 3 6, p. 23-25.


title: Byla T-537/12: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zafeiropoulos/Cedefop (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Medicininių paslaugų teikimas Cedefop personalui — Vieno konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Atsisakymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su kitais viešojo pirkimo konkurso dalyviais — Pareiga motyvuoti — Komercinių interesų ir reputacijos apsauga — Asmens duomenų apsauga — Sprendimų priėmimo procedūros apsauga — Deliktinė atsakomybė)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/28

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zafeiropoulos/Cedefop

   (Byla T-537/12) (1)

   ((Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Medicininių paslaugų teikimas Cedefop personalui - Vieno konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Atsisakymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su kitais viešojo pirkimo konkurso dalyviais - Pareiga motyvuoti - Komercinių interesų ir reputacijos apsauga - Asmens duomenų apsauga - Sprendimų priėmimo procedūros apsauga - Deliktinė atsakomybė))
   (2016/C 098/36)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Panteleïmon Zafeiropoulos (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato M. Kontogiorgos

      Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras (Cedefop), atstovaujamas M. Fuchs, padedamo iš pradžių advokato E. Petritsi, vėliau advokato P. Anestis

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2012 m. spalio 8 d.Cedefop sprendimą atmesti ieškovo pasiūlymą, pateiktą pagal 2012 m. birželio 19 d. pranešimą apie konkursą, kuris buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priede (OL 2012/S 115-189528), dėl medicininių paslaugų Cedefop personalui teikimo Salonikuose (Graikija), ir 2012 m. spalio 9 d.Cedefop sprendimą, kuriuo buvo nuspręsta minėtame pranešime apie konkursą nurodytą sutartį pasirašyti ne su ieškovu, o su kitu konkurso dalyviu, taip pat panaikinti Cedefop sprendimą neleisti ieškovui vykstant viešojo pirkimo procedūrai susipažinti su tam tikrais dokumentais, ir antra, prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl Cedefop padarytų pažeidimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. spalio 8 d. Europos profesinio mokymo plėtros centro (Cedefop) sprendimą, kuriuo pagal 2012 m. birželio 19 d. pranešimą apie konkursą dėl medicininių paslaugų Cedefop personalui teikimo Salonikuose (Graikija) P. Panteleïmon Zafeiropoulos pateiktas pasiūlymas buvo atmestas, ir 2012 m. spalio 9 d. Cedefop sprendimą minėtame pranešime nurodytą sutartį pasirašyti ne su P. Zafeiropoulos, o su kitu konkurso dalyviu.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Cedefop padengia visas savo ir trečdalį P. Zafeiropoulos bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               P. Zafeiropoulos padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla C-322/15: 2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, kodėl būtina atsakyti į prejudicinį klausimą, nenurodymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/9

      2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      (Byla C-322/15) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, kodėl būtina atsakyti į prejudicinį klausimą, nenurodymas - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2016/C 454/18)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Pagrindinės bylos šalys

         Pareiškėjos: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

         Atsakovė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

         Dalyvaujant: Filandolarete Srl, Associazione Confindustria Radio Televisioni, Federazione Italiana Editori Giornali (FIEG)

         Rezoliucinė dalis

      Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Lacijaus regiono administracinis teismas, Italija) 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-332/14: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azarov/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/35

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azarov/Taryba

   (Byla T-332/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas))
   (2016/C 098/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų G. Lansky ir A. Egger

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir F. Naert

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt, D. Gauci ir T. Scharf

      Dalykas

   Prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Sprendimą Nr. 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 26) ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 1) ir, antra, 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, p. 91), ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 381/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, p. 33), 2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/143, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP (OL L 24, p. 16) ir 2015 m. sausio 29 d. Tarybos reglamentą (ES) 2015/138, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 (OL L 24, p. 1), tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Sprendimą Nr. 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, iš dalies pakeistą 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimu 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP, ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, iš dalies pakeistą 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 381/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014, tiek, kiek jie susiję su Oleksii Mykolayovych Azarov.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir O. M. Azarov patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su ieškinyje nurodytu prašymu panaikinti aktus.

               4.

               O. M. Azarov padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su pareiškime dėl reikalavimų patikslinimo nurodytu prašymu panaikinti aktus.

               5.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-421/12: 2012 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Württembergische Gemeinde-Versicherung prieš Komisiją

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/8

         2012 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Württembergische Gemeinde-Versicherung prieš Komisiją

   (Byla T-421/12)
   2012/C 373/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Württembergische Gemeinde-Versicherung a. G. (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Birnstiel, H. Heinrich ir J.-O. Schrotz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei nesuteikta galimybė susipažinti su dokumentais kartelinio susitarimo byloje (byla COMP/39/125 — Automobilių stiklai), kurios ieškovė prašė pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1);

               —

               priteisti iš atsakovės padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kiekvieno prašyme nurodyto dokumento neišnagrinėjimu.
               Pirmajame pagrinde ieškovė nurodo faktą, kad sprendimas nepagrįstas konkrečiu ir individualiu kiekvieno dokumento tyrimu. Jos nuomone, ginčijamas sprendimas pagrįstas teisiškai klaidingu vertinimu, pagal kurį šiuo atveju egzistavo bendra išimties taikymo prezumpcija.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.
               Ieškovė mano, kad Komisija sprendime paprasčiausiai pateisino viso ieškovės prašymo atmetimą labai bendrais, todėl nepakankamais, teiginiais. Tai susiję su pareigos motyvuoti ir esminių proceso reikalavimų pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukos aiškinimu ir taikymu.
               Trečiajame pagrinde ieškovė nurodo faktą, kad Komisija klaidingai aiškino ir taikė išimtis, numatytas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje ir trečioje įtraukose. Ji teigia, kad Komisija nepaisė ryšio tarp taisyklės ir išimties ir per daug plačiai aiškino sąvokas „tyrimų apsauga“ ir „komerciniai interesai“.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su neatsižvelgimu į kartelinių susitarimų teisę privatinėje teisėje, kaip į viešąjį interesą, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.
               Ketvirtajame pagrinde ieškovė teigia, kad Komisija atmetė viršesnio viešojo intereso egzistavimą, kiek tai susiję su prašomų dokumentų atskleidimu. Jos teigimu, Komisija, siekdama suderinti interesus, be kita ko, turėjo atsižvelgti į faktą, kad privatinės teisės srityje kartelinių susitarimų teisės taikymas taip pat yra viešasis interesas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla F-59/09: 2009 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Carlo De Nicola prieš EIB

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/49

         2009 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Carlo De Nicola prieš EIB

   (Byla F-59/09)
   2009/C 205/91
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti Apeliacinio komiteto sprendimą ir bet kuriuo atveju jį ištaisyti tiek, kiek jame C. De Nicola (vietoje jo advokato) priskiriamas trijų komisijos narių nušalinimas ir tiek, kiek jame nurodyta, kad nušalinimo priežastis yra „paprasčiausias 2007 m. gruodžio 14 d. Sprendimo ginčijimas“, o ne jo reikalavimų pripažinimų ir atmetimų, kuriuos šie trys nariai neteisėtai priskyrė C. De Nicola, pasekmė,

               —

               panaikinti 2008 m. balandžio 29 sprendimą dėl paaukštinamų pareigūnų sąrašo tiek, kiek jis buvo sudarytas neatsižvelgiant į ieškovo situaciją bei kitus susijusius ankstesnius ir vėlesnius aktus, tarp kurių buvo vertinimas už 2007 m., o prireikus iš anksto paskelbti kiekybinių ribų, numatytų žmogiškųjų išteklių skyriaus pateiktose taisyklėse, neteisėtumą,

               —

               konstatuoti priekabiavimą ieškovo atžvilgiu, ir todėl

               —

               nurodyti EIB nutraukti priekabiavimą ir atlyginti ieškovui jo patirtą fizinę, moralinę ir materialinę žalą su palūkanomis nuo pripažintų sumų, atsižvelgiant į pinigų nuvertėjimą.

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, 2008 m. lapkričio 14 d. Apeliacinio komiteto sprendimo panaikinimas ar ištaisymas tiek, kiek jame ieškovui (vietoje jo advokato) priskiriamas trijų komisijos narių nušalinimas. Antra, 2008 m. balandžio 29 sprendimo dėl paaukštinamų pareigūnų sąrašo panaikinimas tiek, kiek jis buvo sudarytas neatsižvelgiant į ieškovo situaciją bei kitus susijusius aktus. Galiausiai pripažinimas, kad ieškovas nukentėjo nuo moralinio priekabiavimo bei nurodymas atsakovui nutraukti priekabiavimą.


title: Byla C-400/15: 2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landkreis Potsdam-Mittelmark/Finanzamt Brandenburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Teisė į atskaitą — Sprendimas 2004/817/EB — Valstybės narės teisės aktai — Išlaidos, susijusios su prekėmis ir paslaugomis — Šių prekių ir paslaugų, sudarančių daugiau kaip 90 %, naudojimas neekonominės veiklos tikslais — Teisės į atskaitą nesuteikimas)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/21

         2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landkreis Potsdam-Mittelmark/Finanzamt Brandenburg

   (Byla C-400/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Teisė į atskaitą - Sprendimas 2004/817/EB - Valstybės narės teisės aktai - Išlaidos, susijusios su prekėmis ir paslaugomis - Šių prekių ir paslaugų, sudarančių daugiau kaip 90 %, naudojimas neekonominės veiklos tikslais - Teisės į atskaitą nesuteikimas))
   (2016/C 419/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Landkreis Potsdam-Mittelmark

      Atsakovė: Finanzamt Brandenburg

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. lapkričio 19 d. Tarybos sprendimo 2004/29/EB dėl leidimo Vokietijai taikyti nuo Šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 17 straipsnio nukrypstančią nuostatą 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis netaikytinas tuomet, kai įmonė įsigyja prekių ar paslaugų, kurias daugiau kaip 90 % naudoja neekonominei veiklai, kuri nepatenka į pridėtinės vertės mokesčio taikymo sritį.

      (1)  OL C 363, 2015 11 3.


title: Byla C-284/06 2006 m. birželio 29 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Hamburg-Am Tierpark prieš Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/2

         2006 m. birželio 29 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Hamburg-Am Tierpark prieš Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

   (Byla C-284/06)
   (2006/C 237/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   Atsakovė: Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar mokesčio prie šaltinio išskaitymu 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 435/90/EEB (1) dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6, atitaisyta OL L 266, p. 20) 5 straipsnio 1 dalies (dabar 5 straipsnis pagal 2003 m. gruodžio 22 d. Direktyvos 2003/132/EB, OL L 7, p. 41, redakciją) prasme reikia laikyti tokį atvejį, kai nacionalinė teisė nustato, kad, dukterinei bendrovei paskirstant pelną patronuojančiai bendrovei, apmokestinamos kapitalo bendrovės pajamos ir turto vertės padidėjimo pajamos, kurios pagal nacionalinę teisę nebūtų apmokestinamos, jei jos liktų dukterinei bendrovei ir nebūtų paskirstomos patronuojančiai bendrovei?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Europos Bendrijų steigimo sutarties 73b ir 73d straipsniams (dabar — EB 56 ir 59 straipsniai) bei 52 straipsniui (dabar — 43 straipsnis) neprieštarauja tokia situacija, kai nacionalinės teisės nuostata numato kitokį kapitalo bendrovės paskirstyto pelno priskaičiavimą prie šios bendrovės nuosavo kapitalo dalių ir dėl to atsiradusį apmokestinimą ir tokiais atvejais, kai kapitalo bendrovė įrodo, kad išmokėjo dividendus akcininkams nerezidentams, nors toks akcininkas pagal nacionalinę teisę skirtingai negu akcininkas rezidentas neturi teisės į nustatyto bendrovės pajamų mokesčio išskaitą iš savo mokėtino mokesčio?

      (1)  OL L 225, p. 6


title: Byla T-73/13: 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje InterMune UK ir kt./EMA

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/60

         2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje InterMune UK ir kt./EMA

   (Byla T-73/13) (1)

   (2015/C 311/66)
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla T-320/04 2005 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dionyssopoulou prieš Tarybą (Pareigūnai — Invalidumo pensija — Korekcinis koeficientas — Gyvenamosios vietos sąvoka — Jungtinė Karalystė)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/11

         2005 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dionyssopoulou prieš Tarybą

   (Byla T-320/04) (1)

   (Pareigūnai - Invalidumo pensija - Korekcinis koeficientas - Gyvenamosios vietos sąvoka - Jungtinė Karalystė)
   (2005/C 257/21)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Triantafyllia Dionyssopoulou, atstovaujama advokatų C Quackels ir M.-C. Gautier

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Sims ir I. Díez Parra
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimą, kuriuo ieškovės pensija indeksuojama Graikijoje taikomu korekciniu koeficientu ir, antra, prašymas atlyginti žalą
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-296/15: 2015 m. birželio 18 d. Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medisanus d. o. o./Splošna Bolnišnica Murska Sobota

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/2

         2015 m. birželio 18 d.Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medisanus d. o. o./Splošna Bolnišnica Murska Sobota

   (Byla C-296/15)
   (2015/C 346/02)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Medisanus d. o. o

      Atsakovė: Splošna Bolnišnica Murska Sobota

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar Direktyva 2004/18/EB (1), ypač jos 2 straipsnis ir 23 straipsnio 2 ir 8 dalys, siejami su

                           —

                           Direktyva 2001/83/EB (2), ypač jos 83 straipsniu,

                           —

                           Direktyva 2002/98/EB (3), ypač jos 4 straipsnio 2 dalimi,

                           —

                           SESV, ypač jos 18 straipsniu,

         turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama kaip pirkimo dalyką nurodyti pramoniniu būdu pagamintus vaistus „iš slovėniškos plazmos“ (pirkimo dalykas, grindžiamas Slovėnijos Respublikos nacionalinės teisės aktais, t. y. ZZdr-2 6 straipsnio 71 dalimi)?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).

      (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

      (3)  2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/98/EB nustatanti žmogaus kraujo ir kraujo komponentų surinkimo, ištyrimo, perdirbimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus bei iš dalies keičianti Direktyvą 2001/83/EB (OL L 33, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 346).


title: Byla C-222/16: 2016 m. balandžio 20 d. Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MIP-TS OOD/Mitnitsa Varna

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/21

         2016 m. balandžio 20 d.Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MIP-TS OOD/Mitnitsa Varna

   (Byla C-222/16)
   (2016/C 243/22)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad – Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė:„MIP-TS“ OOD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnitsa Varna

      Prejudicinis klausimas

   Ar patenka į 2011 m. rugpjūčio 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 791/2011 1 straipsnio 1 dalies taikymo sritį tinklinių stiklo pluošto audinių, kurių akučių ilgis ir plotis didesni nei 1,8 mm, o svoris didesnis nei 35 g/m2 (išskyrus stiklo pluošto diskus), kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7019 51 00 ir ех 7019 59 00 (TARIC kodai 7019 51 00 10 ir 7019 59 00 10), dėl kurių 2012 m. balandžio 10 d. deklaruota muitinės procedūra „išleidimas į laisvą apyvartą ir galutiniam vartojimui“, nurodant, kad jie yra Tailando kilmės ir išsiųsti iš šios valstybės, tačiau faktiškai kyla iš Kinijos Liaudies Respublikos ir ši kilmė nustatyta OLAF atlikus tyrimą ir parengus ataskaitą, kaip numatyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamente Nr. 1073/1999, importas.


title: Byla T-629/16: 2016 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (dviejų lygiagrečių juostelių ant bato išdėstymas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/53

         2016 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (dviejų lygiagrečių juostelių ant bato išdėstymas)
   (Byla T-629/16)
   (2016/C 402/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shoe Branding Europe BVBA (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokato J. Løje

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: adidas (Hercogenaurachas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: pozicinis prekių ženklas (dviejų lygiagrečių juostelių ant bato išdėstymas) – Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 398 141.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 597/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

               —

               Faktinių aplinkybių iškraipymas.


title: Bylos T-441/03 išbraukimas iš registro

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/35

         Bylos T-441/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 171/58)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2005 m. balandžio 28 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-441/03 N.V. Firma Léon Van Parys ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-556/14 P: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Holcim (Romania) SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Aplinka — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — 19 ir 20 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 2216/2004 — 10 straipsnis — Sandorių dėl apyvartinių taršos leidimų registrų sistema — Atsakomybė už klaidą — Komisijos atsisakymas atkleisti informaciją ir uždrausti visus sandorius dėl pagrobtų apyvartinių taršos leidimų — Atsakomybė be kaltės)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/16

      2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Holcim (Romania) SA/Europos Komisija

      (Byla C-556/14 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Aplinka - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - 19 ir 20 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 2216/2004 - 10 straipsnis - Sandorių dėl apyvartinių taršos leidimų registrų sistema - Atsakomybė už klaidą - Komisijos atsisakymas atkleisti informaciją ir uždrausti visus sandorius dėl pagrobtų apyvartinių taršos leidimų - Atsakomybė be kaltės))
      (2016/C 211/18)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Holcim (Romania) SA, atstovaujama advokato L. Arnauts

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. White ir K. Mifsud-Bonnici

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Holcim (Romania) SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-129/04 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Espace Trianon SA, Société wallone de location-financement SA (Sofibail) prieš Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM) (Viešojo pirkimo sutartys — Direktyva 89/665/EEB — Peržiūros procedūra sudarant viešojo pirkimo sutartis — Asmenys, kuriems turi būti suteikta galimybė pasinaudoti peržiūros procedūra — Pasiūlymą pateikęs koncernas — Draudimas vienam iš konsorciumo narių individualiai pareikšti ieškinį — „Suinteresuotumo sudaryti viešojo pirkimo sutartį“ sąvoka)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 8 d.
   Byloje C-129/04 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Espace Trianon SA, Société wallone de location-financement SA (Sofibail) prieš Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM)
       (1)

   (Viešojo pirkimo sutartys - Direktyva 89/665/EEB - Peržiūros procedūra sudarant viešojo pirkimo sutartis - Asmenys, kuriems turi būti suteikta galimybė pasinaudoti peržiūros procedūra - Pasiūlymą pateikęs koncernas - Draudimas vienam iš konsorciumo narių individualiai pareikšti ieškinį - „Suinteresuotumo sudaryti viešojo pirkimo sutartį“ sąvoka)
   (2005/C 271/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-129/04 dėl 2005 m. vasario 25 d.Conseil d'État (Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 9 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Espace Trianon SA, Société wallone de location-financement SA (Sofibail) prieš Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka, generalinė advokatė C. Stix Hackl, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis neprieštarauja tam, kad pagal nacionalinę teisę juridinio asmens statuso neturinčio konsorciumo, kuris dalyvavo procedūroje dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo, tačiau buvo nuspręsta su juo šios sutarties nesudaryti, nariai gali pareikšti ieškinį dėl sprendimo sudaryti sutartį tik visi kartu, o ne individualiai.

               2.

               Taip pat yra ir tuo atveju, kai tokio konsorciumo nariai pareiškia ieškinį visi kartu, tačiau vieno iš jo narių atžvilgiu ieškinys pripažįstamas nepriimtinu.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla T-465/10: 2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje McHugh prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/46

         2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje McHugh prieš Komisiją

   (Byla T-465/10)
   ()
   2010/C 328/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Eamon McHugh (Kilibegsas, Airija), atstovaujamas SC A. Collins, baristerio N. Travers ir solisitoriaus D. Barry

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4767), kuriuo atmestas prašymas padidinti saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą Antartic, ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimu sujungtose bylose T-218/03–T-240/03 Boyle ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. II-1699); ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4767), kuriuo atmestas prašymas padidinti saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą Antartic ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimu sujungtose bylose T-218/03–T-240/03 Boyle ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. II-1699).
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               Pirmiausia, ieškovas nurodo, kad atsakovė veikė neturėdama tam teisinio pagrindo. 1997 m birželio 26 d. Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB dėl Bendrijos žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimo tikslų ir išsamių taisyklių laikotarpiu nuo 1997 m. sausio 1 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d., siekiant pasiekti pusiausvyrą tausojančiu pagrindu tarp išteklių ir jų naudojimo (OL L 175, p. 27) 4 straipsnio 2 dalis išlieka kaip tinkamas ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, ir dėl to Komisija neturėjo teisinio pagrindo priimti sprendimą ad hoc.

               Antra, ieškovas tvirtina, kad Komisija pažeidė esminį procedūros reikalavimą. Ieškovas pareiškia, kad pagal Tarybos sprendimą Nr. 97/413/EB ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas taikant Vadybos komiteto procedūrą, o Komisija, pasirinkusi priimti sprendimą ad hoc, veikė pažeisdama esminį procedūros reikalavimą.

               Trečia, ieškovas tvirtina, kad netinkamai interpretavusi Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB 4 straipsnio 2 dalį, Komisija peržengė savo įgaliojimus remdamasi nesusijusiais kriterijais ir nekreipdama dėmesio į sąvoką „žvejybinės pastangos“, numatytą Tarybos sprendime Nr. 97/413/EB ir Bendrijos žuvininkystės teisės aktuose, kurie galiojo tuo metu, kai ieškovas 2001 m. gruodžio mėnesį pateikė prašymą dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo.

               Be to, nurodoma, kad ginčijamame sprendime yra tam tikrų akivaizdžių ieškovo prašymo dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo vertinimo klaidų. Ieškovas tvirtina, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ieškovo prašymas atmestas dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė, kaip ir prielaida, kad pasiūlyto naujo laivo „žvejybinės pastangos“ būtų efektyvesnės negu pakeisto laivo, yra akivaizdžiai klaidingi.

               Galiausiai, ieškovas pareiškia, kad Komisija pažeidė teisę į vienodą požiūrį. Komisijos atsisakymas patenkinti prašymą dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė, yra aiškus požiūrio skirtumas ir neleistina ieškovo diskriminacija palyginti su visiškai skirtingu požiūriu kai kurių kitų prašymų dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo atžvilgiu, kurie buvo patenkinti Komisijos sprendimu Nr. 2003/245, kaip ir vienas iš prašymų, kuris iš pradžių buvo atmestas šiuo sprendimu, tačiau po to patenkintas 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimu C(2010) 4765.


title: Byla C-83/12: 2012 m. vasario 17 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Minh Khoa Vo

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/7

         2012 m. vasario 17 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Minh Khoa Vo
   (Byla C-83/12)
   2012/C 126/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Minh Khoa Vo

      Kita šalis: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas) (1) 21 ir 34 straipsnius, reglamentuojančius bendros vizos išdavimą ir panaikinimą, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama bausti, taikant nacionalinės teisės nuostatas, už neteisėtą užsieniečių gabenimą tais atvejais, kai įvežti asmenys nors ir turi vizas, tačiau jas gavo pateikę kitos valstybės narės kompetentingoms institucijoms apgaulingą informaciją apie tikrąjį kelionės tikslą?

      (1)  OL L 243, p. 1.


title: Byla C-122/10: 2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Marknadsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konsumentombudsmannen prieš Ving Sverige AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2005/29/EB — 2 straipsnio i punktas ir 7 straipsnio 4 dalis — Laikraštyje paskelbtas komercinis pranešimas — Kvietimo pirkti sąvoka — Pradinė kaina — Informacija, kurią privaloma nurodyti kvietime pirkti)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/9

         2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Marknadsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konsumentombudsmannen prieš Ving Sverige AB

   (Byla C-122/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2005/29/EB - 2 straipsnio i punktas ir 7 straipsnio 4 dalis - Laikraštyje paskelbtas komercinis pranešimas - Kvietimo pirkti sąvoka - Pradinė kaina - Informacija, kurią privaloma nurodyti kvietime pirkti)
   2011/C 204/17
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Marknadsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Konsumentombudsmannen

      Atsakovė: Ving Sverige AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Marknadsdomstolen — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, p. 22) 2 straipsnio i punkto ir 7 straipsnio 4 dalies a punkto išaiškinimas — Laikraštyje paskelbtas skelbimas apie vartotojams skirtą komercinį pasiūlymą, susijusį su kelionių į konkrečią paskirties vietą nustatytu laikotarpiu paketais, nurodant pradinę kainą — Sąvoka „kvietimas pirkti“ — Reikalavimai dėl nurodytinos informacijos reklamuojant produktą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) 2 straipsnio i punkte esančią frazę „tuo suteikiantis vartotojui galimybę pirkti“ reikia aiškinti taip, jog kvietimas pirkti yra tada, kai informacijos apie nagrinėjamą produktą ir jo kainą pakanka tam, kad vartotojas galėtų priimti sprendimą dėl sandorio ir nėra būtina, jog komerciniu pranešimu būtų sudaryta konkreti galimybė įsigyti produktą arba kad būtų sudarytos sąlygos pasinaudoti tokia galimybe.

               2.

               Direktyvos 2005/29 2 straipsnio i punktas turi būti aiškinamas taip, kad reikalavimas nurodyti produkto kainą įvykdytas, jei komerciniame pranešime nurodoma pradinė kaina, t. y. mažiausia kaina, už kurią galima įsigyti reklamuojamą produktą ar reklamuojamos kategorijos produktus, tačiau tuo pačiu metu galima įsigyti ir kitų atmainų ar turinio reklamuojamą produktą ar reklamuojamos kategorijos produktus, kurių kaina nenurodyta. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo patikrinti, ar, atsižvelgiant į produkto pobūdį ir savybes bei naudojamą komercinio pranešimo priemonę, nurodant pradinę kainą vartotojui suteikiama galimybė priimti sprendimą dėl sandorio.

               3.

               Direktyvos 2005/29 2 straipsnio i punktas turi būti aiškinamas taip, kad produkto žodinis ir vaizdinis pateikimas leidžia įvykdyti sąlygą, susijusią su produkto savybių nurodymu, įskaitant ir tą atvejį, kai tas pats žodinis ar vaizdinis pateikimas naudojamas įvairioms siūlomo produkto atmainoms apibūdinti. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į produkto pobūdį ir savybes bei į naudojamą pranešimo priemonę, kiekvienu konkrečiu atveju privalo nustatyti, ar vartotojui pakanka informacijos tam, kad jis galėtų identifikuoti ir išskirti produktą siekiant priimti sprendimą dėl sandorio.

               4.

               Direktyvos 2005/29 7 straipsnio 4 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad pakanka nurodyti tik kai kurias pagrindines produkto savybes, jei prekybininkas papildomai nurodo savo interneto svetainę, su sąlyga, kad joje pateikta esminė informacija apie produkto pagrindines savybes, kainą ir kitas sąlygas, kaip reikalaujama šios direktyvos 7 straipsnyje. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į kvietimo pirkti kontekstą, naudojamo pranešimo priemonę ir produkto pobūdį bei savybes, kiekvienu konkrečiu atveju privalo įvertinti, ar vien nuorodos apie tam tikras pagrindines produkto savybes pakanka tam, kad vartotojas galėtų priimti informacija paremtą sprendimą dėl sandorio.

               5.

               Direktyvos 2005/29 7 straipsnio 4 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad vien pradinės kainos nuoroda kvietime pirkti savaime neturėtų būti traktuojama kaip klaidinantis informacijos neatskleidimas. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo nustatyti, ar pradinės kainos nuorodos pakanka tam, kad Direktyvos 2005/29 7 straipsnio 4 dalies c punkte įtvirtinti reikalavimai dėl kainos būtų laikomi įvykdytais. Šis teismas turės be kita ko patikrinti, ar dėl galutinės kainos apskaičiavimo metodo nenurodymo nebus sutrukdyta vartotojui priimti informacija paremtą sprendimą dėl sandorio ir todėl jis nebus paskatintas priimti tokį sprendimą dėl sandorio, kurio jis kitomis aplinkybėms nebūtų priėmęs. Jis taip pat privalo atsižvelgti į naudojamos pranešimo priemonės ribotumą, produkto pobūdį bei savybes ir į kitas priemones, kurių prekybininkas veiksmingai ėmėsi tam, kad informacija būtų prieinama vartotojui.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-571/08: 2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 95/59/EB — Kiti nei apyvartos mokesčiai, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui — 9 straipsnio 1 dalis — Gamintojų ir importuotojų galimybė laisvai nustatyti maksimalias mažmenines savo produktų pardavimo kainas — Nacionaliniai teisės aktai, kuriuose nustatyta minimali mažmeninė cigarečių pardavimo kaina — Pateisinimas — Visuomenės sveikatos apsauga)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/7

         2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-571/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 95/59/EB - Kiti nei apyvartos mokesčiai, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui - 9 straipsnio 1 dalis - Gamintojų ir importuotojų galimybė laisvai nustatyti maksimalias mažmenines savo produktų pardavimo kainas - Nacionaliniai teisės aktai, kuriuose nustatyta minimali mažmeninė cigarečių pardavimo kaina - Pateisinimas - Visuomenės sveikatos apsauga)
   2010/C 221/11
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir L. Pignataro

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni, vėliau — G. Palmeri ir avvocato dello Stato F. Arena

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui (OL L 291, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 283), 9 straipsnio pažeidimas — Minimalių kainų nustatymas — Kainų patvirtinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi minimalias cigarečių pardavimo kainas, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui, iš dalies pakeistos 2002 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2002/10/EB, 9 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: 2005 m. spalio 20 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-70/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiąją Liuksemburgo Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. spalio 20 d.
   Byloje C-70/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiąją Liuksemburgo Hercogystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 315/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-70/05 dėl 2005 m. vasario 14 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin, prieš Didžiąją Liuksemburgo Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro ketvirtosios kolegijos pirmininkės pareigas einanti N. Colneric (pranešėja), teisėjai K. Lenaerts ir E. Juhász, generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/78/EB nustatančią vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla F-117/11: 2011 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/70

      2011 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-117/11)
      (2012/C 25/136)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato L. Vogel

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimo, kuriuo nustatomos ieškovės teisės į senatvės pensiją ir apskaičiuoto pensijų draudimo stažo, į kurį reikia atsižvelgti nustatant šias teises, panaikinimas.

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Paskyrimų tarnybos priimtą sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2011 m. birželio 3 d. ieškovės pateiktas skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. priimtų Bendrųjų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatų panaikinimo ir ypač dėl minėtų bendrųjų nuostatų 9 straipsnio, ir kuriame Paskyrimų tarnyba laikoma prieštaraujančia su konkrečiu asmeniu susijusiam sprendimui, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2011 m. gegužės 24 d., kuriuo siūlomas naujas pensijų draudimų stažo apskaičiavimas, Bendrijos pensijų sistemoje atitinkantis ieškovės pagal nacionalinę Belgijos teisės sistemą įgytą teisės į senatvės pensiją statistinį ekvivalentą.

                  —

                  Kiek tai yra būtina, taip pat panaikinti minėtą 2011 m. gegužės 24 d. sprendimą ir, jei būtina, remiantis EEB sutarties 277 straipsniu, 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, ir ypač šių nuostatų 9 straipsnį.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-43/05 2006 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Camper prieš VRDT — JC (BROTHERS by CAMPER) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BROTHERS by CAMPER paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai BROTHERS — Nepriimtinumas — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/39

         2006 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Camper prieš VRDT — JC (BROTHERS by CAMPER)

   (Byla T-43/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BROTHERS by CAMPER paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai BROTHERS - Nepriimtinumas - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2006/C 331/86)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Camper, SL (Inca, Ispanija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: JC AB (Mölnlycke, Švedija), atstovaujama advokato P. Hedberg
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. lapkričio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 170/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp JC AB ir Camper SL.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti ieškovei padengti savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti į bylą įstojusiai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Bylos C-77/03 išbraukimas iš registro

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/17

         Bylos C-77/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 19/34)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. spalio 19 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-77/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-457/11: 2011 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Valeo Vision prieš Komisiją

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/27

         2011 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Valeo Vision prieš Komisiją

   (Byla T-457/11)
   2011/C 298/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Valeo Vision (Bobinji, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Ledru

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2011 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 603/2011 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė kaip vienintelį pagrindą nurodo klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje taisyklių pažeidimą, nes mano, jog remiantis Kombinuotosios nomenklatūros XVI skyriaus 1, 3a, 3b, 3c ir 6 bendrosiomis aiškinimo taisyklėmis ir 85 skirsnio 8 pastaba, pirma, „LED elektroninę kortelę“ reikia klasifikuoti Kombinuotosios nomenklatūros 8541 arba 8542 pozicijoje ir, antra, jos negalima klasifikuoti 8512 pozicijoje. Ieškovė ginčija Komisijos motyvus ir klasifikavimą ir teigia, kad klasifikavimo reglamento motyvai neturi teisinio pagrindo.


title: Byla F-110/13: 2013 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/41

         2013 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją
   (Byla F-110/13)
   2014/C 24/78
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Tymen ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo neįtraukti ieškovo į kandidatų, kuriems leista dalyvauti 2013 m. „sertifikavimo“ mokymo programoje, sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. balandžio 19 d. Europos Komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo į kandidatų, kuriems leista dalyvauti 2013 m. „sertifikavimo“ mokymo programoje, sąrašą (IA No 13-2013).

               —

               Prireikus, panaikinti 2013 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Atlyginti ieškovui žalą sumokant 10 000 eurų sumą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.