title: Byla C-163/12: 2012 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl ir Gianpaolo Vivani prieš Comune di Grottaferrata

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/15

         2012 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl ir Gianpaolo Vivani prieš Comune di Grottaferrata

   (Byla C-163/12)
   2012/C 165/24
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl, Gianpaolo Vivani

      Atsakovė: Comune di Grottaferrata

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 straipsniu ESS 3 straipsniu, SESV 3, 4, 5 ir 6 straipsniais, SESV 101 ir 102 straipsniais, taip pat Reglamentu (EEB) Nr. 2454/1992 (1) ir Reglamentu (EB) Nr. 12/1998 (2) draudžiama taikyti 1992 m. Įstatymo Nr. 21 3 straipsnio 3 dalį ir 11 straipsnį, kiek juose atitinkamai numatyta: „3. Vežėjo buveinė ir nuomos punktas būtinai turi būti komunos, kuri suteikė leidimą, teritorijoje“, o „<…> Transporto priemonė, skirta teikti nuomos su vairuotoju paslaugą, užsakoma per atitinkamus nuomos punktus. Kiekvienos atskiros automobilio nuomos su vairuotoju paslaugos teikimas turi prasidėti ir pasibaigti tame pačiame nuomos punkte, esančiame leidimą išdavusioje komunoje, gražinant transporto priemonę į tą patį nuomos punktą, net jeigu transporto priemonės suteikimo ir kelionės paskirties vieta gali būti ir kitų komunų teritorijoje.<…>“?

               2.

               Ar SESV 49 straipsniu, ESS 3 straipsniu, SESV 3, 4, 5 ir 6 straipsniais, SESV 101 ir 102 straipsniais, taip pat Reglamentu (EEB) Nr. 2454/1992 ir Reglamentu (EB) Nr. 12/1998 draudžiama taikyti 1993 m. Lacijaus regioninio įstatymo Nr. 58 5 ir 10 straipsnius, kiek juose numatyta, kad „<…> transporto priemonė suteikiama ar paslauga pradedama teikti leidimą suteikusios komunos teritorijoje“ ir kad „<…> transporto priemonė suteikiama ir paslauga pradedama teikti tik licenciją ar leidimą suteikusios komunos teritorijoje ir ši paslauga teikiama vykstant į bet kurią paskirties vietą, tačiau paskirties vietų, esančių už komunos teritorijos ribų, atveju būtinas išankstinis vairuotojo sutikimas. <…>“?

      (1)  OL L 251, p. 1.

      (2)  OL L 4, 1998 1 8, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 3 t., p. 501.


title: Byla T-217/16: 2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Internacional de Productos Metálicos/Komisija

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/38

         2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Internacional de Productos Metálicos/Komisija

   (Byla T-217/16)
   (2016/C 251/44)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Internacional de Productos Metálicos, S.A. (Vitorija-Gasteisas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Cañizares Pacheco, E. Tejedor de la Fuente ir A. Monreal Lasheras

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/278, kuriuo panaikinamas galutinis antidempingo muitas, kuris buvo nustatytas tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms ir kurio taikymas buvo išplėstas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės, 2 straipsnį,

               —

               aiškiai pripažinti 2016 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/278, kuriuo panaikinamas galutinis antidempingo muitas, kuris buvo nustatytas tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms ir kurio taikymas buvo išplėstas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės, 1 straipsnio atgalinį galiojimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija nurodytą reglamentą dėl to, kad nors, atsižvelgiant į PPO kompetentingų institucijų priimtus sprendimus, juo panaikintas antidempingo muitas, iš pradžių nustatytas tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Malaizijos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, jo 2 straipsniu užkertamas kelias galimybei susigrąžinti jau surinktus muitus, nes nepripažįstamas atgalinis panaikinimo galiojimas ir taip teisiškai paliekami galioti PPO taisyklėms prieštaraujantys antidempingo muitai, tačiau tam nėra privalomų objektyvių pagrindų.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamo reglamento 2 straipsnio neteisėtumu dėl prieštaravimo Antidempingo susitarimui.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad kadangi pati Komisija ginčijamame reglamente pripažįsta, jog antidempingo muito panaikinimą lėmė Tarybos padarytas Antidempingo susitarimo pažeidimas, ginčijamo straipsnio teisėtumą reikia vertinti atsižvelgiant į Europos Sąjungos pasirašant Antidempingo susitarimą prisiimtus įsipareigojimus.

                           —

                           Kita vertus, iš Antidempingo susitarimo matyti, kad ES, kaip susitarimo šalis, galėjo nustatyti antidempingo muitą tik laikydamasi šiame tarptautiniame susitarime įtvirtintos tvarkos. Kadangi, kaip aiškiai pripažįstama Reglamente (ES) 2016/278, nustatydama panaikintą antidempingo muitą Taryba pažeidė įvairias nuostatas, Europos Sąjunga neturėjo jokios teisės nustatyti šį muitą, todėl negalima riboti jo panaikinimo padarinių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisiniu saugumu ir nepagrįsto praturtėjimo draudimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad būtinumą pripažinti antidempingo muito panaikinimo atgalinį galiojimą lemia aptariamo reglamento tikslas; šiame reglamente pripažinta, kad nustatydama panaikintą antidempingo muitą Taryba pažeidė Antidempingo susitarimą.

                           —

                           Kita vertus, kadangi Teisingumo Teismas įpareigojo valstybes nares grąžinti pažeidžiant Bendrijos teisę surinktas sumas, ta pati išvada darytina ir dėl sumų, Europos Sąjungos surinktų pažeidžiant jos pačios teisę, šiuo atveju Antidempingo susitarimą. Atsisakymas pripažinti panaikinimo atgalinį veikimą reikštų, kad privatūs subjektai turi kentėti nuo neteisėtų veiksmų padarinių ir negali tikėtis jokio žalos, kurį jiems sukelta neteisėtai ir kurios jie neturėjo patirti, atlyginimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principu.

                           —

                           Anot ieškovės, pripažinus, kad nustačius Antidempingo susitarimui prieštaraujantį antidempingo muitą buvo pažeisti Europos Sąjungos prisiimti tarptautiniai įsipareigojimai, atsirado teisėti lūkesčiai, kad Komisija priims jos pačios pripažintą pažeidimą atitinkantį teisės aktą ir nebus palikti galioti neteisėtu antidempingo muitu sukelti teisei priešingi padariniai.


title: Byla T-344/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje EnBW Energie Baden-Würtemberg prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/42

         2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje EnBW Energie Baden-Würtemberg prieš Komisiją

   (Byla T-344/08)
   (2008/C 272/83)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: EnBW Energie Baden-Würtemberg AG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Bach ir A. Hahn

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Europos Komisijos sprendimą D (2008) 4931 dėl prašymo leisti susipažinti su administraciniais dokumentais byloje COMP/F/38.899 (Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija).

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, 2008 m. birželio 16 d. Europos Komisijos sprendimą D (2008) 4931 dėl paraiškos leisti susipažinti su administraciniais dokumentais byloje COMP/F/38.899 (Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija) panaikinti tiek, kiek Komisija atsisakė suteikti ieškovei galimybę susipažinti ir tik su kai kuriais bylos dokumentais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2008 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta antra jos paraiška leisti susipažinti su administraciniais dokumentais byloje COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Pirmiausia ieškovė nurodo, kad buvo pažeistos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies pirmosios ir trečiosios įtraukos, nes šiose nuostatose įtvirtintos išimtys buvo neteisingai išaiškintos ir pritaikytos. Toliau ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies paskutinę sakinio dalį, nes nepagrįstai nepripažino viršesnio viešojo ieškovės intereso susipažinti su dokumentais byloje COMP/F/38.899. Galiausiai teigiama, kad buvo pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalis, nes turėjo būti leista susipažinti bent jau su dalimi bylos COMP/F/38.899 dokumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).


title: Byla F-98/10: 2010 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Cervelli prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/42

         2010 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Cervelli prieš Komisiją

   (Byla F-98/10)
   ()
   2011/C 13/83
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Francesca Cervelli (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. R. García-Gallardo Gil-Fournier ir M. Arias Díaz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma skirti ieškovei ekspatriacijos išmoką, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti niekiniu 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą dėl atmetimo.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos T-246/08 ir T-332/08: 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Melli Bank prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės Irano Islamo Respublikai siekiant užkirsti kelią branduolinį ginklo platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisminė kontrolė — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Reglamento (EB) Nr. 423/2007 7 straipsnio 2 dalies d punktas)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/37

         2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Melli Bank prieš Tarybą

   (Sujungtos bylos T-246/08 ir T-332/08) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės Irano Islamo Respublikai siekiant užkirsti kelią branduolinį ginklo platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisminė kontrolė - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Reglamento (EB) Nr. 423/2007 7 straipsnio 2 dalies d punktas)
   2009/C 205/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Melli Bank plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių QC R. Gordon, baristerių J. Stratford ir M. Hoskins, solisitorių R. Gwynne ir T. Din, vėliau QC D. Anderson, solisitorių M. Hoskins, S. Gadhia, D. Murray ir M. Din

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir E. Finnegan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, E. Belliard ir L. Butel, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson, padedamo baristerio S. Lee, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir P. Aalto

      Dalykas

   Bylose T-246/08 ir T-332/08 — 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimo 2008/475/EB, įgyvendinančio Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį (OL L 163, p. 29) priedo B lentelės 4 punkto, kiek jis susijęs su Melli Bank, panaikinimas; byloje T-332/08 — galimas 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, p. 1) 7 straipsnio 2 dalies d punkto pripažinimas netaikytinu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Melli Bank plc padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla C-166/06 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Tribunale civile di Bolzano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Eurodomus srl prieš Comune di Bolzano (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/22

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Tribunale civile di Bolzano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Eurodomus srl prieš Comune di Bolzano
   (Byla C-166/06) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2006/C 294/37)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale civile di Bolzano
   Šalys
   Ieškovė: Eurodomus srl
   Atsakovė: Comune di Bolzano
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale civile di Bolzano — Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Teritorinė valdžios institucija, priimanti teisės nuostatas, galinčias daryti įtaką jau įsigaliojusio administracinio teismo sprendimo taikymui — Suderinamumas su Bendrijos teise.
   Rezoliucinė dalis
   2006 m. sausio 4 d. sprendimu Tribunale civile di Bolzano pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla C-460/06 2007 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet + Minne SPRL (Socialinė politika — Nėščių moterų apsauga — Direktyva 92/85/EEB — 10 straipsnis — Draudimas atleisti iš darbo nuo nėštumo pradžios iki motinystės atostogų pabaigos — Apsaugos laikotarpis — Sprendimas atleisti darbuotoją iš darbo per šį apsaugos laikotarpį — Pranešimas apie sprendimą atleisti iš darbo ir jo įgyvendinimas pasibaigus šiam laikotarpiui — Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris — Direktyva 76/207/EEB — 2 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnis — Tiesioginė diskriminacija dėl lyties — Sankcijos)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/16

         2007 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

   (Byla C-460/06) (1)

   (Socialinė politika - Nėščių moterų apsauga - Direktyva 92/85/EEB - 10 straipsnis - Draudimas atleisti iš darbo nuo nėštumo pradžios iki motinystės atostogų pabaigos - Apsaugos laikotarpis - Sprendimas atleisti darbuotoją iš darbo per šį apsaugos laikotarpį - Pranešimas apie sprendimą atleisti iš darbo ir jo įgyvendinimas pasibaigus šiam laikotarpiui - Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris - Direktyva 76/207/EEB - 2 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnis - Tiesioginė diskriminacija dėl lyties - Sankcijos)
   (2007/C 297/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nadine Paquay
   Atsakovė: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal du Travail de Bruxelles — 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/2007/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, 1976, p. 40) 2 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio bei 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (OL L 348, 1992, p. 1) 10 straipsnio išaiškinimas — Draudimas atleisti iš darbo — Darbuotojos atleidimas iš darbo dėl nėštumo ar vaiko gimimo, dėl kurio buvo nuspręsta direktyvoje numatytu apsaugos laikotarpiu, tačiau apie kurį šiai darbuotojai buvo pranešta ir jis buvo įgyvendintas pasibaigus šiam laikotarpiui.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), 10 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį ne tik per šio straipsnio 1 dalyje numatytą apsaugos laikotarpį pranešti apie sprendimą atleisti iš darbo dėl nėštumo ir (arba) vaiko gimimo, bet ir, nepasibaigus šiam laikotarpiui, imtis pasirengimo priemonių tokiam sprendimui priimti.

               2.

               Sprendimas atleisti iš darbo dėl nėštumo ir (arba) vaiko gimimo pažeidžia 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu 2 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 1 dalį, nesvarbu, kada apie šį sprendimą atleisti iš darbo pranešta, ir net jei apie jį pranešta pasibaigus Direktyvos 92/85 10 straipsnyje numatytam apsaugos laikotarpiui. Toks sprendimas atleisti iš darbo pažeidžia Direktyvos 92/85 10 straipsnį ir Direktyvos 76/207 2 straipsnio 1 dalį bei 5 straipsnio 1 dalį, todėl pagal šios direktyvos 6 straipsnio valstybės narės pasirinkta sankcija už šių nuostatų pažeidimą turi bent jau prilygti tai, kuri nacionalinėje teisėje numatyta įgyvendinant Direktyvos 92/85 10 ir 12 straipsnius.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-246/05 The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/47

      The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-246/05)
   (2005/C 217/102)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. liepos 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Black & Decker Corporation, įsteigtos Towson, Merilende (JAV), atstovaujamos solicitor P. Harris, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Atlas Copco Aktiebolag, įsteigta Stokholme (Švedija), buvo kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 730/2004-1);

               —

               pripažinti protesto procedūrą B498 717 nepriimtina;

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir procedūroje Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis juodos ir geltonos spalvų įrankio formos prekių ženklas 7 klasės prekėms (rankiniu būdu valdomi nešiojami elektriniai įrankiai ir kt.)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje:

               Neįregistruoti prekių ženklai ir žymenys, naudojami įrankiams prekyboje visose valstybėse narėse.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą kaip nepriimtiną.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui tolesniam nagrinėjimui.

               Ieškinio pagrindai:

               Ieškovė nurodo, kad protestas turėjo būti pripažintas nepriimtinu, kadangi, pažeidžiant Reglamento Nr. 2868/1995 (1) 18 taisyklės 1 dalį, aiškiai nenurodyti susiję ankstesni prekių ženklai ir žymenys.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1.


title: Byla F-77/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/68

      2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

      (Byla F-77/14)
      (2014/C 395/84)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: ZZ, atstovaujami advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Prašymas konstatuoti, jog netaikytinas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis, iš dalies pakeistas Reglamento Nr. 1023/2013 1 straipsnio 67 punkto d papunkčiu, dėl to, kad šiame straipsnyje numatytos išmokos mokamos su sąlyga, jog asmuo turi ekspatrijuoto arba užsienyje gyvenančio asmens statusą, ir panaikinti 2014 m. sausio 1 d. Komisijos priimtas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, susijusias su kelionės iš darbo vietos į kilmės vietą išlaidomis, kuriose numatyta ta pati sąlyga.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Konstatuoti, jog pagal SESV 277 straipsnį Reglamento Nr. 1023/2013 1 straipsnio 67 punkto d papunktis turi būti netaikomas dėl to, kad pagal jį Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnyje numatytos metinės kelionės išlaidos kompensuojamos su sąlyga, jog asmuo turi ekspatrijuoto arba užsienyje gyvenančio asmens statusą.

                  —

                  Panaikinti 2014 m. sausio 1 d. bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 1 straipsnį dėl to, jog pagal jas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnyje numatytos metinės kelionės išlaidos kompensuojamos su sąlyga, kad asmuo turi ekspatrijuoto arba užsienyje gyvenančio asmens statusą.

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-238/06 P 2006 m. gegužės 29 d. Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-129/04 Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/9

         2006 m. gegužės 29 d.Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-129/04 Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-238/06 P)
   (2006/C 212/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG, atstovaujama H. Kunz-Hallstein

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-129/04 (1).

               —

               Panaikinti 2004 m. sausio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R367/2003-2), o nepatenkinus šio reikalavimo:

               —

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi abiejų instancijų teismuose išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė apeliacinį skundą dėl minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo grindžia šiais pagrindais:

               1.

               Pagal šiuo metu visuotinai pripažintą ir taip pat Teisingumo Teisme procese taikomą normų teoriją įrodinėjimo pareigos pagrindiniai principai yra tokie, kad tas, kuris remiasi norma, turi įrodyti jos taikymo faktinės sąlygas. Tai ypač taikoma, kai remiamasi leidžiančiomis nukrypti nuostatomis, kurios pagal Teisingumo Teismo praktiką visada aiškinamos siaurinamai. Kadangi VRDT, atsisakydama įregistruoti, rėmėsi leidžiančia nukrypti nuostata, ji privalėjo įrodyti šios nuostatos taikymo faktines sąlygas.

               2.

               Nagrinėjamu atveju kalbama ne tik apie ankstesnį įregistravimą valstybės viduje, bet taip pat apie ankstesnį įregistravimą ES bei Paryžiaus sąjungos, įsteigtos Paryžiaus konvencija dėl pramoninės nuosavybės saugojimo (toliau — Paryžiaus konvencija), valstybėje narėje Paryžiaus konvencijos 6 quinquies straipsnio A dalies prasme, todėl atsisakyti taikyti jam apsaugą galima tik remiantis Paryžiaus konvencijos 6 quinquies straipsnio B dalyje nustatyta leidžiančia nukrypti nuostata. Paryžiaus konvencijos 6 quinquies straipsnio A dalies pirmoje pastraipoje įtvirtintas prioritetas draudžia VRDT nesuteikti apsaugos įregistravimui bent valstybės narės teritorijoje, kurioje identiškas Paryžiaus sąjungos prekių ženklas naudojasi apsauga. Tačiau VRDT savo sprendimą motyvavo skiriamojo požymio Bendrijoje, o todėl ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje, nebuvimu: todėl VRDT įregistravimą Paryžiaus sąjungos valstybėje narėje galiausiai paskelbė negaliojančiu. Šiuo atveju nepakanka to, kad VRDT remiasi apskritai „nacionalinės“, t. y. savo teisinės sistemos nepriklausomumu, nes Sąjungos prekių ženklo savininkas gali reikalauti daugiau negu nacionalinio režimo taikymo. Be to, šis nagrinėjimas turi būti atliekamas atsižvelgiant į Paryžiaus konvencijos 6 quinquies straipsnio A dalį.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas dėl skiriamojo požymio nebuvimo įrodymo nusprendė, kad VRDT bent tiek įvykdė savo pareigą, kiek ji teisingai rėmėsi bendrąja gyvenimo patirtimi. Tačiau bendrosios gyvenimo patirties argumentas negali būti atsarginiu argumentu, kai nepateikiamas faktų įrodymas. Be to, Pirmosios instancijos teismas skiriamojo požymio nebuvimo klausimą neteisėtai nagrinėjo tik pagal Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir visiškai neatsižvelgė į Paryžiaus konvencijos 6 quinquies straipsnio B dalį.

               4

               Pirmosios instancijos teismas ne tik neišnagrinėjo konkrečiai nurodytų prekių skiriamojo požymio, bet ir tinkamai nenustatė prekių ženklų daromo bendrojo įspūdžio. Jis taip nedarė skirtumų tarp atskirų prekių. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad apipavidalinimo kaip kilmės nuorodos naudojimas taip pat tarnauja rinkos dalyvio poreikiams: iš tikrųjų pakuotės forma jam suteikia vienintelę išankstinio pasirinkimo galimybę prekybos centruose, kuriuose lentynoje sustatyta daug butelių su tokiu pačiu turiniu.

      (1)  OL C 108, p. 20.


title: Byla T-377/04 Bart Nijs 2004 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/26

         Bart Nijs 2004 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams
   (Byla T-377/04)
   (2004/C 284/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. rugsėjo 16 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bart Nijs, gyvenančio Bereldange (Liuksemburgas), atstovaujamo advokato Fränk Rollinger, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Audito Rūmų sprendimą 2003 m. vykdyto paaukštinimo darbe metu atsisakyti ieškovą paaukštinti darbe, suteikiant vertėjo revizoriaus kategoriją (2003: LA5).

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas teigia, kad minėto paaukštinimo darbe metu atsakovas, priimdamas savo sprendimą, atliko lyginamąjį kandidatūrų vertinimą neatsižvelgdamas į reikšmingų aplinkybių visumą, neatsižvelgdamas į nešališkumo principą, nesilaikydamas lygybės, pamindamas tarnybos interesus ir remdamasis informacija, kuri negali būti sulyginama ir kyla, kaip įtariama, iš vienintelio revizoriaus, kurio profesine kompetencija pareiškėjas abejoja.


title: Byla T-816/14: 2014 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Tayto Group/VRDT – MIP Metro (REAL HAND COOKED)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/26

         2014 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Tayto Group/VRDT – MIP Metro (REAL HAND COOKED)

   (Byla T-816/14)
   (2015/C 056/37)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tayto Group Ltd (Kreigavonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus R. Kunze ir advokato G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. kg (Diuseldorfas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „REAL HAND COOKED“ – Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 9 0 62  688

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 842/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 64, 75, 76 ir 83 straipsnių pažeidimas.


title: Byla C-553/14 P: 2014 m. gruodžio 1 d. pateiktas Kyocera Mita Europe BV apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-35/11 Kyocera Mita Europe BV/Europos Komisija

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/27

         2014 m. gruodžio 1 d. pateiktas Kyocera Mita Europe BV apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-35/11 Kyocera Mita Europe BV/Europos Komisija

   (Byla C-553/14 P)
   (2015/C 046/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Kyocera Mita Europe BV, atstovaujama advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ES Bendrojo Teismo nutartį, priimtą byloje T-35/11,

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu,

               —

               grąžinti bylą ES Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl materialinių apeliacinio skundo pagrindų,

               —

               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi šioje instancijoje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais.
   Pirma, aiškindamas ir taikydamas SESV 263 straipsnį, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad dėl Reglamento „reikia priimti įgyvendinamąsias priemones“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.
   Antra, Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai, padarė teisinio apeliantės pateiktų įrodymų vertinimo klaidą ir, kitu atveju, iškraipė šiuos įrodymus.


title: Byla C-546/14: 2014 m. lapkričio 28 d. Tribunale di Udine (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Degano Trasporti S.a.s. di Ferruccio Degano & C. in liquidazione

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/4

         2014 m. lapkričio 28 d.Tribunale di Udine (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Degano Trasporti S.a.s. di Ferruccio Degano & C. in liquidazione

   (Byla C-546/14)
   (2015/C 081/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Udine

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Degano Trasporti S.a.s. di Ferruccio Degano & C. in liquidazione

      Prejudiciniai klausimai

   Ar ESS 4 straipsnio 3 dalyje ir Tarybos direktyvoje 2006/112/EB (1) nustatytus principus ir normas, kaip juos Teisingumo Teismas jau išaiškino 2008 m. liepos 17 d. Sprendime byloje C-132/06, 2008 m. gruodžio 11 d. Sprendime byloje C-174/07 ir 2012 m. kovo 29 d. Sprendime byloje C-500/10, reikia aiškinti taip, kad su jais nesuderinama nacionalinė nuostata (ir, kiek tai susiję su šiuo atveju, Bankroto įstatymo 162 ir 182ter straipsnių išaiškinimas), kuria remiantis pasiūlytas prevencinis susitarimas, kuriame numatyta, kad pardavus skolininko turtą PVM skola valstybei bus sumokėta tik iš dalies, kai nesinaudojama mokestinio sandorio institutu, o atsižvelgiant į nepriklausomo eksperto vertinimą bei formalų teismo patikrinimą, nenumatoma, kad bankroto atveju būtų sumokėta didesnė šios skolos dalis, yra priimtinas?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-619/11: 2011 m. lapkričio 30 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Patricia Dumont de Chassart prieš Onafts — Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/16

         2011 m. lapkričio 30 d.Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Patricia Dumont de Chassart prieš Onafts — Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés

   (Byla C-619/11)
   2012/C 49/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Patricia Dumont de Chassart

      Atsakovė: Onafts — Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, 79 straipsnio 1 dalimi pažeidžiami bendrieji lygybės ir nediskriminavimo principai, įtvirtinti, be kita ko, 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnyje, prireikus skaitomi kartu su Europos bendrijos steigimo sutarties konsoliduotos redakcijos 17, 39 ir (ar) 43 straipsniais, kai ji aiškinama taip, kad pagal ją draudimo, darbo pagal darbo sutartį ar savarankiško darbo laikotarpių lygiavertiškumo taisykles, numatytas 1971 m. birželio 14 d. Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, 72 straipsnyje, galima taikyti tik velioniui tėvui, o tai reiškia, kad pagal 1939 m. gruodžio 19 d. Konsoliduoto pašalpų šeimai įstatymo 56bis straipsnio 1 dalį likęs gyvas iš tėvų, neatsižvelgiant į jo pilietybę, esantis valstybės narės piliečiu ar patenkantis į 1971 m. birželio 14 d. Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, taikymo asmenų atžvilgiu sritį, 1939 m. gruodžio 19 d. Konsoliduoto pašalpų šeimai įstatymo 56bis straipsnio 1 dalyje nurodytu dvylikos mėnesių laikotarpiu dirbęs kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, negali pateikti įrodymų, kad jis atitinka sąlygą, pagal kurią, kaip gavėjas, kaip tai suprantama pagal 1939 m. gruodžio 19 d. Konsoliduoto pašalpų šeimai įstatymo 51 straipsnio 3 dalies 1 punktą, per dvylika mėnesių iki mirties jis būtų galėjęs reikalauti šešių nustatyto dydžio mėnesinių pašalpų, nors likusiam gyvam iš tėvų, Belgijos arba kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui, kuris 1939 m. gruodžio 19 d. Konsoliduoto pašalpų šeimai įstatymo 56bis straipsnio 1 dalyje nurodytu dvylikos mėnesių laikotarpiu dirbo tik Belgijoje, tam tikrais atvejais dėl to, kad jis niekada nebuvo išvykęs iš Belgijos teritorijos, būtų leidžiama pateikti tokius įrodymus?

      (1)  OL L 149, p. 2.


title: Byla T-260/13: 2015 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ryanair/Komisija

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/29

         2015 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ryanair/Komisija

   (Byla T-260/13) (1)

   (2015/C 429/39)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla T-370/17: 2017 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje KPN/Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/47

         2017 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje KPN/Komisija

   (Byla T-370/17)
   (2017/C 249/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: KPN BV (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. van Ginneken ir G. Béquet

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugpjūčio 3 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016) 5165 final, kuriuo koncentracija pripažinta suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimu pagal Tarybos reglamento Nr. 139/2004 6 straipsnio 2 dalį (byla M. 7978 – Vodafone/Liberty Global/Dutch JV);

               —

               grąžinti bylą Komisijai tolimesniam nagrinėjimui pagal Tarybos reglamento Nr. 139/2004 10 straipsnio 5 dalį;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą, kai vertino turinio, susijusiu su sportu, rinką ir kad todėl Komisijos atlikta konkurencijos analizė nepagrįsta.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad su sportu susijęs turinys nėra pakeičiamas ir turi esminės reikšmės abonentams. Anot ieškovės, dėl to su sportu susijęs turinys (ypač būtinas su sportu susijęs turinys) yra esminis TV tiekėjams, kurie nori konkuruoti, be kita ko, TV paslaugų rinkose.

                           —

                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad prieidama prie kitokios išvados Komisija padarė akivaizdžią klaidą, kai vertino turinio, susijusio su sportu, rinkas. Anot ieškovės, šios rinkos apibrėžimo klaidos turi įtakos tolimesnei Komisijos analizei tame sprendime ir galiausiai Komisijos išvadoms leisti susijungti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kiek tai susiję su suinteresuotumu neleisti į didmeninę tiekimo rinką ateiti Premium Pay TV Sports kanalams.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad prieš susijungimą Ziggo jau turėjo galimybių ir interesą neleisti į rinką ateiti būtinam turiniui iš konkurentų. Anot ieškovės, Komisija apie tai žinojo ir todėl susijungimas leidžia draudimą taikyti ir naujoms rinkoms, kaip antai fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų paketų rinkoms.

                           —

                           Ieškovė dar teigia, kad Komisija klaidingai manė, jog turinio vartojimas mobiliuose prietaisuose yra nedidelis ir kad todėl šioms rinkoms susijungimas neturėtų poveikio. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai manė, jog fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų paketų rinkos Nyderlanduose yra tik ankstyvajame savo plėtros etape.

                           —

                           Anot ieškovės, dėl šios priežasties Komisija padarė klaidingą išvadą, kad susijungimas neturėtų neigiamo poveikio, kiek tai susiję su neleidimu su sportu susijusiam turiniui patekti į fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų paketų rinkas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija nemotyvavo, kodėl bendra įmonė nebūtų suinteresuota neleisti žemesnės grandies konkurentams patekti į būtino turinio rinkas.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Komisijos išvados, aptartos pirmesniuose pagrinduose, buvo nepakankamai motyvuotos.


title: Byla T-507/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/18

         2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

   (Byla T-507/11)
   2011/C 362/26
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Abrar

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Peek & Cloppenburg (Hamburgas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 262/2005-1,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Peek & Cloppenburg“ 35 klasės paslaugoms.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Peek & Cloppenburg.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: ankstesnė teisė į prekių ženklą, o būtent Vokietijoje įregistruotas firmos vardas „Peek & Cloppenburg“.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes negalima uždrausti naudoti ankstesnį prekių ženklą „Peek & Cloppenburg“ ir nėra Vokietijos prekių ženklų įstatymo (Markengesetz) 12 straipsnyje numatytos teisės uždrausti naudojimą visoje nacionalinėje teritorijoje, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba turėjo sulaukti Aukščiausiojo federalinio teismo (Bundesgerichtshof) sprendimo ir Vokietijos teismo sprendimo dėl prekių ženklo registracijos panaikinimo įsigaliojimo.


title: Byla C-387/07 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Ancona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MI.VER Srl, Daniele Antonelli prieš Mačeratos provinciją (Provincia di Macerata) (Atliekos — Laikinojo saugojimo sąvoka — Direktyva 75/442/EEB — Sprendimas 2000/532/EB — Galimybė maišyti skirtingus kodus atitinkančias atliekas — Mišrių pakuočių sąvoka)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/7

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Ancona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MI.VER Srl, Daniele Antonelli prieš Mačeratos provinciją (Provincia di Macerata)

   (Byla C-387/07) (1)

   (Atliekos - Laikinojo saugojimo sąvoka - Direktyva 75/442/EEB - Sprendimas 2000/532/EB - Galimybė maišyti skirtingus kodus atitinkančias atliekas - Mišrių pakuočių sąvoka)
   (2009/C 32/12)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale di Ancona
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: MI.VER Srl, Daniele Antonelli

      Atsakovė: Mačeratos provincija (Provincia di Macerata)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Ancona — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/422/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39) ir 2000 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo 2000/532/EB, keičiančio Sprendimą 94/3/EB, nustatantį atliekų sąrašą pagal Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų 1 straipsnio a punktą, ir Tarybos sprendimą 94/904/EB, nustatantį pavojingų atliekų sąrašą pagal Tarybos direktyvos 91/689/EEB dėl pavojingų medžiagų 1 straipsnio 4 dalį (OL L 226, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 151), išaiškinimas — Laikinojo saugojimo sąvoka — Gamintojo galimybė maišyti atliekas, remiantis skirtingais Sprendime 2000/532/EB numatyto Europos atliekų katalogo kodais
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeista 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, bei 2000 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimas 2000/532/EB, keičiantis Sprendimą 94/3/EB, nustatantį atliekų sąrašą pagal Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų 1 straipsnio a punktą, ir Tarybos sprendimą 94/904/EB, nustatantį pavojingų atliekų sąrašą pagal Tarybos direktyvos 91/689/EEB dėl pavojingų atliekų 1 straipsnio 4 dalį, nedraudžia atliekų gamintojui maišyti atliekų, atitinkančių skirtingus Sprendimo 2000/532 priede esančiame sąraše nurodytus kodus, kai jis atliekas laikinai saugo prieš surinkimą toje vietoje, kur jos susidarė. Tačiau valstybės narės privalo nustatyti priemones, įpareigojančias atliekų gamintoją rūšiuoti ir atskirai laikyti atliekas jų laikinojo saugojimo metu prieš surinkimą toje vietoje, kur jos susidarė, šiam tikslui naudojant minėtame sąraše nurodytus kodus, jei jos mano, kad tokios priemonės būtinos Direktyvos 75/442, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1882/2003, 4 straipsnio pirmojoje pastraipoje nustatytiems tikslams pasiekti.

               2.

               Kadangi nacionalinės teisės aktuose yra įtvirtintas Sprendimo 2000/532 priede esantis atliekų sąrašas, mišrias atliekas atitinkantį kodą 15 01 06 galima naudoti identifikuojant atliekas, sudarytas iš sumaišytų skirtingų medžiagų pakuočių.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-167/08: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV, Parc Healthcare International Limited prieš Omnipol Ltd (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 43 straipsnio 1 dalis — Jurisdikcija ir teismo sprendimų vykdymas — Šalies sąvoka)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/18

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV, Parc Healthcare International Limited prieš Omnipol Ltd
   (Byla C-167/08) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 43 straipsnio 1 dalis - Jurisdikcija ir teismo sprendimų vykdymas - „Šalies“ sąvoka)
   2009/C 141/30
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovės: Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV, Parc Healthcare International Limited
   Atsakovė: Omnipol Ltd

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Briuselis I, OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 43 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Šalies sąvoka — Kreditoriaus savo skolininko vardu ir sąskaita pateiktas ieškinys — Nutartis, susijusi su prašymu dėl teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 43 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad skolininko kreditorius negali apskųsti nutarties, priimtos dėl prašymo paskelbti teismo sprendimą vykdytinu, jei jis oficialiai kaip šalis nedalyvavo procese byloje, kurioje kitas šio skolininko kreditorius prašė paskelbti teismo sprendimą vykdytinu.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-319/08 2008 m. liepos 15 d. Giudice di Pace di Ischia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucia Anna Giorgia Iacono prieš Telecom Italia SpA

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/11

         2008 m. liepos 15 d.Giudice di Pace di Ischia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucia Anna Giorgia Iacono prieš Telecom Italia SpA

   (Byla C-319/08)
   (2008/C 236/17)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Giudice di Pace di Ischia
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lucia Anna Giorgia Iacono
   Atsakovė: Telecom Italia SpA
   Prejudicinis klausimas
   „Ar Bendrijos teisės nuostatos, įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, Direktyvoje 2002/22/EB (1), Direktyvoje 1999/44/EB (2), Komisijos rekomendacijoje 2001/310/EB (3) ir Direktyvoje 1998/257/EB (4), yra tiesiogiai įpareigojančios ir turi būti aiškinamos taip, kad sprendžiant ginčus „elektroninės komunikacijos srityje tarp galutinių naudotojų ir operatorių, kilusius dėl įstatymuose, valdžios institucijų sprendimuose, sutarčių sąlygose ir paslaugų teikimo dokumentuose įtvirtintų nuostatų, susijusių su universaliąja paslauga ir galutinių naudotojų teisėmis, nesilaikymo“ (Sprendimo Nr. 173/07/CONS 2 straipsnyje nurodyti ginčai), nebūtina imtis privalomos taikinimo procedūros, kurios nesiėmus ieškinys teisme būtų nepriimtinas, atsižvelgiant į tai, kad šios Bendrijos nuostatos turi viršenybę minėto ryšių tarnybos sprendimo 3 straipsnio 1 dalies atžvilgiu?“

      (1)  OL L 108, p. 51.

      (2)  OL L 171, p. 12.

      (3)  Komisijos rekomendacija.

      (4)  Komisijos rekomendacija.


title: Byla T-315/11: 2011 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Fortress Participations prieš VRDT — Fortress Investment Group ir Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/33

         2011 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Fortress Participations prieš VRDT — Fortress Investment Group ir Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

   (Byla T-315/11)
   2011/C 238/56
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fortress Participations BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. L. J. van de Braak, solisitoriaus B. Ladas ir baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Fortress Investment Group LLC (Niujorkas, JAV) ir Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 355/2009-2 ir

               —

               nurodyti atsakovei ir kitoms procedūros Apeliacinėje taryboje šalims padengti savo pačių ir ieškovės bylinėjimosi Tarnyboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „FORTRESS“ 35, 36 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2095784

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalys, prašančios pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: šalys, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, savo prašymą motyvavo santykiniais negaliojimo pagrindais pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punktą ir 8 straipsnio 4 dalį. Be to, jis buvo pagrįstas Jungtinėje Karalystėje neįregistruotais prekių ženklais „FORTRESS“, „FORTRESS INVESTMENTS“ ir „FORTRESS INVESTMENT GROUP“, kurie naudojami prekyboje.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neišnagrinėjo su prestižu susijusio klausimo pagal Jungtinės Karalystės teisės nuostatas dėl prisidengimo svetimu vardu (passing off) ir tinkamai neįvertino klaidinimo galimybės bei dėl to atsirandančios žalos.


title: Byla T-309/16: 2016 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Cafés Pont/EUIPO — Giordano Vini (Art’s Café)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/27

         2016 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Cafés Pont/EUIPO — Giordano Vini (Art’s Café)

   (Byla T-309/16)
   (2016/C 296/36)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Cafés Pont, SL (Sabadelis, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. M. Manresa Medina

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Giordano Vini SpA (Diano d’Alba, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Art’s Café“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 622 345

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1110/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti sprendimą, kuriuo leidžiama naudoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 5 622 345 ir kuriuo atšaukiamas registracijos pripažinimas negaliojančia dėl nenaudojimo, ir patvirtinti šio prekių ženklo naudojimą bei

               —

               priteisti iš atsakovės ir prireikus iš bendraatsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a ir b punktų bei 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-296/06: 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos kilmės segtuvų arba bylų aptaisų mechanizmų importui — Dempingo skirtumo nustatymas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas — Kitokio nei per pirminį tyrimą taikyto metodo taikymas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a punktas ir 10 dalis)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/55

         2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery prieš Tarybą

   (Byla T-296/06) (1)

   (Dempingas - Kinijos kilmės segtuvų arba bylų aptaisų mechanizmų importui - Dempingo skirtumo nustatymas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas - Kitokio nei per pirminį tyrimą taikyto metodo taikymas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a punktas ir 10 dalis)
   2009/C 267/93
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (Dongguan, Kinija), atstovaujama QC A. Bentley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Gerrisch

      Atsakovės reikalavimus palaikyti į bylą įstojusios šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Scharf; IML Industria Meccanica Lombarda Srl (Ofanengas, Italija); Interkov spol. s r.o. (Bráník, Čekijos Respublika); MI.ME.CA. Srl (Ricengo, Italija) ir NIKO — kovinarsko podjetje, d.d., Železniki (Železniki, Slovėnija), atstovaujamos advokato R. Bierwagen

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1136/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos kilmės segtuvų arba bylų aptaisų mechanizmų importui, galutinį surinkimą (OL L 205, p. 1) tiek, kiek jis taikomas ieškovei.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Sąjungos Tarybos, IML Industria Meccanica Lombarda Srl, Interkov spol. s r.o., MI.ME.CA. Srl ir NIKO — kovinarsko podjetje, d.d., Železniki patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla T-209/09: 2009 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Alder Capital prieš VRDT — Halder Holdings (ALDER CAPITAL)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/56

         2009 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Alder Capital prieš VRDT — Halder Holdings (ALDER CAPITAL)
   (Byla T-209/09)
   2009/C 180/104
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alder Capital Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų H. Hartwig ir A. von Mühlendahl,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Halder Holdings BV (Haga, Nyderlandai)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 486/2008-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje.

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, jeigu Halder Holdings taptų į šią bylą įstojusia šalimi.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „ALDER CAPITAL“ 36 klasės prekėms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: žodinių prekių ženklų „Halder“ ir „Halder Investments“ 35 ir 36 klasių paslaugoms registracijos Beneliukse; žodinio prekių ženklo „Halder“ 35 ir 36 klasių paslaugoms tarptautinė registracija; neregistruoti komerciniai ir bendrovių pavadinimai „Halder“, „Halder Holdings“, „Halder Investments“ ir „Halder Interest“, naudojami komercinėje veikoje

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti atitinkamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   Ieškinio pagrindai:

               1)

               Tarybos reglamento 40/94 57 ir 58 straipsnių (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 atitinkamai 58 ir 59 straipsniai), taip pat Komisijos reglamento 216/96 (1) 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai priėmė kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies prašymą iš naujo išnagrinėti klausimą dėl naudojimo iš tikrųjų.

               2)

               Tarybos reglamento 40/94 52 straipsnio 1 dalies 1 punkto (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto) ir Tarybos reglamento 40/94 55 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 56 straipsnio 1 dalies b punkto) kartu su Tarybos reglamento 40/94 42 straipsnio 1 dalimi (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 41 straipsnio 1 dalis) ir Tarybos reglamento 40/94 8 straipsnio 2 dalimi (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 2 dalis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba iš karto neatmetė kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateikto prašymo pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia, nes jis buvo pagrįstas ankstesnėmis teisėmis, kurios yra perleistos trečiajai šaliai.

               3)

               Tarybos reglamento 40/94 56 straipsnio 2 ir 3 dalių (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys) kartu su Tarybos reglamento 40/94 15 straipsniu (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 15 straipsnis) ir Tarybos direktyvos 89/104/EEB (2) 10 straipsnio bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (3) 40 taisyklės 6 dalies kartu su 22 taisyklės 3 ir 4 dalimis pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai manė, kad kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įrodė visų savo ankstesnių prekių ženklų naudojimą visur iš tikrųjų.

               4)

               Arba Tarybos reglamento 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti atitinkamus prekių ženklus.

      (1)  1996 m. vasario 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 216/96, nustatantis Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklai ir dizainas) Apeliacinių tarybų darbo tvarką (OL L 28, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 221).

      (2)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos Direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

      (3)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla C-407/05  Hof van Cassatie van België  (Belgija)  2005 m. lapkričio 8 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Reyniers & Sogama bvba prieš 1) Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2) Belgijos valstybę

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/8

      Hof van Cassatie van België (Belgija) 2005 m. lapkričio 8 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reyniers & Sogama bvba prieš 1) Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2) Belgijos valstybę

   (Byla C-407/05)
   (2006/C 22/15)
   Proceso kalba: olandų

      Hof van Cassatie van België (Belgija) 2005 m. lapkričio 8 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Reyniers & Sogama bvba prieš 1) Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2) Belgijos valstybę.

      Hof van Cassatie van België prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   „Ar 1987 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1062/87 dėl Bendrijos tranzito tvarkos įgyvendinimo ir dėl tam tikro šios tvarkos supaprastinimo (1) 11a straipsnis, įtrauktas 1990 m. gegužės 29 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1429/90, iš dalies pakeičiančio Reglamentą (EEB) Nr. 1062/87 (2), 1 straipsniu, 1990 m. rugsėjo 17 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2726/90 dėl Bendrijos tranzito (3) 34 straipsnis ir 1992 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1214/92 dėl Bendrijos tranzito tvarkos įgyvendinimo ir dėl tam tikro šios tvarkos supaprastinimo (4) 49 straipsnis turi būti aiškinami taip:

               —

               kad nepaisant to, jog pranešime deklarantui nėra nurodytas trijų mėnesių laikotarpis, per kurį išvykimo įstaigai turi būti pateikti kompetentingoms institucijoms priimtini įrodymai, pagal kuriuos būtų įmanoma pripažinti, kad tranzito operacija buvo atlikta be pažeidimų arba nustatyti faktinę pažeidimo ar nusižengimo vietą, teismas, pagal faktines aplinkybes, kurios gali pagrįsti jo sprendimą, gali nuspręsti, kad vis dėlto pranešimas, kuriame nenurodytas trijų mėnesių laikotarpis, atitinka teisės akte numatytą tikslą; ar

               —

               kad pranešime deklarantui privalo būti nurodytas trijų mėnesių laikotarpis per kurį išvykimo įstaigai turi būti pateikti kompetentingoms institucijoms priimtini įrodymai, pagal kuriuos būtų įmanoma pripažinti, kad tranzito operacija buvo atlikta be pažeidimų arba nustatyti faktinę pažeidimo ar nusižengimo vietą, nes kompetentinga institucija gali pradėti išieškojimą tik deklarantui aiškiai nurodžiusi, kad jis per tris mėnesius gali pateikti reikalaujamus įrodymus ir jei šie įrodymai per nurodytą terminą nebuvo pateikti?“

      (1)  OL L 107, p. 1.

      (2)  OL L 137, p. 21.

      (3)  OL L 262, p. 1.

      (4)  OL L 132, p. 1.


title: Byla C-247/10 P: 2010 m. gegužės 18 d. Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/25

         2010 m. gegužės 18 d.Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-247/10 P)
   ()
   2010/C 209/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd, atstovaujama advokato M. Sánchez Rydelski

      Kitos proceso šalys: Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos avalynės pramonės konfederacija (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas, Calzaturificio Elisabet Srl, Calzaturificio Iacovelli di Iacovelli Giuseppe & C. Snc, Calzaturificio Leopamy Srl, Calzaturificio Lunella Srl, Calzaturificio Mia Shoe Snc di Gattafoni Carlo & C., Calzaturificio Primitempi di Monaldi Geri, Calzaturificio R. G. di Rossi & Galiè Srl, Calz. S. G. di Seghetta Giampiero e Sergio Snc, Carim Srl, Florens Shoes SpA, Gattafoni Shoe Snc di Gattafoni Giampaolo & C., Grif Srl, Missouri Srl, New Swing Srl, Podosan Medical Shoes di Cirilli Michela, Viviane Sas

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-407/06 ir T-408/06,

               —

               panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1472/2006 (1), nustatantį galutinį antidempingo muitą Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės iš odos importui, tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir

               —

               nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu ir procesu Bendrajame Teisme nagrinėjant bylą T-407/06.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad:

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisija teisėtai galėjo remdamasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (2) (toliau — Pagrindinis reglamentas) 17 straipsnio 3 dalimi priimti sprendimą nenagrinėti ir nespręsti dėl prašymų suteikti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą (toliau — RESVĮS) ar taikyti individualų režimą (toliau — IR);

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nagrinėdamas klausimą, ar ieškovės teisė į gynybą buvo pažeista atsižvelgiant į nustatytą Pagrindinio reglamento 20 straipsnio 5 dalies pažeidimą.

      (1)  2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, 2006, p. 1).

      (2)  OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45.


title: Byla C-227/12: 2012 m. gegužės 14 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, veikianti komerciniu pavadinimu ArkeFly, prieš Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/8

         2012 m. gegužės 14 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, veikianti komerciniu pavadinimu ArkeFly, prieš Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

   (Byla C-227/12)
   2012/C 250/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, veikianti komerciniu pavadinimu ArkeFly

      Atsakovas: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar reglamento (1) 7 ir 16 straipsniai, kartu su Sąjungos lojalumo principu, turi būti aiškinami taip, kad jais (kartu su nacionaliniu teisės aktu) grindžiama valdžios institucijos, kaip antai atsakovo, kompetencija arba pareiga imtis vykdymo priemonių oro vežėjų atžvilgiu dėl keleiviams nesumokėtos kompensacijos už žalą, atsiradusią dėl skrydžio atidėjimo, net jei tie keleiviai patys gali kreiptis į teismą, kaip numatyta Monrealio konvencijos (2) 33 straipsnyje?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas: ar administracinio įsakymo mokėti baudą, kaip antai nagrinėjamo šioje byloje, priėmimas taip pat priskiriamas prie vykdymo galimybių?

               3.

               Ar šiuo klausimu tebėra skirtumas dėl to, ar

                           a)

                           oro vežėjai atkreipė keleivių dėmesį į šias jų teises ar ne?

                           b)

                           tariamai nepakankamai laikantis reglamento 14 straipsnio prieš priimant įsakymą įpareigoti oro vežėjus mokėti baudas buvo paskirta sankcija dėl šio straipsnio nesilaikymo?

                           c)

                           keleiviai leido oro vežėjams suprasti, kad jie nori gauti šią kompensaciją ar ne?

                           d)

                           atsakovas nusprendė taikyti ne priemonę — įsakymą dėl priverstinio administracinių aktų vykdymo (tokiu atveju atsakovas, jei oro vežėjai neįvykdo įsakymo, pats turi sumokėti keleiviams kompensacijas oro vežėjų sąskaita), o priemonę — įsakymą mokėti baudą (tokiu atveju oro vežėjai, jei jie nevykdo įsakymo, privalo atsakovui sumokėti visos mokėtinos kompensacijos sumą, kuri patenka į valstybės iždą)?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

      (2)  1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudaryta konvencija dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, kurią Europos Bendrija pasirašė 1999 m. gruodžio 9 d. ir savo vardu patvirtino 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB (OL L 194, p. 38; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 491).


title: Byla F-21/05: 2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Geest prieš Tarybą

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/37

         2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Geest prieš Tarybą
   (Byla F-21/05) (1)

   2009/C 193/63

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9, p. 28.


title: Byla C-445/11 P: 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Bavaria NV prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Nyderlandų alaus rinka — Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytas EB sutarties 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Administracinės procedūros trukmė — Baudos dydis)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/9

         2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Bavaria NV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-445/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Nyderlandų alaus rinka - Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytas EB sutarties 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Administracinės procedūros trukmė - Baudos dydis)
   2013/C 46/16
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Bavaria NV, atstovaujama advokatų O. Brouwer, P. W. Schepens ir N. Al-Ani

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų advokato M. Slotboom

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo Bavaria prieš Komisiją (T-235/07), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimo C(2007) 1697 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/B 37.766 — Nyderlandų alaus rinka) 1 straipsnį, kiek Europos Komisija nusprendė, kad Bavaria NV dalyvavo darant pažeidimą, kurį sudarė nereguliarus kitų nei kainos individualiems klientams viešbučių ir restoranų sektoriuje siūlomų prekybos sąlygų Nyderlanduose koordinavimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Bavaria NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla T-717/15: 2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Drugsrus/EVA

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/74

         2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Drugsrus/EVA

   (Byla T-717/15)
   (2016/C 038/100)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Drugsrus Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerių M. Howe ir S. Ford ir solisitoriaus R. Sanghvi

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 8 d. EVA elektroniniame laiške pateiktą sprendimą, kuriuo Drugsrus neleidžiama gaminio, importuoto pavadinimu „Bretaris Genuair“, pervadinti „Eklira Genuair“, ir

               —

               priteisti iš EVA padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu.
   Ieškovė teigia, kad EVA padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad neleidžiama pervadinti medicinos produktų, kurių leidimai prekiauti suteikti centralizuotai. Ji tvirtina, kad pagal SESV normas dėl laisvo prekių judėjimo paralelinis importuotojas turi teisę perpakuoti ir (arba) pervadinti produktą paralelinio platinimo tikslais, jei perpakavimas ar pervadinimas yra objektyviai būtinas tam, kad importuotas produktas galėtų veiksmingai patekti į valstybės narės, į kurią importuojama, rinką.


title: Byla T-315/01 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kadi prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu — Bendrijos kompetencija — Lėšų įšaldymas — Pagrindinės teisė — Jus cogens — Teisminė kontrolė — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/17

         2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kadi prieš Tarybą ir Komisiją
   Byla T-315/01 (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu - Bendrijos kompetencija - Lėšų įšaldymas - Pagrindinės teisė - Jus cogens - Teisminė kontrolė - Ieškinys dėl panaikinimo)
   (2005/C 281/32)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Saudo Arabija), atstovaujamas D. Pannick, QC, P. Saini, barrister, G. Martin ir A. Tudor, solicitors

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos ir M. Bishop, bei Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Van Soligne ir C. Brown

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakoves: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių J. Collins, vėliau — R. Caudwell, padedamo barrister S. Moore
   Bylos dalykas
   Iš pradžių dėl pateikto prašymo panaikinti, pirma, 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000 (OL L 67, p. 1), bei, antra, 2001 m. spalio 19 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2062/2001, trečią kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001 (OL L 277, p. 25), vėliau dėl prašymo panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 139, p. 9), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Nutraukti bylą dėl prašymo iš dalies panaikinti 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000, bei 2001 m. spalio 19 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2062/2001, trečią kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001.

               2.

               Atmesti ieškinio dalį, susijusią su 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 881/2002, nustatančiu tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančiu Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001.

               3.

               Ieškovas be savo bylinėjimosi išlaidų turi padengti Tarybos bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, patirtas iki 2002 m. liepos 1 d.

               4.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas, o Komisija padengia savo išlaidas, patirtas po 2002 m. liepos 1 d.

      (1)  OL C 56, 2002 3 2.


title: Byla C-312/05 P Teletech Holdings, Inc. 2005 m. rugpjūčio 8 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-288/03 Teletech Holdings, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT), dalyvaujant į bylą įstojusiai šaliai Teletech International, S.A.

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/12

         Teletech Holdings, Inc. 2005 m. rugpjūčio 8 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-288/03 Teletech Holdings, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT), dalyvaujant į bylą įstojusiai šaliai Teletech International, S.A.
   (Byla C-312/05 P)
   (2005/C 243/20)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. rugpjūčio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Teletech Holdings, Inc., atstovaujamos advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez, apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-288/03 Teletech Holdings, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) dalyvaujant į bylą įstojusiai šaliai Teletech International, S.A.

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti jos reikalavimus.
   Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis apeliacinis skundas grindžiamas dviem teisiniais pagrindais:
   Pirma, teigiama, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 (1) 52 straipsnio (skaitomo kartu su šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu) nuostatas netinkamai jas aiškindamas ir neatsižvelgdamas į nacionalinių bei Bendrijos prekių ženklų lygiavertiškumo ir koegzistavimo principą. To paties teisinio pagrindo atžvilgiu nurodomas minėto reglamento 74 straipsnio pažeidimas dėl netinkamo jo aiškinimo bei apeliantės teisės į gynybą pažeidimas.
   Antra, teigiama, kad Reglamento 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinime Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą netinkamai pritaikydamas atitinkamos visuomenės suvokimo kriterijų siekdamas įvertinti dviejų nagrinėjamų prekių ženklų supainiojimo riziką.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994 1 14, p. 1).


title: Byla C-435/06 2006 m. spalio 17 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/33

         2006 m. spalio 17 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C

   (Byla C-435/06)
   (2006/C 326/69)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus (Suomija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: C
   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (Briuselio IIa reglamentas), taikytinas viso tokio sprendimo, kuris nagrinėjamas šiuo atveju, vykdymui, jeigu šis sprendimas priimtas kaip vienintelė nutartis dėl vaiko paėmimo globon nedelsiant ir jo apgyvendinimo ne jo paties šeimoje, o šeimynoje, taikant vaiko apsaugą pagal viešąją teisę,

                           b)

                           ar reglamentas, atsižvelgiant į 1 straipsnio 2 dalies d punktą, taikytinas tik tai nutarties daliai, kuri skirta apgyvendinimui ne savoje šeimoje, o šeimynoje,

                           c)

                           ir ar pastaruoju atveju Briuselio IIa reglamentas yra taikytinas sprendimui dėl apgyvendinimo, kuris yra sudėtinė nutarties dėl paėmimo globon dalis, net jeigu pačiai nutarčiai dėl paėmimo globon, nuo kurios priklauso sprendimas dėl apgyvendinimo, būtų taikomi atitinkamos valstybės narės teisės aktai dėl abipusio teismų sprendimų ir administracinių sprendimų pripažinimo ir vykdymo, kurie yra suderinti bendradarbiaujant?

               2.

               Jeigu į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar, atsižvelgiant į tai, kad reglamente atsižvelgiama ne į šiuos Šiaurės šalių tarybos iniciatyva suderintus teisės aktus dėl priežiūros sprendimų, kuriems taikoma viešoji teisė, pripažinimo ir vykdymo, o tik į atitinkamas civilinės teisės srities konvencijas, vis dėlto galima minėtus suderintus teisės aktus, pagrįstus tiesioginiu administracinių sprendimų vykdymu ir pripažinimu bendradarbiaujant administracinėms institucijoms, taikyti vaiko paėmimui globon?

               3.

               Jeigu į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai, o į 2 klausimą — neigiamai, ar Briuselio IIa reglamentas laiko atžvilgiu taikytinas šiai bylai, jeigu taikytini reglamento 72 straipsnis ir 64 straipsnio 2 dalis bei minėti šiaurės šalių suderinti teisės aktai dėl sprendimų dėl apgyvendinimo, kuriems taikoma viešoji teisė, ir reikėtų daryti prielaidą, kad Švedijos valdžios institucijos sprendimus ir dėl paėmimo globon nedelsiant, ir dėl apgyvendinimo šeimoje priėmė 2005 m. vasario 23 d., savo sprendimus dėl paėmimo globon nedelsiant Länsrätt patvirtinti pateikė 2005 m. vasario 25 d., o šis teismas, remdamasis šiuo teikimu, 2005 m. kovo 3 d. patvirtino sprendimą?

      (1)  OL L 338, p. 1.


title: Byla C-174/15: 2016 m.lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vereniging Openbare Bibliotheken/Stichting Leenrecht (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Saugomų kūrinių nuomos ir panaudos teisės — Direktyva 2006/115/EB — 1 straipsnio 1 dalis — Kūrinių kopijų teikimas panaudai — 2 straipsnio 1 dalis — Objektų teikimas panaudai — Knygos skaitmeninės kopijos teikimas panaudai — Viešosios bibliotekos)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/6

         2016 m.lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vereniging Openbare Bibliotheken/Stichting Leenrecht

   (Byla C-174/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Saugomų kūrinių nuomos ir panaudos teisės - Direktyva 2006/115/EB - 1 straipsnio 1 dalis - Kūrinių kopijų teikimas panaudai - 2 straipsnio 1 dalis - Objektų teikimas panaudai - Knygos skaitmeninės kopijos teikimas panaudai - Viešosios bibliotekos))
   (2017/C 014/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vereniging Openbare Bibliotheken

      Atsakovė: Stichting Leenrecht

      dalyvaujant: Vereniging Nederlands Uitgeversverbond, Stichting LIRA, Stichting Pictoright

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/115/EB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 1 dalies b punktas ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas sąvoka „panauda“ apima knygos skaitmeninės kopijos panaudą, kai ši kopija įkeliama į viešosios bibliotekos serverį ir atitinkamam naudotojui suteikiama galimybė tą kopiją parsisiųsti į savo kompiuterį, per panaudos laikotarpį galima parsisiųsti tik vieną kopiją, o šiam laikotarpiui pasibaigus naudotojas nebegali naudotis parsisiųsta kopija.

               2.

               Sąjungos teisė, visų pirma Direktyvos 2006/115 6 straipsnis, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybei narei nedraudžiama Direktyvos 2006/115 6 straipsnio 1 dalies taikymo susieti su sąlyga, kad viešosios bibliotekos suteikta naudotis skaitmeninė knygos kopija rinkai būtų pateikta, kai ją Sąjungoje pirmą kartą pardavė ar kitaip jos nuosavybę perleido pats viešo platinimo teisių turėtojas arba tai padaryta jam sutikus, kaip tai suprantama pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 4 straipsnio 2 dalį.

               3.

               Direktyvos 2006/115 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti joje numatytą viešosios panaudos išimtį, kai viešoji biblioteka suteikia naudotis skaitmeninę knygos kopiją, jeigu ši kopija gauta iš neteisėto šaltinio.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Byla T-243/05 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Lauko kultūros — Alyvuogių aliejus — Finansinis auditas — 24 mėnesių terminas)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/31

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-243/05) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Lauko kultūros - Alyvuogių aliejus - Finansinis auditas - 24 mėnesių terminas)
   (2007/C 247/49)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos ir E. Svolopoulou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir L. Visaggio, padedamų advokato N. Korogiannakis
   Bylos dalykas
   2005 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimo dėl atsisakymo Bendrijos lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių išlaidas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų (OL L 112, p. 14), ), kiek juo neapimamos tam tikros Graikijos Respublikos patirtos išlaidos lauko kultūrų ir alyvuogių sektoriuose bei dėl finansinio audito, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimas 2005/354/EB dėl atsisakymo Bendrijos lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių išlaidas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų panaikinamas tiek, kiek juo Graikijos Respublikai nustatoma 200 146,68 euro dydžio vienkartinė korekcija dėl 1996–1998 finansinių metų (pagalba alyvų aliejaus vartojimui).

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir 70 % Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, o pastaroji padengia 30 % savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla F-18/07 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymas — Eksplicitinis atmetimas, apie kurį pranešta po imlicitinio atmetimo — Tik patvirtinantis aktas — Pavėluotai pareikštas skundas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/45

         2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-18/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Prašymas - Eksplicitinis atmetimas, apie kurį pranešta po imlicitinio atmetimo - Tik patvirtinantis aktas - Pavėluotai pareikštas skundas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2009/C 6/91)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   2005 m. spalio 25 d. Sprendimo atmesti ieškovo prašymą pripažinti jį sergančiu sunkia liga pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnį ir Bendrą Europos Bendrijų institucijų ligos draudimo sistemą panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22, p. 18


title: Byla F-14/10 R: 2011 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Dalinio nuolatinio invalidumo nustatymo procedūra Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio prasme — Procedūros trukmė — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 94 straipsnis)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/52

         2011 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-14/10 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas - Dalinio nuolatinio invalidumo nustatymo procedūra Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio prasme - Procedūros trukmė - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 94 straipsnis)
   2011/C 252/113
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Bevardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas priteisti iš atsakovės žalos, kurią ieškovas patyrė dėl procedūros, susijusios su dalinio invalidumo nustatymu, trukmės, atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti L. Marcuccio ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               L. Marcuccio atlygina Tarnautojų teismui 1 000 eurų sumą pagal Procedūros reglamento 94 straipsnį.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22, p. 54.