title: Byla T-185/21: 2021 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik / EUIPO – Schuju (Хозяйка)

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/49

      2021 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik / EUIPO – Schuju (Хозяйка)

      (Byla T-185/21)
      (2021/C 242/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Biūlis, Vokietija), atstovaujama advokato A. Lingenfelser

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Peter Schuju (Borchenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Хозяйка“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 344 529

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. lapkričio 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2717/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą Nr. 42 860 C dėl prekių ženklo pripažinimo negaliojančiu (Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 344 529); priteisti bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-214/21: 2021 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Múka / Komisija

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/50

      2021 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Múka / Komisija

      (Byla T-214/21)
      (2021/C 242/71)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Ondřej Múka (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujamas advokato P. Kočí

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. vasario 21 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2021) 1320 final ir 2020 m. spalio 27 d. Sprendimą Nr. COMP / B2/JP *Gestdem 2020/5901, kuriais atsisakyta leisti susipažinti su ieškovo prašomais dokumentais, remiantis 2020 m. rugsėjo 17 d. prašymu ir 2020 m. lapkričio 12 d. kartotine paraiška, pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001;

                  —

                  įpareigoti Europos Komisiją per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui visą informaciją ir dokumentus, kurių prašoma 2020 m. rugsėjo 17 d. prašyme; ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir įpareigoti sumokėti jas per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 3 dalyje numatyta išimtis negali būti taikoma, nes abi pranešimo procedūros, kuriomis remdamasi Europos Komisija priėmė pranešimo sprendimus, jau buvo nutrauktos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija neatliko konkrečios, individualios nagrinėjamų dokumentų analizės ir nenurodė konkrečių priežasčių, kaip nagrinėjamų dokumentų atskleidimas galėtų konkrečiai ir faktiškai pakenkti Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsniu saugomam interesui.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 taisykles ir tikslą kuo geriau įgyvendinti visuomenės teisę susipažinti su dokumentais. Nepaisant aiškių reikalavimų, nustatytų Reglamente (EB) Nr. 1049/2001, Europos Komisija neužtikrino, kad būtų galima kuo paprasčiau ir plačiau naudotis visuomenės teise susipažinti su dokumentais. Taigi Europos Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 ir 11 konstatuojamąsias dalis bei 1 straipsnio a, b ir c dalis.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsisakydama leisti susipažinti su visais prašomais dokumentais Europos Komisija neįvykdė pareigos suteikti bent jau dalinę prieigą prie prašomų dokumentų ir nepateikė būtinų motyvų šiuo klausimu. Taigi Europos Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas rizikos pakenkti Europos Komisijos tyrimų strategijoms nebuvimu. Ieškovo prašymo pateikti informaciją dalykas buvo prieiga prie dokumentų, susijusių su paramos elektros energijai, pagamintai iš atsinaujinančių energijos šaltinių Čekijos Respublikoje, pakankamumu ir vidinės investicijų normos verčių skaičiavimais bei kitais konkrečiai nustatytais dokumentais, o ne informacija, susijusia su Europos Komisijos sprendimų priėmimo procesu ar jos konkrečiomis tyrimų strategijomis, preliminariais bylų vertinimais ar procesinių veiksmų planavimu.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamentu (ES) Nr. 1589/2015 (2) nedraudžiama pateikti prašomus dokumentus, kurių reikalaujama pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001. Taigi Europos Komisija privalėjo nagrinėti prašymą ir kartotinę paraišką, vadovaujantis Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisijos įpareigojimas ieškovui įrodyti viršesnį viešąjį interesą, pateisinantį prašomų dokumentų atskleidimą, prieštarauja Reglamentui (EB) Nr. 1049/2001 ir jo principams. Be to, šiuo atveju egzistuojantis viršesnis viešasis interesas (pateisinantis prašomų dokumentų atskleidimą) yra teisėkūros procedūros kontrolė ir viešųjų lėšų valdymas. Toks interesas nusveria visas Europos Komisijos pateiktas išimtis ir labai priklauso nuo ieškovo prašomų dokumentų.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

         (2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla T-230/21: 2021 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Jalkh / Parlamentas

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/51

      2021 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Jalkh / Parlamentas

      (Byla T-230/21)
      (2021/C 242/72)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-François Jalkh (Gres Armenviljė, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. kovo 25 d. Europos Parlamento sprendimą P9 TA(2021)0092 dėl prašymo panaikinti ieškovo neliečiamybę (2020/2110 IMM) ir kuriuo jo neliečiamybė panaikinama;

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas prieštaravimu dėl 2013 m. lapkričio 19 d. pranešimo Nr. 0011/2019 32 straipsnio teisėtumo. Ieškovas teigia, kad dėl to, jog deputatui neleidžiama pasidaryti bylos kopijos, atsiranda galimybė klastoti tą bylą prieš pateikiant ją Parlamento teisės reikalų komiteto nariams (toliau – JURI komitetas). Jo teigimu, šia nuostata akivaizdžiai pažeidžiama teisės į gynybą, teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, bendrasis procesinio lygiateisiškumo ir ginčo sąžiningumo principas.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu. Šis pagrindas suskirstytas į keturias dalis.

                              —

                              Pirma dalis grindžiama tuo, kad JURI komitetas ir jos pirmininkas klastojo dokumentus ir naudojo suklastotus dokumentus.

                              —

                              Antra dalis grindžiama taisyklės, kad „pradėjus baudžiamąjį procesą, civilinis ir administracinis procesas stabdomas“ pažeidimu.

                              —

                              Trečia dalis grindžiama Parlamento padarytu 2019 m. lapkričio 19 d. pranešimo Nr. 0011/2019 7 straipsnio pažeidimu.

                              —

                              Ketvirta dalis grindžiama Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (OL C 326, 2012, p. 266, toliau – protokolas) 8 straipsnio pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas protokolo 9 straipsnio pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas remiasi akivaizdžiu fumus persecutionis atveju.


title: Byla T-232/21: 2021 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/52

      2021 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

      (Byla T-232/21)
      (2021/C 242/73)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovo prašymą leisti susipažinti su Komisijos dokumentais (bylos Gestdem Nr. 2021/0592) ir atsisakė pateikti jam nuo 2020 m. balandžio 1 d. dėl bendrovės AstraZeneca plc siūlomų Covid-19 vakcinų kiekių ir tiekimo terminų vykusio Komisijos susirašinėjimo su bendrove AstraZeneca plc arba jos patronuojamomis bendrovėmis ir su Vokietijos federalinio kanclerio tarnyba arba Vokietijos Federacijos Sveikatos ministerija dėl bendrovės AstraZeneca plc arba jos patronuojamųjų bendrovių.

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: ieškovas turi teisę susipažinti su ginčijamais Europos Komisijos dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 2 straipsnio 1 dalį. Komisijos atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais pažeidžia šią nuostatą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovo teisei susipažinti su dokumentais nėra taikomas nė vienas Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 numatytas galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimo pagrindas. Komisija nepateikė jokių galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimo pagrindų ir tokie pagrindai taip pat nėra akivaizdūs.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-233/21: 2021 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Meta Cluster / EUIPO (Clustermedizin)

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/52

      2021 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Meta Cluster / EUIPO (Clustermedizin)

      (Byla T-233/21)
      (2021/C 242/74)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Meta Cluster GmbH (Pyrbaum, Vokietija), atstovaujama advokato H. Baumann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Clustermedizin“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 203 454

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2127/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-234/21: 2021 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cristalfarma / EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/53

      2021 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cristalfarma / EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)

      (Byla T-234/21)
      (2021/C 242/75)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Cristalfarma Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokato R. Almaraz Palmero

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Reinhard Kosch (Weyregg, Austrija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo STILAXX paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 160 152

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1339/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, Reinhard Kosch, bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą penktojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-236/21: 2021 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje FZ ir kt. / Komisija

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/54

      2021 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje FZ ir kt. / Komisija

      (Byla T-236/21)
      (2021/C 242/76)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: FZ ir 15 kitų ieškovų, atstovaujami advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą, nustatantį ieškovų darbo užmokesčio lapelį už 2020 m. liepos mėn. tiek, kiek jame pirmą kartą jų darbo užmokesčiui taikyti nauji korekciniai koeficientai atgaline data nuo 2019 m. spalio 1 d. ir 2020 m. sausio 1 d.;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsnių, vienodo požiūrio principo, kiek tai susiję su vienoda perkamąja galia, pažeidimą, akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisinio saugumo principo bei rūpestingumo pareigos pažeidimą.
      Tam, kad nustatytų už Sąjungos ribų paskirtų dirbti ieškovų darbo užmokesčiui taikytiną korekcinį koeficientą, Eurostatas turi surinkti specialių duomenų jų darbo vietos šalyje, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsnių įgyvendinimo tvarka, išdėstyta jų XI priede. Duomenų, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant korekcinį koeficientą, surinkimas atliekamas pagal tarptautinį susitarimą bendradarbiaujant Eurostatui, EBPO ir JTO.
      Remiantis šiais duomenimis nustatyti koeficientai nuo 2018 m. sausio iki 2019 m. sausio sumažėjo nuo 239,7 iki 94,0, o už tą patį laikotarpį koeficientai, taikyti JTO personalo darbo užmokesčiui, buvo padidinti atsižvelgiant į infliaciją.
      Remiantis TVF atlikta analize Kongo frankas (CDF) 2017 m. stipriai nuvertėjo dolerio (USD) ir euro atžvilgiu dėl didelės infliacijos, dėl kurios stipriai padidėjo USD kaina. Be to, tiek Kongo centrinio banko, tiek JTO ir TVF statistiniai duomenys rodo paralelinius USD ir CDF pokyčius euro atžvilgiu.


title: Byla T-238/21: 2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/54

      2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

      (Byla T-238/21)
      (2021/C 242/77)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugpjūčio 17 d. atsakovės sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.57543 – Danija ir SA.58342 – Švedija – COVID-19: SAS AB rekapitalizavimas (1) ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neteisingai taikė Laikinąją valstybės pagalbos priemonių, skirtų ekonomikai remti reaguojant į dabartinį COVID-19 protrūkį, sistemą ir SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, nuspręsdama, kad SAS AB atitinka pagalbos reikalavimus, ir nevertindama, ar galima imtis tinkamesnių ir mažiau iškraipančių priemonių nei rekapitalizavimas. Ieškovė taip pat priekaištauja, kad atsakovė neteisingai taikė Laikinąją valstybės pagalbos priemonių, skirtų ekonomikai remti reaguojant į dabartinį COVID-19 protrūkį, sistemą ir SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, nuspręsdama, kad rekapitalizavimo suma yra proporcinga, netaikydama tinkamų sąlygų, susijusių su valstybės pasitraukimu, tinkamai neįvertindama pagalbos gavėjos didelės galios rinkoje, netaikydama atitinkamų taisomųjų priemonių, neužkirsdama kelio agresyviai komercinei plėtrai, pažeisdama savo pareigą palyginti pagalbos teigiamą ir neigiamą poveikį prekybos sąlygoms ir neiškraipytos konkurencijos išsaugojimui (t. y. pusiausvyros tyrimas) ir galiausiai vėlai reikalaudama pateikti restruktūrizavimo planą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Europos teisės principus, kuriais nuo devintojo dešimtmečio pabaigos grindžiamas oro transporto liberalizavimas ES (t. y. nediskriminavimo, laisvės teikti paslaugas – taikomų oro transportui pagal Reglamentą (EB) Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvės).

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama rimtų sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė savo pareigą motyvuoti.

         (1)  OL C 50, 2021, p. 3–5.

         (2)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (nauja redakcija) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3–20).


title: Byla T-239/21: 2021 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Dana Astra / Taryba

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/55

      2021 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Dana Astra / Taryba

      (Byla T-239/21)
      (2021/C 242/78)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dana Astra IOOO (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokatų M. Lester, G. Forwood ir M. Vangenechten

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/353, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, ir 2021 m. vasario 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/339, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnis, kiek jie taikomi ieškovei; ir

                  —

                  nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu teisiniu pagrindu: tariamomis vertinimo klaidomis ir nemotyvavimu, kodėl pripažinta, kad Dana Holdings/Dana Astra gauna naudos iš A. Lukašenkos režimo arba jį remia.


title: Byla T-246/21: 2021 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje FJ ir kt. / EIVT

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/56

      2021 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje FJ ir kt. / EIVT

      (Byla T-246/21)
      (2021/C 242/79)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: FJ ir 6 kiti ieškovai, atstovaujami advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą, nustatantį ieškovų darbo užmokesčio lapelį už 2020 m. liepos mėn. tiek, kiek jame pirmą kartą jų darbo užmokesčiui taikyti nauji korekciniai koeficientai atgaline data nuo 2019 m. spalio 1 d. ir 2020 m. sausio 1 d.;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsnių, vienodo požiūrio principo, kiek tai susiję su vienoda perkamąja galia, pažeidimą, akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisinio saugumo principo bei rūpestingumo pareigos pažeidimą.
      Tam, kad nustatytų už Sąjungos ribų paskirtų dirbti ieškovų darbo užmokesčiui taikytiną korekcinį koeficientą, Eurostatas turi surinkti specialių duomenų jų darbo vietos šalyje, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsnių įgyvendinimo tvarka, išdėstyta jų XI priede. Duomenų, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant korekcinį koeficientą, surinkimas atliekamas pagal tarptautinį susitarimą bendradarbiaujant Eurostatui, EBPO ir JTO.
      Remiantis šiais duomenimis nustatyti koeficientai sumažėjo nuo 2018 m. sausio iki 2019 m. sausio nuo 239,7 iki 94,0, o už tą patį laikotarpį koeficientai, taikyti JTO personalo darbo užmokesčiui, buvo padidinti atsižvelgiant į infliaciją.
      Remiantis TVF atlikta analize Kongo frankas (CDF) 2017 m. stipriai nuvertėjo dolerio (USD) ir euro atžvilgiu dėl didelės infliacijos, dėl kurios stipriai padidėjo USD kaina. Be to, tiek Kongo centrinio banko, tiek JTO ir TVF statistiniai duomenys rodo paralelinius USD ir CDF pokyčius euro atžvilgiu.


title: Byla C-594/20: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kuluttaja-asiamies / MiGame Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Direktyva 2011/83/ES – Su vartotojais sudarytos sutartys – 21 straipsnis – „Bendravimas telefonu“ – Prekiautojo naudojimasis telefono linija, kad vartotojai galėtų su juo susisiekti dėl sudarytos sutarties – Garantinio aptarnavimo pagal sudarytas sutartis tikslais bendrovės įdiegtos dvi telefono linijos: padidinto tarifo fiksuotojo ryšio linija ir nemokama mobiliojo ryšio linija – Klientams skirtų komunikacijos priemonių turinys – Leistinumas naudoti pagalbos telefonu linija, už kurią klientai moka didesnę nei bazinę kainą – Bazinės kainos sąvoka)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/19

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kuluttaja-asiamies / MiGame Oy

      (Byla C-594/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 2011/83/ES - Su vartotojais sudarytos sutartys - 21 straipsnis - „Bendravimas telefonu“ - Prekiautojo naudojimasis telefono linija, kad vartotojai galėtų su juo susisiekti dėl sudarytos sutarties - Garantinio aptarnavimo pagal sudarytas sutartis tikslais bendrovės įdiegtos dvi telefono linijos: padidinto tarifo fiksuotojo ryšio linija ir nemokama mobiliojo ryšio linija - Klientams skirtų komunikacijos priemonių turinys - Leistinumas naudoti pagalbos telefonu linija, už kurią klientai moka didesnę nei bazinę kainą - Bazinės kainos sąvoka)
      (2021/C 289/27)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Markkinaoikeus

         Šalys

         Pareiškėjas: Kuluttaja-asiamies

         Atsakovė: MiGame Oy

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 21 straipsnio pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama prekybininkui, be telefono numerio, kuriuo skambinant taikomas tarifas neviršija bazinės kainos, klientams nurodyti telefono numerį, kuriuo skambinant taikomas didesnis už tą kainą tarifas ir kuriuo vartotojai, su tuo prekybininku sudarę sutartį, rizikuoja pasinaudoti.

         (1)  OL C 35, 2021 2 1.


title: Byla C-325/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BEMH, Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/123/EB – 14 straipsnio 6 punktas – Įsisteigimo laisvė – Kolegialaus organo išduotas leidimas vykdyti komercinę veiklą – Organas, kurį, be kita ko, sudaro verslo struktūrai atstovaujantys kvalifikuoti asmenys – Asmenys, kurie gali būti su prašymą išduoti leidimą pateikusiu asmeniu konkuruojančiais ūkio subjektais arba atstovauti tokiems subjektams – Draudimas)

text:
               2021 8 30

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 349/11

      2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BEMH, Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

      (Byla C-325/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/123/EB - 14 straipsnio 6 punktas - Įsisteigimo laisvė - Kolegialaus organo išduotas leidimas vykdyti komercinę veiklą - Organas, kurį, be kita ko, sudaro verslo struktūrai atstovaujantys kvalifikuoti asmenys - Asmenys, kurie gali būti su prašymą išduoti leidimą pateikusiu asmeniu konkuruojančiais ūkio subjektais arba atstovauti tokiems subjektams - Draudimas)
      (2021/C 349/14)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: BEMH, Conseil national des centres commerciaux

         Atsakovai: Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 14 straipsnio 6 punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad kolegialų organą, turintį kompetenciją teikti nuomonę dėl leidimo vykdyti komercinę veiklą išdavimo, gali sudaryti atitinkamos traukos zonos verslo struktūrai atstovaujantys kvalifikuoti asmenys, net ir tais atvejais, kai šie asmenys nedalyvauja balsuojant dėl prašymo išduoti leidimą ir tik pristato šios verslo struktūros padėtį ir atitinkamo projekto poveikį šiai struktūrai, jei esami ar potencialūs prašymą pateikusio asmens konkurentai dalyvauja skiriant minėtus asmenis.

         (1)  OL C 339, 2020 10 12.


title: Byla C-267/21: 2021 m. balandžio 23 d. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniqa Asigurări SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

text:
               2021 8 30

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 349/15

      2021 m. balandžio 23 d.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniqa Asigurări SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      (Byla C-267/21)
      (2021/C 349/19)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Uniqa Asigurări SA

         Atsakovės: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Prejudicinis klausimas

      Ar, aiškinant 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 59 straipsnį, žalos tvarkymo ir sureguliavimo paslaugas, kurias draudimo bendrovei jos vardu ir sąskaita teikia atitinkamos bendrovės, galima priskirti prie konsultantų, inžinierių, konsultacinių firmų, teisininkų, apskaitininkų paslaugų ir kitų panašių paslaugų, taip pat duomenų apdorojimo ir informacijos teikimo paslaugų kategorijos?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. l).


title: Byla C-320/21 P: 2021 m. gegužės 21 d. Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-379/20 Ryanair / Komisija (SAS, Švedija; Covid-19)

text:
               2021 8 30

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 349/16

      2021 m. gegužės 21 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-379/20 Ryanair / Komisija (SAS, Švedija; Covid-19)

      (Byla C-320/21 P)
      (2021/C 349/20)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Ryanair DAC, atstovaujama avocats E. Vahida ir F.-C. Laprévote, abogado S. Rating, dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis ir avocate V. Blanc

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Švedijos Karalystė, SAS AB

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2020 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimas C(2020) 2784 final dėl valstybės pagalbos SA.57061 (2020/N) – Švedija – COVID–19 protrūkio padarytos žalos Scandinavian Airlines atlyginimas yra negaliojantis; ir

                  —

                  nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair bylinėjimosi išlaidas, o pirmojoje instancijoje ir šioje apeliacinėje instancijoje įstojusioms į bylą šalims (jeigu yra) – padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama skundą apeliantė remiasi šešiais pagrindais.
      Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmetęs apeliantės teiginį, kad Komisija pažeidė reikalavimą, jog pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą suteikta pagalba negali būti skirta atitaisyti tik vieno nukentėjusio asmens patirtą žalą.
      Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl SESV 107 straipsnio 2 dalies b punkto ir proporcingumo principo taikymo, kiek tai susiję su COVID–19 pandemijos padaryta žala SAS AB.
      Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmetęs apeliantės teiginį, kad nediskriminavimo principas buvo nepagrįstai pažeistas.
      Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus, atmetęs apeliantės teiginį dėl įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas pažeidimo.
      Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl to, kad nebuvo pradėta oficiali tyrimo procedūra.
      Šeštasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl motyvų nenurodymo.


title: Byla C-354/21: 2021 m. birželio 4 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.J.R. prieš valstybės įmonę Registrų centras

text:
               2021 8 30

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 349/19

      2021 m. birželio 4 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.J.R. prieš valstybės įmonę Registrų centras

      (Byla C-354/21)
      (2021/C 349/24)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: R.J.R.

         Atsakovė: valstybės įmonė Registrų centras

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 650/2012 (1) dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo 1 straipsnio 2 dalies 1 punktas ir 69 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nėra draudžiamos nekilnojamojo turto buvimo vietos valstybės narės teisės normos, pagal kurias Europos paveldėjimo pažymėjimo pagrindu įregistruoti nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre galima tik tuo atveju, jei Europos paveldėjimo pažymėjime nurodyti visi įregistravimui būtini duomenys.

         (1)  OL 2012, L 201, p. 107


title: Byla C-742/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. K. / Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Ginkluotųjų pajėgų nariai – Sąjungos teisės taikymas – ESS 4 straipsnio 2 dalis – Direktyva 2003/88/EB – Taikymo sritis – 1 straipsnio 3 dalis – Direktyva 89/391/EEB – 2 straipsnio 2 dalis – Karinė veikla – Sąvoka „darbo laikas“ – Aktyvaus budėjimo laikotarpis – Su darbuotojo darbo užmokesčiu susijęs ginčas)

text:
               2021 8 30

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 349/5

      2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. K. / Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo)

      (Byla C-742/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Darbo laiko organizavimas - Ginkluotųjų pajėgų nariai - Sąjungos teisės taikymas - ESS 4 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2003/88/EB - Taikymo sritis - 1 straipsnio 3 dalis - Direktyva 89/391/EEB - 2 straipsnio 2 dalis - Karinė veikla - Sąvoka „darbo laikas“ - Aktyvaus budėjimo laikotarpis - Su darbuotojo darbo užmokesčiu susijęs ginčas)
      (2021/C 349/05)
      Proceso kalba: slovėnų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: B. K.

         Kita kasacinio proceso šalis: Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 1 straipsnio 3 dalis, siejama su ESS 4 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad kario vykdoma budėjimo veikla nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį, jei:

                              —

                              ši veikla vykdoma per pradinį mokymą, operacijų vykdymo rengimą ar tikrą karinę operaciją,

                              —

                              ji yra tokia specifinė veikla, kad jai negali būti taikoma asmenų rotacijos sistema, leidžianti užtikrinti, kad būtų laikomasi minėtos direktyvos reikalavimų,

                              —

                              atsižvelgiant į visas reikšmingas aplinkybes, matyti, kad ši veikla vykdoma dėl ypatingų įvykių, kurių sunkumas ir mastas reikalauja imtis priemonių, būtinų visuomenės gyvybės, sveikatos apsaugai ir saugumui užtikrinti, kurių nebūtų įmanoma tinkamai įgyvendinti, jei reikėtų laikytis visų minėtoje direktyvoje įtvirtintų taisyklių,

                              —

                              minėtos direktyvos taikymas tokiai veiklai, įpareigojant atitinkamas valdžios institucijas įdiegti rotacijos ar darbo laiko planavimo sistemą, galėtų tik pakenkti geram karinių operacijų atlikimui.

                  2.

                  Direktyvos 2003/88 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama už budėjimo laikotarpį, kai karys turi likti kareivinėse, į kurias paskirtas, bet jose faktiškai nedirba, atlyginti kitaip nei už budėjimo laikotarpį, kai jis faktiškai dirba.

         (1)  OL C 19, 2020 1 20.


title: Byla T-527/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (CUCINA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CUCINA paraiška – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               2021 8 30

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 349/37

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (CUCINA)

      (Byla T-527/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CUCINA paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
      (2021/C 349/51)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, C. Fürsen ir M. Minkner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama advokatų A. Bosse ir A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. birželio 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 463/2020-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį CUCINA kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Aldi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 329, 2020 10 5.


title: Byla C-272/20 P: 2020 m. birželio 19 d. Sebastian Veit pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-474/18, Sebastian Veit / Europos Centrinis Bankas

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/6

      2020 m. birželio 19 d.Sebastian Veit pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-474/18, Sebastian Veit / Europos Centrinis Bankas

      (Byla C-272/20 P)
      (2020/C 371/03)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Sebastian Veit, atstovaujamas advokato K. Kujath

         Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimą byloje T-474/18;

                  —

                  panaikinti 2018 m. sausio 3 d. Europos Centrinio Banko sprendimą dėl apelianto priskyrimo prie atlyginimų grupės ir pakopos nuo 2018 m. sausio 1 d., patvirtintą 2018 m. gegužės 25 d. Europos Centrinio Banko sprendimu;

                  —

                  priteisti iš Europos Centrinio Banko bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Skundžiamas sprendimas pažeidžia Sąjungos teisę. Bendrasis Teismas netinkamai išaiškino Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje, 51 straipsnio pirmoje pastraipoje ir 52 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą vienodo požiūrio principą.
      Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad skirtingas požiūris į vidaus ir išorės kandidatus Europos Centriniam Bankui priskiriant prie atlyginimų grupės ir pakopos dėl skirtingo teisinio reguliavimo buvo pateisinamas ir proporcingas.
      Aplinkybėmis, dėl kurių kilo ginčas, Bendrojo Teismo byloje pagal analogiją taikyta Teisingumo Teismo jurisprudencija dėl Pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtintų normų, susijusių su dirbančio pareigūno pakopos nustatymu, aiškinimo yra nesvarbi.


title: Byla C-430/20 P: 2020 m. rugsėjo 11 d. Christoph Klein pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-562/19 Christoph Klein / Europos Komisija

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/7

      2020 m. rugsėjo 11 d. Christoph Klein pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-562/19 Christoph Klein / Europos Komisija

      (Byla C-430/20 P)
      (2020/C 371/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Christoph Klein, atstovaujamas advokato H.-J. Ahlt

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) nutartį byloje T-562/19;

                  —

                  pripažinti, kad apeliacinis skundas yra priimtinas ir kad nesiimdama pagal Direktyvos 93/42/EEB (1) 8 straipsnio 2 dalį jokių veiksmų ir nepriėmusi sprendimo 1998 m. sausio 7 d. Vokietijos Federacinės Respublikos inicijuotoje apsaugos sąlygos procedūroje dėl CE ženklu pažymėto medicinos prietaiso „Inhaler Broncho-Air“, Europos Komisija pažeidė Sutartį;

                  —

                  nepatenkinus šių reikalavimų – grąžinti bylą Bendrajam Teismui narinėti iš naujo;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas iškraipė faktus ir įrodymus, tinkamai nekvalifikavo faktus ir pažeidė Sąjungos teisę, visų pirma SESV 265 straipsnį ir teisę būti išklausytam, nes jis manė, kad ieškinys buvo pareikštas pavėluotai ir savo iniciatyva atmetė apelianto suinteresuotumą pareikšti ieškinį.
      Be to, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino Sąjungos teisę ir pažeidė Direktyvos 93/42 8 straipsnio 2 dalį.
      Galiausiai skundžiama Bendrojo Teismo nutartis yra nepakankamai motyvuota.

         (1)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (OL L 169, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 82).


title: Bylos T-778/16 ir T-892/16: 2020 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba – Airijos įgyvendinta valstybės pagalba – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir neteisėta ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti – Išankstiniai sprendimai dėl mokesčių (angl. tax rulings) – Atrankiosios mokesčių lengvatos – Įprastų rinkos sąlygų principas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/8

      2020 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir kt. / Komisija

      (Bylos T-778/16 ir T-892/16) (1)

      (Valstybės pagalba - Airijos įgyvendinta valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir neteisėta ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti - Išankstiniai sprendimai dėl mokesčių (angl. tax rulings) - Atrankiosios mokesčių lengvatos - Įprastų rinkos sąlygų principas)
      (2020/C 371/05)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė byloje T-778/16: Airija, atstovaujama K. Duggan, M. Browne, J. Quaney, A. Joyce, padedamų SC P. Gallagher, M. Collins, QC P. Baker, baristerių S. Kingston, C. Donnelly, A. Goodman ir M. B. Doherty

         Ieškovės byloje T-892/16: Apple Sales International (Korkas, Airija), Apple Operations Europe (Korkas), atstovaujamos advokatų A. von Bonin, E. van der Stok, QC D. Beard, baristerių A. Bates, L. Osepciu ir J. Bourke

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir R. Lyal

         Ieškovės pusėje į bylą T-778/16 įstojusi šalis: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama T. Uri, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir S. Naudin

         Ieškovių pusėje į bylą T-892/16 įstojusi šalis: Airija, atstovaujama K. Duggan, J. Quaney, M. Browne, A. Joyce, padedamų P. Gallagher, M. Collins, P. Baker, S. Kingston, C. Donnelly, A. Goodman ir M. B. Doherty

         Atsakovės pusėje į bylą T-778/16 įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Rzotkiewicz ir A. Kramarczyk-Szaładzińska

         Atsakovės pusėje į bylą T-892/16 įstojusi šalis: ELPA priežiūros institucija, atstovaujamos C. Zatschler, M. Sánchez Rydelski ir C. Simpson

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiami prašymai panaikinti 2016 m. rugpjūčio 30 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1283 dėl valstybės pagalbos SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP), kurią Airija suteikė bendrovei „Apple“ (OL L 187, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-778/16 ir T-892/16 tam, kad būtų priimtas šis sprendimas.

                  2.

                  Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 30 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1283 dėl valstybės pagalbos SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP), kurią Airija suteikė bendrovei „Apple“.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir Airijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje T-778/16, bei Apple Sales International ir Apple Operations Europe bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Airija byloje T-892/16, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Lenkijos Respublika ir ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla T-371/19: 2020 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (FAKE DUCK) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FAKE DUCK paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SAVE THE DUCK – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Atitinkama visuomenė – Prekių ar paslaugų panašumas – Žymenų panašumas – Visapusiškas galimybės supainioti vertinimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/9

      2020 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (FAKE DUCK)

      (Byla T-371/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FAKE DUCK paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SAVE THE DUCK - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Atitinkama visuomenė - Prekių ar paslaugų panašumas - Žymenų panašumas - Visapusiškas galimybės supainioti vertinimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 371/07)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italija), atstovaujama advokatų A. Visentin, M. Cartella ir B. Cartella

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Save the Duck SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatės M. De Vietro

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. balandžio 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1117/2018-1), susijusio su protesto procedūra tarp Forest Srl ir Itinerant Show Room.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Itinerant Show Room S.r.l. padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 263, 2019 8 5.


title: Byla T-376/17: 2020 m. rugpjūčio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lenkija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Finansinės paramos sustabdymas – Pagalba vaisių ir daržovių sektoriaus gamintojų grupių preliminariam pripažinimui – Suinteresuotumo kreiptis į teismą išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/10

      2020 m. rugpjūčio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lenkija / Komisija

      (Byla T-376/17) (1)

      (EŽŪGF ir EŽŪFKP - Finansinės paramos sustabdymas - Pagalba vaisių ir daržovių sektoriaus gamintojų grupių preliminariam pripažinimui - Suinteresuotumo kreiptis į teismą išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2020/C 371/08)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, B. Paziewska, M. Pawlicka ir K. Straś

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis, M. Kaduczak ir A. Stobiecka-Kuik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. balandžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C (2017) 2104 final dėl mėnesinių išmokų Lenkijos Respublikai, mokamų iš Europos žemės ūkio garantijų fondo kaip pagalba vaisių ir daržovių sektoriaus gamintojų grupių preliminariam pripažinimui, mokėjimo sustabdymo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 269, 2017 8 14.


title: Byla T-755/18: 2020 m. rugpjūčio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FL Brüterei M-V ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Ekologinis ūkininkavimas – Gyvulininkystė – Išimtinės gamybos taisyklės, taikomos neturint ekologinių ūkių medžiagų – Neekologiškai augintų gyvūnų naudojimas – Išimtinių gamybos taisyklių taikymo laikotarpio pratęsimas – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/10

      2020 m. rugpjūčio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FL Brüterei M-V ir kt. / Komisija

      (Byla T-755/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Ekologinis ūkininkavimas - Gyvulininkystė - Išimtinės gamybos taisyklės, taikomos neturint ekologinių ūkių medžiagų - Neekologiškai augintų gyvūnų naudojimas - Išimtinių gamybos taisyklių taikymo laikotarpio pratęsimas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2020/C 371/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Vokietija), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Vokietija), atstovaujamos advokato H. Schmidt

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, B. Eggers ir B. Hofstötter

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. spalio 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/1584, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 889/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 264, 2018, p. 1), 1 straipsnio 4 dalį ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti, pirma, žalą, kurią tariamai patyrė ieškovės dėl minėto straipsnio priėmimo, ir, antra, žalą, kurią tariamai patyrė FL Brüterei MV dėl to, kad Komisija neužtikrino, jog Nyderlandų valdžios institucijos laikytųsi 2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 889/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės, (OL L 250, 2008, p. 1) 42 straipsnio.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš FL Brüterei M-V GmbH, Erdegut GmbH ir Ökofarm Groß Markow GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 93, 2019 3 11.


title: Byla T-22/19: 2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Noguer Enríquez ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Europos Sąjungos ir Andoros Kunigaikštystės susitarimas dėl pinigų – Tariamas Komisijos aplaidumas rengiant susitarimo turinį – Tariamas Komisijos aplaidumas kontroliuojant, kaip taikomas susitarimas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/11

      2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Noguer Enríquez ir kt. / Komisija

      (Byla T-22/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Europos Sąjungos ir Andoros Kunigaikštystės susitarimas dėl pinigų - Tariamas Komisijos aplaidumas rengiant susitarimo turinį - Tariamas Komisijos aplaidumas kontroliuojant, kaip taikomas susitarimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2020/C 371/10)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovai: Roser Noguer Enríquez (Andora, Andora), TB, Successors d’Higini Cierco García, SA (Andora), Cierco Martínez 2 2003, SL (Andora), atstovaujami advokatų J. Álvarez González ir S. San Felipe Menéndez

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir J. Baquero Cruz

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovai tariamai patyrė, pirma, dėl to, kad Komisija aplaidžiai kontroliavo, kaip taikoma 2011 m. birželio 30 d. tarp Europos Sąjungos ir Andoros Kunigaikštystės sudaryta sutartis dėl pinigų ir, antra, dėl to, kad Komisija aplaidžiai parengė šio susitarimo turinį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Roser Noguer Enríquez, TB, Successors d’Higini Cierco García, SA ir Cierco Martínez 2 2003, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 82, 2019 3 4.


title: Byla T-190/19: 2020 m. rugpjūčio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BF / Komisija (Ieškinys dėl neveikimo – Valstybės pagalba – Vandens tiekimo ir sanitarinių įrenginių eksploatavimas – Valstybės pagalbos, kurią tariamai suteikė Vokietijos valdžios institucijos, pirminis patikrinimas – Antras raginimas imtis veiksmų – Komisijos pozicijos apibrėžimas – Reglamento (ES) 2015/1589 12 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Reglamento 2015/1589 24 straipsnio 2 dalis – Ieškinio pareiškimo terminas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/12

      2020 m. rugpjūčio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BF / Komisija

      (Byla T-190/19) (1)

      (Ieškinys dėl neveikimo - Valstybės pagalba - Vandens tiekimo ir sanitarinių įrenginių eksploatavimas - Valstybės pagalbos, kurią tariamai suteikė Vokietijos valdžios institucijos, pirminis patikrinimas - Antras raginimas imtis veiksmų - Komisijos pozicijos apibrėžimas - Reglamento (ES) 2015/1589 12 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Reglamento 2015/1589 24 straipsnio 2 dalis - Ieškinio pareiškimo terminas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2020/C 371/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: BF, atstovaujama advokato S. Gesterkamp ir profesoriaus C. König

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková ir K.-P. Wojcik

         Dalykas

      SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad Komisija neteisėtai nepriėmė sprendimo, kuriuo būtų užbaigta preliminaraus nagrinėjimo procedūra dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos valdžios institucijos tariamai suteikė, viena vertus, bendrovei A ir, kita vertus, bendrovei B.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  BF padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla T-272/19: 2020 m. liepos 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TO / EIVT (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Atsisakymas priimti į darbą dėl netinkamumo vykdyti pareigas – Apskundimo terminai – Imperatyvusis pobūdis – Vėlavimas – Termino skaičiavimas – Datos, nuo kurios suinteresuotasis asmuo galėjo susipažinti su sprendimo turiniu, nustatymas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/12

      2020 m. liepos 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TO / EIVT

      (Byla T-272/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Atsisakymas priimti į darbą dėl netinkamumo vykdyti pareigas - Apskundimo terminai - Imperatyvusis pobūdis - Vėlavimas - Termino skaičiavimas - Datos, nuo kurios suinteresuotasis asmuo galėjo susipažinti su sprendimo turiniu, nustatymas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2020/C 371/12)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: TO, atstovaujama advokato É. Boigelot

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. birželio 15 d. EIVT sprendimą, kuriuo ieškovei pranešta, kad ji neatitinka visų įdarbinimo sąlygų, numatytų Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 82 straipsnyje, ir negali būti įdarbinta sutartininke EIVT, ir 2019 m. sausio 14 d. šios tarnybos sprendimą atmesti 2018 m. rugsėjo 14 d. ieškovės skundą, taip pat atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš TO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla T-604/19: 2020 m. rugpjūčio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inova Semiconductors / EUIPO – Venta Servicio LED (ISELED) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Nuorodos į Europos Sąjungą atsisakymas atliekant tarptautinę registraciją – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/13

      2020 m. rugpjūčio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inova Semiconductors / EUIPO – Venta Servicio LED (ISELED)

      (Byla T-604/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Nuorodos į Europos Sąjungą atsisakymas atliekant tarptautinę registraciją - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2020/C 371/14)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Inova Semiconductors GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schmidpeter

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Venta Servicio LED, SL (Martorelis, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. birželio 25 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2149/2018-1), susijusio su protesto procedūra tarp Venta Servicio LED ir Inova Semiconductors.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Inova Semiconductors GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-613/19: 2020 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ENIL Brussels Office ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – ERPF – Veiklos programa „Regionų plėtra“ – Prioritetinė kryptis Nr. 5 (Regioninė socialinė infrastruktūra) – Subsidija, skirta remti vyresnio amžiaus asmenims ir asmenims su negalia skirtų paslaugų deinstitucionalizavimą – Atsisakymas patenkinti asmenų su negalia gynimo ir atstovavimo organizacijų prašymą sustabdyti kvietimą teikti pasiūlymus – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/14

      2020 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ENIL Brussels Office ir kt. / Komisija

      (Byla T-613/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - ERPF - Veiklos programa „Regionų plėtra“ - Prioritetinė kryptis Nr. 5 (Regioninė socialinė infrastruktūra) - Subsidija, skirta remti vyresnio amžiaus asmenims ir asmenims su negalia skirtų paslaugų deinstitucionalizavimą - Atsisakymas patenkinti asmenų su negalia gynimo ir atstovavimo organizacijų prašymą sustabdyti kvietimą teikti pasiūlymus - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
      (2020/C 371/15)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office) (Briuselis, Belgija), Validity Foundation-Mental Disability Advocacy Centre (Budapeštas, Vengrija), Center for Independent Living Association (Sofija, Bulgarija), atstovaujami advokatų B. Van Vooren ir L. Gorywoda

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir J. Hradil

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gegužės 24 d. Komisijos raštą, kuriame ši institucija išdėstė savo poziciją dėl 2019 m. balandžio 26 d. ieškovų pagal SESV 265 straipsnį Komisijai adresuoto raginimo imtis veiksmų, kuriuo iš esmės siekta, kad Komisija sustabdytų kvietimą teikti pasiūlymus dėl subsidijų skyrimo pagal „Vyresnio amžiaus asmenims ir asmenims su negalia skirtų paslaugų deinstitucionalizavimo rėmimo“ procedūrą (BG16RFOP0001-5.002) ir visus su tuo susijusius mokėjimus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office), Validity Foundation-Mental Disability Advocacy Centre ir Center for Independent Living Association bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.


title: Byla T-801/19: 2020 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DTE Systems / EUIPO Speed-Buster (PedalBox +) (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „PedalBox +“ – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Piktnaudžiavimas teise – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/15

      2020 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DTE Systems / EUIPO Speed-Buster (PedalBox +)

      (Byla T-801/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „PedalBox +“ - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Piktnaudžiavimas teise - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2020/C 371/16)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: DTE Systems GmbH (Reklinghauzenas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Vietmeyer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Speed-Buster GmbH & Co. KG (Zincigas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Gries

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1934/2018-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Speed-Buster ir DTE Systems.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš DTE Systems GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla T-162/20 R: 2020 m. rugpjūčio 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Indofil Industries (Netherlands) / EFSA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Augalų apsaugos produktai – Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 – EFSA išvados, susijusios su veikliosios medžiagos mankozebo patvirtinimo peržiūros vertinimu, paskelbimas – Prašymas užtikrinti tam tikros informacijos konfidencialumą – Atsisakymas užtikrinti konfidencialumą – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – „Fumus boni juris“ nebuvimas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/15

      2020 m. rugpjūčio 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Indofil Industries (Netherlands) / EFSA

      (Byla T-162/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktai - Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 - EFSA išvados, susijusios su veikliosios medžiagos mankozebo patvirtinimo peržiūros vertinimu, paskelbimas - Prašymas užtikrinti tam tikros informacijos konfidencialumą - Atsisakymas užtikrinti konfidencialumą - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - „Fumus boni juris“ nebuvimas)
      (2020/C 371/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų C. Mereu ir S. Englebert

         Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba, atstovaujama D. Detken ir S. Gabbi, padedamų advokatų G. Rusconi ir O. Cesana

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2020 m. sausio 28 d. EFSA sprendimo EFSA/LA/DEC/22911258/2020, susijusio su prašymu vidaus tvarka peržiūrėti sprendimą dėl ieškovės prašymų, kuriais siekiama užtikrinti išvados dėl veikliosios medžiagos mankozebo rizikos vertinimo tarpusavio peržiūros konfidencialumą, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 7 d. byloje T-162/20 R priimtą nutartį.

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-358/20 R: 2020 m. rugpjūčio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Net Technologies Finland / REA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Susitarimas dėl dotacijos, sudarytas pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013) – Išmokėtų sumų grąžinimas – Debeto dokumentai – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/16

      2020 m. rugpjūčio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Net Technologies Finland / REA

      (Byla T-358/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Susitarimas dėl dotacijos, sudarytas pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013) - Išmokėtų sumų grąžinimas - Debeto dokumentai - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 371/18)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Net Technologies Finland Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokatų S. Pappas ir N. Kyriazopoulou

         Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga, atstovaujama S. Payan-Lagrou ir V. Canetti, padedamų advokato M. Le Berre

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti dviejų 2020 m. gegužės 7 d. REA debeto dokumentų, susijusių su ieškovės iki 2020 m. birželio 22 d. mokėtina 188 477,27 EUR suma, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Panaikinti 2020 m. birželio 18 d. Nutartį Net Technologies Finland / REA (T-358/20 R).

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-494/20: 2020 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Satabank / ECB

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/16

      2020 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Satabank / ECB

      (Byla T-494/20)
      (2020/C 371/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Satabank plc (Sent Džuliansas, Malta) (atstovaujamas advokato O. Behrends)

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. sprendimą, kuriuo ECB atsisakė perimti tiesioginę priežiūrą ir duoti nurodymus kompetentingam asmeniui tam, kad bankui nebebūtų uždrausta prieiga prie jo patalpų, informacijos, sistemų, rinkmenų, dokumentų, darbuotojų ir išteklių;

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi aštuoniais pagrindais:

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė klaidingą prielaidą, kad prašomas atlikti veiksmas viršija ECB kompetenciją, be to, kad tas sprendimas nebuvo pakankamai motyvuotas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeista ieškovo teisė pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė ieškovo teisę pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė ieškovo teisę pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė ieškovo teisę pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnį.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė įsipareigojimus pagal Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013 (1) 6 straipsnio 5 dalies b punktą ir Europos Centrinio Banko reglamento (ES) Nr. 468/2014 (2) 67 straipsnį.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė principą, kad ECB veikla neturi trukdyti laikytis nustatytų įsipareigojimų.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB piktnaudžiavo jam suteiktais įgaliojimais (pranc. détournement de pouvoir).

         (1)  2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).

         (2)  2014 m. balandžio 16 d. Europos Centrinio Banko reglamentas (ES) Nr. 468/2014, kuriuo sukuriama Europos Centrinio Banko, nacionalinių kompetentingų institucijų ir nacionalinių paskirtųjų institucijų bendradarbiavimo Bendrame priežiūros mechanizme struktūra (BPM pagrindų reglamentas) (ECB/2014/17) (OL L 141, 2014, p. 1).


title: Byla T-533/20: 2020 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Green Power Technologies / Komisija ir Bendroji įmonė ECSEL

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/17

      2020 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Green Power Technologies / Komisija ir Bendroji įmonė ECSEL

      (Byla T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Ispanija), atstovaujama advokatų A. León González ir A. Martínez Solís

         Atsakovės: Komisija ir Bendroji įmonė ECSEL

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Konstatuoti ir pripažinti, kad 2018 m. liepos 9 d. ataskaita, sprendimu patvirtinti tą ataskaitą 2020 m. birželio 12 d. elektroniniu laišku ir elgesiu šioje byloje Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) pažeidė Sąjungos teisės acquis, ir dėl tos priežasties panaikinti tą ataskaitą;

                  —

                  Konstatuoti ir pripažinti, kad GPTECH tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus pagal projektus POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) ir AGATE (325630) ir dėl tos priežasties pripažinti, kad išlaidos, kurias ECSEL ketina susigrąžinti išduodama debeto avizą 4440200016, atitinka reikalavimus;

                  —

                  Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažinti, kad ECSEL reikalavimas sugrąžinti 200 930,35 euro yra nepriimtinas ir nepagrįstas, ir, dėl tos priežasties, panaikinti ECSEL išduotą debeto avizą ir 2019 m. sausio 20 d. išankstinį pranešimą, kuriuo ji grindžiama;

                  —

                  Jeigu debeto aviza nebūtų panaikinta, konstatuoti Komisijos atsakomybę dėl neteisėto praturtėjimo;

                  —

                  Priteisti iš Komisijos ir ECSEL bylinėjimosi išlaidas arba, jei ieškovės reikalavimai nebūtų patenkinti, nepriteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų atsižvelgiant į šios bylos sudėtingumą ir jos keliamas abejones dėl faktinių ir teisinių aplinkybių.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinyje suformuluoti reikalavimai panaikinti ir SESV 272 straipsniu grindžiami reikalavimai. Kiek tai susiję su pastaraisiais reikalavimais, ieškovė Bendrojo Teismo prašo konstatuoti, kad nereikia nurodyti sugrąžinti reikalaujamas sumas ir žalą, nurodytas ECSEL išduotoje debeto avizoje.
      Ieškovė pateikia penkis pagrindus ieškiniui pagrįsti.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad OLAF ir ECSEL pažeidė Europos Sąjungos pagrindines teises, nes tų teisių visuotinis taikymas reiškia, kad nė viena iš šių įstaigų negali elgtis priešingai pagrindinėms teisėms ir Sąjungos teisės acquis.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad OLAF yra nesusipažinusi su įprastu GPTECH veikimu ir nesikreipė į i+D srityje besispecializuojančius ekspertus, kurie galėtų padėti suprasti tą veikimą.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad OLAF neatsižvelgė į GPTECH argumentus ir nepateikė priedų, kuriais grindžia savo sprendimą, o tai yra teisės į gerą administravimą (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis) ir teisės į gynybą (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniai) pažeidimas.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad išlaidos, kurias ketinama, susigrąžinti pagal aptariamą debeto avizą, atitinka reikalavimus, ir Mokslinių tyrimų septintosios bendrosios programos subsidijų sutarties II.4 straipsnio, II.7 straipsnio 1 dalies, II.14 straipsnio 1 dalies a, b, c ir f punktų ir II.15 straipsnio pažeidimu.

                  5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas nepagrįstu ECSEL praturtėjimu, nes projektai buvo tinkamai ir laiku įgyvendinti.


title: Byla T-552/20: 2020 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje MD / Komisija

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/18

      2020 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje MD / Komisija

      (Byla T-552/20)
      (2020/C 371/21)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: MD, atstovaujamas advokato A. Ricci

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys pareikštas dėl sprendimo nepaaukštinti ieškovo priskiriant jį prie AD14 lygio per 2019 m. paaukštinimo procedūrą (2019 m. lapkričio 14 d. Administracinis pranešimas Nr. 32-2019).
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu sprendimo atmesti jo skundą motyvavimu. Šiuo aspektu nurodoma:

                              —

                              Sprendime atmesti skundą paskyrimų tarnyba nenurodė konkrečios su juo susijusios svarbios priežasties, kuria būtų galima pagrįsti sprendimą jo nepaaukštinti;

                              —

                              Nepateikta jokių motyvų dėl skunde nurodyto antrojo argumento (vienodo požiūrio principo pažeidimas atliekant lyginamąją analizę);

                              —

                              Pateikti nepakankami motyvai dėl skunde nurodyto trečiojo argumento (Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsnio 2 dalies pažeidimas).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimu, nurodant, kad pareigūnų nuopelnai nebuvo tinkamai palyginti. Šiuo aspektu teigiama:

                              —

                              Nagrinėjant ieškovo per referencinį laikotarpį vykdytų pareigų lygį padaryta akivaizdi vertinimo klaida, palyginti su ieškinyje nurodytų paaukštintų pareigūnų pareigomis;

                              —

                              Taikant kitų nei gimtoji kalbų vartojimo vykdant užduotis kriterijų padaryta akivaizdi vertinimo klaida, palyginti su pagal šį kriterijų vertinamais kitais ieškinyje nurodytais paaukštintais pareigūnais;

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas diskriminacija dėl amžiaus, kiek tai susiję su kiekvieno paaukštinimo „nauda“. Šiuo aspektu tvirtinama:

                              —

                              Sprendimas nepaaukštinti pagrįstas tuo, kad pats paaukštinimas finansiškai nenaudingas, nes ieškovas greit sulauks pensinio amžiaus;

                              —

                              Diskriminacija dėl amžiaus uždrausta, o tarp papildomų paaukštinimo kriterijų taikytas neteisėtas ekonominis kriterijus.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsnio 2 dalies pažeidimu. Šiuo aspektu nurodoma:

                              —

                              Nesilaikyta paaukštinimo vidurkio, taikytino AD14 lygiui penkerių metų pagrindu;

                              —

                              Su Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsnio 2 dalies laikymosi susijusi informacija nepateikta nei Komisijos personalui, nei ieškovui atsakant į jo skundą;

                              —

                              Institucijai atsakovei tenka pareiga pateikti įrodymus, atsižvelgiant į specifinį kontekstą.


title: Byla T-556/20: 2020 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje D&A Pharma / Komisija ir EMA

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/19

      2020 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje D&A Pharma / Komisija ir EMA

      (Byla T-556/20)
      (2020/C 371/22)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Viguié ir D. Krzisch

         Atsakovės: Europos Komisija ir Europos vaistų agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. liepos 6 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 atsisakoma išduoti leidimą prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Hopveus – oxybate de sodium“;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ir Europos vaistų agentūros (EMA) bylinėjimosi išlaidas ir šiame procese patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas, pirma, 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004, nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą, 62 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir, antra, Žmonėms skirtų vaistų nuolatinio komiteto (toliau – CHMP) darbo reglamento 11 straipsnio pažeidimu. Ieškovė teigia, kad procedūra, po kurios buvo pateikta CHMP nuomonė, yra neteisėta, nes CHMP turėjo pasikonsultuoti su kompetentinga ir nepriklausoma įstaiga – moksline patariamąja grupe „Scientific Advisory Group on Psychiatry“, kai to buvo paprašyta per pakartotinio paraiškos dėl sąlyginio leidimo prekiauti „Hopveus“ nagrinėjimo procedūrą. Tačiau jis to nepadarė.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 726/2004 63 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes CHMP vykusioje procedūroje trūko nešališkumo dėl kai kurių CHMP sušaukto ad hoc komiteto ekspertų interesų konflikto. Ieškovė mano, kad ekspertai, dirbantys, be kita ko, farmacijos bendrovių konsultantais kuriant vaistus, kurie gali konkuruoti su „Hopveus“, negali dalyvauti ad hoc ekspertų grupėse. Todėl jų dalyvavimas tokioje grupėje nepaisė Sąjungos teismų ir Europos Žmogaus Teisių Teismo apibrėžto objektyvaus nešališkumo principo ir sukėlė pagrįstų įtarimų dėl neutralaus ir objektyvaus ieškovės pateiktos paraiškos dėl sąlyginio leidimo prekiauti nagrinėjimo.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2020 m. balandžio 6 d.ad hoc komiteto posėdžio protokole nesilaikoma EMA dokumento „Mokslinių patariamųjų grupių ir ad hoc ekspertų grupių įgaliojimai, tikslai ir darbo reglamentas“ 3.7 straipsnio nuostatų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsisakydama išduoti sąlyginį leidimą prekiauti, motyvuodama tuo, kad „vaisto „Hopveus“ pavojingumo ir naudingumo balansas yra nepalankus“, Europos Komisija pažeidė 2006 m. kovo 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 507/2006 dėl sąlyginių leidimų prekiauti žmonėms skirtais vaistais, kuriems taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatytą reguliavimą, todėl ginčijamas sprendimas pažeidė vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą. Ieškovės teigimu, ši išvada grindžiama teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes Reglamente Nr. 507/2006 nėra sąlygos, kad sąlyginis leidimas prekiauti išduodamas tik pareiškėjui pateikus išsamius klinikinius duomenis be metodologinių apribojimų. Sąlyginiai leidimai prekiauti išduodami „remiantis mažiau išsamiais duomenimis nei įprastai ir nustatant tam tikrus įpareigojimus“. Šiuo atveju šiuos tyrimus netgi peržiūrėjo Farmakologinio budrumo rizikos vertinimo komitetas (toliau – PRAC) ir CHMP, vykdydami kasmetinį vaistų, sukurtų natrio oksibato pagrindu, vertinimą, pagal kurį biologiškai ekvivalentišką vaistą „Alcover“ ši įstaiga ir Europos Komisija patvirtino kaip tinkamą. Ieškovė daro išvadą, kad dėl to EMA neturėjo pagrindo manyti, jog ieškovės pateiktų tyrimų, iš kurių keli buvo patvirtinti 2010 m. mokslinėje nuomonėje, apribojimai buvo svarbūs ir lemiami, kiek tai susiję su sąlyginiu leidimu prekiauti, ir kad panaši kritika nebuvo išsakyta dėl nesąlyginių leidimų suteikimo konkurentams.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsisakydama išduoti sąlyginį leidimą prekiauti, motyvuodama tuo, kad „vaisto „Hopveus“ pavojingumo ir naudingumo balansas yra nepalankus“, Europos Komisija savo sprendimu pažeidė vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą, taip pat padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento Nr. 726/2004 16 straipsnį. Ieškovė teigia, kad EMA subjektai (CHMP ir PRAC) pateikė prieštaringas nuomones dėl atitinkamų „Alcover“ ir „Hopveus“ vaistų pavojingumo ir naudingumo balansų, nors šių vaistų biologinis ekvivalentiškumas yra pripažintas ir abu jie skirti gydyti tą pačią ligą. Šių skirtingų nuomonių negalima paaiškinti jokiais objektyviais skirtumais, ypač atsižvelgiant į Sąjungos teisės aktų dėl vaistų tikslus. Be to, pavojingumo ir naudingumo balansas negali skirtis vertinime, atliktame prieš išduodant leidimą prekiauti, ir vertinime, atliktame išdavus leidimą prekiauti.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeisti vienodo požiūrio ir EMA subjektų nuomonių nuoseklumo principai, taip pat gero administravimo principas, nes CHMP ir PRAC nuolat teikė prieštaringas nuomones dėl ambulatoriškai ar ligoninėje gydyti skirtų vaistų „Hopveus“ ir „Alcover“ vartojimo.


title: Byla T-558/20: 2020 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT10))

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/21

      2020 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT10))

      (Byla T-558/20)
      (2020/C 371/23)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklo GT10 paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 738 306

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2554/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo nurodyta atitinkama visuomenė.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į įrodymą, kaip atitinkama visuomenė gali suvokti ankstesnį Europos Sąjungos prekių ženklą.

                  —

                  Neatsižvelgimas į kitus pirmiau minėtų 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies prieštaravimus.

                  —

                  Nacionalinių taisyklių netaikymas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalį.

                  —

                  Neatsižvelgimas į kitus teisinius kriterijus, susijusius su vardo klastojimu, kaip numatyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalyje.


title: Byla T-559/20: 2020 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Yadex International / EUIPO – Sütas süt ürünleri (PINAR Süzme Peynir)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/22

      2020 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Yadex International / EUIPO – Sütas süt ürünleri (PINAR Süzme Peynir)

      (Byla T-559/20)
      (2020/C 371/24)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Yadex International GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato N. Johnson

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sütas süt ürünleri AS (Bursa, Turkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė vaizdinio prekių ženklo „PINAR Süzme Peynir“ registracija – Tarptautinė registracija Nr. 1 394 295.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2127/2019-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir tenkinti 2019 m. rugsėjo 23 d. ieškovės protestą dėl 2019 m. liepos 23 d. Protestų skyriaus sprendimo;

                  —

                  priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procesą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-560/20: 2020 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Yadex International / EUIPO – Sütas süt ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/22

      2020 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Yadex International / EUIPO – Sütas süt ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)

      (Byla T-560/20)
      (2020/C 371/25)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Yadex International GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato N. Johnson

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sütas süt ürünleri AS (Bursa, Turkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė vaizdinio prekių ženklo „PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz“ registracija – Tarptautinė registracija Nr. 1 396 036.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2126/2019-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir tenkinti 2019 m. rugsėjo 23 d. ieškovės protestą dėl 2019 m. liepos 23 d. Protestų skyriaus sprendimo;

                  —

                  priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procesą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-561/20: 2020 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/23

      2020 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita)

      (Byla T-561/20)
      (2020/C 371/26)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato P. Ruess

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vieta Audio, SA (Barselona, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Vita“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 993 361

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 425/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-562/20: 2020 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Upper Echelon Products / EUIPO (Everlasting Comfort)

text:
               2020 11 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/24

      2020 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Upper Echelon Products / EUIPO (Everlasting Comfort)

      (Byla T-562/20)
      (2020/C 371/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Upper Echelon Products LLC (Ostinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Izquierdo Blanco

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių ženklo „Everlasting Comfort“ tarptautinė registracija – Registracijos paraiška Nr. 11 429 637

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 952/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir įregistruoti prekių ženklą Nr. 11 429 637 visiems paraiškoje nurodytiems produktams,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.