title: Byla C-172/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Karteliai — Dalijimosi klientais privačių pensijų fondų rinkoje sąlygos — Konkurencijos ribojimo, kaip jis suprantamas pagal SESV 101 straipsnį, buvimas — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/8

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței

   (Byla C-172/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Karteliai - Dalijimosi klientais privačių pensijų fondų rinkoje sąlygos - Konkurencijos ribojimo, kaip jis suprantamas pagal SESV 101 straipsnį, buvimas - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai))
   (2015/C 302/09)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Atsakovė: Consiliul Concurenței

      Rezoliucinė dalis

   SESV 101 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad tarpusavio susitarimai dėl klientų pasidalijimo, kaip antai sudaryti privačių pensijų fondų pagrindinėje byloje, yra kartelis, kuriuo siekiama antikonkurencinio tikslo, o su šiais susitarimais susijusių klientų skaičius nėra svarbus vertinant sąlygą dėl konkurencijos vidaus rinkoje ribojimo.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla C-648/11: 2011 m. gruodžio 19 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MA, BT, DA prieš Secretary of State for the Home Department

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/6

         2011 m. gruodžio 19 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MA, BT, DA prieš Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-648/11)
   2012/C 65/12
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: MA, BT, DA

      Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

      Suinteresuotoji šalis: Aire Centre

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Pagal Reglamento 343/2003/EB, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, 2003 2 25, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109), 6 straipsnio antrą pastraipą kuri valstybė narė atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, jei prieglobsčio prašytojas, kuris yra nelydimas nepilnametis ir neturi kitoje valstybėje narėje teisėtai esančių šeimos narių, pateikė prieglobsčio prašymą daugiau nei vienoje valstybėje narėje?


title: Byla T-659/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/23

         2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

   (Byla T-659/14)
   2014/C 388/28
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugalija), atstovaujama advokato P. Sousa e Silva

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argailas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 946/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas PORT CARLOTTE 33 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 4 21  474

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: pagrindai, įtvirtinti Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkte, taikomame kartu su 7 straipsnio 1 dalies g punktu, 53 straipsnio1 dalies c punkte, taikomame kartu su 8 straipsnio 4 dalimi, ir 53 straipsnio 2 dalies d punkte

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl panaikinimo

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir g punktų ir 53 straipsnio 2 dalies d punkto pažeidimas.


title: Byla C-25/07 2007 m. sausio 25 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alicja Sosnowska prieš Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/7

         2007 m. sausio 25 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alicja Sosnowska prieš Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

   (Byla C-25/07)
   (2007/C 69/15)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alicja Sosnowska

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar reglamentavimas, numatytas Europos Bendrijos steigimo sutarties 5 straipsnio 3 pastraipoje, kartu su 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (67/227/EEB) (1) 2 straipsniu ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB) (2) 18 straipsnio 4 dalimi suteikia valstybei narei teisę numatyti nacionalinės teisės nuostatose dėl pridėtinės vertės mokesčio taisykles, nustatytas 2004 m. kovo 11 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 97 straipsnio 5 ir 7 dalyse?

               2.

               Ar prie Šeštosios direktyvos 27 straipsnio 1 dalyje numatytų specialių priemonių, skirtų užkirsti kelią tam tikriems išsisukinėjimo ar mokesčio vengimo atvejams, galima priskirti 2004 m. kovo 11 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 97 straipsnio 5 ir 7 dalyse nustatytas taisykles?

      (1)  OL L 71, 1967, p. 1301.

      (2)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-206/04 P  2006 m. kovo 23 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas  Mülhens GmbH & Co. KG prieš Zirh International Corp.  (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Supainiojimo galimybė — Žodinis prekių ženklas ZIRH — Bendrijos prekių ženklo SIR savininko protestas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/13

         2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Mülhens GmbH & Co. KG prieš Zirh International Corp.

   (Byla C-206/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Supainiojimo galimybė - Žodinis prekių ženklas ZIRH - Bendrijos prekių ženklo SIR savininko protestas)
   (2006/C 131/22)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Mülhens GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų T. Schulte-Beckhausen ir C. Musiol

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui),

      Zirh International Corp., atstovaujama S. Laitinen ir A. von Mühlendahl
   Bylos dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. kovo 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Mülhens prieš VRDT (T-355/02), kuriuo pastarasis atmetė ieškinį dėl sprendimo atmesti ankstesnio prekių ženklo savininko protestą dėl prekių ženklo įregistravimo panaikinimo — Prekių ženklų panašumas — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (OL L 11, p. 1)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Mülhens GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: Byla C-543/10: 2010 m. lapkričio 22 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Refcomp SpA prieš Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/3

         2010 m. lapkričio 22 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Refcomp SpA prieš Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

   (Byla C-543/10)
   2011/C 46/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Refcomp SpA

      Atsakovės: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar jurisdikciją suteikiančia nuostata, suderinta keliose sutartyse Bendrijos teritorijoje tarp daikto gamintojo ir pardavėjo pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Reglamento Nr. 44/2001 (1) 23 straipsnį, galima remtis perpirkėjo atžvilgiu ir, jei taip, kokiomis sąlygomis?

               2.

               Ar jurisdikciją suteikiančia nuostata galima remtis perpirkėjo ir jo teises perėmusių draudėjų atžvilgiu, jei 2000 m. gruodžio 22 d. Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 dalis netaikoma perpirkėjo veiksmams gamintojo atžvilgiu, kaip Teisingumo Teismas yra nusprendęs 1992 m. birželio 17 d. Sprendime Handte
                   (2)?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).

      (2)  1992 m. birželio 17 d. Sprendimas Handte, C-26/91, Rink. 1992, p. I-03967.


title: Byla T-306/12: 2012 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Spirlea prieš Komisiją

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/18

         2012 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Spirlea prieš Komisiją

   (Byla T-306/12)
   2012/C 273/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Darius Nikolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italija) ir Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Italija), atstovaujami advokatų V. Foerster ir T. Pahl

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti šį SESV 263 straipsniu grindžiamą ieškinį,

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               pripažinti ieškinį pagrįstu ir konstatuoti, kad Komisija padarė esminių procedūros reikalavimų ir materialinės teisės pažeidimų,

               —

               tuo remiantis panaikinti 2012 m. birželio 21 d. Europos Komisijos generalinio sekretoriato sprendimą (SG.B.5/MKu/psi — Ares (2012) 744102), kiek jis susijęs su 2011 m. gegužės 10 d. ir 2011 m. spalio 10 d. Komisijos informaciniais pranešimais,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 (1) įtvirtintos pareigos vertinti ir vertinimo apimties pažeidimas
               Ieškovai tvirtina, kad pažeista Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga vertinti ir vertinimo apimtis, kurių pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 reikalaujama „Išimčių“ atveju.

               2.

               Pareigos motyvuoti pažeidimas 2012 m. birželio 21 d. sprendime bylose GestDem 2012/1073 ir 2012/1251
               Ieškovai teigia, kad nesilaikyta pareigos motyvuoti, kodėl atsisakyta leisti susipažinti su 2011 m. gegužės 10 d. ir 2011 m. spalio 10 d. Komisijos informaciniais pranešimais tiek, kiek to reikalaujama pagal teisinės valstybės principą.

               3.

               „Neformalios“ ES pavyzdinės procedūros prilyginimas teisės aktuose įtvirtintai procedūrai dėl įsipareigojimų nevykdymo (SESV 258 straipsnis)
               Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad teisiniu požiūriu klaidinga „neformalią“ ES pavyzdinę procedūrą prilyginti teisės aktuose įtvirtintai procedūrai dėl įsipareigojimų nevykdymo (SESV 258 straipsnis).

               4.

               Leidimo iš dalies susipažinti su dokumentais neteisingas vertinimas
               Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad Komisija nepaisė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje numatytos teisės iš dalies susipažinti su informaciniais pranešimais ir sąmoningai neatliko konkretaus vertinimo.

               5.

               Proporcingumo principo arba „viršesnio viešojo intereso“ pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovai tvirtina, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes ji taikė minėtą išimtį „tyrimo tikslų apsauga“ ir tinkamai neatsižvelgė į „viršesnį viešąjį interesą“ (Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalis).

               6.

               COM (2002) 141 pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovai kaltina Komisiją, kad ši jų atžvilgiu nuolat pažeidinėjo pačios sukurtas ES piliečių skundų nagrinėjimo taisykles ir taip pažeidė šio teisės akto privalomumo jai pačiai principą (COM (2002) 141 priedas).

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-391/06 2006 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Karstadt Quelle prieš VRDT — dm drogerie markt (S-HE)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/31

         2006 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Karstadt Quelle prieš VRDT — dm drogerie markt (S-HE)

   (Byla T-391/06)
   (2007/C 42/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Karstadt Quelle Aktiengesellschaft (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: dm drogerie markt GmbH
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 301/2006-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: dm drogerie markt GmbH.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „S-HE“ 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2 766 723).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „SHE“ 3 ir 25 klasių prekėms, Vokietijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas „She“ 3, 9, 16, 18 ir 25 klasių prekėms ir tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „She“ 3, 9, 16, 18 bei 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą, iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra pavojus, kad nagrinėjami prekių ženklai gali būti painiojami.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-405/13: 2014 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Rumunija, įstojusios į bylą šalys: Estijos Respublika, Nyderlandų Karalystė

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/22

      2014 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Rumunija, įstojusios į bylą šalys: Estijos Respublika, Nyderlandų Karalystė

      (Byla C-405/13) (1)

      (2015/C 016/32)
      Proceso kalba: rumunų
      Teisingumo Teismo didžiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-423/04 Social Security Commissioner (Londonas) 2004 m. rugsėjo 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sarah Margaret Richards prieš Secretary of State for Work and Pensions

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/31

         Social Security Commissioner (Londonas) 2004 m. rugsėjo 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sarah Margaret Richards prieš Secretary of State for Work and Pensions
   (Byla C-423/04)
   (2004/C 300/58)
   Social Security Commissioner (Londonas) 2004 m. rugsėjo 14 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo teismo Sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sarah Margaret Richards prieš Secretary of State for Work and Pensions.
   Social Security Commissioner prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Direktyva 79/7 (1) draudžia atsisakyti mokėti senatvės pensiją transseksualei, pakeitusiai vyrišką lytį į moterišką, jai nesulaukus 65 m. pensijinio amžiaus, nors ji teisę į tokią pensiją turėtų sulaukus 60 m., jei pagal nacionalinę teisę ji būtų laikoma moterimi?

               2)

               Jei atsakymas į pirmą kausimą teigiamas, nuo kokios datos turi būti taikomas Teisingumo Teismo sprendimas?

      (1)  1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 79/7/EBB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 1979 1 10, p. 24).


title: Byla C-539/16: 2016 m. spalio 25 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Richard Rodriguez Serin/HOP!-Regional

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/18

         2016 m. spalio 25 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Richard Rodriguez Serin/HOP!-Regional

   (Byla C-539/16)
   (2017/C 030/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Richard Rodriguez Serin

      Atsakovė: HOP!-Regional

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 5 straipsnio 1 punkto a papunktį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „iš sutarčių kylančios“ teisės taip pat apima teisę į kompensaciją pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 29[5]/91 (2), reikalaujamą iš skrydį vykdančio oro vežėjo, kuris nėra sudaręs sutarties su atitinkamu keleiviu?

               2.

               Jeigu taikomas Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punktas:
               Ar vežant keleivius iš dviejų skrydžių sudarytu maršrutu be ilgesnės pertraukos tarp skrydžių tarpiniame oro uoste galutinė keleivio atvykimo vieta turi būti laikoma prievolės įvykdymo vieta pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antrą įtrauką, kai ieškinyje pareikštas kompensacijos reikalavimas pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnį grindžiamas nesklandumais pirmojoje maršruto atkarpoje ir ieškinys reiškiamas pirmosios maršruto atkarpos skrydį vykdžiusiam oro vežėjui, kuris nėra vežimo sutarties šalis?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.

      (2)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla C-424/16: 2016 m. rugpjūčio 1 d. Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department/Franco Vomero

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/19

         2016 m. rugpjūčio 1 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department/Franco Vomero

   (Byla C-424/16)
   (2016/C 350/24)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Secretary of State for the Home Department

      Kita apeliacinio proceso šalis: Franco Vomero

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sustiprinta apsauga pagal [Direktyvos 2004/38/EB] (1) 28 straipsnio 3 dalies a punktą priklauso nuo nuolatinio gyvenimo šalies teritorijoje teisės pagal 16 straipsnį ir 28 straipsnio 2 dalį?
               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, pateikiami taip pat šie klausimai:

               2.

               Ar gyvenimo šalyje laikotarpis per pastaruosius dešimt metų, kaip nustatyta 28 straipsnio 3 dalies a punkte:

                           a)

                           yra paprastas kalendorinis laikotarpis skaičiuojant atgal nuo atitinkamos datos (šiuo atveju sprendimo deportuoti datos), įskaitant visus išvykų ar įkalinimo laikotarpius;

                           b)

                           gali būti nutrūkstamas laikotarpis skaičiuojant atgal nuo atitinkamos datos ir sudedant kartu laikotarpį (-ius), kai asmuo nebuvo išvykęs ar įkalintas, kad, jei įmanoma, susidarytų bendras dešimties metų gyvenimo šalyje laikotarpis?

               3.

               Koks yra tikrasis ryšys tarp dešimties metų gyvenimo šalyje laikotarpio patikrinimo, kaip nurodyta 28 straipsnio 3 dalies a punkte, ir bendrojo ryšio su priimančiąja valstybe nare vertinimo?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/36

         (2006/C 36/75)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 22, 2006 1 28

   Skelbti leidiniai:

      OL C 10, 2006 1 14

      OL C 330, 2005 12 24

      OL C 315, 2005 12 10

      OL C 296, 2005 11 26

      OL C 281, 2005 11 12

      OL C 271, 2005 10 29

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-232/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-232/05)
   (2005/C 171/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Christophe Giolito, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad per nustatytą laikotarpį neįvykdžiusi 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzijos Respublika suteikia Scott Paper SA/Kimberly — Clark (Valstybės pagalba CR 38/1998, ex NN 52/1998, paskelbtas 2002 m. sausio 15 d. OL L 12, p. 1) Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 249 straipsnio 4 dalį ir minėto sprendimo 2 ir 3 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Prancūzijos institucijos neužtikrino, kad sprendimas būtų įvykdytas teisingai, nedelsiant ir veiksmingai pagal nacionalines procedūras, kas prieštarauja 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 14 straipsnio 1 ir 3 punktams, kuris numato, kad valstybė narė turi imtis visų priemonių, kurios būtinos, kad pagalba būtų išieškota iš gavėjo. Nacionalinio teismo sprendimas prieštarauja jo įsipareigojimui suteikti Bendrijos teisei praktinį veikimą, o pagal Prancūzijos teisę neįmanoma imtis laikinųjų priemonių, o tai neleidžia kompensuoti automatinių bylos nagrinėjimo sustabdymo pasekmių.
   Prancūzijos institucijų elgesys prieštarauja EB 10 straipsnyje nustatytai solidaraus bendradarbiavimo pareigai. Prancūzija neatsakė į Komisijos 2003 m. lapkričio 21 d. laišką, nepaisant trijų priminimų ir Komisijos konkurencijos generalinio direktorato bei Prancūzijos institucijų susitikimo, kuriame apžvelgti valstybės pagalbos išieškojimo atvejai Prancūzijoje. Nežiūrint į tai, kad Komisija keletą kartų prašė Prancūzijos pateikti nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimą kopiją, ji kopijos negavo. Todėl Komisija abejoja tikslia išieškojimo procedūros eiga. 2004 m. liepos mėn. iš oficialių šaltinių Komisijai gavus informacijos, kad nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimą niekada nebuvo, priešingai nei teigė Prancūzijos institucijos, ši abejonė padidėjo. Šiomis aplinkybėmis Komisija negali nagrinėti išieškojimo solidaraus bendradarbiavimo dvasia, kaip nustatyta Teisingumo Teismo praktikoje.

      (1)  OL L 83, p. 1.


title: Byla T-196/06: 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Edison prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo pripažįstamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Pareiga motyvuoti)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/22

         2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Edison prieš Komisiją

   (Byla T-196/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas - Sprendimas, kuriuo pripažįstamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 226/43
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Edison SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino ir E. Bruti Liberati

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Di Bucci ir F. Amato, vėliau Di Bucci ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas), kiek jis susijęs su ieškove, ir papildomai, prašymas sumažinti baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį taikymo (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas) tiek, kiek jis susijęs su Edison SpA.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-385/13 P: 2013 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino — Faksu pateikto ieškinio ir vėliau pateikto ieškinio originalo netapatumas — Originalo pateikimas pasibaigus terminui — Pavėluotai pateiktas ieškinys — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/37

         2013 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-385/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino - Faksu pateikto ieškinio ir vėliau pateikto ieškinio originalo netapatumas - Originalo pateikimas pasibaigus terminui - Pavėluotai pateiktas ieškinys - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2014/C 52/70
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-4/12, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2013 9 28.


title: Byla T-131/14 P: 2015 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teughels/Komisija (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinių teisių į pensiją pervedimas — Pasiūlymai dėl papildomo pensijų draudimo stažo apskaičiavimo — Aktas, nepriimtas asmens nenaudai — Ieškinio nepriimtinumas pirmoje instancijoje — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/45

         2015 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Teughels/Komisija

   (Byla T-131/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Nacionalinių teisių į pensiją pervedimas - Pasiūlymai dėl papildomo pensijų draudimo stažo apskaičiavimo - Aktas, nepriimtas asmens nenaudai - Ieškinio nepriimtinumas pirmoje instancijoje - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis))
   (2015/C 398/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Catherine Teughels (Eppegem, Belgija), atstovaujama advokatų L. Vogel ir B. Braun

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimo Teughels/Komisija (F-117/11, Rink. VT, EU:F:2013:196) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimą Teughels/Komisija (F-117/11).

               2.

               Atmesti ieškinį, pareikštą Catherine Teughels Tarnautojų teisme byloje F-117/11.

               3.

               C. Teughels padengia savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, taip pat Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu. Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.

               4.

               C. Teughels ir Europos Komisija padengia kiekviena savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla T-221/15: 2017 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arbuzov/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės palikimas sąraše — Gero administravimo principas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/33

         2017 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arbuzov/Taryba

   (Byla T-221/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Gero administravimo principas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė))
   (2017/C 277/48)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovas: Sergej Arbuzov (Kijevas, Ukraina), atstovaujama advokatų M. Machytková ir V. Fišar

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir A. Westerhof Löfflerová

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 25), 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 1), 2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/318, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 60, 2016, p. 76) ir 2016 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/311, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 60, 2016, p. 1), tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Sergej Arbuzov padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-494/04 2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Neirinck prieš Komisiją (Pareigūnai — Laikini darbuotojai — Teisininko pareigos Infrastruktūrų ir logistikos biure Briuselyje (OIB) — Kandidatūros atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/56

         2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Neirinck prieš Komisiją

   (Byla T-494/04) (1)

   (Pareigūnai - Laikini darbuotojai - Teisininko pareigos Infrastruktūrų ir logistikos biure Briuselyje (OIB) - Kandidatūros atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)
   (2006/C 326/121)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Wineke Neirinck (Briuselis, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir A. Finchelstein, vėliau G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, D. Martin ir L. Lozano Palacios, padedamų advokatų F. Herbert ir L. Eskenazi
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais atmetama ieškovės kandidatūra į teisininko pareigas Infrastruktūrų ir logistikos biuro Briuselyje (OIB) Nekilnojamojo turto politikos skyriuje ir paskiriamas kitas kandidatas į šias pareigas, antra, prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-393/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Westfälische Drahtindustrie ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sudėtinis pažeidimas — Vienas tęstinis pažeidimas — Atsiribojimas — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Vienodas požiūris — Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas — Asmens mokumo vertinimas — 2002 m. Komisijos pranešimas dėl bendradarbiavimo — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Neribota jurisdikcija)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/34

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Westfälische Drahtindustrie ir kt./Komisija

   (Byla T-393/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sudėtinis pažeidimas - Vienas tęstinis pažeidimas - Atsiribojimas - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Vienodas požiūris - Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas - Asmens mokumo vertinimas - 2002 m. Komisijos pranešimas dėl bendradarbiavimo - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 302/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamas, Vokietija), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamas), Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Izerlonas, Vokietija), iš pradžių atstovaujamos advokatų C. Stadler ir N. Tkatchenko, po to – advokatų C. Stadler ir S. Budde

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, R. Sauer ir C. Hödlmayr, padedamų advokato M. Buntscheck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, ir prašymas panaikinti 2011 m. vasario 14 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus raštą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio, kiek jis susijęs su 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendime C (2010) 6676 final Westfälische Drahtindustrie GmbH ir Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG skirtos baudos sumažinimu.

               2.

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 4387 final dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeisto 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, 2 straipsnio 8 punktą.

               3.

               Panaikinti 2011 m. vasario 14 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus raštą.

               4.

               Nurodyti Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. ir Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. solidariai sumokėti 1 5 4 85  000 EUR baudą.

               5.

               Nurodyti Westfälische Drahtindustrie ir Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. solidariai sumokėti 2 3 3 70  000 EUR baudą.

               6.

               Nurodyti Westfälische Drahtindustrie sumokėti 7 6 95  000 EUR baudą.

               7.

               Atmesti likusią ieškinių dalį.

               8.

               Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. ir Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. padengia pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. Komisija padengia savo ir pusę Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. ir Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: 2014 m. gegužės 9 d. Teismo sprendimas, byloje E-23/13 – Graikijos kapitalo rinkos komisija (HCMC) (Direktyva 2003/6/EB – Priimtinumas – Teisminės ar administracinės funkcijos – Prašymas suteikti informacijos – Reikalavimas nacionalinėje teisėje nustatyti faktus, suteikiančius pagrindo kilti įtarimui)

text:
               12.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/15

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. gegužės 9 d.
   byloje E-23/13
   Graikijos kapitalo rinkos komisija (HCMC)
   (Direktyva 2003/6/EB – Priimtinumas – Teisminės ar administracinės funkcijos – Prašymas suteikti informacijos – Reikalavimas nacionalinėje teisėje nustatyti faktus, suteikiančius pagrindo kilti įtarimui)
   (2015/C 49/08)
   Byloje E-23/13 Graikijos kapitalo rinkos komisija (HCMC) – Lichtenšteino Kunigaikštystės administracinio teismo (Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) 16 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2014 m. gegužės 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Reikalavimas, kuriuo remiantis institucija, prašanti suteikti informacijos pagal Direktyvos 2003/6/EB 16 straipsnį, privalo nurodyti faktus, suteikiančius pagrindo kilti įtarimui, nėra suderinamas su Direktyva 2003/6/EB.


title: Byla T-137/05 Gruppo LA PERLA S.p.A. 2005 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/34

      Gruppo LA PERLA S.p.A. 2005 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-137/05)
   (2005/C 132/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų
   2005 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gruppo LA PERLA S.p.A., atstovaujamos ir padedamos advokatų Renzo Maria Morresi ir Alberto Dal Ferro ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Cielo Brands Gestão e Investimentos Lda buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               visiškai panaikinti ginčijamą sprendimą, paliekant galioti Apeliacinės tarybos sprendimą ir bet kuriuo atveju paskelbti ginčijamą prekių ženklą negaliojančiu;

               —

               priteisti iš Cielo Brands-Gestão e Investimentos Lda visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas nagrinėjant ieškinį dvejose Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) instancijose.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas paskelbti negaliojančiu Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas „NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC“ — Registracijos paraiška Nr. 713.446 14 klasės prekėms (juvelyriniai dirbiniai ir laikrodžiai, brangieji metalai, perlai, brangakmeniai).

               Bendrijos prekių ženklo savininkas:

               Cielo Brands-Gestão e Investimentos Lda.

               Prašymą dėl paskelbimo negaliojančiu pateikęs asmuo:

               Ieškovė.

               Prašymą dėl paskelbimo negaliojančiu pateikusio asmens teisės:

               Italijos prekių ženklai:

                           —

                           „LA PERLA“ (figūrinis prekių ženklas Nr. 769.526), skirtas 25 klasės prekėms.

                           —

                           „LA PERLA PARFUMS“ (žodinis prekių ženklas Nr. 776.082), skirtas 3 klasės prekėms.

                           —

                           „LA PERLA“ (figūrinis prekių ženklas Nr. 804.992), skirtas 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 ir 35 klasės prekėms.

                           —

                           „LA PERLA“ (figūrinis prekių ženklas Nr. GE2000 C 000428), skirtas 3 klasės prekėms.

                           —

                           „LA PERLA“ (figūrinis prekių ženklas Nr. GE 2002 C 000181), skirtas 3 klasės prekėms.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Patenkinti prašymą paskelbti negaliojančiu ir paskelbti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Patenkinti ieškinį ir panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

               Ieškinio pagrindai:

                           —

                           Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalies, 1 dalies a ir b punktų bei 73 straipsnio pažeidimas.

                           —

                           1995 m. gruodžio 13 d. Reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94, 50 taisyklės 2 dalies h punkto pažeidimas.


title: Byla C-138/14 P: 2014 m. kovo 21 d. Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Komisija

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/11

         2014 m. kovo 21 d.Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Komisija

   (Byla C-138/14 P)
   (2014/C 462/18)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech, atstovaujama advokato H. Mackiewicz

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2014 m. rugsėjo 30 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina i Gęsina Wojciech padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-426/08: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Kipro Respubliką

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/30

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-426/08) (1)

   2009/C 205/52

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-238/99  2006 m. kovo 8 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Service station Veger prieš Komisiją  (Ieškinio pareiškimas — Formos reikalavimai — Akivaizdus ieškinio nepriimtinumas)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/21

         2006 m. kovo 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Service station Veger prieš Komisiją

   (Byla T-238/99) (1)

   (Ieškinio pareiškimas - Formos reikalavimai - Akivaizdus ieškinio nepriimtinumas)
   (2006/C 108/38)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Service station V/H J.P. Veger (Maria Hoop, Nyderlandai), atstovaujama advokato P. Brouwers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių G. Rozet ir H. Speyart, vėliau G. Rozet ir H. Van Vliet,
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 1999 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 1999/705/EB dėl Nyderlandų valstybės pagalbos, suteiktos netoli nuo Vokietijos sienos esančioms 633 Nyderlandų degalinėms (OL L 280, p. 87)
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2000 1 8.


title: Byla T-441/13: 2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/39

         2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-441/13)
   2013/C 325/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Eyad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų C. Rygaert ir G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo septynis pagrindus, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į nurodytuosius byloje T-383/11, Makhlouf prieš Tarybą
       (1).

      (1)  OL C 282, 2011, p. 30.


title: Byla C-68/08 2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

         2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-68/08) (1)

   (2009/C 6/34)

      Proceso kalba: estų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-210/06  2006 m. gegužės 5 d.  Szegedi Ítélőtábla pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/17

         2006 m. gegužės 5 d. Szegedi Ítélőtábla pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   (Byla C-210/06)
   (2006/C 165/31)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Szegedi Ítélőtábla
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar apeliacinės instancijos teismas, turintis priimti sprendimą dėl apeliacinio skundo, kuriuo skundžiamas kaip įmonių registro tvarkytojo (cégbíróság) veikiančio teismo sprendimas byloje dėl registro duomenų pakeitimo, turi teisę prašyti priimti prejudicinį sprendimą pagal Romos sutarties 234 straipsnį, nors nei pastarojo teismo sprendimo priėmimo procesas, nei apeliacinis procesas nevyksta ginčo tvarka?

               2.

               Jei apeliacinės instancijos teismas laikomas teismu, turinčiu teisę pateikti prejudicinį klausimą pagal Romos sutarties 234 straipsnį, ar jį reikia laikyti galutinės instancijos teismu, pagal šį straipsnį privalančiu EB Teisingumo Teismui pateikti klausimą dėl Bendrijos teisės aiškinimo?

               3.

               Ar iš Romos sutarties 234 straipsnio tiesiogiai išplaukiančią Vengrijos teismų teisę pateikti prejudicinius klausimus riboja ar gali riboti nacionalinės teisės norma, kuri leidžia paduoti apeliacinį skundą nacionalinės teisės prasme dėl nutarties, kuria prašoma priimti prejudicinį sprendimą, jei bylą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas gali šią nutartį pakeisti, panaikinti jos pasekmes arba nurodyti ją priėmusiam teismui atnaujinti sustabdytą bylą?

               4.

                           A.

                           Ar padėtį, kai Vengrijoje įsteigta ir įmonių registre įregistruota įmonė siekia perkelti savo buveinę į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, reglamentuoja Europos Sąjungos teisė, ar, nesant harmonizavimo, jai taikoma išimtinai nacionalinė teisė?

                           B.

                           Ar Vengrijos įmonė gali prašyti perkelti buveinę į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, tiesiogiai remdamasi Bendrijos teise (Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai)? Jei taip, ar kilmės valstybė arba priimančioji valstybė tokiam perkėlimui gali nustatyti kokias nors sąlygas ar procedūras?

                           C.

                           Ar Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad Bendrijos teisė draudžia nacionalinės teisės normą arba praktiką, kurios besinaudojančias savo teisėmis įmones nevienodai traktuoja priklausomai nuo to, kurioje valstybėje narėje yra jų buveinė?
                           Ar Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad Bendrijos teisė draudžia nacionalinės teisės normą arba praktiką, kurios neleidžia Vengrijos įmonei perkelti savo buveinės į kitą Europos Sąjungos valstybę narę?


title: Byla C-567/15: 2015 m. lapkričio 2 d. Vilniaus apygardos teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „LitSpecMet“ prieš UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depą

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/12

         2015 m. lapkričio 2 d. Vilniaus apygardos teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „LitSpecMet“ prieš UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depą

   (Byla C-567/15)
   (2016/C 027/15)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vilniaus apygardos teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „LitSpecMet“

      Atsakovė: UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

      Kita šalis: UAB „Plienmetas“

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyvos 2004/18/EB (1) 1 straipsnio 9 dalis turi būti aiškinama taip, kad bendrovė, kuri:

               —

               yra įsteigta perkančios organizacijos, kuri vykdo veiklą geležinkelio transporto srityje: viešosios geležinkelio infrastruktūros valdymas; keleivių pervežimas ir krovinių pervežimas;

               —

               savarankiškai vykdo komercinę veiklą, nustato veiklos strategiją, priima sprendimus dėl bendrovės veiklos sąlygų (prekių rinkos, klientų segmento ir pan.), dalyvauja konkurencinėje rinkoje visoje Europos Sąjungoje ir už Europos sąjungos rinkos, teikdama riedmenų gamybos, riedmenų remonto paslaugas bei dalyvauja su šia veikla susijusiuose pirkimuose, siekdama gauti užsakymų iš trečiųjų asmenų (ne motininės bendrovės);

               —

               teikia riedmenų remonto paslaugas savo steigėjai vidaus sandorių pagrindu ir šių paslaugų vertė sudaro 90 proc. visos bendrovės veiklos;

               —

               bendrovės teikiamos paslaugos steigėjai yra skirtos steigėjos keleivių ir krovinių pervežimo veiklai užtikrinti;
               nėra laikytina perkančiąja organizacija?

         Jeigu Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nustato, kad bendrovė yra laikytina perkančiąja organizacija pagal anksčiau nurodytas aplinkybes, ar Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 9 dalis turi būti aiškinama taip, kad bendrovė netenka perkančios[ios] organizacijos statuso, kai riedmenų remonto paslaugų perkančia[jai] organizacijai, kuri yra bendrovės steigėja, vidaus sandorių pagrindu vertė sumažėja ir sudaro mažiau nei 90 proc. arba nepagrindinę visos bendrovės veiklos finansinės apyvartos dalį?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 7, p. 132).


title: Byla T-288/14 R: 2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Energiewerke Nord/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių — Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/24

         2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Energiewerke Nord/Komisija

   (Byla T-288/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių - Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz ir B. Wißmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos, oficialaus tyrimo procedūrą, teisinius padarinius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-6/15: 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ocean ibiza“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „OC ocean club“ ir „OC ocean club Ibiza“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/31

         2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

   (Byla T-6/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ocean ibiza“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „OC ocean club“ ir „OC ocean club Ibiza“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 243/32)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto ir E. Cebollero González

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 8 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2207/2013-1), susijusio su protesto procedūra Marbella Atlantic Ocean Club ir Ice Mountain Ibiza.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ice Mountain Ibiza, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla C-133/05  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/26

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-133/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 131/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16), neperkėlimas per nustatytą terminą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, nuostatas, susijusias su diskriminacija dėl negalios, federacijos lygiu įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir visas šios direktyvos nuostatas žemių, išskyrus Vieną ir Žemutinę Austriją, lygiu įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-283/03 (dėl College van beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A. H. Kuipers prieš Productschap Zuivel (Bendras rinkos organizavimas — Pienas ir pieno produktai — Reglamentas (EEB) Nr. 804/68 — Valstybės narės nuostatos, pagal kurias pieninės taiko išskaitymus iš melžiamų karvių augintojams mokamos kainos arba jiems moka priemokas priklausomai nuo pristatyto pieno kokybės — Nesuderinamumas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. gegužės 26 d.
   Byloje C-283/03 (dėl College van beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A. H. Kuipers prieš Productschap Zuivel
       (1)

   (Bendras rinkos organizavimas - Pienas ir pieno produktai - Reglamentas (EEB) Nr. 804/68 - Valstybės narės nuostatos, pagal kurias pieninės taiko išskaitymus iš melžiamų karvių augintojams mokamos kainos arba jiems moka priemokas priklausomai nuo pristatyto pieno kokybės - Nesuderinamumas)
   (2005/C 182/14)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-283/03 dėl 2003 m. birželio 27 d.College van beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 30 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje A. H. Kuipers prieš Productschap Zuivel, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann (pranešėjas) ir M. Ilešič; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Bendra kainų sistema, kuria pagrįstas bendras pieno ir pieno produktų rinkų organizavimas, įtvirtintas 1968 m. birželio 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 804/68 dėl bendro pieno ir pieno produktų rinkos organizavimo iš dalies pakeistas 1995 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1538/95, draudžia valstybėms narėms vienašališkai nustatyti nuostatas, kuriomis daromas poveikis bendro organizavimo tame pačiame gamybos etape reglamentuojamų kainų nustatymo mechanizmui. Ši nuostata taikoma ir pagrindinėje byloje nagrinėjamai sistemai, kuri, kad ir koks būtų jos numanomas arba nustatytas galutinis tikslas, įtvirtina mechanizmą, pagal kurį:

               —

               viena vertus, pieninės įpareigotos atskaityti joms pristatyto pieno kainos išskaitą, kai jis neatitinka tam tikrų kokybės kriterijų,

               —

               kita vertus, nustatoma bendra visų pieninių tokiu būdu per nustatytą laikotarpį atskaityta suma, kuri vėliau perskirstoma, atsižvelgiant į galimus pieninių finansinius srautus, kiekvienos pieninės išmokamų vienodo dydžio priemokų už 100 kilogramų minėtus kokybės kriterijus atitinkančio pieno melžiamų karvių augintojams, kurie per minėtą laikotarpį jį pristatė, forma.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla F-41/15: 2015 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FK/CEPOL

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/65

         2015 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FK/CEPOL

   (Byla F-41/15) (1)

   (2015/C 381/91)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1, p. 28.


title: Byla C-40/11: 2011 m. sausio 28 d. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yoshikazu Iida prieš Stadt Ulm

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/4

         2011 m. sausio 28 d.Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yoshikazu Iida prieš Stadt Ulm

   (Byla C-40/11)
   2011/C 145/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Yoshikazu Iida

      Atsakovas: Stadt Ulm

      Prejudiciniai klausimai

   A.   Dėl Direktyvos 2004/38/EB
       (1)
      2, 3 ir 7 straipsnių

               1.

               Ar visų pirma atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsnius ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau — EŽTK) 8 straipsnį, plačiai aiškinant Direktyvos 2004/38/EB 2 straipsnio 2 punkto d papunktį „šeimos narys“ yra ir Sąjungos piliečio vaiko, turinčio teisę naudotis judėjimo laisvėmis, vienas iš tėvų, turintis globos teises ir esantis trečiosios šalies piliečiu, kuris iš šio vaiko negauna išlaikymo?

               2.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas: Ar Direktyva 2004/38/EB, visų pirma atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsnius ir EŽTK 8 straipsnį, plačiai aiškinant šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį, taikoma šiam iš tėvų ir be „lydėjimo“ arba „prisijungimo“ išvykusio Sąjungos piliečio vaiko kilmės valstybės narės atžvilgiu?

               3.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas: Ar tai reiškia, kad šis vienas iš tėvų, visų pirma atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsnius ir EŽTK 8 straipsnį, plačiai aiškinant Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 2 dalį, turi teisę gyventi Sąjungos piliečio vaiko kilmės valstybėje narėje ilgiau nei tris mėnesius, bet kuriuo atveju kol jis turi globos teises ir faktiškai jomis naudojasi?

         B.   Dėl ESS 6 straipsnio 1 dalies, siejant ją su Pagrindinių teisių chartija

               1.a)

               Ar Pagrindinių teisių chartija pagal jos 51 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio antrą alternatyvą taikoma ir tuomet, kai bylos dalykas priklauso nuo nacionalinio įstatymo (ar jo dalies), kuriuo taip pat buvo įgyvendintos — ir ne tik — direktyvos?

               1.b)

               Jeigu atsakymas būtų neigiamas: Ar Pagrindinių teisių chartija pagal jos 51 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio antrą alternatyvą taikoma jau vien dėl to, kad pareiškėjas galbūt turi teisę gyventi šalyje pagal Sąjungos teisę ir jis pagal Gesetz über die allgemeine Freizügigkeit von Unionsbürgern (Įstatymas dėl bendrojo laisvo Sąjungos piliečių judėjimo) 5 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį galėtų prašyti leidimo gyventi šalyje kortelės Sąjungos piliečio šeimos nariams, kurios teisinis pagrindas yra Direktyvos 2004/38/EB 10 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys?

               1.c)

               Jeigu atsakymas būtų neigiamas: Ar Pagrindinių teisių chartija pagal jos 51 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio antrą alternatyvą, remiantis Sprendimu ERT (1991 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimo C-260/89 41–45 punktai), taikoma, kai valstybė narė apriboja nepilnametės Sąjungos pilietės, kuri su savo motina dėl jos profesinės veiklos daugiausia gyvena kitoje ES valstybėje narėje, tėvo, turinčio globos teises ir esančio trečiosios šalies piliečiu, gyvenimo šalyje teisę?

               2.a)

               Jeigu Pagrindinių teisių chartija taikoma: Ar Sąjungos teisėje reglamentuojama trečiosios šalies piliečiu esančio tėvo gyvenimo šalyje teisė gali būti kildinama tiesiogiai iš Pagrindinių teisių chartijos 24 straipsnio 3 dalies, bet kuriuo atveju kol jis turi savo vaiko, kuris yra Sąjungos pilietis, globos teises ir jomis faktiškai naudojasi, net jei vaikas daugiausia gyvena kitoje ES valstybėje narėje?

               2.b)

               Jeigu atsakymas būtų neigiamas: Ar iš Sąjungos piliečio vaiko laisvo judėjimo teisės, remiantis Pagrindinių teisių chartijos 45 straipsnio 1 dalimi, prireikus, siejant ją su 24 straipsnio 3 dalimi, išplaukia Sąjungos teisėje reglamentuojama trečiosios šalies piliečiu esančio tėvo gyvenimo šalyje teisė, bet kuriuo atveju kol jis turi savo vaiko, kuris yra Sąjungos pilietis, globos teises ir jomis faktiškai naudojasi, kad visų pirma iš Sąjungos piliečio vaiko laisvo judėjimo teisės nebūtų atimtas bet koks praktinis veiksmingumas?

         C.   Dėl ESS 6 straipsnio 3 dalies, siejant ją su bendraisiais Sąjungos teisės principais

               1.

               Ar Teisingumo Teismo praktikoje nuo Sprendimo Stauder (byla 29/69, 7 punktas) iki, pavyzdžiui, Sprendimo Mangold (byla C-144/04, 75 punktas) suformuluotos „nerašytos“ ES pagrindinės teisės gali būti taikomos visa apimtimi, net jeigu konkrečiu atveju Pagrindinių teisių chartija netaikoma, kitaip tariant, ar pagal ESS 6 straipsnio 3 dalį kaip bendrieji Sąjungos teisės principai toliau galiojančios pagrindinės teisės egzistuoja savarankiškai ir nepriklausomai greta Pagrindinių teisių chartijos naujų pagrindinių teisių pagal ESS 6 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas: Ar, siekiant veiksmingai pasinaudoti globos teisėmis, išplaukiančiomis iš bendrųjų Sąjungos teisės principų, visų pirma atsižvelgiant į EŽTK 8 straipsnyje įtvirtintą teisę į šeimos gyvenimo gerbimą, galima kildinti Sąjungos teisėje reglamentuotą nepilnametės Sąjungos pilietės, kuri su savo motina dėl jos profesinės veiklos daugiausia gyvena kitoje ES valstybėje narėje, tėvo, trečiosios šalies piliečio, gyvenimo šalyje teisę?

         D.   Dėl SESV 21 straipsnio 1 dalies, siejant ją su EŽTK 8 straipsniu

   Jeigu ESS 6 straipsnio 1 arba 3 dalis nelemia pareiškėjo gyvenimo šalyje teisės pagal Sąjungos teisę: Ar, atsižvelgiant į Sprendimą Zhu ir Chen (2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas, byla C-200/02, 45–47 punktai), siekiant veiksmingai pasinaudoti globos teisėmis, išplaukiančiomis iš nepilnametės Sąjungos pilietės, kuri su savo motina dėl jos profesinės veiklos daugiausia gyvena kitoje ES valstybėje narėje, turimos laisvo judėjimo teisės, pagal SESV 21 straipsnio 1 dalį, prireikus atsižvelgiant į EŽTK 8 straipsnį, gali būti kildinama Sąjungos teisėje reglamentuota trečiosios šalies piliečiu esančio tėvo gyvenimo Sąjungos piliečio kilmės valstybėje narėje teisė?
   E.   Dėl Direktyvos 2004/38/EB 10 straipsnio

   Jeigu bus patvirtinta Sąjungos teisėje reglamentuota gyvenimo valstybėje narėje teisė: Ar trečiosios šalies piliečiu esantis vienas iš tėvų tokioje kaip pareiškėjo situacijoje turi teisę į tai, kad jam būtų išduota „Sąjungos piliečio šeimos nario leidimo gyventi šalyje kortelė“, prireikus pagal direktyvos 10 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (Tekstas svarbus EEE) (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla T-373/16: 2016 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Victaulic Europe/Komisija

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/20

         2016 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Victaulic Europe/Komisija

   (Byla T-373/16)
   (2016/C 350/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Victaulic Europe (Nazareth, Belgija), atstovaujama solisitoriaus C. Fairpo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės įgyvendintos valstybės pagalbos schemos, susijusios su atleidimu nuo pelno perviršio mokesčio SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), tiek, kiek sprendimu pelno perviršio sistema netinkamai kvalifikuojama pagalbos schema, tinkamai nenustatyta tariama pagalbos priemonė, pelno perviršio sistema netinkamai laikoma nesuderinama valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnį, ir nepagrįstai reikalaujama, kad Belgija susigrąžintų nenustatytas sumas iš jų gavėjų pagal pelno perviršio sistemą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju pagrindu teigiama, kad Komisija padarė teisės klaidą, pelno perviršio sistemą nepagrįstai kvalifikuodama pagalbos schema.

               2.

               Antruoju pagrindu nurodoma, kad Komisija padarė teisės klaidą, neįvertinusi ar tariama pagalba suteikė pranašumą.

               3.

               Trečiuoju pagrindu teigiama, kad Komisija padarė teisės klaidą, pelno perviršio sistemą laikydama atrankine.

               4.

               Ketvirtuoju pagrindu teigiama, kad Belgijos pareiga susigrąžinti tariamą pagalbą pažeidžia teisinio tikrumo principą.


title: Sujungtos bylos T-213/01 ir T-214/01 2006 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Österreichische Postsparkasse ir Bank fûr Arbeit und Wirtschaft prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Reglamentas Nr. 17 — Reglamentas (EB) Nr. 2842/98 — Sprendimas 2001/462/EB, EAPB — Bylas nagrinėjantis pareigūnas — Teisines pasekmes sukeliantis aktas — Priimtinumas — Teisėtas interesas — Pareiškėjo ir skundą pateikusio asmens statusas — Galutinis prekių ar paslaugų klientas-pirkėjas — Susipažinimo su pranešimais apie kaltinimus galimybė — Konfidenciali informacija — Pakankamas suinteresuotumas )

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/16

         2006 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Österreichische Postsparkasse ir Bank fûr Arbeit und Wirtschaft prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-213/01 ir T-214/01) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Reglamentas Nr. 17 - Reglamentas (EB) Nr. 2842/98 - Sprendimas 2001/462/EB, EAPB - Bylas nagrinėjantis pareigūnas - Teisines pasekmes sukeliantis aktas - Priimtinumas - Teisėtas interesas - Pareiškėjo ir skundą pateikusio asmens statusas - Galutinis prekių ar paslaugų klientas-pirkėjas - Susipažinimo su pranešimais apie kaltinimus galimybė - Konfidenciali informacija - Pakankamas suinteresuotumas“)
   (2006/C 190/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: Österreichische Postsparkasse AG (Viena, Austrija), atstovaujamas iš pradžių advokatų M. Klusmann, F. Wiemer ir A. Reidlinger, vėliau H.-J. Niemeyer, ir Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Viena), atstovaujamas advokato H.-J. Niemeyer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Rating
   Bylos dalykas
   Bylas nagrinėjančio pareigūno 2001 m. rugpjūčio 9 d. ir 2001 m. liepos 25 d. sprendimų perduoti Austrijos politinei partijai (Freiheitliche Partei Österreichs) nekonfidencialias pranešimų apie kaltinimus, susijusius su EB 81 straipsnio taikymo procedūra dėl bankų įkainių nustatymo (COMP/36.571-Österreische Banken), versijas panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Ieškovai padengia du trečdalius savo išlaidų, susijusių su pagrindine byla, ir visas išlaidas, susijusias su procedūromis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               3.

               Komisija padengia vieną trečdalį išlaidų, susijusių su pagrindine byla.

      (1)  OL C 331, 2001 11 24.


title: Byla T-272/11: 2011 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Coin prieš VRDT — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/26

         2011 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Coin prieš VRDT — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

   (Byla T-272/11)
   2011/C 226/54
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Coin SpA (Mestrė, Italija), atstovaujama advokatų P. Perani ir G. Ghisletti

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dynamiki Zoi AE (Atėnai, Graikija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1836/2010-2;

               —

               subsidiariai, panaikinti ginčijamą sprendimą tik ta dalimi, kuria juo priimama Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3725298 dėl 25 klasės prekių; ir

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „Fitcoin“ 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3725298

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinio prekių ženklo „coin“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 109827 16, 25, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3308401 16, 25, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo „coinyou“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3364511 16, 35 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ Italijos prekių ženklo registracija Nr. 160126 25 klasės prekėms; vaizdinio prekių ženklo Italijos prekių ženklo registracija Nr. 253233 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ Italijos prekių ženklo registracija Nr. 240305 16, 25, 35, 36 ir 41 prekėms ir paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ Italijos prekių ženklo registracija Nr. 169548 16 ir 28 klasių prekėms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ Italijos prekių ženklo registracija Nr. 240286 25 klasės prekėms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ tarptautinė prekių ženklo registracija Nr. R381015, 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ tarptautinė prekių ženklo registracija Nr. R363492 16, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo tarptautinė prekių ženklo registracija Nr. 260545 25 klasės prekėms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ tarptautinė prekių ženklo registracija Nr. R299708 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ tarptautinė prekių ženklo registracija Nr. 299710 16 ir 28 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo „coin“ tarptautinė prekių ženklo registracija Nr. R363491 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti protestą 28 ir 41 klasės prekėms, atmesti apeliaciją dėl likusių prekių ir paslaugų, ir priimti registracijos paraišką 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 prekėms.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba atsižvelgė tik į vieną galimą žodžio FIT reikšmę ir pasiremdama tokiu paviršutiniu vertinimu nustatė supainiojimo galimybę, susijusią su didžiąja atitinkamų prekių ir paslaugų dalimi.


title: Byla T-330/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ligny Pesca di Guaiana Francesco ir kt. prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/38

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ligny Pesca di Guaiana Francesco ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-330/08)
   (2008/C 272/78)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovės: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapanis, Italija), Macaluso Gaetano (Palermas, Italija), Gallo (Salernas, Italija), Severino Pesca (Salernas, Italija), Gallo Pesca (Salernas, Italija), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Italija), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca (Roma, Italija) atstovaujamos advokatų A. Clarizia ir P. Ziotti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinio įžanginėje dalyje suformuluotus reikalavimus ir, todėl, panaikinti reglamentą, draudžiantį nuo 2008 m. birželio 16 d. gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, plaukiojantiems su Italijos vėliava, žvejoti paprastuosius tunus Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje (reglamento 1 straipsnis) ir įpareigojantį nuo 2008 m. birželio 16 d. Bendrijos ūkinės veiklos vykdytojus neleisti Bendrijos vandenyse ar uostuose iškrauti į krantą, perkelti į varžas tukinimo ar auginimo tikslais arba perkrauti gaubiamaisiais tinklais žvejojančių laivų Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje sužvejotų paprastųjų tunų (reglamento 3 straipsnio 1 dalis).

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, įskaitant ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-305/08, Italija prieš Komisiją ir byloje T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją. Ieškovė ypač nurodo, kad 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59) 7 straipsnis yra netinkamas pagrindas jame nurodytoms priemonėms priimti, ir kad reikėjo remtis nuostatomis, įtvirtintomis to paties reglamento 26 straipsnio 2 ir 3 dalyse.


title: Byla C-374/16: 2016 m. liepos 7 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rochus Geissel kaip RGEX GmbH i. L. bankroto administratorius/Finanzamt Neuss

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/5

         2016 m. liepos 7 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rochus Geissel kaip RGEX GmbH i. L. bankroto administratorius/Finanzamt Neuss

   (Byla C-374/16)
   (2016/C 392/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Rochus Geissel kaip RGEX GmbH i. L. bankroto administratorius

      Kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Neuss

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar turi būti laikoma, kad sąskaitoje faktūroje, reikalingoje tam, kad būtų galima įgyvendinti teisę į atskaitą pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 168 straipsnio a punktą, siejamą su 178 straipsnio a punktu, yra nurodytas „visas adresas“ pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 226 straipsnio 5 punktą, jei paslaugas teikiantis verslininkas savo už paslaugą išrašytoje sąskaitoje faktūroje nurodo adresą, kuriuo jis yra pasiekiamas paštu, tačiau nevykdo ekonominės veiklos?

               2.

               Ar atsižvelgiant į veiksmingumo principą 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktui, siejamam su 178 straipsnio a punktu, prieštarauja nacionalinė praktika, pagal kurią į paslaugų gavėjo sąžiningumą dėl atskaitos sąlygų įvykdymo atsižvelgiama ne per mokesčio nustatymo procedūrą, o tik per atskirą teisingumo užtikrinimo procedūrą? Ar šiuo klausimu galima remtis 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktu, siejamu su 178 straipsnio a punktu?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-550/13: 2013 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/17

         2013 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla T-550/13)
   2013/C 377/40
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, X. Basakou ir A. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti galutinį 2013 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 5225) (OL L 219, p. 49, tiek, kiek jis susijęs su Graikijos Respublika), ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde, susijusiame su paramos persikų ir kriaušių perdirbimui schemos pataisa, Graikijos Respublika teigia, kad pataisų taikymas 2013 m., po daugiau kaip ketverių metų Komisijos neveikimo, dėl kontrolės sistemos trūkumų, susijusių su 2006 ir 2007 m. finansiniais metais ir konstatuotų dar 2008 m., pažeidžia bendruosius teisinio saugumo, protingų terminų ir Komisijos veikimo nedelsiant principus, nes procedūros trukmė yra nepateisinama ir pernelyg ilga, o tai, esant dabartinei finansinei situacijai, daro žalą Graikijos Respublikai ir finansiniu atžvilgiu buvo visiškai nelaukta.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde, susijusiame su paramos persikų ir kriaušių perdirbimui schemos pataisa, Graikijos Respublika tvirtina, kad dėl fakto klaidos ir absoliučiai nepakankamo motyvavimo Komisija padarė išvadą, jog nebuvo atlikti du pagrindiniai patikrinimai, ir pasiūlė fiksuotą 10 % dydžio pataisą, nors toks procentinis dydis jokiu būdu negali būti didesnis nei 5 %, kuris taikomas tais atvejais, kai konstatuojami trūkumai pagrindinių patikrinimų atveju.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde, susijusiame su pataisa „POSEI — Mažos salos Egėjo jūroje“ srityje, Graikijos Respublika teigia, kad Komisijos sprendime nepateikta konkrečių motyvų, kurie pateisintų pritaikytą pataisą.


title: Byla T-419/17: 2017 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/55

         2017 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)

   (Byla T-419/17)
   (2017/C 277/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Mendes SA (Luganas, Šveicarija), atstovaujama advokato G. Carpineti

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Actial Farmaceutica Srl (Roma, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „VSL#3“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 1 437 789.

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 3 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1306/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą EUIPO apeliacinės tarybos sprendimą remiantis Bendrijos prekių ženklų reglamento 51 straipsnio 1 dalies b punktu;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą EUIPO apeliacinės tarybos sprendimą remiantis Bendrijos prekių ženklų reglamento 51 straipsnio 1 dalies c punktu;

               —

               bet kuriuo atveju nurodyti, kad ieškovei priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos arba bent jau kad kiekviena šalis padengia visas savo bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: 2016 m. rugpjūčio 31 d. Oslo tingrett prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Mobil Betriebskrankenkasse prieš Tryg Forsikring (Byla E-11/16)

text:
               13.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/26

         2016 m. rugpjūčio 31 d.Oslo tingrett prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Mobil Betriebskrankenkasse prieš Tryg Forsikring

   (Byla E-11/16)
   (2017/C 120/14)
   2016 m. rugpjūčio 31 d. raštu Oslo tingrett (Oslo apylinkės teismas) ELPA Teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2016 m. rugsėjo 7 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Mobil Betriebskrankenkasse prieš Tryg Forsikring šiais klausimais:
   1 klausimas dėl Koordinavimo reglamento 85 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimo:
   Kai nukentėjusiojo buvimo vietos šalyje už išmokų mokėjimą atsakinga įstaiga pagal tos šalies taikomus teisės aktus perima nukentėjusiojo teises trečiosios šalies atžvilgiu, kitos EEE valstybės turi pripažinti įstaigos reikalavimo teisės perėmimą. Ar tai reiškia, kad:

               —

               kitos EEE valstybės turi pripažinti, kad nukentėjusiojo reikalavimai perėjo įstaigai ir reikalavimų pagrįstumas bei apimtis priklauso nuo buvimo vietos šalies teisės aktų,

               —

               kitos EEE valstybės turi pripažinti, kad nukentėjusiojo reikalavimai perėjo įstaigai ir reikalavimų pagrįstumas bei apimtis priklauso nuo šalies, kurioje buvo patirta žala, teisės aktų, arba

               —

               kitos EEE valstybės turi pripažinti, kad nukentėjusiojo reikalavimai perėjo įstaigai, tačiau Koordinavimo reglamentas neturi įtakos taikytinos teisės pasirinkimui, kiek tai susiję su reikalavimo pagrįstumu ir apimtimi?

         2 klausimas dėl Koordinavimo reglamento 85 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimo:
   Jeigu už išmokų mokėjimą atsakinga įstaiga turi tiesiogines teises trečiosios šalies atžvilgiu, šias teises turi pripažinti kitos EEE valstybės. Ar tai reiškia, kad:

               —

               kitos EEE valstybės turi visapusiškai pripažinti šias teises, įskaitant tai, kad jų pagrįstumas ir apimtis priklauso nuo buvimo vietos šalies teisės aktų, arba

               —

               kitos EEE valstybės turi pripažinti teises, laikydamosi tos šalies, kurioje buvo patirta žala, teisės normose įtvirtintų apribojimų?


title: Byla C-144/13, C-154/13 ir C-160/13: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën/X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis — Atskaita — Atleidimas nuo mokesčio — Dantų protezų tiekimas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/5

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën/X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13)
   (Byla C-144/13, C-154/13 ir C-160/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis - Atskaita - Atleidimas nuo mokesčio - Dantų protezų tiekimas))
   (2015/C 138/05)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: VDP Dental Laboratory NV (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën (C-154/13, C-160/13)

      Atsakovai: Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2007/75/EB, 168 straipsnį reikia aiškinti taip, kad, kai nacionalinėje teisėje numatytas neapmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu nesuderinamas su Direktyva 2006/112, iš dalies pakeista Direktyva 2007/75, pagal šios direktyvos 168 straipsnį neleidžiama apmokestinamajam asmeniui kartu pasinaudoti šiuo neapmokestinimu ir teise į atskaitą.

               2.

               Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/75, 140 straipsnio a ir b punktus bei 143 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad juose numatytas neapmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu taikomas dantų protezų, kuriuos tiekia dantų gydytojai ir dantų technikai, įsigijimui Bendrijos viduje ir jų galutiniam importui, kai tiekimo ar importo valstybėje narėje neįgyvendintos nukrypti leidžiančios nuostatos, numatytos Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/75, 370 straipsnyje.

               3.

               Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/75, 140 straipsnio a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad šiose nuostatose numatytas neapmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu taip pat taikomas ir dantų protezų įsigijimui Bendrijos viduje, kai tiekiama iš valstybės narės, kuri įgyvendino nukrypti leidžiančią ir pereinamojo laikotarpio tvarką, numatytą šios direktyvos 370 straipsnyje.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.