title: Byla T-408/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roca Sanitario prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambarių įrangos rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų didinimo derinimas ir keitimasis svarbia komercine informacija — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Pažeidimo sunkumas — Koeficientai — Lengvinančios aplinkybės — Baudos dydžio sumažinimas — Didelė papildomoji vertė)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/29

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roca Sanitario prieš Komisiją

   (Byla T-408/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambarių įrangos rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų didinimo derinimas ir keitimasis svarbia komercine informacija - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Pažeidimo sunkumas - Koeficientai - Lengvinančios aplinkybės - Baudos dydžio sumažinimas - Didelė papildomoji vertė)
   2013/C 325/48
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Roca Sanitario, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Folguera Crespo ir M. Merola

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ir F. Castilla Contreras, vėliau M. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ir F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.092 — Vonios kambarių įranga) ir papildomai — prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Roca Sanitario, SA 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.092 — Vonios kambarių įranga) 2 straipsnio 4 dalies b punktu solidariai su Roca France skirtos baudos dydis yra 6 298 000 EUR.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir vieną trečdalį Roca Sanitario patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Roca Sanitario padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-147/09: 2009 m. balandžio 24 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ronald Seunig prieš Maria Hölzel

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/27

         2009 m. balandžio 24 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ronald Seunig prieš Maria Hölzel
   (Byla C-147/09)
   2009/C 153/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Wien (Austrija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ronald Seunig

      Atsakovė: Maria Hölzel

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) (toliau — Briuselio I reglamentas) 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka taikoma paslaugų teikimo sutarčiai ir tuomet, kai, remiantis susitarimu, paslaugos teikiamos keliose valstybėse narėse?
                           Jeigu būtų teigiamai atsakyta į šį klausimą:
                           Ar minėta nuostata turi būti aiškinama taip, kad

                           b)

                           pagrindinės prievolės įvykdymo vieta nustatytina pagal tą vietą, kurioje yra paslaugos teikėjo veiklos centras, vertintinas remiantis laiko sąnaudomis ir veiklos reikšmingumu;

                           c)

                           nesant galimybės nustatyti veiklos centrą, ieškinys dėl visų iš sutarties kylančių teisių gali būti pareikštas bet kurioje paslaugų teikimo vietoje Bendrijoje ieškovo pasirinkimu?

               2.

               Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą:
               Ar Briuselio I reglamento 5 straipsnio 1 punkto a papunktis paslaugų teikimo sutarties atveju taikomas ir tuomet, kai remiantis susitarimu, paslaugos teikiamos keliose valstybėse narėse?

      (1)  OL L 12, 2001 1 16, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42;


title: Byla C-243/14: 2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji) nutartis byloje (Philippe Adam Krikorian (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Krikorian ir kt. (SESV 267 straipsnis — Tiesioginis šalių prašymas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/2

         2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji) nutartis byloje (Philippe Adam Krikorian (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Krikorian ir kt.

   (Byla C-243/14) (1)

   ((SESV 267 straipsnis - Tiesioginis šalių prašymas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   (2015/C 081/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Philippe Adam Krikorian pateiktas prašymas

      Šalys

   Krikorian ir kt.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Krikorian ir kt. pateiktą prašymą išaiškinti.

      (1)  OL C 16, 2015 1 19.


title: 2004 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Byloje T-69/03 W. prieš Europos Parlamentą (Pareigūnai — Persikėlimo pašalpa — Gyvenamosios vietos sąvoka — Įrodymai)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. gegužės 25 d.
   Byloje T-69/03 W. prieš Europos Parlamentą (1)

   (Pareigūnai - Persikėlimo pašalpa - Gyvenamosios vietos sąvoka - Įrodymai)
   (2004/C 201/35)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-69/03 W., buvęs Europos Parlamento pareigūnas, gyvenantis Folkestone (Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokato P. Goergen, prieš Europos Parlamentą (atstovai: J. De Wachter ir L. Knudsen) dėl 2002 m. birželio 3 d. Europos Parlamento sprendimo atsisakyti skirti pareiškėjui persikėlimo pašalpą panaikinimo Pirmosios instancijos teismas, susidedantis iš vieno teisėjo J. D. Cooke; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. gegužės 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-156/04: Electricité de France (EDF) 2004 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/12

         Electricité de France (EDF) 2004 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-156/04)
   (2004/C 179/24)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. balandžio 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Electricité de France (EDF), įsikūrusios Paryžiuje, atstovaujamos advokato Michel Debroux, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo C (2003) 4637 final dėl Prancūzijos suteiktos valstybės pagalbos pareiškėjui ir elektros bei dujų pramonės sektoriui 1997 m. priimtų buhalterinių ir fiskalinių priemonių forma, restruktūrizuojant EDF balansą, 3 bei 4 straipsnius; arba

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 3 ir 4 straipsnius ta dalimi, kuria iš EDF reikalaujama grąžinti suma buvo žymiai per didelė;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija pripažino, kad pareiškėjo pelno mokesčio nesumokėjimas dėl jo bendro tiekimo tinklo atnaujinimui skirtų neapmokestinamų atsargų priskyrimo kapitalo dotacijoms - sudaro valstybės pagalbą, nesuderinamą su bendrąja rinka.
   Grįsdamas savo ieškinį pareiškėjas, visų pirma, remiasi teisiniu pagrindu dėl tariamo esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo. Jis teigia, kad Komisija, pakeisdama savo vertinimą laikotarpiu nuo sprendimo pradėti procesą iki ginčijamo sprendimo priėmimo, nesuteikdama pareiškėjui galimybės pateikti pastabas, pažeidė jo teisę į gynybą.
   Toliau pareiškėjas teigia, kad skundžiamos priemonės turi būti vertinamos kaip teisėtas pareiškėjo kapitalo formos pakeitimas. Komisija, vengdama atsakyti į šį argumentą, neįvykdė savo pareigos motyvuoti ir vertindama valstybės pagalbos sąvoką padarė teisinę klaidą. Remdamasis tuo pačiu teisiniu pagrindu pareiškėjas teigia, kad ginčijamos priemonės negalėtų paveikti prekybos tarp valstybių narių ir todėl negali būti vertinamos kaip valstybės pagalba.
   Galiausiai, grįsdamas savo alternatyvius reikalavimus, pareiškėjas teigia, kad ginčijamas sprendimas įpareigojo grąžinti didesnę sumą nei gali būti reikalaujama.


title: Byla C-25/16: 2016 m. sausio 18 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH ir BigBen Interactive SA

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/16

         2016 m. sausio 18 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH ir BigBen Interactive SA

   (Byla C-25/16)
   (2016/C 145/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nintendo Co. Ltd

      Atsakovės: BigBen Interactive GmbH ir BigBen Interactive SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisių į Bendrijos dizainą įgyvendinimo procese valstybės narės teismas, kurio jurisdikcija atsakovo atžvilgiu kyla tik iš 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 (1) dėl Bendrijos dizaino 79 straipsnio 1 dalies, siejamos su 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (2) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punktu, nes ši kitoje valstybėje narėje įsisteigusi atsakovė tiekė atitinkamoje valstybėje narėje įsisteigusiai atsakovei prekes, galimai pažeidžiančias intelektinės nuosavybės teises, gali minėto atsakovo atžvilgiu imtis priemonių, kurios būtų taikomos visoje Sąjungoje ir kurios viršytų jurisdikciją pagrindžiančius tiekimo santykius?

               2.

               Ar 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino, konkrečiai jo 20 straipsnio 1 dalies c punktą, reikia aiškinti taip, kad trečiasis asmuo verslo tikslais gali atvaizduoti Bendrijos dizainą, jei jis nori platinti jo savininko prekių, atitinkančių Bendrijos dizainą, priedus? Jei taip, kokie tam yra taikomi kriterijai?

               3.

               Kaip reikia nustatyti vietą, „kurioje buvo įvykdyti [intelektinės nuosavybės] teises pažeidžiantys veiksmai“, nurodyti 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/2007 (3) dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės 8 straipsnio 2 dalyje, tokiose situacijose, kuriose pažeidėjas Bendrijos dizainą pažeidžiančias prekes

                           a)

                           siūlo interneto svetainėje, kai ši svetainė skirta ir kitoms valstybėms narėms, ne tik valstybei narei, kurioje įsisteigęs/įsikūręs pažeidėjas,

                           b)

                           leidžia gabenti į kitą valstybę narę nei ta, kurioje jis yra įsisteigęs/įsikūręs?

                     Ar minėto reglamento 15 straipsnio a ir g punktus reikia aiškinti taip, kad taip nustatytą teisę reikia taikyti ir kitų asmenų dalyvavimo veiksmams?

      (1)  OL L 3, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142.

      (2)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.

      (3)  OL L 199, p. 40.


title: Byla C-252/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd prieš Asda Stores Ltd (Prekių ženklai — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktai, 15 straipsnio 1 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Registracijos panaikinimo pagrindai — „Naudojimo iš tikrųjų“ sąvoka — Su kitu prekių ženklu arba kaip sudėtinio prekių ženklo dalis naudojamas prekių ženklas — Prekių ženkle naudojami spalva arba spalvų derinys — Geras vardas)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/16

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd prieš Asda Stores Ltd

   (Byla C-252/12) (1)

   (Prekių ženklai - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktai, 15 straipsnio 1 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Registracijos panaikinimo pagrindai - „Naudojimo iš tikrųjų“ sąvoka - Su kitu prekių ženklu arba kaip sudėtinio prekių ženklo dalis naudojamas prekių ženklas - Prekių ženkle naudojami spalva arba spalvų derinys - Geras vardas)
   2013/C 260/27
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovės: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd

      Atsakovė: Asda Stores Ltd

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija) 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 15 ir 51 straipsnių aiškinimas — Prekių ženklo „naudojimo iš tikrųjų“ sąvoka — Atskirai įregistruotų vaizdinio ir žodinio prekių ženklų naudojimas kartu — Nenurodant spalvos įregistruotas prekių ženklas, tačiau vaizduojamas specifine spalva, dėl kurios visuomenės dalis šią spalvą sieja su prekių ženklu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalį ir 51 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad „naudojimo iš tikrųjų“ sąlyga, kaip ji suprantama pagal šias teisės nuostatas, gali būti tenkinama tuo atveju, kai vaizdinis Bendrijos prekių ženklas naudojamas tik kartu su ant jo uždėtu žodiniu Bendrijos prekių ženklu, be to, pats dviejų prekių ženklų derinys įregistruotas kaip Bendrijos prekių ženklas, su sąlyga, kad prekių ženklo naudojimo formos ir formos, kuria prekių ženklas buvo įregistruotas, skirtumai nepakeičia tokio prekių ženklo skiriamųjų požymių, atsižvelgiant į tai, kaip jis įregistruotas.

               2.

               Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktus reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai Bendrijos prekių ženklas nėra įregistruotas kokios nors spalvos, tačiau jo savininkas jį plačiai naudojo tam tikros spalvos ar jų derinio, todėl didelė visuomenės dalis šį prekių ženklą pradėjo sieti su ta spalva arba spalvų deriniu, tokia spalva ar spalvos, kurią (-ias) trečiasis asmuo naudoja norėdamas pavaizduoti žymenį, kuriuo, kaip nurodoma, toks prekių ženklas pažeidžiamas, yra reikšmingos atliekant visapusį galimybės supainioti arba nesąžiningo pranašumo, kaip tai suprantama pagal šias teisės nuostatas, vertinimą.

               3.

               Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktus reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog žymenį, kuris, kaip nurodoma, pažeidžia registruotą prekių ženklą, naudojantį trečiąjį asmenį didelė visuomenės dalis sieja su spalva ar tam tikru spalvų deriniu, kuriuos jis naudoja norėdamas pavaizduoti šį žymenį, yra svarbus veiksnys visapusiškai vertinant galimybę supainioti ir nesąžiningą pranašumą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla T-150/04 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Mülhens prieš VRDT — Minoronzoni (TOSCA BLU) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TOSCA BLU paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TOSCA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Plačiai žinomas prekių ženklas Paryžiaus konvencijos 6a straipsnio prasme — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/31

         2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Mülhens prieš VRDT — Minoronzoni (TOSCA BLU)

   (Byla T-150/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TOSCA BLU paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TOSCA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Plačiai žinomas prekių ženklas Paryžiaus konvencijos 6a straipsnio prasme - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)
   (2007/C 199/57)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Mülhens GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schulte-Beckhausen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių M. Capostagno, vėliau — O. Montalto

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Minoronzoni Srl (Ponte San Pietro, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia, F. Polettini ir R. Floridia
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. vasario 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 949/2001-1), susijusio su protesto procedūra tarp Mülhens GmbH & Co. KG ir Minoronzoni Srl.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               1.

               Priteisti iš Mühlens GmbH &Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla T-54/12: 2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje K2 Sports Europe prieš VRDT — Karhu Sport Iberica (SPORT)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/22

         2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje K2 Sports Europe prieš VRDT — Karhu Sport Iberica (SPORT)

   (Byla T-54/12)
   2012/C 109/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: K2 Sports Europe GmbH (Pencbergas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Karhu Sport Iberica, SL (Kordoba, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 986/2010-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis nespalvotas prekių ženklas SPORT, 18, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7490113.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Vokietijos žodinis prekių ženklas K2 SPORTS (registracijos Nr. 302008015437) 18, 25 ir 28 klasių prekėms; Tarptautinis žodinis prekių ženklas K2 SPORTS (registracijos Nr. 982235) 18, 25 ir 28 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) neatsižvelgė į tai, kad dėl nagrinėjamų prekių tapatumo skirtumai tarp prekių ženklų yra mažesni, ii) neteisingai įvertino prašomą įregistruoti prekių ženklą, nes laikėsi požiūrio, jog nėra jokios tikimybės, kad vaizdinį elementą visuomenė galėtų suvokti kaip raidės „K“ pavaizdavimą, iii) neteisingai preziumavo, jog žodis „SPORT“ neturi būti nagrinėjamas atliekant lyginamąją analizę, nes jis suprantamas visose atitinkamose teritorijose, iv) padarė klaidą lygindama žymenis ir v) yra tikimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, net jei žodžio „SPORT“ skiriamasis požymis nestiprus.


title: Byla C-342/17: 2017 m. birželio 8 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia/Comune di Padova

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/26

         2017 m. birželio 8 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia/Comune di Padova

   (Byla C-342/17)
   (2017/C 309/33)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia

      Atsakovė: Comune di Padova

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama taikyti tokias Padujos komunos nutarimo dėl laidojimo paslaugų 52 straipsnio nuostatas:
   „Laidojantis asmuo jokiais atvejais negali prašyti trečiųjų asmenų saugoti laidojimo urną. Šis draudimas taip pat taikomas ir tuo atveju, kad dar būdamas gyvas mirusysis aiškiai išreiškė savo valią. [3 dalis]
   Urna turi būti saugoma tik laidojančio asmens gyvenamojoje vietoje <…> [4 dalis]
   Jokiais atvejais laidojimo urnos negali būti saugomos siekiant pelno, todėl draudžiama verstis ekonomine veikla, kuri apima laidojimo urnų saugojimą, net jei tai ne vienintelė veiklos sritis, nesvarbu, koks būtų saugojimo pagrindas ir trukmė. Šis draudimas taip pat taikomas ir tuo atveju, kai dar būdamas gyvas mirusysis aiškiai išreiškė savo valią. [10 dalis]“?


title: Byla C-316/14: 2014 m. rugsėjo 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/17

         2014 m. rugsėjo 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-316/14) (1)

   (2014/C 431/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-65/07 2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/14

         2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-65/07)
   (2007/C 69/32)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/24/EB, iš dalies pakeičiančią, tradiciškai vartojamų žolinių vaistų srityje, Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), ir bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Airija bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. spalio 30 dieną.

      (1)  OL L 136, p. 85.


title: Byla F-62/12: 2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš AESA

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/17

         2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš AESA

   (Byla F-62/12)
   2012/C 235/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš įsidarbinant, pagal naujas 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį.

               —

               Panaikinti sprendimą taikyti remiantis prašymu pervesti ieškovo teisės į pensiją kriterijus, nustatytus 2011 m. kovo 3 d. Bendrosiose Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatose.

               —

               Priteisti iš Europos aviacijos saugos agentūros bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-55/11: 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/33

         2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją

   (Byla F-55/11) (1)

   2013/C 46/69
   Proceso kalba: graikų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27, p. 56.


title: Byla T-728/14: 2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/VRDT – H. Young Holdings (animal)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/44

         2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/VRDT – H. Young Holdings (animal)

   (Byla T-728/14)
   (2014/C 431/69)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition (Niu Bransvikas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: H. Young Holdings plc (Niuberis, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „animal“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 8 24  548

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. liepos 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2058/2013-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 37 straipsnio b punkto ii papunkčio pažeidimas.


title: Byla C-651/13: 2013 m. gruodžio 9 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lb Group Ltd prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze ir kt .

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/21

         2013 m. gruodžio 9 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lb Group Ltd prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze ir kt.
   (Byla C-651/13)
   2014/C 112/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lb Group Ltd

      Atsakovės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, taip pat Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. [sujungtos bylos C-72/10 ir C-77/10] sprendime nustatyti principai turi būti aiškinami kaip draudžiantys skelbime apie pirkimą nurodyti trumpesnę nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmę, kai viešojo pirkimo konkursas skelbiamas siekiant ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus konkurso dalyvių neteisėto pašalinimo iš konkurso?

               2.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, taip pat Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. [sujungtos bylos C-72/10 ir C-77/10] sprendime nustatyti principai turi būti aiškinami kaip neleidžiantys pripažinti, jog reikalavimas reorganizuoti ir racionalizuoti sistemą sulyginant koncesijų galiojimo trukmę yra tinkamas skelbime apie pirkimą nustatytų koncesijų trumpesnį galiojimą, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimas?


title: Byla T-466/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/34

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-466/15) (1)

   (2016/C 410/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-211/09: 2009 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/13

         2009 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-211/09)
   2009/C 193/17
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Karanasou-Apostolopoulou ir L. Balta

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/24/EB į vidaus teisę baigėsi 2007 m. rugsėjo 15 dieną.

      (1)  OL L 105, 2006 4 13, p. 54.


title: Byla T-424/08 2008 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nexus Europe (Ireland) prieš Komisiją

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/32

         2008 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nexus Europe (Ireland) prieš Komisiją

   (Byla T-424/08)
   (2009/C 6/67)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerio M. Noonan,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš Komisijos 95 418,99 EUR dydžio nuostolius;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2001 m. spalio 31 d. ieškovė ir Komisija sudarė „pasidalytų išlaidų ir tyrimų plėtros“ tipinę sutartį, numatytą 1998 m. gruodžio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 182/1999/EB dėl Europos Bendrijos penktosios pamatinės tyrimų, technologinės plėtros ir demonstravimo veiklos programos (1998-2002 m.) (1) IV priede („Taisyklės dėl Bendrijos finansinio įnašo“), kurioje ieškovė, kartu su kitomis sutarties šalimis sudaranti konsorciumą, įsipareigojo įgyvendinti projektą MUTEIS IST-2000-30117, kuriuo siekiama paaiškinti ir suprasti Europos skaitmeninės ekonomikos funkcinę bei erdvinę įvairovę makro ir vietos/miesto požiūriu. Ieškovė pasiūlė Komisijai dalyvauti projekte pagal tinkamų projekto išlaidų apmokėjimo modelį „Papildomos išlaidos“. Šalims tarpusavyje pasikeitus korespondencija, Komisija informavo ieškovę, kad turi laikinai atmesti pastarosios pateiktas personalo ir pridėtines išlaidas bei pasiūlė ieškovei persvarstyti jos dalyvavimą apmokant visas tinkamas išlaidas arba už pridėtines išlaidas išmokant vienkartinę išmoką. Pagal šias sąlygas pakeistą sutartį ieškovė pasirašė 2004 m. balandžio 30 dieną.
   Savo ieškinyje dėl nuostolių ieškovė teigia, kad, keisdama sutartį ir remdamasi sutarties II priedo 3 straipsnio 2 dalimi, Komisija veikė neturėdama kompetencijos arba ją viršydama. Ieškovė teigia, kad, nors Komisija galėjo atsisakyti jai pasiūlyto išlaidų modelio sutarties pasirašymo metu, sutartyje nėra nuostatos, leidžiančios Komisijai pakeisti išlaidų modelį projekto eigoje. Be to, nesant jokių pagrįstų priežasčių, susijusių su įtariamu ieškovės sukčiavimu ar finansiniais pažeidimais, ieškovė teigia, kad Komisija neturėjo teisės remtis sutarties II priedo 3 dalies 2 punktu, siekdama pakeisti sutarties sąlygas.
   Toliau ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, tuo pažeisdama Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnio pirmąją pastraipą, pagal kurią teisėtai sudaryti susitarimai jų šalims veikia kaip įstatymai. Pasak ieškovės, sutarties pasirašymo metu šalių sutartas išlaidų modelis turėtų galioti per visą jos galiojimo laikotarpį, todėl, reikalaudama, kad ieškovė pakeistų šalių sutartą išlaidų modelį, Komisija pažeidė sutartį.
   Ieškovė papildomai teigia, kad Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principus.

      (1)  OL 1999 L 26, p. 1.


title: Byla T-565/12: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Tanker Company/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/31

         2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Tanker Company/Taryba

   (Byla T-565/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))
   2014/C 282/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: National Iranian Tanker Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama solisitorių R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, baristerės M. Lester ir QC D. Wyatt

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir M. Bishop

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede pateiktą sąrašą, ir, antra, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16), kiek šis reglamentas susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek National Iranian Tanker Company pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

               2.

               Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek National Iranian Tanker Company pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

               3.

               Palikti galioti Sprendimą 2012/635 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 945/2012, kiek jie susiję su National Iranian Tanker Company, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir National Iranian Tanker Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla T-464/17: 2017 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje TP/Komisija

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/36

         2017 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje TP/Komisija

   (Byla T-464/17)
   (2017/C 309/48)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: TP, atstovaujamas advokato W. Limuti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ir atšaukti ginčijamą sprendimą, panaikinti visus jo pagrindu priimtus ir parengiamuosius aktus, net dar nežinomus, ir visus jo padarinius ieškovui, įskaitant padarinius jo teisinei ir turtinei padėčiai; nurodyti, pirma, kad klausimas būtų išspręstas taip, kad ieškovas, gavęs svarbią informaciją, galėtų pateikti savo argumentus, ir antra, kad naujas sprendimas būtų priimtas laikantis pasitikėjimo, teisėtumo ir skaidrumo principų,

               —

               patenkinti ieškinį ir pripažinti pareigūno patirtą ne tik turtinę, bet ir neturtinę (psichinę ir fizinę) žalą, nurodytą prie bylos medžiagos pridėtame medicininės ir teisinės ekspertizės akte; šiame akte pripažinta, jog ieškovei padaryta vidutinio sunkumo žala pasireiškia gebėjimų prisitaikyti sutrikimu, nerimu ir chroniška depresine nuotaika dėl darbe patirtos traumos, kurią galima įvertinti 20 %.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pareikštas dėl sprendimo atmesti ieškovo skundą. Skunde ieškovas ginčijo Individualių įmokų administravimo ir mokėjimo biuro iš jo darbo užmokesčio išskaičiuotų sumų, Tribunale di Treviso (Trevizo teismas) priėmus sprendimą dėl ieškovo ir jo buvusios sutuoktinės santuokos nutraukimo, teisėtumą.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Pareigūnui suteiktos teisės būti išklausytam ir pateikti pastabų pažeidimas.

               2.

               Ieškovo teisės gauti gynybai svarbią informaciją pažeidimas.

               3.

               Ieškovo teisės sužinoti svarbios informacijos nepateikimo motyvus pažeidimas.

               4.

               2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas ir klaidingas taikymas, teisės gauti informaciją dėl ieškovo atžvilgiu pradėtos procedūros ir pareigos motyvuoti sprendimus pažeidimas.

               5.

               Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio pažeidimas ir ieškovo teisės į tai, kad institucija jį apgintų ir suteiktų pagalbą tais atvejais, kai jis patyria kitų asmenų smurtą.

               6.

               Ieškovui padarytos psichinės ir fizinės žalos buvimas ir priežastinis ryšys tarp administracijos elgesio ir patirtos žalos.

      (1)  – OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.


title: Byla T-183/04 2007 m. kovo 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tokai Europe prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrasis muitų tarifas — Klasifikavimas kombinuotoje nomenklatūroje — Konkrečiai nesusijęs asmuo — Nepriimtinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/34

         2007 m. kovo 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tokai Europe prieš Komisiją

   (Byla T-183/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrasis muitų tarifas - Klasifikavimas kombinuotoje nomenklatūroje - Konkrečiai nesusijęs asmuo - Nepriimtinumas)
   (2007/C 96/71)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Tokai Europe GmbH (Menchengladbachas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Kroemer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir B. Schima
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. kovo 1 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 384/2004 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo kombinuotoje nomenklatūroje (OL L 64, p. 21).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla F-61/11: 2012 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Possanzini prieš Frontex (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Su laikinojo tarnautojo darbo sutarties pratęsimu susijusi procedūra — Pranešimas tarnautojui apie neigiamą vertintojo nuomonę dėl pratęsimo — Asmens nenaudai priimtas aktas — Nebuvimas — Prašymas išbraukti metinėse vertinimo ataskaitose pateiktas nepalankias pastabas dėl darbų atlikimo — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/31

         2012 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Possanzini prieš Frontex

   (Byla F-61/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Su laikinojo tarnautojo darbo sutarties pratęsimu susijusi procedūra - Pranešimas tarnautojui apie neigiamą vertintojo nuomonę dėl pratęsimo - Asmens nenaudai priimtas aktas - Nebuvimas - Prašymas išbraukti metinėse vertinimo ataskaitose pateiktas nepalankias pastabas dėl darbų atlikimo - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   2013/C 46/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Daniele Possanzini (Varšuva, Lenkija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama S. Vuorensola ir H. Caniard, advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti sprendimą atšaukti sprendimą pratęsti ieškovo — laikinojo tarnautojo darbo sutartį ir dalį jo vertinimo ataskaitų už 2006 m. rugpjūčio mėn. — 2009 m. gruodžio mėn. laikotarpį.

      Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               D. Possanzini padengia savo ir Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30, p. 32.


title: Byla F-131/06 2007 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Steinmetz prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Draugiškas ginčo sprendimas — Susitarimo vykdymas — Atsisakymas padengti su komandiruote susijusias išlaidas — Akivaizdus nepriimtinumas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas — Dėl nepagrįstų ar nesąžiningų veiksmų patirtos išlaidos)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/61

         2007 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Steinmetz prieš Komisiją

   (Byla F-131/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Draugiškas ginčo sprendimas - Susitarimo vykdymas - Atsisakymas padengti su komandiruote susijusias išlaidas - Akivaizdus nepriimtinumas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas - Dėl nepagrįstų ar nesąžiningų veiksmų patirtos išlaidos)
   (2008/C 51/113)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Robert Steinmetz (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato J. Choucroun

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, K. Herrmann
   Dalykas
   2005 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakyta visiškai įvykdyti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme nagrinėtoje byloje T-155/05 pasiektą draugišką šalių susitarimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               R. Steinmetz padengia savo bylinėjimosi išlaidas, išskyrus 500 eurų sumą.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija, be savo pačios bylinėjimosi išlaidų, padengia ir R. Steinmetz bylinėjimosi išlaidų 500 eurų sumą.

      (1)  OL C 326, 2006 12 6, p. 86.


title: Byla T-581/11: 2011 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Dimian AG prieš VRDT — Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/58

      2011 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Dimian AG prieš VRDT — Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)

      (Byla T-581/11)
      (2012/C 25/112)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dimian AG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Pozzi ir G. Ghisletti

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bayer Design Fritz Bayer GmbH & Co. KG

         Reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1822/2010-2 ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „BABY BAMBOLINA“ 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6403927

         Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

         Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, savo reikalavimą grindžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punktu kartu su 8 straipsnio 4 dalimi bei to paties reglamento 53 straipsnio 1 dalies a punktu kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 8 straipsnio 2 dalies c punktu

         Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punkto ir 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba neatsižvelgė į minėtų prekių katalogų 2008-2009 metams svarbą.


title: Byla T-362/15: 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lacamanda Group/EUIPO – Woolley (HENLEY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HENLEY — Ankstesni žodiniai Jungtinės Karalystės ir Europos Sąjungos prekių ženklai HENLEYS — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/15

         2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lacamanda Group/EUIPO – Woolley (HENLEY)

   (Byla T-362/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HENLEY - Ankstesni žodiniai Jungtinės Karalystės ir Europos Sąjungos prekių ženklai HENLEYS - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu))
   (2016/C 410/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Lacamanda Group Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerės C. Scott

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nigel Woolley (Braceborough, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio S. Malynicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2255/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp The Lacamanda Group ir Nigel Woolley.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. balandžio 24 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2255/2012-4).

               2.

               EUIPO padengia savo ir The Lacamanda Group Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nigel Woolley padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-426/07 2007 m. rugsėjo 14 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariusz Krawczyński prieš Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/20

         2007 m. rugsėjo 14 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariusz Krawczyński prieš Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

   (Byla C-426/07)
   (2007/C 283/36)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mariusz Krawczyński
   Atsakovas: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Bendrijų valstybėje narėje nustatytas akcizas, kaip antai numatytas 2004 m. sausio 23 d. Lenkijos akcizų įstatymo (Dz. U. (Dziennik Ustaw) Nr. 29, 257 pozicija su pakeitimais), kuriuo apmokestinamas kiekvieno keleivinio automobilio pardavimas iki jo pirmosios registracijos nacionalinėje teritorijoje, gali būti laikomas neteisėtu apyvartos mokesčiu 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13) 33 straipsnio 1 dalies prasme (šiuo metu — nuo 2007 m. sausio 1 d. galiojančios 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006 12 11) 401 straipsnis)?
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar toks akcizas, koks ginčijamas Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nagrinėjamoje byloje, kuriuo apmokestinamas kiekvieno keleivinio automobilio pardavimas iki jo pirmosios registracijos nacionalinėje teritorijoje, prieštarauja Europos Bendrijos steigimo sutarties 90 straipsniui, nustatančiam diskriminacijos arba protekcionistinio nacionalinės mokesčių sistemos taikymo draudimą panašių vietos produktų atžvilgiu, kai tokiu mokesčiu neapmokestinamas naudotų automobilių, anksčiau įregistruotų Lenkijos Respublikos teritorijoje, pardavimas?


title: Byla C-194/15: 2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Véronique Baudinet ir kt./Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 63 straipsnis ir SESV 65 straipsnis — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Tiesioginiai mokesčiai — Dividendų apmokestinimas — Dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Teisės aktuose numatytas dvigubas apmokestinimas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/3

         2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Véronique Baudinet ir kt./Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

   (Byla C-194/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 63 straipsnis ir SESV 65 straipsnis - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Tiesioginiai mokesčiai - Dividendų apmokestinimas - Dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Teisės aktuose numatytas dvigubas apmokestinimas))
   (2016/C 136/04)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Šalys

      Ieškovai: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49, 63 ir 65 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiamos tokios kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias tuo atveju, kai tokios valstybės rezidentas – kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės akcininkas – gauna dividendus, apmokestinamus šiose abiejose valstybėse, dvigubas apmokestinimas nekompensuojamas suteikiant akcininko gyvenamosios vietos valstybėje mokesčio kreditą, kuris būtų lygus bent jau mokesčio, sumokėto valstybėje, kurioje įsteigta dividendus išmokanti bendrovė, sumai.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla T-308/04 2007 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ianniello prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2001-2002 m. laikotarpį — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/12

         2007 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ianniello prieš Komisiją

   (Byla T-308/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2001-2002 m. laikotarpį - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2008/C 8/21)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Francesco Ianniello (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti ieškovo 2001–2002 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą bei patirtos moralinės žalos atlyginimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą patvirtinantį ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2001–2002 m. laikotarpį.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-157/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sorinet Commercial Trust Bankers/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Reikalavimų patikslinimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/34

         2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sorinet Commercial Trust Bankers/Taryba

   (Byla T-157/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Reikalavimų patikslinimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))
   2014/C 282/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Kish Island, Iranas), atstovaujama advokatų L. Defalque ir C. Malherbe

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A De Elera, M. Bishop ir A. Vitro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede pateiktą sąrašą, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui ir keičiančio Reglamentą (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą, ir, antra, 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, keičiantį Sprendimą 2010/413 (OL L 156, p. 10) tiek, kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į Sprendimo 2010/413 II priede esantį sąrašą, taip pat 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 267/2012 (OL L 156, p. 3) tiek, kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į Reglamento Nr. 267/2012 IX priede esantį sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

               2.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

               3.

               Panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, tiek, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į Sprendimo 2010/413 II priedą.

               4.

               Panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 267/2012, tiek, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į Reglamento Nr. 267/2012 IX priedą.

               5.

               Palikti galioti Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2013/270, II priedą ir Reglamento Nr. 267/2012, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu Nr. 522/2013, IX priedą, kiek jie susiję su Sorinet Commercial Trust Bankers, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą.

               6.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Sorinet Commercial Trust Bankers bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-239/04 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija ir Brandt Italia prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Teisės aktai, nustatantys skubias priemones užimtumui sunkumus patiriančiose įmonėse remti — Sprendimas, kuriuo pagalbos schemos pripažįstamos nesuderinamos su bendrąja rinka ir nurodoma išieškoti suteiktą pagalbą)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/26

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija ir Brandt Italia prieš Komisiją

   (Byla T-239/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Teisės aktai, nustatantys skubias priemones užimtumui sunkumus patiriančiose įmonėse remti - Sprendimas, kuriuo pagalbos schemos pripažįstamos nesuderinamos su bendrąja rinka ir nurodoma išieškoti suteiktą pagalbą)
   (2007/C 247/39)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė byloje T-239/04: Italijos Respublika, atstovaujama D. Del Gaizo

      Ieškovė byloje T-323/04: Brandt Italia SpA (Verolanuova, Italija), atstovaujama advokatų M. van Empel, C. Visco et S. Lamarca

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, C. Giolito ir E. Righini
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą 2004/800/EB dėl Italijoje įgyvendinamų valstybės pagalbos schemų, susijusių su skubiomis priemonėmis užimtumui remti (OL L 352, p. 10)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Italijos Respublika padengia savo bei Komisijos byloje T-239/04 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  Brandt Italia SpA padengia savo bei Komisijos byloje T-323/04 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Sujungtos bylos T-265/04, T-292/04 ir T-504/04: 2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tirrenia di Navigazione ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Jūrų transportas — Italijos institucijų išmokėtos subsidijos regioninėms kompanijoms — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nauja ar egzistuojanti pagalba — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 3577/92 (EEB) 4 straipsnio 3 dalies)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/22

         2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tirrenia di Navigazione ir kt. prieš Komisiją
   (Sujungtos bylos T-265/04, T-292/04 ir T-504/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Jūrų transportas - Italijos institucijų išmokėtos subsidijos regioninėms kompanijoms - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Nauja ar egzistuojanti pagalba - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 3577/92 (EEB) 4 straipsnio 3 dalies)
   2009/C 90/33
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė byloje T-265/04: Tirrenia di Navigazione SpA, anksčiau Tirrenia di Navigazione SpA ir Adriatica di Navigazione SpA (Neapolis, Italija), atstovaujama iš pradžių advokatų G. Roberti, A. Franchi ir G. Belletti, vėliau advokatų G. Roberti ir G. Belletti

      Ieškovės byloje T-292/04: Caremar SpA (Neapolis, Italija), Toremar SpA (Livornas, Italija) Siremar SpA (Palermas, Italija) ir Saremar SpA (Kaljaris, Italija) atstovaujamos iš pradžių advokatų G. Roberti, A. Franchi ir G. Belletti, vėliau advokatų G. Roberti ir G. Belletti

      Ieškovė byloje T-504/04: Navigazione Libera del Golfo SpA (Neapolis, Italija), atstovaujama advokatų S. Ravenna ir A. Abate

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Caremar SpA, atstovaujama iš pradžių advokatų G. Roberti, A. Franchi ir G. Belletti, vėliau advokatų G. Roberti ir G. Belletti, bei Italijos Respublika, atstovaujama M. Fiorilli

      Dalykas

   Prašymai iš dalies panaikinti 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos, kurią Italija išmokėjo laivybos kompanijoms Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ir Toremar (Tirrenia grupė) (OL L 53, 2005, p. 29)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Bylose T-265/04 ir T-292/04 panaikinti 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos, kurią Italija išmokėjo laivybos kompanijoms Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ir Toremar (Tirrenia grupė)

               2.

               Byloje T-504/04 ieškinys neteko prasmės.

               3.

               Byloje T-265/04 Komisija padengia savo ir Tirrenia di Navigazione SpA bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Byloje T-292/04 Komisija padengia savo, o taip pat Caremar SpA, Siremar SpA, Saremar SpA ir Toremar SpA bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Byloje T-504/04 Komisija padengia savo ir Navigazione Libera del Golfo SpA bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Byloje T-504/04 Italijos Respublika ir Caremar padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla C-273/14: 2014 m. birželio 5 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/23

         2014 m. birželio 5 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

   (Byla C-273/14)
   2014/C 282/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Pierre Fabre Médicament

      Atsakovai: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (1) 6 straipsnio 3 ir 5 punktų nuostatos taikomos sprendimams išbraukti vaistą iš sąrašo vaistų, kurie skiriami gydymo įstaigose hospitalizuotiems pacientams ir kurie gali būti kompensuojami pagal privalomo sveikatos draudimo sistemas teikiant hospitalizavimo paslaugas, kurios kompensuojamos taikant lovadienių tarifus, nustatomus pagal susijusias diagnozių grupes?

      (1)  OL L 40, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345.


title: Byla C-124/14: 2014 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Italijos Respublika

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/22

         2014 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Italijos Respublika

   (Byla C-124/14)
   2014/C 175/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir M. van Beek

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad nacionalinės sveikatos sistemos „vadovams“ (t. y. gydytojams) neužtikrindama teisės į neilgesnį kaip 48 valandų savaitės darbo laiką ir visiems medicinos darbuotojams neužtikrindama teisės į 11 valandų nepertraukiamo kasdienio poilsio laiką per parą, nesuteikiant lygiaverčio kompensuojamojo poilsio laiko, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2003/88/EB (1) 3, 6 straipsnius ir 17 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 2003/88/EB 3 ir 6 straipsniuose nustatyta, kad valstybės narės turi imtis būtinų priemonių užtikrinti, kad, pirma, kiekvienas darbuotojas per turėtų minimalų 11 valandų nepertraukiamo kasdienio poilsio laiką per parą ir, antra, kad vidutinis darbo laikas, įskaitant viršvalandžius, per kiekvieną septynių dienų laikotarpį nebūtų ilgesnis kaip 48 valandos. Net jeigu jos nėra neužtikrinamos, bet kokiai nuo šių nuostatų leidžiančiai nukrypti nuostatai taikomos nustatytos sąlygos.
   Perkeldamas Direktyvą 2003/88, Italijos įstatymų leidėjas pažeidė šias nuostatas, nes visų nacionalinės sistemos „vadovų“ neįtraukė į taisyklių dėl maksimalaus vidutinio taikymo sritį ir visų šios sistemos medicinos darbuotojų – į taisyklių dėl kasdienio poilsio taikymo sritį.
   Konkrečiai, Komisija pirmiausia pastebi, kad Italijoje visi nacionalinės medicinos sistemos gydytojai pagal teisės aktus ir nacionalines kolektyvines sutartis oficialiai priskiriami „vadovų“ kategorijai, kuri nesinaudoja su vadovaujančiais postais susijusiomis prerogatyvomis arba tam tikra autonomija dėl darbo laiko tvarkaraščio. Antra, Italijos institucijos negalėjo įrodyti, kad nacionalinės sveikatos sistemos medicinos darbuotojai, kuriems neužtikrinta teisė į 11 valandų nepertraukiamo kasdienio poilsio laiką, iš karto po darbo laiko turėjo bent pakankamai nepertraukiamo lygiaverčio kompensuojamojo poilsio laiko.

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla C-417/17: 2017 m. liepos 10 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hera Comm Srl/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/8

         2017 m. liepos 10 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hera Comm Srl/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico

   (Byla C-417/17)
   (2017/C 338/08)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hera Comm Srl

      Atsakovės: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „bendrosios“ Direktyvos 2005/29/EB (1) kaip vartotojų apsaugai skirto „saugumo tinklo“ tikslui ir ypač šios direktyvos 10 konstatuojamajai daliai, 3 straipsnio 4 daliai ir 5 straipsnio 3 daliai prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vertinimas, ar įvykdyti sektorinėse direktyvose 2009/72/EB (2) ir 2009/73/EB (3) numatyti specifiniai įsipareigojimai naudotojui apsaugoti, priskiriamas bendrosios Direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos komercinės veiklos taikymo sričiai ir taip atmetama sektorinės valdžios institucijos (nagrinėjamu atveju – AEEGSI) intervencijos, siekiant nutraukti sektorinės direktyvos pažeidimą, galimybė bet kuriuo atveju, kai toks pažeidimas taip pat gali būti nesąžininga komercinė veikla?

               2.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 4 dalyje suformuluotą konkretumo principą reikia suprasti taip, kad šiuo principu nustatomas santykis tarp skirtingo reglamentavimo (bendrojo ir sektorinio) ar taip, kad juo nustatomas teisės normų (bendrųjų ir specialiųjų) santykis, o gal taip, kad juo nustatomas nepriklausomų atitinkamus sektorius reguliuojančių ir prižiūrinčių valdžios institucijų santykis?

               3.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 4 dalyje vartojama sąvoka „prieštarauja“ apima tik nuostatų dėl nesąžiningos komercinės veiklos ir kitų Sąjungos teisės nuostatų, reglamentuojančių specifinius komercinės veiklos aspektus, kraštutinės prieštaros atvejus, ar ir tuos atvejus, kai pastarosiose nuostatose nustatytos kitokios taisyklės, nei tos, kurios nustatytos nuostatose dėl nesąžiningos komercinės veiklos, ir todėl konkrečiu atveju kyla teisės normų kolizija?

               4.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 4 dalyje vartojama sąvoka „Bendrijos taisyklės“ apima tik Sąjungos reglamentuose ir direktyvose bei juos tiesiogiai įgyvendinančiose priemonėse esančias nuostatas, ar ir įstatymų bei kitų teisės aktų nuostatas, kuriomis įgyvendinami Sąjungos teisės principai?

               5.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB 10 konstatuojamojoje dalyje ir 3 straipsnio 4 dalyje numatytam konkretumo principui ir Direktyvos 2009/72/EB 37 straipsniui bei Direktyvos 2009/73/EB 41 straipsniui prieštarauja toks atitinkamų nacionalinių įgyvendinimo nuostatų išaiškinimas: kai reglamentuojamame sektoriuje, kuriame galioja sektorinės „vartotojo apsaugos“ taisyklės, o sektoriaus valdžios institucija turi reguliavimo ir sankcijų skyrimo įgaliojimus, nustatomi veiksmai, kuriuos apima sąvoka „agresyvi veikla“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2005/29/EB 8 ir 9 straipsnius, arba sąvoka „bet kuriuo atveju agresyvi veikla“, kaip ji suprantama Direktyvos 2005/29/EB I priede, visada turi būti taikomos bendros taisyklės dėl nesąžiningos veiklos, net jei egzistuoja išsamios sektorinės taisyklės, priimtos (tokiems) vartotojams apsaugoti ir pagrįstos Sąjungos teisės nuostatomis, kuriose išsamiai reglamentuojama ta pati „agresyvi veikla“ ir „bet kuriuo atveju agresyvi veikla“ arba ta pati „nesąžininga veikla“?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).

      (2)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, p. 55).

      (3)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/55/EB (OL L 211, p. 94).


title: Byla C-320/07 P: 2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Antartica Srl prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), The Nasdaq Stock Market Inc. (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 5 dalis — Atsisakymas registruoti — Ankstesnis gerą vardą turintis prekių ženklas NASDAQ — Vaizdinis žymuo nasdaq — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas tariamai nemokamai siūlomoms prekėms ir paslaugoms — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Atitinkama visuomenė)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/7

         2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Antartica Srl prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), The Nasdaq Stock Market Inc.
   (Byla C-320/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 5 dalis - Atsisakymas registruoti - Ankstesnis gerą vardą turintis prekių ženklas NASDAQ - Vaizdinis žymuo „nasdaq“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas tariamai nemokamai siūlomoms prekėms ir paslaugoms - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Atitinkama visuomenė)
   2009/C 113/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Antartica Srl, atstovaujama advokatų E. Racca ir A. Fusillo

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, The Nasdaq Stock Market Inc., atstovaujama advokatų J. van Manen ir J. Hofhuis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Antartica prieš VRDT (T-47/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepagrįstą vaizdinio prekių ženklo „nasdaq“, skirto 9, 12, 14, 25 ir 28 klasių prekėms, paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2005 m. gruodžio 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su Protestų skyriaus sprendimu atmesti Bendrijos ir nacionalinio žodinių prekių ženklų NASDAQ, skirtų 9, 16, 35, 36, 38 ir 42 klasių prekėms, savininko protestą, panaikinimu — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 8 straipsnio 5 dalies aiškinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Antartica Srl padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-38/06  2006 m. sausio 23 d.  pareikštas ieškinys byloje  Italijos Respublika prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/31

         2006 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-38/06)
   (2006/C 74/57)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato Paolo Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 10 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 11877 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Kampanijos regioninės veiklos programos (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — mokėjimo paraiška Nr. 2005 2716.

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 18 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 12362 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Bendro programavimo dokumento (DOCUP), Tikslas 2 — Lacijus 2000–2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009) — mokėjimo paraiška SYSFIN Nr. 2005 2707 Adonis 2005 23064, 2005 m. spalio 26 d. Ekonomikos ir finansų ministerijos laiškas, registracijos Nr. 0031966.

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 18 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 12363 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Kampanijos regioninės veiklos programos (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — mokėjimo paraiška Nr. 2005 2871.

               —

               Panaikinti visus ankstesnius susijusius aktus.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiems byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla T-533/12: 2012 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje IBSolution GmbH prieš VRDT — IBS (IBSolution)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/19

         2012 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje IBSolution GmbH prieš VRDT — IBS (IBSolution)

   (Byla T-533/12)
   2013/C 46/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: IBSolution GmbH (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama F. Ekey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IBS AB (Solna, Švedija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jos ieškinį pagrįstu;

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 771/2011-2;

               —

               pakeisti 2012 m. rugsėjo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 771/2011-2 ir įregistruoti prekių ženklo paraišką, bei

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „IBSolution“ 35, 41 ir 42 klasių paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8421877

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „IBS“ (registracijos Nr. 38729) 9, 16, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-605/12: 2012 m. gruodžio 24 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Welmory Sp z.o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/8

         2012 m. gruodžio 24 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Welmory Sp z.o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

   (Byla C-605/12)
   2013/C 79/15
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Welmory Sp z.o.o.

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

      Prejudiciniai klausimai

   Ar apmokestinant bendrovės A, kurios buveinė Lenkijoje, bendrovei B, kurios buveinė kitoje ES valstybėje narėje, teikiamas paslaugas, kai bendrovė B savo ūkinei veiklai naudojasi bendrovės A infrastruktūra, nuolatinio padalinio vieta pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 44 straipsnį yra bendrovės A buveinės vieta?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-171/16: 2016 m. kovo 24 d. Rayonen sad Sofia (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Trayan Beshkov

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/11

         2016 m. kovo 24 d.Rayonen sad Sofia (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Trayan Beshkov
   (Byla C-171/16)
   (2016/C 200/17)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rayonen sad Sofia

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Trayan Beshkov

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip reikia aiškinti 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose pavartotą sąvoką „nauja baudžiamoji byla“; ar pagal ją tokia byla turi būti susijusi su kaltės dėl padaryto nusikaltimo nustatymu, o gal gali apimti ir bylą, kurioje pagal antros valstybės narės nacionalinę teisę ankstesniu teismo nuosprendžiu skirta bausmė turi apimti kitą sankciją arba būti į ją įskaityta, ar numato, kad ji turi būti įvykdyta atskirai?

               2.

               Ar 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 1 dalį, siejamą su 13 konstatuojamąja dalimi, reikia aiškinti taip, jog pagal ją leidžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad procedūrą dėl atsižvelgimo į ankstesnį kitoje valstybėje narėje priimtą apkaltinamąjį nuosprendį gali inicijuoti ne nuteistas asmuo, o tik ankstesnį apkaltinamąjį nuosprendį priėmusi valstybė narė, t. y. valstybė narė, kurioje nagrinėjama nauja baudžiamoji byla?

               3.

               Ar 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė, kurioje nagrinėjama nauja baudžiamoji byla, negali pakeisti bausmės, skirtos ankstesnį apkaltinamąjį nuosprendį priėmusios valstybės narės, įvykdymo būdo taip pat tais atvejais, kai pagal antros valstybės nacionalinę teisę ankstesniu teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu skirta bausmė turi apimti kitą sankciją arba būti į ją įskaityta, ar numato, kad ji turi būti įvykdyta atskirai?


title: Byla T-95/10: 2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cindu Chemicals ir kiti prieš ECHA

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/65

         2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cindu Chemicals ir kiti prieš ECHA

   (Byla T-95/10)
   2010/C 113/97
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Cindu Chemicals BV (Eithornas, Nyderlandai), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Koppers Denmark A/S (Niborgas, Danija), Koppers UK Ltd (Skantorpas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Cana ir solisitoriaus P. Sellar,

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Iš dalies panaikinti ginčijamą aktą, kiek jis susijęs su antraceno alyva, kurioje mažai antraceno.

               —

               Priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės prašo iš dalies panaikinti Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau — ECHA) sprendimą (ED/68/2009), kuriuo pripažinta, kad antraceno alyva, kurioje mažai antraceno (CAS Nr. 90640-82-7), yra medžiaga, atitinkanti Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) (toliau — REACH reglamentas) 57 straipsnio d ir e punktuose nustatytus kriterijus, remiantis REACH reglamento 59 straipsniu.
   Remiantis ginčijamu sprendimu, apie kurį ieškovės sužinojo iš ECHA pranešimo spaudai, antraceno alyva, kurioje mažai antraceno, buvo įrašyta į 14 cheminių medžiagų, kurias siūloma pripažinti keliančiomis ypatingai didelį susirūpinimą, sąrašą, kad vėliau galimai būtų įrašytos į REACH reglamento XIV priedą. Ginčijamame akte nurodyti motyvai, dėl kurių antraceno alyva, kurioje mažai antraceno, buvo pripažinta keliančia ypatingai didelį susirūpinimą, yra tai, kad ši medžiaga kancerogeninė, mutageginė ir labai bioakumuliacinė, remiantis REACH reglamento XIII priede įtvirtintais kriterijais.
   Ieškovės mano, kad ginčijamas aktas pažeidžia taikytinas normas, kurios REACH reglamentu nustatomos pripažinimui ypatingai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis, ir nurodo keturis pagrindus ieškiniui pagrįsti, kurie yra tokie patys, kaip nurodytieji Byloje T-94/10 Rütgers Germany ir kiti prieš ECHA.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1)


title: 2004 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija), Byloje C-192/03 P Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Apeliacija — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Bendrijos prekių ženklo negaliojimas — Reglamento Nr. 40/94 51 straipsnis — Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies d punktas — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis — Raidžių junginys BSS)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/21

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. spalio 5 d.
   Byloje C-192/03 P Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (1)

   (Apeliacija - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Bendrijos prekių ženklo negaliojimas - Reglamento Nr. 40/94 51 straipsnis - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies d punktas - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis - Raidžių junginys BSS)
   (2005/C 6/41)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-192/03 P Alcon Inc., buvusi Alcon Universal Ltd įsteigta Hünenberg (Šveicarija), atstovaujama advokatų QC C. Morcom ir S. Clark, dalyvaujant kitoms proceso šalims – Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamai S. Laitinen ir A. Sesma Merino, ir Dr. Robert Winzer Pharma GmbH, įsteigtai Olching (Vokietija), atstovaujamai advokato S. Schneller, dėl 2003 m. gegužės 2 d. paduoto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J.-P. Puissochet (pranešėjas), teisėjų F. Macken ir U. Lõhmus; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 5 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Alcon Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla T-572/10: 2010 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Commune de Millau

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/19

         2010 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Commune de Millau

   (Byla T-572/10)
   2011/C 72/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Petrova, advokato E. Bouttier

      Atsakovė: Commune de Millau (Mijo, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Commune de Millau (Mijo komuna) privalo solidariai atsakyti už Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (pusiau valstybinė Averono įrengimų bendrovė) prisiimtus įsipareigojimus ir skolas Europos Komisijai,

               —

               priteisti ieškovei iš Commune de Millau solidariai su SEMEA 41 012 EUR sumą kartu su palūkanomis, susidariusias nuo 1992 m. kovo 10 d. arba, nepatenkinus šio reikalavimo, nuo 1993 m. balandžio 27 d.,

               —

               nurodyti kapitalizuoti palūkanas,

               —

               priteisti iš Commune de Millau solidariai su SEMEA 5 000 EUR sumą dėl SEMEA neteisėto atsisakymo vykdyti pareigas,

               —

               priteisti iš Commune de Millau solidariai su SEMEA bylinėjimosi šiame procese išlaidas,

               —

               nurodyti sujungti šią bylą su byla Komisija prieš SEMEA, T-168/10.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais remiasi ieškovė, yra tapatūs nurodytiems byloje Komisija prieš SEMEA, T-168/10 (1). Be to, Komisija reikalauja, kad Commune de Millau būtų solidariai atsakinga už SEMEA skolos grąžinimą tiek, kiek Commune de Millau perėmė SEMEA aktyvus ir pasyvus, įskaitant SEMEA su Komisija sudarytą sutartį, kuri yra ginčo pagrindas.

      (1)  OL 2010, C 161, p. 48.


title: Byla T-159/10: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air France prieš VRDT (lygiagretainio formos figūra) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio prekių ženklo, kurį sudaro lygiagretainio formos figūra, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/22

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air France prieš VRDT (lygiagretainio formos figūra)

   (Byla T-159/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio prekių ženklo, kurį sudaro lygiagretainio formos figūra, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 160/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Air France (Roissy-en-France, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Grolée

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. sausio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1018/2009-2, susijusio su prašymu įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą žymenį, kurį sudaro lygiagretainio formos figūra, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Air France padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-186/07 2008 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ashoka prieš VRDT (DREAM IT, DO IT!) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DREAM IT, DO IT! paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/51

         2008 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ashoka prieš VRDT (DREAM IT, DO IT!)

   (Byla T-186/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DREAM IT, DO IT! paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2008/C 209/89)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ashoka (Arlingtonas, Virdžinija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų A. Link ir A. Jaeger-Lenz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. kovo 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 635/2006-1), susijusio su žodinio žymens DREAM IT, DO IT! įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ashoka bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.