title: Sujungtos bylos T-426/10 ir T-575/10 ir byla T-440/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/30

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija

      (Sujungtos bylos T-426/10 ir T-575/10 ir byla T-440/12) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)
      (2015/C 073/40)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Chichonas, Ispanija), bylose T-426/10 ir T-575/10 atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco, o byloje T-440/12, iš pradžių atstovaujama advokatų F. González Díaz ir P. Herrero Prieto, vėliau F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka bei byloje T-440/12 atstovaujama C. Urraca Caviedes, padedamų bylose T-426/10 ir T-440/12 advokato L. Ortiz Blanco

         Dalykas

      Prašymai panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final bei 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, ir 2012 m. liepos 25 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktoriaus raštą COMP/G2/DVE/nvz/79465.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Byloje T-426/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

                  2.

                  Atmesti ieškinį byloje T-575/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  3.

                  Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų.

                  4.

                  Priteisti iš Moreda-Riviere Trefilerías, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-426/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-575/10.

         (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-41/07 2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje IPK International — World Tourism Marketing Consultants prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/47

         2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje IPK International — World Tourism Marketing Consultants prieš Komisiją

   (Byla T-41/07)
   (2007/C 82/99)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Pitschas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 4 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą (C (2006)6452) dėl 318 000 eurų sumos, įskaitant palūkanas, susigrąžinimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. gruodžio 4 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C (2006)6452 dėl lėšų, kurias ieškovė kaip avansą gavo ECODATA projektui prieš panaikinant sprendimą sudaryti sutartį, grąžinimo. Šis sprendimas buvo priimtas pagal EB 256 straipsnį.
   2005 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimu buvo panaikintas sprendimas dėl paramos ekologinio turizmo Europoje duomenų bazei sukurti skyrimo. Dėl šio sprendimo ieškovė Pirmosios instancijos teisme pareiškė ieškinį (žr. bylą T-297/05).
   Grįsdama ieškinį, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas. Jis pagrįstas neteisėtu sprendimu dėl panaikinimo ir dėl to, kaip ir pastarasis sprendimas, irgi yra neteisėtas. Be to, šis sprendimas, jos teigimu, yra vienašalis teisės aktas, nors juo sukurta teisė yra sutartinio pobūdžio ir dėl to gali būti ginama tik pagal civilinės teisės normas pareiškiant ieškinį kompetentinguose nacionaliniuose valstybės narės teismuose.


title: Byla F-78/09 R: 2010 m. birželio 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Išlaidų atlyginimas — Prieštaravimas dėl paraleliai nagrinėjamo ieškinio — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/58

         2010 m. birželio 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-78/09 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Išlaidų atlyginimas - Prieštaravimas dėl paraleliai nagrinėjamo ieškinio - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 234/106
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Bevardis-Kayser

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą atmesti prašymą pateikusio asmens reikalavimą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kurias jis patyrė byloje T-18/04 ir kurios iš atsakovės buvo priteistos 2008 m. birželio 10 d. Sprendimu, ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti L. Marcuccio ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19, p. 43.


title: Byla T-235/11: 2011 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/30

         2011 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-235/11)
   2011/C 186/56
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 18 d. Komisijos sprendimą C(2011) 1023 galutinis, ta dalimi, kuria juo sumažinama Sanglaudos fondo pagalba šiems projektų etapams:

                           —

                           „Detalių greitojo geležinkelio linijai Madridas — Saragosa — Barselona — Prancūzijos pasienis tiekimas ir jų montavimas. Linijos atkarpa Madridas — Lerida“ (CCI Nr. 1999.ES.16.CPT.001);

                           —

                           „Greitojo geležinkelio linija Madridas — Barselona. Linijos atkarpa Lerida — Martorelis“ (Platforma, 1-asis etapas) (CCI Nr. 2000.ES.16.C.PT.001);

                           —

                           „Greitojo geležinkelio linija Madridas — Saragosa — Barselona — Pasienis su Prancūzija. Įvažiavimas į Saragosą“ (CCI Nr. 2000.ES.16.C.PT.003);

                           —

                           „Greitojo geležinkelio linija Madridas — Saragosa — Barselona — Pasienis su Prancūzija. Linijos atkarpa Lerida — Martorelis. Linijos atkarpos sudėtinė dalis X-A (Olerdola — Avinyonet del Penedés)“ (CCI Nr. 2001.ES.16.C.PT.007);

                           —

                           „Nauja greitojo geležinkelio linija į Levantę. Linijos atkarpa Gineta — Albasetė (Platforma)“ (CCI Nr. 2004.ES.16.C.PT.014).

               —

               Subsidiariai, iš dalies panaikinti minėtą sprendimą, kiek jis susijęs su ieškinyje aiškiai nurodytais pakeitimais, kuriais pataisos suma sumažinama iki 27 047 647,00 eurų.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94, įsteigiančio Sanglaudos fondą, (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 9), II priedo H straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes priimdama sprendimą Komisija nesilaikė trijų mėnesių termino nuo teismo posėdžio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, kiek tai susiję su tiekimo sutartimis, yra susijęs su 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, p. 84; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 194) 20 straipsnio 2 dalies e punkto netinkamu taikymu, o kiek tai susiję su darbų ir paslaugų sutartimis, dėl kurių turi būti padaryta pataisa, yra susijęs su 20 straipsnio 2 dalies f punkto netinkamu taikymu, nes papildomų paslaugų užsakymas konceptualiai skiriasi nuo vykdomos sutarties pakeitimo, kaip tai nustatyta Ispanijos teisės aktuose, susijusiuose su viešųjų pirkimų sutartimis, todėl šiam pakeitimui minėta direktyva netaikoma.

               3.

               Subsidiariai, trečiasis ieškinio pagrindas, kiek tai išimtinai susiję su darbų ir paslaugų sutartimis, kurios yra pataisos dalyku, yra susijęs su Direktyvos 93/38 20 straipsnio 2 dalies f punkto pažeidimu, nes buvo įvykdyti visi reikalavimai, kad Ispanijos valdžios institucijos įvertintų papildomus pagal derybų procedūrą, apie kurią nebuvo paskelbta, atliktus darbus penkiuose projekto etapuose, kuriems pataisa turėjo poveikį.


title: Byla F-96/11: 2012 m. vasario 2 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Makaronidis prieš Komisiją

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/28

         2012 m. vasario 2 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Makaronidis prieš Komisiją

   (Byla F-96/11) (1)

   2012/C 126/55
   Proceso kalba: graikų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  Nebuvo skelbta Oficialiajame leidinyje.


title: Byla C-362/08 P 2008 m. rugpjūčio 7 d. Internationaler Hilffonds eV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-141/05 Internationaler Hilffonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/11

         2008 m. rugpjūčio 7 d.Internationaler Hilffonds eV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-141/05 Internationaler Hilffonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-362/08 P)
   (2008/C 272/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Internationaler Hilffonds eV, atstovaujama advokato H. Kaltenecker

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą,

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl bylos esmės ir panaikinti ginčijamą 2005 m. vasario 14 d. Komisijos priemonę (Teisingumo Teismo statuto 54 straipsnis),

               —

               nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą pakartotinai nagrinėti Pirmosios instancijos teismui,

               —

               nurodyti Komisijai padengti visas bylos nagrinėjimo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė apeliantės ieškinį dėl panaikinimo dėl Komisijos sprendimo, kuriuo apeliantei nebuvo leista susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusias su sutartimi LIEN 97-2011 dėl bendro Kazachstane organizuotos medicininės paramos programos finansavimo, motyvuodamas tuo, kad ieškinys pateiktas dėl priemonės, kuria tik patvirtinamas įsiteisėjęs ankstesnis sprendimas, o jei ginčijama priemonė vis dėlto būtų laikytina ne vien patvirtinančia priemone, ji negali būti laikoma ir sprendimu, kurį būtų galima skųsti pateikiant ieškinį, kaip nurodyta Reglamente Nr. 1049/2001.
   Teismo sprendime yra didelių trūkumų ir teisiniu, ir faktinių aplinkybių vertinimo požiūriu.
   Pirmiausia, kalbant apie ginčijamos priemonės kvalifikavimą, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turėjo pripažinti negaliojančiu Komisijos pranešimą, kurį ji buvo nusiuntusi apeliantei atsakydama į jos kartotinę paraišką Reglamento 1049/2001 7 straipsnio 2 dalies prasme, nes jis buvo parašytas ne Komisijos generalinio sekretoriaus ir jame nebuvo nurodyti motyvai ir galimi teisių gynimo būdai. Kadangi teisės požiūriu tai buvo negaliojantis atsakymas, dėl šio laiško negalima pateikti ieškinio dėl panaikinimo. Todėl galutiniu sprendimu galima laikyti tik ginčijamą priemonę, t. y. Komisijos atsakymą į naują apeliantės paraišką, kuris, priešingai nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, buvo priimtas Komisijai iš tikrųjų iš naujo ir nuodugniai įvertinus padėtį. Taigi ginčijama priemonė tikrai negali būti „vien patvirtinančia priemone“, nes teisiškai niekinio dalyko patvirtinimas yra nonsensas. Tačiau Pirmosios instancijos teismas deja teisiškai neįvertino ankstesnio Komisijos sprendimo, dėl ko buvo neteisingai kvalifikuota ginčijama Komisijos priemonė.
   Antra, Pirmosios instancijos teismo teiginys, kad ginčijama priemonė — tai atsakymas į pirminę paraišką Reglamento Nr. 1049/2001 prasme ir dėl to jos negalima laikyti sprendimu, kurį būtų galima skųsti pareiškiant ieškinį, paaiškinamas neteisingu Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimu. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad, nors ši norma ir suteikia galimybę pateikti kartotinę paraišką, tačiau tai nėra absoliučiai būtina. Dėl to ir atsižvelgiant į neigiamą Komisijos poziciją per visą preliminarią procedūrą, apeliantė nebeprivalėjo pateikti dar vienos paraiškos. Procedūros metu apeliantė buvo paprašiusi įrašyti į posėdžio protokolą jos nuomonę dėl šios normos pobūdžio, nes šiuo klausimu informacija protokole nebuvo išsami. Atmetęs prašymą pataisyti posėdžio protokolą, Pirmosios instancijos teismas, be kita ko, padarė procedūrinę klaidą.


title: Byla C-110/11: 2011 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister van Financiën prieš G. in 't Veld

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/23

         2011 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister van Financiën prieš G. in 't Veld

   (Byla C-110/11) (1)

   2011/C 232/40
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 160, 2011 5 28.


title: Byla T-477/04 Aktieselskabet af 21. Novembre 20012004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/21

         Aktieselskabet af 21. Novembre 20012004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-477/04)
   (2005/C 69/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2004 m. gruodžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Aktieselskabet af 21. Novembre 2001, įsteigtos Brande (Danija), atstovaujamos C. Barrett Christiansen, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corporation), įsteigta Tokijuje (Japonija) buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 7 d. sprendimą R 364/2003-1.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovas

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas TDK 25 klasės prekėms (drabužiai, avalynė, galvos apdangalai) – paraiška Nr. 1214675

               Ženklo arba žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               TDK Kabushiki Kaisha

               Ženklas arba žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Bendrijos ir nacionalinis žodinis ir vaizdinis ženklai 9 klasės prekėms (įrašymo aparatai etc.)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atsisakyta registruoti

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Apeliacinis skundas atmestas

               Teisiniai pagrindai:

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis šiuo atveju netaikoma.


title: Byla F-5/11: 2011 m. rugsėjo 19 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Mariën prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/40

         2011 m. rugsėjo 19 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Mariën prieš Komisiją

   (Byla F-5/11) (1)

   2012/C 138/101
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7, p. 30.


title: Byla C-515/13: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ingeniørforeningen i Danmark, veikianti Poul Landin vardu/Tekniq, veikianti ENCO A/S – VVS vardu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas — 6 straipsnio 1 dalis — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Nacionalinės teisės normos, kuriose nenumatyta išmokėti išeitinę išmoką darbuotojams, galintiems, pasibaigus jų darbo sutarties galiojimui, pasinaudoti teise į senatvės pensiją pagal bendrąją sistemą)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/11

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ingeniørforeningen i Danmark, veikianti Poul Landin vardu/Tekniq, veikianti ENCO A/S – VVS vardu

   (Byla C-515/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas - 6 straipsnio 1 dalis - Skirtingas požiūris dėl amžiaus - Nacionalinės teisės normos, kuriose nenumatyta išmokėti išeitinę išmoką darbuotojams, galintiems, pasibaigus jų darbo sutarties galiojimui, pasinaudoti teise į senatvės pensiją pagal bendrąją sistemą))
   (2015/C 138/13)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ingeniørforeningen i Danmark, veikianti Poul Landin vardu

      Atsakovė: Tekniq, veikianti ENCO A/S – VVS vardu

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 1 dalį, 2 dalies a punktą ir 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia tokių nacionalinės teisės normų, kaip nagrinėjamos šioje pagrindinėje byloje, pagal kurias darbdavys, atleidęs iš darbo darbuotoją, toje pačioje įmonėje be pertraukos išdirbusį 12, 15 ar 18 metų, privalo, pasibaigus šio darbuotojo darbo sutarties galiojimui, išmokėti sumą, lygią atitinkamai vieno, dviejų ar trijų mėnesių atlyginimui, tačiau ši išmoka nemokama, jei minėtas darbuotojas, pasibaigus jo darbo sutarties galiojimui, turi galimybę pasinaudoti teise į senatvės pensiją pagal bendrąją sistemą, jeigu, pirma, tos normos yra objektyviai ir tinkamai pagrįstos teisėtu tikslu, susijusiu su užimtumo ir darbo rinkos politika, ir, antra, jos yra tinkama ir būtina priemonė įgyvendinant šį tikslą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra šiuo atveju.

      (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla C-16/09: 2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gudrun Schwemmer prieš Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse (Socialinė apsauga — Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir 574/72 — Šeimos išmokos — Nesumavimo taisyklės — Reglamento Nr. 1408/71 76 straipsnio 2 dalis — Reglamento Nr. 574/72 10 straipsnio 1 dalies a punktas — Vaikai, gyvenantys valstybėje narėje su motina, tenkinančia šeimos išmokų gavimo sąlygas toje valstybėje, kurių tėvas gyvena Šveicarijoje ir a priori tenkina tos pačios rūšies šeimos išmokų gavimo sąlygas pagal Šveicarijos įstatymus, tačiau šių išmokų neprašo)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/8

         2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gudrun Schwemmer prieš Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

   (Byla C-16/09) (1)

   (Socialinė apsauga - Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir 574/72 - Šeimos išmokos - „Nesumavimo“ taisyklės - Reglamento Nr. 1408/71 76 straipsnio 2 dalis - Reglamento Nr. 574/72 10 straipsnio 1 dalies a punktas - Vaikai, gyvenantys valstybėje narėje su motina, tenkinančia šeimos išmokų gavimo sąlygas toje valstybėje, kurių tėvas gyvena Šveicarijoje ir a priori tenkina tos pačios rūšies šeimos išmokų gavimo sąlygas pagal Šveicarijos įstatymus, tačiau šių išmokų neprašo)
   2010/C 346/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gudrun Schwemmer

      Atsakovė: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 76 straipsnio 2 dalies bei 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, 10 straipsnio 1 dalies a punkto, atsižvelgiant į pakeitimus, aiškinimas (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83) — Valstybės, kuri turi mokėti šeimos išmokas, nustatymas — Nesumavimo taisyklės — Vaikai, gyvenantys valstybėje narėje su mama, turinčia teisę joje gauti šeimos išmokas, kurių tėvas, gyvenantis Šveicarijoje ir pagal jos teisę atitinkantis tos pačios rūšies šeimos išmokoms gauti keliamas sąlygas, sąmoningai, kad pakenktų buvusiam sutuoktiniui, atsisako pateikti prašymą dėl jų gavimo — Vaiko pinigai.

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, 76 straipsnis ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, 10 straipsnis, remiantis jų 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 iš dalies pakeista ir atnaujinta redakcija, kuri iš dalies pakeista 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, turi būti aiškinami taip, kad su sąlygomis draustis, dirbti pagal darbo sutartį arba savarankiškai nesiejama teisė į vaiko išmoką, mokėtiną pagal valstybės narės, kur gyvena vienas iš tėvų su vaikais, už kuriuos mokamos tos išmokos, teisės aktus, negali būti iš dalies sustabdoma tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai buvęs sutuoktinis, kitas iš šių vaikų tėvų, iš principo turėtų teisę į šeimos išmokas pagal valstybės, kur dirba, nacionalinės teisės aktus, remiantis arba tik šios valstybės nacionalinės teisės aktais, arba Reglamento Nr. 1408/71 73 straipsniu, tačiau faktiškai negauna šių išmokų, nes nepateikė prašymo dėl jų mokėjimo.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla C-376/12: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali (Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/20/EB — 12 straipsnis — Administraciniai mokesčiai, nustatyti tam tikro sektoriaus įmonėms — Nacionalinės teisės aktai, kuriais elektroninių ryšių operatoriai įpareigojami mokėti mokestį, skirtą padengti nacionalinių reguliavimo institucijų veikimo sąnaudas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/2

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

   (Byla C-376/12) (1)

   (Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/20/EB - 12 straipsnis - Administraciniai mokesčiai, nustatyti tam tikro sektoriaus įmonėms - Nacionalinės teisės aktai, kuriais elektroninių ryšių operatoriai įpareigojami mokėti mokestį, skirtą padengti nacionalinių reguliavimo institucijų veikimo sąnaudas)
   2013/C 377/03
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys

      Ieškovė: Sky Italia Srl

      Atsakovė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

      Dalyvaujant: Television Broadcasting System SpA, Wind Telecomunicazioni SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) (OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337) 12 straipsnio aiškinimas — Įmonėms taikomi administraciniai mokesčiai — Teisės aktai, kuriuose numatoma, kad visos įstatymais sukurtų nacionalinės valdžios institucijų išlaidos, kurių nefinansuoja valstybė, išdalijamos atitinkamo sektoriaus įmonėms, atsižvelgiant į jų pajamas iš atitinkamų prekių ar paslaugų pardavimo.

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 12 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo valstybei narei nedraudžiama priimti teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus pagrindinėje byloje, pagal kuriuos įmonės, teikiančios elektroninių ryšių paslaugas ar tinklą, privalo mokėti mokestį, skirtą padengti visas nacionalinės reguliavimo institucijos patirtas valstybės nefinansuojamas sąnaudas, kurio dydis nustatomas atsižvelgiant į šių įmonių gaunamas pajamas, su sąlyga, kad šis mokestis išimtinai skirtas padengti sąnaudas, susijusias su šio straipsnio 1 dalies a punkte nurodyta veikla, kad visos pajamos iš minėto mokesčio neviršija visų šios veiklos sąnaudų ir kad šis mokestis paskirstomas įmonėms objektyviai, skaidriai ir proporcingai, o tai patikrinti privalo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla T-386/06: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pegler prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Baudos — Atgrasomasis poveikis)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/23

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pegler prieš Komisiją

   (Byla T-386/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - Baudos - Atgrasomasis poveikis)
   2011/C 145/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pegler Ltd (Donkasteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC R. Thompson ir solisitoriaus A. Collinson

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir V. Bottka, padedamų solisitorių S. Kinsella ir K. Daly

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) arba sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) 1 straipsnį tiek, kiek jame konstatuojama, kad Pegler Ltd dalyvavo darant pažeidimą nuo 1988 m. gruodžio 31 d. iki 1993 m. spalio 29 dienos.

               2.

               Sprendimo C(2006) 4180 2 straipsnio h punkte Pegler solidariai skiriama 3,4 mln. EUR bauda.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-455/16 P: 2016 m. rugpjūčio 12 d. Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerías ir kt./Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/13

         2016 m. rugpjūčio 12 d.Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerías ir kt./Komisija

   (Byla C-455/16 P)
   (2016/C 392/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A., atstovaujama advokatų F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą bylose T-438/12–T-441/12 ir visų pirma byloje T-440/12, Moreda-Riviere Trefilerías S.A./Europos Komisija,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažinęs nepriimtinu pagrindą dėl pažeistų apeliantės teisių į gynybą.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai vertindamas antrąjį prašymą, grindžiamą nepajėgumu sumokėti baudą, taigi ir ieškinio priimtinumą, taikė neteisingą teisinį kriterijų.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus ir akivaizdžiai juos iškraipė, pažeidė savo pareigą vykdyti kontrolę pasinaudojant neribota jurisdikcija ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą, be to, jo motyvai buvo nepakankami.


title: Byla T-123/17 R: 2017 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Energija — ACER sprendimas atmesti prašymą įstoti į bylą A-001-2017 (konsoliduotoji) — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/29

         2017 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER

   (Byla T-123/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Energija - ACER sprendimas atmesti prašymą įstoti į bylą A-001-2017 (konsoliduotoji) - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 195/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato B. Rajal

      Atsakovė: Agence de coopération des régulateurs de l’énergie (ACER), atstovaujama P. Martinet ir E. Tremmel

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2017 m. vasario 17 d. ACER sprendimo atmesti ieškovės prašymą įstoti į bylą A-001-2017 (konsoliduotoji) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-109/14: 2014 m. kovo 6 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Hamburg-Mitte/Marenave Schiffahrts AG

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/13

         2014 m. kovo 6 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Hamburg-Mitte/Marenave Schiffahrts AG

   (Byla C-109/14)
   2014/C 159/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Atsakovė: Marenave Schiffahrts AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokia skaičiavimo metodika reikia remtis apskaičiuojant (proporcingai) atskaitomus kontroliuojančiosios bendrovės mokesčius už įsigytas paslaugas, kurios susijusios su akcijoms dukterinėse bendrovėse įsigyti skirto kapitalo pritraukimu, jei kontroliuojančioji bendrovė vėliau (kaip ir buvo planuota iš pradžių) ima teikti įvairias apmokestinamąsias paslaugas šioms bendrovėms?

               2.

               Ar pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 4 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje įtvirtintą nuostatą dėl kelių susijusių asmenų traktavimo kaip vieno apmokestinamojo asmens draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią (pirma) galimybė tapti kito apmokestinamojo asmens (vadinamojo kontroliuojančiojo subjekto) dalimi yra numatyta tik juridiniam asmeniui, bet ne partnerystės pagrindu įsteigtai bendrovei, ir (antra) reikalaujama, kad toks juridinis asmuo „įsilietų į kontroliuojančiosios įmonės veiklą“ finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais (t. y. susisaistydamas viršenybės ir pavaldumo ryšiais)?

               3.

               Jei atsakymas į pirmiau pateiktą klausimą būtų teigiamas: ar gali apmokestinamasis asmuo tiesiogiai remtis 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 4 straipsnio 4 dalies antra pastraipa?

      (1)  OL 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-152/03  2006 m. vasario 21 d.  Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Bundesfinanzhof  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais prieš Finanzamt Germersheim  (Mokesčių teisės aktai — Pajamų mokestis — EEB sutarties 48 straipsnis (vėliau, EB sutarties 48 straipsnis, po pakeitimo, EB 39 straipsnis) — Nacionalinės teisės aktas, ribojantis atsižvelgimą į negautas nuomos pajamas iš nekilnojamojo turto, esančio kitos valstybės narės teritorijoje)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/2

         2006 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais prieš Finanzamt Germersheim

   (Byla C-152/03) (1)

   (Mokesčių teisės aktai - Pajamų mokestis - EEB sutarties 48 straipsnis (vėliau, EB sutarties 48 straipsnis, po pakeitimo, EB 39 straipsnis) - Nacionalinės teisės aktas, ribojantis atsižvelgimą į negautas nuomos pajamas iš nekilnojamojo turto, esančio kitos valstybės narės teritorijoje)
   (2006/C 131/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais
   Atsakovė: Finanzamt Germersheim
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB 43 ir 56 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas fizinių asmenų pajamų mokesčio srityje, leidžiantis atskaityti negautas pajamas iš nekilnojamojo turto nuomos arba šios negautoms pajamoms taikyti negatyvią progresyvinę išlygą tik negautų pajamų, susijusių su nacionalinėje teritorijoje esančiu turtu, atžvilgiu
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   EEB sutarties 48 straipsnis (vėliau — EB sutarties 48 straipsnis, po pakeitimo — EB 39 straipsnis) turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia tokį nacionalinės teisės aktą, koks yra pagrindinėje byloje, kuris fiziniams asmenims, gaunantiems pajamas už samdomą darbą vienoje valstybėje narėje ir joje apmokestinamiems neribotai, nustatant tų pajamų apmokestinimo tarifą toje valstybėje, neleidžia prašyti atsižvelgti į negautas nuomos pajamas, susijusias su jų namu, kurį jie asmeniškai naudoja ir kuris yra kitoje valstybėje narėje, nors į teigiamas nuomos pajamas, susijusias su tokiu namu, savo ruožtu būtų atsižvelgta.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


               13.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/19

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2007 m. gegužės 8 d. byloje HOB vín ehf v Faxaflóahafnir sf. pateikė Hæstiréttur Íslands
   (Byla E-6/07)
   (2007/C 301/11)
   2007 m. gegužės 8 d. raštu Hæstiréttur Íslands (Aukščiausiasis Islandijos Teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2007 m. gegužės 21 d., dėl patariamosios nuomonės byloje HOB vín ehf v Faxaflóahafnir sf. šiais klausimais:

               1.

               Ar tai, kad kelioms savivaldybėms priklausanti bendrovė nustato rinkliavas, susijusias su alkoholinių gėrimų importu iš kitos EEE valstybės per bendrovei priklausantį uostą, atitinka EEE susitarimo 10, 11 arba 14 straipsnių nuostatas? Klausimas paremtas prielaida, kad teisiškai uosto eksploatavimas nėra laikomas viešuoju eksploatavimu; rinkliavų nustatymas paremtas įstatymu nustatytu įgaliojimu ir rinkliavos atitinka suteiktų paslaugų išlaidas bei bendro uosto eksploatavimo dalį.

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą toks, kad taikoma bet kuri iš minėtų EEE susitarimo nuostatų, ar ta nuostata užkertamas kelias nustatyti pirmame klausime nurodytos rūšies rinkliavas? Klausimas paremtas prielaida, kad importuojant alkoholinius gėrimus nustatomos didesnės rinkliavos nei importuojant nealkoholinius gėrimus, ir kad Islandijoje alkoholiniai gėrimai paprastai importuojami inter alia iš kitų EEE valstybių.


title: Byla C-367/07 2007 m. rugpjūčio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Baxter SpA prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ir kt.

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/15

         2007 m. rugpjūčio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Baxter SpA prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ir kt.

   (Byla C-367/07)
   (2007/C 247/19)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Baxter SpA

      Atsakovės: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ir kt.

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po 2 ir 3 straipsniuose (1) esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių farmacines išlaidas, bendradarbiavimu), 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos.
               Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos padidinamos ar mažinamos.
               Prašoma išaiškinti, ar ši nuostatos dalis „ar <…> kainos mažinamos“ turi būti aiškinama taip, kad be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainų įšaldymo, taip pat numatyta ir kita bendra priemonė, t. y. galimybė sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžių junginys „ar <…> mažinamos“ turi būti laikomas susijęs tik su vaistais, kuriems jau taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar 4 straipsnio 1 dalis, kurioje kompetentingoms valstybės narės valdžios institucijoms numatyta pareiga kainų įšaldymo atveju bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonominėmis sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, gali būti aiškinama taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis keletą kartų tais pačiais metais ir kartojant tai daugelį metų (nuo 2002 m. iki 2010 m.)?

               3.

               Pagal minėtą 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į konstatuojamąsias dalis, kurios ypatingą dėmesį skiria pagrindiniam vaistų kainų kontrolės priemonių, priimtų siekiant „visuomenės (sveikatinimo) užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina“, ir reikalavimo vengti priemonių nesutapimų, kurie „gali trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, tikslui, ar su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kurios teikia nuorodą tik į „numatomą“, o ne „patikrintą“ ekonominę išlaidų vertę (klausimas liečia abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su ribinėmis farmacinėmis išlaidomis, kurias kiekviena valstybė narė yra kompetentinga nustatyti pati, turi būti konkrečiai susiję tik su farmacinėmis išlaidomis, ar galima manyti, kad diskrecija bet kuriuo atveju atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos priežiūros išlaidomis, patenka į valstybių jurisdikciją?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiantys skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant ar mažinant vaistų kainas principai turi būti aiškinami taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti išimtį dėl nustatytos kainos (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir galimybę prašančiajai įmonei dalyvauti procedūroje, kartu nustatant pareigą administracinės valdžios įstaigai motyvuoti galimą prašymo atmetimą?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8).


title: Byla C-611/15 P: 2015 m. lapkričio 19 d. L'Oréal SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-426/15 L'Oréal/EUIPO

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/8

         2015 m. lapkričio 19 d.L'Oréal SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-426/15 L'Oréal/EUIPO

   (Byla C-611/15 P)
   (2016/C 314/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: L'Oréal SA, atstovaujama advokačių H. Granado Carpenter ir L. Polo Carreño

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba ir Cosmética Cabinas, S.L.

   2016 m. birželio 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė L’Oréal SA padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: 2004 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-168/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/655/EEB ir Direktyva 95/63/EB — Netinkamas perkėlimas — Papildomas pritaikymo laikotarpis)

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 14 d.
   Byloje C-168/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/655/EEB ir Direktyva 95/63/EB - Netinkamas perkėlimas - Papildomas pritaikymo laikotarpis)
   (2004/C 273/15)
   Bylos kalba: ispanų
   Byloje C-168/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą L. Fragua Gadea, dėl 2003 m. balandžio 11 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric (pranešėja); generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Numatydama 1997 m. liepos 18 d. Karaliaus dekreto Nr. 1215/1997 vienintelės pereinamosios nuostatos 1 dalyje, nustatančioje būtiniausius darbo įrenginių naudojimui darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimus, papildomą jau įmonėje ir (arba) įstaigoje duotų darbuotojams naudoti darbo įrenginių iki 1997 m. rugpjūčio 27 d. pritaikymo laikotarpį, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1989 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyvos 89/655/EEB dėl būtiniausių darbo įrenginių naudojimui taikomų darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų (antroji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) su pakeitimais, padarytais 1995 m. gruodžio 5 d. Tarybos direktyva 95/63/EB, 4 straipsnio 1 dalies b punktą.

               2)

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla C-320/12: 2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd prieš Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Teisės aktų derinimas — Direktyva 2008/95/EB — 4 straipsnio 4 dalies g punktas — Prekių ženklai — Prekių ženklo įgijimo ir išsaugojimo sąlygos — Atsisakymas registruoti arba registracijos pripažinimas negaliojančia — Pareiškėjo „nesąžiningumo“ sąvoka — Pareiškėjo žinojimas apie užsienio prekių ženklo buvimą)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/36

         2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd prieš Ankenævnet for Patenter og Varemærker

   (Byla C-320/12) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Direktyva 2008/95/EB - 4 straipsnio 4 dalies g punktas - Prekių ženklai - Prekių ženklo įgijimo ir išsaugojimo sąlygos - Atsisakymas registruoti arba registracijos pripažinimas negaliojančia - Pareiškėjo „nesąžiningumo“ sąvoka - Pareiškėjo žinojimas apie užsienio prekių ženklo buvimą)
   2013/C 225/62
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd

      Atsakovė: Ankenævnet for Patenter og Varemærker

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25) 4 straipsnio 4 dalies g punkto aiškinimas — Atsisakymas registruoti prekių ženklą arba jo registracijos pripažinimas negaliojančia — Nesąžiningumo sąvoka — Pareiškėjas, kuris prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu žinojo arba turėjo žinoti apie užsienio prekių ženklą — Plastikinio pieno butelio registracijos kaip prekių ženklo panaikinimas dėl to, kad pareiškėjas savo prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu žinojo apie panašų konkuruojančios bendrovės užsienyje naudojamą ankstesnį prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 4 straipsnio 4 dalies g punktas turi būti aiškinamas taip, kad šios nuostatos sąvoka „nesąžiningumas“ yra autonominė Sąjungos teisės sąvoka ir turi būti aiškinama vienodai visoje Europos Sąjungoje.

               2.

               Direktyvos 2008/95 4 straipsnio 4 dalies g punktas aiškintinas taip, kad norint įrodyti prekių ženklo registracijos paraišką pateikusio asmens nesąžiningumą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, reikia atsižvelgti į visus svarbius bylos veiksnius, esančius registracijos paraiškos pateikimo momentu. Aplinkybės, kad šią paraišką pateikęs asmuo žino arba turi žinoti, jog paraiškos pateikimo momentu trečiasis asmuo užsienyje naudoja prekių ženklą, kurį galima supainioti su prašomu įregistruoti prekių ženklu, savaime nepakanka paraišką pateikusio asmens nesąžiningumui, kaip jis suprantamas pagal minėtą nuostatą, įrodyti.

               3.

               Direktyvos 2008/95 4 straipsnio 4 dalies g punktas aiškintinas taip, kad juo valstybėms narėms neleidžiama nustatyti specialios užsienio prekių ženklų apsaugos, kuri skirtųsi nuo įtvirtintosios šioje nuostatoje ir būtų pagrįsta tuo, kad prekių ženklo registracijos paraišką pateikęs asmuo žinojo arba turėjo žinoti apie užsienio prekių ženklą.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla C-501/04 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tiesioginis draudimas, išskyrus gyvybės draudimą, ir gyvybės draudimas — Direktyvos 92/49/EEB ir 2002/83/EB — Portfelio perdavimas — Galimybė nutraukti sutartį — Priimtinumas)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/2

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-501/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tiesioginis draudimas, išskyrus gyvybės draudimą, ir gyvybės draudimas - Direktyvos 92/49/EEB ir 2002/83/EB - Portfelio perdavimas - Galimybė nutraukti sutartį - Priimtinumas)
   (2007/C 235/03)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M Rodríguez Cárcamo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo direktyva) (OL L 228, p. 1) 12 straipsnio 6 dalį ir 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo (OL L 345, p. 1) 14 straipsnio 5 dalį neįvykdymas — Nacionalinės teisės aktai, diskriminuojantys kitų valstybių narių draudikus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla T-408/15: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Globo Comunicação e Participações/EUIPO (garsinis prekių ženklas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Garsinio prekių ženklo paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/38

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Globo Comunicação e Participações/EUIPO (garsinis prekių ženklas)

   (Byla T-408/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Garsinio prekių ženklo paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2016/C 392/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Žaneiro, Brazilija), atstovaujama advokatų E. Gaspar ir M. E. De Moro-Giafferri

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2945/2014-5) dėl paraiškos įregistruoti garsinį prekių ženklą kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Globo Comunicação e Participações S/A bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-265/10: 2010 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/53

         2010 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-265/10)
   ()
   2010/C 221/85
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama advokatės Nuria Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 15 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo sustabdomas 2009 m. gruodžio 11 d. Ispanijos išsiųstos tarpinio mokėjimo paraiškos vykdymas, dėl šio ieškinio teisės pagrindų I dalyje išdėstytų motyvų;

               —

               nurodyti Europos Komisijai vykdyti reikalavimą mokėti palūkanas už delsimą faktiškai mokėti prašomas ir netinkamai sustabdytas mokėti tarpinio mokėjimo sumas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo, kuriuo sustabdytas 2009 m. gruodžio 11 d. Ispanijos išsiųstos tarpinio mokėjimo paraiškos apmokėjimo terminas. Minėta tarpinio mokėjimo paraiška viso 27 754 408,38 EUR sumai susijusi su Europos Socialinio Fondo veiksmų programa dėl Bendrijos paramos pagal Autonominės Galisijos bendrijos konvergencijos tikslą, (CCI 2007ES051PO004).
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys kaip ir nurodytieji byloje Ispanija prieš Komisiją, T-263/10.


title: Byla T-217/11: 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Staelen/Europos ombudsmenas (Deliktinė atsakomybė — Ombudsmeno vykdomas skundo dėl viešo konkurso tinkamų kandidatų sąrašo administravimo nagrinėjimas — Įgaliojimai atlikti tyrimą — Rūpestingumo pareiga — Prarasta galimybė — Neturtinė žala)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/27

         2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Staelen/Europos ombudsmenas

   (Byla T-217/11) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Ombudsmeno vykdomas skundo dėl viešo konkurso tinkamų kandidatų sąrašo administravimo nagrinėjimas - Įgaliojimai atlikti tyrimą - Rūpestingumo pareiga - Prarasta galimybė - Neturtinė žala))
   (2015/C 198/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Claire Staelen (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama iš pradžių advokatų L. Levi, M. Vandenbussche ir A. Blot, vėliau F. Wies ir A. Hertzog, ir galiausiai V. Olona

      Atsakovas: Europos ombudsmenas, atstovaujamas G. Grill, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovės tariamai patirta žala dėl Europos ombudsmeno priimto sprendimo nagrinėjant jos skundą dėl prasto viešo konkurso EUR/A/151/98 tinkamų kandidatų sąrašo, į kurį ieškovė buvo įtraukta, tvarkymo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Ombudmeno sumokėti Claire Staelen 7  000 eurų dydžio žalos atlyginimą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Ombudsmenas padengia pusę savo ir pusę C. Staelen patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               C. Staelen padengia pusę savo ir pusę Ombudmeno patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla C-183/13: 2013 m. balandžio 12 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública prieš Banco Mais SA

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/4

         2013 m. balandžio 12 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública prieš Banco Mais SA

   (Byla C-183/13)
   2013/C 189/07
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Fazenda Pública

      Kita proceso šalis: Banco Mais SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal finansinės nuomos sutartį visos kliento mokamos įmokos, kurias sudaro investicijų grąža, palūkanos ir kiti mokesčiai, turi būti įtrauktos į atskaitos proporcijos vardiklį, ar atvirkščiai — turi būti atsižvelgiama tik į palūkanas, nes palūkanos yra atlygis ar pelnas, kurį bankas gauna pagal finansinės nuomos sutartį?


title: Byla C-498/16: 2016 m. rugsėjo 19 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maximilian Schrems/Facebook Ireland Limited

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/10

      2016 m. rugsėjo 19 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maximilian Schrems/Facebook Ireland Limited

      (Byla C-498/16)
      (2016/C 441/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Maximilian Schrems

         Atsakovė: Facebook Ireland Limited

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 15 straipsnį reikia aiškinti taip, kad „vartotojas“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, praranda šį statusą, jeigu ilgesnį laiką panaudojęs asmeninę Facebook paskyrą jis publikuoja knygas, susijusias su jo reikalavimų vykdymu, kartais taip pat skaito pranešimus už atlygį, administruoja interneto svetaines, renka reikalavimams įvykdyti skirtas aukas ir perima daugelio vartotojų reikalavimus užtikrinęs, kad jis perves šiems vartotojams bet kokią byloje laimėtą sumą atskaičius bylinėjimosi išlaidas?

                  2.

                  Ar Reglamento (EB) Nr 44/2001 16 straipsnį reikia aiškinti taip, kad vartotojas valstybėje narėje kartu su savo iš vartotojų sandorio kylančiais reikalavimais ieškovo gyvenamosios vietos teismuose taip pat gali pareikšti su tuo pačiu klausimu susijusius kitų vartotojų, nuolat gyvenančių

                              a.

                              toje pačioje valstybėje narėje,

                              b.

                              kitoje valstybėje narėje arba

                              c.

                              trečiojoje šalyje,

                        reikalavimus, jeigu jam buvo perleisti minėti iš vartotojų sandorių kylantys reikalavimai, kurie pareikšti tam pačiam atsakovui ir pagrįsti tuo pačiu teisiniu pagrindu, ir jeigu perleidimo sandoris nepatenka į ieškovo profesinės ar darbinės veiklos sritį, o veikiau skirtas reikalavimams bendrai įvykdyti?

         (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla T-300/03 2006 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Moser Baer India prieš Tarybą (Antisubsidiniai tyrimai — Indijos kilmės įrašomieji kompaktiniai diskai — Subsidijos dydžio apskaičiavimas — Žalos nustatymas — Priežastinis ryšys — Teisė į gynybą)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/30

         2006 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Moser Baer India prieš Tarybą

   (Byla T-300/03) (1)

   (Antisubsidiniai tyrimai - Indijos kilmės įrašomieji kompaktiniai diskai - Subsidijos dydžio apskaičiavimas - Žalos nustatymas - Priežastinis ryšys - Teisė į gynybą)
   (2006/C 281/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Moser Baer India Ltd (Naujasis Delis, Indija), atstovaujama QC A. P. Bentley, advokato K. Adamantopoulos, solicitors R. MacLean ir J. Branton

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Marquardt, padedamo advokato G. M. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Scharf ir K. Talabér-Ricz, ir Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA), buvusio Committee of European CD-R Manufacturers (CECMA) (Kiolnas, Vokietija), atstovaujamos advokatų D. Ehle ir V. Schiller
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. birželio 2 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 960/2003, įvedantį nuolatinį kompensacinį mokestį Indijos kilmės įrašomųjų kompaktinių diskų importui (OL L 138, p. 1)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo bei atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusios į bylą šalys pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla T-241/12: 2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Versalis prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/28

         2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Versalis prieš Komisiją

   (Byla T-241/12)
   2012/C 227/48
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Versalis SpA (San Donato Milanesė, Italija), atstovaujama advokatų F. Moretti, L. Nascimbene ir M. Siragusa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą aktą, kuriame Komisija nusprendė, kad sąlygos dar kartą pradėti baudų skyrimo procedūrą įmonių Versalis S.p.A. ir Eni S.p.A. atžvilgiu yra įvykdytos, ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamas sprendimas, esantis 2012 m. balandžio 23 d. Europos Komisijos rašte (D/2012/042050, byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu — Pakartotinis sprendimas), kuriuo Versalis S.p.A. buvo informuota apie Komisijos sprendimą pateikti dar vieną pranešimą apie kaltinimus ir priimti naują sprendimą dėl pažeidimų, už kuriuos jai gali būti skirta bauda byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu. Šis raštas buvo išsiųstas dėl 2011 m. liepos 13 d. sprendimo byloje T-59/07, kuriuo Bendrasis Teismas nurodė panaikinti sprendimą dėl pažeidimų tiek, kiek jis susijęs su sunkinančios pakartotinumo aplinkybės priskyrimu ieškovei ir įmonei Eni solidariai su ieškove, ir naujai apskaičiavo paskirtą baudą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą.
   Pirmu ir vieninteliu ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija neturi teisės dar kartą pradėti baudų skyrimo procedūros jos atžvilgiu, siekdama priimti dar vieną sprendimą dėl pažeidimų. Visų pirma ieškovė tvirtina, kad Komisijos įgaliojimai skirti baudas įmonei Versalis S.p.A. dėl faktų, kurie buvo išnagrinėti byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu, pasibaigė priėmus 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą (C(2006) 5700 galutinis), kurį panaikino ir pakeitė Europos Sąjungos Bendrasis Teismas 2011 m. liepos 13 d. sprendimu byloje T-59/07, kuris dabartiniu metu apskųstas Teisingumo Teismui.


title: 2005 m. birželio 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai Carbon co. Ltd ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — Kartelinis susitarimas — Grafito elektrodų rinka — Kainų nustatymas — Atsakomybė — Piniginės baudos apskaičiavimas — Sankcijų sudėjimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Piniginių baudų apskaičiavimo rekomendacijos — Taikomumas — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Sunkinančios aplinkybės — Mokumas — Bendradarbiavimas administracinio proceso metu — Mokėjimo sąlygos)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/18

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 15 d.
   Sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai Carbon co. Ltd ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Konkurencija - Kartelinis susitarimas - Grafito elektrodų rinka - Kainų nustatymas - Atsakomybė - Piniginės baudos apskaičiavimas - Sankcijų sudėjimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Piniginių baudų apskaičiavimo rekomendacijos - Taikomumas - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Sunkinančios aplinkybės - Mokumas - Bendradarbiavimas administracinio proceso metu - Mokėjimo sąlygos)
   (2005/C 205/31)
   Proceso kalba: vokiečių ir anglų
   Sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai Carbon co. Ltd, įsteigta Tokijuje (Japonija), atstovaujama advokatų G. van Gerven ir T. Franchoo, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, Intech EDM BV, įsteigta Lomm (Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. Karl ir C. Steinle, Intech EDM AG, įsteigta Lozanoje (Šveicarija), atstovaujama advokatų M. Karl ir C. Steinle, SGL Carbon AG, įsteigta Visbadene (Vokietija), atstovaujama advokatų M. Klusmann ir P. Niggemann, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą W. Mölls, P. Hellström, F. Castillo de la Torre ir S. Rating, bylose T-74/03 ir T-87/03 padedamų advokato H.-J. Freund, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymų visiškai ar iš dalies panaikinti 2002 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimą C(2002) 5083 galutinį dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/E-2/37.667 — Grafito elektrodai), Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius J. Palacio González, vyriausiasis administratorius, 2005 m. birželio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Byloje T-71/03, Tokai Darbon prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

               2.

               Byloje T-74/03, Intech EDM BV prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Byloje T-87/03, Intech EDM AG prieš Komisiją:

                           —

                           priteisti 420 000 eurų sumą sprendimo COMP/E-2/37.667 3 straipsnyje ieškovei skirtos piniginės baudos;

                           —

                           sprendimo COMP/E-2/37.667 3 straipsnio h punktas pakeičiamas taip, kad bendra solidari Intech EDM AG atsakomybė apsiribotų 420 000 eurų suma;

                           —

                           atmesti likusią ieškinio dalį;

                           —

                           priteisti iš ieškovės du trečdalius savo ir du trečdalius Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, priteisti iš Komisijos trečdalį savo ir trečdalį ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Byloje T-91/03, SGL Darbon prieš Komisiją:

                           —

                           priteisti 9 641 970 eurų sumą sprendimo COMP/E-2/37.667 3 straipsnyje ieškovei už izostatinių grafito elektrodų sektoriuje padarytą pažeidimą skirtos piniginės baudos;

                           —

                           atmesti likusią ieškinio dalį;

                           —

                           priteisti iš ieškovės du trečdalius savo ir du trečdalius Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, priteisti iš Komisijos trečdalį savo ir trečdalį ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-623/14: 2016 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Loewe Technologies/VRDT – DNS International (SoundVision)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/61

         2016 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Loewe Technologies/VRDT – DNS International (SoundVision)

   (Byla T-623/14) (1)

   (2016/C 098/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-374/04 High Court of Justice (Anglija ir Velsas) (Chancery Division) 2004 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/17

         High Court of Justice (Anglija ir Velsas) (Chancery Division) 2004 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue
   (Byla C-374/04)
   (2004/C 273/30)
   High Court of Justice (Anglija ir Velsas) (Chancery Division) 2004 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 30 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue.
   High Court of Justice (Anglija ir Velsas) (Chancery Division) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar EB sutarties 43 arba 56 straipsniui, atsižvelgiant į EB sutarties 57 ir 58 straipsnius, (arba juos atitinkančioms ankstesnėms nuostatoms) prieštarauja tai, kad:

                           a)

                           valstybė narė A (pvz., Jungtinė Karalystė)

                                       i.

                                       priima ir taiko teisės aktus, leidžiančius visiškai įskaityti mokestį valstybės narės A apmokestinamosios bendrovės dividendų (toliau – atitinkamų dividendų), mokamų akcininkams, valstybės narės A apmokestinamiesiems fiziniams asmenims, atžvilgiu,

                                       ii.

                                       į sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, sudarytas su kai kuriomis kitomis valstybėmis narėmis ir trečiosiomis valstybėmis, įtraukia nuostatą, leidžiančią visiškai įskaityti mokestį (mažesnis mokestis, nei numatyta sutartyse), akcininkams, tų kitų valstybių narių ir trečiųjų valstybių apmokestinamiesiems fiziniams asmenims, mokamų dividendų atžvilgiu,

                                 tačiau valstybės narės A (pvz., Jungtinės Karalystės) apmokestinamajai dukterinei bendrovei mokant dividendus valstybės narės B (pvz., Vokietijos) apmokestinamajai patronuojančiai bendrovei nei nacionalinės teisės normos, nei šių valstybių sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nuostatos nenumato jokios galimybės visiškai arba iš dalies įskaityti mokestį atitinkamų dividendų atžvilgiu;

                           b)

                           valstybė narė A (pvz., Jungtinė Karalystė) įtraukia į taikomą dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį nuostatą, leidžiančią iš dalies įskaityti mokestį, kai atitinkami dividendai mokami valstybės narės C (pvz., Nyderlandų) apmokestinamajai patronuojančiai bendrovei, bet nenumato tokios galimybės, kai jie mokami valstybės narės B (pvz, Vokietijos) apmokestinamajai bendrovei, nes valstybės narės A ir valstybės narės B sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo tokios nuostatos nenumato;

                           c)

                           valstybė narė A (pvz., Jungtinė Karalystė) nenumato galimybės iš dalies įskaityti valstybės narės C (pvz., Nyderlandų) apmokestinamosios bendrovės, kontroliuojamos valstybės narės B (pvz, Vokietijos) apmokestinamosios bendrovės, mokestį atitinkamų dividendų atžvilgiu, nes valstybė narė A į sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo įtraukia nuostatas, leidžiančias tokį įskaitymą taikyti:

                                       1)

                                       valstybės narės C apmokestinamosioms bendrovėms, kontroliuojamoms valstybės narės C apmokestinamųjų asmenų,

                                       2)

                                       valstybės narės C apmokestinamosioms bendrovėms, kontroliuojamoms valstybės narės D (pvz., Italijos) apmokestinamųjų asmenų, nes valstybės narės A ir valstybės narės D sutartyje dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo numatyta nuostata, leidžianti iš dalies įskaityti mokestį atitinkamų dividendų atžvilgiu,

                                       3)

                                       valstybės narės D apmokestinamosioms bendrovėms, nepriklausomai nuo to, kas šias bendroves kontroliuoja?

                           d)

                           Ar atsakymas į 1 klausimo c dalį būtų kitoks, jei valstybės narės C apmokestinamąją bendrovę kontroliuotų ne valstybės narės B, o trečiosios valstybės apmokestinamoji bendrovė?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimo a – c dalis teigiamas, kokie Bendrijos teisės principai, susiję su Bendrijos teisėmis ir jų gynimo priemonėmis, taikytini šiuose klausimuose nurodytomis aplinkybėmis? Tai yra:

                           a)

                           ar valstybė narė A privalo sumokėti:

                                       i.

                                       visą įskaitytą mokestį arba jam lygią sumą, arba

                                       ii.

                                       iš dalies įskaitytą mokestį arba jam lygią sumą, arba

                                       iii.

                                       visą arba iš dalies įskaitytą mokestį arba jam lygią sumą:

                                                   1.

                                                   mokėtino papildomų pajamų mokesčio, arba kuris būtų mokėtinas, jei atsižvelgiant į atitinkamam ieškovui sumokėtus dividendus būtų taikytas mokesčio įskaitymas, sumą,

                                                   2.

                                                   tokio mokesčio sumą, apskaičiuotą remiantis kitais pagrindais?

                           b)

                           kam toks mokėjimas turėtų būti atliktas:

                                       i.

                                       atitinkamai patronuojančiai bendrovei valstybėje narėje B arba valstybėje narėje C ar

                                       ii.

                                       atitinkamai dukterinei bendrovei valstybėje narėje A?

                           c)

                           ar teisė į tokį mokėjimą yra:

                                       i.

                                       teisė atgauti nepagrįstai apmokestinus sumokėtas sumas, kuria naudojamasi remiantis 43 ir (arba) 56 straipsniuose numatyta teise, ir (arba)

                                       ii.

                                       teisė į kompensaciją arba nuostolių atlyginimą, kuria naudojamasi, jei yra įvykdytos sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pêcheur ir Factortame nurodytos sąlygos, ir (arba)

                                       iii.

                                       teisė atgauti nepagrįstai prarastas pajamas ir, jei taip,

                                                   1.

                                                   ar šia teise naudojamasi remiantis 43 ir (arba) 56 straipsniuose numatyta teise, arba

                                                   2.

                                                   ar turi būti įvykdytos sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pêecheur ir Factortame nurodytos sąlygos, arba

                                                   3.

                                                   ar turi būti įvykdytos kitos sąlygos?

                           d)

                           ar atsakymui į 2 klausimo c dalį turi reikšmės, ar pagal nacionalinę valstybės A teisę šie ieškiniai pareiškiami kaip ieškiniai dėl restitucijos, ar kaip ieškiniai dėl nuostolių atlyginimo?

                           e)

                           ar ieškinį dėl atlyginimo pareiškusiai bendrovei būtina įrodyti, kad ji būtų reikalavusi įskaityti mokestį (visiškai arba iš dalies, atsižvelgiant į konkretų atvejį), jei būtų žinojusi, jog pagal Bendrijos teisę gali tai daryti?

                           f)

                           ar atsakymui į 2 klausimo a dalį turi reikšmės tai, kad pagal Teisingumo Teismo sprendimą sujungtose bylose C-397/98 ir C-410/98 Hoechst ir Metallgesellschaft atitinkamai dukterinei bendrovei valstybėje narėje A galėjo būti sugrąžinta arba iš principo gali būti grąžinta prie pajamų šaltinio sumokėto įmonės mokesčio (advance corporation tax) permoka dividendų, sumokėtų atitinkamai patronuojančiai bendrovei valstybėje narėje B arba valstybėje narėje C, atžvilgiu?

                           g)

                           kokiomis nuorodomis, Teisingumo Teismo nuomone, nacionalinis teismas turėtų vadovautis nagrinėjamais atvejais, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, spręsdamas, ar pažeidimas yra pakankamai rimtas sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pêcheur ir Factortame prasme ir ypač ar pažeidimas buvo pateisinamas, atsižvelgiant į teismų praktiką atitinkamų Bendrijos teisės normų aiškinimo srityje?


title: Byla T-512/15: 2015 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Cali/VRDT – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/47

         2015 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Cali/VRDT – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI)

   (Byla T-512/15)
   (2015/C 354/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sun Cali, Inc. (Denveris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato C. Thomas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrizijus, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai SUN CALI – Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 482 369

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 3 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas bylose R 1260/2014-5 ir R 1281/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, ir priteisti iš (galimai) į bylą įstosiančio asmens Apeliacinės tarybos procedūroje patirtas išlaidas,

               —

               nustatyti bylos nagrinėjimo žodinės proceso dalies datą, jeigu Bendrasis Teismas negali priimti sprendimo neįvykus žodinei proceso daliai.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 92 straipsnio 3 dalies pažeidimas byloje T-1260/2014-5,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas byloje T-1281/2014-5.


title: Byla F-74/05 2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Caldarone prieš Komisiją (Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybos vertinimo ataskaita — 2003 m. tarnybos vertinimas — Pareiga pagrįsti ataskaitą — Ataskaitos panaikinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/46

         2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Caldarone prieš Komisiją

   (Byla F-74/05) (1)

   (Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybos vertinimo ataskaita - 2003 m. tarnybos vertinimas - Pareiga pagrįsti ataskaitą - Ataskaitos panaikinimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2006/C 331/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Maurizio Caldarone (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų D. Rodrigues ir A. Jaume

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Ieškovo tarnybos vertinimo ataskaitos 2003 m. panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą patvirtinti M. Caldarone tarnybos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2003 m. rugpjūčio 21 dienos.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17 (byla, registruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-293/05, vėliau 2005 12 15 nutartimi perduota Europos Bendrijų Tarnautojų teismui).


title: Byla C-57/14 P: 2014 m. vasario 4 d. Recaro Holding GmbH, anksčiau – Recaro Beteiligungs-GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-524/12 Recaro Holding GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/6

         2014 m. vasario 4 d.Recaro Holding GmbH, anksčiau – Recaro Beteiligungs-GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-524/12 Recaro Holding GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-57/14 P)
   (2015/C 127/08)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Recaro Holding GmbH, anksčiau – Recaro Beteiligungs-GmbH, atstovaujama advokato J. Weiser

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   2015 m. sausio 14 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Recaro Holding GmbH padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-104/05 CEGELEC SA2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/42

      CEGELEC SA2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-104/05)
   (2005/C 106/83)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas CEGELEC SA, kurios buveinė registruota Briuselyje, atstovaujamos advokatų André Delvaux ir Véronique Bertrand, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 15 d. sprendimą, kuriuo Europos Parlamentas atmetė CEGELEC pasiūlymą ir su GROUP 4 Technology SA sudarė tris skelbime apie pirkimą, paskelbtame 2004 m. kovo 26 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje S 61, nurodyto pirkimo dėl video priežiūros sistemų tiekimo ir įdiegimo trijose pagrindinėse Europos Parlamento darbo vietose, dalis, ir kurio priežastys CEGELEC buvo praneštos 2004 m. gruodžio 16 d. laišku,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti Parlamento sprendimą, atmetantį kvietimų teikti pasiūlymus dėl video priežiūros sistemų aptarnavimo trijose pagrindinėse Europos Parlamento darbo vietose, procedūros metu pateiktą ieškovės pasiūlymą, ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo daugybę tariamų konkurso sąlygų ir Reglamentų Nr. 1605/2002 (1) ir 2432/2002 (2) bei Direktyvų 92/50 (3), 93/36 (4) ir 2004/18 (5) pažeidimų, kuriuos konkrečiau sudaro:

               —

               nepakankamas ginčijamo sprendimo, pranešto ieškovei, pagrindimas,

               —

               konkurso sąlygose numatytų sutarties sudarymo kriterijų ir svertinės sistemos netaikymas;

               —

               tai, kad atrinktas pasiūlymas, atsižvelgiant į jo apimtį, neatitinka pareigos pasiūlymą pateikti raštu viena iš oficialių Sąjungos kalbų;

               —

               tai, kad Parlamentas, pažeisdamas vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principą, sudarė sutartį, remdamasis kameromis, kurios nebuvo parodytos „foto-testų“ sesijų metu;

               —

               tariamai pavėluotas atrinktas pasiūlymas.

      (1)  OL L 248, p. 1.

      (2)  OL L 357, p. 1.

      (3)  OL L 209, p. 1.

      (4)  OL L 199, p. 1.

      (5)  OL L 134, p. 114.


title: Byla T-131/10: 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saupiquet prieš Komisiją (Muitas — Importo muitų grąžinimas — Tuno konservai iš Tailando — Tarifinė kvota — Atidarymo diena — Sekmadienis — Kvotos išnaudojimas — Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 308a — 308c straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 975/2003)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/12

         2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saupiquet prieš Komisiją

   (Byla T-131/10) (1)

   (Muitas - Importo muitų grąžinimas - Tuno konservai iš Tailando - Tarifinė kvota - Atidarymo diena - Sekmadienis - Kvotos išnaudojimas - Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 308a - 308c straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 975/2003)
   2012/C 13/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Saupiquet (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Ledru

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. R. Killmann ir L. Bouyon

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10005 galutinis, kuriuo konstatuojama, kad nėra pagrindo ieškovei sugrąžinti importo muitų už tuno konservus iš Tailando.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Saupiquet bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Bylos C-55/05 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/13

         Bylos C-55/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/31)

      (Proceso kalba: suomių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. rugsėjo 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-55/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-525/13: 2014 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaams Gewest/Heidi Van Den Broeck (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Reglamentas (EB) Nr. 2419/2001 — Integruota administravimo ir kontrolės sistema, susijusi su tam tikromis pagalbos schemomis — Pagalbos už plotą paraiška — 33 straipsnis — Sankcijos — Sąmoningai padaryti pažeidimai)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/16

         2014 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaams Gewest/Heidi Van Den Broeck

   (Byla C-525/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Reglamentas (EB) Nr. 2419/2001 - Integruota administravimo ir kontrolės sistema, susijusi su tam tikromis pagalbos schemomis - Pagalbos už plotą paraiška - 33 straipsnis - Sankcijos - Sąmoningai padaryti pažeidimai))
   2014/C 421/22
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Vlaams Gewest

      Kita kasacinio proceso šalis: Heidi Van Den Broeck

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles, iš dalies pakeisto 2004 m. sausio 23 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 118/2004, 33 straipsnio pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad kai konstatuota, jog pažeidimas, susijęs su pagalbos už plotą paraiška, padarytas sąmoningai, ūkininkui neišmokama visa pagalba, kurią jis būtų turėjęs teisę gauti pagal su šia paraiška susijusią pagalbos schemą ir kuri galėjo būti mokama už pasėlių, kurių atžvilgiu šis pažeidimas padarytas, grupę.

      (1)  OL C 377, 2013 12 21.


title: 2004 m. lapkričio 23 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje T-84/03: Maurizio Turco prieš Europos Sąjungos Tarybą (Skaidrumas — Galimybė visuomenei susipažinti su Tarybos dokumentais — Galimybės susipažinti nesuteikimas iš dalies — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Išimtys)

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 23 d.
   Byloje T-84/03: Maurizio Turco prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Skaidrumas - Galimybė visuomenei susipažinti su Tarybos dokumentais - Galimybės susipažinti nesuteikimas iš dalies - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Išimtys)
   (2005/C 31/39)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-84/03 Maurizio Turco, gyvenantis Pulsano (Italija), atstovaujamas advokatų O. W. Brouwer, T. Janssens et C. Schillemans, palaikomas Suomijos Respublikos, atstovaujamos T. Pynnä et A. Guimaraes-Purokoski, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, Danijos Karalystės, atstovaujamos J. Liisberg, po to – J. Molde, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Švedijos Karalystės, atstovaujamos A. Kruse ir K. Wistrand, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą J.-C. Piris ir M. Bauer, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos C. Jackson, padedamos barristers P. Sales ir J. Stratford, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Petite, C. Docksey ir P. Aalto, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimą nesuteikti iš dalies ieškovui galimybės susipažinti su 2002 m. spalio 14 d. ir 15 d. Tarybos „Teisingumas ir vidaus reikalai“ susirinkimo darbotvarkės tam tikrais dokumentais, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke, sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2003 m. lapkričio 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį ta dalimi, kuria ji susijęs su galimybės susipažinti su Tarybos teisine nuomone nesuteikimu.

               2)

               Dėl likusios dalies nėra reikalo priimti sprendimą.

               3)

               Ieškovas ir Taryba kiekvienas padengia pusė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su ieškiniu.

               4)

               Įstojusios į bylą šalys pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-144/17 R: 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Numbi/Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ribojamosios priemonės — Kongo Demokratinė Respublika — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/25

         2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Numbi/Taryba

   (Byla T-144/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Ribojamosios priemonės - Kongo Demokratinė Respublika - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 178/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: John Numbi (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų O. Okito ir A. Ouannès

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/2230, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1183/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 336 I, 2016, p. 1), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.