title: Byla C-497/07 P 2008 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Philip Morris Products SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Trimatis prekių ženklas vaizduojantis cigarečių pakelį — Atsisakymas registruoti)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/12

         2008 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Philip Morris Products SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-497/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Trimatis prekių ženklas vaizduojantis cigarečių pakelį - Atsisakymas registruoti)
   (2008/C 285/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Philip Morris Products SA, atstovaujama advokato T. van Innis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Rassat
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) sprendimo Philips Morris Products prieš VRDT (Byla T-140/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2006 m. vasario 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo dėl cigarečių pakelio formos įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1994, L 11, p. 1) 4 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo skiriamasis pobūdis — Šios formos išraiškos būdai ir laikas, kuomet ji turi būti vertinama
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Philip Morris Products SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 22, 2008 1 26.


title: Byla C-466/17: 2017 m. rugpjūčio 3 d. Tribunale di Trento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/14

         2017 m. rugpjūčio 3 d.Tribunale di Trento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento

   (Byla C-466/17)
   (2017/C 347/18)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Trento

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Chiara Motter

      Atsakovė: Provincia autonoma di Trento

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taikant nediskriminavimo principą pagal Bendrojo susitarimo 4 punktą reikalavimas atlikti pradinį objektyvų profesinės kvalifikacijos testą dalyvaujant viešajame konkurse yra veiksnys, siejamas su pasirengimo reikalavimais, į kurį nacionalinis teismas turi atsižvelgti nustatydamas, ar nuolatinio darbuotojo situacija panaši į pagal terminuotą darbo sutartį dirbančio darbuotojo situaciją, ir nuspręsdamas, ar tai yra objektyvus pagrindas pateisinti nevienodą požiūrį į nuolatinius ir pagal terminuotas darbo sutartis dirbančius darbuotojus?

               2.

               Ar nediskriminavimo principu pagal Bendrojo susitarimo 4 punktą uždraudžiama nacionalinės teisės norma (kaip 1994 m. balandžio 16 d. Įstatyminio dekreto Nr. 297 485 straipsnio 1 dalis), kurioje numatyta, kad nustatant darbo stažo priėmimo į nuolatinę tarnybą pagal neterminuotą sutartį momentu, pirmieji keturi tarnybos metai pagal terminuotas sutartis apskaičiuojami visi, bet paskesni laikotarpiai sumažinami 1/3 teisiniais tikslais ir 2/3 ekonominiais tikslais, nes siekiant sudaryti terminuotą darbo sutartį nėra reikalavimo atlikti pradinį objektyvų profesinės kvalifikacijos testą dalyvaujant viešajame konkurse?

               3.

               ar nediskriminavimo principu pagal Bendrojo susitarimo 4 punktą uždraudžiama nacionalinės teisės norma (kaip 1994 m. balandžio 16 d. Įstatyminio dekreto Nr. 297 485 straipsnio 1 dalis), kurioje numatyta, kad nustatant darbo stažo priėmimo į nuolatinę tarnybą pagal neterminuotą sutartį momentu, pirmieji keturi tarnybos metai pagal terminuotas sutartis apskaičiuojami visi, bet paskesni laikotarpiai sumažinami 1/3 teisiniais tikslais ir 2/3 ekonominiais tikslais, siekiant atsižvelgti į tikslą užkirsti kelią atvirkštinei karjeros valstybės tarnautojų, įdarbintų laimėjus viešąjį konkursą, diskriminacijai?


title: Byla T-113/07 2007 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Toshiba prieš Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/26

         2007 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Toshiba prieš Komisiją

   (Byla T-113/07)
   (2007/C 140/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Toshiba Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama solicitor J. MacLennan, advokatų A. Schulz ir J. Borum

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/F/38.899 — Dujų izoliacijos skirstomieji įrenginiai; arba

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su Toshiba; arba

               —

               pakeisti sprendimo 1 ir 2 straipsnius panaikinant arba žymiai sumažinant Toshiba paskirtą baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant su banko garantija susijusias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pateikė ieškinį dėl 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo (byla COMP/F/38.899 — Dujų izoliacijos skirstomieji įrenginiai — C(2006) 6762 galutinis) panaikinimo pagal EB 230 straipsnį. Šiuo sprendimu Komisija pripažino ieškovę ir kitas įmones atsakingas už EB 81 straipsnio, o nuo 1994 m. sausio 1 d. — ir EEE susitarimo 53 straipsnio — pažeidimą dujų izoliacijos skirstomųjų įrenginių (toliau — DISĮ) sektoriuje dėl susitarimų ir suderintų veiksmų, kuriais: a) pasidalinama rinka; b) paskirstomos kvotos ir sutariama dėl atitinkamų rinkos dalių išlaikymo; c) nustatytiems gamintojams paskirstomi atskiri DISĮ projektai (antikonkurencinis veiksmų suderinimas konkursuose) ir sutariama dėl su šiais projektais susijusių konkursų procedūros valdymo; d) nustatoma kaina; e) susitariama nutraukti licencijų sutartis su karteliui nepriklausančiais subjektais ir f) pasikeičiama slapta rinkos informacija. Nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovė prašo panaikinti arba sumažinti paskirtą baudą.
   Ieškovės teigimu, Komisija savo išvadas grindė trimis susitarimais, kuriais remiantis ji nusprendė dėl pasaulinio masto kartelio egzistavimo. Net jei taip ir būtų, ieškovė tvirtina, kad Komisija neturi jurisdikcijos dėl už EEE ribų padarytų konkurenciją ribojančių veiksmų.
   Ji tvirtina, kad Komisija taikomų kriterijų atžvilgiu nepakankamai įrodė, kad ieškovė dalyvavo kokiame nors susitarime ar suderintuose veiksmuose, kurių tikslas buvo riboti prekybą Europoje, arba kad DISĮ Europos tiekėjai atlygino Japonijos bendrovėms už tai, kad jos netiektų Europai DISĮ, Europos projektus „priskirdami“ Europos „ĮK“ (1). Ieškovė toliau tvirtina, kad Komisija, patvirtindama informaciją, rėmėsi netiesioginiais, neaiškiais, nepatvirtintais įrodymais, kuriuos iš esmės sudaro žodiniai prašančio atleisti nuo baudos asmens paaiškinimai. Be to, ji kaltina Komisiją neatsižvelgus į inkriminuojamą pažeidimą paneigiančius įrodymus.
   Be to, nors ieškovė neneigė, kad ji buvo „ĮK susitarimo“ šalis, ji tvirtina, kad aptariamas susitarimas buvo Europos neapimantis pasaulinio masto susitarimas, kurio atžvilgiu Komisija neturi jurisdikcijos. Ieškovė tvirtina, kad Komisija, siekdama ieškovei taikyti savo jurisdikciją, savo teisinį vertinimą iš esmės grindė tuo, ar buvo „bendra pozicija“ (kad japonai neis į Europos rinką, o Europos bendrovės savo ruožtu nekonkuruos Japonijoje) ir ar apie tam tikrus Europos projektus buvo sistemingai pranešama Japonijos bendrovėms bei ar jie buvo „priskiriami“ Europos „ĮK“ kaip „bendros pozicijos“ pasekmė. Taigi ieškovė tvirtina, kad Komisija nenustatė, jog ieškovė yra atsakinga už keletą pažeidimų Europoje ir kad ji padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas dėl procedūros pažeidimų. Šiuo požiūriu ji mano, kad buvo pažeistos jos teisės į gynybą, nes Komisija nepateikė atitinkamų motyvų, neleido susipažinti su tam tikrais įrodymais ir iškreipė kitus įrodymus.
   Papildomai ieškovė tvirtina, kad skundžiamo sprendimo adresatams taikytas baudų nustatymo metodas buvo neteisėtas dėl to, kad Komisija netinkamai paskirstė atsakomybę tarp Europos ir Japonijos bendrovių. Šiuo požiūriu ieškovė mano, kad Komisija netinkamai įvertino pažeidimo sunkumą ir trukmę ir, todėl, neteisingai diskriminavo ieškovę.

      (1)  „Į“ reiškia „įrenginį“, o „K“ — kvotą.


title: Byla C-346/08 2008 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/9

         2008 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-346/08)
   (2008/C 260/16)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad netaikydama Direktyvos 2001/80/EB (1) dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo Lynemouth elektrinei, Jungtinė Karalystė neįgyvendino įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija tvirtina, kad Nortumberlande, Lynemouth esanti akmens anglimi kūrenama elektrinė yra kurą deginantis įrenginys Direktyvos 2001/80 prasme. Iš pradžių Jungtinė Karalystė su tuo sutiko, tačiau radikaliai pasikeitus pozicijai, šiuo metu ją griežtai ginčija.
   Jeigu, kaip tvirtina Komisija, Lynemouth elektrinė patenka į Direktyvos 2001/80 taikymo sritį, tuomet ji aiškiai yra „esamas įrenginys“ šios direktyvos 2 straipsnio 10 dalies prasme. Šalys neginčija, kad pradinis leidimas eksploatuoti buvo išduotas prieš 1987 m. liepos 1 dieną. Iš to, Komisijos manymu, išplaukia, kad šios elektrinės išmetami teršalai turėjo būti smarkiai sumažinti iki 2008 m. sausio 1 d. pagal šios direktyvos 4 straipsnio 3 dalį.
   Komisija mano, kad netaikydama Direktyvos 2001/80 Lynemouth elektrinei, Jungtinė Karalystė pažeidė šią direktyvą. Tai, kad iki 2008 m. sausio 1 d. nebuvo smarkiai sumažinti šios elektrinės išmetami teršalai, yra tęstinis Bendrijos teisės pažeidimas.

      (1)  OL L 309, p. 1.


title: Byla T-465/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/33

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-465/15) (1)

   (2016/C 410/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla F-76/14 R: 2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje López Cabeza/Komisija (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/248/13 — Neįtraukimas į rezervo sąrašą — Testų, rengiamų vertinimo centre, nepakankamas įvertinimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pranešimo apie konkursą pažeidimas — Testo neteisėtumas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/98

         2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje López Cabeza/Komisija

   (Byla F-76/14 R)
   ((Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/248/13 - Neįtraukimas į rezervo sąrašą - Testų, rengiamų vertinimo centre, nepakankamas įvertinimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pranešimo apie konkursą pažeidimas - Testo neteisėtumas))
   (2016/C 048/113)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Alfonso López Cabeza (Valjadolidas, Ispanija), atstovaujamas advokatų G. Suárez de Castro ir M. Orman

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neįtraukti ieškovo į viešo konkurso EPSO/AD/248/13 rezervo sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos jos pačios ir visas A. López Cabeza patirtas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-43/12: 2012 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Hamcho ir Hamcho International prieš Tarybą

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/25

         2012 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Hamcho ir Hamcho International prieš Tarybą

   (Byla T-43/12)
   2012/C 80/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Mohamad Hamcho (Damaskas, Sirija) ir Hamcho International (Damaskas), atstovaujami advokato M. Ponsard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nagrinėti ieškinį pagreitinta tvarka;

               —

               panaikinti tiek, kiek susiję su ieškovais:

                           —

                           Sprendimą 2011/273/PESC su pakeitimais ir papildymais iki šios dienos, įskaitant ir ieškinio 17 punkte išvardytus sprendimus;

                           —

                           Reglamentą Nr. 442/2011 su pakeitimais iki šios dienos, įskaitant ieškinio 18 punkte išvardytus reglamentus;

                           —

                           Sprendimą 2011/782/PESC, papildytą ir iš dalies pakeistą Įgyvendinimo sprendimu 2012/37/PESC, kaip tai nurodyta ieškinio 19 punkte;

                           —

                           Reglamentą Nr. 36/2012 su papildymais ir pakeitimais iki šios dienos, be kita ko padarytais Įgyvendinimo reglamentu Nr. 55/2012, kaip tai nurodyta ieškinio 20 punkte.

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 21 d. pranešime ieškovams nurodytą Tarybos sprendimą tiek, kiek ieškovai palikti įrašyti į ginčijamą sąrašą;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašus į byloje T-653/11, Jaber prieš Tarybą, pateiktus pagrindus.


title: Byla T-368/09 P: 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sevenier prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atsistatydinimas — Komisijos atsisakymas priimti atsistatydinimo atsisakymą ir kreiptis į invalidumo komitetą — Skundo (pretenzijos) pateikimo terminas — Vėlavimas — Pateisinamo priežasties nebuvimas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/35

         2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sevenier prieš Komisiją

   (Byla T-368/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atsistatydinimas - Komisijos atsisakymas priimti atsistatydinimo atsisakymą ir kreiptis į invalidumo komitetą - Skundo (pretenzijos) pateikimo terminas - Vėlavimas - Pateisinamo priežasties nebuvimas)
   2010/C 234/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Roberto Sevenier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų É. Boigelot ir L. Defalque

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Dėl 2009 m. liepos 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Sevenier prieš Komisiją (F-62/08, dar nepaskelbta Rinkinyje) pateiktas apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Roberto Sevenier padengti savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla C-319/15: 2015 m. birželio 29 d. Cour administrative d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited/Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/25

         2015 m. birželio 29 d.Cour administrative d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited/Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

   (Byla C-319/15)
   (2015/C 279/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour administrative d'appel de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

      Atsakovas: Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 961/2010 (1) 17 straipsnio nuostatos pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pirmojo papildomo protokolo 1 straipsnį, užtikrinančius teisę į nuosavybę, siejant juos su šios Chartijos 47 straipsniu ir šios Konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, užtikrinančius teisę į teismo sprendimo vykdymą per protingą terminą, nes, be kita ko, šiose nuostatose nenumatyta galimybė nutraukti lėšų įšaldymą, kai trečiasis asmuo kreipiasi dėl sumos, jam mokėtinos pagal teismo sprendimą, kuriuo jam yra priteisiamas žalos atlyginimas iš asmens, įtraukto į turto įšaldymo priemonės adresatų sąrašą, ir kuris buvo priimtas per procesą, pradėtą iki šio įtraukimo į sąrašą, ir abu šie asmenys neturi jokių ryšių, net netiesioginių, susijusių su Reglamente numatyta veikla?

      (1)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1).


               25.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 334/32

         2014 m. liepos 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-13/14)
   (2014/C 334/13)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markus Schneider ir Maria Moustakali, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. liepos 17 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų EEE susitarimo XVIII priedo 21c punkte minimam teisės aktui (2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyva 2004/113/EB, įgyvendinanti vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtais 1 protokolu ir Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 147/2009, įgyvendinti, ir (arba) nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai per nurodytą laikotarpį, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. birželio 26 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB, įgyvendinančios vienodą požiūrį į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XVIII priedo 21c punkte, ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 17 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė visų priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla T-253/15: 2015 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedad General de Aguas de Barcelona/Komisija

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/36

         2015 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedad General de Aguas de Barcelona/Komisija

   (Byla T-253/15)
   (2015/C 245/42)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. de Juan Casadevall

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               tuo atveju, jeigu būtų atmestas pirmasis reikalavimas, atmesti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti pagalbą neapsiribojant vien tik iki 2007 m. gruodžio 21 d. netiesiogiai sudarytais sandoriais, ir nepripažįstama teisė į mokesčio lengvatą už visą 2005 m. kovo 5 d. Karaliaus įstatyminio dekreto 4/2004 dėl Pelno mokesčio įstatymo pertvarkyto teksto patvirtinimo (real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades) 12 straipsnio 5 dalyje numatytą laikotarpį, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir bylose T-12/15, Banco de Santander y Santusa/Komisija ir T-252/15 Ferrovial SA ir kt./Komisija.
   Šio ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs kaip ir nurodytose bylose.
   Konkrečiau tariant, nurodoma teisės klaida dėl atrankos reikalavimo, piktnaudžiavimo įgaliojimais buvimas ir lygybės ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimai.


title: Byla T-86/13 P: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grazyte/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga — Dešimties metų referencinis laikotarpis — Pareigos tarptautinėje organizacijoje)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/43

      2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grazyte/Komisija

      (Byla T-86/13 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga - Dešimties metų referencinis laikotarpis - Pareigos tarptautinėje organizacijoje))
      (2014/C 395/52)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Diana Grazyte (Utena, Lietuva), atstovaujama advokato R. Guarino

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Joris, vėliau – J. Currall ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Grazyte/Komisija (F-76/11, Rink. VT, EU:F:2012:173) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  D. Grazyte padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla C-277/15: 2016 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servoprax GmbH/Roche Diagnostics Deutschland GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — „In vitro“ diagnostikos medicinos prietaisai — Direktyva 98/79/EB — Lygiagretus importas — Gamintojo pateiktų duomenų ir naudojimo instrukcijos vertimas, kurį atlieka importuotojas — Papildoma atitikties įvertinimo procedūra)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/6

         2016 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servoprax GmbH/Roche Diagnostics Deutschland GmbH

   (Byla C-277/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - „In vitro“ diagnostikos medicinos prietaisai - Direktyva 98/79/EB - Lygiagretus importas - Gamintojo pateiktų duomenų ir naudojimo instrukcijos vertimas, kurį atlieka importuotojas - Papildoma atitikties įvertinimo procedūra))
   (2016/C 462/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė, priešieškinio pareiškėja ir kasatorė: Servoprax GmbH

      Ieškovė, atsakovė pagal priešieškinį ir kita kasacinio proceso šalis: Roche Diagnostics Deutschland GmbH

      Rezoliucinė dalis

   1998 m. spalio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 89/79/EB dėl in vitro diagnostikos medicinos prietaisų 9 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį savikontrolei skirto CE ženklu paženklinto ir notifikuotosios įstaigos atitikties įvertinimą praėjusio prietaiso gliukozės koncentracijai kraujyje matuoti lygiagretų importą vykdantis subjektas nėra įpareigojamas atlikti naujo įvertinimo, skirto patvirtinti šio prietaiso etiketės ir naudojimo instrukcijos atitikčiai, dėl to, kad buvo atliktas jų vertimas į importo valstybės narės valstybinę kalbą.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-651/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tchobanov/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/65

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tchobanov/Parlamentas

   (Byla T-651/15)
   (2016/C 048/73)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Atanas Tchobanov (Le Plessis Robinson, Prancūzija), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8659 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-400/04 Arch Chemicals, Inc. ir Arch Timber Protection Limited 2004 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/27

         Arch Chemicals, Inc. ir Arch Timber Protection Limited 2004 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-400/04)
   (2005/C 19/58)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Arch Chemicals, Inc., įsteigtos Norwalk, Konektikutas (JAV), ir Arch Timber Protection Limited, įsteigtos Castleford (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovui atsakyti į ieškovų prašymą;

               —

               arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nurodyti panaikinti Europos Komisijos aktą D 341571(04);

               —

               nurodyti atsakovui pervesti ieškovams 1 euro dydžio išankstinę sumą atlyginti žalai, kuri buvo patirta, kadangi atsakovas, neatsakydamas į ieškovų prašymą, neįvykdė Europos Bendrijos teisės įpareigojimų, arba dėl Europos Komisijos akto D 341571(04), taip pat bet kokias taikytinas palūkanas, kol bus apskaičiuota ir nustatyta tiksli žalos suma;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai gamina ir parduoda veikliąsias biocidines medžiagas ir biocidinius produktus. Jie pranešė apie keletą medžiagų ir dalyvauja šių medžiagų peržiūrėjime, organizuojamame pagal Direktyvą 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (1), Reglamentą 1896/2000dėl biocidinių produktų (2) 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos programos pirmojo etapo ir Reglamentą 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo (3).
   Ieškovų nuomone, kadangi jų, kaip dalyvių, teisės ir lūkesčiai atliekant peržiūrėjimą buvo pažeisti, jie prašo atsakovo priimti konkrečias priemones nurodytiems pažeidimams ištaisyti. Ieškovai teigia, kad Reglamentas 1896/2000 ir Reglamentas 2032/2003 pažeidžia jų Direktyva 98/8/EB suteiktas duomenų apsaugos teises. Ieškovai taip pat teigia, kad reglamentai leidžia vertintojams atlikti veikliųjų medžiagų lyginamąjį įvertinimą pirmenybę suteikiant pavojingumu, o ne rizika, paremtu įvertinimui bei leidžia atsižvelgti į trečiųjų šalių pateiktus duomenis.
   Ieškovai visų pirma teigia, kad atsakovas nenurodė savo pozicijos ir nepriėmė būtinų priemonių. Be to jie teigia, kad turi būti panaikintas atsakovo laiškas, kuriuo atmetamas ieškovų prašymas.
   Grįsdami savo ieškinį ieškovai teigia, kad Komisija pažeidė savo teisinį įsipareigojimą įgyvendinti Direktyvą 98/8/EB pagal EB sutartį ir pačios Direktyvos tekstą, savo pareigas gerbti teisės aktuose nustatytas dalyvių – šiuo atveju ir ieškovų – teises ir lūkesčius bei savo pareigą pagal tinkamo administravimo principus užtikrinti, kad valstybės narės įgyvendintų laikantis EB sutarties ir Direktyvos.

      (1)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (OL L 123, p. 1).

      (2)  2000 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1896/2000 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos programos pirmojo etapo (OL L 228, p. 6)

      (3)  Reglamentą Nr. 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo, iš dalies keičianti Reglamentą (EB) Nr. 1896/2000 (OL L 307, p. 1)


title: Byla T-76/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Morningstar/Komisija

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/45

         2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Morningstar/Komisija

   (Byla T-76/14)
   2014/C 135/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Morningstar, Inc. (Čikaga, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių S. Kinsella, K. Daly ir P. Harrison

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/39.654 – „Reuters“ finansinių priemonių kodai), paskelbtą 2013 m. lapkričio 12 d. Oficialiajame leidinyje (OL C 326, p. 4);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas; ir

               —

               imtis kitų priemonių, kurias Bendrasis Teismas laikys tinkamomis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą, priimtą byloje COMP/39.654 – „Reuters“ finansinių priemonių kodai, dėl procedūros pagal SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį ir susijusį su Thomson Reuters veiksmais, kuriais sukuriamos didelės kliūtys siekiant pareiti prie konsoliduotų tikralaikių duomenų santraukų. Ginčijamu sprendimu Komisija patvirtino tam tikrus Thomson Reuters įsipareigojimus remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 9 straipsniu ir nurodė, kad jai nebelieka priežasčių tęsti savo veiksmus. Ieškovė yra Thomson Reuters konkurentė.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priėmusi Sprendimą Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes įsipareigojimais akivaizdžiai nepašalintos Sprendime nustatytos konkurencijos problemos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija veikė ultra vires, nes viršijo Europos Tarybos jai suteiktus įgaliojimus, o Sprendimas priimtas tinkamai teisiškai nepagrįstas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Sprendimu nepaisyta proporcingumo principo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Sprendimu pažeista Komisijos pareiga motyvuoti.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla F-58/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/33

         2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-58/12)
   2012/C 295/57
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Implicitinio Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą atsakovei vykdyti 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimą, byloje F-41/06, Marcuccio prieš Komisiją, panaikinimas ir žalos, kurią nurodo patyręs ieškovas, atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti 2011 m. kovo 25 d. ieškovo prašymą, kurį priėmė Komisija arba už kurį ji atsakinga, nesvarbu, kokiu būdu šis atsisakymas suformuluotas ir ar jis dalinis ar visiškas,

               —

               panaikinti sprendimą atmesti 2011 m. spalio 17 d. ieškovo prašymą, kurį priėmė Komisija arba už kurį ji atsakinga, nesvarbu, kokiu būdu šis atsisakymas suformuluotas ir ar jis dalinis ar visiškas,

               —

                  quatenus oportet, konstatuoti, kad Komisija bent iš dalies per protingą terminą nuo 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo, byloje F-41/06, Marcuccio prieš Komisiją nesiėmusi vykdyti šio sprendimo veikė contra legem ir contra ius;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovui 70 000 eurų sumą žalai, kurią jis patyrė dėl Komisijos neteisėto atsisakymo vykdyti 2008 m. lapkričio 4 d. Sprendimą, atlyginti;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-274/04 Georgios Rounis 2004 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/32

         Georgios Rounis 2004 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-274/04)
   (2004/C 262/61)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Georgios Rounis, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokato Eric Boigelot, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti jo skundžiamą DG COMP/A (Konkurencijos generalinio direktorato) generalinio direktoriaus 2003 m. rugpjūčio 4 d. apeliacine tvarka priimtą sprendimą, nes juo galutinai patvirtinamos 1997 – 1999 m. ir 1999 – 2001 m. pareiškėjo vertinimo ataskaitos;

               —

               panaikinti nurodytas ataskaitas;

               —

               priteisti pareiškėjo naudai neturtinės žalos, kurią jis patyrė dėl įvairių esminių klaidų, padarytų skirtinguose 1997 – 1999 m. ir 1999 – 2001 m. vertinimo ataskaitų rengimo etapuose ir dėl labai pavėluoto nurodytų ataskaitų galutinio parengimo, ex aequo et bono įvertintos 8 000 eurų, atlyginimą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas grįsdamas ieškinį nurodo, kad buvo pažeista Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio 2 pastraipa, 26 ir 43 straipsniai bei 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos patvirtintos 43 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos. Jis taip pat nurodo, kad buvo piktnaudžiaujama įgaliojimais ir pažeista teisė į gynybą, gero administravimo, vienodo požiūrio principai ir principas, remiantis kuriuo Paskyrimų tarnyba gali priimti tik teisiškai priimtinais, t. y. svarbiais konkrečiam atvejui ir nepaveiktais akivaizdžia faktų ir teisės vertinimo klaida, motyvais pagrįstą sprendimą.


title: Byla C-421/04  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Audiencia Provincial de Barcelona  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Matratzen Concord AG prieš Hukla Germany SA  (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyvos 89/104/EEB 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Atsisakymo registruoti pagrindai — EB 28 ir EB 30 straipsniai — Laisvas prekių judėjimas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Pagrindimas — Pramoninės ir komercinės nuosavybės apsauga — Nacionalinis žodinis prekių ženklas, įregistruotas vienoje valstybėje narėje — Prekių ženklas, kurį sudaro pasiskolintas žodis iš kitos valstybės narės kalbos, kurioje jis neturi skiriamojo ir (ar) apibūdinančio požymio prekių, kurioms prekės ženklas įregistruotas, atžvilgiu)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/17

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Audiencia Provincial de Barcelona prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Matratzen Concord AG prieš Hukla Germany SA

   (Byla C-421/04) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyvos 89/104/EEB 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Atsisakymo registruoti pagrindai - EB 28 ir EB 30 straipsniai - Laisvas prekių judėjimas - Lygiaverčio poveikio priemonės - Pagrindimas - Pramoninės ir komercinės nuosavybės apsauga - Nacionalinis žodinis prekių ženklas, įregistruotas vienoje valstybėje narėje - Prekių ženklas, kurį sudaro pasiskolintas žodis iš kitos valstybės narės kalbos, kurioje jis neturi skiriamojo ir (ar) apibūdinančio požymio prekių, kurioms prekės ženklas įregistruotas, atžvilgiu)
   (2006/C 131/30)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Matratzen Concord AG
   Atsakovė: Hukla Germany SA
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Barselona — EB 30 straipsnio išaiškinimas — Pramoninės ir komercinės nuosavybės apsauga — Užslėptas valstybių narių tarpusavio prekybos apribojimas dėl nacionalinio žodinio prekių ženklo, sudaryto iš žodžio, kuris kitos valstybės narės kalboje apibūdina atitinkamas prekes (matratzen)
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktai nedraudžia kaip nacionalinį prekės ženklą registruoti pasiskolintą žodį iš kitos valstybės narės kalbos, kurioje jis neturi skiriamojo požymio ar yra apibūdinantis prekes ar paslaugas, kurioms prašoma jį įregistruoti, nebent suinteresuota visuomenės dalis valstybėje narėje, kurioje prašoma jį įregistruoti, gali suprasti šio žodžio reikšmę.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-228/15: 2015 m. gegužės 19 d. Tribunale di Catania (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Snezhana Velikova

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/10

         2015 m. gegužės 19 d.Tribunale di Catania (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Snezhana Velikova
   (Byla C-228/15)
   (2015/C 245/13)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Catania

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Snezhana Velikova

      Prejudicinis klausimas

   Ar [Sąjungos] teisei neprieštarauja [2007 m. vasario 6 d. Įstatyminio dekreto Nr. 30], kuriuo perkeliama Direktyva 2004/38/EB (1) <…>, su vėlesniais pakeitimais, 20 ir 21 straipsniai?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla T-376/06 2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Legris Industries prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/27

         2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Legris Industries prieš Komisiją

   (Byla T-376/06)
   (2007/C 42/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Legris Industries (Rennes, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir C. Pommiès

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą (C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai) bei jo rezoliucinę dalį pagrindžiančius motyvus tiek, kiek šiuo sprendimu kontroliuojančiajai investicinei bendrovei Legris Industries paskiriama bauda pripažinus ją atsakinga už atitinkamus Comap veiksmus.

               —

               Leisti kontroliuojančiajai investicinei bendrovei Legris Industries palaikyti Comap dėl šio sprendimo pateiktus raštus, reikalavimus ir prašymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti dalį 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (COMP/F 1/38.121 — Vamzdžių sujungimai) dėl susitarimų ir suderintų veiksmų varinių ir vario lydinio vamzdžių sujungimų rinkoje, kuriais nustatomos kainos, sudaromi kainoraščiai, sumažinamos kainos ir taikomos nuolaidos, įgyvendinami kainų didinimo koordinavimo mechanizmai, pasiskirstomos nacionalinės rinkos ir klientai bei keičiamasi kita komercine informacija, tiek, kiek sprendimu kontroliuojančiajai investicinei bendrovei Legris Industries paskiriama bauda pripažinus ją atsakinga už atitinkamus jo buvusios dukterinės bendrovės Comap veiksmus.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tokius pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį pripažinusi ją atsakinga už atitinkamus jos dukterinės bendrovės Comap padarytus pažeidimus ir dėl to pripažindama jos solidarią atsakomybę už šiuos pažeidimus. Ji teigia, kad nusprendusi, jog 100 % savo dukterinės bendrovės kapitalo turėjimo pakako tam, kad šiai bendrovei ji darytų lemiamą poveikį, Komisija pažeidė dukterinės bendrovės teisinio ir komercinės autonomijos principą bei asmeninės atsakomybės už konkurencijos teisės pažeidimus principą. Ieškovė taip pat kaltina Komisiją padarius teisės, faktinių bei akivaizdžių vertinimo klaidų dėl to, kad ji nepateikė įrodymų, kurie leistų konstatuoti, jog kontroliuojančioji investicinė bendrovė Legris Industries faktiškai valdė Comap.
   Antra, ieškovė kaltina Komisiją padarius teisės klaidų, nes ji nepaneigė ieškovės pateiktų įrodymų, patvirtinančių Comap nepriklausomumą, ypač nustatant prekybos strategiją ir ją įgyvendinant. Ieškovė teigia įrodžiusi, kad ji neteikė Comap nurodymų, kaip šiai elgtis rinkoje, kad ji atliko tik finansinės priežiūros vaidmenį nesikišdama į dukterinės bendrovės biudžetinę sritį ir kad Comap turėjo nuosavus finansavimo šaltinius. Todėl ji teigia, kad vienintelis ryšys, t. y. kapitalo turėjimas, ir tiesiogiai iš to išplaukiantys padariniai, kuriais, anot ieškovės, Komisija rėmėsi pripažindama jos atsakomybę už savo dukterinės bendrovės pažeidimus, nepatvirtina faktinio šios dukterinės bendrovės valdymo.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-23/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/34/EB — Darbo sąlygos — Darbo laiko organizavimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-23/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/34/EB - Darbo sąlygos - Darbo laiko organizavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 330/12)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-23/05 dėl 2005 m. sausio 25 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir N. Yerrell, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro J. P. Puissochet, einantis šeštosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjai S. von Bahr ir A. Borg Barthet (pranešėjas), generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2000 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/34/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų, kad ji apimtų sektorius ir veiklą, kuriai ji anksčiau nebuvo taikoma, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, išskyrus susijusius su mokomąją praktiką atliekančiais gydytojais, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Atmesti ieškinį dėl kitų reikalavimų.

               3.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-306/10: 2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/32

         2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-306/10)
   ()
   2010/C 221/50
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Randvere, M. van Beek

      Atsakovė: Estijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų būtinų 2005 m. liepos 18 d. Tarybos direktyvą 2005/47/EB dėl Europos Geležinkelių Bendrijos (CER) ir Europos Transporto Darbuotojų Federacijos (ETF) susitarimo dėl mobiliųjų darbuotojų, teikiančių su sąveika susijusias tarpvalstybines paslaugas geležinkelių transporto sektoriuje, darbo sąlygų tam tikrų aspektų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, nepasirūpinusi, kad socialiniai partneriai priimtų atitinkamą susitarimą, bei nepranešusi apie tai Komisijai, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2008 m. birželio 27 dieną.

      (1)  OL L 195, p. 15.


title: Byla C-612/12 P: 2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Ballast Nedam NV/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų kelių bitumo rinka — Kelių bitumo bruto kainos nustatymas — Nuolaidos kelių tiesėjams nustatymas — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 27 straipsnis — Teisė į gynybą — Baudos sumažinimas)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/4

         2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Ballast Nedam NV/Europos Komisija

   (Byla C-612/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų kelių bitumo rinka - Kelių bitumo bruto kainos nustatymas - Nuolaidos kelių tiesėjams nustatymas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 27 straipsnis - Teisė į gynybą - Baudos sumažinimas))
   2014/C 151/05
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė:
      Ballast Nedam NV, atstovaujama advocaten A. Bosman ir E. Oude Elferink,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir P. Van Nuffel, padedamų advokato F. Tuytschaever

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Ballast Nedam/Komisija (T-361/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kurio pagrindinis reikalavimas – panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą dėl proceso pagal [EB] 81 straipsnį (Byla Nr. COMP/F/38.456 – Bitumas (NL)) tiek, kiek jis susijęs su apeliante, o papildomas reikalavimas – iš dalies panaikinti minėtą sprendimą tiek, kiek juo nustatoma su ja susijusio pažeidimo trukmė, ir sumažinti jai paskirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sprendimas Ballast
                  Nedam/Komisija (T-361/06) panaikinamas tiek, kiek juo atmetamas Ballast Nedam NV ieškinio pagrindas, susijęs su 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [EB 81] ir [EB 82] straipsniuose, įgyvendinimo 27 straipsnio 1 dalies ir tesės į gynybą per administracinę procedūrą, po kurios buvo priimtas 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimas C(2006) 4090 galutinis dėl proceso pagal [EB 81] straipsnį (Byla Nr. COMP/F/38.456 – Bitumas (NL)), pažeidimu.

               2.

               Sprendimo C(2006) 4090 galutinis 1 straipsnio a punktas panaikinamas tiek, kiek jis susijęs su Ballast Nedam NV padarytu EB 81 straipsnio pažeidimu nuo 1996 m. birželio 21 d. iki 2000 m. rugsėjo 30 d.

               3.

               Sprendimo C(2006) 4090 galutinis 2 straipsnio a punktas panaikinamas tiek, kiek juo Ballast Nedam NV nustatoma 4,65 mln. eurų bauda.

               4.

               Sprendimo C(2006) 4090 galutinis 2 straipsnio a punkte Ballast Nedam NV nustatoma 3,45 mln. eurų solidariai mokėtina bauda.

               5.

               Europos Komisija padengia visas bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

               6.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-297/12: 2012 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/16

         2012 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-297/12)
   2012/C 273/27
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato B. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovei 50 000 EUR žalos, padarytos jos profesinei reputacijai dėl to, kad Komisija pažeidė pareigą saugoti profesinę paslaptį, atlyginimą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2007 m. liepos 3 d. iki sprendimo šioje byloje priėmimo arba iki visiško sumokėjimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo Europos Sąjungos Bendrojo Teismo priteisti žalos, kurią Europos Komisija (toliau — Komisija) padarė savo neteisėtais veiksmais, atlyginimą pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą (Sąjungos deliktinė atsakomybė). Konkrečiau kalbant, Komisija pakenkė ieškovės profesinei reputacijai, kai 2007 m. liepos 3 d. išsiuntė tretiesiems asmenims dokumentą, susijusį su ieškovės atžvilgiu pradėtu tyrimu.
   Ieškovė teigia, kad tenkinamos nusistovėjusioje teismų praktikoje nustatytos deliktinę Komisijos atsakomybę grindžiančios sąlygos, kurios pateisina tai, kad jai būtų atlyginta žala, padaryta jos profesinei reputacijai dėl to, kad Komisija neteisėtai informavo trečiuosius asmenis apie ieškovės atžvilgiu vykdomo tyrimo egzistavimą ir jo turinį bei pateikė su ja susijusius konfidencialius profesinius duomenis.


title: Byla F-67/10: 2011 m. birželio 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos, susijusios su bylinėjimosi išlaidų nustatymu atlyginimo — Nepriimtinumas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/30

         2011 m. birželio 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-67/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos, susijusios su bylinėjimosi išlaidų nustatymu atlyginimo - Nepriimtinumas)
   2012/C 138/64
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą neatlyginti dviejų trečdalių ieškovo bylinėjimosi byloje F-41/06 išlaidų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               priteisti iš L. Marcuccio visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23, p. 74.


title: Byla C-544/07 2007 m. gruodžio 4 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uwe Rüffler prieš Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/19

         2007 m. gruodžio 4 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uwe Rüffler prieš Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

   (Byla C-544/07)
   (2008/C 37/27)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Uwe Rüffler
   Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   Prejudicinis klausimas
   Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 12 straipsnio pirmoji pastraipa ir 39 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia nacionalinės teisės normą, įtvirtintą 1991 m. liepos 26 d. Fizinių asmenų pajamų mokesčio įstatymo (ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych) (konsoliduota versija: Dz. U. 2000 m., Nr. 14, 176 pozicija su pakeitimais) 27b straipsnyje, kuri leidžia atskaityti iš pajamų mokesčio tik tokias privalomojo sveikatos draudimo įmokas, kurios sumokėtos remiantis nacionalinės teisės normomis, kai rezidentas nuo Lenkijoje apmokestinamų pajamų moka privalomojo sveikatos draudimo įmokas kitoje valstybėje narėje?


title: Byla T-463/12: 2012 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Popp ir Zech prieš VRDT — Müller-Boré & Partner (MB)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/31

         2012 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Popp ir Zech prieš VRDT — Müller-Boré & Partner (MB)

   (Byla T-463/12)
   2012/C 379/52
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Eugen Popp (Miunchenas, Vokietija) ir Stefan M. Zech (Miunchenas), atstovaujami advokatų C. Rohnke ir M. Jacob

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Müller-Boré & Partner (Miunchenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 506/2011-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MB“ 42 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 369 771

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Müller-Boré & Partner

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „MBP“ ir vaizdiniai nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai su žodiniu elementu „MB&P“ 35 ir 42 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti paraišką

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies ir 15 straipsnio 1 dalies pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-171/05 Bart Nijs 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/38

         Bart Nijs 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams
   (Byla T-171/05)
   (2005/C 182/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bart Nijs, gyvenančio Bereldange (Liuksemburgas), atstovaujamo advokato Fränk Rollinger, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti Audito Rūmų Nuopelnų vertinimo kolegijos sprendimą, kuriuo ieškovui suteikiami nuopelnų balai už 2003 metus;

               2)

               panaikinti kompetentingos AIPN sprendimą nepaaukštinti ieškovo iki revizoriaus lygio 2004 metais;

               3)

               panaikinti ieškovo įvertinimo už 2003 metus ataskaitą;

               4)

               panaikinti 2004 m. spalio 26 d. Audito Rūmų Apeliacinio komiteto sprendimą Nr. 6/2004 dėl ieškovo įvertinimo už 2003 metus ataskaitos palikimo nepakeista;

               5)

               panaikinti bet kokį su tuo susijusį ir (ar) paskesnį sprendimą;

               6)

               atlyginti ieškovo patirtą žalą ir priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovas, kuris taip pat pateikė ieškinį byloje T-377/04 (1), ginčija atsakovo sprendimus, kuriais jam suteikiami nuopelnų balai už 2003 metus ir parengiama įvertinimo ataskaita už tuos pačius metus, taip pat sprendimą 2004 m. nepaaukštinti ieškovo iki Olandų kalbos vertimų skyriaus revizoriaus pareigų.
   Grįsdamas savo reikalavimus jis nurodo:

               —

               Statuto 11 a straipsnio bei rūpestingumo, gero administravimo ir vienodo požiūrio principų pažeidimą;

               —

               vertinimo procedūros pažeidimą, kadangi vertinimo procedūros vykdymas buvo patikėtas pareigūnams, kurių sąžiningumas buvo užginčytas ikiteisminio proceso metu;

               —

               vertinimo procedūros terminų nesilaikymą;

               —

               nuopelnų palyginimo Olandų kalbos vertimų skyriuje nebuvimą;

               —

               teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčio apsaugos principų pažeidimą, nepranešant apie pareigų paaukštinimo procedūroje 2004 metams taikomas taisykles;

               —

               piktnaudžiavimo įgaliojimais buvimą.

      (1)  Byla T-377/04 Nijs prieš Audito Rūmus (OL C 284, 2004 11 20, p. 26).


title: Byla T-181/05 2008 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Citigroup ir Citibank prieš VRDT — Citi (CITI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CITI paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CITIBANK — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/32

         2008 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Citigroup ir Citibank prieš VRDT — Citi (CITI)

   (Byla T-181/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CITI paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CITIBANK - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)
   (2008/C 128/69)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Citigroup, Inc., buvusi — Citicorp (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos) ir Citibank, NA (Niujorkas), atstovaujamos iš pradžių advokatų V. von Bomhard, A. W. Renck ir A. Pohlmann, vėliau — V. von Bomhard, A. W. Renck ir solicitor H. O'Neil

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo ir D. Botis

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Citi, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Peris Riera
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. kovo 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 173/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp Citicorp ir Citi SL bei protesto procedūra tarp Citibank NA ir Citi SL.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 173/2004-1).

               2.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Citigroup, Inc. ir Citibank, NA patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant jų išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

               3.

                  Citi, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/1

         Sąrašai ketvirtosios, penktosios ir šeštosios kolegijų sudėtims nustatyti nuo 2005 m. spalio 11 d.
   (2005/C 281/02)
   2005 m. spalio 11 d. posėdyje Teisingumo Teismas pagal Procedūros reglamento 11 c straipsnio 2 dalies antrą pastraipą sudarė trijų teisėjų kolegijų sudėtims nustatyti skirtus sąrašus tokia tvarka:
   Ketvirtoji kolegija
   N. Colneric
   J. N. Cunha Rodrigues
   K. Lenaerts
   E. Juhász
   M. Ilešič
   E. Levits
   Penktoji kolegija
   C. Gulmann
   R. Schintgen
   R. Silva de Lapuerta
   P. Kūris
   G. Arestis
   J. Klučka
   Šeštoji kolegija
   A. M. La Pergola
   J.-P. Puissochet
   S. von Bahr
   A. Borg Barthet
   U. Lõhmus
   A. Ó Caoimh


title: Byla T-138/11: 2011 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ahouma prieš Tarybą (Ieškovo mirtis — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/13

         2011 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ahouma prieš Tarybą

   (Byla T-138/11) (1)

   (Ieškovo mirtis - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 39/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Brouha Nathanaël Ahouma (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir C. Fekete

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos ir Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prašymų įstoti į bylą.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla C-581/14: 2014 m. gruodžio 17 d. Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manfred Naderhirn

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/3

         2014 m. gruodžio 17 d.Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manfred Naderhirn

   (Byla C-581/14)
   (2016/C 111/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Manfred Naderhirn

      Įstojusios į bylą šalys: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Krenn KG, Michael Weber, Übermaßer KG, Gunhild Mayr
   2015 m. spalio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas konstatavo, kad:
   Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama vidaus teisinė situacija, kuri pasireiškia, pirma, vidaus teisės nuostatų, reglamentuojančių klausimą, kaip nacionalinis teismas, kai nagrinėja bylas, turi atsižvelgti į Teisingumo Teismo sprendimą, konstatuojantį, kad nacionalinės teisės nuostata prieštarauja Sąjungos teisei, nebuvimu, ir antra, vidaus teisės normų, nustatančių, kad šis teismas besąlygiškai saistomas kito nacionalinio teismo pateikto Sąjungos teisės išaiškinimo, buvimu, nes dėl tokios vidaus teisės normos, šis nacionalinis teismas negali garantuoti, kad bus tinkamai užtikrinta Sąjungos teisės viršenybė, imdamasis visų jo kompetencijai priskirtų būtinų priemonių.


title: Byla T-150/04 Mühlens GmbH Co. KG 2004 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/25

         Mühlens GmbH Co. KG 2004 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-150/04)
   (2004/C 239/55)
   Bylos kalba bus nustatyta remiantis Darbo reglamento 131 straipsnio 2 dalimi. Ieškinys buvo pateiktas vokiečių kalba
   2004 m. balandžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Mühlens GmbH Co. KG, įsisteigusios Kelne (Vokietija), atstovaujamos advokato T. Schulte-Beckhausen, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Minoronzoni S.r.l., Ponte Sant Pietro (Bergamo, Italija) buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. vasario 18 d. sprendimą byloje R 949/2001-1;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašymą dėl Bendrijos ženklo pateikęs asmuo:

               Minoronzoni S.r.l.

               Prašomas įregistruoti ženklas:

               Grafinis ženklas „TOSCA BLU“, naudojamas 18 ir 25 klasių prekėms (įskaitant krepšius, rankinukus, kelionmaišius, vyrų, moterų ir vaikų drabužius) – paraiškos Nr. 1 008 291

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Pareiškėjas.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Vokiškas žodinis ženklas „TOSCA“ parfumerijos prekėms (įskaitant „Parfum“, „Eau de Toilette“ ir „Eau de Parfum pour femmes“.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti pareiškėjo skundą.

               Teisiniai pagrindai:

                           —

                           Plačiai žinomu prekių ženklu besiremiantis protestas yra pagrįstas pagal Reglamento (EB) Nr. 40/948 straipsnio 1 dalies b punktą;

                           —

                           Nagrinėjami prekių ženklai gali klaidinti;

                           —

                           Prekės yra panašios;

                           —

                           Egzistuoja suklaidinimo galimybė Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto prasme;

                           —

                           Protestas taip pat yra tenkintinas remiantis Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalimi.


title: Byla C-65/06 2006 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/24

         2006 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-65/06) (1)

   (2006/C 331/46)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla T-375/04 Grandits GmbH ir penkių kitų ieškovų 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/45

         Grandits GmbH ir penkių kitų ieškovų 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-375/04)
   (2004/C 300/89)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. rugsėjo 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Grandits GmbH, įsteigtos Kirchschlag (Austrija), Scheucher-Fleisch GmbH, įsteigtos Ungerdorf (Austrija), Tauernfleisch Vertriebs GmbH, įsteigtos Flattach (Austrija), Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, įsteigtos Glanegg (Austrija), Wech-Geflügel GmbH, įsteigtos St. Andrä (Austrija) ir Johann Zsifkovics, gyvenančio Vienoje (Austrija), atstovaujamų advokatų J. Hofer ir T. Humer, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos 2004 m. birželio 30 d. sprendimą C(2004) 2037 (galut.) dėl valstybės pagalbos NN 34A 2000/Austrija „Kokybės programos, AMA ekologinis ženklas ir AMA kokybės etiketė“

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas visų pirma kaltina procedūrinių taisyklių pažeidimu. Komisija laikė priemones, kurios yra ginčijamo sprendimo dalyku, valstybės pagalba, apie kurią buvo pranešta, nors Austrija tokio pranešimo pateikusi nebuvo. Komisija pažeidė Reglamento Nr. 659/1999 4 straipsnio 4 dalį, kadangi ji neturi diskrecijos teisės ir privalėjo pradėti formalią patikrinimo procedūrą. Komisija pažeidė motyvavimo pareigą, kadangi ji rūpestingai ir nešališkai nepatikrino visų skundą pateikusių asmenų jai praneštų teisinių ir faktinių aspektų. 52 mėnesių trukmės laikotarpis išankstinio patikrinimo procedūroje yra neadekvatus ir pažeidžia bendrąjį adekvačios proceso trukmės principą.
   Toliau ieškovas kaltina EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimu. Pasiremdama nepakankamu tyrimu bei faktinių aplinkybių konstatavimu, Komisija padarė išvadą, kad EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkte numatytos sąlygos dėl išimtinių faktinių aplinkybių yra įvykdytos.
   Galiausiai ieškovas kaltina EB sutarties 88 straipsnio 3 dalies 3 sakinyje ir Reglamento Nr. 659/99 3 straipsnyje įtvirtintos sustabdymo sąlygos pažeidimu. Valstybės pagalbai, apie kurią nebuvo pranešta, taikoma sustabdymo sąlyga. Atgalinis priimto sprendimo taikymas neleistinas.


title: Byla C-360/10: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) prieš Netlog NV (Informacinė visuomenė — Autorių teisės — Internetas — Prieglobos paslaugų teikėjas — Internetinio socialinio tinklo platformoje saugomos informacijos tvarkymas — Šios informacijos filtravimo sistemos įdiegimas siekiant užkirsti kelią autorių teises pažeidžiančių rinkmenų bendrinimui — Bendro pobūdžio pareigos stebėti saugomos informacijos turinį nebuvimas)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/6

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) prieš Netlog NV

   (Byla C-360/10) (1)

   (Informacinė visuomenė - Autorių teisės - Internetas - Prieglobos paslaugų teikėjas - Internetinio socialinio tinklo platformoje saugomos informacijos tvarkymas - Šios informacijos filtravimo sistemos įdiegimas siekiant užkirsti kelią autorių teises pažeidžiančių rinkmenų bendrinimui - Bendro pobūdžio pareigos stebėti saugomos informacijos turinį nebuvimas)
   2012/C 98/07
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

      Atsakovė: Netlog NV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel –2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230), 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32), 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355), 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399), 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514) išaiškinimas — Internetu perduodamų duomenų tvarkymas — Per internetą teikiamų prieglobos paslaugų teikėjo diegtina elektroninės komunikacijos in abstracto ir prevencinio filtravimo sistema, skirta nustatyti vartotojus, naudojančius tariamai autorių ir gretutines teises pažeidžiančius rinkmenas — Nacionalinio teismo ex officio taikomas proporcingumo principas — Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija — Teisė į privataus gyvenimo gerbimą — Saviraiškos laisvė.

      Rezoliucinė dalis

   Direktyvas:

               —

               2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva),

               —

               2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo,

               —

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo,

         skaitomas kartu ir atsižvelgiant į atitinkamų pagrindinių teisių apsaugos reikalavimus, reikia aiškinti taip, kad joms prieštarauja įpareigojimas, kuriuo nacionalinis teismas iš prieglobos paslaugų teikėjo reikalauja įdiegti filtravimo sistemą:

               —

               taikomą informacijai, kurią jo serveriuose saugo paslaugų naudotojai,

               —

               taikomą nepasirinktinai visiems naudotojams,

               —

               taikomą prevenciškai,

               —

               savo lėšomis ir

               —

               neribotam laikui,

         galinčią surasti muzikos, kinematografijos ar audiovizualinių kūrinių, į kuriuos ieškovė tvirtina turinti intelektinės nuosavybės teises, elektronines rinkmenas, kad būtų galima blokuoti tų kūrinių, kurie pažeidžia autorių teises, padarymą viešai prieinamų.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-622/11 P: 2012 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cervelli prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ekspatriacijos išmoka — Prašymas dėl peržiūrėjimo — Naujos faktinės aplinkybės — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/34

         2012 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cervelli prieš Komisiją

   (Byla T-622/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ekspatriacijos išmoka - Prašymas dėl peržiūrėjimo - Naujos faktinės aplinkybės - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2012/C 366/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Francesca Cervelli (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato J. García-Gallardo Gil-Fournier

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Cervelli prieš Komisiją (F-98/10, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Francesca Cervelli padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: 2006 m. sausio 12 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-37/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB, iš dalies pakeista direktyva 97/11/EB — Projektų poveikio aplinkai vertinimas — Neatlikus įvertinimo suteikti leidimai)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2006 m. sausio 12 d.
   Byloje C-37/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337/EEB, iš dalies pakeista direktyva 97/11/EB - Projektų poveikio aplinkai vertinimas - Neatlikus įvertinimo suteikti leidimai)
   (2006/C 60/17)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-37/05 dėl 2005 m. sausio 31 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek, padedamo advokatų F. Louis ir A. Capobianco, prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, atstovaujamą C. White, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Makarczyk (pranešėjas), teisėjai R. Silva de Lapuerta ir P. Kūris; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, kancleris R. Grass, 2006 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Tinkamai neperkeldama 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-210/12: 2012 m. gegužės 3 d. Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sumitomo Chemical Co. Ltd

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/4

         2012 m. gegužės 3 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sumitomo Chemical Co. Ltd

   (Byla C-210/12)
   2012/C 209/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Sumitomo Chemical Co. Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 (1) dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio 1 dalies b punktas aiškintinas taip, kad juo neprieštaraujama augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo išdavimui, jeigu pagal Direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 4 dalį buvo išduotas galiojantis leidimas?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 1610/96 3 straipsnio 1 dalies b punktą reikalaujama, kad paraiškos liudijimui gauti pateikimo momentu leidimas dar galiotų?

               3.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:
               Ar Reglamento (EB) Nr. 1610/96 7 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad paraiška gali būti pateikta dar prieš prasidedant toje dalyje nurodytam terminui?

      (1)  OL L 198, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 335.


title: Byla T-171/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peri/VRDT (Srieginės sąvaržos forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Srieginės sąvaržos forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/36

      2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peri/VRDT (Srieginės sąvaržos forma)

      (Byla T-171/12) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Srieginės sąvaržos forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2014/C 395/43)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Peri GmbH (Veisenhornas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Dönch

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys, dėl 2012 m. sausio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1209/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro srieginės sąvaržos forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Peri GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla T-575/11: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inaporc/Komisija (Valstybės pagalba — Nacionalinės kiaulininkystės tarpšakinės profesinės organizacijos komiteto vykdoma veikla — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/28

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inaporc/Komisija

   (Byla T-575/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Nacionalinės kiaulininkystės tarpšakinės profesinės organizacijos komiteto vykdoma veikla - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 184/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų H. Calvet, Y. Trifounovitch ir C. Rexha

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Stromsky ir S. Thomas, vėliau – B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4376 galutinis dėl valstybės pagalbos NN 10/2010 – Prancūzija – Mokestis, skirtas finansuoti nacionalinės kiaulininkystės tarpšakinės profesinės organizacijos komitetą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


               29.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/30

         2015 m. liepos 9 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG

   (Byla E-15/15)
   (2016/C 357/10)
   2015 m. liepos 9 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. liepos 9 d.) Lichtenšteino Kunigaikštiškasis Aukščiausiasis Teismas (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG šiais klausimais:

               1.

               Ar 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusių gyvybės draudimo polisų atveju įsipareigojimai pateikti toje direktyvoje ir III priedo A dalies a) 11 ir a) 12 punktuose ir B dalies b) 2 punkte nurodytą informaciją turi būti vykdomi ir tais atvejais, kai draudiko sutikimu asmuo, sudarydamas teisinį sandorį, sutarties perleidimo būdu iš kito asmens įsigyja su investiciniais vienetais susijusį draudimo polisą (draudimo poliso perleidimas)?

         Jei Teismo atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, užduodami šie papildomi klausimai:

               2. a)

               Ar Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog tais atvejais, kai su investiciniais vienetais susijęs gyvybės draudimo polisas įsigyjamas sudarius teisinį sandorį, naujajam draudėjui turi būti pateikta tik bendro pobūdžio informacija, ar draudimo bendrovė taip pat privalo naujajam draudėjui pateikti informaciją, konkrečiai susijusią su jo įsigyjamu draudimo produktu, visų pirma informaciją apie bet kokius esamo draudėjo ir poliso perėmėjo investuotojo ar rizikos profilių skirtumus?

         Jei atsakymas į 2 a) klausimą yra neigiamas, užduodamas šis klausimas:

               2. b)

               Ar tais atvejais, kai esamas draudėjas yra įmonė, o sutarties perėmėjas yra fizinis asmuo arba vartotojas, sutarties perėmėjui turi būti pateikta konkreti informacija apie jo įsigyjamą draudimo produktą?

         Jei atsakymas į 2 b) klausimą yra neigiamas, užduodamas šis klausimas:

               2. c)

               Ar tais atvejais, kai poliso perleidėjas nepateikė informacijos apie konkretų draudimo produktą, pavyzdžiui, dėl to, kad jis draudimo bendrovei neatskleidė informacijos, kuri yra reikalinga jo paties rizikos ar investuotojo profiliui įvertinti, sutarties perėmėjui turi būti pateikta konkreti informacija apie jo įsigyjamą draudimo produktą?

               3.

               Ar nuostatos dėl Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo III priedo B dalies b) 2 punkte išdėstytų draudiko įsipareigojimų yra veiksmingai perkeltos į nacionalinę teisę net ir tuo atveju, jei nacionalinėje teisėje, t. y. Draudimo priežiūros įstatymo (Versicherungsaufsichtsgesetz) 4 priedo II dalies 2 punkte, nustatyta, kad su investiciniais vienetais susijusių draudimo polisų atveju draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu informacija apie draudimo polise numatytus investicinius vienetus ir jame nurodyto turto pobūdį turi būti pateikta tik tada, kai pateiktoji informacija pasikeičia tik „pasikeitus […] teisei“, bet ne, be kita ko, „pasikeitus draudimo poliso sąlygoms“ (Direktyvos 2002/83/EB III priedo B dalies b) 2 punktas)?


title: Byla T-722/13: 2013 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje The Directv Group prieš VRDT – Bolloré (DIRECTV)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/39

         2013 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje The Directv Group prieš VRDT – Bolloré (DIRECTV)

   (Byla T-722/13)
   2014/C 112/52
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato F. Valentin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1960/2012-2.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą DIRECTV, 9, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 100 750.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir panaikinti visą Bendrijos prekių ženklo registraciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla F-143/15: 2016 m. liepos 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Dietrich/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Išankstinis sutarties nutraukimas — Pranešimo termino pabaigos data — Pranešimo sustabdymas — Nauja pranešimo termino pabaigos data — Neigiamo poveikio neturintis aktas — Pavėluotai pareikštas skundas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Akivaizdus nepriimtinumas — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/57

      2016 m. liepos 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Dietrich/Parlamentas

      (Byla F-143/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Išankstinis sutarties nutraukimas - Pranešimo termino pabaigos data - Pranešimo sustabdymas - Nauja pranešimo termino pabaigos data - Neigiamo poveikio neturintis aktas - Pavėluotai pareikštas skundas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Akivaizdus nepriimtinumas - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
      (2016/C 364/74)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Constant Dietrich (Pfulgriesheim, Prancūzija), atstovaujamas advokatės A. Fombaron

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Deneys ir E. Taneva

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo skundą, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas sprendimas anksčiau nutraukti jo darbo sutartį su Europos Parlamentu.

         Nutarties rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Constant Dietrich padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2016 2 22, p. 45.