title: Byla C-279/07 2007 m. birželio 13 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vion Trading GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/15

         2007 m. birželio 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vion Trading GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-279/07)
   (2007/C 211/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Vion Trading GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (1) 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos pirmajame sakinyje numatytas senaties terminas taikytinas ir tuomet, jei pažeidimas buvo padarytas ar baigtas prieš įsigaliojant Reglamentui (EB, Euratomas) Nr. 2988/95?

               2.

               Ar jame nustatytas senaties terminas apskritai taikomas tokioms administracinėms priemonėms kaip reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką, skirtą padarius pažeidimą?

         Jeigu į šiuos klausimus reikėtų atsakyti teigiamai:

               3.

               Ar valstybė narė gali taikyti ilgesnį terminą pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalį ir tuomet, jei toks ilgesnis terminas valstybės narės teisėje buvo numatytas dar prieš priimant minėtąjį reglamentą? Ar toks ilgesnis terminas gali būti taikomas ir tuomet, jei jis buvo numatytas ne specialioje normoje, skirtoje reikalavimui grąžinti eksporto grąžinamąsias išmokas arba administracinėms priemonėms apskritai, o išplaukė iš bendros, visus atskirai nereglamentuotus senaties atvejus apimančios atitinkamos valstybės narės normos (bendroji norma)?

      (1)  OL L 312, p. 1.


title: Byla C-305/08 2008 m. liepos 4 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CoNISMa (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare) prieš Regione Marche

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/7

         2008 m. liepos 4 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CoNISMa (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare) prieš Regione Marche

   (Byla C-305/08)
   (2008/C 247/11)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: CoNISMa (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare)
   Atsakovas: Regione Marche
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 18/2004 dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) nuostatos, nurodytos šios nutarties 1 dalyje, turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia viešuosiuose paslaugų pirkimuose, kaip antai geofizinės žvalgybos ir mėginių jūroje ėmimo paslaugai įsigyti, dalyvauti konsorciumui, kurį sudaro tik 8 dalyje nurodyti Italijos universitetai ir valstybės administracinės valdžios institucijos?

               2.

               Ar tokios Italijos teisės nuostatos, kurios įtvirtintos Viešojo pirkimo sutarčių kodekso, patvirtinto Įstatyminiu dekretu Nr. 163/2006, 3 straipsnio 22 ir 19 dalyse ir 34 straipsnyje, kuriuose atitinkamai įtvirtinta, kad „sąvoka „ūkio subjektas“ apima verslininką, tiekėją ir paslaugų teikėją, jų grupę ar konsorciumą“ ir „sąvokos „verslininkas“, „tiekėjas“ ir „paslaugų teikėjas“ apima bet kurį fizinį arba juridinį asmenį arba juridinio asmens statuso neturintį subjektą, įskaitant Europos ekonominių interesų grupę (EEIG), įsteigtą pagal 1991 m. liepos 23 d. Įstatyminį dekretą Nr. 240, kurie „rinkoje siūlo“ atitinkamai darbų įvykdymą, prekių tiekimą arba paslaugų teikimą, prieštarauja“ Direktyvai 18/2004, jeigu jos aiškinamos taip, kad viešųjų pirkimų procedūrose leidžiama dalyvauti tik tiems paslaugų teikėjams, kurie šias paslaugas teikia profesiniais tikslais, pašalinant tuos subjektus, kurių pagrindinis tikslas yra ne pelno siekimas, o tyrimai?

      (1)  OL L 134, p. 114.


title: Byla T-13/08 2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Koinotita Grammatikou prieš Komisiją

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/29

         2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Koinotita Grammatikou prieš Komisiją

   (Byla T-13/08)
   (2008/C 79/57)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Koinotita Grammatikou (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų A. Papaconstantínou, M. Chaïntarlís

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2004 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą C(2004) 5509 dėl finansinės paramos iš Sanglaudos fondo skyrimo „Sąvartyno statybos integruotame atliekų valymo ir tvarkymo įrenginyje Graikijos Respublikos Šiaurės rytų Atikos regione esančioje vietovėje Mavro Vouno Grammatikuo projekto“ įgyvendinimui.

               —

               Kilus abejonėms, atlikti tyrimą in loco ginčijamoje projekto vietovėje ir pareikalauti nepriklausomos nuomonės techniniais klausimais ieškovės teiginiams pagrįsti.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Dėl teisėto suinteresuotumo pareikšti ieškinį dėl panaikinimo pagal EB 230 straipsnį ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo siekiama įsteigti sąvartyną teritorijoje, kuri ribojasi su Koinotita Grammatikou, yra tiesiogiai ir konkrečiai su ja susijęs, nes ji yra pagal viešąją teisę įsteigtas subjektas visuomenės sveikatos ir regiono, kuriame yra projektas, kuriam skirtas finansavimas, aplinkos apsaugai.
   Ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas, kurio su kurio turiniu ji teigia susipažinusi 2007 m. rugpjūčio 13 d., pažeidžia tiek daugelį pirminės Bendrijos teisės nuostatų dėl sveikatos ir aplinkos apsaugos, tiek jas įgyvendinančias antrinės Bendrijos teisės nuostatas.
   Visų pirma ieškovė tvirtina, kad projekto finansavimas prieštarauja aplinkos kokybės išsaugojimo, apsaugos ir gerinimo, visuomenės sveikatos apsaugos bei atsargaus ir protingo natūraliųjų išteklių naudojimo tikslams. Be to, ieškovės teigimu, ginčijamas Komisijos sprendimas visų pirma pažeidžia Direktyvos 75/442 (1) 3, 4 ir 6 straipsnius bei Direktyvos 91/156 (2) 3 ir 4 straipsnius, kuriuose nustatytos pareigos atliekų prevencijos, atliekų gamybos ir jų kenksmingo poveikio sektoriuose.
   Galiausiai, ieškovės teigimu, akivaizdu, kad atliekų tvarkymo ir šalinimo įrenginys saugomame regione niekaip negali būti laikomas projektu, kurį leidžiama finansuoti tokiam finansiniam subjektui, kaip Sanglaudos fondas, kuris iš esmės gali finansuoti tik aplinkos apsaugos reikalavimus atitinkančius projektus.

      (1)  1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39).

      (2)  1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, iš dalies keičianti Direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 78, p. 32).


               6.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/8

         2011 m. liepos 21 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijai
   (Byla E-9/11)
   2011/C 294/08
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis, Florence Simonetti ir Gjermund Mathisen, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium, įgaliotinių funkcijas, 2011 m. liepos 21 d. pateikė ieškinį Norvegijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad palikdama galioti asmenų ir EEE valstybėse įsisteigusių įmonių teisių – teisės turėti akcijų ir balsavimo teisės Norvegijoje reguliuojamose rinkose, kaip nustatyta 2007 m. birželio 29 d. Reguliuojamų rinkų įstatymo (Biržos įstatymo) 35 skirsnio 1, 2 ir 3 dalyse ir 36 skirsnyje ir 2002 m. liepos 5 d. Finansinių priemonių registravimo įstatymo (Vertybinių popierių depozitoriumų įstatymo) 5-3 skirsnio 1, 2 ir 3 dalyse ir 5-4 skirsnyje – apribojimus Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnius;

               2.

               nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Pagal Norvegijos teisės aktus ribojamas akcijų turėjimas ir balsavimo teisės finansinių paslaugų infrastruktūros institucijose. Paprastai pagal Biržos įstatymą draudžiama turėti daugiau nei 20 % biržoje kotiruojamų akcijų ir turėti balsavimo teisę, susijusią su daugiau nei 20 % balsavimo teisę suteikiančių akcijų arba daugiau nei 30 % visuotiniame susirinkime dalyvaujančių akcininkų. Vertybinių popierių depozitoriumų įstatyme nustatytos panašios taisyklės, susijusios su vertybinių popierių depozitoriumais.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad ginčijami teisės aktai prieštarauja įsisteigimo laisvei pagal EEE susitarimo 31 straipsnį ir kapitalo judėjimo laisvei pagal EEE susitarimo 40 straipsnį.

               —

               ELPA priežiūros institucija pabrėžia, kad ginčijami teisės aktai nėra reikalingi siekiant skatinti tinkamą finansų rinkų veikimą ir veiksmingumą arba didinti rinkos operatorių pasitikėjimą institucijų nepriklausomumu ir nešališkumu. Ji teigia, kad esama kitų mažiau ribojamųjų priemonių, kurios galėtų būti pakankamai veiksmingos.


title: Byla C-93/07 2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/35/EB — Aplinka — Visuomenės dalyvavimas rengiant tam tikrus planus ir programas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/4

         2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-93/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/35/EB - Aplinka - Visuomenės dalyvavimas rengiant tam tikrus planus ir programas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 283/06)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: 2011 m. rugpjūčio 29 d. Hurtigruten ASA ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-10/11)

text:
               10.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/6

         2011 m. rugpjūčio 29 d.„Hurtigruten ASA“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-10/11)
   2011/C 325/03
   2011 m. rugpjūčio 29 d.„Hurtigruten ASA“, atstovaujama advokatų Siri Teigum ir Odd Stemsrud iš advokatų kontoros „Advokatfirmaet Thommessen AS“, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslas (Norvegija), ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovė prašo ELPA teismo:

               1)

               panaikinti 2011 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 205/11/COL dėl papildomo susitarimo dėl „Hurtigruten“ paslaugų;

               2)

               arba paskelbti 2011 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 205/11/COL 2, 3 ir 4 straipsnius negaliojančiais, kadangi jais numatomas sprendimo 1 straipsnyje minimas pagalbos susigrąžinimas; ir

               3)

               nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir „Hurtigruten ASA“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovė „Hurtigruten ASA“ yra akcinė bendrovė, teikianti kelionių ir transporto paslaugas Norvegijoje ir kitose šalyse.

               —

               2008 m. lapkričio 28 d. Norvegijos institucijos pranešė ELPA priežiūros institucijai apie pakartotines derybas dėl Norvegijos valdžios institucijų ir „Hurtigruten ASA“ susitarimo dėl transporto maršrutu Bergenas–Kirkenesas paslaugų pirkimo. 2010 m. liepos 14 d. ELPA priežiūros institucija pranešė Norvegijos valdžios institucijoms pradedanti Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl 2008 m. atliktų papildomų mokėjimų „Hurtigruten“.

               —

               Sprendime Nr. 205/11/COL ELPA priežiūros institucija nustatė, kad papildomas susitarimas yra valstybės pagalba, nesuderinama su EEE susitarimu, kaip nustatyta jo 61 straipsnio 1 dalyje, nes šiuo papildomu susitarimu numatomos nepagrįstai didelės kompensacijos už viešųjų paslaugų teikimą.

               —

               Be kita ko, ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime ELPA priežiūros institucija padarė akivaizdžių teisės ir (arba) vertinimo klaidų:

                           —

                           dėl EEE susitarimo 59 straipsnio 2 dalies, kurioje įtvirtinta Norvegijos Vyriausybės teisė užtikrinti, kad įmonės, kurioms patikėta teikti visuotinės ekonominės svarbos paslaugas, galėtų teikti šias paslaugas iškilus pavojui jų tolesnei veiklai, ir numatomas kompensacijos, kuri gali būti skiriama tokiais atvejais, dydis,

                           —

                           dėl EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalies, sprendimo byloje Altmark ir tolesnio Sprendimo vykdymo,

                           —

                           dėl EEE susitarimo 3 dalies ir Gairių dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti taikymo, ir

                           —

                           todėl sprendimas turi būti panaikintas, nes ELPA priežiūros institucija nenurodė sprendimo motyvų, kaip reikalaujama Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnyje, buvo pažeistas gero administravimo principas, nesilaikoma pareigos dirbti atidžiai, nenurodytas teisinis pagrindas pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolą ir (arba) pažeistas teisinio tikrumo principas.


title: Byla T-600/14: 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/60

         2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

   (Byla T-600/14) (1)

   (2015/C 381/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla T-129/04  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Develey prieš VRDT  (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas — Plastikinio butelio forma — Atsisakymas registruoti — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas — Paryžiaus konvencija — TRIPS sutartis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/20

         2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Develey prieš VRDT

   (Byla T-129/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas - Plastikinio butelio forma - Atsisakymas registruoti - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas - Paryžiaus konvencija - TRIPS sutartis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2006/C 108/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider
   Bylos dalykas
   Ieškinys, kuriuo siekiama panaikinti 2004 m. sausio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 367/2003-2), kuriuo atmetama paraiška įregistruoti erdvinį plastikinio butelio formos žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla C-461/05: 2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atleidžiamas nuo muitų karinės įrangos importas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/5

         2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

   (Byla C-461/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atleidžiamas nuo muitų karinės įrangos importas)
   2010/C 51/07
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga, G. Wilms, D. Triantafyllou ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde, J. Bering Liisberg ir B. Weis Fogh

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna, A. Samoni-Rantou ir K. Boskovits, Portugalijos Respublika, atstovaujama C. Guerra Santos, L. Inez Fernandes ir J. Gomes, Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin ir A. Guimaraes-Purokoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB (Euratomas) dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1) 2, 9, 10 ir 11 straipsnių, o nuo 2000 m. gegužės 31 d. tų pačių 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB (Euratomas) dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169) straipsnių pažeidimas — Karinės įrangos importas netaikant muito

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atsisakiusi apskaičiuoti ir perduoti Europos Bendrijų Komisijai nuosavus išteklius, nesurinktus 1998 m. sausio 1 d.–2002 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu, atleidus nuo muitų karinės įrangos importą, bei atsisakiusi sumokėti delspinigius už Europos Bendrijų Komisijai neperduotus šiuos nuosavus išteklius, Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB (Euratomas) dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, iš dalies pakeisto 1996 m. liepos 8 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1355/96, 2 ir 9–11 straipsnius iki 2000 m. gegužės 31 d., o nuo šios datos pagal tuos pačius 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB (Euratomas) dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, straipsnius.

               2.

               Danijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Graikijos Respublika, Portugalijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla T-202/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Al Assad prieš Tarybą

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/24

         2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Al Assad prieš Tarybą

   (Byla T-202/12)
   2012/C 217/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bouchra Al Assad (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/172/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su Bouchra (Bushra) Al Assad,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia septynis pagrindus, kurie yra iš esmės tapatūs arba panašūs į pagrindus, pateiktus byloje T-383/11, Makhlouf prieš Tarybą
       (1).

      (1)  OL C 282, 2011, p. 30.


title: Byla T-676/13: 2013 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Italian international film prieš EACEA

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/42

         2013 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Italian international film prieš EACEA

   (Byla T-676/13)
   2014/C 45/73
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italian international film Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Fratini ir B. Bettelli

      Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Patenkinti ieškinį ir panaikinti 2013 m. spalio 8 d. vykdomosios įstaigos sprendimą atmesti projektą, susijusį su filmu „Only God Forgives“, pateiktą pagal kvietimą teikti paraiškas EACEA/21/12.

               —

               Nurodyti vykdomajai įstaigai imtis visų reikiamų priemonių.

               —

               Priteisti iš vykdomosios įstaigos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos sprendimo atmesti projektą, susijusį su filmu „Only God Forgives“, pateiktą pagal vykdomosios įstaigos kvietimą teikti paraiškas EACEA/21/12 (MEDIA 2007 — Parama tarptautiniam Europos filmų platinimui — 2013 m. Atrankinė paramos schema) (2012/C-300/07).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir Finansinio reglamento 133 straipsnio 3 dalies pažeidimais dėl motyvavimo stokos.
               Šiuo klausimu pirmiausia ieškovė tvirtina, kad ji nesuprato dėl kokio motyvo atsakovė šioje byloje nepriėmė ieškovės pateikto projekto. Iš tiesų ginčijamame sprendime atmetimas motyvuojamas kitaip, nei nurodyta ankstesniame 2013 m. rugpjūčio 7 d. laiške, kuriame tvirtinama, kad nesilaikyta gairėse nurodyto atrankos kriterijaus, kuris skiriasi nuo nurodytojo prie šio laiško pridėtoje išspausdintoje formoje (ne pačios ieškovės atliekamas filmo kinematografinis platinimas). Ginčijamu sprendimu projektas atmetamas pagal gairių 5.1 straipsnio penktą pastraipą, pagal kurią subranga leidžiama tik ribotai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 167 straipsnio, įgyvendinamųjų nuostatų, įskaitant Finansinį reglamentą, ir kvietimo pateikti paraiškas EACEA/21/12 3 ir 4 punktų pažeidimais.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi argumentavimo klaida. Šiuo aspektu ieškovė patikslina, kad iš ginčijamo sprendimo matyti, jog vykdomoji įstaiga neteisingai ir neteisėtai kvalifikavo ieškovės ir Rai Cinema sutartinius santykius kaip subrangą. Iš to paties laiško taip pat matyti, kad vykdomoji įstaiga painioja subrangą su teisės vykdyti „physical distribution“ perdavimo trečiajam asmeniui sutartimi.


title: Byla T-211/05: 2009 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų valstybės pagalba naujai biržoje kotiruojamoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti — Pareiga motyvuoti — Atrankinis pobūdis — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Konkurencijos pažeidimas)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/21

         2009 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją
   (Byla T-211/05) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų valstybės pagalba naujai biržoje kotiruojamoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti - Pareiga motyvuoti - Atrankinis pobūdis - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Konkurencijos pažeidimas)
   2009/C 256/36
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, iš pradžių atstovaujama I. Braguglia, vėliau R. Adam ir galiausiai I. Bruni, padedamų avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą 2006/261/EB dėl pagalbos schemos C 8/2004 (ex NN 164/2003), kurią Italija įgyvendino neseniai į biržos sąrašus įtrauktoms bendrovėms (OL L 94, 2006, p. 42).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-264/09: 2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tecnoprocess prieš Komisiją (Ieškinys dėl neveikimo — Raginimas imtis atitinkamų veiksmų — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priežastinis ryšys — Žala — Teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/17

         2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tecnoprocess prieš Komisiją

   (Byla T-264/09) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo - Raginimas imtis atitinkamų veiksmų - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priežastinis ryšys - Žala - Teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2011/C 282/30
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tecnoprocess Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Majoli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Prete ir A. Bordes

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama, pirma, pripažinti, kad Europos Komisija ir Europos Sąjungos delegacija Maroke nesiėmė veiksmų, ir, antra, gauti žalos, tariamai patirtos, be kita ko, dėl šio neveikimo, atlyginimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį iš dalies kaip nepriimtiną, o iš dalies — kaip teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš Tecnoprocess Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-15/09 2009 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/25

         2009 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-15/09)
   (2009/C 69/47)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beck ir L. Jelínek

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvai 2004/113/EB, įgyvendinančiai vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (1), įgyvendinti arba bet kuriuo atveju apie tai nepranešusi Komisijai Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tos dirketyvos 17 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas direktyvai perkelti į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. gruodžio 21 dieną.

      (1)  OL L 373, p. 37.


title: Byla T-368/08: 2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Atlantean prieš Komisiją

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/33

         2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Atlantean prieš Komisiją

   (Byla T-368/08) (1)

   2012/C 151/57
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-4/10: 2010 m. sausio 5 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bureau National Interprofessionnel du Cognac

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/36

         2010 m. sausio 5 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bureau National Interprofessionnel du Cognac

   (Byla C-4/10)
   2010/C 63/56
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Bureau National Interprofessionnel du Cognac

      Atsakovė: Oy Gust. Ranin, Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 110/2008 (1) dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 (toliau — Reglamentas Nr. 110/2008) taikomas vertinant prekių ženklo, kuriame yra saugoma geografinės kilmės nuoroda, kurį įregistruoti prašymas buvo pateiktas 2001 m. gruodžio 19 d. ir kuris buvo įregistruotas 2003 m. sausio 31 d., registravimo sąlygas?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, ar reikia atsisakyti registruoti prekių ženklą, kuriame yra Reglamentu Nr. 110/2008 saugoma geografinės kilmės nuoroda arba ši nuoroda yra bendrinis pavadinimas ir vertimas, kuris yra įregistruotas spiritiniams gėrimams, kurie pagal gamybos reikalavimus ir alkoholio turinį neatitinka geografinei kilmės nuorodai nustatytų reikalavimų, kaip pažeidžiantį Reglamento Nr. 110/2008 16 ir 23 straipsnius?

               3.

               Neatsižvelgiant į tai, koks yra atsakymas į pirmąjį klausimą, ar toks prekių ženklas, kaip apibrėžtas antrajame klausime, 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB (2) valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, dabar — 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB (3) valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (kodifikuota redakcija) 3 straipsnio 1 dalies g punkto prasme gali suklaidinti visuomenę dėl, pavyzdžiui, prekių ir paslaugų rūšies, kokybės ar geografinės kilmės?

               4.

               Neatsižvelgiant į atsakymą į pirmąjį klausimą, jei pagal Direktyvos 89/104/EEB 3 straipsnio 2 dalies a punktą valstybė narė numatė, kad prekių ženklo negalima registruoti, o, jei jis įregistruotas, reikia įregistravimą panaikinti, jei prekių ženklo naudojimas gali būti draudžiamas pagal kitas nei atitinkamos valstybės narės ar Bendrijos prekių ženklų teisės nuostatas, reikia laikytis nuomonės, kad galima atsisakyti įregistruoti prekių ženklą, jei jame yra Reglamentą Nr. 110/2008 pažeidžiančių elementų, remiantis kuriais prekių ženklo naudojimas gali būti draudžiamas?

      (1)  OL L 39, p. 16

      (2)  OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92

      (3)  OL L 299, p. 25


title: Byla T-431/14: 2015 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen/VRDT (CHOICE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CHOICE paraiška — Prekių ženklas, sudarytas iš reklaminio šūkio — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/30

         2015 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen/VRDT (CHOICE)

   (Byla T-431/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CHOICE paraiška - Prekių ženklas, sudarytas iš reklaminio šūkio - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 414/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2019/2013-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį CHOICE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Volkswagen AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla C-374/04 2006 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue (Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — Pelno mokestis — Dividendų išmokėjimas — Mokesčio kreditas — Skirtingas akcininkų rezidentų ir akcininkų nerezidentų vertinimas — Dvišalės dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartys)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/3

         2006 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue

   (Byla C-374/04) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - Pelno mokestis - Dividendų išmokėjimas - Mokesčio kreditas - Skirtingas akcininkų rezidentų ir akcininkų nerezidentų vertinimas - Dvišalės dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartys)
   (2006/C 331/05)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation
   Atsakovė: Commissioners of Inland Revenue
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — Pelno mokestį reglamentuojanti nacionalinė teisė — Mokestis prie pajamų šaltinio (advance corporation tax) už dukterinės bendrovės patronuojančiai bendrovei išmokamą pelną — Mokesčio kreditas (tax credit), skirtas atsižvelgti į avansu sumokėtą mokestį — Galimybės pasinaudoti mokesčio kreditu numatymas tik valstybės rezidentams ir kai kurių kitų valstybių narių, su kuriomis sudarytose sutartyse dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo numatyta tokia sąlyga, rezidentams — Valstybės narės atsakomybė už Bendrijos teisės pažeidimą — Žalos atlyginimo forma
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tuo atveju, kai bendrovė, valstybės narės rezidentė, išmoka dividendus, EB 43 ir 56 straipsniai šiai valstybei nedraudžia suteikti dividendus gaunančioms bendrovėms, šios valstybės rezidentėms, teisės į mokesčio kreditą, atitinkantį dividendus išmokančios bendrovės už skirstomą pelną sumokėto mokesčio dalį, tačiau nesuteikti šios teisės toms dividendus gaunančioms bendrovėms, kurios yra kitos valstybės narės rezidentės ir kurių gaunami dividendai pirmojoje valstybėje neapmokestinami.

               2.

               EB 43 ir EB 56 straipsniai valstybei narei nedraudžia dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartyje, sudarytoje su kita valstybe nare, bendrovei, šios kitos valstybei rezidentei, gaunančiai dividendus iš bendrovės, pirmosios valstybės rezidentės, numatytos teisės į mokesčio kreditą nesuteikti bendrovėms, kurios yra rezidentės trečiosios valstybės narės, su kuria ji sudarė dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį, nenumatančią tokios teisės bendrovėms, šios trečiosios valstybės rezidentėms.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-114/07 2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Kodeksas, reglamentuojantis žmonėms skirtus vaistus — Direktyva 2004/24/EB — Tradiciškai vartojami žoliniai vaistai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/23

         2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-114/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Kodeksas, reglamentuojantis žmonėms skirtus vaistus - Direktyva 2004/24/EB - Tradiciškai vartojami žoliniai vaistai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 315/39)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija., atstovaujama B. Stromsky ir M. Šimerdová

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama T. Boček
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/24/EB, iš dalies keičiančią, tradiciškai vartojamų žolinių vaistų srityje, Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 136, p. 85), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/24/EB, iš dalies keičiančią, tradiciškai vartojamų žolinių vaistų srityje, Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Čekijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-439/08: 2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“ VZW prieš Raad voor de Mededinging, Minister van Economie (Konkurencijos politika — Nacionalinė procedūra — Nacionalinės konkurencijos institucijos veiksmai teisminėje procedūroje — Mišraus pobūdžio nacionalinė konkurencijos institucija, turinti teisminės ir administracinės institucijos požymių — Ieškinys dėl tokios institucijos sprendimo — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/2

         2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“ VZW prieš Raad voor de Mededinging, Minister van Economie

   (Byla C-439/08) (1)

   (Konkurencijos politika - Nacionalinė procedūra - Nacionalinės konkurencijos institucijos veiksmai teisminėje procedūroje - Mišraus pobūdžio nacionalinė konkurencijos institucija, turinti teisminės ir administracinės institucijos požymių - Ieškinys dėl tokios institucijos sprendimo - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003)
   2011/C 55/03
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“ VZW

      Atsakovai: Raad voor de Mededinging, Minister van Economie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Beroep te Brussel (Belgija) — 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 2 straipsnio, 5 straipsnio, 15 straipsnio 1 dalies ir 35 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Nacionalinių konkurencijos tarnybų pateikiama rašytinė nuomonė bei išdėstomos teisinės ir faktinės aplinkybės, nagrinėjant skundą dėl jų sprendimo — Kelios vienos valstybės narės tarnybos.

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 35 straipsnis aiškintinas taip, kad juo draudžiamas nacionalinis reguliavimas, pagal kurį nacionalinei konkurencijos institucijai nesuteikiama galimybė kaip atsakovei dalyvauti nacionalinio teismo procedūroje, vykstančioje dėl šios institucijos sprendimo. Savo veiksmų reikalingumą ir naudingumą veiksmingo Sąjungos konkurencijos teisės taikymo požiūriu turi įvertinti pačios nacionalinės konkurencijos institucijos. Vis dėlto sistemingas šių institucijų nedalyvavimas turi neigiamą poveikį SESV 101 ir 102 straipsnių praktiniam veiksmingumui.
   Nesant Sąjungos reguliavimo, pagal proceso autonomijos principą valstybės narės, užtikrindamos pagrindinių teisių paisymą ir visišką Sąjungos konkurencijos teisės veiksmingumą, išlaiko kompetenciją paskirti vieną ar kelis nacionalinės konkurencijos institucijos organus, kurie įgalioti kaip atsakovas dalyvauti nacionalinio teismo procedūroje, vykstančioje dėl šios institucijos sprendimo

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-595/10 P: 2010 m. gruodžio 16 d. Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-85/09 Yassin Abdullah Kadi prieš Europos Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/10

         2010 m. gruodžio 16 d. Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-85/09 Yassin Abdullah Kadi prieš Europos Komisiją

   (Byla C-595/10 P)
   2011/C 72/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson, baristerių D. Beard ir M. Wood

      Kitos proceso šalys: Yassin Abdullah Kadi, Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba, Prancūzijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-85/09;

               —

               atmesti Y. Kadi ieškinį dėl Reglamento 881/2002 (1) panaikinimo, kiek jis su juo susijęs;

               —

               priteisti iš Y. Kadi Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrojo Teismo išvada dėl ES priemonių, kuriomis tiksliai įgyvendinamos Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos, išsamios teismo kontrolės tinkamumo prieštarauja ES sutartims ir ES teismų praktikai. Ja tiesiogiai prieštaraujama ES istorijai ir tikslui ir pirmiausia bendros užsienio ir saugumo politikos plėtrai.
   Pagal Jungtinių Tautų Chartiją reikalaujama, kad valstybės narės laikytųsi savo įsipareigojimų. Tuo atveju, jei šie įsipareigojimai neatitinka įsipareigojimų pagal kitus tarptautinius susitarimus, pirmenybė teikiama pirmiesiems. Šie įsipareigojimai apima įpareigojimai pagal kovai su tarptautiniu terorizmu skirtas Saugumo Tarybos rezoliucijas.
   Atsižvelgiant pirmiausia į ESS 3 straipsnio 5 dalį ir 21 straipsnį bei SESV 351 straipsnį, ES valstybių narių įsipareigojimui laikytis Saugumo Tarybos sprendimų teiktina pirmenybė bet kurių įsipareigojimų, galinčių kilti pagal ES sutartis, atžvilgiu.
   ES pati privalo laikytis JT Chartijos ir remiantis ja JT Saugumo Tarybos priimtų sprendimų.
   Sąjungos teismų atliekama išsami ES priemonių, kuriomis įgyvendinami Saugumo Tarybos sprendimai, kontrolė nesuderinama su JT Saugumo Tarybos sprendimų privalomumu.
   Kadangi tinkama bet kokia ES priemonių, kuriomis tiksliai įgyvendinamos Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos, kontrolė, ES teismai turi tinkamai atsižvelgti į Jungtinių Tautų Chartijos pobūdį bei tikslus ir Saugumo Tarybos, kaip pagrindinio organo, atsakingo už tarptautinę taiką ir saugumą, vaidmenį. Turint omenyje Saugumo Tarybos pobūdį bei jos svarbų vaidmenį nei atsižvelgiant į Ombudsmeno biuro sukūrimą ir veikimą bei į Komisijai ir Y. A. Kadi pateiktą motyvų santrauką, panaikinti Reglamentą Nr. 881/2002 tiek, kiek jis susijęs su Y. A. Kadi, nepagrįsta.

      (1)  OL L 139, p. 9


title: Byla C-606/10: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration (Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — Taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksas (Šengeno sienų kodeksas) — 13 straipsnis — Trečiųjų šalių piliečiai, turintys laikinąjį leidimą gyventi — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šiems piliečiams draudžiama pakartotinai atvykti į laikinąjį leidimą gyventi išdavusios valstybės narės teritoriją, jeigu jie neturi pakartotinio atvykimo vizų — „Pakartotinio atvykimo vizos“ sąvoka — Ankstesnė administracinė praktika, pagal kurią buvo leidžiama pakartotinai atvykti neturint pakartotinio atvykimo vizos — Pereinamojo laikotarpio priemonių reikalingumas — Nebuvimas)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/3

         2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

   (Byla C-606/10) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 - Taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksas (Šengeno sienų kodeksas) - 13 straipsnis - Trečiųjų šalių piliečiai, turintys laikinąjį leidimą gyventi - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šiems piliečiams draudžiama pakartotinai atvykti į laikinąjį leidimą gyventi išdavusios valstybės narės teritoriją, jeigu jie neturi pakartotinio atvykimo vizų - „Pakartotinio atvykimo vizos“ sąvoka - Ankstesnė administracinė praktika, pagal kurią buvo leidžiama pakartotinai atvykti neturint pakartotinio atvykimo vizos - Pereinamojo laikotarpio priemonių reikalingumas - Nebuvimas)
   2012/C 227/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE)

      Atsakovas: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006 nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (OL L 105, p. 1) 5 straipsnio 4 dalies a punkto ir 13 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias laikinąjį leidimą gyventi turintiems trečiųjų šalių piliečiams draudžiama pakartotinai atvykti į šį leidimą išdavusios valstybės teritoriją, jei jie neturi konsulinių įstaigų ar prefektūrų išduotų pakartotinio atvykimo vizų — Sąvoka „pakartotinio atvykimo viza“ — Pereinamojo laikotarpio priemonių šių piliečių, išvykusių iš teritorijos, atžvilgiu leistinumas — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), iš dalies pakeisto 2009 m. sausio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 81/2009, 13 straipsnyje numatytos teisės normos, susijusios su atsisakymu leisti atvykti trečiųjų šalių piliečiams, taip pat taikomos trečiųjų šalių piliečiams, kuriems galioja reikalavimas turėti vizą ir kurie norėtų kirsdami Šengeno erdvės išorės sienas grįžti į valstybę narę, kuri jiems yra išdavusi laikinąjį leidimą gyventi, neatvykdami tuo tikslu į kitos valstybės narės teritoriją.

               2.

               Reglamento Nr. 562/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 81/2009, 5 straipsnio 4 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, kuri trečiosios šalies piliečiui išduoda pakartotinio atvykimo vizą, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, negali nustatyti apribojimo atvykti į Šengeno erdvę tik per savo nacionalinėje teritorijoje esančius punktus.

               3.

               Pagal teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus nereikalaujama, kad būtų numatytos pereinamojo laikotarpio priemonės trečiųjų šalių piliečiams, kurie išvyko iš valstybės narės teritorijos turėdami tik laikinąjį leidimą gyventi, išduotą, kol nagrinėjamas pirmasis prašymas išduoti leidimą gyventi arba prašymas suteikti prieglobstį, ir ketina grįžti į šią teritoriją įsigaliojus Reglamentui Nr. 562/2006, iš dalies pakeistam Reglamentu Nr. 81/2009.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-200/06 2008 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffinerie Tirlemontoise SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Cukrus — Gamybos mokesčiai — Kvotų sistemos taikymo taisyklės — Perdirbtuose produktuose esančio cukraus kiekių įskaitymas — Eksportuotino pertekliaus nustatymas — Vidutinio nuostolio nustatymas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/9

         2008 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffinerie Tirlemontoise SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

   (Byla C-200/06) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Cukrus - Gamybos mokesčiai - Kvotų sistemos taikymo taisyklės - Perdirbtuose produktuose esančio cukraus kiekių įskaitymas - Eksportuotino pertekliaus nustatymas - Vidutinio nuostolio nustatymas)
   (2008/C 313/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de première instance de Bruxelles
   Šalys
   Ieškovė: Raffinerie Tirlemontoise SA
   Atsakovė: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Bruxelles — 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1) 15 straipsnio aiškinimas — 2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 314/2002, nustatančio išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles (OL L 50, p. 40), galiojimas — 2004 m. spalio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1775/2004, nustatančio 2003–2004 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui (OL L 316, p. 64), 2003 m. spalio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1762/2003, nustatančio 2002–2003 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui (OL L 254, p. 4), 2002 m. spalio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1837/2002, nustatančio 2001–2002 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas bei papildomą mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 278, p. 13), 2001 m. spalio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1993/2001, nustatančio 2000–2001 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriuje (OL L 271, p. 15), 2000 m. spalio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2267/2000, nustatančio 1999–2000 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas bei papildomą mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 259, p. 29), galiojimas — Apskaičiavimo metodas, naudojamas vertinant bendrus nuostolius, finansuotinus produkcijos mokesčiu — Nustatant eksportuotiną perteklių atsižvelgimas į bendrą eksportuotą cukraus kiekį, o nustatant vidutinius nuostolius vienai cukraus tonai, atsižvelgimas tik į kiekius, už kurios buvo sumokėtos grąžinamosios eksporto išmokos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 15 straipsnio 1 dalies c punktą į eksportuotiną perteklių įskaičiuojamas šiame straipsnyje nurodytas cukrus, esantis eksportuotuose perdirbtuose produktuose už jį faktiškai nemokant grąžinamųjų išmokų.
               Šio reglamento 15 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad nustatant vidutinį nuostolį už toną produkto turi būti atsižvelgta į visus šiame straipsnyje nurodytus produktus, neatsižvelgiant į tai, ar buvo faktiškai išmokėtos grąžinamosios išmokos ar ne.
               Išnagrinėjus 2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 314/2002, nustatančio išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles, 6 straipsnio 4 ir 5 dalis, jei reikia, su pakeitimais, padarytais 2003 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1140/2003 ir 2004 m. sausio 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 38/2004, nenustatyta jokių faktų, dėl kurių jis galėtų negalioti.

               2.

               Išnagrinėjus 2000 m. spalio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2267/2000, nustatantį 1999–2000 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas bei papildomą mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje, 2001 m. spalio 11 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1993/2001, nustatantį 2000–2001 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriuje, ir 2002 m. spalio 15 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1837/2002, nustatantį 2001–2002 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas bei papildomą mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje, nenustatyta jokių faktų, dėl kurių jis galėtų negalioti.
               2003 m. spalio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1762/2003, nustatantis 2002–2003 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui, ir 2004 m. spalio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1775/2004, nustatantis 2003–2004 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui, yra negaliojantys.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla C-319/06 2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/26

         2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-319/06)
   (2006/C 224/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir G. Rozet

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad

                           1)

                           paskelbusi, jog 2002 m. gruodžio 20 d. įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1, 2, 8 ir 11 punktų nuostatos yra „nacionalinės viešosios tvarkos“ įgyvendinimo nuostatos,

                           2)

                           nepilnai perkėlusi Direktyvos 96/71/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies a punktą į šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą,

                           3)

                           šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatydama sąlygas, kurios nėra pakankamai aiškios, kad užtikrintų teisinę apsaugą,

                           4)

                           šio įstatymo 8 straipsnyje įtvirtindama reikalavimą, kad kontrolei reikalingi dokumentai būtų saugomi Liuksemburge pas ten įsikūrusį ad hoc atstovą,

                     Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 96/71/EB 3 straipsnio 1 ir 10 dalis bei EB 49 ir 50 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmuoju skundo pagrindu Komisija iš esmės priekaištauja, kad Liuksemburgo Didžioji Hercogystė per plačiai interpretuoja Direktyvos 96/71/EB 3 straipsnio 10 dalies pirmosios įtraukos sąvoką „viešosios tvarkos nuostatos“ (pataisytas vertimas). Šis pagrindas būtent susijęs su: 1) nacionalinio įstatymų leidėjo nustatyta pareiga įdarbinti tik darbuotojus, su kuriais įmonės, komandiruojančius darbuotojus į Didžiąją Hercogystę, sudarė rašytines darbo sutartis ar pasirašė analogišką dokumentą Direktyvos 91/533/EEB (2) prasme; 2) nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtinta senatimi automatiniam atlyginimo suderinimui keičiantis pragyvenimo lygiui; 3) nevisos darbo dienos ir terminuoto darbo reglamentavimo senatimi, ir 4) kolektyvinėms sutartims taikytina senatimi.
   Antruoju pagrindu Komisija Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę kaltina nepilnai neperkėlus Direktyvos 96/71/EB 3 straipsnio 1 dalies a punktą, kadangi nacionalinis teisės aktų leidėjas „minimaliam poilsio laikui“ priskiria tik savaitinį poilsį, neapimant kito poilsio laiko, pavyzdžiui, dienos poilsio ar pertraukos.
   Trečiuoju ir ketvirtuoju pagrindu Komisija galiausiai nurodo EB 49 ir 50 straipsnių pažeidimus, išplaukiančius iš įmonių, kurių darbuotojas vykdo nuolatinę ar laikiną veiklą Liuksemburge, pareigos 1) sudaryti sąlygas Inspection du Travail et des Mines (Darbo ir rūdos kasyklų inspekcijai) „prieš pradedant darbus“, „pateikus paprastą prašymą“ ir „kaip galima greičiau“ susipažinti su kontrolei reikalingais dokumentais ir 2) paskirti ad hoc atstovą, įsikūrusį Liuksemburge, saugoti dokumentus, reikalingus šioms įmonėms nustatytų pareigų laikymosi kontrolei.

      (1)  1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, 1997 1 21, p. 1).

      (2)  1991 m. spalio 14 d. Tarybos direktyva 91/533/EEB dėl darbdavio pareigos informuoti darbuotojus apie galiojančias sutarties arba darbo santykių sąlygas (OL L 288, p. 32).


title: Byla C-473/11: 2012 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/20

         2012 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-473/11) (1)

   2012/C 379/33
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla C-468/15 P: 2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH (Apeliacinis skundas — Dempingas — Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 1138/2011 ir (ES) Nr. 1241/2012 — Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 2 straipsnio 10 dalies i punktas — Koregavimas — Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas — 2 straipsnio 10 dalies pirma pastraipa — Normaliosios vertės ir eksporto kainos pusiausvyra — Gero administravimo principas)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/22

         2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

   (Byla C-468/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Dempingas - Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 1138/2011 ir (ES) Nr. 1241/2012 - Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 2 straipsnio 10 dalies i punktas - Koregavimas - Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas - 2 straipsnio 10 dalies pirma pastraipa - Normaliosios vertės ir eksporto kainos pusiausvyra - Gero administravimo principas))
   (2017/C 006/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas), atstovaujama advokato D. Luff

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokatės N. Tuominen; Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França; Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla T-408/07 2007 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Crunch Fitness International prieš VRDT — ILG (CRUNCH)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/22

         2007 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Crunch Fitness International prieš VRDT — ILG (CRUNCH)

   (Byla T-408/07)
   (2008/C 8/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Crunch Fitness International Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor J. Barry

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ILG Ltd (Dan Lerė, Airija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl 41 klasės Bendrijos prekių ženklo.

               —

               Palikti Bendrijos prekių ženklą 41 klasės paslaugoms įregistruotu.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi šioje byloje ir VRDT apeliacinėje procedūroje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis ženklas „CRUNCH“ 9, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 62 083.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ILG Ltd

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją 9 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms iš dalies negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia taip pat ir 41 klasės paslaugoms

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 50 straipsnio 1 dalies a punkto arba, nepatenkinus šio pagrindo, 50 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nustatydama, jog aptariamas prekių ženklas iš tikrųjų nebuvo naudojamas Bendrijoje 41 klasės paslaugoms.


title: Byla T-114/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vicentin prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/57

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vicentin prieš Tarybą

   (Byla T-114/14)
   2014/C 112/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vicentin SAIC (Aveljaneda, Argentina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad sojų pupelių ir sojų aliejaus kainos buvo iškraipytos, tuo pateisinant pagrindinio antidempingo reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antros pastraipos taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, kaip šioje byloje ją aiškina institucijos, negali būti taikoma importui iš PPO narės, nes ji nesuderinama su PPO antidempingo susitarimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinant žalą neatsižvelgiama į veiksnius, dėl kurių nutrūksta tariamos žalos ir importo tariamai dempingo kaina priežastinis ryšys pažeidžiant pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-231/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Wepa Lille prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/37

         2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Wepa Lille prieš Komisiją

   (Byla T-231/13)
   2013/C 171/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Wepa Lille (Bousbecque, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.


title: Byla C-591/10: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Littlewoods Retail Ltd ir kiti prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Antroji ir Šeštoji PVM direktyvos — Pirkimo mokestis — Permokos grąžinimas — Palūkanų mokėjimas — Taisyklės)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/5

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Littlewoods Retail Ltd ir kiti prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

   (Byla C-591/10) (1)

   (Antroji ir Šeštoji PVM direktyvos - Pirkimo mokestis - Permokos grąžinimas - Palūkanų mokėjimas - Taisyklės)
   2012/C 295/07
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Littlewoods Retail Ltd ir kiti

      Atsakovai: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — 1967 m. balandžio 11 d. Tarybos direktyvos 67/228/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendros pridėtinės vertės mokesčio sistemos struktūra ir taikymo tvarka (OL 71, p. 1303) 8 straipsnio ir A priedo 13 punkto aiškinimas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).) 11 straipsnio A skirsnio 3 dalies b punkto ir 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies aiškinimas — Iš anksto sumokėto mokesčio permokos grąžinimas — Taikytina palūkana norma

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisę reikia aiškinti taip, kad pagal ją reikalaujama, jog per didelę pridėtinės vertės mokesčio sumą, kurią atitinkama valstybė narė surinko pažeisdama Sąjungos teisės nuostatas pridėtinės vertės mokesčio srityje, sumokėjęs apmokestinamasis asmuo turėtų teisę susigrąžinti pažeidžiant Sąjungos teisę surinktą mokestį ir gauti palūkanas nuo šio mokesčio sumos. Nacionalinėje teisėje laikantis veiksmingumo ir lygiavertiškumo principų turi būti nustatyta, ar palūkanos nuo pagrindinės sumos turi būti skaičiuojamas pagal paprastųjų palūkanų, sudėtinių palūkanų ar kitą palūkanų sistemą.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla T-674/13: 2013 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Gugler France prieš VRDT — Gugler (GUGLER)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/13

         2013 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Gugler France prieš VRDT — Gugler (GUGLER)
   (Byla T-674/13)
   2014/C 61/23
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gugler France SA (Bezansonas, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Grolée

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alexander Gugler (Maksdorfas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 356/2012-4,

               —

               pripažinti ginčijamo prekių ženklo registraciją negaliojančia,

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas GUGLER 6, 17, 19, 22, 37, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3 324 902.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkte ir 53 straipsnio 1 dalies c punkte, atsižvelgiant į 8 straipsnio 4 dalį, nurodyti pagrindai.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-325/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Boston Scientific prieš VRDT — Terumo (CAPIO) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPIO paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas CAPIOX — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 1 ir 2 dalys — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/23

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Boston Scientific prieš VRDT — Terumo (CAPIO)

   (Byla T-325/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPIO paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas CAPIOX - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 1 ir 2 dalys - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 272/43)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Boston Scientific Ltd (Heistingsas, Barbadosas), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Terumo Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato C. Bercial Arias
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. rugsėjo 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 61/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Terumo Kabushiki Kaisha ir Boston Scientific Ltd.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Boston Scientific Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-376/08: 2009 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl prieš Comune di Milano (Viešojo darbų pirkimo sutartys — Direktyva 2004/18/EB — EB 43 ir 49 straipsniai — Vienodo požiūrio principas — Įmonių konsorciumai — Draudimas consorzio stabile ( nuolatinis konsorciumas ) ir jam priklausančiai įmonei dalyvauti kaip konkurentams tame pačiame konkurse)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/9

         2009 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl prieš Comune di Milano

   (Byla C-376/08) (1)

   (Viešojo darbų pirkimo sutartys - Direktyva 2004/18/EB - EB 43 ir 49 straipsniai - Vienodo požiūrio principas - Įmonių konsorciumai - Draudimas „consorzio stabile“ („nuolatinis konsorciumas“) ir jam priklausančiai įmonei dalyvauti kaip konkurentams tame pačiame konkurse)
   2010/C 51/13
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl

      Atsakovė: Comune di Milano

      Dalyvaujant: Bora Srl Construzioni edili, Unione consorzi stabili Italia (UCSI), Associazione nazionale imprese edili (ANIEM)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — EB 39, 43, 49 ir 81 straipsnių ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 4 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis, kad įmonės, priklausančios ūkio subjektų grupei, automatiškai pašalinamos iš procedūros, jeigu ši grupė joje dalyvauja.

      Rezoliucinė dalis

   Bendrijos teisė turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, jog vykstant viešųjų pirkimų sutarties, kurios vertė nesiekia 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 7 straipsnio 1 dalies c punkte numatytos ribinės vertės, tačiau kuri turi aiškų tarptautinį interesą, sudarymo procedūrai tiek nuolatinis konsorciumas, tiek jam priklausančios įmonės iš jos automatiškai pašalinami ir jiems skiriamos baudžiamosios sankcijos, jei per šią procedūrą pastarosios įmonės pateikė pasiūlymus, konkuruojančius su šio konsorciumo pasiūlymu, net tuo atveju, kai minėto konsorciumo pasiūlymas buvo pateiktas ne šių įmonių vardu ir interesais.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-375/08: 2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Treviso (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Sinergie sas di Rech & C., Impresa individuale Forato Giovanni, Forato srl, Giglio srl, Impresa individuale Rech Emanuele, Ivo Colomberotto, Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura — AVEPA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Agrirocca di Rech Emanuele, Asolat di Rech Emanuele & C. (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Galvijiena — Reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 — Bendrijos finansinė parama, susijusi su specialiomis priemokomis už galvijų patinus ir ekstensifikacijos išmokomis — Paskyrimo sąlygos — Ūkyje laikomų gyvulių tankumo apskaičiavimas — „Turimo pašarų ploto“ sąvoka — Reglamentai (EEB) Nr. 3887/92 ir (EB) Nr. 2419/2001 — Integruota administravimo ir kontrolės sistema tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos Bendrijos finansinei paramai gauti nustatyta sąlyga pateikti galiojantį dokumentą, pateisinantį pašarų plotų naudojimą)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/5

         2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Treviso (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Sinergie sas di Rech & C., Impresa individuale Forato Giovanni, Forato srl, Giglio srl, Impresa individuale Rech Emanuele, Ivo Colomberotto, Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura — AVEPA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Agrirocca di Rech Emanuele, Asolat di Rech Emanuele & C.

   (Byla C-375/08) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Galvijiena - Reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 - Bendrijos finansinė parama, susijusi su specialiomis priemokomis už galvijų patinus ir ekstensifikacijos išmokomis - Paskyrimo sąlygos - Ūkyje laikomų gyvulių tankumo apskaičiavimas - „Turimo pašarų ploto“ sąvoka - Reglamentai (EEB) Nr. 3887/92 ir (EB) Nr. 2419/2001 - Integruota administravimo ir kontrolės sistema tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos Bendrijos finansinei paramai gauti nustatyta sąlyga pateikti galiojantį dokumentą, pateisinantį pašarų plotų naudojimą)
   2010/C 221/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Treviso

      Šalys baudžiamojoje byloje

   Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Sinergie sas di Rech & C., Impresa individuale Forato Giovanni, Forato srl, Giglio srl, Impresa individuale Rech Emanuele, Ivo Colomberotto, Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura — AVEPA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Agrirocca di Rech Emanuele, Asolat di Rech Emanuele & C.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Treviso — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 160, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 339) aiškinimas — „Pašarų ploto“ sąvoka — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį nesant nuosavybės dokumento Bendrijos finansinei paramai gauti nustatyta sąlyga pateikti galiojantį dokumentą, pateisinantį pašarų plotų naudojimą

      Rezoliucinė dalis

   Bendrijos teisės aktuose, o pirmiausia 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo, nenustatyta sąlyga, jog tam, kad paraiška skirti specialias priemokas galvijų patinams ar ekstensifikacijos išmokas atitiktų reikalavimus, reikia pateikti galiojantį dokumentą, įrodantį paraišką pagalbai gauti pateikusio asmens teisę naudoti pašarų plotus, dėl kurių pateikta paraiška. Vis dėlto Bendrijos teisės aktuose nedraudžiama, kad valstybės narės savo nacionalinės teisės aktuose įtvirtintų reikalavimą pateikti tokį dokumentą, su sąlyga, kad paisoma atitinkamais Bendrijos teisės aktais siekiamų tikslų ir bendrųjų Bendrijos teisės, pirmiausia — proporcingumo, principų.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-57/13: 2014 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Club Hotel Loutraki ir kt./Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Video loterijos terminalų ekploatavimas — Graikijos Respublikos suteikta išimtinė licencija — Sprendimas dėl valstybės pagalbos nebuvimo — Laiškas, adresuotas skundą pateikusiems asmenims — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/26

         2014 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Club Hotel Loutraki ir kt./Komisiją

   (Byla T-57/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Video loterijos terminalų ekploatavimas - Graikijos Respublikos suteikta išimtinė licencija - Sprendimas dėl valstybės pagalbos nebuvimo - Laiškas, adresuotas skundą pateikusiems asmenims - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   2014/C 159/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Club Hotel Loutraki AE (Lutrakis, Graikija), Vivere Entertainment AE (Atėnai, Graikija), Theros International Gaming, Inc. (Patrai, Graikija); Elliniko Casino Kerkyras (Atėnai), Casino Rodos (Rodas, Graikija) ir Porto Carras AE (Alimos, Graikija), atstovaujamos advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama M. Afonso ir P.-J. Loewenthal

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna, ir Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Atėnai), iš pradžių atstovaujamas solisitoriaus K. Fountoukakos-Kyriakakos, advokatų L. Van den Hende ir M. Sánchez Rydelski, vėliau – advokatų M. Petite ir A. Tomtsis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, esantį 2012 m. lapkričio 29 d. Komisijos laiške, susijusiame su ieškovių pateiktu skundu dėl Graikijos valdžios institucijų viešajam žaidimų operatoriui (OPAP) tariamai suteiktos valstybės pagalbos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos ir Porto Carras AE padengia savo ir Europos Komisijos ir Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/19

         (2006/C 249/40)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 237, 2006 9 30

   Skelbti leidiniai:

      OL C 224, 2006 9 16

      OL C 212, 2006 9 2

      OL C 190, 2006 8 12

      OL C 178, 2006 7 29

      OL C 165, 2006 7 15

      OL C 154, 2006 7 1

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-194/14: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bristol Global/VRDT – Bridgestone (AEROSTONE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AEROSTONE paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai STONE ir BRIDGESTONE — Ankstesnis neregistruotas vaizdinis nacionalinis Bendrijos prekių ženklas BRIDGESTONE — Santykinis atmetimo pagrindas — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/33

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bristol Global/VRDT – Bridgestone (AEROSTONE)

   (Byla T-194/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AEROSTONE paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai STONE ir BRIDGESTONE - Ankstesnis neregistruotas vaizdinis nacionalinis Bendrijos prekių ženklas BRIDGESTONE - Santykinis atmetimo pagrindas - Dalinis atsisakymas įregistruoti))
   (2016/C 098/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bristol Global Co. Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatės F. Bozhinova

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bridgestone Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitoriaus M. Blair, vėliau baristerio S. Malynicz, solisitorių C. Balme ir K. Gilbert

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 916/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Bridgestone Corp. ir Bristol Global Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Bristol Global Co. Ltd padengia savo bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Bridgestone Corp. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla T-418/04 Confcooperative ir kt. 2004 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/53

         Confcooperative ir kt. 2004 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-418/04)
   (2004/C 300/103)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. spalio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Confcooperative, l'Unione regionale della Cooperazione FVG Federagricole, il Consorzio Friulvini S.C.a.r.l. ir la Cantina Sociale di Ramoscello, ir S. Vito S.C.a.r.l., la Cantina Produttori Cormóns S.C.a.r.l. ir Luigi Soini, atstovaujamų advokato prof. Fausto Capelli, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti prie Komisijos reglamento (EB) Nr. 1429/2004 I priedo 103 punkto paaiškinimą, susijusį su pavadinimo „Tocai friulano“ naudojimo laikinu apribojimu iki 2007 m. kovo 31 d.;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos išlaidas, bylinėjimosi išlaidas ir atlyginimus.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-417/04 Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia/ Komisija (1).

      (1)  Dar nepaskelbta OL.


title: Byla C-665/13: 2014 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Via Directa – Companhia de Seguros SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – Lygybės ir nediskriminavimo principas – Nacionalinės teisės aktai, kuriais numatyta sumažinti darbo užmokestį tam tikriems valstybinio sektoriaus darbuotojams – Sąjungos teisės neįgyvendinimas – Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/11

      2014 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Via Directa – Companhia de Seguros SA

      (Byla C-665/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Lygybės ir nediskriminavimo principas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais numatyta sumažinti darbo užmokestį tam tikriems valstybinio sektoriaus darbuotojams - Sąjungos teisės neįgyvendinimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)
      (2015/C 016/16)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal do Trabalho de Lisboa

         Šalys

         Ieškovė: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

         Atsakovė: Via Directa – Companhia de Seguros SA

         Rezoliucinė dalis

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, kurį Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) pateikė 2013 m. spalio 28 d. sprendimu (byla C-665/13), akivaizdžiai nepriklauso Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisdikcijai.

         (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla C-79/06  2006 m. vasario 10 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/16

         2006 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-79/06)
   (2006/C 86/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Heller, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nesiimdama priemonių vykdyti 2003 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-429/01 (1) dėl neteisingo ir nepakankamo Direktyvos 90/219/EEB (2) įgyvendinimo, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 228 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Nurodyti Prancūzijos Respublikai mokėti Europos Bendrijų Komisijai į Europos Bendrijos nuosavų lėšų sąskaitą 168 000 eurų dydžio baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo byloje C-429/01 vykdymo dieną nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki sprendimo byloje C-429/01 įvykdymo dienos.

               3.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Prancūzijos Respublika iš karto po Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo turėjo pradėti reikalingą įstatymų leidybos procedūrą ir priimti atitinkamus Direktyvą 90/219/EEB įgyvendinančius pakeitimus.
   Jau 14 metų ar netgi atitinkamai dešimt metų ir septynerius metus po įgyvendinimo termino pabaigos ir daugiau nei dvejus metus po Teisingumo Teismo sprendimo pripažįstančio valstybės įsipareigojimų neįvykdymą priėmimo, reikalingi įstatymų ir kitų teisės aktų pakeitimai vis dar nėra priimti.

      (1)  Rink. 2003, p. I-14355.

      (2)  1990 m. balandžio 23 d. Tarybos direktyva 90/219/EEB dėl riboto genetiškai modifikuotų mikroorganizmų (GMMO) naudojimo, OL L 117, p. 1.


title: Byla C-48/13: 2013 m. sausio 28 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordea Bank Danmark A/S prieš Skatteministeriet (Ministry of Taxation)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/11

         2013 m. sausio 28 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordea Bank Danmark A/S prieš Skatteministeriet (Ministry of Taxation)

   (Byla C-48/13)
   2013/C 101/24
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nordea Bank Danmark A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet (Ministry of Taxation)

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 49 ir 54 straipsnius (anksčiau — EB 43 ir 48 straipsniai) ir EEE susitarimo 31 ir 34 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama valstybei narei, kuri leidžia šioje valstybėje esančiai bendrovei nuolat atskaityti kitoje valstybėje narėje esančio nuolatinio padalinio nuostolius, visiškai reintegruoti nuolatinio padalinio nuostolius į bendrovės apmokestinamąsias pajamas (jei šie nuostoliai neperkelti į būsimus mokestinius metus), kai nuolatinis padalinys nustoja egzistuoti dėl to, kad jo veiklos dalis perleidžiama kitai tos pačios grupės bendrovei, kurios buveinė yra toje pačioje valstybėje narėje, kaip ir nuolatinis padalinys, ir kai turi būti laikoma, kad buvo išnaudotos visos galimybės atsižvelgti į nagrinėjamus nuostolius?


title: Byla C-505/14: 2015 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Klausner Holz Niedersachsen GmbH/Land Nordrhein-Westfalen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 107 ir 108 straipsniai — Valstybės pagalba — Pagalba, suteikta pažeidžiant SESV 108 straipsnio 3 dalį — Valstybės narės teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas šią pagalbą suteikiančios sutarties galiojimas — „Res judicata“ galia — Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas — Veiksmingumo principas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/12

         2015 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Klausner Holz Niedersachsen GmbH/Land Nordrhein-Westfalen

   (Byla C-505/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 107 ir 108 straipsniai - Valstybės pagalba - Pagalba, suteikta pažeidžiant SESV 108 straipsnio 3 dalį - Valstybės narės teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas šią pagalbą suteikiančios sutarties galiojimas - „Res judicata“ galia - Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas - Veiksmingumo principas))
   (2016/C 016/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Münster

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Klausner Holz Niedersachsen GmbH

      Atsakovė: Land Nordrhein-Westfalen

      Rezoliucinė dalis

   Pagal Sąjungos teisę tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklosčiusios pagrindinėje byloje, draudžiama situacija, kai nacionalinės teisės taisyklės, kuria siekiama įtvirtinti res judicata galios principą, taikymas nacionaliniam teismui, kuris konstatavo, kad sutartys, kurios yra jo nagrinėjamo ginčo dalykas ir kurios sudaro valstybės pagalbą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, įgyvendinamos pažeidžiant SESV 108 straipsnio 3 dalies trečią sakinį, kliudytų nustatyti visas pasekmes, kylančias dėl šio pažeidimo, nes nacionalinis teismas priėmė galutinį sprendimą, kuriame neišnagrinėjęs, ar šios sutartys sudaro valstybės pagalbą, konstatavo, kad jos lieka galioti.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.