title: Byla C-101/13: 2013 m. vasario 28 d. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje U prieš Stadt Karlsruhet

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/19

         2013 m. vasario 28 d.Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje U prieš Stadt Karlsruhet

   (Byla C-101/13)
   2013/C 156/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėjas: U

      Atsakovė: Stadt Karlsruhe

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 2252/2004 (1) priedu, valstybių narių išduodamų pasų mašininiu būdu nuskaitomo biografinių duomenų lapo išdavimo būdas turi atitikti visas privalomąsias ICAO (2) dokumento Nr. 9303 1 dalies (Mašininiu būdu nuskaitomi pasai) specifikacijas?

               2.

               Jeigu pagal valstybės narės asmens vardą reglamentuojančius teisės aktus asmens vardą sudaro jo vardai ir pavardė, ar pagal Reglamento (EB) Nr. 2252/2004 priedą, taikomą kartu su ICAO dokumento Nr. 9303 1 dalies (Mašininiu būdu nuskaitomi pasai) IV skyriaus 8.6 punkto nuostatomis, valstybė narė turi teisę 6-ame paso biografinių duomenų lapo laukelyje kaip pirminį identifikatorių įrašyti gimimo vardą?

               3.

               Jeigu pagal valstybės narės asmens vardą reglamentuojančius teisės aktus asmens vardą sudaro jo vardai ir pavardė, ar pagal Reglamento (EB) Nr. 2252/2004 priedą, taikomą katu su ICAO dokumento Nr. 9303 1 dalies (Mašininiu būdu nuskaitomi pasai) IV skyriaus 8.6 punkto nuostatomis, valstybė narė turi teisę 7-ame paso biografinių duomenų lapo laukelyje kaip antrinį identifikatorių įrašyti ir gimimo vardą?

               4.

               Jeigu į antrąjį ir trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar valstybė narė, pagal kurios asmens vardą reglamentuojančius teisės aktus asmens vardą sudaro jo vardai ir pavardė, dėl asmens vardo apsaugos pagal Pagrindinių teisių chartijos (3) 7 straipsnį ir EŽTK (4) 8 straipsnį privalo paso, kuriame įrašomas asmens gimimo vardas, mašininiu būdu nuskaitomo biografinių duomenų lapo duomenų laukelio pavadinime nurodyti, kad šiame laukelyje įrašomas ir gimimo vardas?

               5.

               Jeigu į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar valstybė narė, pagal kurios asmens vardą reglamentuojančius teisės aktus asmens vardą sudaro jo vardai bei pavardė ir pagal kurios nacionalinės teisės aktus, reglamentuojančius asmens dokumentus, paso mašininiu būdu nuskaitomo biografinių duomenų lapo duomenų laukelių pavadinimai surašomi ir anglų bei prancūzų kalbomis ir paso mašininiu būdu nuskaitomo biografinių duomenų lapo 6-ame laukelyje atskiroje eilutėje turi būti įrašoma ir gimimo pavardė, o prieš ją — žodžio „geboren“ (gimęs (-usi)) santrumpa „geb.“, dėl asmens vardo apsaugos pagal Pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį ir EŽTK 8 straipsnį privalo žodžio „geboren“ santrumpą „geb.“ pateikti ir anglų bei prancūzų kalbomis?

               6.

               Jeigu pagal valstybės narės asmens vardą reglamentuojančius teisės aktus asmens vardą sudaro jo vardai ir pavardė, ar pagal Reglamento (EB) Nr. 2252/2004 priedą, taikomą kartu su ICAO dokumento Nr. 9303 1 dalies (Mašininiu būdu nuskaitomi pasai) IV skyriaus 8.6 punkto nuostatomis, valstybė narė turi teisę 13-ame paso mašininiu būdu nuskaitomo biografinių duomenų lapo laukelyje gimimo vardą įrašyti kaip vieną iš neprivalomų asmens duomenų?

      (1)  2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų (OL L 385, p. 1).

      (2)  Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija.

      (3)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija.

      (4)  Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija.


title: Byla C-636/16: 2016 m. gruodžio 9 d. Juzgado Contencioso-Administrativo de Pamplona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wilber López Pastuzano/Delegación del Gobierno Central en Navarra

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/18

         2016 m. gruodžio 9 d.Juzgado Contencioso-Administrativo de Pamplona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wilber López Pastuzano/Delegación del Gobierno Central en Navarra

   (Byla C-636/16)
   (2017/C 046/20)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo de Pamplona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Wilber López Pastuzano

      Atsakovė: Delegación del Gobierno Central en Navarra

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (1) 12 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamos tokios kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos ir jas aiškinanti teismų praktika, kuriose nenumatyta, kad apsaugos nuo ilgalaikio gyventojo išsiuntimo reikalavimai taikomi visiems administraciniams sprendimams išsiųsti, nesvarbu, koks yra tokio sprendimo pobūdis ar teisinė forma, ir kuriose tokius reikalavimus numatyta taikyti tik konkrečiai išsiuntimo tvarkai?

      (1)  OL L 16, 2004, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272.


title: Byla T-660/13: 2013 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/41

         2013 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-660/13)
   2014/C 45/71
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2013 m. gegužės 15 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 886/2013, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/40/ES papildoma nuostatomis dėl duomenų, kurių reikia, kad vartotojams, kai įmanoma, nemokamai galima būtų teikti su eismo sauga susijusią būtinąją universalią eismo informaciją, ir tos informacijos teikimo procedūrų (OL L 247, 2013, p. 6) ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Subsidiariai ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamo reglamento 5 straipsnio 1 dalį, 9 straipsnį ir 10 straipsnio 1 dalies a punktą ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su Direktyvos 2010/40/ES (1) 7 straipsnio 1 dalies, siejamos su 5 straipsnio 1 dalimi ir 6 straipsniu, pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad priimdama ginčijamą reglamentą Komisija peržengė Direktyvos 2010/40 7 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su 5 straipsnio 1 dalimi ir 6 straipsniu, nustatytų įgaliojimų ribas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su SESV 290 straipsnio pažeidimu

               3.

               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad priėmusi ginčijamą reglamentą Komisija viršijo jai deleguotus įgaliojimus priimti įstatymo galios neturinčius teisės aktus pagal SESV 290 straipsnį.

               4.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su ESS 13 straipsnio 2 dalies pažeidimu
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad priėmusi ginčijamą reglamentą Komisija viršijo jai Sutartimis suteiktą kompetenciją.

      (1)  2010 m. liepos 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/40/ES dėl kelių transporto ir jo sąsajų su kitų rūšių transportu srities intelektinių transporto sistemų diegimo sistemos (OL L 207, 2010, p. 1).


title: Byla F-116/12: 2012 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Frontex

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/35

         2012 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Frontex

   (Byla F-116/12)
   2012/C 379/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo vertinimo ataskaitos panaikinimas ir žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo 2010 m. vertinimo ataskaitą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 10 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Frontex bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-482/12: 2012 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/53

         2012 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją

   (Byla T-482/12)
   2013/C 26/106
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Vokietija), atstovaujama advokato H.-H. Heyland

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti atsakovės netiesioginį sprendimą, kuriuo ji neigiamai išsprendė 2012 m. spalio 4 d. pateiktą antrą ieškovės prašymą,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti 2012 m. rugpjūčio 28 d. atsakovės sprendimą dėl to, kad nesilaikyta 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendime byloje T-300/10 nustatytų reikalavimų,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės tvirtina, kad Komisija savo sprendime nesilaikė 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendime byloje T-300/10 (Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją, dar nepaskelbtas Rinkinyje) nustatytų reikalavimų.


title: Byla T-228/10: 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Telefónica prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Pagalbos schema, pagal kurią galima amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nenurodyta susigrąžinti pagalbą — Aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/25

         2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Telefónica prieš Komisiją

   (Byla T-228/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, pagal kurią galima amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nenurodyta susigrąžinti pagalbą - Aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 133/49
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Telefónica, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller ir J. Domínguez Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 1 dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Telefónica, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-399/09: 2013 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HSE prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Kalcio ir magnio reagentai plieno ir stiklo pramonėms Europos ekonominėje erdvėje (EEE), išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Nekaltumo prezumpcija — Baudos — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnis — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Lengvinančios aplinkybės — Dėl neatsargumo padarytas pažeidimas — Viešųjų valdžios institucijų leistas arba skatintas pažeidimas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/15

         2013 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HSE prieš Komisiją

   (Byla T-399/09) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Kalcio ir magnio reagentai plieno ir stiklo pramonėms Europos ekonominėje erdvėje (EEE), išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - Nekaltumo prezumpcija - Baudos - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnis - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Lengvinančios aplinkybės - Dėl neatsargumo padarytas pažeidimas - Viešųjų valdžios institucijų leistas arba skatintas pažeidimas)
   2014/C 39/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (Liublijana, Slovėnija), atstovaujama advokato F. Urlesberger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Bourke ir N. von Lingen, vėliau — N. von Lingen ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791, galutinis, dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (Byla Nr. COMP/39.396 — Kalcio ir magnio reagentai plieno ir stiklo pramonėms), tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovei minėtu sprendimu paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: 2005 m. vasario 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-256/01 Norman Pyres prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Laikinų tarnautojų įdarbinimo atrankos procedūra — Neleidimas laikyti testo — Amžiaus riba — Nediskriminavimo principas)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/25

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. vasario 15 d.
   Byloje T-256/01 Norman Pyres prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Laikinų tarnautojų įdarbinimo atrankos procedūra - Neleidimas laikyti testo - Amžiaus riba - Nediskriminavimo principas)
   (2005/C 93/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-256/01 buvęs Europos Bendrijų Komisijos laikinasis tarnautojas Norman Pyres, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curral ir F. Clotuche-Duvieusart, dėl ieškinio, pareikšto dėl „Tyrimų“ atrankos komiteto 2000 m. gruodžio 1 d. sprendimo COM/R/A/14/2000, 2000 m. gruodžio 4 d. sprendimo COM/R/A/07/2000 ir 2000 m. gruodžio 7 d. sprendimo COM/R/A/10/2000 neleisti ieškovui dalyvauti „Tyrimų“ generalinio direktorato organizuotoje atrankos procedūroje todėl, kad jis neatitiko nustatytos amžiaus ribos sąlygos, panaikinimo Pirmosios instancijos teismas, kurį sudaro pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai P. Mengozzi ir I. Labucka; sekretorius H. Jung, 2005 m. vasario 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 17, 2002 1 19.


title: Sujungtos bylos C-340/14 ir C-341/14: 2015 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) R.L. Trijber, veikiantis Amstelboats vardu/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2006/123/EB — Paslaugos vidaus rinkoje — Vežimas pramoginiu laivu — Vitrininiai viešnamiai — 2 straipsnio 2 dalies d punktas — Taikymo sritis — Neįtraukimas — Paslaugos transporto srityje — Įsisteigimo laisvė — Leidimų išdavimo tvarka — 10 straipsnio 2 dalies c punktas — Leidimo išdavimo sąlygos — Proporcingumas — Kalbinė sąlyga — 11 straipsnio 1 dalies d punktas — Leidimo galiojimo laikas — Leidimų skaičiaus apribojimas — Svarbus visuomenės interesas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/8

         2015 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) R.L. Trijber, veikiantis Amstelboats vardu/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14)

   (Sujungtos bylos C-340/14 ir C-341/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/123/EB - Paslaugos vidaus rinkoje - Vežimas pramoginiu laivu - Vitrininiai viešnamiai - 2 straipsnio 2 dalies d punktas - Taikymo sritis - Neįtraukimas - Paslaugos transporto srityje - Įsisteigimo laisvė - Leidimų išdavimo tvarka - 10 straipsnio 2 dalies c punktas - Leidimo išdavimo sąlygos - Proporcingumas - Kalbinė sąlyga - 11 straipsnio 1 dalies d punktas - Leidimo galiojimo laikas - Leidimų skaičiaus apribojimas - Svarbus visuomenės interesas))
   (2015/C 381/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: R.L. Trijber, veikiantis Amstelboats vardu (C-340/14), J. Harmsen (C-341/14)

      Atsakovai: College van burgemeester en wethouders van Amsterdam, Burgemeester van

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 2 straipsnio 2 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad, išskyrus tai, ką turi išnagrinėti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, veikla, kuri yra prašymo išduoti leidimą dalykas pagrindinėje byloje ir kurią sudaro vežimo paslauga, teikiama už atlygį laivo keleiviams, norintiems aplankyti miestą vandens keliais tam tikromis progomis, nėra paslauga „transporto srityje“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, kuri nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

               2.

               Direktyvos 2006/123 11 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį kompetentingoms nacionalinėms institucijoms draudžiama neribotam laikui išduoti leidimus vykdyti tokią veiklą, kaip nagrinėjamąją pagrindinėje byloje, kai tokiam tikslui tų pačių institucijų išduodamų leidimų skaičius apribotas dėl svarbių visuomenės interesų.

               3.

               Direktyvos 2006/123 10 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama priemonė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią išduodant leidimus vykdyti pagrindinėje byloje nagrinėjamą veiklą, kurią sudaro vitrininių viešnamių eksploatavimas nuomojant kambarius valandomis, taikoma sąlyga, kad šių paslaugų teikėjas galėtų bendrauti šių paslaugų gavėjams, šioje byloje – prostitutėms, suprantama kalba, jei ši sąlyga yra tinkama užtikrinti nustatyto bendrojo intereso tikslo įgyvendinimą, t. y. su prostitucija susijusių nusikaltimų prevenciją, ir neviršija to, kas būtina šiam tikslui pasiekti, o tai turi patikrinti prašymą prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla C-200/10 P: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Sutartis dėl Bendrijos finansinės paramos, suteiktos projektui vykdant „eContent“ programą — Komisijos atliktas sutarties nutraukimas — Finansuotinų išlaidų kompensavimas — Bendrojo Teismo sprendimo motyvacija)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/7

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

   (Byla C-200/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Arbitražinė išlyga - Sutartis dėl Bendrijos finansinės paramos, suteiktos projektui vykdant „eContent“ programą - Komisijos atliktas sutarties nutraukimas - Finansuotinų išlaidų kompensavimas - Bendrojo Teismo sprendimo motyvacija)
   2011/C 186/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve, advokatų D. Philippe ir M. Gouden,

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (T-340/07), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė arbitražine išlyga grindžiamą ieškinį, kuriuo buvo prašoma priteisti iš Komisijos, pirma, sumą, kurią ji tariamai privalėjo atlyginti ieškovei, ir, antra, nuostolius, patirtus nutraukus sutartį dėl Bendrijos finansinės paramos, suteiktos projektui „e-Content Exposure and Business Opportunities“ (EEBO) (sutarties Nr. EDC-53007 EEBO/27873), sudarytos vykdant daugiametę Bendrijos programą, skirtą skatinti vystymąsi ir Europos skaitmeninio turinio naudojimą pasaulio tinkluose, o taip pat skatinti kalbų įvairovę informacinėje visuomenėje (Programa „eContent“)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (T-340/07) tiek, kiek jame nepriimtas sprendimas dėl Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE reikalavimų, kad nepaisant sutarties Nr. EDC 53007 EEBO/27873 nutraukimo iš Komisijos būtų priteista 172 588,62 euro suma, atitinkanti išlaidas, kurių Komisija dar nepadengė ir kurios patirtos vykdant šią sutartį.

               2.

               Perduoti bylą iš naujo nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl minėtų Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE reikalavimų.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-88/14: 2014 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/24

         2014 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-88/14)
   2014/C 135/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, B. Martenczuk, G. Wils

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1289/2013 (1), kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 539/2001, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus, 1 straipsnio 1 punktą ir 4 punktą tiek, kiek juo įterpiamas naujas 4b straipsnis,

               —

               konstatuoti, kad panaikintos nuostatos ir visos iš jų kylančios įgyvendinamosios priemonės galios tol, kol per protingą terminą bus pakeistos pagal Sutartį, kaip ją aiškina Teisingumo Teismas, priimtais teisės aktais,

               —

               nurodyti atsakovams padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Šių prašymų nepatenkinus, jeigu Teisingumo Teismas manytų, kad minėtos nuostatos neatsiejamos nuo likusios ginčijamo reglamento dalies, Komisija prašo Teisingumo Teismo:

               —

               panaikinti visą 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1289/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 539/2001, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus,

               —

               konstatuoti, kad panaikintas reglamentas ir visos iš jo kylančios įgyvendinamosios priemonės galios tol, kol per protingą terminą bus pakeisti pagal Sutartį, kaip ją aiškina Teisingumo Teismas, priimtais teisės aktais,

               —

               nurodyti atsakovams padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija prašo panaikinti 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1289/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 539/2001, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus, 1 straipsnio 1 punktą ir 4 punktą tiek, kiek juo įterpiamas naujas 4b straipsnis. Šių prašymų nepatenkinus, jeigu Teisingumo Teismas manytų, kad minėtos nuostatos neatsiejamos nuo likusios ginčijamo reglamento dalies, Komisija prašo panaikinti visą reglamentą.
   Komisija mano, kad nurodytos nuostatos nesuderinamos su SESV 290 ir 291 straipsniais tiek, kiek jose numatyta priimti deleguotuosius teisės aktus, nes aptariami deleguotieji teisės aktai nepapildo ir iš dalies nekeičia įstatymo galią turinčių teisės aktų, o juos įgyvendina.

      (1)  OL L 347, p. 74.


title: Byla C-169/09: 2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Ekologinio projektavimo reikalavimai energiją vartojantiems gaminiams — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/13

         2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-169/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Ekologinio projektavimo reikalavimai energiją vartojantiems gaminiams - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 221/21
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Schønberg ir M. Karanasou Apostolopoulou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/32/EB, nustatančią ekologinio projektavimo reikalavimų energiją vartojantiems gaminiams nustatymo sistemą ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 92/42/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 96/57/EB ir 2000/55/EB (OL L 191, 2004, p. 29), nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/32/EB, nustatančią ekologinio projektavimo reikalavimų energiją vartojantiems gaminiams nustatymo sistemą ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 92/42/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 96/57/EB ir 2000/55/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-284/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-284/05)
   (2005/C 271/23)
   Proceso kalba: suomių
   2005 m. liepos 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Wilms ir P. Aalto, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad atsisakydama apskaičiuoti ir sumokėti iš 1998-2002 m. neapmokestinamo karinės įrangos importo gautus Bendrijos nuosavus išteklius, kurių, pažeisdama EB 26 straipsnį ir Bendrijos muitinės kodekso 20 straipsnį, taigi ir Bendrijos muitų tarifą, nenustatė ir nepateikė Komisijai, bei atsisakydama sumokėti palūkanas už tą laiką, kurį Bendrijos nuosavų išteklių nepateikė Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1552/89 (1) ir Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 (2) 2, 9, 10 ir 11 straipsnius,

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos nuosavus išteklius, inter alia, sudaro bendrojo muitų tarifo ir kiti muitai. Komisija tvirtina, kad valstybės narės privalo nustatyti muitų dydį, kai tik gauna reikiamos informacijos, ir per nustatytą laikotarpį pervesti šias lėšas į Bendrijos nuosavų išteklių sąskaitą. Už vėlavimą pervesti išteklius pagal Bendrijos teisės nuostatas privalo būti mokamos palūkanas. EB 296 straipsnis reglamentuoja griežtai ribotas išimtines aplinkybes, ir dėl tokio riboto pobūdžio šių išimčių negalima aiškinti plačiai. Valstybė narė, siekianti šiomis išimtimis pateisinti savo įsipareigojimų neįvykdymą, privalo įrodyti, kad jos veikla nebuvo platesnio pobūdžio nei minėtos aplinkybės. Reglamentas (EB) Nr. 150/2003 (3), sustabdantis muitus už karinę įrangą, gali būti taikomas tik nuo jo įsigaliojimo ir negali būti taikomas atgaline data.
   Suomija ginčija tiek įsipareigojimą pateikti informaciją ir įsipareigojimą sumokėti, tiek įsipareigojimą mokėti palūkanas.

      (1)  1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinantis Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, OL L 155, 1989 6 15, p. 1.

      (2)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, OL L 130, 2000 5 31, p. 1.

      (3)  2003 m. sausio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 150/2003, sustabdantis importo mokesčius už kai kuriuos ginklus ir karinę įrangą, OL L 25, 2003 1 30, p. 1.


title: Byla C-19/07 2007 m. sausio 23 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paul Chevassus-Marche prieš Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/7

         2007 m. sausio 23 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paul Chevassus-Marche prieš Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

   (Byla C-19/07)
   (2007/C 69/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Paul Chevassus-Marche
   Atsakovės: Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1986 m. gruodžio 18 d. Direktyvos EEB Nr. 86/653 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (1) 7 straipsnio 2 dalis yra aiškintina taip, kad prekybos agentas, turintis jam patikėtą tam tikrą geografinę teritoriją, turi teisę į komisinį atlyginimą tada, kai komercinis sandoris buvo sudarytas tarp trečiojo asmens ir tai teritorijai priklausančio kliento, nei tiesiogiai nei netiesiogiai tame sandoryje nedalyvaujant įgaliotojui?

      (1)  OL L 382, p. 17.


title: Byla C-337/13: 2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Almos Agrárkülkereskedelmi kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 90 straipsnis — Apmokestinamosios vertės sumažinimas — Valstybių narių įsipareigojimų apimtis — Tiesioginis veikimas)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/11

         2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Almos Agrárkülkereskedelmi kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Byla C-337/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 90 straipsnis - Apmokestinamosios vertės sumažinimas - Valstybių narių įsipareigojimų apimtis - Tiesioginis veikimas))
   2014/C 212/11
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Almos Agrárkülkereskedelmi kft

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Kúria – 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 90 straipsnio 1 dalies išaiškinimas – Nacionalinės teisės akto, kuriame nenumatyta galimybė pataisyti apmokestinimo pagrindą sandorio neįvykdymo atveju, suderinamumas su direktyva.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnio nuostatos aiškintinos taip, kad jomis nedraudžiama nacionalinė nuostata, kurioje nenumatytas pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės sumažinimas kainos nesumokėjimo atveju, jei tai padaryta pagal šio straipsnio 2 dalyje numatytą leidžiančią nukrypti nuostatą. Tačiau šioje nuostatoje turi būti nurodyti visi kiti atvejai, kuriais pagal šio straipsnio 1 dalį po sandorio sudarymo apmokestinamasis asmuo negavo dalies ar viso atlygio, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               Apmokestinamieji asmenys gali remtis Direktyvos 2006/112 90 straipsnio 1 dalimi nacionaliniuose teismuose prieš valstybę narę, kad galėtų sumažinti savo pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamąją vertę. Nors valstybės narės gali numatyti, kad pasinaudojimas teise sumažinti tokią apmokestinamąją vertę siejamas su tam tikrų formalumų, būtent leidžiančių pagrįsti, kad sudaręs sandorį apmokestinamasis asmuo galutinai negavo dalies ar viso atlygio ir kad jis gali remtis vienu iš Direktyvos 2006/112 90 straipsnio 1 dalyje nurodytų atvejų, įvykdymu, taip nustatytos priemonės neturi viršyti to, kas būtina šiam pagrindimui, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: 2004 m. gruodžio 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-317/02 Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Comité économique agricole régionalfruits et légumes de la région Bretagne (Cerafel) ir Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Bendra prekybos politika — Pasaulio prekybos organizacija (PPO) — Reglamentas (EB) Nr. 3286/94 — Prekybos kliūtys — Paruoštos garstyčios — Patikrinimo procedūros dėl prekybos kliūčių nutraukimas — Bendrijos interesas)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. gruodžio 14 d.
   Byloje T-317/02
         Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Comité économique agricole régional,,fruits et légumes de la région Bretagne„ (Cerafel) ir Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) prieš Europos Bendrijų Komisiją

       (1)

   (Bendra prekybos politika - Pasaulio prekybos organizacija (PPO) - Reglamentas (EB) Nr. 3286/94 - Prekybos kliūtys - Paruoštos garstyčios - Patikrinimo procedūros dėl prekybos kliūčių nutraukimas - Bendrijos interesas)
   (2005/C 45/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-317/02 Fédération des industries condimentaires de France (FICF), įsteigta Paryžiuje (Prancūzija), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, įsteigta Millau (Prancūzija), Comité économique agricole régional,,fruits et légumes de la région Bretagne“ (Cerafel), įsteigtas Morlaix (Prancūzija) ir Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG), įsteigtas Paryžiuje (Prancūzija), atstovaujami advokatų O. Prost ir M.-J. Jacquot, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą P.-J. Kuijper ir G. Boudot, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2002 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą 2002/604/EB, nutraukiantį patikrinimo procedūrą pagal Tarybos reglamentą Nr. 3286/94 dėl Jungtinių Amerikos Valstijų prekybos veiklos importuojant paruoštas garstyčias atsiradusių prekybos kliūčių (OL L 195, p. 72), Pirmosios instancijos teismas (pirmoji išplėstinė kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro, F. Dehousse ir I. Labucka; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gruodžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 323, 2004 12 21.


title: Byla C-316/05 2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nokia Corp. prieš Joakim Wärdell (Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 98 straipsnio 1 dalis — Teises į prekių ženklą pažeidžiantys arba galintys pažeisti veiksmai — Bendrijos prekių ženklų teismo pareiga priimti nutarimą uždrausti tretiesiems asmenims tęsti tokius veiksmus — Ypatingų priežasčių nepaskelbti tokio draudimo sąvoka — Bendrijos prekių ženklų teismo pareiga imtis priemonių, kurios užtikrina šio draudimo laikymąsi — Nacionalinė teisė, įtvirtinanti baudžiamosios teisės sankcijomis paremtą absoliutų draudimą atlikti teises į prekių ženklą pažeidžiančius arba galinčius pažeisti veiksmus)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/14

         2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nokia Corp. prieš Joakim Wärdell

   (Byla C-316/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 98 straipsnio 1 dalis - Teises į prekių ženklą pažeidžiantys arba galintys pažeisti veiksmai - Bendrijos prekių ženklų teismo pareiga priimti nutarimą uždrausti tretiesiems asmenims tęsti tokius veiksmus - „Ypatingų priežasčių“ nepaskelbti tokio draudimo sąvoka - Bendrijos prekių ženklų teismo pareiga imtis priemonių, kurios užtikrina šio draudimo laikymąsi - Nacionalinė teisė, įtvirtinanti baudžiamosios teisės sankcijomis paremtą absoliutų draudimą atlikti teises į prekių ženklą pažeidžiančius arba galinčius pažeisti veiksmus)
   (2006/C 331/24)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hogsta domstolen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nokia Corp.

      Atsakovas: Joakim Wärdell
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta Domstolen — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1) 98 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Bendrijos prekių ženklų teismo, kuris nustato, kad atsakovas pažeidė arba galėjo pažeisti teises į Bendrijos prekių ženklą, išskyrus atvejus, kai dėl ypatingų priežasčių galima nuspręsti kitaip, pareiga priimti nutarimą uždrausti atsakovui toliau atlikti teises į Bendrijos prekių ženklą pažeidžiančius ar galinčius pažeisti veiksmus — Nacionaliniai teisės aktai, kuriuose jau numatytas absoliutus draudimas atlikti teises į prekių ženklą pažeidžiančius veiksmus ir numatantis tokių veiksmų persekiojimą ir baudimą baudžiamosiomis sankcijomis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 98 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad vien tik aplinkybė, jog tolimesnių teises į Bendrijos prekių ženklą pažeidžiančių arba galinčių pažeisti veiksmų rizika nėra akivaizdi arba yra labai ribota, nėra ypatinga priežastis Bendrijos prekių ženklų teismui nepriimti nutarties, draudžiančios atsakovui tęsti tokius veiksmus.

               2.

               Reglamento Nr. 40/94 98 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad aplinkybė, jog nacionalinės teisės aktuose numatytas absoliutus teisės į Bendrijos prekių ženklus pažeidimo draudimas ir galimybė skirti baudžiamosios teisės sankciją už tolimesnius tyčia ar dėl nusikalstamo nerūpestingumo atliktus teises pažeidžiančius arba galinčius pažeisti veiksmus nėra ypatinga priežastis Bendrijos prekių ženklų teismui nepriimti nutarties, uždraudančios atsakovui tęsti tokius veiksmus.

               3.

               Reglamento Nr. 40/94 98 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Bendrijos prekių ženklų teismas, kuris priėmė nutartį, draudančią atsakovui tęsti teises į Bendrijos prekių ženklą pažeidžiančius arba galinčius pažeisti veiksmus, pagal nacionalinius teisės aktus privalo imtis priemonių, kurios užtikrina, kad draudimo bus laikomasi, net jei šiuose teisės aktuose numatytas absoliutus teisių į Bendrijos prekių ženklus pažeidimo draudimas ir galimybė skirti baudžiamosios teisės sankciją už tolimesnius tyčia ar dėl nusikalstamo nerūpestingumo atliktus teises pažeidžiančius ar galinčius pažeisti veiksmus.

               4.

               Reglamento Nr. 40/94 98 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Bendrijos prekių ženklų teismas, kuris priėmė nutartį, draudančią atsakovui tęsti teises į Bendrijos prekių ženklą pažeidžiančius arba galinčius pažeisti veiksmus, privalo iš nacionalinės teisės aktuose numatytų priemonių imtis tokių, kurios užtikrintų, kad minėto draudimo bus laikomasi, net jei, remiantis šiais teisės aktais, jų nebūtų galima imtis analogiško teisių į nacionalinį prekių ženklą pažeidimo atveju.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla C-554/08 P: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Le Carbone-Lorraine SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka — Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis — Baudos dydžio nustatymas — Pažeidimo sunkumas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Bausmių individualizavimo principas — Vienodas požiūris — Proporcingumo principas)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/5

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Le Carbone-Lorraine SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-554/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka - Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis - Baudos dydžio nustatymas - Pažeidimo sunkumas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Bausmių individualizavimo principas - Vienodas požiūris - Proporcingumo principas)
   2010/C 11/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Le Carbone-Lorraine SA, atstovaujama advokatų A. Winckler ir H. Kanellopoulos

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir E. Gippini Fournier

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Carbone-Lorraine prieš Komisiją (T-73/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovės ieškinį dėl 2003 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendimo 2004/420/EB, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra dėl kartelio anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinkoje, panaikinimo arba dėl ieškovei paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo — Nuobaudų individualizavimo principo pažeidimas — Paskirtos baudos apskaičiavimo būdas — Glaudus ir nuolatinis bendradarbiavimas vykstant administracinei procedūrai — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Le Carbone-Lorraine SA padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-448/14: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Davitas GmbH/Stadt Aschaffenburg

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/8

         2014 m. rugsėjo 26 d.Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Davitas GmbH/Stadt Aschaffenburg

   (Byla C-448/14)
   (2014/C 448/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Davitas GmbH

      Atsakovas: Stadt Aschaffenburg

      Dalyvaujant: Landesanwaltschaft Bayern

      Prejudicinis klausimas

   Ar pareiškėjos parduodamas produktas „De Tox Forte“ yra maisto produktas ar maisto komponentas su nauja molekulių struktūra, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 258/97 (1) 1 straipsnio 2 dalies c punktą?
   Ar norint teigiamai atsakyti į šį klausimą pakanka to, kad šis produktas su sudedamąja dalimi klinoptilolitu iki 1997 m. gegužės 15 d. nebuvo naudojamas kaip maisto produktas tokios pirminės molekulių struktūros, ar vis dėlto reikia, kad gaminant šį produktą būtų taikoma procedūra, per kurią būtų sukurta nauja ar sąmoningai modifikuota pirminė molekulių struktūra, t. y., ar tai turi būti tokia medžiaga, kurios anksčiau nebuvo gamtoje?

      (1)  1997 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 258/97 dėl naujų maisto produktų ir naujų maisto komponentų (OL L 43, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 18 t., p. 244).


title: Byla C-316/04 College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/3

         College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)
   (Byla C-316/04)
   (2004/C 239/06)
   College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004 m. birželio 22 d. kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb).
   College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1a)

               Ar Direktyvos dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (1) 8 straipsnis gali būti nacionalinio teismo taikomas po jos 23 straipsnyje numatyto laikotarpio pasibaigimo?

               b)

               Ar Direktyvos dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (2) 16 straipsnis gali būti nacionalinio teismo taikomas po jos 34 straipsnyje numatyto laikotarpio pasibaigimo?

               2)

               Ar Direktyvos dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnis turi tą pačią prasmę, kaip Direktyvos dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 8 straipsnis?

               3)

               Ar Direktyvos dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama kaip pareiga neveikti?
               Jei atsakymas į šį klausimą yra neigiamas:
               Ar Direktyvos dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 1 dalis nustato nacionalinių taisyklių dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką pakeitimų apribojimus, ir, jei taip, kokius apribojimus?

               4)

               Jei atsakymas į 2 klausimą yra neigiamas:

                           a)

                           Ar Direktyvos dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 8 straipsnio 2 dalis reiškia, kad kai valstybė narė leidžia pateikti į jos teritorijos rinką augalų apsaugos produktus, savo sudėtyje turinčius veikliųjų medžiagų, neįrašytų į šios direktyvos I priedą, kurie jau dvejus metus nuo pranešimo apie šią Direktyvą dienos buvo rinkoje, taip pat turi būti atsižvelgiama į 4 straipsnio nuostatas?

                           b)

                           Ar Direktyvos dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 8 straipsnio 2 dalis taip pat reiškia, kad kai valstybė narė leidžia pateikti į jos teritorijos rinką augalų apsaugos produktus, savo sudėtyje turinčius veikliųjų medžiagų, neįrašytų į šios direktyvos I priedą, kurie jau dvejus metus nuo pranešimo apie šią Direktyvą dienos buvo rinkoje, taip pat turi būti atsižvelgiama į 8 straipsnio 3 dalies nuostatas?

               5)

               Ar Direktyvos dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 8 straipsnio 3 dalis apima peržiūrėjimą, kurio metu turi būti atsižvelgiama į susijusių veikliųjų medžiagų poveikį žmonių ir gyvūnų sveikatai bei aplinkai, ir kurio pagrindu šios veikliosios medžiagos yra pažymimos, ir kad dėl tokio pažymėjimo augalų apsaugos produktai, savo sudėtyje turintys veikliųjų medžiagų, yra leidžiami arba registruojami pagal įstatymą?

               6)

               Ar Direktyvos dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 8 straipsnio 3 dalis apima tik nuostatas, susijusias su duomenų pateikimu prieš peržiūrėjimą, ar ji reiškia, kad jos nustatyti reikalavimai taip pat taikomi peržiūros organizavimo ir vykdymo būdui?

      (1)  OL L 230, 1991 8 19, p. 1.

      (2)  OL L 123, 1998 4 24, p. 1.


title: Byla T-66/12: 2014 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sedghi ir Azizi/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Išbraukimas iš atitinkamų asmenų ir subjektų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/13

         2014 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sedghi ir Azizi/Taryba

   (Byla T-66/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Išbraukimas iš atitinkamų asmenų ir subjektų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))
   2014/C 235/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Ali Sedghi (Teheranas, Iranas) ir Ahmad Azizi (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami solisitorių S. Gadhia, S. Ashley, QC D. Wyatt ir baristerio M. Lester, vėliau – S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, solisitorių A. Irvine ir S. Jeffrey ir galiausiai S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine ir solisitoriaus S. Millar

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Bishop, I. Rodios ir B. Driessen, vėliau – M. Bishop ir I. Rodios

      Dalykas

   Prašymas nedelsiant panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11) ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/201 (OL L 88, p. 1), tiek, kiek jie susiję su ieškovais, o nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39) 19 straipsnio 1 dalies b punktas ir 20 straipsnio 1 dalies b punktas, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 16 straipsnio 2 dalis ir Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalis netaikytini A. Azizi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tiek, kiek jie susiję su Ali Sedghi ir Ahmad Azizi, panaikinti:

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui,

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui,

                           —

                           2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl likusios ieškinio dalies.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla T-137/13: 2013 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Saferoad RRS prieš VRDT (MEGARAIL)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/27

         2013 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Saferoad RRS prieš VRDT (MEGARAIL)

   (Byla T-137/13)
   2013/C 129/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Saferoad RRS GmbH (Weroth, Vokietija), atstovaujama advokato C. Czychowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2536/2011-4 ir 2011 m. lapkričio 23 d. pirmojo eksperto išvadą tiek, kiek ja buvo atmesta registracijos paraiška;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas MEGARAIL 6, 19 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-70/08 2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/9

         2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-70/08)
   (2008/C 116/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir J. Enegren

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. liepos 22 d. Tarybos direktyvą 2003/72/EB, papildančią Europos kooperacinės bendrovės statutą dėl darbuotojų dalyvavimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar neužtikrinusi, kad socialiniai partneriai susitarė dėl reikiamų nuostatų taikymo, ar bet kuriuo atveju nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 16 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/72/EB baigėsi 2006 m. rugpjūčio 18 dieną.

      (1)  OL L 207, p. 25.


title: Byla C-284/17: 2017 m. gegužės 18 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simone Künnecke ir kt./TUIfly GmbH

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/20

         2017 m. gegužės 18 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simone Künnecke ir kt./TUIfly GmbH

   (Byla C-284/17)
   (2017/C 283/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Simone Künnecke, Thomas Küther, Antonia Künnecke, Moritz Künnecke

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-485/11: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir Akcros Chemicals/Europos Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos šilumos stabilizatorių rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Bendros dukterinės bendrovės padarytas pažeidimas — Baudos — Dukterinės bendrovės ir patronuojančiųjų bendrovių solidari atsakomybė — Dešimties metų senatis, taikoma vienai iš patronuojančiųjų bendrovių — Pakartotinis sprendimo priėmimas — Baudos sumažinimas vienai iš patronuojančiųjų bendrovių — Pareigos sumokėti sumažintą baudą priskyrimas dukterinei bendrovei ir kitai patronuojančiajai bendrovei — Teisė į gynybą)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/40

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir Akcros Chemicals/Europos Komisija

   (Byla T-485/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos šilumos stabilizatorių rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Bendros dukterinės bendrovės padarytas pažeidimas - Baudos - Dukterinės bendrovės ir patronuojančiųjų bendrovių solidari atsakomybė - Dešimties metų senatis, taikoma vienai iš patronuojančiųjų bendrovių - Pakartotinis sprendimo priėmimas - Baudos sumažinimas vienai iš patronuojančiųjų bendrovių - Pareigos sumokėti sumažintą baudą priskyrimas dukterinei bendrovei ir kitai patronuojančiajai bendrovei - Teisė į gynybą))
   (2015/C 302/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Akzo Nobel NV (Amsterdamas Nyderlandai) ir Akcros Chemicals Ltd (Vorikšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų C. Swaak ir R. Wesseling

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir J. Bourke, vėliau – F. Ronkes Agerbeek ir P. Van Nuffel, padedamų baristerio J. Holmes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamas 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimas C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.589 – Šilumos stabilizatoriai), kiek jis skirtas Akzo Nobel ir Akcros Chemicals, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas sumažinti skirtų baudų dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamas 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimas C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.589 – Šilumos stabilizatoriai).

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla T-491/10: 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SNCF prieš VRDT — Infotrafic (infotrafic)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/49

         2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SNCF prieš VRDT — Infotrafic (infotrafic)

   (Byla T-491/10) (1)

   2011/C 282/91
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-399/10: 2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal España prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/53

         2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal España prieš Komisiją

   (Byla T-399/10)
   ()
   2010/C 301/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ArcelorMittal España, SA (G, Ispanija), atstovaujama lawyers A. Creus Carreras ir A. Valiente Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Sprendimo 1, 2, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ArcelorMittal España, SA,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ArcelorMittal España, SA skirtą baudą;

               —

               nepatenkinus ir pastarojo reikalavimo, sumažinti ArcelorMittal España, SA skirtą baudą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4287 galutinis byloje COMP/38.344 — Armatūrinis plienas, kuriuo Komisija nustatė, kad ieškovė kartu su kitomis įmonėmis pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnį dalyvaudama tęstiniame kartelyje ar vykdydama suderintus veiksmus armatūrinio plieno sektoriuje visos Europos ir (arba) nacionaliniu (arba) regioniniu lygmeniu. Be to, ji siekia, kad būtų panaikinta ar sumažinta jai skirta bauda.
   Šiam ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia šešis pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė pagrindinę teisę į nešališką teismą, nustatytą Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, ir Pagrindinių laisvių chartijos 47 straipsnį, nes baudą skyrė administracinės valdžios institucija, kuriai vienu metu priklauso tyrimo vykdymo ir baudos skyrimo kompetencija.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija, padarė klaidų apskaičiuodama baudą ir dėl to ieškovei buvo skirta didesnė bauda.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai nustatė, jog iki 1997 m. gruodžio mėn. ieškovė darė lemiamą įtaką bendrovėms Remesa ir Galycas.
   Ketvirta, ji teigia, kad Komisija neteisėtai atsisakė ieškovei suteikti dalinį imunitetą pagal 2002 m. Pranešimo apie bendradarbiavimą (1) 23 straipsnį, nors ji pateikė svarbių įrodymų apie pažeidimo trukmę ir sunkumą taip išpildydama jame nurodytus reikalavimus.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija neteisingai pritaikė 2006 m. Komisijos Baudų apskaičiavimo gairių (2) 30 punkte nurodytą „specialų padidinimą dėl atgrasymo“, dėl kurio ieškovei skirta bauda neteisėtai padidėjo 20 %.

      (1)  Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose, OL 2002, C 45, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 155.

      (2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL 2006, C 210, p. 20).


title: Byla T-390/14: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Établissement Amra/VRDT (KJ KANGOO JUMPS XR) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo „KJ Kangoo Jumps XR“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/46

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Établissement Amra/VRDT (KJ KANGOO JUMPS XR)

   (Byla T-390/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo „KJ Kangoo Jumps XR“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 027/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Établissement Amra (Vaducas, Lichtenšteinas), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1511/2013-2), susijusio su paraiška įregistruoti 3 D žymenį „KJ Kangoo Jumps XR“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Établissement Amra bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-337/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-337/04)
   (2004/C 239/16)
   2004 m. rugpjūčio 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Gérard Rozet ir Christophe Giolito, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               nustatyti, kad Prancūzijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš EB sutarties 249 straipsnio 4 pastraipos ir 2002 m. sausio 15 d. sprendimo dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzijos Respublika suteikė Crédit Mutuel (valstybės pagalba C88/1997 ex NN 183/1995; vėliau paskelbta OL L 88 2003 m. balandžio 4 d., p. 39) 2 ir 3 straipsnių, tuo, kad šis sprendimas nebuvo įvykdytas iki nustatyto termino;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Kadangi Komisija manė, jog Prancūzijos institucijų Crédit Mutuel suteikta teisė išleisti Mėlynąją taupomąją knygelę („Livret bleu“) yra susijusi su valstybės pagalba, nesuderinama su Bendrąja rinka, 2002 m. sausio 15 d. Komisija, remdamasi EB sutarties 88 straipsnio 2 dalies 1 pastraipa, priėmė sprendimą, kuriuo Prancūzija buvo įpareigota iš Crédit Mutuel išsireikalauti šią nuo 1991 m. sausio 1 d. suteiktą pagalbą ir imtis priemonių ateityje nutraukti valstybės pagalbą Mėlynajai taupomajai knygelei bei pagerinti kontrolę šioje srityje.
   Prancūzijos institucijos 2003 m. birželio 18 d. pateikė Crédit Mutuel reikalavimą grąžinti virš 117,9 milijonų eurų. Tačiau Komisija konstatuoja, kad iki šiol Crédit Mutuel negrąžino nė trupučio valstybės pagalbos, o Prancūzija toliau nesiėmė jokių žingsnių tam, kad susigrąžintų šias lėšas. Komisijos nuomone, Prancūzija neįvykdė sprendimo, o kadangi valstybė nesirėmė vieninteliu galimu gynybos argumentu – visišku negalimumu įvykdyti sprendimą, toks iš EB teisės kilusių įsipareigojimų pažeidimas turėtų būti laikomas įrodytu.
   Be to, Komisija pareiškia nesutinkanti su paprastų palūkanų apskaičiavimo metodu, kurį Prancūzijos institucijos pritaikė apskaičiuoti palūkanoms nuo grąžintinos sumos, taip pat su mokesčių, išskaičiuotinų iš grąžintinos sumos, dydžiu. Tik kapitalizavus palūkanas po to, kai pritaikomas palūkanų nuo palūkanų metodas, gali būti kompensuota ekonominė nauda, kurią gavo Crédit Mutuel. Be to, Prancūzijos institucijos neįrodė, kad mokesčių išskaitymas iš grąžintinos sumos buvo atliktas pagal valstybės vidaus taisykles ir nediskriminuojančiu būdu, panašiai kaip analogiškais atvejais, reglamentuojamais valstybės vidaus teisės. Dėl šios priežasties Prancūzijos institucijų nustatyto dydžio suma neleidžia visiškai įgyvendinti Komisijos sprendimo.
   Galiausiai Komisija mano, kad Prancūzija nesilaikė 2002 m. sausio 15 d. sprendimo 2 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių reikalavimų, kurie turėtų užtikrinti, kad Mėlynojoje taupomojoje knygelėje esantys valstybės pagalbos elementai ateityje būtų pašalinti ir ji būtų geriau kontroliuojama, nes Prancūzija tik paaiškino, kad jau imtasi reikiamų priemonių. Iki šios dienos Komisija neturi informacijos, kuri leistų daryti išvadą, jog sprendimas šiais klausimais iš tiesų yra įvykdytas.


title: Byla C-365/11: 2011 m. liepos 8 d. Tribunal de Pequena Instância Cível de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje João Nuno Esteves Coelho dos Santos prieš TAP Portugal

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/10

         2011 m. liepos 8 d.Tribunal de Pequena Instância Cível de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje João Nuno Esteves Coelho dos Santos prieš TAP Portugal

   (Byla C-365/11)
   2011/C 282/18
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de Pequena Instância Cível de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: João Nuno Esteves Coelho dos Santos

      Atsakovė: TAP Portugal

      Prejudicinis klausimas

   Ar priėmus 2009 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimą Sturgeon ir kt. (sujungtos bylos C-402/07 ir C-432/07) (1), kuriame Teisingumo Teismas nusprendė, jog Reglamento Nr. 261/2004 (2) 5, 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams, kad būtų galima jiems taikyti teisę į žalos atlyginimą, kai dėl atidėto skrydžio jie praranda daugiau nei tris valandas, tuos straipsnius reikia aiškinti taip pat, kai laiku išvykimo oro uoste pradėtas skrydis tranzitiniame oro uoste atidedamas trims valandoms penkiasdešimt penkioms minutėms, nes oro linijų bendrovė nusprendė dėl tam tikrų aplinkybių pakeisti lėktuvą, nors jį pakeitęs kitas lėktuvas buvo sugedęs dar prieš pakylant ir turėjo būti taisomas, todėl keleiviai į paskirties oro uostą atvyko vėluodami tris valandas ir penkiasdešimt penkias minutes?

      (1)  OL C 24, 2010 1 30, p. 4.

      (2)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-465/14: 2014 m. spalio 9 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/F. Wieland ir H. Rothwangl

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/13

         2014 m. spalio 9 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/F. Wieland ir H. Rothwangl

   (Byla C-465/14)
   (2014/C 448/17)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Atsakovai: F. Wieland, H. Rothwangl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 3 straipsnį, taip pat 94 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia aiškinti taip, kad buvusiam jūreiviui, kuris priklausė jūrų laivo, kurio pilietybės uostas buvo valstybėje narėje, įgulai, neturėjo gyvenamosios vietos sausumoje ir valstybės narės pilietybės, valstybei narei, kurios pilietybę turi šis jūreivis, įstojus į Sąjungą (jos teisių pirmtakę) arba įsigaliojus Reglamentui Nr. 1408/71 šioje valstybėje negali būti (iš dalies) atsisakoma skirti senatvės pensiją vien todėl, kad minėtas buvęs jūreivis (privalomo) draudimo laikotarpiu neturėjo (pirmiau nurodytos) valstybės narės pilietybės?

               2.

               Ar SESV 18 ir 45 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiamas valstybės narės teisės aktas, pagal kurį jūreivis, kuris priklausė jūrų laivo, kurio pilietybės uostas buvo šioje valstybėje narėje, įgulai, neturėjo gyvenamosios vietos sausumoje ir valstybės narės pilietybės, nebuvo apdraustas senatvės pensiniu draudimu, o pagal šį teisės aktą apdraustu laikomas jūreivis, kuris yra valstybės narės, kurioje jūrų laivas turi pilietybės uostą, pilietis, ir apskritai jis yra tokioje pačioje situacijoje, kai valstybė, kurios pilietis yra pirmiau nurodytas jūreivis, teisės į pensiją nustatymo momentu įstojo į Sąjungą (jos teisių pirmtakę) arba tuo metu šioje valstybėje įsigaliojo Reglamentas Nr. 1408/71?

               3.

               Ar atsakymai į 1 ir 2 klausimus būtų tokie patys ir dėl (buvusio) jūreivio, kuris dirbdamas turėjo valstybės, kuri vėliau įstojo į Sąjungą (jos teisių pirmtakę), pilietybę, bet šio įstojimo ar Reglamento Nr. 1408/71 įsigaliojimo minėtai valstybei arba teisės į senatvės pensiją momentu nebuvo valstybės narės, kuriai šis reglamentas irgi taikomas pagal Reglamento Nr. 859/2003 (2) 1 straipsnį, pilietis?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

      (2)  2003 m. gegužės 14 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 859/2003 išplečiantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 ir Reglamento (EEB) Nr. 574/72 nuostatų taikymą trečiųjų šalių piliečiams, kuriems jos dar netaikomos dėl jų pilietybės (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 317).


title: Byla T-3/13: 2013 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ronja prieš Komisiją

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/22

         2013 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ronja prieš Komisiją

   (Byla T-3/13)
   2013/C 79/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ronja s.r.o. (Znoimas, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato E. Engin-Deniz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               vykdyti žodinę proceso dalį,

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą Gestdem 2012/3329 ir suteikti galimybę susipažinti su visais dokumentais,

               —

               pripažinti, kad nepradėjusi procedūros dėl įsipareigojimų nevykdymo prieš Austrijos Respubliką dėl Direktyvos 2001/37/EB (1) 13 straipsnio ir SESV 34 straipsnio pažeidimų, padarytų Austrijos tabako įstatymo 7a straipsniu, Komisija padarė teisės pažeidimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (2) 4 straipsnio 2 dalies antros įtraukos pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė iš esmės tvirtina, kad Komisija atsisakė suteikti galimybę susipažinti su prašomais dokumentais (laiškais, kuriuos rašė Austrijos Respublika ir Komisija, susijusiais su skundu Nr. 2008/4340 dėl tariamo Austrijos tabako įstatymo nesuderinamumo su Direktyva 2001/37) daugiausia remdamasi Austrijos valdžios institucijų argumentais, tačiau nepatikrino šių argumentų turinio. Ieškovės nuomone, ne galimybė susipažinti su dokumentais, o atsisakymas suteikti šią galimybę neigiamai paveikė procesą dėl valstybės atsakomybės, kurį ieškovė pradėjo Austrijos Konstituciniame Teisme. Ji priduria, kad, remiantis Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antroje įtraukoje įtvirtintos išimties tikslu, būtina suteikti galimybę susipažinti su minėtais dokumentais.

               2.

               Procedūros dėl įsipareigojimų nevykdymo nepradėjimas prieš Austrijos Respubliką dėl Direktyvos 2001/37/EB 13 straipsnio ir SESV 34 straipsnio pažeidimų, padarytų Austrijos tabako įstatymo 7a straipsniu
               Šiuo klausimu ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad, jei būtų buvusi pradėta procedūra dėl įsipareigojimų nevykdymo, Austrijos Konstitucinis Teismas sprendime dėl valstybės atsakomybės, kuria remiasi ieškovė, nebūtų galėjęs padaryti išvados, jog Direktyva 2001/37 suteikiamos teisės ne įmonėms, o tik vartotojams.

      (1)  2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo (OL L 194, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 147)

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla C-97/14: 2014 m. kovo 3 d. Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SMK Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/23

         2014 m. kovo 3 d.Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SMK Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

   (Byla C-97/14)
   2014/C 142/32
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SMK Kft.

      Atsakovės: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, Nemzeti Adó- és Vámhivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar PVM direktyvos (1) (redakcija, galiojusi iki 2010 m. sausio 1 d.) 55 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis skirtas tik tiems paslaugas įsigyjantiems apmokestinamiesiems asmenims, kurie neįregistruoti kaip PVM mokėtojai arba neprivalėjo būti kaip tokie įregistruoti valstybėje narėje, kurios teritorijoje paslaugos fiziškai teikiamos?

               2)

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar nustatant paslaugų teikimo vietą taikytinas tik PVM direktyvos 52 straipsnis?

               3)

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas, ar PVM direktyvos (redakcija, kuri galiojo iki 2010 m. sausio 1 d.) 55 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kai sutartyje numatytas paslaugas įsigyjantis apmokestinamasis asmuo turi PVM mokėtojo kodą arba turėtų jį turėti daugiau nei vienoje valstybėje narėje, būtent jis pats sprendžia, kurį mokesčio mokėtojo kodą nurodyti įsigyjant paslaugas (įskaitant tą atvejį, kai paslaugą įsigyjantis apmokestinamasis asmuo laikomas įsisteigusiu paslaugų fiziško suteikimo vietos valstybėje narėje, tačiau PVM mokėtojo kodą taip pat turi ir kitoje valstybėje narėje)?

               4)

               Jeigu atsakymas į trečiąjį klausimą būtų toks, kad paslaugas įsigyjančio asmens teisė rinktis yra neribota, ar PVM direktyvos 55 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad:

                           —

                           iki 2009 m. gruodžio 31 d. galima laikyti, kad paslauga suteikta nurodžius tą PVM mokėtojo kodą, kurį pasirinko paslaugas įsigyjantis asmuo, jeigu šis asmuo taip pat yra apmokestinamasis asmuo, įsteigtas (registruotas) ir kitoje valstybėje narėje, o prekės išsiunčiamos arba išgabenamos iš valstybės narės, kurioje fiziškai suteikta paslauga?

                           —

                           nustatant paslaugų teikimo vietą įtakos turi ta aplinkybė, kad paslaugą įsigyjantis asmuo yra kitoje valstybėje narėje įsteigtas apmokestinamasis asmuo, kuris galutinius produktus, juos išsiųsdamas arba išgabendamas iš valstybės narės, kurioje paslauga suteikta, tiekia tarpininkui, kuris savo ruožtu perparduoda prekes trečioje Bendrijos valstybėje narėje, kai sutartyje numatytas paslaugas įsigyjantis asmuo tų prekių atgal į savo paties verslo vietą neveža?

               5)

               Jeigu paslaugas įsigyjančio asmens pasirinkimo teisė nėra neribota, ar PVM direktyvos (redakcija, kuri galiojo iki 2010 m. sausio 1 d.) 55 straipsnio taikymui įtakos turi:

                           —

                           aplinkybės, kuriomis tam tikrų su prekėmis atliekamų darbų gavėjas įsigyja pirmines žaliavas ir jas perduoda tuos darbus atliksiančiam asmeniui;

                           —

                           tai, kurioje valstybėje narėje paslaugą įsigyjantis apmokestinamasis asmuo parduoda atlikus minėtus darbus gautus produktus ir kurios valstybės narės mokesčių mokėtojo kodą nurodo;

                           —

                           tai, kaip pagrindinės bylos atveju, kad atlikus minėtus darbus gauti produktai, kai jie dar buvo darbų atlikimo vietos šalyje, buvo parduoti kelis kartus įvykdžius eilę sandorių, o po to jie buvo iš tos šalies išgabenti tiesiogiai galutinio pirkėjo adresu?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, OL L 347, p. 1.


title: Byla T-175/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Walter Hundhausen/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/52

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Walter Hundhausen/Komisija

   (Byla T-175/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 294/63)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Walter Hundhausen GmbH (Švėrtė, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokato C. Renner

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: ELPA priežiūros institucija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis, M. Schneider ir G. Mathisen, vėliau – X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ir C. Perrin

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Flachglas Torgau GmbH ir Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ir Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH, taip pat dėl Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ir Wacker Chemie AG pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Walter Hundhausen GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-95/16: 2017 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aydin/EUIPO – Kaporal Groupe (ROYAL & CAPORAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ROYAL & CAPORAL paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KAPORAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/25

         2017 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aydin/EUIPO – Kaporal Groupe (ROYAL & CAPORAL)

   (Byla T-95/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ROYAL & CAPORAL paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KAPORAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 249/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Savas Aydin (Pantenas, Prancūzija), atstovaujamas advokatės F. Watrin

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir S. Pétrequin

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kaporal Groupe (Marselis, Prancūzija), atstovaujama advokato J. André

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gruodžio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 867/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Kaporal Groupe ir S. Aydin.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Savas Aydin bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla C-311/05 P 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Naipes Heraclio Fournier, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), France Cartes SAS (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys kortų žaidimo kardą , kuokų raitelį ir kardų karalių )

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/5

         2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Naipes Heraclio Fournier, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), France Cartes SAS

   (Byla C-311/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys kortų žaidimo „kardą“, „kuokų raitelį“ ir „kardų karalių“)
   (2007/C 297/07)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Apeliantė: Naipes Heraclio Fournier, SA, atstovaujama abogados E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto, I. de Medrano Caballero ir O. Mondéjar, France Cartes SAS, atstovaujama advokato C. de Haas.
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. gegužės 11 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Naipes heraklio Fournier, S.A. prieš VRDT (France Cartes SAS — įstojusi į bylą šalis) (sujungtose bylose T-160/02 — T-162/02), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovės ieškinį dėl trijų 2002 m. vasario 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimų, patenkinančių Société France Cartes SAS prašymus pripažinti ieškovės trijų prekių ženklų registracijas negaliojančiomis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atemsti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Naipes Heraclio Fournier SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla T-521/13: 2015 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alpinestars Research/VRDT – Tung Cho ir Wang Yu (A ASTER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo A ASTER paraiška — Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas A-STARS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/33

         2015 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alpinestars Research/VRDT – Tung Cho ir Wang Yu (A ASTER)

   (Byla T-521/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo A ASTER paraiška - Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas A-STARS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 279/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alpinestars Research Srl (Coste di Maser, Italija), atstovaujama advokatų G. Dragotti, R. Valenti ir S. Balice

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Kean Tung Cho (Taichung City, Taivanas) ir Ling-Yuan Wang Yu (Wuci Township, Taivanas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. liepos 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2309/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Alpinestars Research Srl, ir Kean Tung Cho bei Ling-Yuan Wang Yu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. liepos 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2309/2012-4).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla T-599/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Souruh/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/19

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Souruh/Taryba

   (Byla T-599/14)
   2014/C 361/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Souruh SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               todėl priteisti iš Europos Sąjungos 10  000 EUR visai ieškovės patirtai žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf/Taryba, T-592/14.


title: Byla T-172/12: 2012 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Brauerei Beck prieš VRDT — Aldi (Be Light)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/23

         2012 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Brauerei Beck prieš VRDT — Aldi (Be Light)

   (Byla T-172/12)
   2012/C 194/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Brauerei Beck GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2258/2010-1.

               —

               Nurodyti, kad atsakovė padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nurodyti, kad kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, jeigu įstos į bylą Bendrajame Teisme, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Be Light“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7165351).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas „BECK’s“ 32 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 135285).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų 32 klasės prekių ir leisti vykdyti ginčijamo prekių ženklo registracijos likusioms prekėms procedūrą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.