title: Byla C-49/09: 2009 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/11

         2009 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-49/09)
   2009/C 102/15
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad pagal 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų apmokestinimo 41 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su to paties įstatymo III priedo 45 ir 47 punktais, taikydama lengvatinį 7 % dydžio PVM tarifą kūdikių drabužių ir jų priedų bei vaikų avalynės tiekimui, importui ir įsigijimui Bendrijos viduje, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) ir jos III priedą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė teigia, kad pagal 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų apmokestinimo 41 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su to paties įstatymo III priedo 45 ir 47 punktais, taikydama lengvatinį 7 % dydžio PVM tarifą kūdikių drabužių ir jų priedų bei vaikų avalynės tiekimui, importui ir įsigijimui Bendrijos viduje Lenkijos Respublika pažeidžia aiškias Direktyvos 2006/112/EB 98 straipsnio nuostatas. Šio lengvatinio tarifo taikymo minėtoms prekėms nenumato nė viena iš Lenkijos Respublikos stojimo į ES akto XII priedo 9 skyriaus „Mokesčiai“ 1 dalies a ir b punktuose bei Direktyvos 2006/112/EB 128 straipsnyje įtvirtintų leidžiančių nukrypti nuostatų.

      (1)  OL L 347, 2006 12 11, p. 1–118.


title: Byla T-439/09: 2011 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Purvis prieš Parlamentą (Europos Parlamento narių išlaidas ir išmokas reglamentuojančios taisyklės — Papildoma pensijų sistema — Atsisakymas iš dalies sumokėti ieškovui papildomą savanorišką pensiją kaip vienkartinę išmoką — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Įgytos teisės — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/28

         2011 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Purvis prieš Parlamentą

   (Byla T-439/09) (1)

   (Europos Parlamento narių išlaidas ir išmokas reglamentuojančios taisyklės - Papildoma pensijų sistema - Atsisakymas iš dalies sumokėti ieškovui papildomą savanorišką pensiją kaip vienkartinę išmoką - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Įgytos teisės - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas)
   2011/C 347/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: John Robert Purvis (Sent Andrusas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas pradžioje H. Krück, A. Pospíšilová Padowska ir G. Corstens, vėliau N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska ir G. Corstens

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugpjūčio 7 d. Europos Parlamento sprendimą atsisakyti iš dalies sumokėti ieškovui papildomą savanorišką pensiją vienkartinės išmokos forma.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš John Robert Purvis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla T-389/07 2007 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Earth Products prieš VRDT — Meynard Designs (EARTH)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/45

         2007 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Earth Products prieš VRDT — Meynard Designs (EARTH)

   (Byla T-389/07)
   (2007/C 297/91)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Earth Products, Inc. (Karlsbadas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Meynard Designs, Inc. (Waltham, Jungtinės Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugpjūčio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, kuriuo paliekamas galioti protestų skyriaus sprendimas;

               —

               priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas EARTH 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 907 608
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Meynard Designs, Inc.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos ir nacionalinis vaizdinis prekių ženklas EARTH 3, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra vizualiai ar fonetiškai panašūs.


title: Byla C-31/07 2007 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/25

         2007 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-31/07)
   (2007/C 56/48)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2003 m. birželio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/42/EB dėl civilinės aviacijos įvykių pranešimų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju jų nepateikusi Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. liepos 4 dieną.

      (1)  OL L 167, p. 23.


title: Byla C-359/13: 2013 m. birželio 27 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. Martens prieš Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/5

         2013 m. birželio 27 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. Martens prieš Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

   (Byla C-359/13)
   2013/C 274/10
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: B. Martens

      Kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

      Prejudiciniai klausimai

               1A)

               Ar Sąjungos teisė, visų pirma SESV 45 straipsnis ir Reglamento Nr. 1612/68 (1) 7 straipsnio 2 dalis, turi būti aiškinama taip, kad ja ES valstybei narei — Nyderlandams — užkertamas kelias nesuteikti pilnamečiam vaikui, kuris turi teisę gauti išlaikymą iš Belgijoje gyvenančio ir iš dalies Nyderlanduose, iš dalies Belgijoje dirbančio Nyderlandų pilietybę turinčio pasienio darbuotojo, teisės gauti studijų finansavimą mokslui už ES ribų nuo to momento, kai baigiasi pasienio darbuotojo darbo santykiai ir pasienio darbuotojas dirba tik Belgijoje, dėl to, kad vaikas neatitinka sąlygos, pagal kurią jis per šešerius metus iki priėmimo į atitinkamą švietimo įstaigą turi būti gyvenęs Nyderlanduose ne mažiau kaip trejus metus?

               1B)

               Jeigu į 1A klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar pagal Sąjungos teisę draudžiama skirti studijų finansavimą — preziumuojant, kad visos kitos sąlygos įvykdytos — trumpesniam laikotarpiui nei trunka mokslas, kuriam skiriamas finansavimas?
               Jeigu Teisingumo Teismas atsakydamas į 1A ir 1B klausimus prieitų prie išvados, kad teisės nuostatomis, kuriomis reglamentuojama teisė į laisvą darbuotojų judėjimą, nedraudžiama B. Martens neskirti studijų finansavimo 2008 m. lapkričio mėn. — 2011 m. birželio mėn. laikotarpiui arba jo daliai:

               2)

               Ar SESV 20 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais ES valstybei narei — Nyderlandams — užkertamas kelias netęsti studijų finansavimo mokslui užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT, Kiurasao) švietimo įstaigoje, teisę į kurį suinteresuotasis asmuo turėjo todėl, kad jo tėvas Nyderlanduose dirbo kaip pasienio darbuotojas, nes suinteresuotasis asmuo neatitiko visiems Sąjungos piliečiams, įskaitant nacionalinės šalies piliečius, taikomos sąlygos, pagal kurią jis per šešerius metus iki priėmimo į atitinkamą švietimo įstaigą turi būti gyvenęs Nyderlanduose ne mažiau kaip trejus metus?

      (1)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).


title: Byla C-495/13 P: 2013 m. rugsėjo 16 d. GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/12 GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/17

         2013 m. rugsėjo 16 d.GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/12 GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-495/13 P)
   2013/C 325/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH, atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo teismo sprendimą byloje T-206/12 ir 2012 m. kovo 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 411/2011-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo jis atmetė apeliantės ieškinį dėl 2012 m. kovo 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su protesto procedūra tarp Villiger Söhne GmbH ir GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH, panaikinimo.
   Apeliantė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto klaidingu aiškinimu ir taikymu.
   Apeliantė nurodo tai:

               Bendrasis Teismas klaidingai aiškino „produktų tapatumo“ sąvoką, „cigarus“ prilygindamas „tabako produktams“. Taip Bendrasis Teismas nepagrįstai išplėtė proteste nurodyto prekių ženklo apsaugos sritį.

               Bendrasis Teismas klaidingai aiškino sąvoką „produktų panašumas“, kadangi, norint įvertinti produktų panašumą, nereikėjo „cigarų“ apskritai traktuoti kaip „prekės rūkantiesiems“.

               Lygindamas žymenis Bendrasis Teismas klaidingai taikė bendro įspūdžio taisyklę, nes jis bendrai palygino žodžius „LIBERTAD“ ir „LIBERTE“, neatsižvelgiant į kitus prekių ženklų elementus.

               Konkrečiai, jei Bendrasis Teismas būtų tinkamai taikęs bendro įspūdžio taisyklę, jis turėjo atsižvelgti į tam tikrus kitus prekių ženklų, dėl kurių buvo pateiktas protestas, elementus, visų pirma ginčijamo prekių ženklo spalvų derinį ir žymenį „LA“, esantį proteste nurodytame prekių ženkle.

               Be to, Bendrasis Teismas klaidingai taikė Teisingumo Teismo nustatytus principus dėl koncepcinio panašumo, nepakankamai atsižvelgdamas į skirtingas prekių ženklų kalbas.

               Todėl Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla T-26/15 P: 2016 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Hristov (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Reguliavimo agentūros vykdomojo direktoriaus atrankos ir skyrimo procedūra — EMA — Pirminė atranka pirminės atrankos komisijoje — EMA valdybos vykdomas paskyrimas — Pirminės atrankos komisijos sudėtis — Pirminės atrankos komisijos nario ir EMA valdybos nario funkcijų atlikimas vienu metu — Nešališkumas)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/20

         2016 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Hristov

   (Byla T-26/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Paskyrimas - Reguliavimo agentūros vykdomojo direktoriaus atrankos ir skyrimo procedūra - EMA - Pirminė atranka pirminės atrankos komisijoje - EMA valdybos vykdomas paskyrimas - Pirminės atrankos komisijos sudėtis - Pirminės atrankos komisijos nario ir EMA valdybos nario funkcijų atlikimas vienu metu - Nešališkumas))
   (2016/C 314/28)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall, N. Nikolova ir S. Petrova, vėliau N. Nikolova ir S. Petrova

      Kitos proceso šalys: Emil Hristov, (Sofija, Bulgarija), atstovaujamas advokatų M. Ekimdzhiev, K. Boncheva ir G. Chernicherska (ieškovas pirmojoje instancijoje); Europos vaistų agentūra, iš pradžių atstovaujama J. Currall, N. Nikolova ir S. Petrova, vėliau N. Nikolova ir S. Petrova (atsakovė pirmojoje instancijoje)

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Hristov/Komisija ir EMA (F-2/12, EU:F:2014:245), kuriuo prašoma iš dalies panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Iš dalies panaikinti 2014 m. lapkričio 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Hristov/Komisija ir EMA (F-2/12), kiek juo panaikinamas 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimas, kuriuo ji pasiūlė Europos vaistų agentūros (EMA) valdybai pirminės atrankos komisijos rekomenduotų ir paskyrimų konsultacinio komiteto patvirtintų keturių kandidatų sąrašą.

               2.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl reikalavimo panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji pasiūlė EMA valdybai pirminės atrankos komisijos rekomenduotų ir paskyrimų konsultacinio komiteto patvirtintų keturių kandidatų sąrašą, atsižvelgiant į Tarnautojų teismo neišnagrinėtus Emil Hristov nurodytus kaltinimus ir pagrindus.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-303/07 2007 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Nölle prieš VRDT — Viña Carta Vieja (Puzzle)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/23

         2007 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Nölle prieš VRDT — Viña Carta Vieja (Puzzle)

   (Byla T-303/07)
   (2007/C 235/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Jürgen Nölle (Reinbergas, Vokietija), atstovaujamas J. Reinartz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Viña Carta Vieja, S.A.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Atmesti visą 2005 m. vasario 24 d.Viña Carta Vieja S.A. protestą dėl 2004 m. vasario 20 d. ieškovo paraiškos įregistruoti prekės ženklą „Puzzle“, panaikinant 2007 m. birželio 5 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 911/2006-2 bei 2006 m. birželio 29 d. Protesto skyriaus sprendimą Nr. B 802 340.

               —

               Priteisti iš VRTD bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Puzzle“ 16, 32 ir 33 klasių prekėms (paraiška Nr. 3674561).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Viña Carta Vieja, S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas „MONKEY PUZZLE“ 33 klasės prekėms (paraiška Nr. 3238144).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ta dalimi, kuria juo patenkinamas protestas dėl 32 klasės prekių.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-230/14: 2014 m. gegužės 12 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/5

         2014 m. gegužės 12 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

   (Byla C-230/14)
   2014/C 245/07
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Weltimmo s.r.o.

      Kita proceso šalis: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB (1) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (toliau – direktyva) 28 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės teisės aktai jos teritorijoje gali būti taikomi kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam duomenų valdytojui, valdančiam su nekilnojamuoju turtu susijusiam tarpininkavimui skirtą interneto svetainę, kurioje talpina pirmosios valstybės narės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto skelbimus, o šio nekilnojamojo turto savininkai perduoda savo asmens duomenis į šios svetainės eksploatuotojui priklausantį kitoje valstybėje narėje esantį duomenų saugojimo ir tvarkymo įrenginį (serverį)?

               2.

               Ar direktyvos 4 straipsnio 1 dalies a punktą, skaitant jį kartu su šios direktyvos 18–20 konstatuojamosiomis dalimis ir 1 straipsnio 2 dalimi bei 28 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip, kad Magyar Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Vengrijos duomenų apsaugos ir informacijos laisvės tarnyba, toliau – tarnyba) negali taikyti Vengrijos duomenų apsaugos įstatymo, kaip nacionalinės teisės akto, kitoje valstybėje narėje įsteigtam su nekilnojamuoju turtu susijusiam tarpininkavimui skirtos interneto svetainės valdytojui, net jei šis svetainėje talpina skelbimus apie, be kita ko, Vengrijoje esantį nekilnojamąjį turtą, kurio savininkai perduoda duomenis apie savo nekilnojamąjį turtą į šios svetainės valdytojui priklausantį kitoje valstybėje narėje esantį duomenų saugojimo ir tvarkymo įrenginį (serverį)?

               3.

               Ar aiškinimui svarbu tai, kad duomenų valdytojo, kuris tvarko interneto svetainę, teikiama paslauga yra nukreipta į kitos valstybės narės teritoriją?

               4.

               Ar aiškinimui svarbu tai, kad duomenys apie kitos valstybės narės teritorijoje esančius nekilnojamojo turto objektus ir jų savininkų asmens duomenys iš tiesų suvedami iš šios kitos valstybės narės teritorijos?

               5.

               Ar aiškinimui svarbu tai, kad su šiuo nekilnojamuoju turtu susiję asmens duomenys yra kitos valstybės narės piliečio asmens duomenys?

               6.

               Ar aiškinimui svarbu tai, kad Slovakijoje įsteigtos įmonės savininkai turi gyvenamąją vietą Vengrijoje?

               7.

               Jei į pirma pateiktus klausimus būtų atsakyta, kad tarnyba gali pradėti tyrimą, tačiau turi taikyti ne nacionalinę teisę, bet įsisteigimo valstybės narės teisę, ar direktyvos 28 straipsnio 6 dalį reikia aiškinti taip, kad tarnyba turi tik direktyvos 28 straipsnio 3 dalyje nurodytas galias, kaip tai numatyta įsisteigimo valstybės narės teisės aktuose, todėl neturi teisės skirti baudą?

               8.

               Ar direktyvos 4 straipsnio 1dalies a punkto ir 28 straipsnio 6 dalies versijoje vengrų kalba pavartota sąvoka „adatfeldolgozás“ („duomenų apdorojimo operacijos“) yra tapati šios direktyvos sąvokai „adatkezelés“ („duomenų tvarkymas“)?

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla T-257/14: 2015 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novomatic/VRDT – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BLACK JACK TM paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai BLACK TRACK — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/48

         2015 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novomatic/VRDT – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)

   (Byla T-257/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BLACK JACK TM paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai BLACK TRACK - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 138/62)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. Mosing

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių A. Pohlmann, vėliau – S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH (Mėrbušas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 329/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH ir Novomatic AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. vasario 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 329/2012-4).

               2.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-131/07 2007 m. kovo 5 d. Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michele Ciampi prieš Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/10

         2007 m. kovo 5 d.Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michele Ciampi prieš Agenzia Entrate Ufficio Latina

   (Byla C-131/07)
   (2007/C 117/16)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Michele Ciampi

      Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Latina

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sprendimas byloje C-207/04 (1) turi būti aiškinamas taip, kad Italijos teisės aktų leidėjas turėjo ir vyrams numatyti palankesnę nuostatą dėl amžiaus, kuri taikoma moterims?

               2.

               Ar nagrinėjamu atveju turi būti nuspręsta, kad 50 metų sulaukusiems vyrams turi būti taikomas perpus mažesnis mokesčio tarifas, numatytas siekiant paskatinti darbuotojus nutraukti darbo santykius savo prašymu, nei tas, kuris taikomas apmokestinant išeitines išmokas?

               3.

               Atsižvelgiant į tai, kad mokesčių mokėtojo fizinių asmenų pajamų mokestis nėra darbo užmokesčio dalis, nes jo nemoka darbdavys dėl darbo santykių, ir atsižvelgiant į tai, kad siekiant paskatinti darbuotojus nutraukti darbo santykius savo prašymu darbdavio darbuotojui sumokėta suma nėra darbo užmokesčio pobūdžio, ar Bendrijos teisę atitinka sprendimas, jog skirtumas tarp amžiaus — 50 metų moterims ir 55 metai vyrams — prieštarauja Bendrijos teisei, nors Direktyva 79/7 (2) leidžia valstybėms narėms nustatyti skirtingą išėjimo į pensiją amžių?

               4.

               Ar aiškinant Bendrijos teisę (1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyva 76/207/EEB (3), kuri draudžia diskriminaciją dėl lyties) draudžiama taikyti nacionalinės teisės normas, dėl kurių yra kreiptasi į Teisingumo Teismą, atsižvelgiant į tai, kad gavęs atsakymą į šį klausimą nacionalinis teismas turės nuspręsti, ar vidaus teisės norma (Respublikos Prezidento dekreto Nr. 917/86 17 straipsnis, dabar — 19 straipsnio 4a dalis) prieštarauja Bendrijos teisei?

      (1)  Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo praktikos rinkinys, 2005 m., p. I-07453.

      (2)  OL L 6, p. 24.

      (3)  OL L 39, p. 40.


title: Byla F-5/13: 2014 m. birželio 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Da Cunha Almeida/Komisija (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neįtraukimas į rezervo sąrašą — Žodinio mąstymo testas — Pranešimo apie konkursą neteisėtumu pagrįstas prieštaravimas — Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų kalbų — Nediskriminavimo principas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/73

         2014 m. birželio 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Da Cunha Almeida/Komisija

   (Byla F-5/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neįtraukimas į rezervo sąrašą - Žodinio mąstymo testas - Pranešimo apie konkursą neteisėtumu pagrįstas prieštaravimas - Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų kalbų - Nediskriminavimo principas))
   2014/C 315/122
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Paulo Jorge da Cunha Almeida (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus J. Grayston, advokatų G. Pandey ir M. Gambardella

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/205/10 rezervo sąrašą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 9 d. konkurso EPSO/AD/205/10 komisijos sprendimą, persiųstą Personalo atrankos tarnybos, kuriuo buvo atmestas Paulo Jorge da Cunha prašymas iš naujo išnagrinėti jo paraišką po to, kai jis buvo nebuvo įtrauktas į konkurso rezervo sąrašą 2011 m. gruodžio 23 d. sprendimu.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir P. J. Da Cunha Almeida patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27, p. 29.


title: Byla T-309/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mat Foundries Europe/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/58

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mat Foundries Europe/Komisija

   (Byla T-309/14)
   2014/C 223/60
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mat Foundries Europe GmbH (Noinkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Greinacher, J. Martin ir B. Scholtka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti pagal SESV 263 straipsnio pirmą pastraipą 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą pradėti Vokietijos Federacinės Respublikos atžvilgiu oficialią tyrimo procedūrą, susijusią su parama iš atsinaujinančių energijos išteklių ir kasyklų dujų gaunamai elektros energijai pagal Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Įstatymas dėl atsinaujinančios energijos prioriteto, toliau – EEG) ir su EEG papildomo mokesčio daug energijos naudojančioms įmonėms sumažinimu – Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), (ES Oficialiajame leidinyje paskelbta 2014 m. vasario 7 d.; OL C 37, p. 73), tiek, kiek EEG 40 ir 41 straipsniuose nustatytą specialią kompensavimo tvarką Komisija kvalifikuoja kaip valstybės pagalbą, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu
               Ieškovė tvirtina, kad Komisija atsinaujinančios energijos paramą pagal papildomo mokesčio sistemą ir specialią kompensavimo tvarką, skirtą sumažinti EEG papildomą mokestį, neteisingai kvalifikavo kaip pagalbą, todėl neturėjo teisės pradėti oficialią tyrimo procedūrą.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad, preliminariai įvertindama klausimą, ar speciali kompensavimo tvarka yra pagalba, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes pagal specialią kompensavimo tvarką, kaip išimtinę EEG papildomo mokesčio tvarką, nesuteikiama lengvata, kurios daug energijos naudojančios įmonės nebūtų gavusios įprastomis rinkos sąlygomis.

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad valstybės ištekliai nebuvo panaudoti. Kadangi pajamos iš EEG papildomo mokesčio nebuvo valstybės ištekliai, daug energijos naudojančioms įmonėms nustatyta išimtinė tvarka taip pat negalėjo turėti įtakos valstybės išteklių panaudojimui.

                           —

                           Be to, ieškovė nurodo, kad speciali kompensavimo tvarka taip pat neiškraipo konkurencijos. Daugių daugiausia ji nustato konkurencijos sąlygas, kurios egzistuoja be EEG papildomo mokesčio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu
               Ieškovė tvirtina, kad, priimdama sprendimą, Komisija taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Vokietijos tvarka remti atsinaujinančią energiją jau buvo nuodugniai ištirta pagal teisės aktus valstybės pagalbos srityje. Atlikusi tyrimą, Komisija 2002 m. padarė išvadą, kad valstybės išteklių perdavimas nesusijęs su šia tvarka. Kadangi šiuo atžvilgiu 2012 m. EEG iš esmės nepakeitė tuometinės teisinės padėties, suinteresuotieji ūkio subjektai neprivalėjo tikėtis, jog ši tvarka bus iš naujo peržiūrėta, tačiau galėjo tikėtis, jog ji ir toliau bus taikoma.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais
               Galiausiai ieškovė mano, kad Komisija piktnaudžiavo jai pagal SESV 107 ir 108 straipsnius suteiktais įgaliojimais. Inicijuodama oficialią tyrimo procedūrą, Komisija visų pirma siekia tikslo iš esmės suderinti atsinaujinančios elektros energijos paramą. Šis pagrindinis tikslas taip pat įtvirtintas naujame aplinkos ir energijos paramos gairių, kuriose Komisija pirmą kartą nustatė išsamias nuostatas dėl atsinaujinančios energijos paramos, projekte. Norėdama prisidėti prie suderinimo, Komisija vis dėlto turėjo taikyti tam tikslui SESV 116 ir 117 straipsniuose numatytą procedūrą teisės aktams derinti.


title: Byla T-90/03 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Fédération des industries condimentaires de France ir kt. prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Bendrijos draudimo importuoti mėsą, kurioje yra hormoninį poveikį turinčių medžiagų, nesuderinamumas su Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) taisyklėmis — Jungtinių Amerikos Valstijų, gavus PPO leidimą, papildomo muito importuojamoms Bendrijos kilmės prekėms nustatymas — Komisijos nutraukta patikrinimo procedūra dėl prekybos kliūčių — Bendrijos eksportuotojų grupių, kurioms turėjo poveikį papildomas muitas, ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/27

         2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Fédération des industries condimentaires de France ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-90/03) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Bendrijos draudimo importuoti mėsą, kurioje yra hormoninį poveikį turinčių medžiagų, nesuderinamumas su Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) taisyklėmis - Jungtinių Amerikos Valstijų, gavus PPO leidimą, papildomo muito importuojamoms Bendrijos kilmės prekėms nustatymas - Komisijos nutraukta patikrinimo procedūra dėl prekybos kliūčių - Bendrijos eksportuotojų grupių, kurioms turėjo poveikį papildomas muitas, ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2007/C 199/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Fédération des industries condimentaires de France (FICF) (Paryžius, Prancūzija), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort (Mijo, Prancūzija), Comité économique agricole régional fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (Morlė, Prancūzija) ir Comité interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujami iš pradžių advokatų M. Jacquot ir O. Prost, vėliau — O. Prost, K. Lentz, E. Berthelot ir M. Bauduin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Kuijper, C. Brown ir G.Boudot

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių E. Braquehais Conesa, vėliau — J. Rodriguez Cárcamo
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl tariamai Komisijos neteisėtais veiksmais atsakomųjų Jungtinių Amerikos Valstijų prekybos veiksmų taip vadinamoje byloje „Jautiena, kurios sudėtyje yra hormonų“ atžvilgiu padarytos žalos atlyginimo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovai kartu padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-241/09: 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nikolaou prieš Audito Rūmus (Deliktinė atsakomybė — Audito Rūmai — Vidaus tyrimų eiga — Asmeniniai duomenys — Neteisėtumas — Priežastinis ryšys — Senatis)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/16

         2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nikolaou prieš Audito Rūmus

   (Byla T-241/09) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Audito Rūmai - Vidaus tyrimų eiga - Asmeniniai duomenys - Neteisėtumas - Priežastinis ryšys - Senatis)
   2013/C 101/34
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Kalliopi Nikolaou (Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos ir G. Douka

      Atsakovas: Europos Sąjungos Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy ir J. M. Stenier, padedamų P. Tridimas

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo ieškovė siekia, kad būtų atlyginta žala, jos tariamai patirta dėl taisyklių nesilaikymo ir Sąjungos teisės pažeidimų, kuriuos Audito Rūmai padarė vykdydami vidaus tyrimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kalliopi Nikolaou bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 29 8 2009.


title: Byla C-40/06 2007 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis ( Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Juers Pharma Import-Export GmbH prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — Kapsulės, kurias iš esmės sudaro melatoninas — Vaistai)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/12

         2007 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Juers Pharma Import-Export GmbH prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

   (Byla C-40/06) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - Kapsulės, kurias iš esmės sudaro melatoninas - Vaistai)
   (2007/C 56/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht München
   Šalys
   Ieškovė: Juers Pharma Import-Export GmbH
   Atsakovė: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht München — 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 281, p. 1), išaiškinimas — Kombinuotosios nomenklatūros 3004 (vaistai) ir 2106 (maisto produktai) pozicijos — Melatonino kapsulių, pristatomų kaip maisto papildas, tačiau kurios gali būti parduodamos tik vaistinėse ir tik pagal gydytojo receptą, klasifikavimas — „Twinlab Melatonine Caps“
   Rezoliucinė dalis
   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, I priede išdėstyta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad tokios kapsulės kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurias iš esmės sudaro melatoninas, turi būti klasifikuojamos 3004 tarifinėje pozicijoje.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla F-153/15: 2015 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EIVT

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/44

         2015 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EIVT

   (Byla F-153/15)
   (2016/C 111/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų . N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EIVT sprendimo, esančio darbo užmokesčio lapelyje, panaikinimas, tiek, kiek juo pirmą kartą sumažinama ieškovų išmoka dėl gyvenimo sąlygų nuo 25 % iki 20 % taikant generalinio administracijos direktoriaus sprendimą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti netaikytinu ieškovams 2015 m. vasario 23 d. EIVT generalinio administracijos direktoriaus sprendimą.

               —

               Atitinkamai panaikinti jų 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio lapelius ir vėlesnius tiek, kiek juos taikoma 20 % išmoka dėl gyvenimo sąlygų.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-139/13: 2013 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Eltek prieš VRDT — Eltec Elektronik (ELTEK)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/21

         2013 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Eltek prieš VRDT — Eltec Elektronik (ELTEK)

   (Byla T-139/13)
   2013/C 147/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eltek SpA (Cazale Monferatas, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eltec Elektronik AG (Maincas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 7 d. Apeliacinės tarybos sprendimą (su 2013 m. sausio 22 d. klaidų ištaisymais) byloje R 511/2012-1, apie kurį buvo pranešta ir kuris buvo gautas 2013 m. sausio 10 d., susijusį su protesto procedūra Nr. B 992 851 ir Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 4368 064 paraiška, dėl to, kad įvykdyti visi reikalavimai, kad registracija galiotų kiekvienai prekei,

               —

               nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi Teisme išlaidas ir nurodyti kitai proceso šaliai padengti išlaidas, susijusias su procedūromis Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ELTEK“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 368 064

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi proteste: Vokietijos prekių ženklas ir tarptautinė registracija „ELTEC“, skirta Beniliuksui, Ispanijai, Prancūzijai, Italijai, Austrijai ir Portugalijai, 9, 37, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką tam tikroms 9 klasės prekėms

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Bylos C-67/03 išbraukimas iš registro

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/32

         Bylos C-67/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 6/60)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. liepos 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-67/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: 2004 m. rugpjūčio 31 d.„Fesil“ ASA ir „Finnfjord Smelteverk“ AS pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai, (Byla E-5/04)

text:
               23.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/70

         2004 m. rugpjūčio 31 d.„Fesil“ ASA ir „Finnfjord Smelteverk“ AS pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-5/04)
   (2004/C 319/12)
   2004 m. rugpjūčio 31 d „Fesil“ ASA ir „Finnfjord Smelteverk“ AS, atstovaujamos advokato Jan Magne Langseth, „Advokatfirmaet Schjødt“ AS, Dronning Mauds gt. 11, P.b. 2444 Solli, N-0201 Oslo pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai. ELPA teisme.
   Ieškovas reikalauja, kad Teismas:

               1.

               panaikintų 2004 m. birželio 30 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą 148/04/COL;

               2.

               nurodytų ELPA priežiūros institucijai sumokėti teismo išlaidas.

         Teisinis ir faktinis pagrindas bei teismui pateikti ieškinį pagrindžiantys paaiškinimai:

               —

               ELPA priežiūros institucijos sprendime 148/04/COL (toliau – sprendimas) nurodyta, kad Norvegijos priemonė, pagal kurią apdirbamoji ir kasybos pramonės atleidžiamos nuo mokesčio už suvartotą elektros energiją, laikoma valstybės pagalba ir kad nuo 2002 m. sausio 1 d. ji laikoma nauja pagalba,

               —

               sprendime nurodyta, kad atitinkamos priemonės yra nesuderinamos su EEE susitarimu ir iš pagalbos gavėjų turi būti išieškota nesuderinama pagalba,

               —

               ELPA priežiūros institucija neteisingai įvertino EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį,

               —

               ELPA priežiūros institucija piktnaudžiauja jai pagal EEE susitarimą suteiktomis galiomis, neteisingai taikydama EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies ir Aplinkos apsaugos gairių nuostatas,

               —

               nėra teisinio pagrindo išieškoti tariamą pagalbą iš pareiškėjų.


title: Byla T-92/05 2006 m. gruodžio 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Movingpeople.net prieš VRDT — Schäfer ( movingpeople.net ) ( Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas movingpeople.net — Nacionalinio žodinio ženklo MOVING PEOPLE savininko protestas — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Ieškovės ankstesnio prekių ženklo įgijimas — Nereikalingumas priimti sprendimą )

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/28

         2006 m. gruodžio 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Movingpeople.net prieš VRDT — Schäfer („movingpeople.net“)
   (Byla T-92/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „movingpeople.net“ - Nacionalinio žodinio ženklo „MOVING PEOPLE“ savininko protestas - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Ieškovės ankstesnio prekių ženklo įgijimas - Nereikalingumas priimti sprendimą“)
   (2007/C 56/55)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: movingpeople.net International BV (Helmond, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. van Roeyen ir T. Berendsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Groß Schlamin (Schashagen, Vokietija), atstovaujama advokato D. Rohmeyer
   Dalykas
   Ieškinys dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. gruodžio 20 d. sprendimo (byla R 410/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp Thomas Schäfer ir movingpeople.net International BV, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo bei atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-114/16: 2016 m. vasario 26 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/25

      2016 m. vasario 26 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      (Byla C-114/16)
      (2016/C 211/31)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Kúria

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft.

         Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

         Prejudiciniai klausimai

      Ar PVM direktyvos (1) 167, 168, 178 ir 179 straipsnius reikia aiškinti taip, kad per mokesčių patikrinimą mokesčių administratorius privalo pripažinti apmokestinamojo asmens teisę į atskaitą, jei sumokėtas pirkimo mokestis neįtrauktas į šio apmokestinamojo asmens deklaraciją, tačiau jis turi [PVM direktyvą] atitinkančias sąskaitas faktūras ir per patikrinimą prašo pripažinti teisę į atskaitą?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-777/14: 2016 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fon Wireless/EUIPO – Henniger (Neofon) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Neofon“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas FON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/47

      2016 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fon Wireless/EUIPO – Henniger (Neofon)

      (Byla T-777/14) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Neofon“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas FON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2016/C 211/58)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Fon Wireless Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų J.-B. Devaureix ir L. Montoya Terán

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Andreas Henniger (Štarnbergas, Vokietija), atstovaujamas advokato T. von Groll-Schacht

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2519/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Fon Wireless Ltd ir Andreas Henniger.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. rugsėjo 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2519/2013-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Fon Wireless Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Andreas Henniger padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Sujungtos bylos C-123/04 ir C-124/04 2006 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Oberlandesgericht Oldenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG prieš UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04) (EAEB sutartis — Tiekimas — Nuosavybės režimas — Bendrijos teritorijoje trečiosios valstybės nacionalinio subjekto atliekamas urano sodrinimas)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/1

         2006 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Oldenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG prieš UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04)

   (Sujungtos bylos C-123/04 ir C-124/04) (1)

   (EAEB sutartis - Tiekimas - Nuosavybės režimas - Bendrijos teritorijoje trečiosios valstybės nacionalinio subjekto atliekamas urano sodrinimas)
   (2006/C 281/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Oldenburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG

      Atsakovės: UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Oldenburg — AE 57, 73, 75, 86, 87, 196 ir 197 straipsnių išaiškinimas — Įkeitimu užtikrinta paskolos sutartis dėl Bendrijoje sodrinamo ir sandėliuojamo urano, priklausančio trečiajai valstybei
   Rezoliucinė dalis

               1.

               AE 75 straipsnio pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip: minėtoje nuostatoje vartojami terminai „apdorojimas“, „konversija“ arba „formavimas“ taip pat apima urano sodrinimą.

               2.

               AE 196 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip: įmonė, kurios buveinė yra ne valstybių narių teritorijoje, nevykdo minėtos nuostatos prasme visos savo veiklos ar jos dalies valstybių narių teritorijoje, jeigu ji su įmone, kurios buveinė yra šioje teritorijoje, palaiko verslo santykius dėl žaliavų tiekimo prisodrintam uranui gaminti ir prisodrinto urano tiekimo arba šio prisodrinto urano sandėliavimo.

               3.

               AE 75 straipsnio pirmosios pastraipos c punktas turi būti aiškinamas taip: medžiagos, patiektos apdoroti, konvertuoti arba formuoti, neturi būti tapačios vėliau grąžinamoms, ir pakanka, kad grąžinamos prekės pagal kokybę ir kiekį atitiktų patiektas medžiagas, net ir be galimybės tam tikrais atvejais pastarąsias susieti su grąžinamomis medžiagomis. Be to, minėta nuostata turi būti aiškinama taip, jog tai, kad už apdirbimą atsakinga įmonė įgyja nuosavybės teisę į žaliavas jas pateikus ir dėl to nuosavybės teisę į prisodrintą uraną, jį apdirbusi, turi perduoti kitai sutarties šaliai, netrukdo taikyti AE 75 straipsnio pirmosios pastraipos c punkto.

               4.

               AE 196 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip: įmonė nevykdo dalies savo veiklos valstybių narių teritorijoje minėtos nuostatos prasme, jeigu ji parduoda arba įgyja joje sandėliuojamą prisodrintą uraną.

               5.

               AE 73 straipsnis turi būti aiškinamas kaip netaikomas sutartims dėl Bendrijos teritorijoje sandėliuojamo prisodrinto urano, kurių šalys yra tik trečiųjų valstybių nacionaliniai subjektai.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-390/16: 2016 m. liepos 13 d. Szombathelyi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Dániel Bertold Lada

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/15

         2016 m. liepos 13 d.Szombathelyi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Dániel Bertold Lada
   (Byla C-390/16)
   (2016/C 350/19)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Szombathelyi Törvényszék

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Kaltinamasis: Dániel Bertold Lada

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 67 ir 82 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama prieš kaltinamąjį, kuriam iškelta baudžiamoji byla buvo išnagrinėta užsienio, t. y. kitos Europos Sąjungos valstybės narės teisme ir buvo priimtas galutinis ir neskundžiamas sprendimas, nacionaliniame teisme pagal nacionalinės teisės aktus iškelti baudžiamąją arba kitokią bylą siekiant „pripažinti“ arba pakeisti užsienio teismo sprendimo pasekmes taikant nacionalinę teisę, kad užsienio teismo priimtas sprendimas būtų prilygintas nacionaliniame teisme priimtam sprendimui?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/675/TVR (1), Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje ir Šengeno susitarimo įgyvendinimo 54 straipsnyje įtvirtintam non bis in idem principui neprieštarauja remiantis 1996 m. Vengrijos įstatymo Nr. XXXVIII 46–48 straipsniais vykdomas procesas dėl užsienio teismų sprendimų, priimtų kitos Sąjungos valstybės narės teisme išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir priėmus galutinį ir neskundžiamą sprendimą, „pripažinimo“ Vengrijoje, t. y. procesas dėl to paties asmens ir tos pačios veikos, kurio tikrasis tikslas ne vykdyti tokį sprendimą, o nustatyti pagrindą, kuriuo remiantis būtų galima į jį atsižvelgti vėliau iškeltose baudžiamosiose bylose?

      (1)  2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose (OL L 220, p. 32).


title: Byla T-211/16: 2016 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Caviro Distillerie ir kiti/Komisija

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/41

         2016 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Caviro Distillerie ir kiti/Komisija

   (Byla T-211/16)
   (2016/C 260/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Caviro Distillerie Srl (Faenca, Italija), Distillerie Bonollo SpA (Formidžinė, Italija), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerion, Italija), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Italija), atstovaujamos solisitoriaus R. MacLean ir advokato A. Bochon

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2016/176, kuriuo užbaigiamas antidempingo tyrimas dėl Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgšties, pagamintos „Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd“, importo, 1 straipsnį dėl priimant priemonę padarytų akivaizdžių faktų vertinimo ir teisės klaidų ir dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 3 straipsnio 2, 3 ir 5 dalių ir 17 straipsnio 1 dalies pažeidimo;

               —

               priteisti iš atsakovės ir bet kurių įstosiančių į bylą šalių ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas turėtų būti panaikintas, nes atsakovė padarė akivaizdžią faktų vertinimo klaidą, kai, siekdama nustatyti žalą, atrinko padėties neatspindinčius ES gamintojus, ir dėl to taip pat pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 3 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis ir 17 straipsnio 1 dalį, padariusi neteisingą prielaidą, kad didžiausios pardavimo Europos Sąjungoje apimties kriterijus leidžia atrinkti pakankamai padėtį atspindinčius gamintojus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikėtų panaikinti dėl atsakovės padarytų akivaizdžių faktų vertinimo klaidų, vertinant importo dempingo kaina poveikį ES pramonės ekonominei situacijai, ir dėl to taip pat pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 3 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis ir 17 straipsnio 1 dalį.


title: Byla C-443/12: 2012 m. spalio 3 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd prieš Sanofi

text:
               15.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/5

         2012 m. spalio 3 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd prieš Sanofi

   (Byla C-443/12)
   2012/C 389/07
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

      Atsakovė: Sanofi

      Įstojusi į bylą šalis: Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokiais kriterijais remiantis sprendžiama, ar pagal Reglamento Nr. 469/2009/EB (1) (toliau — reglamentas) 3 straipsnio a punktą „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“?

               2.

               Jeigu keli produktai yra apsaugoti pagrindiniu galiojančiu patentu, ar pagal reglamentą ir visų pirma jo 3 straipsnio c punktą draudžiama patento savininkui išduoti liudijimą kiekvienam apsaugotam produktui?

      (1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1)


title: Byla C-85/07 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/60/EB — 5 straipsnio 1 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis — Bendrijos vandens politika — Upės baseino rajonas — Glausta ataskaita ir analizė — Pranešimas — Nebuvimas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/25

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-85/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/60/EB - 5 straipsnio 1 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis - Bendrijos vandens politika - Upės baseino rajonas - Glausta ataskaita ir analizė - Pranešimas - Nebuvimas)
   (2008/C 51/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1), 5 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Glaustų ataskaitų dėl 5 straipsnyje reikalaujamos tam tikrų upių baseinų rajonų analizės nepateikimas — Direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje numatytos analizės ir apžvalgų neatlikimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Eksperimentinio Serchio upės baseino rajono ir dalies Rytų Alpių, Šiaurės, Vidurio ir Pietų Apeninų upių baseinų rajonų atžvilgiu nepateikusi 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, 5 straipsnio 1 dalyje reikalaujamos glaustos ataskaitos dėl analizės, kaip numatyta šios direktyvos 15 straipsnio 2 dalyje, bei neatlikusi analizės ir apžvalgos pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-108/11 P: 2013 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EFT prieš Michel (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Neterminuota sutartis — Sprendimas atleisti iš darbo — Tarnautojų teismo kompetencija — KTĮS 2 ir 47 straipsniai — Rūpestingumo pareiga — Tarnybos intereso sąvoka — Draudimas priimti sprendimą „ultra petita“ — Teisė į gynybą)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/19

         2013 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EFT prieš Michel
   (Byla T-108/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Neterminuota sutartis - Sprendimas atleisti iš darbo - Tarnautojų teismo kompetencija - KTĮS 2 ir 47 straipsniai - Rūpestingumo pareiga - Tarnybos intereso sąvoka - Draudimas priimti sprendimą „ultra petita“ - Teisė į gynybą)
   2014/C 24/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apelianas: Europos mokymo fondas (ETF), atstovaujamas advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Gustave Michel, perėmęs Monique Vandeuren teises ir atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin; Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT), atstovaujamas J. Rikkert ir M. Garnier; Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä; Europos vaistų agentūra (EMA), iš pradžių atstovaujama V. Salvatore, po to — T. Jabłoński; Europos aplinkos agentūra (AEE), atstovaujama O. Cornu; Europos aviacijos saugos agentūra (AESA), atstovaujama P. Goudou, ir Europos maisto saugos tarnyba (EFSA), atstovaujama D. Detken

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, kuris pateiktas dėl 2010 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Vandeuren prieš ETF (F-88/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje) ir kuriuo siekiama šio sprendimo panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Vandeuren prieš ETF (F-88/08) tiek, kiek juo buvo panaikintas 2007 m. spalio 23 d. Europos mokymo fondo (ETF) sprendimas nutraukti neterminuotą Monique Vandeuren laikinosios tarnautojos sutartį ir todėl, kaip per anksti pateiktas, buvo atmestas jos prašymas atlyginti patirtą materialinę žalą.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

               4.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7


title: Byla C-236/11: 2011 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/4

         2011 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-236/11)
   2011/C 238/06
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Soulay ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad taikydama specialią apmokestinimo schemą kelionių agentūroms net ir tada, kai kelionės paslaugos parduodamos ne keleiviui, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 306–310 straipsnius;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Italijos Respublikos kelionių agentūroms taikyta speciali schema ne tiks paslaugoms keleiviams, kaip numatyta direktyvoje, bet ir sandoriams tarp kelionių agentūrų, pažeidžia nuostatas PVM srityje.

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-149/12: 2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Investrónica prieš VRDT — Olympus Imaging (MICRO)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/21

         2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Investrónica prieš VRDT — Olympus Imaging (MICRO)

   (Byla T-149/12)
   2012/C 194/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Investrónica, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Olympus Imaging Corp. (Tokijas, Japonija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 31 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 347/2011-4 ir pripažinti, kad pagal reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą apeliantės VRDT pateiktą apeliaciją reikėjo atmesti ir palikti galioti Protestų skyriaus sprendimą, kuriuo atsisakoma įregistruoti mišrų Bendrijos prekių ženklą Nr. 7 014 392 MICRO,

               —

               priteisti iš šiam ieškiniui prieštaraujančios šalies (prieštaraujančių šalių) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Olympus Imaging Corporation.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas MICRO, pavaizduotas juoda ir balta spalvomis, 9 klasės prekėms (paraiškos Nr. 7 014 392).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Ispanijos prekių ženklas „micro“, pavaizduotas šviesiai ir tamsiai mėlyna spalvomis, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (prekių ženklas Nr. 2736947).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką įregistruoti prašomą prekių ženklą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą atsisakyti įregistruoti prašomą prekių ženklą.

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas, nes yra galimybė supainioti žymenis, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-176/08 2008 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Infeurope prieš Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/44

         2008 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Infeurope prieš Komisiją

   (Byla T-176/08)
   (2008/C 171/84)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Infeurope SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato O. Mader

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Europos Komisija nesiėmė veiksmų panaikinti per VRDT pirkimo procedūrą AO/042/05 dėl programinės įrangos priežiūros priimto sprendimo sudaryti preliminariąsias sutartis.

               —

               Pripažinti, kad Europos Komisija nesiėmė veiksmų nutraukti konkrečių pagal minėtas preliminariąsias sutartis sudarytų sutarčių.

               —

               Priteisti ieškovei iš Europos Komisijos 37 002 EUR sumą, 4 % palūkanas nuo 31 650 EUR sumos nuo 2006 m. rugpjūčio 29 d., 4 % palūkanas nuo 3 650 EUR sumos nuo 2007 m. gruodžio 3 d., 4 % palūkanas nuo 1 702 EUR sumos nuo 2008 m. gegužės 3 d. ir, atitinkamai, 8 % palūkanas nuo 37 002 EUR sumos nuo teismo sprendimo dienos.

               —

               Priteisti ieškovei iš Europos Komisijos 1 209 037 EUR sumą, 4 % palūkanas nuo šios sumos nuo 2008 m. gegužės 3 d. ir, atitinkamai, 8 % palūkanas nuo šios sumos nuo teismo sprendimo dienos.

               —

               Nurodyti Europos Komisijai pateikti tam tikrus su pasiūlymų vertinimo procedūra susijusius dokumentus.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) per pirkimo procedūrą AO/042/05 „E-Alikantė: programinės įrangos priežiūra, susijusi su pagrindinės VRDT veiklos sistemomis (prekių ženklų ir pramoninio dizaino valdymas ir registravimas)“ (1) priimto sprendimo sudaryti preliminariąsias sutartis dėl IT priežiūros paslaugų bei nesiėmė veiksmų nutraukti atitinkamų konkrečių pagal šias preliminariąsias sutartis sudarytų sutarčių.
   Ieškovė tvirtina, kad per pirkimo procedūrą bei vėlesnį konkrečių sutarčių įgyvendinimą padaryta rimtų pažeidimų, būtent: dėl netaisyklingų pasiūlymų vertinimo kriterijų, netaisyklingos pirkimo komisijos sudėties, dėl to, kad sutartys sudarytos pasibaigus pasiūlymų galiojimo terminui, ir kad VRDT sutiko su įvairiais svarbiais konkrečių sutarčių sąlygų pakeitimais.
   Ieškovė teigia, kad VRDT, kaip perkančioji organizacija, pažeidė vienodo požiūrio, skaidrumo ir gero administravimo principus bei piktnaudžiavo preliminarių sutarčių mechanizmu. Ji taip pat pažeidė kelias Finansinio reglamento (2) nuostatas.
   Ieškovė teigia, kad Komisija, kaip VRDT prižiūrinti organizacija (3), nesiėmė tinkamų veiksmų dėl šių pažeidimų. Ieškovė tvirtina, jog Komisijos diskrecija vertinant, ar reikia imtis veiksmų dėl teisės pažeidimų bei atstatyti teisėtumą, yra nulinė, todėl ši turi pareigą veikti.
   Be to, ieškovė prašo atlyginti nuostolius, patirtus dėl per minėtą pirkimo procedūrą bei vėlesnį pirkimo įgyvendinimą padarytų pažeidimų.

      (1)  OL 2006 S 135-144019.

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL 2002 L 248, p. 1.

      (3)  Skelbimo apie pirkimą VI.4.2 punktas, susijęs su skundų pateikimu, nurodo į 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1994 L 11, p. 1) 118 straipsnį, kuris numato, jog : „skundas Komisijai turi būti pateiktas per vieną mėnesį nuo tos dienos, kurią suinteresuota šalis pirmą kartą sužinojo apie tokį aktą“.


title: Byla T-397/14: 2014 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedad Española Inmuebles y Locales/Komisija

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/30

         2014 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedad Española Inmuebles y Locales/Komisija

   (Byla T-397/14)
   2014/C 245/41
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sociedad Española Inmuebles y Locales, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz ir J. Corral García

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodytieji byloje T-392/14.


title: Byla T-341/09: 2009 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava ir kt. prieš VRDT (TXAKOLI)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/33

         2009 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava ir kt. prieš VRDT (TXAKOLI)
   (Byla T-341/09)
   2009/C 256/59
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava (Amurijus, Ispanija), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Bizkaia (Lejoa, Ispanija), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Getaria (Getaria, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Grimau Muñoz ir J. Villamor Muguerza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 197/2009-2 tam, kad būtų priimta paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą TXAKOLI (kolektyvinis žodinis prekių ženklas) 33, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: kolektyvinis žodinis prekių ženklas TXAKOLI 33, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 6 952 014

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto nuostatų taikymas, nes šios nuostatos negali būti taikomos terminui „Txakoli“, kuris laikomas tradiciniu terminu pagal 2002 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį tam tikras Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl kai kurių vyno sektoriaus produktų aprašymo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (1).

      (1)  OL L 118, 2002 5 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 35 t., p. 455.


title: Byla T-430/07 2007 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Montebello prieš VRDT — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/48

         2007 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Montebello prieš VRDT — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE)

   (Byla T-430/07)
   (2008/C 22/91)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Bodegas Montebello, S.A. (Montilja, Ispanija), atstovaujama advokatų T. Andrade Boué, M. I. Lehmann Novo ir A. Hernández Lehmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Montebello (Société à responsabilité limitée) (Gvadalupė, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 7 d. VRDT sprendimą byloje R 223/2007-2.

               —

               Panaikinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 2.666.386.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant kitų bylos dalyvių.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Montebello (Société à responsabilité limitée)

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „MONTEBELLO Rhum Agricole“ (paraiška Nr. 2.666.386) 33 klasės prekėms (alkoholiniai gėrimai, išskyrus alų).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis Ispanijos ženklas „MONTEBELLO“ (Nr. 1.148.196) 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas.


title: Byla C-419/15: 2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Philipps GmbH & Co. KG/Grüne Welle Vertriebs GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Bendrijos dizainas — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — 32 ir 33 straipsniai — Licencija — Bendrijos dizainų registras — Licenciato teisė pareikšti ieškinį dėl teisių pažeidimo, nors licencija neįrašyta į registrą — Licenciato teisė pareikšti ieškinį dėl teisių pažeidimo, siekiant gauti jo patirtos žalos atlyginimą)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/7

         2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Philipps GmbH & Co. KG/Grüne Welle Vertriebs GmbH

   (Byla C-419/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Bendrijos dizainas - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - 32 ir 33 straipsniai - Licencija - Bendrijos dizainų registras - Licenciato teisė pareikšti ieškinį dėl teisių pažeidimo, nors licencija neįrašyta į registrą - Licenciato teisė pareikšti ieškinį dėl teisių pažeidimo, siekiant gauti jo patirtos žalos atlyginimą))
   (2016/C 314/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Thomas Philipps GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Grüne Welle Vertriebs GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 33 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad licenciatas gali iškelti bylą dėl teisių į registruotąjį Bendrijos dizainą, kurį naudoti jis turi licenciją, pažeidimo ir tuo atveju, jei licencija neįrašyta į registrą.

               2.

               Reglamento Nr. 6/2002 33 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad licenciatas per savo paties pagal šią nuostatą pradėtą procesą dėl teisių į Bendrijos dizainą pažeidimo gali reikalauti patirtos žalos atlyginimo.

      (1)  OL C 346, 2015 10 19.


title: Byla C-532/08: 2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/60/EB — Pinigų plovimas ir teroristų finansavimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/17

         2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
   (Byla C-532/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/60/EB - Pinigų plovimas ir teroristų finansavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 153/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir A. A. Gilly

      Atsakovė: Airijos Respublika, atstovaujama D. O'Hagan

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (OL L 309, p. 15), nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

   Teisingumo Teismas nusprendžia:

               1.

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-193/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Bouwfonds Ontwikkeling ir Schouten & De Jong Projectontwikkeling prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/50

         2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Bouwfonds Ontwikkeling ir Schouten & De Jong Projectontwikkeling prieš Komisiją

   (Byla T-193/13)
   2013/C 156/92
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Bouwfonds Ontwikkeling BV (Hoevelaken, Nyderlandai) ir Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (Leidschendamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų E. Pijnacker Hordijk ir X. Reintjes

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pareikštas dėl 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimo C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) — Tariamas Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės žemės pardavimas žemesne negu rinkos kaina.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių reikalavimų, kad Komisija savo įgaliojimus įgyvendintų per protingą terminą, nepaisymu, tuo pažeidžiant teisinio tikrumo principą, gynybos teises ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį
               Ieškovės teigia, kad Komisija neleistinai vilkino procedūrą, nes nuo to momento, kai ji sužinojo apie ginčijamas priemones, iki ginčijamo sprendimo priėmimo praėjo maždaug 38 mėnesiai, ir taip nepaisė esminio reikalavimo laikytis protingo termino. Be to, dėl itin ilgai trukusio tyrimo, ieškovėms buvo sunkiau paneigti Komisijos argumentus, todėl Komisija savo veiksmais pažeidė ir jų gynybos teises.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su dideliais trūkumais nustatant ir vertinant reikšmingus faktus ir (arba) su pareigos motyvuoti pažeidimu, ir (arba) SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl neteisingo privataus investuotojo principo taikymo
               Apskritai, ieškovės neturėjo jokios finansinės naudos ir juo labiau jokios finansinės naudos, kurią būtų galima laikyti neteisėta valstybės pagalba.
               Komisija neteisingai apskaičiavo tariamos naudos dydį, be kita ko, sutartą kainos sumažinimą 100 % priskyrusi savivaldybei, nors kaina buvo sumažinta viešojo ir privačiojo sektoriaus partnerystės, kurioje savivaldybei teko 50 % rizikos, sąskaita. Be to, nenurodžiusi motyvų, Komisija neatsižvelgė į anksčiau šios partnerystės sutartus kainos sumažinimus.
               Skundžiamame sprendime Komisija taip pat neteisingai taikė privataus investuotojo principą, nes savivaldybės veiksmus vertino pagal teisiškai neįgyvendinamus ir, be to, finansiškai ypač nenaudingus hipotetinius fiktyvaus privataus investuotojo veiksmus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingu SESV 107 straipsnio 3 dalies taikymu
               Jeigu bus pripažinta buvus valstybės pagalbos, ji bet kuriuo atveju yra visiškai suderinama su vidaus rinka. Komisija klaidingai manė, kad savivaldybė negalėjo įrodyti, jog ginčijamomis priemonėmis siekiama bendrojo intereso. Ginčijamas 2009 ir 2010 m. priemones Komisija klaidingai vertino atsižvelgdama į 2004 m. vyravusią (palankesnę) rinkos situaciją.
               Taip Komisija neatsižvelgė į tai, kad ginčijamos priemonės buvo reikalingos, tinkamos ir proporcingos, siekiant pagyvinti apleistą Leidschendamo miesto centrą, o šis tikslas atitinka ESS 3 straipsnyje ir SESV 174 straipsnyje aiškiai aprašytą ir pripažintą ES ekonominės ir socialinės sanglaudos tikslą. Negali būti kalbama apie nepagrįstą konkurencijos iškraipymą.


title: Byla C-359/13: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. Martens/Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas asmenų judėjimas — SESV 20 ir 21 straipsniai — Valstybės narės pilietis — Gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje — Studijos užjūrio šalyje ar teritorijoje — Tolesnis aukštojo mokslo studijų finansavimo skyrimas — „Trejų iš šešerių metų“ gyvenamosios vietos sąlyga — Apribojimas — Pateisinimas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/6

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. Martens/Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

   (Byla C-359/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - SESV 20 ir 21 straipsniai - Valstybės narės pilietis - Gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje - Studijos užjūrio šalyje ar teritorijoje - Tolesnis aukštojo mokslo studijų finansavimo skyrimas - „Trejų iš šešerių metų“ gyvenamosios vietos sąlyga - Apribojimas - Pateisinimas))
   (2015/C 138/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: B. Martens

      Atsakovas: Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

      Rezoliucinė dalis

   SESV 20 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias tolesnis aukštojo mokslo studijų už šios valstybės ribų finansavimo skyrimas siejamas su sąlyga, kad tokio finansavimo prašantis studentas minėtoje valstybėje narėje būtų gyvenęs bent jau trejus iš šešerių metų iki jos priėmimo į minėtas studijas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-352/14: 2014 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/25

         2014 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)

   (Byla T-352/14)
   2014/C 245/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų I. Helbig, P. Hansmersmann ir S. Rengshausen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Swatch Group Management Services AG (Bylis, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1497/2013-1,

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą,

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės patirtas bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, o iš į bylą įstojusios šalies – ieškovės išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „HAPPY TIME“ 14 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 1 06  813.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: The Swatch Group Management Services AG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinis žodinis prekių ženklas „HAPPY HOURS“, saugomas Europos Sąjungoje 35 ir 37 klasių paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-420/10: 2010 m. rugpjūčio 23 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Söll GmbH prieš Tetra GmbH

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/25

      2010 m. rugpjūčio 23 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Söll GmbH prieš Tetra GmbH

      (Byla C-420/10)
      ()
      (2010/C 288/43)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Söll GmbH

         Atsakovė: Tetra GmbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar produkto pripažinimui „biocidiniu produktu“ Direktyvos 98/8/EB (1) 2 straipsnio 1 dalies a punkto prasme būtinas tiesioginis biologinis ar cheminis poveikis kenksmingam organizmui, siekiant jį sunaikinti, sulaikyti, nukenksminti, išvengti poveikio arba kitokiu būdu kontroliuoti, ar pakanka ir netiesioginio poveikio kenksmingam organizmui?

                  2.

                  Jei Teisingumo Teismas pripažins, kad produkto pripažinimui „biocidiniu produktu“ Direktyvos 98/8/EB 2 straipsnio 1 dalies a punkto prasme pakanka netiesioginio biologinio ar cheminio poveikio kenksmingam organizmui: kokie reikalavimai keliami netiesioginiam produkto poveikiui kenksmingam organizmui, kad šį produktą būtų galima priskirti biocidiniams produktams Direktyvos 98/8/EB 2 straipsnio 1 dalies a punkto prasme, ar biocidinėms savybėms pagrįsti pakanka bet kokio netiesioginio poveikio?

         (1)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (OL L 123, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 23 t., p. 3).


title: Byla T-465/13: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comunidad Autónoma de Cataluña ir CTTI/Komisija (Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — Nauja pagalba)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/38

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comunidad Autónoma de Cataluña ir CTTI/Komisija

   (Byla T-465/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Nauja pagalba))
   (2016/C 027/44)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Comunidad Autónoma de Cataluña (Ispanija) ir Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (Hospitalet de Llobregat, Ispanija), atstovaujamos iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan ir M. Reverter Baquer, vėliau advokatų J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Reverter Baquer ir A. Lamadrid de Pablo, ir galiausiai advokatų J. Buendía Sierra, M. Reverter Baquer ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, B. Stromsky ir P. Němečková

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: SES Astra (Becdorfas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų F. González Díaz, F. Salerno, V. Romero Algarra

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą 2014/489/ES dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos-La Mančos ribų) (OL L 217, p. 52).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Comunidad Autónoma de Cataluña (Ispanija) ir Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) padengia savo, Europos Komisijos ir SES Astra patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla F-58/14: 2016 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DE/EMA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nepratęsimas — KTĮS 8 straipsnio pirma pastraipa — Tarnautojo vykdomų pareigų pobūdžio pakeitimas iš esmės — Karjeros pertrauka — Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį — Netaikymas)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/43

         2016 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DE/EMA

   (Byla F-58/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties nepratęsimas - KTĮS 8 straipsnio pirma pastraipa - Tarnautojo vykdomų pareigų pobūdžio pakeitimas iš esmės - Karjeros pertrauka - Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį - Netaikymas))
   (2016/C 111/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: DE, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), iš pradžių atstovaujama S. Marino, T. Jabłoński ir N. Rampal Olmedo bei advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron, vėliau –S. Marino, T. Jabłoński, F. Cooney ir N. Rampal Olmedo bei advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neatnaujinti ieškovo laikinojo tarnautojo darbo sutarties ir atlyginti tariami patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               DE padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos vaistų agentūros patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1, p. 63.


title: Byla F-100/09: 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Michail prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — „Res judicata“ principas — Pareiga suteikti pagalbą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Psichologinis priekabiavimas)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/22

         2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Michail prieš Komisiją

   (Byla F-100/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - „Res judicata“ principas - Pareiga suteikti pagalbą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Psichologinis priekabiavimas)
   2011/C 362/35
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Meïdanis

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz, padedamų advokatų E. Bourtzalas ir E. Antypa

      Dalykas

   Atsakovės sprendimo, kuriuo ji atmetė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktą prašymą suteikti pagalbą dėl psichologinio priekabiavimo, kurį ieškovas teigia patyręs, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ch. Michail padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13, p. 52.