title: Byla T-794/14: 2014 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje AATC Trading/VRDT – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/38

         2014 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje AATC Trading/VRDT – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

   (Byla T-794/14)
   (2015/C 065/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: AATC Trading AG (Šteinhauzenas, Šveicarija), atstovaujama advokato P. Lê Dai

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė.

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „ALAΪA PARIS“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 485 166.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1411/2013-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas.


title: Byla T-292/08 2008 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Inditex prieš VRDT — Marín Díaz de Cerio (žodinis prekių ženklas OFTEN)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/16

         2008 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Inditex prieš VRDT — Marín Díaz de Cerio (žodinis prekių ženklas OFTEN)
   (Byla T-292/08)
   (2008/C 236/28)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinė je taryboje šalis: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logronjas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad ieškinys dėl 2008 m. balandžio 24 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo pareikštas laiku ir tinkama forma bei per tinkamą procedūrą nurodyti panaikinti šį sprendimą visų ar dalies prekių, kurioms buvo atsisakyta įregistruoti, atžvilgiu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ž enklas: žodinis prekių ženklas „OFTEN“ 3, 9, 14, 16, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 798 270.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje,savininkas: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo re mtasi protesto procedūroje: Ispanijoje įregistruoti žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „OLTEN“ ir Ispanijoje 14 klasės prekėms įregistruotas prekių ženklas „OLTENWATCH“.

      Protestų skyriaus sprendimas: protestą pripažinti iš dalies pagrįstu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 61 straipsnio 1 dalies ir 62 straipsnio 1 dalies pažeidimas bei, susbsidiariai, to paties reglamento 43 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-182/13: 2013 m. balandžio 12 d. Industrial Tribunals (Šiaurės Airija) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty prieš Bluebird UK Bidco 2 Limited

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/4

         2013 m. balandžio 12 d.Industrial Tribunals (Šiaurės Airija) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty prieš Bluebird UK Bidco 2 Limited

   (Byla C-182/13)
   2013/C 189/06
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Industrial Tribunals (Northern Ireland)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty

      Atsakovė: Bluebird UK Bidco 2 Limited

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į Tarybos direktyvos 98/59/EB (1) 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunkčio kontekstą sąvoka „įmonė“ turi tą pačią reikšmę, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 1 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį?

               2.

               Jei ne, ar sąvoka „įmonė“, kaip ji suprantama pagal 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktį, gali reikšti įmonės organizacinį padalinį, kurį sudaro daugiau nei vienas vietos padalinys?

               3.

               Ar Direktyvos 98/59/EB 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktyje frazė „ne mažiau kaip 20“ reiškia atleidimų skaičių visose darbdavio įmonėse, ar atleidimų skaičių vienoje įmonėje? (Kitaip tariant, ar skaičius „20“ reiškia 20 atleidimų vienoje iš įmonių, ar jis apima atleidimus visose įmonėse?)

      (1)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,5 sk., 3 t., p. 327)


title: Byla T-706/13: 2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tui Deutschland/VRDT – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/46

         2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tui Deutschland/VRDT – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

   (Byla T-706/13) (1)

   (2014/C 431/72)
   Proceso kalba: vokiečių
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Nuomonės C-1/04 išbraukimas iš registro

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/12

         Nuomonės C-1/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 69/23)
   (Proceso kalba: visos oficialios kalbos)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro Nuomonę C-1/04 Europos Parlamentas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla T-50/14: 2014 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Demp prieš VRDT (TURBO DRILL)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/15

         2014 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Demp prieš VRDT (TURBO DRILL)

   (Byla T-50/14)
   2014/C 78/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Demp BV (Vianen, Nyderlandai), atstovaujama advokato C. Gehweiler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 22 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1254/2013-4, susijusį su 6 klasės prekėmis (metalinės statybinės medžiagos, smulkūs geležies dirbiniai ir smulkios metalinės detalės, fiksavimo ir montavimo medžiagos, varžtai, visų minėtų prekių detalės ir sudedamosios dalys), 19 klasės prekėmis (statybinės medžiagos, fiksavimo ir montavimo medžiagos, varžtai; visų minėtų prekių detalės ir sudedamosios dalys; visos minėtos ne metalinės prekės) ir 20 klasės prekėmis (fiksavimo ir montavimo medžiagos, varžtai),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas TURBO DRILL 6, 7, 8, 19 ir 20 klasių prekėms ‒ Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 695 145.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-306/01 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Yusuf ir Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu — Bendrijos kompetencija — Lėšų įšaldymas — Pagrindinės teisės — Jus cogens — Teisminė kontrolė — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/17

         2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Yusuf ir Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir Komisiją
   (Byla T-306/01) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu - Bendrijos kompetencija - Lėšų įšaldymas - Pagrindinės teisės - Jus cogens - Teisminė kontrolė - Ieškinys dėl panaikinimo)
   (2005/C 281/31)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovai: Ahmed Ali Yusuf ir Al Barakaat International Foundation (Spånga, Švedija), atstovaujami advokatų L. Silbersky ir T. Olsson

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson ir M. Bishop, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Van Solinge, J. Enegren ir C. Brown

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakoves: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių M. J. Collins, vėliau R. Caudwell, padedamos barrister S. Moore
   Bylos dalykas
   Iš pradžių pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000 (OL L 67, p. 1), bei, antra, 2001 m. lapkričio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2199/2001, ketvirtą kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001 (OL L 277, p. 25), vėliau prašymas panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 139, p. 9)
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Nutraukti bylą dėl prašymų panaikinti 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000, bei 2001 m. lapkričio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2199/2001, ketvirtą kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001.

               2.

               Atmesti ieškinio dalį, susijusią su 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 881/2002, nustatančiu tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančiu Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001.

               3.

               Ieškovai be savo bylinėjimosi išlaidų turi padengti Tarybos bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, patirtas iki 2002 m. liepos 10 d., įskaitant patirtas procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Komisija, pastaroji — už laikotarpį po 2002 m. liepos 10 d., pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2002 2 16.


title: Remiantis 2004 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimo 2004/407/EB, Euratomas, iš dalies pakeičiančio Protokolo dėl Teisingumo Teismo statuto 51 ir 54 straipsnius, 2 straipsniu, Europos Bendrijų Teisingumo Teismas 2004 m. birželio 8 d. nutartimi perdavė Pirmosios instancijos teismui žemiau pateiktos lentelės kairiajame stulpelyje nurodytas bylas

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/11

         Remiantis 2004 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimo 2004/407/EB, Euratomas (1), iš dalies pakeičiančio Protokolo dėl Teisingumo Teismo statuto 51 ir 54 straipsnius, 2 straipsniu, Europos Bendrijų Teisingumo Teismas 2004 m. birželio 8 d. nutartimi perdavė Pirmosios instancijos teismui žemiau pateiktos lentelės kairiajame stulpelyje nurodytas bylas
   (2004/C 239/23)
   Šioms byloms Pirmosios instancijos teismo registre buvo suteikti dešiniajame stulpelyje nurodyti numeriai.

               Teisingumo Teismo perduotos bylos numeris

               Šalys

               Pranešimas Oficialiajame leidinyje apie bylos įrašymą

               Įrašymo numeris Pirmosios instancijos teismo registre

               OL

               Data

               C-197/01

               Olandija/Komisija

               C 227

               2001.08.11

               T-216/04

               C-325/01

               Olandija/Komisija

               C 303

               2001.10.27

               T-217/04

               C-368/01

               Olandija/Komisija

               C 331

               2001.11.24

               T-218/04

               C-407/01

               Olandija/Komisija

               C 369

               2001.12.22

               T-227/04

               C-290/02

               Italija/Komisija

               C 233

               2002.09.28

               T-222/04

               C-314/02

               Olandija/Komisija

               C 247

               2002.10.12

               T-228/04

               C-280/03

               Komisija/Lior ir kt.

               C 213

               2003.09.06

               T-245/04

               C-388/03

               Olandija/Komisija

               C 275

               2003.11.15

               T-233/04

               C-401/03

               Italija/Komisija

               C 304

               2003.12.13

               T-223/04

               C-430/03

               Italija/Komisija

               C 304

               2003.12.13

               T-224/04

               C-455/03

               Prancūzija/Komisija

               C 304

               2003.12.13

               T-240/04

               C-464/03

               Ispanija/Komisija

               C 7

               2004.01.10

               T-219/04

               C-492/03

               Austrija/Komisija

               C 21

               2004.01.24

               T-235/04

               C-60/04

               Italija/Komisija

               C 106

               2004.04.30

               T-225/04

               C-102/04

               Švedija/Komisija

               C 106

               2004.04.30

               T-229/04

               C-103/04

               Olandija/Komisija

               C 94

               2004.04.17

               T-234/04

               C-162/04

               Suomija/Komisija

               C 146

               2004.05.29

               T-230/04

               C-175/04

               Ispanija/Komisija

               C 146

               2004.05.29

               T-220/04

               C-176/04

               Belgija/Komisija

               C 118

               2004.04.30

               T-221/04

               C-189/04

               Graikija/Komisija

               C 179

               2004.07.10

               T-231/04

               C-211/04

               Italija/Komisija

               C 179

               2004.07.10

               T-226/04

               C-218/04

               Graikija/Komisija

               C 179

               2004.07.10

               T-232/04

      (1)  OL L 132, 2004 4 29.


title: Byla C-542/08: 2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friedrich G. Barth prieš Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung (Laisvas asmenų judėjimas — Darbuotojai — Vienodas požiūris — Nacionalinės teisės aktuose nustatytas specialus priedas už darbo stažą universiteto dėstytojams, kurį Teisingumo Teismas buvo pripažinęs neatitinkančiu Bendrijos teisės — Senaties terminas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/8

         2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friedrich G. Barth prieš Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

   (Byla C-542/08) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Darbuotojai - Vienodas požiūris - Nacionalinės teisės aktuose nustatytas specialus priedas už darbo stažą universiteto dėstytojams, kurį Teisingumo Teismas buvo pripažinęs neatitinkančiu Bendrijos teisės - Senaties terminas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)
   2010/C 148/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Friedrich G. Barth

      Atsakovė: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — EB 39 straipsnio ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15) 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį universiteto profesoriams turi būti mokamas specialus priedas už darbo stažą ir kurio ankstesnės redakcijos neatitiktis Bendrijos teisei buvo konstatuotas 2003 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimu Köbler (C-224/01) — Pakeisti teisės aktai, pagal kuriuos, nustačius numatyto senaties termino sustabdymą, kad būtų galima patenkinti savo teises į atitinkamą priedą, tik nuo minėto Teisingumo Teismo sprendimo datos, sudaromos mažiau palankios sąlygos profesoriams, iš kurių teisė į šią išmoką buvo atimta vadovaujantis ankstesniais teisės aktais, kurie nesuderinami su Bendrijos teise.

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė nedraudžia tokios teisės normos, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria įtvirtinamas trejų metų senaties terminas prašymams mokėti specialų priedą už darbo stažą, kuris pagal Bendrijos teisei prieštaraujančius nacionalinės teisės aktus nebuvo išmokėtas judėjimo laisve besinaudojančiam darbuotojui prieš paskelbiant 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimą Köbler (C-224/01).

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla T-775/16: 2016 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Dochirnie pidpryiemstvo „Kondyterska korporatsiia „Roshen“/EUIPO – „Krasnyj Octyabr“ (Upinio vėžio vaizdavimas)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/24

         2016 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Dochirnie pidpryiemstvo „Kondyterska korporatsiia „Roshen“/EUIPO – „Krasnyj Octyabr“ (Upinio vėžio vaizdavimas)

   (Byla T-775/16)
   (2016/C 475/36)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Dochirnie pidpryiemstvo „Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (Kijevas, Ukraina), atstovaujama advokačių R. Žabolienės ir I. Lukauskienės

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Joint-Stock Company „Krasnyj Octyabr“ (Maskva, Rusija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Tarptautinė registracija nurodant Europos Sąjungos teritoriją Nr. 1 191 921.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2419/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-200/14: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, dabar – Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lojalaus bendradarbiavimo principas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Nacionalinės teisės nuostatos, nustatančios nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimą su palūkanomis — Teismų sprendimų dėl teisių į grąžinimą, kylančių iš Sąjungos teisės sistemos, vykdymas — Grąžinimas dalimis per penkerius metus — Grąžinimas su sąlyga, kad yra lėšų, surinktų iš mokesčio — Galimybės vykdyti nebuvimas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/3

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, dabar – Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-200/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Nacionalinės teisės nuostatos, nustatančios nepagrįstai surinktų mokesčių grąžinimą su palūkanomis - Teismų sprendimų dėl teisių į grąžinimą, kylančių iš Sąjungos teisės sistemos, vykdymas - Grąžinimas dalimis per penkerius metus - Grąžinimas su sąlyga, kad yra lėšų, surinktų iš mokesčio - Galimybės vykdyti nebuvimas))
   (2016/C 335/03)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Silvia Georgiana Câmpean

      Atsakovės: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, dabar – Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Rezoliucinė dalis

   Lojalaus bendradarbiavimo principą reikia aiškinti taip, kad jis draudžia valstybei narei priimti nuostatas, pagal kurias mokesčio, kuris Teisingumo Teismo sprendimu buvo pripažintas pažeidžiančiu Sąjungos teisę arba jo nesuderinamumas su šia teise matyti iš tokio sprendimo, grąžinimas priklauso nuo sąlygų, kurios konkrečiai susijusios su šiuo mokesčiu ir yra mažiau palankios nei tos, kurios būtų taikomos tokiam grąžinimui joms nesant, o šio principo laikymąsi turi šiuo atveju patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   Lygiavertiškumo principas turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybei narei numatyti procesinę tvarką mažiau palankią prašymams grąžinti mokestį, pagrįstiems Sąjungos teisės pažeidimu, nei taikoma panašiems ieškiniams, pagrįstiems vidaus teisės pažeidimu. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti tai, kas būtina tam, kad būtų užtikrintas šio principo laikymasis, kiek tai susiję su teisės nuostatomis, taikomomis jo nagrinėjamoje byloje.
   Veiksmingumo principą reikia aiškinti taip, kad jis draudžia surinkto pažeidžiant Sąjungos teisę surinktų mokesčių, kurių suma buvo nustatyta vykdomajame teismo sprendime, grąžinimo su palūkanomis sistemą, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri numato šių mokesčių gražinimo išdėstymą dalimis per penkerius metus ir tai, kad tokių sprendimų vykdymas priklauso nuo turimų lėšų, surinktų kaip kiti mokesčiai, asmeniui nesuteikiant galimybės priversti valstybės institucijas įvykdyti jų pareigas, jei jos to nepadarė savanoriškai. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar tokios teisės nuostatos, kaip taikomos pagrindinėje byloj, nesant tokios grąžinimo sistemos, atitinka veiksmingumo principo reikalavimus.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla C-58/16: 2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Uosto apsaugos stiprinimas — Direktyva 2005/65/EB — 2 straipsnio 3 dalis, 6, 7 ir 9 straipsniai — Pažeidimas — Uosto apsaugos vertinimo nebuvimas — Uosto ribos, uosto apsaugos planas ir uosto apsaugos pareigūnas — Apibrėžties nebuvimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/15

         2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-58/16) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Uosto apsaugos stiprinimas - Direktyva 2005/65/EB - 2 straipsnio 3 dalis, 6, 7 ir 9 straipsniai - Pažeidimas - Uosto apsaugos vertinimo nebuvimas - Uosto ribos, uosto apsaugos planas ir uosto apsaugos pareigūnas - Apibrėžties nebuvimas))
   (2017/C 168/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir L. Nicolae

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir R. Kanitz

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, kad Vokietijos, t. y. Diuselforfo, Kelno-Niehl I, Godorf, Duisburgo-Reinhauzeno, Noiso, Duisburgo Außen-/Parallelhafen, Krefeldo-Linn, Stromhafen Krefeldo, Duisburgo Rurorto-Meiderich, Gelzenkircheno ir Miulheimo, Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės (Vokietija), uostams bus nustatytos uosto ribos, bus patvirtinti uosto apsaugos rizikos vertinimai ir planai, taip pat bus paskirtas uosto apsaugos pareigūnas, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/65/EB dėl uostų apsaugos stiprinimo 2 straipsnio 3 dalį, 6, 7 ir 9 straipsnius.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-301/15: 2016 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Soulier, Sara Doke/Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisės ir gretutinės teisės — 2 ir 3 straipsniai — Atgaminimo teisė ir teisė viešai paskelbti — Apimtis — „Neplatinamos“ knygos, kurios nėra arba nebėra skelbiamos — Nacionalinės teisės aktai, kuriais kolektyvinio teisių administravimo asociacijai pavedama įgyvendinti teisę skaitmenine forma naudoti neplatinamas knygas siekiant komercinių tikslų — Teisinė autorių sutikimo prezumpcija — Mechanizmo, užtikrinančio veiksmingą ir individualų autorių informavimą, nebuvimas)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/10

         2016 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Soulier, Sara Doke/Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication

   (Byla C-301/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisės ir gretutinės teisės - 2 ir 3 straipsniai - Atgaminimo teisė ir teisė viešai paskelbti - Apimtis - „Neplatinamos“ knygos, kurios nėra arba nebėra skelbiamos - Nacionalinės teisės aktai, kuriais kolektyvinio teisių administravimo asociacijai pavedama įgyvendinti teisę skaitmenine forma naudoti neplatinamas knygas siekiant komercinių tikslų - Teisinė autorių sutikimo prezumpcija - Mechanizmo, užtikrinančio veiksmingą ir individualų autorių informavimą, nebuvimas))
   (2017/C 014/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marc Soulier, Sara Doke

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication

      dalyvaujant: Société française des intérêts des auteurs de l’écrit (SOFIA), Joëlle Wintrebert ir kt.

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 2 straipsnio a punktas ir 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės nuostatomis, kaip antai nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, patikėti patvirtintoms autorinių atlyginimų rinkimo ir paskirstymo asociacijoms įgyvendinti teisę leisti skaitmenine forma atgaminti ir viešai paskelbti vadinamąsias neplatinamas knygas, t. y. Prancūzijoje iki 2001 m. sausio 1 d. išleistas knygas, kurios nebeplatinamos siekiant parduoti ir nebeleidžiamos nei spausdinta, nei skaitmenine forma, kartu leidžiant šių knygų autoriams arba jų teisių perėmėjams prieštarauti dėl šio įgyvendinimo arba jį nutraukti minėtose nuostatose apibrėžtomis sąlygomis.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-118/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ANKO prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Šeštoji pamatinė mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa (2002–2006 m.) — Sutartis, susijusi su projektu PERSONA — Mokėjimų sustabdymas — Pažeidimai, nustatyti atliekant kitų projektų auditą — Delspinigiai)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/18

         2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ANKO prieš Komisiją

   (Byla T-118/12) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Šeštoji pamatinė mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa (2002–2006 m.) - Sutartis, susijusi su projektu PERSONA - Mokėjimų sustabdymas - Pažeidimai, nustatyti atliekant kitų projektų auditą - Delspinigiai)
   2014/C 39/29
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Conte, padedamų advokato S. Drakakakis

      Dalykas

   Arbitražine išlyga pagrįstas ieškinys pagal SESV 272 straipsnį, kuriuo Bendrojo Teismo prašoma, pirma, konstatuoti, kad sustabdydama sumų, kurias iškovė sumokėjo vykdydama su projektu PERSONA susijusią sutartį Nr. 045459, sudarytą pagal Šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą, prisidedančią prie Europos mokslinių tyrimų srities kūrimo ir naujovių (2002–2006 m.), grąžinimą Komisija pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir, antra, nurodyti pastarajai pagal minėtą projektą sumokėti ieškovei 6 752,74 eurų ir delspinigius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nurodyti Komisijai sumokėti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias sumas, kurių mokėjimas buvo sustabdytas remiantis bendrųjų sąlygų, pridėtų prie sutarties, susijusios su projektu PERSONA, sudarytos pagal Šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą, prisidedančią prie Europos mokslinių tyrimų srities kūrimo ir naujovių (2002–2006 m.), II.28 sąlygos 8 dalies trečia pastraipa; šis mokėjimas iš anksto nelemia ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias deklaruotų sumų atitikties reikalavimams ir to, kaip Komisija įgyvendins galutinės audito ataskaitos 11-BA134-011 išvadas. Mokėtinos sumos turi neviršyti finansinės paramos likutinės sumos mokėjimų sustabdymo metu ir, be šių sumų, turi būti mokami delspinigiai, kurie kiekvienam laikotarpiui pradedami skaičiuoti praėjus 45 dienoms nuo tada, kai Komisija patvirtino atitinkamas ataskaitas, ir ne vėliau kaip 90 dienų nuo dienos, kai ji jas gavo. Delspinigiai apskaičiuojami pagal Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, C serija, paskelbtą ir pirmąją mėnesio, kurį sueina mokėjimo terminas, dieną galiojančią palūkanų normą.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Byla T-453/11: 2014 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gilbert Szajner/VRDT – Forge de LAguiole (LAGUIOLE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAGUIOLE — Ankstesnis prancūziškas įmonės pavadinimas Forge de Laguiole — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punktas ir 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/18

         2014 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gilbert Szajner/VRDT – Forge de LAguiole (LAGUIOLE)

   (Byla T-453/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAGUIOLE - Ankstesnis prancūziškas įmonės pavadinimas Forge de Laguiole - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punktas ir 8 straipsnio 4 dalis))
   (2014/C 431/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Gilbert Szajner (Njoras, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Lakits-Josse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Forge de Laguiole SARL (Lagjolis, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. birželio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 181/2007 1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Forge de Laguiole SARL ir Gilbert Szajner.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 181/2007-1), kiek juo žodinio Bendrijos prekių ženklo LAGUIOLE registracija pripažįstama negaliojančia, kalbant apie kitas prekes nei 8 klasės „įrankiai ir padargai (rankiniai); šaukštai; pjūklai, skustuvai, skutimosi peiliukai; skutimosi reikmenys; nagų dildės ir žnyplės, nagų žirklės; manikiūro rinkiniai“, 16 klasės „peiliai popieriui pjaustyti“, 21 klasės „kamščiatraukiai; butelių atidarytuvai“ ir „skutimosi šepetėliai, tualeto reikmenys“ ir 34 klasės „cigarų apipjaustymo įtaisai“ ir „pypkių valikliai“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Forge de Laguiole SARL padengia ketvirtadalį ieškovo ir tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Gilbert Szajner padengia ketvirtadalį Forge de Laguiole, ketvirtadalį VRDT ir tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               VRDT padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-65/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/21

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-65/05)
   (2005/C 82/43)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Maria Patakia, Komisijos Teisės tarnybos teisininkės, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad įstatymo Nr. 3037/2002 2 straipsnio pirma pastraipa, 3 straipsnio antra dalimi, 4 ir 5 straipsniais drausdama visų elektrinių, elektroninių ir elektromechaninių žaidimų, įskaitant pramoginius meistriškumo žaidimus ir visus kompiuterinius žaidimus, įrengimą ir eksploatavimą visose viešose ir privačiose patalpose, išskyrus kazino, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28, 43 ir 49 straipsnius bei Direktyvos 98/34/EB 8 straipsnį;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija gavo skundus dėl teisės aktuose įtvirtinto draudimo įrengti ir eksploatuoti visus elektrinius, elektroninius ir elektromechaninius žaidimus, įskaitant pramoginius meistriškumo žaidimus ir visus kompiuterinius žaidimus visose viešose ir privačiose patalpose, išskyrus kazino.
   Atsižvelgdama į Teisingumo Teismo praktiką Komisija mano, kad prieš tai nurodytas draudimas reiškia priemonę, apribojančią laisvą prekių judėjimą, įsikūrimo laisvę ir laisvę teikti paslaugas. Komisija taip pat nurodo, kad, pažeidžiant 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, (1) nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką bei su informacinės visuomenės paslaugomis susijusias taisykles, 8 straipsnio 1 dalį, apie nagrinėjamą įstatymą jo rengimo metu jai pranešta nebuvo.
   Komisija taip pat mano, kad nurodyti viešosios tvarkos apsaugos sumetimai ir siekis užtikrinti, kad pramoginiai žaidimo aparatai nebūtų paversti į azartinius žaidimus, dėl ko kiltų socialinė problema, nėra pakankamos priežastys imtis ginčijamų draudimo priemonių, kadangi nurodytas tikslas galėtų būti pasiektas labiau tinkamomis ir proporcingomis bei mažiau minėtas laisves ribojančiomis priemonėmis.
   Be to, Komisijos nuomone, Graikijos valdžios institucijų nurodyta būtinybė skubiai imtis priemonių nepateisina nepranešimo Komisijai fakto, kadangi Direktyva 98/34 numato skubos tvarką.
   Todėl Komisija mano, kad Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28, 43 ir 49 straipsnius bei Direktyvos 98/34 8 straipsnį.

      (1)  OL L 204, 1998 7 21, p. 37.


title: Byla C-332/09 P: 2010 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prieš Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas Nr. 40/94 — Žodinis Bendrijos prekių ženklas FLUGBÖRSE — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Atskaitos diena nagrinėjant absoliutų negaliojimo pagrindą)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/19

         2010 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prieš Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH

   (Byla C-332/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas Nr. 40/94 - Žodinis Bendrijos prekių ženklas FLUGBÖRSE - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Atskaitos diena nagrinėjant absoliutų negaliojimo pagrindą)
   2010/C 234/28
   Proceso kalba: vokiečų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

      Kitos proceso šalys: Frosch Touristik GmbH, atstovaujama advokato H. Lauf, DSR touristik GmbH

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 3 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Frosch Touristik prieš VRDT — DSR touristik (FLUGBÖRSE) (T-189/07), kuriuo šis teismas panaikino 2007 m. kovo 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą atmesti žodinio Bendrijos prekių ženklo FLUGBÖRSE savininko apeliaciją dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo, kuriuo šis prekių ženklas pripažintas iš dalies negaliojančiu — Atskaitos dienos nagrinėjant absoliutų negaliojimo pagrindą pagal pripažinimo negaliojančiu procedūrą nustatymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-365/16: 2016 m. liepos 4 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association française des entreprises privées (AFEP) ir kt./Ministre des finances et des comptes publics

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/39

         2016 m. liepos 4 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association française des entreprises privées (AFEP) ir kt./Ministre des finances et des comptes publics

   (Byla C-365/16)
   (2016/C 335/53)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, anksčiau GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE, Zodiac Aerospace

      Atsakovas: Ministre des finances et des comptes publics

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyvos 2011/96/ES (1) 4 straipsnį ir, be kita ko, jo 1 dalies a punktą draudžiamas toks apmokestinimas kaip numatytasis Bendrojo mokesčių kodekso 235 ter ZCA straipsnyje, taikomas Prancūzijoje pelno mokesčiu apmokestinamai bendrovei paskirstant pelną ir kurio mokesčio bazę sudaro paskirstytos sumos?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar toks apmokestinimas, kaip numatytasis Bendrojo mokesčių kodekso 235 ter ZCA straipsnyje, turi būti laikomas „mokesčiu prie pajamų šaltinio“, nuo kurio pagal direktyvos 5 straipsnį yra atleidžiamas dukterinės bendrovės paskirstytasis pelnas?

      (1)  2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyva 2011/96/ES dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 345, p. 8).


title: Byla C-111/07 2007 m. vasario 28 d. Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Manuel Blanco Pérez ir María del Pilar Chao Gómez prieš Asturijos Kunigaikštystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/28

         2007 m. vasario 28 d.Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Manuel Blanco Pérez ir María del Pilar Chao Gómez prieš Asturijos Kunigaikštystę

   (Byla C-111/07)
   (2007/C 95/52)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: José Manuel Blanco Pérez ir María del Pilar Chao Gómez

      Atsakovė: Asturijos kunigaikštystė
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 2001 m. liepos 19 d.Decreto 72/2001 regulador de las Oficinas de Farmacia y Botiquines (Dekretas 72/2001 dėl vaistinių veiklos ir vaistinių paslaugų teikimo vietovėse, kuriose vaistinių nėra), priimto įgyvendinant Ley General e Sanidad (Bendrasis sveikatos įstatymas) 14/1986 103 straipsnį ir 1990 m. gruodžio 20 d.Ley de medicamento (Įstatymas dėl vaistų) 25/1990 88 straipsnį, 2, 3, 4 ir 5 straipsniai bei II skyriaus I skirsnis gali būti laikomi prieštaraujančiais Europos Bendrijos steigimo sutarties 43 straipsniui?


title: Byla C-481/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/48

         2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-481/06)
   (2006/C 326/99)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir X. Lewis

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad palikusi galioti Įstatymo Nr. 2955/2001 7 straipsnio 2 dalį ir įgyvendinančius susijusius tarpžinybinius dekretus (2005 m. balandžio 12 d.DI6a/ik 38611 ir DI6a/ik 38609), Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos Nr. 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 6 straipsnio 3 dalį bei pareigos užtikrinti veiksmingą ir sąžiningą konkurenciją, kurią nustatė Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktika.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija gavo skundą dėl Graikijos teisės akto nuostatos, kuri į kategorijas suskirstė priemones medicinos reikmėms ir nustatė konkrečią maksimalią kainą kiekvienai šiai kategorijai. Ši nuostata kartu su ją įgyvendinančiais susijusiais tarpžinybiniais dekretais yra teisinis pagrindas, nustatantis viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymą visoms minėtų prekių grupėms, kurios yra laikomos nesulyginamomis.
   Remdamasi Teisingumo Teismo praktika, Komisija teigia, kad nagrinėjamas teisinis pagrindas prieštarauja Direktyvos Nr. 93/36 dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 6 straipsnio 3 daliai ir pažeidžia pareigą užtikrinti veiksmingą ir sąžiningą konkurenciją. Kadangi ši nuostata yra išimtis, ji turi būti aiškinama siaurai ir negalima taikyti tiesioginio sutarties sudarymo visoms šios kategorijos prekėms. Be to, perkančiosios organizacijos turi užtikrinti veiksmingos konkurencijos išlaikymą ir garantuoti skaidrumą viešųjų pirkimų srityje, kuris nesuderinamas su tiesioginiu sutarties sudarymu, išskyrus atvejus numatytus Direktyvos Nr. 93/36 6 straipsnio 3 dalyje.
   Graikijos valdžios institucijos neginčijo Komisijos tvirtinimų ar tariamo pažeidimo egzistavimo ir pranešė apie ketinimus pakeisti ginčijamą nuostatą. Nepaisant to, iki ieškinio pareiškimo dienos nebuvo pateikta jokia informacija apie šios nuostatos pakeitimą.
   Dėl šios priežasties Komisija tvirtina, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos Nr. 93/36 6 straipsnio 3 dalį ir pareigos užtikrinti veiksmingą ir sąžiningą konkurenciją.

      (1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.


title: Byla C-120/08: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bavaria NV prieš Bayerischer Brauerbund eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentai (EEB) Nr. 2081/92 ir (EB) Nr. 510/2006 — Galiojimas laiko atžvilgiu — 14 straipsnis — Registravimas supaprastinta tvarka — Sąsajos tarp prekių ženklų ir saugomų geografinių nuorodų)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/2

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bavaria NV prieš Bayerischer Brauerbund eV

   (Byla C-120/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentai (EEB) Nr. 2081/92 ir (EB) Nr. 510/2006 - Galiojimas laiko atžvilgiu - 14 straipsnis - Registravimas supaprastinta tvarka - Sąsajos tarp prekių ženklų ir saugomų geografinių nuorodų)
   2011/C 63/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė:
      Bavaria NV

      Atsakovė:
      Bayerischer Brauerbund eV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 93, p. 12) 13 straipsnio 1 dalies b punkto ir 14 straipsnio 1 ir 2 dalių, taip pat 1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 208, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 13 t., p. 4) 17 straipsnio aiškinimas — 2001 m. birželio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1347/2001, papildančio Komisijos reglamento (EB) Nr. 1107/96 dėl geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų įregistravimo, vadovaujantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnyje nustatyta tvarka, priedą (OL L 182, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 33 t., p. 97), galiojimas — Supaprastinta tvarka pagal Reglamento (EB) Nr. 2081/92 17 straipsnį įregistruotos geografinės nuorodos (šioje byloje — „Bayerisches Bier“) ir tarptautinio prekių ženklo (šioje byloje — prekių ženklo, turinčio žodį „Bavaria“) priešprieša.

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 14 straipsnio 1 dalis taikoma sprendžiant priešpriešą, kilusią tarp supaprastinta tvarka pagal šio reglamento 17 straipsnį kaip saugomos geografinės nuorodos tinkamai įregistruoto pavadinimo ir prekių ženklo, atitinkančio vieną iš šio reglamento 13 straipsnyje nurodytų situacijų ir susijusio su ta pačia produkto rūšimi, kurio registravimo paraiška buvo pateikta iki šio pavadinimo įregistravimo ir iki 2003 m. balandžio 8 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 692/2003, iš dalies keičiančio Reglamentą Nr. 2081/92, įsigaliojimo. Šio pavadinimo registracijos įsigaliojimo data yra referencinė data taikant minėtą 14 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla C-183/06 2007 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ruma GmbH prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 8525 pozicija — 8529 90 40 subpozicija — Mobiliojo telefono klaviatūros membrana)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/7

         2007 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ruma GmbH prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

   (Byla C-183/06) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - 8525 pozicija - 8529 90 40 subpozicija - Mobiliojo telefono klaviatūros membrana)
   (2007/C 82/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht München
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ruma GmbH
   Atsakovė: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht München — 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 281, p. 1), išaiškinimas — 8538 subpozicija — Nelaidžius kontaktus apatinėje pusėje turinti judriojo ryšio telefono klaviatūros (keypad) viršutinė dalis
   Rezoliucinė dalis
   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, I priede pateikiama Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad iš polikarbonato pagamintos mobiliojo telefono klaviatūros membranos, kurių viršutinį paviršių sudaro išlieti klavišai, o apatinį — nelaidžios kontaktinės kojelės ir kurios yra skirtos įdiegti į mobiliuosius telefonus, priklauso 8529 90 40 subpozicijai.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17.


title: Byla C-491/04 VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre2004 m. lapkričio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dollond and Aitchison Ltd prieš Commissioners of Customs and Excise

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/14

         VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre
      2004 m. lapkričio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje
         Dollond and Aitchison Ltd prieš Commissioners of Customs and Excise

   (Byla C-491/04)
   (2005/C 45/27)
   Proceso kalba: anglų

      VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre2004 m. lapkričio 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Dollond and Aitchison Ltd prieš Commissioners of Customs and Excise. VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar dalis sumos, kurią pirkėjas sumokėjo bendrovei „D&A Lenses Direct Limited“ už specifines paslaugas, teikiamas bendrovės „Dolland&Aitchison Ltd“, ar jos įgaliotų bendrovių, turi būti įtraukta į bendrą sumą, mokamą už specifines prekes, ir tapti dalimi už specifines prekes mokamos ar mokėtinos kainos Tarybos reglamento Nr. 92/2913 (1) 29 straipsnio prasme, jeigu pirkėjas yra privatus vartotojas ir importuotojas, kurio vardu bendrovė „D&A Lenses Direct Limited“ moka importo PVM?
               Specifinės prekės yra šios:

                           i)

                           kontaktiniai lęšiai;

                           ii)

                           valymo tirpalai;

                           iii)

                           mirkymo dėžutės.

                     Specifinės paslaugos yra šios:

                           i)

                           su kontaktiniais lęšiais susijusi apžiūra;

                           ii)

                           konsultacijos kontaktinių lęšių klausimais;

                           iii)

                           bet kokia vėlesnė priežiūra pirkėjo pageidavimu.

               2)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar apmokėjimas už specifines prekes vis dėlto gali būti apskaičiuojamas pagal minėto reglamento 29 straipsnį, ar turi būti nustatomas pagal jo 30 straipsnį.

               3)

               Atsižvelgiant į tai, kad Normanų salos yra Bendrijos muitų teritorijos dalis, tačiau nėra PVM taikymo teritorijos dalis Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (2) tikslais, ar nustatant, į kokią sandorio dėl specifinių paslaugų teikimo ir specifinių prekių tiekimo dalį ar dalis reikia atsižvelgti taikant Europos Bendrijų muitų tarifą, yra taikytinos Teisingumo Teismo 1999 m. vasario 25 d. sprendime CPP (C-349/96, Rec. p. I-973) nurodytos rekomendacijos?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą, OL L 302, 1992 10 19, p. 1.

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas


title: Byla F-63/12: 2012 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/16

         2012 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-63/12)
   2012/C 311/21
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Raštų, kuriuose po Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo iš dalies panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą atsakovas atsisako grąžinti 6 000 eurų, kuriuos ieškovas sumokėjo atsakovui kaip atlygintinas išlaidas po Tarnautojų teismo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 4 ir 25 d. raštus tiek, kiek juose EIB atsisako grąžinti ieškovui 6 000 eurų sumą, kurios EIB reikalavo kaip atitinkančios bylinėjimosi išlaidas ankstesnėje Tarnautojų teismo byloje,

               —

               nurodyti EIB nedelsiant grąžinti minėtą sumą su palūkanomis už laikotarpį nuo ieškovo atlikto mokėjimo dienos iki faktinio minėtos sumos grąžinimo dienos ir kompensuoti dėl valiutų kurso svyravimo per minėtą laikotarpį susidariusį skirtumą,

               —

               nurodyti atsakovui atlyginti ieškovui padarytą žalą,

               —

               priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-662/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/26

         2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-662/14)
   (2014/C 448/35)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir G. Koós

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013 ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas, 45 straipsnio 8 dalį tiek, kiek tai susiję su dalimi, kurioje pasakyta: „savo sąrašą valstybės narės sudaro remdamosi pagal Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 4 straipsnio 2 dalies c punktą nustatytu sąrašu, iš jo pasirinkdamos rūšis, kurios yra tinkamiausios ekologiniu atžvilgiu, taigi nesirinkdamos akivaizdžiai nevietinių rūšių“.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad ginčijamo reglamento 45 straipsnio 8 dalis viršija Reglamente (ES) Nr. 1307/2013 (1) nustatytas įgaliojimų ribas, todėl valstybėms narėms suteikti įgaliojimai nebetenka prasmės nustačius ribojantį reikalavimą, kuriuo iš esmės iš naujo išaiškinami pagrindiniu aktu toms valstybėms suteikti įgaliojimai.
   Ieškovė taip pat teigia ginčijamo reglamento konstatuojamojoje dalyje nepateikti pakankami ir išsamūs motyvai, kuriuos reikia pateikti. Jos nuomone, dėl tokio masto ir tokios apimties nuostatos, kuria suteikiami į galiojimai, pakeitimo praktiškai tampa neįmanoma vienareikšmiškai tiksliai nustatyti, kuria įgaliojimus suteikiančia nuostata ir kokia apimtimi Komisija grindė savo poziciją, todėl tampa beveik neįmanoma vykdyti kontrolę, kuri reikalinga teisinio saugumo požiūriu.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Komisijos priimtu teisės aktu praktiškai įteisinama tų medžių rūšių, kurios vadinamos trumpos rotacijos želdiniais, ir konkrečiai jų augintojų diskriminacija. Abiejų rūšių plantacijos ar augintojai yra vienodoje padėtyje, todėl skirstyti juos pagal tai, kokias medžių rūšis jie nusprendžia auginti, yra nepagrįsta.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad per derybas dėl reglamento, kuriuo suteikiami įgaliojimai, Komisija taip pat prieštaravo, kad valstybėms narėms būtų leidžiama trumpos rotacijos želdiniais apsodintas vietoves klasifikuoti kaip ekologiniu požiūriu svarbias vietoves. Pasak ieškovės, ginčijamu teisės aktu, taigi piktnaudžiaudama įgaliojimais, Komisija norėjo užkirsti kelią tokiai galimybei.
   Galiausiai ieškovė teigia, inter alia, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes, viena vertus, ginčijamo reglamento 45 straipsnio 8 dalis yra neaiški daugeliu aspektų, o kita vertus, reglamente nenustatytas pakankamas pereinamasis laikotarpis iki jo įsigaliojimo, kad būtų galima pasirengti tokiems dideliems pokyčiams. Ieškovė teigia, kad taip pat pažeidžiamas teisėtų lūkesčių principas, nes nustatydama įsigaliojimo nuostatas Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad žemės ūkio sektoriuje šiuo atveju reikalingas ilgesnis pasirengimo laikotarpis. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijama priemone taip pat buvo pažeista Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje įtvirtinta teisė į nuosavybę.

      (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (OL L 347, p. 608).


title: Bylos C-72/04 išbraukimas iš registro

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/11

         Bylos C-72/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 314/28)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-72/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-382/11: 2012 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pigui prieš Komisiją (Ieškinys dėl neveikimo — Pozicijos priėmimas — Prašymas taikyti draudimą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/9

         2012 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pigui prieš Komisiją

   (Byla T-382/11) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo - Pozicijos priėmimas - Prašymas taikyti draudimą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 273/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cristina Pigui (Strejnic, Rumunija), atstovaujama advokato M. Alexe

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir D. Roussanov

      Dalykas

   Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo siekiama konstatuoti, kad Europos Komisija neteisėtai nepriėmė pozicijos dėl ieškovės prašymo, pirmiausia, paskubinti pagal 2006 m. lapkričio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 1720/2006/EB, nustatančio veiksmų programą mokymosi visą gyvenimą srityje (OL L 327, p. 45), 4 ir 15 straipsnius tyrimą dėl Europos naršo akademijos (EOA), įsteigtos Tarptautinio Europos mokymo centro (TEMC), bendradarbiaujant su Kelno Universiteto (Vokietija) „Jean Monnet“ Centru, organizuojamų magistro studijų, teikiamų nuotoliniu būdu, ir, antra, imtis visų minėto sprendimo 6 straipsnyje numatytų būtinų priemonių, kad būtų užkirstas kelias kartoti pažeidimus ir atstatyti padėtį, kurioje prieš pažeidimų padarymą buvo nuo jų nukentėję asmenys arba, bent jau ieškovė, ir galiausiai nutraukti minėtos magistro studijų programos finansavimą, jei nesilaikoma pagrindinių principų Žmogaus teisių srityje, į kuriuos nurodoma minėto sprendimo 1 straipsnio 3 dalies i papunktyje, ir atitinkamų Europos Sąjungos teisės principų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Cristina Pigui bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla F-53/11: 2011 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/37

         2011 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-53/11)
   2011/C 186/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovės į konkurso EPSO/AD/168/09-PL atrinktų dalyvių sąrašą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti konkurso EPSO/AD/168/09-PL komisijos sprendimą neįtraukti ieškovės į šio konkurso atrinktų dalyvių sąrašą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-633/11: 2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guangdong Kito Ceramics ir kt./Taryba (Dempingas — Kinijos kilmės keraminių plytelių importas — Galutinis antidempingo muitas — Nebendradarbiavimas — Būtina informacija — Nustatyti terminai — Turimi duomenys — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 18 straipsnio 1 ir 3 dalys)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/25

         2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guangdong Kito Ceramics ir kt./Taryba

   (Byla T-633/11) (1)

   ((Dempingas - Kinijos kilmės keraminių plytelių importas - Galutinis antidempingo muitas - Nebendradarbiavimas - Būtina informacija - Nustatyti terminai - Turimi duomenys - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 18 straipsnio 1 ir 3 dalys))
   2014/C 212/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Kinija); Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Kinija); Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen); Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Kinija), atstovaujamos advokato M. Sánchez Rydelski

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, iš pradžių padedamo advokato G. Berrisch, ir baristerio N. Chesaites, vėliau advokato D. Geradin,

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, M. França ir A. Stobiecka-Kuik; Cerame-Unie AISBL (Briuselis, Belgija); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Kasteljon de la Plana, Ispanija); Confindustria Ceramica (Sasuolas, Italija); Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Italija) ir Etruria Design Srl (Modena, Italija), atstovaujamos advokatųV. Akritidis ir Y. Melin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 917/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas (OL L 238, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovės padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

                  Cerame-Unie AISBL, Associación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA ir Etruria Design Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla T-233/10: 2012 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo JUMPMAN paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas JUMP — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/12

         2012 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN)

   (Byla T-233/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo JUMPMAN paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas JUMP - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 200/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nike International Ltd (Bivertonas, Oregonas, JAV), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Intermar Simanto Nahmias (Čataldža–Stambulas, Turkija), atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir M. Curell Aguilà

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 738/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Intermar Simanto Nahmias ir Nike International Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nike International Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-433/09: 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TTNB prieš VRDT — March Juan (Tila March) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Tila March“ registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis prekių ženklas CARMEN MARCH — Atmetimo motyvas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/21

         2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TTNB prieš VRDT — March Juan (Tila March)

   (Byla T-433/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Tila March“ registracijos paraiška - Ankstesnis vaizdinis prekių ženklas CARMEN MARCH - Atmetimo motyvas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 160/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: TTNB (Paryžius, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokato J.-M. Moiroux, vėliau — advokatų J.-M. Moiroux ir C. Beudard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Carmen March Juan (Madridas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugpjūčio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1538/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Carmen March Juan ir TTNB, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               TTNB padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-213/16: 2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/41

         2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)

   (Byla T-213/16)
   (2016/C 243/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (Miunchenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „FREE STYLE“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 761 731

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 387/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš šalies arba šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-212/16, El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe).


title: Byla C-119/08: 2009 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje UAB Mechel Nemunas prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Pirmoji PVM direktyva — Šeštoji PVM direktyva — 33 straipsnio 1 dalis Apyvartos mokesčių sąvoka — Nuo įmonių apyvartos skaičiuojamas mokestis, skirtas finansuoti nacionalinę kelių priežiūros ir plėtros programą)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/16

         2009 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje UAB „Mechel Nemunas“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Byla C-119/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Pirmoji PVM direktyva - Šeštoji PVM direktyva - 33 straipsnio 1 dalis „Apyvartos mokesčių“ sąvoka - Nuo įmonių apyvartos skaičiuojamas mokestis, skirtas finansuoti nacionalinę kelių priežiūros ir plėtros programą)
   2009/C 113/32
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys

      Ieškovė: UAB „Mechel Nemunas“

      Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL 71, p. 1301; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 3) ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 33 straipsnio aiškinimas — Nuo įmonės apyvartos skaičiuojamas Lietuvos Respublikos kelių mokestis, skirtas valstybės kelių priežiūros ir plėtros programai finansuoti

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas su pakeitimais, padarytais 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nesudaro kliūčių rinkti tokio mokesčio, kaip antai Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatyme numatyti atskaitymai nuo pajamų.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla C-651/15 P: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) ir kt./Europos Komisija, Europos cheminių medžiagų agentūra, Assogalvanica ir kt. (Apeliacinis skundas — Reglamentas (CE) Nr. 1907/2006 (REACH) — 58 straipsnio 2 dalis — Leidimas — Labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos — Išimtis — Reglamentas, kuriuo keičiamas Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedas — Chromo trioksido įtraukimas į cheminių medžiagų, kurių autorizacija reikalinga, sąrašą)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/3

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) ir kt./Europos Komisija, Europos cheminių medžiagų agentūra, Assogalvanica ir kt.

   (Byla C-651/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Reglamentas (CE) Nr. 1907/2006 (REACH) - 58 straipsnio 2 dalis - Leidimas - Labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Išimtis - Reglamentas, kuriuo keičiamas Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedas - Chromo trioksido įtraukimas į cheminių medžiagų, kurių autorizacija reikalinga, sąrašą))
   (2017/C 293/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH ir kitos šalys (išsamus sąrašas apeliaciniame skunde), atstovaujamos advokato C. Mereu ir solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud Bonnici ir K. Talabér Ritz, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama W. Broere ir M. Heikkilä, Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS) ir kitos šalys (išsamus sąrašas apeliaciniame skunde), atstovaujamos advokato C. Mereu ir solisitoriaus J. Beck

      Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atsotvaujama D. Colas ir J. Traband

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) ir kitų apeliančių, kurių pavadinimai nurodyti I priede, padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika ir Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2016 2 29.


title: Byla C-313/10: 2010 m. birželio 29 d. Landesarbeitsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Nordrhein-Westfalen prieš Sylvia Jansen

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/4

         2010 m. birželio 29 d.Landesarbeitsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Nordrhein-Westfalen prieš Sylvia Jansen

   (Byla C-313/10)
   ()
   2010/C 274/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Land Nordrhein-Westfalen

      Atsakovė: Sylvia Jansen

      Prejudiciniai klausimai

      Pirmas klausimas

               a)

               Ar tai, jog teisiškai vertinant, ar konkrečiu atveju terminuotos darbo sutarties atnaujinimas pateisinamas dėl objektyvių priežasčių pagal 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede pateikto Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalies a papunktį, atsižvelgiama tik į šios atnaujintos sutarties sudarymo momentu egzistuojančius santykius ir neatsižvelgiama į tai, kiek terminuotų darbo sutarčių jau buvo sudaryta prieš šią sutartį, yra suderinama su nurodyto Bendrojo susitarimo 5 punkto 1 dalies prasme ir tikslu, arba

               b)

               ar atsižvelgiant į Bendrojo susitarimo 5 punkto 1 dalies a papunkčio prasmę ir tikslą — neleisti piktnaudžiauti paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis — būtina nustatyti „objektyvioms priežastims“ tuo griežtesnius reikalavimus, kuo daugiau darbo sutarčių buvo paeiliui sudaryta prieš sudarant šioje byloje vertintiną sutartį arba kuo ilgesnis buvo laikotarpis, per kurį anksčiau atitinkamas darbuotojas jau dirbo paeiliui sudarytų terminuotų sutarčių pagrindu?

      Antras klausimas

   Ar pagal Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis 5 punkto 1 dalį draudžiama taikyti tokią nacionalinės teisės normą kaip Gesetz über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge (Įstatymas dėl darbo ne visą darbo dieną ir terminuotų darbo sutarčių) 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio 7 punktą, pagal kurį tik viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys yra pateisinamos dėl „objektyvios priežasties“, kad užmokestis darbuotojui mokamas iš biudžeto lėšų, kurios pagal biudžeto teisės aktus skiriamos terminuotam darbui, o darbdaviai privačiame sektoriuje negali pripažinti tokių ekonominių priežasčių „objektyviomis priežastimis“?

      Trečias klausimas

               a)

               Ar antrame klausime nurodyta norma dėl darbo sutarties termino nustatymo (Gesetz über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio 7 punktas) yra suderinama su Bendruoju susitarimu tuo atveju, kai biudžeto teisės normoje, kuria remiamasi Gesetz über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio 7 punkte, įtvirtintas pakankamai konkretus terminuotos darbo sutarties sudarymo tikslas, kuris pirmiausia susijęs su atitinkama veikla ir jos vykdymo sąlygomis (žr. 2006 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo sprendimo Adeneler byloje C-212/04 santraukos 2 punktą)?

      Jei į trečiojo klausimo a punktą būtų atsakyta teigiamai:

               b)

               Ar toks pakankamai konkretus tikslas yra tuomet, kai biudžeto įstatyme, kaip antai šiuo atveju Hauhaltsgesetz Nordrhein–Westfalen 2004/05 (Šiaurės Reino–Vestfalijos žemės 2004/05 biudžeto įstatymas) 7 straipsnio 3 dalyje, tik nurodoma, kad biudžeto lėšos skiriamos „laikinųjų darbuotojų“ terminuotai veiklai vykdyti?

      Jei į trečiojo klausimo b punktą būtų atsakyta teigiamai:

               c)

               Ar tas pats taikoma, net jei „laikinojo darbuotojo“ veikla šia prasme ne tik reiškia veiklą, kuri skirta sumažinti laikinai padidėjusį darbo krūvį arba pakeisti laikinai nedirbantį nuolatinį darbuotoją, vykdant jo veiklą, bet ir jei sąvoka „laikinieji darbuotojai“ taikoma atvejams, kai uždarbis darbuotojui mokamas iš laisvų biudžeto lėšų, atsiradusių dėl to, kad toje pačioje darbo vietoje dirbantis nuolatinis darbuotojas laikinai nedirba, nors „laikinasis darbuotojas“ vykdo veiklą, kuri priskirtina prie nuolatines darbdavio reikmes tenkinančios veiklos ir kuri turinio požiūriu nėra susijusi su laikinai nedirbančio nuolatinio darbuotojo veikla, arba

               d)

               ar trečiojo klausimo c punkte nurodytas sąvokos „laikinieji darbuotojai“ aiškinimas neprieštarauja Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis prasmei ir tikslui — neleisti piktnaudžiauti paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, ir Sprendime Angelidaki (2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo sprendimo bylose C-378/07–C-380/07 santraukos 2 punktas) įtvirtintam principui, kad pagal Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalies a papunktį draudžiama taikyti nacionalinės teisės aktą taip, „kad paeiliui sudarytų terminuotų darbo sutarčių atnaujinimas viešajame sektoriuje būtų laikomas pateisinamu „objektyviomis priežastimis“ minėto punkto prasme vien dėl to, kad šios sutartys pagrįstos teisės aktuose numatytomis nuostatomis, kurios leidžia atnaujinti darbo sutartis, siekiant tenkinti tam tikras laikinas reikmes, nors realiai šios reikmės yra nuolatinės ir ilgalaikės“?

      Ketvirtas klausimas

   Ar valstybė narė pažeidžia Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis 8 punkto 3 dalį, jei įstatyme, kuris skirtas perkelti Direktyvą 1990/70/EB į nacionalinę teisę, įtvirtina tokią, kaip antrame klausime nurodytą biudžetu pagrįstą terminuotos darbo sutarties sudarymo priežastį, kuri taikoma bendrai visame viešojoje tarnyboje ir kuri prieš priimant Direktyvą 1990/70/EB nacionalinėje teisėje buvo taikoma tik nedidelei viešosios tarnybos (aukštojo mokslo) daliai? Ar dėl tokio pažeidimo nacionalinės teisės norma nebegali būti taikoma?

      (1)  OL L 175, 1999 7 10, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla C-168/05 Audiencia Provincial de Madrid2005 m. vasario 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Movil Milenium, S.L.

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/4

      Audiencia Provincial de Madrid2005 m. vasario 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Movil Milenium, S.L.

   (Byla C-168/05)
   (2005/C 155/08)
   Proceso kalba: ispanų

      Audiencia Provincial de Madrid2005 m. vasario 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Movil Milenium, S.L.

      Audiencia Provincial de Madrid prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar vartotojų apsauga pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reiškia, kad teismas, kuriam pateiktas ieškinys dėl arbitražo teismo sprendimo panaikinimo, nagrinėja arbitražinį susitarimą ir panaikina sprendimą nustatęs, kad šis arbitražinis susitarimas turi vartotojo atžvilgiu nesąžiningą sąlygą, nes vartotojas pateikė šį klausimą ieškiniu dėl panaikinimo, nors ir neprieštaravo arbitražo procese.

      (1)  OL L 95, 1993 4 21, p. 29.


title: Byla C-226/16: 2016 m. balandžio 22 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Uprigaz – Union professionnelle des industries privées du gaz/Premier ministre, Ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/10

         2016 m. balandžio 22 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Uprigaz – Union professionnelle des industries privées du gaz/Premier ministre, Ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer

   (Byla C-226/16)
   (2016/C 251/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Uprigaz – Union professionnelle des industries privées du gaz

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 994/2010 (1) 8 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją valstybei narei neleidžiama gamtinių dujų tiekėjams nustatyti papildomų įpareigojimų, atsirandančių įtraukus į „saugomų vartotojų“, kurių vartojimas padeda apibrėžti tiekimo tęstinumui užtikrinti skirtų saugojimo įpareigojimų perimetrą, sąvokos apibrėžtį minėto reglamento 2 straipsnio 1 dalyje nenurodytus vartotojus?

               2.

               Ar 2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 994/2010 8 straipsnio 5 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją valstybei narei neleidžiama gamtinių dujų tiekėjams nustatyti įpareigojimų, susijusių su saugomų dujų kiekiais ir nustatytais išleidimo kiekiais, taip pat su saugojimo pajėgumų, įgytų remiantis teisėmis, atitinkančiomis įpareigojimą turėti atsargas šios valstybės narės teritorijoje, turėjimu, kartu numatant, kad ministras, vertindamas tiekėjo turimus saugojimo pajėgumus, atsižvelgia į kitas jo turimas reguliavimo priemones?

      (1)  2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 994/2010 dėl dujų tiekimo saugumo užtikrinimo priemonių, kuriuo panaikinama Tarybos direktyva 2004/67/EB (OL L 295, p. 1).


title: Byla T-190/07: 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KEK Diavlos prieš Komisiją (Finansinė parama pagal Europos piliečio informavimo programą (Prince) — Projektas, susijęs su pasiruošimu euro įvedimui, skirtas mokiniams — Sprendimas, kuriuo nurodoma grąžinti sumokėtą avansą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/40

         2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KEK Diavlos prieš Komisiją

   (Byla T-190/07) (1)

   (Finansinė parama pagal Europos piliečio informavimo programą (Prince) - Projektas, susijęs su pasiruošimu euro įvedimui, skirtas mokiniams - Sprendimas, kuriuo nurodoma grąžinti sumokėtą avansą - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida)
   2010/C 113/63
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: KEK Diavlos (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato D. Chatzimichalis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir S. Petrova, padedamų advokato E. Politis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimą C(2006) 465, kuriuo nurodoma kartu su palūkanomis grąžinti avansą, sumokėtą kaip finansinė parama pagal programą Prince dalies „The EURO — Its genuine and essential impact on schoolchildren“ (Eurogenesis), susijusios su pasiruošimu euro įvedimui, kuri skirta mokiniams, vykdymui.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš KEK Diavlos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-103/11: 2012 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shang prieš VRDT (justing) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „justing“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas JUSTING — Prašymas pripažinti ankstesnio nacionalinio prekių ženklo pirmenybę — Žymenų tapatumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 34 straipsnis)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/13

         2012 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shang prieš VRDT (justing)

   (Byla T-103/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „justing“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas JUSTING - Prašymas pripažinti ankstesnio nacionalinio prekių ženklo pirmenybę - Žymenų tapatumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 34 straipsnis)
   2012/C 65/25
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tiantian Shang (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Salerni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. gruodžio 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1388/2010-2), susijusio su prašymu pripažinti Tiantian Shang priklausančio vaizdinio nacionalinio prekių ženklo JUSTING pirmenybę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Tiantian Shang bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla T-353/04 2007 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ontex prieš VRDT-Curon Medical (CURON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CURON paraiška — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EURON savininko protestas — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/34

         2007 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ontex prieš VRDT-Curon Medical (CURON)

   (Byla T-353/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CURON paraiška - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EURON savininko protestas - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2007/C 82/74)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ontex NV (Buggenhout, Belgija), atstovaujama advokato Du Tré

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Curon Medical Inc. (Sunnyvale, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solcitors C. Algar, J. Cohen ir barrister T. Ludbrook
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2004 m. liepos 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 22/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Ontex NV ir Curon Medical, Inc.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-522/13: 2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo n ° 1 de Ferrol (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerio de Defensa, Navantia SA/Concello de Ferrol (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — Valstybės pagalba — SESV 107 straipsnio 1 dalis — „Valstybės pagalbos“ sąvoka — Nekilnojamojo turto mokestis — Atleidimas nuo mokesčio)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/12

         2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Ferrol (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerio de Defensa, Navantia SA/Concello de Ferrol
   (Byla C-522/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - „Valstybės pagalbos“ sąvoka - Nekilnojamojo turto mokestis - Atleidimas nuo mokesčio))
   (2014/C 439/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Ferrol

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ministerio de Defensa, Navantia SA

      Atsakovė: Concello de Ferrol

      Rezoliucinė dalis

   SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nuo nekilnojamojo turto mokesčio atleidus valstybei priklausantį žemės sklypą, perleistą naudotis valstybinio kapitalo įmonei, šiame sklype gaminančiai prekes ir teikiančiai paslaugas, kurios gali būti valstybių narių tarpusavio prekybos dalykas konkurencijai atvirose rinkose, tai gali sudaryti šia nuostata draudžiamą valstybės pagalbą. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar, remiantis visomis reikšmingomis jo nagrinėjamo ginčo aplinkybėmis, vertinamomis atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pateiktas aiškinimo gaires, toks atleidimas nuo mokesčio gali būti laikomas valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal tą pačią nuostatą.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-318/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/70

         2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Byla T-318/06)
   (2006/C 326/145)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L
      da (Santo Tirso, Portugalija), atstovaujamas advokato M. Oehen Mendes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Óptica SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį 2006 m. spalio 4 d. buvo pranešta ieškovui, priimtą per panaikinimo procedūrą Nr. 827C (Byla Nr. R 947/2005-1), ir pripažinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 573 592 GENERAL OPTICA, kurio registracijos paraiška pateikta 1997 m. liepos 10 d. ir kuris buvo įregistruotas 1999 m. rugsėjo 13 d., negaliojančiu arba, nepatenkinus šio reikalavimo, jį panaikinti;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas GENERAL OPTICA 42 klasės paslaugoms (optikų paslaugos) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 573 592
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: General Óptica SA

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „Generalóptica“ optinių, ryškinimo aparatų ir fotoaparatų importui ir mažmeninei prekybai

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl panaikinimo

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: be visų kitų pažeidimų Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimas, nes galima supainioti du žymenis, ir tai, kad ieškovo žymeniui užtikrinta apsauga nacionaliniu lygmeniu.
   Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes VRDT neįvykdė savo pareigos paprašyti ieškovo pateikti nurodyto ankstesnio naudojimo įrodymus.