title: Byla C-567/15: 2017 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „LitSpecMet“ / UAB „Vilniaus lokomotyvų remonto depas“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutartys — Direktyva 2004/18/EB — 1 straipsnio 9 dalis — Sąvoka „perkančioji organizacija“ — Bendrovė, kurios kapitalas priklauso perkančiajai organizacijai — Grupės vidaus sandoriai)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/2

         2017 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „LitSpecMet“ / UAB „Vilniaus lokomotyvų remonto depas“

   (Byla C-567/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutartys - Direktyva 2004/18/EB - 1 straipsnio 9 dalis - Sąvoka „perkančioji organizacija“ - Bendrovė, kurios kapitalas priklauso perkančiajai organizacijai - Grupės vidaus sandoriai))
   (2017/C 402/02)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vilniaus apygardos teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „LitSpecMet“

      Atsakovė: UAB „Vilniaus lokomotyvų remonto depas“

      Dalyvaujant: UAB „Plienmetas“

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2011 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1251/2011, 1 straipsnio 9 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad bendrovė, kuri, pirma, visa priklauso perkančiajai organizacijai, vykdančiai viešiesiems interesams tenkinti skirtą veiklą, ir, antra, sudaro tiek sandorius su šia perkančiąja organizacija, tiek sandorius konkurencinėje rinkoje, turi būti kvalifikuojama kaip „įstaiga, kurios veiklą reglamentuoja viešoji teisė“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu šios bendrovės veikla yra būtina tam, kad minėta perkančioji organizacija galėtų vykdyti savo veiklą, ir jeigu, siekdama tenkinti viešuosius interesus, ši bendrovė vadovaujasi ne ekonominiais, o kitais kriterijais, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Šiuo klausimu neturi reikšmės aplinkybė, jog ateityje vidaus sandorių vertė gali sudaryti mažiau nei 90 proc. visos bendrovės veiklos finansinės apyvartos arba nepagrindinę jos dalį.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-544/17 P: 2017 m. rugsėjo 18 d. BPC Lux 2 Sàrl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl ir kt. / Europos Komisija

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/15

         2017 m. rugsėjo 18 d.BPC Lux 2 Sàrl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl ir kt. / Europos Komisija

   (Byla C-544/17 P)
   (2017/C 402/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: BPC Lux 2 Sàrl ir kt., atstovaujami QC K. Bacon, baristerio B. Woogar, solisitorių J. Webber, M. Steenson

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Portugalijos Respublika

      Apeliantų reikalavimai

   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo nutartį,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis toliau nagrinėtų bylą iš esmės, ir

               —

               priteisti iš Komisijos apeliantų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl / Europos Komisija, EU:T:2017:560 (toliau – skundžiama nutartis), kuria Bendrasis Teismas kaip nepriimtiną atmetė apeliantų ieškinį dėl Komisijos sprendimo C(2014) 5682 dėl valstybės pagalbos SA.39250 – Banco Espírito Santo pertvarkymas (toliau – ginčijamas sprendimas) panaikinimo.
   Skundžiamoje nutartyje Bendrasis Teismas ex officio konstatavo, kad apeliantai nėra suinteresuoti panaikinimu, todėl jų ieškinys yra nepriimtinas. Dabar apeliantai kreipiasi į Teisingumo Teismą su apeliaciniu skundu ir remiasi vieninteliu pagrindu – kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir (arba) akivaizdžiai iškraipė jam pateiktus įrodymus.
   Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad ginčijamo sprendimo panaikinimas negali turėti jokios įtakos nacionaliniam procesui, nes jis susijęs su nacionaline teise, o šis procesas susijęs su ES teisės klausimais. Iš tikrųjų, kaip nurodyta toliau, apeliantai pateikė jų Portugalijos advokato perduotus įrodymus (jų neginčijo nei Komisija, nei Portugalijos Respublika), kad panaikinus ginčijamą sprendimą gerokai padidėtų tikimybė, kad bus patenkintas jų prašymas dėl nacionalinės teisminės peržiūros, suteikiant joms galimybę prašyti atšaukti BES pertvarkymą arba atlyginti žalą. Padaręs priešingą išvadą ir taip atėmęs iš Portugalijos teismų galimybę patiems apsvarstyti klausimą, Bendrasis Teismas Portugalijos teismų atliktą nacionalinės teisės aiškinimą neleistinai pakeitė savuoju ir (arba) akivaizdžiai iškraipė jam pateiktus įrodymus.


title: Byla T-211/17 R: 2017 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Amplexor Luxembourg / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešasis paslaugų pirkimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/36

         2017 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Amplexor Luxembourg / Komisija

   (Byla T-211/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 402/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Amplexor Luxembourg Sàrl (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J.-F. Steichen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir O. Verheecke

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis siekiama, pirma, sustabdyti 2017 m. vasario 13 d. Europos Sąjungos leidinių biuro (OP) sprendimo, kuriuo konsorciumo Jouve ir Skrivanek pasiūlymui konkurse Nr. 10651 skirta pirma vieta, vykdymą ir, antra, sustabdyti pagrindų sutarties, sudarytos tarp OP ir šio konsorciumo, galiojimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-281/16: 2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solelec ir kt. / Parlamentas (Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Elektros darbai (stiprios srovės) vykdant Konrad Adenauer pastato Liuksemburge išplėtimo ir atnaujinimo projektą — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Akivaizdi vertinimo klaida — Atrankos kriterijai — Techninis ir profesinis pajėgumas — Sutarties sudarymo kriterijai — Neįprastai mažos vertės pasiūlymas — Sutarties vertė)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/25

         2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solelec ir kt. / Parlamentas

   (Byla T-281/16) (1)

   ((Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Elektros darbai (stiprios srovės) vykdant Konrad Adenauer pastato Liuksemburge išplėtimo ir atnaujinimo projektą - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Akivaizdi vertinimo klaida - Atrankos kriterijai - Techninis ir profesinis pajėgumas - Sutarties sudarymo kriterijai - Neįprastai mažos vertės pasiūlymas - Sutarties vertė))
   (2017/C 402/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Solelec SA (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Mannelli & Associés SA (Bertranžas, Liuksemburgas), Paul Wagner et fils SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Socom SA (Foetz, Liuksemburgas), atstovaujamos advokato S. Marx

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Mraz ir L. Chrétien

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. gegužės 27 d. Parlamento sprendimą, kuriuo atmestas ieškovių pasiūlymas viešojo pirkimo INLO-D-UPIL-T-15-AO6 dėl Konrad Adenauer pastato Liuksemburge (Liuksemburgas) išplėtimo ir atnaujinimo projekto daliai Nr. 75 „elektros energija – stiprios srovės“, ir, antra, sprendimą paskirti šią pirkimo dalį kitam konkurso dalyviui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Solelec SA, Mannelli & Associés SA, Paul Wagner et fils SA ir Socom SA bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

      (1)  OL C 260, 2016 718.


title: Byla T-656/17: 2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sumol + Compal Marcas / EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/48

         2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sumol + Compal Marcas / EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

   (Byla T-656/17)
   (2017/C 402/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sumol + Compal Marcas, SA (Karnkasidė, Portugalija), atstovaujama advokato A. De Sampaio

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheimas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra oranžinės, geltonos spalvų ir žalios spalvos atspalvio žodiniai elementai „Dr. Jacob’s essentials“ – Registracijos paraiška Nr. 13 742 903

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2067/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO ir kitai proceso šaliai sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-24/16 ir C-25/16: 2017 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Nintendo Co. Ltd / BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — 20 straipsnio 1 dalies c punktas, 79 straipsnio 1 dalis ir 82, 83, 88 ir 89 straipsniai — Ieškinys dėl teisių pažeidimo — Bendrijos dizaino suteikiamų teisių apribojimas — Sąvoka „citavimas“ — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 6 straipsnio 1 punktas — Jurisdikcija ne teismo valstybėje narėje nuolat gyvenančio bendraatsakovo atžvilgiu — Bendrijos dizainų teismų teritorinės jurisdikcijos apimtis — Reglamentas (EB) Nr. 864/2007 — 8 straipsnio 2 dalis — Teisė, taikytina prašymams priimti nurodymus, susijusius su sankcijomis ir kitomis priemonėmis)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/3

         2017 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Nintendo Co. Ltd / BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

   (Sujungtos bylos C-24/16 ir C-25/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - 20 straipsnio 1 dalies c punktas, 79 straipsnio 1 dalis ir 82, 83, 88 ir 89 straipsniai - Ieškinys dėl teisių pažeidimo - Bendrijos dizaino suteikiamų teisių apribojimas - Sąvoka „citavimas“ - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 6 straipsnio 1 punktas - Jurisdikcija ne teismo valstybėje narėje nuolat gyvenančio bendraatsakovo atžvilgiu - Bendrijos dizainų teismų teritorinės jurisdikcijos apimtis - Reglamentas (EB) Nr. 864/2007 - 8 straipsnio 2 dalis - Teisė, taikytina prašymams priimti nurodymus, susijusius su sankcijomis ir kitomis priemonėmis))
   (2017/C 402/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nintendo Co. Ltd

      Atsakovės: BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino, siejamas su 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punktu, turi būti aiškinamas taip, kad esant tokioms aplinkybėms, kokios nagrinėjamos pagrindinėse bylose, kai ieškinį dėl teisių pažeidimo nagrinėjančio Bendrijos dizainų teismo tarptautinė jurisdikcija pirmojo atsakovo atžvilgiu grindžiama Reglamento Nr. 6/2002 82 straipsnio 1 dalimi, o antrojo atsakovo, įsisteigusio kitoje valstybėje narėje, atžvilgiu – Reglamento Nr. 44/2001 6 straipsnio 1 punktu, siejamu su Reglamento Nr. 6/2002 79 straipsnio 1 dalimi, nes šis antrasis atsakovas gamina ir pirmajam atsakovui tiekia prekes, kurias pastarasis parduoda, minėtas Bendrijos dizainų teismas ieškovo prašymu gali imtis Reglamento Nr. 6/2002 89 straipsnio 1 dalyje ir 88 straipsnio 2 dalyje nurodytų priemonių antrojo atsakovo atžvilgiu, kurios taip pat apima šio antrojo atsakovo veiksmus, nesusijusius su minėta tiekimo grandine, ir prireikus gali būti taikomos visoje Sąjungos teritorijoje.

               2.

               Reglamento Nr. 6/2002 20 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad trečiasis asmuo, kuris be Bendrijos dizaino suteikiamų teisių savininko sutikimo naudoja, be kita ko, savo interneto svetainėje minėtą dizainą atitinkančių prekių vaizdus tuomet, kai teisėtai parduoda prekes, kurios naudotinos kaip konkrečių to dizaino suteikiamų teisių savininko prekių priedai, tuo siekdamas paaiškinti arba parodyti, jog parduotinos prekės naudojamos kartu su konkrečiomis minėtų dizaino suteikiamų teisių savininko prekėmis, atlieka atgaminimą „citavimo tikslais“, kaip tai suprantama pagal 20 straipsnio 1 dalies c punktą, ir toks veiksmas pagal šią nuostatą leidžiamas, tik jei laikomasi šioje nuostatoje nurodytų visų sąlygų, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               3.

               2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“) 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „šalis, kurioje buvo įvykdyti teises pažeidžiantys veiksmai“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, reiškia šalį, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis. Siekiant nustatyti žalą sukėlusį įvykį tokiais atvejais, kai tas pats atsakovas kaltinamas skirtingose valstybėse narėse padarytais skirtingais pažeidimais, nereikia remtis kiekvienu tariamai padarytu pažeidimu, bet svarbu bendrai įvertinti minėto atsakovo elgesį, kad būtų galima nustatyti vietą, kurioje įvyko ar grėsė įvykti dėl inkriminuojamo elgesio kilęs pradinis pažeidimas.

      (1)  OL C 145, 2016 4 25.


title: Byla T-244/17 R II: 2017 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje António Conde & Companhía / Komisija (Laikinosios apsaugos priemonės — Žvejybos laivas — Žvejybos organizavimas šiaurės vakarų Atlante — Priimtinumas — Naujos faktinės aplinkybės — Aplinkybių pasikeitimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Suinteresuotumo nebuvimas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/37

         2017 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje António Conde & Companhía / Komisija

   (Byla T-244/17 R II)
   ((Laikinosios apsaugos priemonės - Žvejybos laivas - Žvejybos organizavimas šiaurės vakarų Atlante - Priimtinumas - Naujos faktinės aplinkybės - Aplinkybių pasikeitimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Suinteresuotumo nebuvimas))
   (2017/C 402/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: António Conde & Companhía, SA (Gafanha de Nazaré, Portugalija), atstovaujama advokato J.R. García-Gallardo Gil-Fournier

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, A. Lewis ir F. Moro

      Dalykas

   Pagal SESV 278 ir 279 straipsnius pateiktas PRAŠYMAS taikyti laikinąsias apsaugos priemones nurodant Europos Komisijai, pirma, nedaryti spaudimo Portugalijos Respublikai, kad ši neįtrauktų žvejybos laivo Calvão į laivų, plaukiojančių su Portugalijos vėliava, kuriems leidžiama žvejoti OPANO reglamentavimo zonoje, sąrašą ir, antra, perduoti dokumentus, susijusius su Komisijos ir Portugalijos atstovų susirašinėjimu dėl ieškovės laivų neįtraukimo į OPANO reglamentavimo zoną.

      Rezoliucinė dalis

   Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
   Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-316/16: 2017 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moravia Consulting / EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SDC-554S paraiška — Ankstesnis neregistruotas nacionalinis žodinis prekių ženklas SDC-554S — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) — Nacionalinės teisės turinio įrodymai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 7 straipsnio 2 dalies d punktas) — Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje — Apeliacinės tarybos diskrecija — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis))

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/26

         2017 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moravia Consulting / EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

   (Byla T-316/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SDC-554S paraiška - Ankstesnis neregistruotas nacionalinis žodinis prekių ženklas SDC-554S - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Nacionalinės teisės turinio įrodymai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 7 straipsnio 2 dalies d punktas) - Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis)))
   (2017/C 402/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato M. Kyjovský

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Citizen Systems Europe GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach ir C. Nitschke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1575/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Moravia Consulting ir Citizen Systems Europe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Moravia Consulting spol. s r. o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla T-579/17 R: 2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Wall Street Systems UK / ECB (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Iždo valdymo sistemos teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/37

         2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Wall Street Systems UK / ECB

   (Byla T-579/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Iždo valdymo sistemos teikimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 402/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wall Street Systems UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato A. Csaki

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Kroppenstedt ir I. Köpfer, ir advoaktų U. Soltész ir A. Neun

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti sprendimo dėl ieškinio, pareikšto ieškovės vykstant viešajam paslaugų pirkimui 2016/S 093-165651, atmetimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartį byloje T-579/17 R.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-554/17: 2017 m. rugsėjo 21 d. Svea hovrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rebecka Jonsson / Société du Journal L’Est Républicain

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/15

         2017 m. rugsėjo 21 d.Svea hovrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rebecka Jonsson / Société du Journal L’Est Républicain

   (Byla C-554/17)
   (2017/C 402/18)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Svea hovrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Rebecka Jonsson

      Kita šalis: Société du Journal L’Est Républicain

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą (1), 16 straipsnis yra kliūtis taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią galima nurodyti šalims pačioms padengti savo bylinėjimosi išlaidas arba priteisti jų dalį, atsižvelgiant į tai, kad šalys bylą iš dalies laimėjo, o iš dalies ją pralaimėjo, kai byloje iškelti keli reikalavimai arba reikalavimas patenkintas tik iš dalies?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą teigiamas, kaip reikia aiškinti reglamento 16 straipsnyje vartojamą žodžių junginį „pralaimėjusioji šalis“?

      (1)  OL L 199, 2007, p. 1.


title: Byla C-73/16: 2017 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Puškár / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 7, 8 ir 47 straipsniai — Direktyva 95/46/EB — 1, 7 ir 13 straipsniai — Asmens duomenų tvarkymas — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Asmens duomenų registro sudarymas — Dalykas — Mokesčių rinkimas — Kova su mokesčių slėpimu — Teisminė kontrolė — Laisvių ir pagrindinių teisių apsauga — Ieškinio teisme pareiškimo siejimas su išankstinio administracinio skundo reikalavimu — Minėto registro kaip įrodymo priimtinumas — Asmens duomenų tvarkymo teisėtumo sąlygos — Duomenų valdytojo užduoties visuomenės labui vykdymas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/4

         2017 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Puškár / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

   (Byla C-73/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7, 8 ir 47 straipsniai - Direktyva 95/46/EB - 1, 7 ir 13 straipsniai - Asmens duomenų tvarkymas - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Asmens duomenų registro sudarymas - Dalykas - Mokesčių rinkimas - Kova su mokesčių slėpimu - Teisminė kontrolė - Laisvių ir pagrindinių teisių apsauga - Ieškinio teisme pareiškimo siejimas su išankstinio administracinio skundo reikalavimu - Minėto registro kaip įrodymo priimtinumas - Asmens duomenų tvarkymo teisėtumo sąlygos - Duomenų valdytojo užduoties visuomenės labui vykdymas))
   (2017/C 402/04)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Peter Puškár

      Atsakovai: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos žmogaus teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos asmens, tvirtinančio, kad pažeista jo teisė į asmens duomenų apsaugą, užtikrinama 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, teisė pareikšti ieškinį teisme siejama su sąlyga prieš tai išnaudoti apskundimo galimybes nacionalinėse administracinėse institucijose su sąlyga, kad konkretūs šių apskundimo galimybių įgyvendinimo būdai neturi neproporcingo poveikio šioje nuostatoje nustatytai teisei į veiksmingą teisminę gynybą. Pirmiausia svarbu, kad administracinių apskundimo galimybių išnaudojimas nesukeltų esminio uždelsimo pareiškiant ieškinį teisme ir dėl to būtų sustabdyta naudojimosi atitinkamomis teisėmis senatis ir atsirastų didelių išlaidų.

               2.

               Europos Sąjungos žmogaus teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionaliniam teismui kaip asmens duomenų apsaugos, užtikrinamos pagal Direktyvą 95/46, pažeidimo įrodymą atmesti registrą, koks yra ginčijamas, kurį pateikia suinteresuotasis asmuo ir kuriame yra jo asmens duomenų, jeigu šis asmuo gavo šį registrą be teisėtai reikalaujamo šių duomenų valdytojo sutikimo, nebent toks atmetimas numatytas nacionalinėje teisėje, juo nepakenkiama teisės į veiksmingą teisinę gynybą esmei ir paisoma proporcingumo principo.

               3.

               Direktyvos 95/46 7 straipsnio e punktas turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis valstybės narės institucijoms tvarkyti asmens duomenis renkant mokesčius ir kovojant su jų slėpimu, kaip tai vykdyta sudarant pagrindinėje byloje ginčijamą registrą, be susijusių asmenų sutikimo, su sąlyga, kad, pirma, šios institucijos vykdo užduotis visuomenės labui pagal nacionalinę teisę, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kad šio registro sudarymas ir įrašymas susijusių asmenų pavardžių į jį yra tinkamas ir būtinas įgyvendinant siekiamus tikslus, kad yra pakankamai įrodymų preziumuoti, jog susiję asmenys šiame registre yra teisėtai ir, antra, kad įvykdytos visos Direktyvoje 95/46 nustatytos šio asmens duomenų tvarkymo teisėtumo sąlygos.

      (1)  OL C 165, 2016 5 10.


title: Byla T-317/16: 2017 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moravia Consulting / EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SDC-888TII RU paraiška — Ankstesnis neregistruotas nacionalinis žodinis prekių ženklas SDC-888TII RU — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) — Nacionalinės teisės turinio įrodymai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 7 straipsnio 2 dalies d punktas) — Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje — Apeliacinės tarybos diskrecija — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis))

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/27

         2017 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moravia Consulting / EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

   (Byla T-317/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SDC-888TII RU paraiška - Ankstesnis neregistruotas nacionalinis žodinis prekių ženklas SDC-888TII RU - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Nacionalinės teisės turinio įrodymai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 7 straipsnio 2 dalies d punktas) - Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis)))
   (2017/C 402/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato M. Kyjovský

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Citizen Systems Europe GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach ir C. Nitschke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1566/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Moravia Consulting ir Citizen Systems Europe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Moravia Consulting spol. s r. o.bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla T-156/17: 2017 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje L / Parlamentas

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/38

         2017 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje L / Parlamentas

   (Byla T-156/17)
   (2017/C 402/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: L, atstovaujamas advokato I. Coutant Peyre

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 24 d. Europos Parlamento sprendimą, gautą 2016 m. liepos 25 d., atmesti ieškovo paraišką,

               —

               priteisti iš Parlamento 100 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą ir

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas siejamas su tuo, kad buvo pažeisti informatorių apsaugos principai, apibrėžti Pareigūnų tarnybos nuostatų 22 straipsnio a ir b punktuose ir Vidaus taisyklių 6 straipsnio 1 dalyje, taip pat atitinkami Sąjungos interesai.

               2.

               Antrasis pagrindas siejamas su motyvų nebuvimu.

               3.

               Trečiasis pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas siejamas su proporcingumo principo pažeidimu.

               5.

               Penktasis pagrindas siejamas su rūpestingumo pareigos nesilaikymu.

               6.

               Šeštasis pagrindas siejamas su tuo, kad Parlamentas neatsakė į ieškovo pagal 24 straipsnį pateiktą pagalbos prašymą, pažeidė jo teisę į gynybą ir teisę į susitaikymą.

               7.

               Septintasis pagrindas siejamas su teisės susipažinti su dokumentais, kuriais grindžiami kaltinimai ieškovui, pažeidimu.

               8.

               Aštuntasis pagrindas siejamas su piktnaudžiavimu įgaliojimais.

               9.

               Devintasis pagrindas siejamas su tuo, kad paraiška buvo atmesta neteisėtai.


title: Byla C-555/17: 2017 m. rugsėjo 22 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 2M-Locatel A/S / Skatteministeriet

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/16

         2017 m. rugsėjo 22 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 2M-Locatel A/S / Skatteministeriet

   (Byla C-555/17)
   (2017/C 402/19)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: 2M-Locatel A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Prejudiciniai klausimai

   Ar bendrojo muitų tarifo kombinuotos nomenklatūros, įtvirtintos 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1549/2006, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1) I priedą (2), I priede,

               i)

               tarifinės pozicijos 8528 poskyris „imtuviniai vaizdo derintuvai (tiuneriai)“,

               ii)

               tarifinė subpozicija 8528 71 13 ir

               iii)

               tarifinė subpozicija 8528 71 90

         turi būti aiškinami taip, kad prekė, atitinkanti tarifinėje subpozicijoje 8528 71 13 pateiktą apibrėžtį, leidžianti priimti, dekoduoti ir apdoroti tiesiogiai internetu transliuojamos televizijos signalus, bet ne radijo dažniu, kabeliais ar palydoviniu ryšiu perduodamus signalus, turi būti priskirta prie subpozicijos 8528 71 13, subpozicijos 8528 71 90 ar prie kitos subpozicijos?

      (1)  OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.

      (2)  OL L 301, 2006, p. 1.


title: Byla T-658/17: 2017 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Against Child Trafficking / OLAF

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/48

         2017 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Against Child Trafficking / OLAF

   (Byla T-658/17)
   (2017/C 402/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stichting Against Child Trafficking (Neimegenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato E. Agstner

      Atsakovė: Europos kovos su sukčiavimu tarnyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. rugpjūčio 3 d. Kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimą byloje OC/2017/0451 nepradėti administracinio tyrimo,

               —

               nurodyti OLAF pradėti administracinį tyrimą ir, atsižvelgiant į šio tyrimo išvadas, perduoti bylą nacionalinėms teisėsaugos institucijoms tęsti baudžiamąją bylą ir (arba) Europos Sąjungos institucijoms – pradėti administracinę bylą,

               —

               priteisti iš OLAF bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad OLAF padarė ES teisės pažeidimų ir akivaizdžių vertinimo klaidų

                           —

                           Ginčijamas sprendimas neatitinka pagrindinių Europos Sąjungos vertybių, Bendrijos acquis ir Jungtinių Tautų konvencijų dėl vaiko, ir yra grindžiamas akivaizdžiai klaidingu bylos dokumentų supratimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su neveikimu ir tyrimo procedūros nepradėjimu

                           —

                           OLAF nepaiso ryšio tarp ES fondų naudojimo organizacijoms ir politikai, neatitinkančioms ES teisinių vertybių, buvusio poveikio ir dabartinio poveikio.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teise būti išklausytam

                           —

                           OLAF akivaizdžiai nerodė jokio suinteresuotumo nustatyti teisybę, nes atsisakė kviesti liudininkus ir susitikti su ieškove.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su procesiniais pažeidimais

                           —

                           2014 m. rugsėjo 10 d. susitikimas, kuriame ieškovė ir du Komisijos pareigūnai pateikė pareiškimus ir įrodymus, nebuvo protokoluotas.


title: Byla C-557/17: 2017 m. rugsėjo 22 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Y.Z. ir kt., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/17

         2017 m. rugsėjo 22 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Y.Z. ir kt., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-557/17)
   (2017/C 402/20)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

   (Priešpriešinio) apeliacinio skundo pateikėjai: Y.Z., Z.Z., Y.Y., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB (1) dėl teisės į šeimos susijungimą 16 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama panaikinti šeimos susijungimo tikslais išduotą leidimą gyventi šalyje, jeigu šis leidimas buvo gautas pateikus apgaulingus duomenis, tačiau šeimos narys nežinojo apie šių duomenų apgaulingą pobūdį?

               2.

               Ar 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB (2) dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 9 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama panaikinti ilgalaikio gyventojo statusą, jeigu šis statusas buvo įgytas remiantis apgaulingais duomenimis, tačiau ilgalaikis gyventojas nežinojo apie šių duomenų apgaulingą pobūdį?

      (1)  OL L 251, 2003, p. 12.

      (2)  OL L 16, 2004, p. 44.


title: Byla T-520/17: 2017 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gestvalor 2040 ir kt. / BPV

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/39

         2017 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gestvalor 2040 ir kt. / BPV

   (Byla T-520/17)
   (2017/C 402/52)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Gestvalor 2040, SL (Madridas, Ispanija) ir 596 kiti ieškovai, atstovaujami advokato P. Rúa Sobrino

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai prašo Bendrojo Teismo pripažinti priimtinu ieškinį dėl „2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo, nustatančio pertvarkymo schemą Banco Popular Español, S.A., kurio juridinio asmens identifikacinis numeris 80H66LPTVDLM0P28XF25, skirto FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) [Bankų rekapitalizavimui skirtos rekonstrukcijos programos fondas] (SRB/EES/2017/08)“, panaikinimo ir atlikus reikalingus procesinius veiksmus:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pripažinti, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 18 ir 29 straipsniai yra neteisėti ir netaikytini;

               —

               priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-318/16: 2017 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moravia Consulting / EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „SDC-444S“ paraiška — Ankstesnis neįregistruotas žodinis nacionalinis „SDC-444S“ prekių ženklas — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) — Nacionalinės teisės turinio įrodymai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 7 straipsnio 2 dalies d punktas) — Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje — Apeliacinės tarybos diskrecija — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis))

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/28

         2017 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moravia Consulting / EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

   (Byla T-318/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „SDC-444S“ paraiška - Ankstesnis neįregistruotas žodinis nacionalinis „SDC-444S“ prekių ženklas - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Nacionalinės teisės turinio įrodymai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 7 straipsnio 2 dalies d punktas) - Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis)))
   (2017/C 402/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato M. Kyjovský

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Citizen Systems Europe GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach ir C. Nitschke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1573/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Moravia Consulting ir Citizen Systems Europe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Moravia Consulting spol. s r. o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla T-665/17: 2017 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje China Construction Bank / EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/49

         2017 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje China Construction Bank / EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

   (Byla T-665/17)
   (2017/C 402/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: China Construction Bank Corp. (Pekinas, Kinija), atstovaujama solisitorių A. Carboni, J. Gibbs

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Groupement des cartes bancaires (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

   Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „CCB“ – Registracijos paraiška Nr. 13 359 609.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2265/2016-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti EUIPO svarstyti ES prekių ženklo paraišką Nr. 13 359 609, kad būtų leista jį įregistruoti; ir

               —

               nurodyti EUIPO ir bet kuriai kitai į šį apeliacinį procesą įstojusiai šaliai padengti savo ir ieškovės šiame procese ir procedūros pirmojoje apeliacinėje taryboje byloje Nr. R 2265/2016–1 bei protesto procedūros Protesto skyriuje byloje Nr. B 2 524 422 metu patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 75 straipsnio pažeidimas dėl to, kad sprendimas pagrįstas motyvais ir įrodymais, dėl kurių ieškovei nesuteikta galimybė pateikti savo pastabų.

               —

               Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas dėl to, kad remtasi faktais, įrodymais ir argumentais, kurių nė viena iš šalių nepateikė, ir įrodymais, kurie nepridėti prie šios bylos dokumentų.

               —

               Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl pirmiau nurodytų pažeidimų ir dėl to, kad neteisingai taikyti jurisprudencijoje nustatyti kriterijai, kuriais vadovaujantis turi būti vertinama supainiojimo galimybė.


title: Byla T-382/16: 2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asna / EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ASNA WINGS paraiška — Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas WINGS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti įrodymai)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/28

         2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asna / EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)

   (Byla T-382/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ASNA WINGS paraiška - Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas WINGS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti įrodymai))
   (2017/C 402/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Asna, Inc. (San Antonijus, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J.-B. Devaureix ir J. Erdozain López

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wings Software BVBA (Heist op den Bergas, Belgija), atstovaujama advokatų C. Dekoninck ir J. Bussé

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 436/2015 5), susijusio su protesto procedūra tarp Wings Software ir Asna.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Asna, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla T-553/17: 2017 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cambra Abaurrea / Parlamentas ir kt.

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/39

         2017 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cambra Abaurrea / Parlamentas ir kt.

   (Byla T-553/17)
   (2017/C 402/53)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Agustín Cambra Abaurrea (Marcilla, Ispanija), atstovaujama advokato A. Mayayo Martínez

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               laikyti paduotu, laiku ir tinkamos formos, Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ieškinį dėl Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo, kuriuo remiantis įvykdytu pertvarkymu ilgalaikių ir teisėtų Banco Popular akcininkų ir kreditorių turtui buvo padaryta didelė žala, panaikinimo, ir reikiamu laiku priimti sprendimą dėl minėto sprendimo panaikinimo,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nedelsiant sustabdyti Bendros pertvarkymo valdybos ir FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) [Bankų rekapitalizavimui skirtos rekonstrukcijos programos fondas] vykdomo sprendimo įgyvendinimą tiek, kiek jo galiojimu ir įsigaliojimu padaroma nepataisomos arba sunkiai pataisomos žalos Banco Popular akcininkų, praradusių šį statusą, turtui.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-386/16: 2017 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo / EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „silente PORTE & PORTE“ — Naudojimas iš tikrųjų — Naudojimo vieta — Naudojimo pobūdis — Trečiųjų asmenų atliekamas naudojimas — Registracijos panaikinimas — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai — Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/29

         2017 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo / EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)

   (Byla T-386/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „silente PORTE & PORTE“ - Naudojimas iš tikrųjų - Naudojimo vieta - Naudojimo pobūdis - Trečiųjų asmenų atliekamas naudojimas - Registracijos panaikinimas - Teisė į gynybą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai - Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2017/C 402/37)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, Italija), atstovaujama advokatės B. Osti

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Di Natale ir L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zanini Porte SpA (Bosco Chiesanuova, Italija), atstovaujama advokato A. Rozzoli

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 240/2015-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Zanini Porte ir Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-164/16: 2017 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs / Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 14 straipsnio 2 dalies b punktas — Prekių tiekimas — Variklinės transporto priemonės — Finansinės nuomos su galimybe išpirkti sutartis)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/5

         2017 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs / Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

   (Byla C-164/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 14 straipsnio 2 dalies b punktas - Prekių tiekimas - Variklinės transporto priemonės - Finansinės nuomos su galimybe išpirkti sutartis))
   (2017/C 402/05)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Kita apeliacinio proceso šalis: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

      Rezoliucinė dalis

   Formuluotę „nuomos sutartis, kurioje numatyta, kad paprastai nuosavybės teisė pereina vėliausiai tada, kai sumokama paskutinė įmoka“, vartojamą 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 14 straipsnio 2 dalies b punkte, reikia aiškinti taip, kad ji taikoma standartinei nuomos su galimybe išpirkti sutarčiai, jei iš sutarties finansinių sąlygų galima daryti išvadą, kad pasinaudojimas šia galimybe yra vienintelis galimas ekonomiškai racionalus nuomininko pasirinkimas atitinkamu momentu, jei sutartis vykdoma iki galiojimo pabaigos, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla C-567/17: 2017 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Bene Factum“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/17

         2017 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Bene Factum“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-567/17)
   (2017/C 402/21)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: UAB „Bene Factum“

      Kita šalis: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB (1) dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad ši nuostata taikoma bet kokiems ne žmonių vartojimui skirtiems produktams pagal pagrindinę (tiesioginę) jų naudojimo (vartojimo) paskirtį, nepriklausomai nuo to, kad kai kurie asmenys tokius, kaip nagrinėjamoje byloje, ginčo kosmetikos ir higienos produktus svaiginimosi tikslais vartoja kaip alkoholinius gėrimus?

               2.

               Ar atsakymui į pirmą klausimą yra reikšminga aplinkybė, jog ginčo produktus iš vienos valstybės narės įvežęs asmuo žinojo, kad jo užsakymu pagaminti ir Lietuvoje kitų asmenų galutiniams vartotojams tiekiami (parduodami) denatūruoto etilo alkoholio turintys produktai yra tam tikrų asmenų vartojami kaip alkoholiniai gėrimai, todėl jis šiuos produktus gamino bei ženklino atsižvelgdamas į šią aplinkybę turėdamas tikslą parduoti kuo daugiau?

      (1)  OL 1992, L 316, p. 21; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 9, t. 1, p. 206.


title: Byla C-571/17: 2017 m. rugsėjo 28 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / Samet Ardic

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/18

         2017 m. rugsėjo 28 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / Samet Ardic

   (Byla C-571/17)
   (2017/C 402/22)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Openbaar Ministerie

      Atsakovas: Samet Ardic

      Prejudicinis klausimas

   Jei prašomas perduoti asmuo galutiniu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu per procesą, kuriame jis dalyvavo, ir jam buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas nustačius sąlygas, ar vėlesnis procesas, per kurį teismas nedalyvaujant prašomam perduoti asmeniui atšaukia šį atidėjimą dėl to, kad nebuvo laikomasi nustatytų reikalavimų ir nebuvo sudaromos sąlygos prižiūrinčiam pareigūnui atlikti patikrinimus ir duoti nurodymus, yra „procesas, per kurį buvo priimtas tas sprendimas“, kaip tai suprantama pagal Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR (1) 4a straipsnį?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla T-672/17: 2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Mamas and Papas / EUIPO – Wall Budden (apsauginės vaikiškų lovelių sienelės)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/50

         2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Mamas and Papas / EUIPO – Wall Budden (apsauginės vaikiškų lovelių sienelės)

   (Byla T-672/17)
   (2017/C 402/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mamas and Papas Ltd (Hadersfildas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerės J. Reid ir solisitoriaus B. Whitehead

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jane Wall-Budden (Baiflitas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: apsauginių vaikiškų lovelių sienelių Bendrijos dizainas – Bendrijos dizainas Nr. 1230460-0001.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 25 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 208/2016-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti registruotąjį Bendrijos dizainą Nr. 1230460-0001 negaliojančiu,

               —

               priteisti iš dizaino savininko išlaidas, kurias ieškovė patyrė per registracijos pripažinimo negaliojančia ir apeliacinę procedūrą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 3 ir 4 straipsnių pažeidimas.

               —

               Apeliacinė taryba neteikė mažiau reikšmės savybėms, kurių nematyti gaminį naudojant.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-591/17: 2017 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Austrijos Respublika / Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/18

         2017 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Austrijos Respublika / Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-591/17)
   (2017/C 402/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Austrijos Respublika, atstovaujama G. Hesse

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė SESV 18, 34, 56 ir 92 straipsnius, nes 2015 m. birželio 8 d.Infrastrukturabgabengesetz (Įstatymas dėl infrastruktūros mokesčių) su pakeitimais, padarytais 2017 m. gegužės 18 d. Įstatymo (BGBI. I, p. 1218) 1 straipsniu, įvedė lengvųjų automobilių mokestį, siejamą su mokesčių lengvata Vokietijoje registruotų lengvųjų automobilių savininkams, kuri 2015 m. birželio 8 d.Zweite Verkehrsteueränderungsgesetz (Antrasis transporto priemonių mokesčio keitimo įstatymas) (BGBI. I, p. 901) buvo įtraukta į 2002 m. rugsėjo 26 d. redakcijos Kraftfahrzeugsteuergesetz (Motorinių transporto priemonių mokesčio įstatymas) (BGBI. I, p. 3818) ir kuri paskutinį kartą pakeista 2017 m. birželio 6 d.Gesetz zur Änderung des Zweiten Verkehrsteueränderungsgesetzes (Įstatymas, kuriuo keičiamas Antrasis transporto priemonių mokesčio keitimo įstatymas) (BGBI. I p. 1493).

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   1.   Netiesioginė diskriminacija dėl pilietybės, kylanti dėl infrastruktūros mokesčio kompensavimo taikant mokesčių lengvatą Vokietijoje registruotų automobilių savininkams

   Pagal Infrastrukturabgabegesetz visi Vokietijos greitkelių tinklo naudotojai privalo mokėti infrastruktūros mokestį, skaičiuojamą pagal transporto priemonės emisijos klasę. Tačiau kelių naudotojams, gyvenantiems Vokietijoje, grąžinama bent jau ta pati suma, viršijanti Kraftfahrzeugsteuergesetz įtvirtintą mokesčių lengvatos sumą. (Bent jau) tokio paties dydžio infrastrukūros mokesčio ir motorinių transporto priemonių mokesčio lengvatos sumos sąsaja laiko ir turinio atžvilgiu lemia tai, kad faktiškai infrastruktūros mokestį turi mokėti tik kelių naudotojai užsieniečiai.
   Austrijos Respublika mano, kad abi šios priemonės, atsižvelgiant į jų neatskiriamumą laiko ir turinio atžvilgiu, turi būti vertinamos kartu pagal Sąjungos teisę. Nurodyta tvarka lemia netiesioginę diskriminaciją dėl pilietybės, kuri turi būti pateisinama pagal SESV 18 straipsnį. Austrijos Respublikos teigimu, tokio užsienio vairuotojų diskriminacijos pateisinimo nėra. Todėl tokia tvarka prieštarauja SESV 18 straipsniui.
   2.   Netiesioginė diskriminacija dėl pilietybės pagal infrastruktūros mokesčio struktūrą

   Nevienodas vidaus ir užsienio kelių naudotojų vertinimas taip pat pasireiškia tuo, kad priežiūra, susijusi su mokėjimo pareiga ir sankcijomis dėl nesumokėto ar netinkamai sumokėto infrastruktūros mokesčio, daugiausia taikoma užsienio vairuotojams, nes Vokietijos vairuotojai automatiškai privalo mokėti infrastruktūros mokestį.
   3.   SESV 34 ir 56 straipsnių pažeidimas

   Be to, Austrijos Respublikos nuomone, pažeidžiamas laisvas prekių judėjimas ir laisvas paslaugų teikimas tiek, kiek minėta tvarka daro poveikį tarpvalstybiniam prekių tiekimui, kuris vykdomas mažomis (iki 3,5 t bendrosios masės) infrastruktūros mokesčiu apmokestinamomis transporto priemonėmis, ir paslaugų teikimui, kurį vykdo nerezidentai, arba paslaugų teikimui nerezidentams. Todėl be jau nurodytos diskriminacijos tokia tvarka taip pat turi būti laikoma neleistinu minėtų pagrindinių laisvių apribojimu, kurio negalima pateisinti.
   4.   SESV 92 straipsnio pažeidimas

   Galiausiai minėta tvarka pažeidžia SESV 92 straipsnį tiek, kiek ji taikoma komerciniams autobusams ar krovininiams automobiliams iki 3,5 t. Nėra jokio pateisinimo pagal SESV 92 straipsnį, todėl dėl diskriminacijos buvimo pagal SESV 92 straipsnį minėta tvarka prieštarauja Sąjungos teisei.


title: Byla T-585/17: 2017 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Alonso Goñi ir kt. / BPV

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/40

         2017 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Alonso Goñi ir kt. / BPV

   (Byla T-585/17)
   (2017/C 402/54)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Pablo Alonso Goñi (Legutio, Ispanija), Xabier Alonso Vicinay (Legutio), Leire Alonso Vicinay (Legutio), atstovaujami advokato R. García-Bragado Acín

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti paduotu ieškinį dėl 2017 m. birželio 7 d. Sprendimo SRB/EES/2017/08 dėl Banco Popular Español pertvarkymo ir argumentų, kuriais jis grindžiamas, panaikinimo, ir atlikus reikiamus patikrinimus pripažinti jį priimtinu bei įvykdyti procedūrą pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 120 ir paskesnius straipsnius;

               —

               kadangi praktiškai neįmanoma panaikinti minėto sprendimo įvykdymo pasekmių, įpareigoti Bendros pertvarkymo valdybą atlyginti ieškovams padarytą žalą, kurios dydis lygus jų padarytoms investicijoms arba sumai, kuri bus nustatyta vykdant teismo sprendimą;

               —

               priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-572/16: 2017 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brouillard / Komisija (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas EPSO/AD/306/15 — Teisininkas lingvistas Europos Sąjungos Teisingumo Teisme — Elektroninė paraiška — Išankstinė atranka pagal kvalifikaciją — Reikalaujami diplomai — Teisinio išsilavinimo, įgyto Belgijos, Prancūzijos arba Liuksemburgo aukštojo mokslo įstaigose, lygis — Teisės, ekonomikos, vadybos profesijų privatinės teisės srities teisininko-lingvisto specializacijos 2 magistro diplomas — Išdavimas „patvirtinus įgytą patirtį“ — Neleidimas dalyvauti konkurso egzaminuose — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio turinys — Nepriimtinumas — Profesinė kompetencija — Reikalavimas turėti baigtą teisinį išsilavinimą — Diplomų pripažinimas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/30

         2017 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brouillard / Komisija

   (Byla T-572/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas EPSO/AD/306/15 - Teisininkas lingvistas Europos Sąjungos Teisingumo Teisme - Elektroninė paraiška - Išankstinė atranka pagal kvalifikaciją - Reikalaujami diplomai - Teisinio išsilavinimo, įgyto Belgijos, Prancūzijos arba Liuksemburgo aukštojo mokslo įstaigose, lygis - Teisės, ekonomikos, vadybos profesijų privatinės teisės srities teisininko-lingvisto specializacijos 2 magistro diplomas - Išdavimas „patvirtinus įgytą patirtį“ - Neleidimas dalyvauti konkurso egzaminuose - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio turinys - Nepriimtinumas - Profesinė kompetencija - Reikalavimas turėti baigtą teisinį išsilavinimą - Diplomų pripažinimas))
   (2017/C 402/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Alain Laurent Brouillard (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų P. Vande Casteele, vėliau – H. Brouillard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir F. Simonetti

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2015 m. rugsėjo 24 d. laišku, neleisti jam dalyvauti kitame „atviro juristų lingvistų (AD7) prancūzų kalba, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, konkurso EPSO/AD/306/15 etape, susijusiame su kvalifikacija ir egzaminais“ ir, antra, sprendimus dėl atrankos ir paskyrimo, priimtus per šį konkursą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimą, apie kurį Alain Laurent Brouillard pranešta 2015 m. rugsėjo 24 d. laišku, neleisti jam dalyvauti kitame „atviro konkurso EPSO/AD/306/15“, kuris organizuotas siekiant atrinkti „juristų lingvistų (AD7) prancūzų kalba, Europos Sąjungos Teisingumo Teismui“, etape, „susijusiame su kvalifikacija ir egzaminais“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               A. L. Brouillard ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą, kurioje priimta 2016 m. sausio 20 d. Nutartis Brouillard / Komisija (F-148/15 R).

      (1)  OL C 59, 2016 2 15 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-148/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-347/15: 2017 m. rugpjūčio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/19

         2017 m. rugpjūčio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika

   (Byla C-347/15) (1)

   (2017/C 402/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-596/17: 2017 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Balti Gaas / Komisija

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/41

         2017 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Balti Gaas / Komisija

   (Byla T-596/17)
   (2017/C 402/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Balti Gaas OÜ (Talinas, Estija), atstovaujama advokatų E. Tamm ir L. Naaber Kivisoo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               prijungti šią bylą prie bylos T-236/17;

               —

               vadovaujantis SESV 265 straipsnio trečia dalimi pripažinti, kad Komisija neįvykdė pagal Sąjungos teisę jai tenkančių pareigų, nes nepriėmė motyvuoto sprendimo dėl ieškovės paraiškos dėl finansavimo, ir įpareigoti Komisiją atlikti išsamų ieškovo paraiškos dėl finansavimo vertinimą, priimti motyvuotą sprendimą ir pateikti šį sprendimą ieškovei;

               —

               jei Bendrasis Teismas nenustatytų, kad Komisija neįvykdė savo pareigų, ieškovė jo prašo panaikinti 2017 m. kovo 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl veiksmų, kuriais prisidedama prie bendros svarbos projektų pagal Europos infrastruktūros tinklų priemones transeuropinės energetikos infrastruktūros srityje (C(2017) 1593 final) pasirinkimo ir dotacijų jiems skyrimo; ir

               —

               įpareigoti atsakovę sumokėti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2017 m. kovo 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendime dėl veiksmų, kuriais prisidedama prie bendros svarbos projektų pagal Europos infrastruktūros tinklų priemones transeuropinės energetikos infrastruktūros srityje (C(2017) 1593 final) nurodyti tik pareiškėjai, kuriems suteiktas finansavimas, o dėl ieškovės paraiškos dėl finansavimo Komisija nepriėmė motyvuoto sprendimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą, nes neįvykdė pareigos motyvuoti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad INEA ir (arba) Komisija viršijo savo kompetenciją. INEA ir (arba) Komisija atsisakė suteikti finansavimą, motyvuodamos tuo, kad Paldiski LNG terminalas nebereikalingas siekiant užtikrinti gamtinių dujų tiekimo Baltijos jūros regionui saugumą. Ieškovė teigia, kad tokia išvada iš esmės keičia BSP sąrašą (Reglamentas (ES) Nr. 347/2013 ir Reglamentas (ES) Nr. 2016/89). Tokį pakeitimą Komisija turi padaryti ne siųsdama laišką ieškovei, o priimdama deleguotą reglamentą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad INEA ir (arba) Komisija pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą, nes, pirma, nenurodė ginčijamo sprendimo motyvų, t. y. INEA ir (arba) Komisija nenurodė pakankamai motyvų, kodėl ieškovei neskyrė bent po 3 balus visose kategorijose, ir, antra, INEA ir (arba) Komisijos motyvai pagrįsti klaidingu faktų supratimu.


title: Byla T-676/17: 2017 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje UN / Komisija

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/51

         2017 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje UN / Komisija

   (Byla T-676/17)
   (2017/C 402/67)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: UN, atstovaujama advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ieškovės vertinimą už 2015 m. pagal 2015 m. gruodžio 1 d. galutinės redakcijos vertinimo ataskaitą Nr. 260603 (šio sprendimo redakcija su pakeitimais, paskutinį kartą padarytais 2017 m. birželio 21 d. po to, kai buvo atmestas ieškovės skundas),

               —

               įpareigoti Komisiją už ieškovės patirtą neturtinę žalą sumokėti tinkamą sumą, kurios dydį savo nuožiūra nustatytų Bendrasis Teismas, ir

               —

               įpareigoti Komisiją padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis Komisijos vertinimo klaidomis, padarytomis iš dalies dėl neteisingų faktų, rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis) pažeidimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė rūpestingumo pareigą ir gero administravimo principą (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis).


title: Byla T-617/17: 2017 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vialto Consulting / Komisija

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/42

         2017 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vialto Consulting / Komisija

   (Byla T-617/17)
   (2017/C 402/56)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Vialto Consulting Kft. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovei sumokėti 190 951,93 sumą dėl ieškovei Komisijos padarytų nuostolių ir EUR 129 992,63 EUR sumą dėl ieškovės negauto pelno, taikant palūkanas, skaičiuojamas nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki visos sumos sumokėjimo dienos,

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovei sumokėti 150 000 EUR sumą kaip ieškovės profesinei reputacijai padarytos žalos atlyginimą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki visos sumos sumokėjimo dienos, ir

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu akcinė bendrovė „Vialto Consulting Korlátolt Felelősségű Társaság“ (toliau – Vialto) prašo Europos Sąjungos Bendrojo Teismo pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą kartu su SESV 268 straipsniu priteisti žalos atlyginimą; žalą ji patyrė dėl Kovos su sukčiavimu tarnybos (toliau – OLAF) ir kitų Europos Komisijos (toliau – Komisija) tarnybų neteisėtų veiksmų vykdant Europos Sąjungos finansuotą sutartį dėl paslaugų Nr. TR2010/0311.01-02/001, sudarytą tarp Turkijos Respublikos centrinio finansų ir sutarčių skyriaus (toliau – CFCU) ir bendrovių konsorciumo, kuriame dalyvavo Vialto.
   Komisija (per OLAF arba kitas jos tarnybas) padarė Vialto būtent tokią žalą: a) 190 951,93 EUR dydžio turtinę žalą (reali žala), b) 129 992,63 EUR dydžio turtinę žalą (negautas pelnas) ir c) 150 000 dydžio neturtinę žalą (žala jos profesinei reputacijai).

      Vialto tvirtina, kad minėtą žalą patyrė dėl Komisijos veiksmų arba neveikimo tiek OLAF atliekant patikrinimą vietoje Vialto, tiek po šio patikrinimo. Be to, Vialto teigia, kad Komisija pažeidė šias taikyles, kuriomis suteikiamos teisės asmenims:

               —

               Reglamento 2185/1996 7 straipsnio 1 dalį, kiek tai susiję su OLAF patikrinimo vykdymu, ypač – su jai suteiktais ribotais tikrinimo įgaliojimais;

               —

               gero administravimo principą, teisėtų lūkesčių apsaugos principą ir proporcingumo principą, kiek tai susiję su OLAF atliktu tyrimu;

               —

               teisę būti išklausytam, kiek tai susiję su Komisijos Kaimynystės politikos ir plėtros derybų generalinio direktorato veiksmais po to, kai OLAF patikrinimas buvo baigtas.


title: Byla T-681/17: 2017 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/52

         2017 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

   (Byla T-681/17)
   (2017/C 402/68)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija), atstovaujama solisitorių J. Guise, N. Rose ir V. Ellis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BNP Best Natural Products GmbH (Miunchenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „Khadi“ – ES prekių ženklas Nr. 10 479 954.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 30 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2083/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad ginčijamas ES prekių ženklas negalioja;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

               —

               Apeliacinė taryba iškraipė įrodymus.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies i punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-656/16: 2017 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PM / ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas — Įmonės dydžio nustatymas — ECHA atliekamas įmonės pateiktos informacijos patikrinimas — Prašymas pateikti įrodymų, patvirtinančių labai mažos, mažos ir vidutinės įmonės statusą — Sprendimas, kuriuo nustatomas administracinis mokestis)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/31

         2017 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PM / ECHA

   (Byla T-656/16) (1)

   ((REACH - Medžiagos registracijos mokestis - Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas - Įmonės dydžio nustatymas - ECHA atliekamas įmonės pateiktos informacijos patikrinimas - Prašymas pateikti įrodymų, patvirtinančių labai mažos, mažos ir vidutinės įmonės statusą - Sprendimas, kuriuo nustatomas administracinis mokestis))
   (2017/C 402/40)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: PM, atstovaujama advokato C. Zambrano Almero

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), iš pradžių atstovaujama E. Maurage, J.-P. Trnka ir M. Heikkilä, vėliau – J.-P. Trnka ir M. Heikkilä, padedamų advokato C. Garcia Molyneux

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 12 d. ECHA sprendimą SME(2016) 3198, kuriuo konstatuota, kad ieškovė nepateikė įrodymų, reikalingų tam, kad jai būtų pritaikytas vidutinėms įmonėms numatytas mokesčio sumažinimas, ir nustatytas ieškovei administracinis mokestis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               PM padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla T-620/17: 2017 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Teollisuuden Voima / Komisija

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/43

         2017 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Teollisuuden Voima / Komisija

   (Byla T-620/17)
   (2017/C 402/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajokis, Suomija), atstovaujama solisitoriaus M. Powell, advokatų Y. Utzschneider, K. Struckmann ir G. Forwood,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1021 dėl valstybės pagalbos SA.44727 2016/C (ex 2016/N), kurią Prancūzija ketina teikti grupei „Areva“ (1);

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, nesilaikydama SESV 296 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų, nepakankamai motyvavo sprendimą, atsižvelgiant į tai, kad priimta pernelyg daug paskelbtos ginčijamo sprendimo redakcijos pataisymų, o tai neleidžia ieškovei suprasti šio sprendimo motyvų ir Bendrajam Teismui – vykdyti jam priskirtą kontrolę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad vertinant grupės „Areva“ ilgalaikio gyvybingumo atkūrimą padaryta akivaizdžių klaidų.

                           —

                           Dėl šio aspekto ieškovė nurodo Komisijos gaires dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti, kuriomis reikalaujama, kad vykdant restruktūrizavimo planą per pagrįstą laikotarpį ir remiantis realiomis būsimų veiklos sąlygų prielaidomis būtų atkurtas ilgalaikis paramos gavėjo gyvybingumas (2).

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad, vertinant pasiūlytas konkurencijos iškraipymą pagrindinėje rinkoje, kurioje grupė „Areva“ veiks po restruktūrizavimo, ribojančias priemones, padaryta akivaizdžių klaidų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta vertinimo klaida, nes valstybės pagalbos patvirtinimas vadovautasi netinkamomis ir nepakankamomis sąlygomis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padarius išvadą, jog valstybės pagalba yra suderinama su vidaus rinka, nors pasiūlytu restruktūrizavimo planu pakankamai neužtikrinama, kad „Areva“ laiku užbaigs OL3 projektą, padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir taip nepaisyta tam tikrų kitų ES sutarties tikslų, į kuriuos turėjo būti atsižvelgta vertinant valstybės pagalbos suderinamumą.

      (1)  OL L 155, 2017, p. 23.

      (2)  OL C 249, 2014, p. 1, 47 punktas.


title: Byla C-273/16: 2017 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate / Federal Express Europe Inc. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas PVM — 86 straipsnio 1 dalies b punktas ir 144 straipsnis — Leidimas nedidelės vertės arba nekomercinio pobūdžio siuntas įvežti be importo muitų — Paslaugų, susijusių su prekių importu, neapmokestinimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo dokumentų ir nedidelės vertės prekių pervežimo išlaidos apmokestinamos PVM, nepaisant to, kad jos papildo neapmokestinamas prekes)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/6

         2017 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate / Federal Express Europe Inc.

   (Byla C-273/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas PVM - 86 straipsnio 1 dalies b punktas ir 144 straipsnis - Leidimas nedidelės vertės arba nekomercinio pobūdžio siuntas įvežti be importo muitų - Paslaugų, susijusių su prekių importu, neapmokestinimas - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo dokumentų ir nedidelės vertės prekių pervežimo išlaidos apmokestinamos PVM, nepaisant to, kad jos papildo neapmokestinamas prekes))
   (2017/C 402/06)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė ir kita priešpriešinio kasacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate

      Kita kasacinio proceso šalis ir priešpriešinį kasacinį skundą pateikusi šalis: Federal Express Europe Inc.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 144 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 86 straipsnio 1 dalies b punktu, turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią, siekiant papildomas paslaugas, įskaitant pervežimo paslaugas, neapmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu, į apmokestinamąją vertę turi būti ne tik įtraukta jų vertė, bet jos taip pat turi būti realiai apmokestintos pridėtinės vertės mokesčiu muitinėje vykdant importą.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla T-704/16: 2017 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Murka / EUIPO (SCATTER SLOTS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SCATTER SLOTS paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis))

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/32

         2017 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Murka / EUIPO (SCATTER SLOTS)

   (Byla T-704/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SCATTER SLOTS paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)))
   (2017/C 402/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Murka Ltd (Tortola, Didžiosios Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama advokato S. Santos Rodriguez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 471/2016-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį SCATTER SLOTS kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Murka Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 454, 2016 12 5.


title: Byla C-341/16: 2017 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hanssen Beleggingen BV / Tanja Prast-Knipping (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Teismų jurisdikcija — 2 straipsnio 1 dalis — Atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos teismo jurisdikcija — 22 straipsnio 4 punktas — Išimtinė jurisdikcija bylose dėl intelektinės nuosavybės teisių registracijos arba galiojimo — Byla, kurioje siekiama nustatyti, ar asmuo pagrįstai buvo įregistruotas kaip prekių ženklo savininkas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/6

         2017 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hanssen Beleggingen BV / Tanja Prast-Knipping

   (Byla C-341/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Teismų jurisdikcija - 2 straipsnio 1 dalis - Atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos teismo jurisdikcija - 22 straipsnio 4 punktas - Išimtinė jurisdikcija bylose dėl intelektinės nuosavybės teisių registracijos arba galiojimo - Byla, kurioje siekiama nustatyti, ar asmuo pagrįstai buvo įregistruotas kaip prekių ženklo savininkas))
   (2017/C 402/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hanssen Beleggingen BV

      Atsakovė: Tanja Prast-Knipping

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 22 straipsnio 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas byloms, kuriose siekiama nustatyti, ar asmuo pagrįstai buvo įregistruotas kaip prekių ženklo savininkas.

      (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla C-592/16: 2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL / État belge

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/20

         2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL / État belge

   (Byla C-592/16) (1)

   (2017/C 402/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla C-437/16 P: 2017 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Wolf Oil Corp. / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas CHEMPIOIL — Ankstesnis vaizdinis prekių ženklas CHAMPION — Protesto atmetimas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/7

         2017 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Wolf Oil Corp. / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), SCT Lubricants UAB

   (Byla C-437/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas CHEMPIOIL - Ankstesnis vaizdinis prekių ženklas CHAMPION - Protesto atmetimas))
   (2017/C 402/08)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Wolf Oil Corp., atstovaujama advocaten P. Maeyaert ir J. Muyldermans

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini; SCT Lubricants UAB, atstovaujama Rechtsanwalt S. Labesius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Wolf Oil Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 428, 2016 11 21.


title: Byla C-130/17: 2017 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/20

         2017 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

   (Byla C-130/17) (1)

   (2017/C 402/26)
   Proceso kalba: bulgarų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-737/14 R: 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vnesheconombank / Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/33

         2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vnesheconombank / Taryba

   (Byla T-737/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 402/43)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokatų J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel ir L. Barriola Urruticoechea

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir P. Mahnič Bruni

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, S. Pardo Quintillán ir D. Gauci

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13) ir 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), vykdymą, kiek jie susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla C-405/17: 2017 m. liepos 4 d. Krassimira Georgieva Mladenova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova / Europos Parlamentas

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/7

         2017 m. liepos 4 d. Krassimira Georgieva Mladenova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova / Europos Parlamentas

   (Byla C-405/17)
   (2017/C 402/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Krassimira Georgieva Mladenova

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.