title: Byla C-405/04 P Nippon Steel Corp. 2004 m. rugsėjo 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/10

         Nippon Steel Corp. 2004 m. rugsėjo 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-405/04 P)
   (2004/C 284/20)
   2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Nippon Steel Corp., įsteigtos Tokijuje (Japonija), atstovaujamos advokatų J.-F. Bellis ir K. Van Hove, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, apeliacinis skundas dėl 2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją, kiek jis susijęs su Nippon Steel Corporation;

               —

               panaikinti 1999 m. gruodžio 8 d. Europos Komisijos sprendimą pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla IV/E-1/35.860-B – Besiūliai plieno vamzdžiai), kiek jis susijęs su Nippon Steel Corporation; arba

               —

               alternatyviai, jei apelianto apeliacija bus patenkinta tik kiek ji susijusi su specialiai projektuojamais vamzdynais, dviem trečdaliais sumažinti Nippon Steel Corporation skirtą baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti panaikintas remiantis tokiais motyvais:

               a)

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje apeliantas įrodė, kad Komisijos kaltinimas yra nesuderinamas su apelianto komerciniu interesu ir todėl yra iracionalus.

               b)

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje rašytiniai įrodymai yra nevienaprasmiški ir apeliantas pasiūlė tikėtiną alternatyvų ginčijamo elgesio paaiškinimą;

               c)

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą dėl ginčijamiems teiginiams, kuriuos Komisija naudoja kaip pagrindinius įrodymus, tačiau kurie yra neįtikėtini, ypač nevienaprasmiški ir prieštaraujantys kitiems įrodymams, pagrįsti reikalingo patvirtinimo lygio;

               d)

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą prieštaringai ir neadekvačiai motyvuodamas išvadą, kad pono Becher (Mannesmann darbuotojas) 1997 m. balandžio 21 d. pareiškimas galėtų patvirtinti pono Verluca, Vallourec Oil & Gas vadovo, teiginius apie tariamą pažeidimą, susijusį su specialiai projektuojamais vamzdynais.


title: Byla C-244/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 56 straipsniai — Tvarka, pagal kurią balsavimo teisėms, sudarančioms daugiau kaip 20 % tam tikrų „strateginių akcinių bendrovių“ akcinio kapitalo, įgyti reikalingas išankstinis leidimas — Tam tikrų šių bendrovių priimtų sprendimų kontrolė „a posteriori“ )

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/15

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-244/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 ir 56 straipsniai - Tvarka, pagal kurią balsavimo teisėms, sudarančioms daugiau kaip 20 % tam tikrų „strateginių akcinių bendrovių“ akcinio kapitalo, įgyti reikalingas išankstinis leidimas - Tam tikrų šių bendrovių priimtų sprendimų kontrolė „a posteriori“)
   2013/C 9/22
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir G. Zavvos

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir K. Boskovits

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias balsavimo teisių, atstovaujančių 20 % ar daugiau strateginės nacionalinės svarbos įmonių kapitalo, įgijimas susiejamas su išankstiniu leidimu — SESV 49 ir 63 straipsnių pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatydama reikalavimus, kurie įtvirtinti Įstatymo 3631/2008 dėl nacionalinės socialinės sanglaudos fondo įsteigimo 11 straipsnio 1 dalyje, skaitomoje kartu su 11 straipsnio 2 dalimi, ir 11 straipsnio 3 dalyje, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį, susijusį su įsisteigimo laisve.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 219, 2011 7 23.


title: Byla C-117/08 2008 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/29

         2008 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-117/08) (1)

   (2008/C 301/45)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla F-39/07: 2009 m. gegužės 6 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Campos Valls prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Paskyrimas — Skyriaus vadovo pareigos — Ieškovo kandidatūros atmetimas — Pranešime apie laisvą darbo vietą nustatyti reikalavimai — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/34

         2009 m. gegužės 6 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Campos Valls prieš Tarybą
   (Byla F-39/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Paskyrimas - Skyriaus vadovo pareigos - Ieškovo kandidatūros atmetimas - Pranešime apie laisvą darbo vietą nustatyti reikalavimai - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2009/C 193/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Manuel Campos Valls (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Šulce

      Dalykas

   Pirma, Paskyrimų tarnybos sprendimų atmesti ieškovo kandidatūrą į GD A III departamento — Dokumentų vertimas ir rengimas — Kalbų tarnyba — ispanų skyriaus vadovo pareigas, nurodytas Pranešime personalui CP 46/06, panaikinimas, ir, antra, kito kandidato į šias pareigas paskyrimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9, p. 28.


title: Byla T-885/16: 2016 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Mass Response Service/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/54

         2016 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Mass Response Service/Komisija

   (Byla T-885/16)
   (2017/C 038/70)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mass Response Service GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų J.-M. Schultze, S. Pautke ir C. Ehlenz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos priemones, kurių ji ėmėsi per Konkurencijos generalinio direktorato įmonių susijungimų kontrolės padalinį įgyvendinant Sprendimo M.7018 trečiąją sąlygą („non-MNO remedy“), ypač jos poziciją, išreikštą 2016 m. spalio 24 d. ir 2016 m. spalio 29 d. raštuose, kuriuose, atmetant virtualaus mobiliojo ryšio operatorius (ORMV, mobile virtual network operators), kaip antai ieškovę, korekcinę priemonė „non-MNO“ numatoma tik paprastiems paslaugų teikėjams;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti Sprendimą C(2014) 4443 final byloje M. 7018;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės identiški ar panašūs tiems, kurie nurodyti byloje T–884/16 Multiconnect/Komisija.


title: Byla T-242/16: 2016 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Stavytskyi/Taryba

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/50

         2016 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Stavytskyi/Taryba

   (Byla T-242/16)
   (2016/C 270/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Edward Stavytskyi (Belgija), atstovaujamas solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey ir D. Rovetta

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/318, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2016 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/311, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais ieškovas paliekamas asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad įtraukimas į sąrašą yra neteisėtas, nes įtraukimo kriterijai buvo iš dalies pakeisti taip, kad būtų galima įtraukti į sąrašą remiantis vien baudžiamojo proceso vykdymu, visiškai nereikalaujant teismo patvirtinimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba nurodė nepakankamus ir stereotipinius motyvus, nes ji tik nukopijavo su įtraukimu į sąrašus susijusiuose teisės aktuose pateiktą tekstą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes neturėjo pakankamai rimto faktinio pagrindo įraukti ieškovą į sąrašą remdamasi tuo, kad Ukrainos valdžios institucijos jo atžvilgiu vykdo baudžiamąjį procesą dėl viešųjų lėšų ar turto pasisavinimo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priemonės, kurių ėmėsi Taryba, kiek tai susiję su ieškovu, nėra užsienio politikos teisės aktai, o veikiau tarptautinio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose priemonės, kurios dėl tos priežasties patvirtintos remiantis klaidingu teisiniu pagrindu.


title: Byla T-79/17: 2017 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schoonjans/Komisija

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/42

         2017 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schoonjans/Komisija

   (Byla T-79/17)
   (2017/C 112/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Alain Schoonjans (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 11 d. vidinio konkurso COM/02/AST/16 atrankos komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta ieškovo kandidatūra,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovui sumokėti 5 000 eurų neturtinei žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi pranešimo apie konkursą neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu ir nurodo du ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 82 straipsnio 7 dalies pažeidimu, nes Komisija vidiniame konkurse AST2 lygio pareigybėms leido dalyvauti tik sutartininkams, priskirtiems prie III pareigų grupės.

               2.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu, nes šis dalyvavimo konkurse reikalavimas niekaip nepateisinamas tarnybos interesais ar numatomų užimti pareigų pobūdžiu.


title: Byla C-151/08 2008 m. balandžio 14 d. Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N.N. Renta, S.A. prieš Generalidad de Cataluña

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/12

         2008 m. balandžio 14 d.Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N.N. Renta, S.A. prieš Generalidad de Cataluña

   (Byla C-151/08)
   (2008/C 158/17)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: N.N. Renta, S.A.
   Atsakovė: Generalidad de Cataluña
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 33 straipsnis nedraudžia dokumentais įformintų teisinių sandorių kintančio ar proporcingo dydžio mokesčio, taikomo už įmonės, kuri verčiasi nekilnojamojo turto pirkimu-pardavimu ar pirkimu vėlesniam rekonstravimui arba nuomai, vykdomo pirkimo-pardavimo įforminimą, kurio apmokestinimo objektas, apmokestinamoji vertė ir apmokestinamasis asmuo yra toks pat, kaip tai pačiai pirkimo-pardavimo operacijai taikomo pridėtinės vertės mokesčio?

      (1)  Dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) (EE 09/01, p. 54).


title: Byla T-620/16: 2016 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/51

         2016 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)

   (Byla T-620/16)
   (2016/C 402/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: The Logistical Approach BV (Udenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato R. Milchior

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Idealogistic“ – Registracijos paraiška Nr. 12 318 234

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1435/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausia panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą, kiek juo neteisingai patvirtintas protestų skyriaus sprendimas atsisakyti įregistruoti prekių ženklą 012318234 paslaugoms: „informacija vežimų srityje, pavyzdžiui, maršrutų, saugojimo vietų ir transporto priemonių parinkimas“;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-345/05 R 2007 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje V prieš Parlamentą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamento nario imuniteto atšaukimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Fumus boni juris nebuvimas)

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/22

         2007 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje V prieš Parlamentą

   (Byla T-345/05 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamento nario imuniteto atšaukimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Fumus boni juris nebuvimas)
   (2008/C 37/33)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: V, atstovaujamas baristers J. Lofthouse, C. Hayes ir solicitor M. Monan

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, D. Moore ir M. Windisch
   Dalykas
   Prašymas peržiūrėti jo pirmąjį ir antrąjį prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurie buvo atmesti 2007 m. kovo 16 d. ir birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartimis V prieš Parlamentą, atitinkamai T-345/05 R ir T-345/05 R II, dar nepaskelbtos Rinkinyje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti sprendimo priėmimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla C-287/05  Centrale Raad van Beroep 2005 m. liepos 15 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  D.P.W. Hendrix prieš Raad van bestuur van het uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/9

      Centrale Raad van Beroep2005 m. liepos 15 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D.P.W. Hendrix prieš Raad van bestuur van het uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

   (Byla C-287/05)
   (2005/C 296/18)
   Proceso kalba: olandų

      Centrale Raad van Beroep2005 m. liepos 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 18 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje D.P.W. Hendrix prieš De Raad van bestuur van het uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen.

      De Centrale Raad van Beroep prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) IIa priede nurodyta išmoka Wajong pagrindu turi būti laikoma specialia neįmokine išmoka Reglamento Nr. 1408/71 4 straipsnio 2a dalies prasme, ir todėl tokiems asmenims kaip apeliantas pagrindinėje byloje taikytina tik Reglamento Nr. 1408/71 10a straipsnyje įtvirtinta koordinuojanti nuostata? Ar atsakant į šį klausimą yra svarbu tai, kad suinteresuotas asmuo iš pradžių gaudavo išmoką (finansuojamą įmokomis) neįgaliems jauniems asmenims pagal AAW, kuri įstatymu nuo 1998 m. sausio 1 d. buvo visiškai pakeista į išmoką Wajong pagrindu?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas, ar darbuotojas gali remtis EB 39 straipsniu, kurį įgyvendino Reglamento Nr. 1612/68 (2) 7 straipsnis, prieš valstybę narę, kurios jis yra pilietis, jei jis dirbo tik šioje valstybėje narėje, tačiau gyvena kitos valstybės narės teritorijoje?

               3.

               Jei į 1 ir 2 klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar EB 39 straipsnis, kaip įgyvendintas Reglamento Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad su pastarąja nuostata visuomet yra suderinama teisinio režimo nuostata, išmokos suteikimą ar mokėjimo tęsimą sąlygojanti suinteresuoto asmens gyvenimu valstybės narės, kurios teisinis režimas yra taikytinas, teritorijoje, kai šis režimas numato neįmokinę išmoką Reglamento Nr. 1408/71 4 straipsnio 2a dalies prasme, ir kuris yra nurodytas šio reglamento IIa priede?

               4.

               Jei į 1 ir 2 klausimus būtų atsakyta teigiamai, tačiau atsakymas į 3 klausimą būtų neigiamas, ar Bendrijos teisė (įskaitant Reglamento Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalį ir EB 39, 12 ir 18 straipsnius) turi būti aiškinama kaip reiškianti, kad Wajong pobūdis gali pakankamai pateisinti pasirėmimą gyvenamosios vietos sąlyga Sąjungos piliečio, kuris visą darbo dieną dirba Nyderlanduose, ir dėl to jam taikomi tik Nyderlandų teisės aktai, atžvilgiu?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, 1971 7 5, p. 2).

      (2)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, 1968 10 19, p. 2).


title: Byla T-241/10: 2010 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/47

         2010 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-241/10)
   ()
   2010/C 209/71
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimo 2010/152/ES, Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) nefinansuoti tam tikrų išlaidų, kurias patyrė valstybės narės (pranešta dokumentu Nr. C(2010)1317) (1), dalį, kuria atsisakoma finansuoti Lenkijos Respublikos akredituotos mokėjimo agentūros patirtas 279 794 442,15 PLN ir 25 583 996,81 EUR išlaidas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Prašomu panaikinti sprendimu pakoreguotos išmokos dėl tariamai 2005-2006 m. padarytų žemės sklypų identifikavimo ir kontrolės sistemos pažeidimų, susijusių su: ne visiškai vektorizuota žemės sklypų sistema, išmokų skyrimu už reikalavimus neatitinkančią žemę, nepakankamumais patikrinimais vietoje regionuose, kuriuose yra didelis klaidų dažnis (Opolės vaivadijoje), ir neteisingu nuostatų, susijusių su tyčiniu reikalavimų nesilaikymu, taikymu.
   Ieškovė nepripažįsta nė vienos iš nurodytų pažeidimų ir nurodo tokius sprendimo panaikinimo pagrindus:
   Pirma, ieškovė nurodo skyrusi išmokas laikydamasi Europos Sąjungos teisės aktų, o išmokų sumas pakoregavus grindžiant klaidingomis faktinėmis aplinkybėmis ir netinkamu teisiniu aiškinimu pažeista Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (2) 7 straipsnio 4 dalies pirma pastraipa, Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (3) 31 straipsnio 1 dalis ir Bendrosios gairės Nr. VI/5330/97.
   Ieškovė mano, kad nenurodžius nė vieno iš tariamų pažeidimų motyvų, išmokų sumų koregavimas yra nepagrįstas, o išlaidos, kurias prašomu panaikinti sprendimu atsisakyta finansuoti Europos Sąjungos lėšomis, patirtos įvykdžius Europos Sąjungos teisės reikalavimus.
   Ieškovė teigia, kad 2005 m. ir 2006 m. Lenkijoje egzistavusi žemės sklypų identifikavimo sistema visiškai atitiko Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (4) 20 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 796/2004 (5) 6 straipsnio reikalavimus, nes daugeliu aspektų ji buvo daug griežtesnė ir užtikrino griežčiausią Europos Sąjungos interesų apsaugą.
   Ji dar nurodo, kad 2005 m. ir 2006 m. taikytos procedūros leido veiksmingai ir objektyviai nustatyti, ar prašyme paramai gauti pareiškėjas deklaravo per didelius žemės sklypus tyčia, ar dėl neatsargumo, nes, kilus abejonių, pagal šias procedūras pradedamos teisminės procedūros ir paisoma nekaltumo prezumpcijos principo.
   Be to, žemės sklypų pripažinimas atitinkančiais reikalavimus, keliamus skiriant paramą, nes Stojimo akte nurodyta, kad sklypų tinkamumo sąlyga yra jų gera agrarinė būklė 2003 m. birželio 30 d. (GAB), o sklypų gera agrarinė būklė, atitinkanti aplinkos apsaugos reikalavimus (GABAAR), jų patikrinimo dieną yra ne šių sklypų tinkamumo sąlyga, bet, jei jos nesilaikoma, išmokų sumažinimo pagrindas.
   Ji taip pat mano, kad Opolės vaivadijoje 2005 m. vietoje atliktų patikrinimų skaičius nebuvo mažesnis nei reikalaujama Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 26 straipsniu.
   Antra, ieškovė nurodo, kad Komisija, pritaikiusi korekcinį koeficientą, gerokai viršijantį galimą Europos Sąjungos biudžeto finansinių nuostolių riziką, pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalies ketvirtą pastraipą, Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalį, Bendrąsias gaires Nr. VI/5330/97 ir proporcingumo principą.
   Net darydama prielaidą, kad kai kurie su kontrolės ir sankcijų sistema susiję pažeidimai buvo padaryti, ieškovė mano, kad šie pažeidimai yra tokie nedideli, kad Europos Sąjungos biudžeto nuostolių rizika yra keletą kartų mažesnė nei prašomu panaikinti sprendimu Komisijos pritaikyti koregavimai. Tai visų pirma taikytina koregavimui, kurį Komisija atliko remdamasi ne visiškai vektorizuota žemės sklypų identifikavimo sistema ir nepakankamu patikrinimų vietoje skaičiumi Opolės vaivadijoje.

      (1)  OL L 63, p. 7.

      (2)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414).

      (3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 329, p. 40).

      (4)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 skyrius 40 t., p. 269).

      (5)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).


title: Sujungtos bylos C-537/12 ir C-116/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia n °17 de Palma de Mallorca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA prieš Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12) ir Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13) (Direktyva 93/13/EEB — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Sutartys su vartotojais — Hipoteka įkeistu turtu užtikrintos paskolos sutartis — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Su vykdymu susijusius klausimus nagrinėjančio nacionalinio teismo jurisdikcija — Nesąžiningos sąlygos — Vertinimo kriterijai)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/3

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA prieš Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12) ir Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

   (Sujungtos bylos C-537/12 ir C-116/13) (1)

   ((Direktyva 93/13/EEB - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Sutartys su vartotojais - Hipoteka įkeistu turtu užtikrintos paskolos sutartis - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Su vykdymu susijusius klausimus nagrinėjančio nacionalinio teismo jurisdikcija - Nesąžiningos sąlygos - Vertinimo kriterijai))
   2014/C 102/04
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovai: Banco Popular Español SA (C-537/12), Banco de Valencia SA Jaume (C-116/13),

      Atsakovai: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

      Dalykas

   (C–537/12)
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Juzgado de Primera Instancia e Instrucción – 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) aiškinimas – Vartotojų apsauga būsto paskolų srityje – Per priverstinio vykdymo procedūrą nurodytas prieštaravimo pagrindas, susijęs su paskolos sutartyje esančios sąlygos nesąžiningumu – Nacionalinės civilinio proceso teisės normos, taikytinos vykdymo procedūrai, kuriose toks prieštaravimo pagrindas nenumatytas – Nacionalinio teismo galimybės įvertinti tokios sąlygos nesąžiningumą nebuvimas
   (C–116/13)
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca – 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 3 straipsnio 1 dalies, 3 ir 7 straipsnių ir priedo 1 punkto e ir g papunkčių bei 2 punkto a papunkčio aiškinimas – Vartotojų apsauga būsto paskolų srityje – Nacionalinės civilinio proceso teisės normos, taikytinos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrai – Nacionalinio teismo kompetencija

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, pagal kurias vykstant išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrai su vykdymu susijusius klausimus nagrinėjantis teismas negali nei ex officio ar vartotojo prašymu įvertinti į sutartį, pagal kurią susidaro reikalaujama sumokėti skola, įtrauktos sąlygos, kuri pagrindžia vykdomąjį dokumentą, nesąžiningumo, nei imtis laikinųjų apsaugos priemonių, visų pirma vykdymo sustabdymo, kai imtis tokių priemonių būtina siekiant užtikrinti teismo, kuriame pradėta atitinkama byla dėl esmės ir kuris kompetentingas patikrinti, ar tokia sąlyga yra nesąžininga, galutinio sprendimo visišką veiksmingumą.

               2.

               Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 ir 3 dalys ir jos priedo 1 punkto e ir g papunkčiai bei 2 punkto a papunktis aiškintini taip, kad siekiant įvertinti, ar hipoteka įkeistu turtu užtikrintos paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą sąlyga, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, visų pirma svarbiausi šie kriterijai:

                           —

                           ar pardavėjo arba tiekėjo teisė vienašališkai nutraukti sutartį priklauso nuo to, kad vartotojas neįvykdo pareigos, kuri aptariamuose sutartiniuose santykiuose yra esminė,

                           —

                           ar ši teisė numatyta tais atvejais, kai toks neįvykdymas yra pakankamai rimtas, palyginti su paskolos trukme ir suma,

                           —

                           ar tokia teise nukrypstama nuo nesant šalių susitarimo taikytinų nuostatų ir dėl to vartotojui, atsižvelgiant į jo turimas procesines priemones, tampa sunkiau kreiptis į teismą ir pasinaudoti teise į gynybą ir

                           —

                           ar nacionalinėje teisėje numatyta atitinkamų ir veiksmingų priemonių, leidžiančių vartotojui, prieš kurį tokia sąlyga nukreipta, pašalinti vienašališko paskolos sutarties nutraukimo pasekmes.

         Tokį vertinimą turi atlikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgęs į visas ginčo, kurį jo prašoma išspręsti, aplinkybes.

      (1)  OL C 38, 2013 2 9

      OL C 171, 2013 6 15


title: Byla T-474/04 „Pergan GmbH“2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/27

         „Pergan GmbH“2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-474/04)
   (2005/C 45/59)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas įmonės „Pergan GmbH“, įsteigtos Bocholte (Vokietija), atstovaujamos advokatų M. Klusmann ir F. Wiemer, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. spalio 1 d. sprendimą (SG-Greffe (2004) D/204343) ta apimtimi, kuria juo atmestas ieškovės prašymas iš galutinai paskelbtos 2003 m. gruodžio 10 d. atsakovės sprendimo skirti baudą byloje COMP/E-2/37.857 – Organiniai peroksidai – redakcijos pašalinti visas nuorodas į ieškovę;

               2)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Atsakovė ginčijamu sprendimu iš dalies atmetė 2004 m. liepos 13 d. ieškovės prašymą iš galutinai paskelbto 2003 m. gruodžio 10 d. atsakovės sprendimo skirti baudą byloje COMP/E-2/37.857 – Organiniai peroksidai – pašalinti visą informaciją apie konkurencijos teisę neva pažeidžiančius ieškovės veiksmus.
   Ieškovė grįsdama ieškinį pirmiausia tvirtina, kad pagal Reglamento Nr. 17/62 21 straipsnį skelbiamame sprendime skirti baudą gali būti nurodomos tik dalyvaujančios įmonės. Kadangi sprendimas skirti baudą nebuvo skirtas ieškovei, atsakovė neturėjo teisės paskelbti ieškovės atžvilgiu padarytų išvadų. Be to, atsakovė neturėjo teisės priimti sprendimo su išvadomis ieškovės atžvilgiu. Ieškovės nuomone, atsakovė pagal Reglamentą Nr. 17/62 neturi įgaliojimų priimti tokį sprendimą ir negali įrodyti jokių teisėtų interesų. Galiausiai ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 dalyje numatytą veiksmingos teisinės apsaugos principą. Ieškovė taip pat tvirtina, kad nors atsakovė ją apkaltino dideliais konkurencijos teisės pažeidimais, tačiau sprendimo skirti baudą jai neadresavo ir taip suvaržė jos galimybę apginti savo teises teisinėmis priemonėmis.


title: Byla C-294/05: 2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atleidžiamas nuo muitų karinės įrangos ir dvejopos (civilinės ir karinės) paskirties prekių importas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/3

         2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-294/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atleidžiamas nuo muitų karinės įrangos ir dvejopos (civilinės ir karinės) paskirties prekių importas)
   2010/C 51/03
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier, P. Dejmek ir G. Wilms

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse ir A. Falk

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski, Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1), nuo 2000 m. gegužės 31 d. — 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169) 2, 9, 10 ir 11 straipsnių pažeidimas — Karinės paskirties medžiagų ir dvigubos (karinės ir civilinės) paskirties prekių importas netaikant muito mokesčio

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenustačiusi ir neperdavusi Europos Bendrijų Komisijai nuosavų išteklių, nesurinktų 1998 m. sausio 1 d.–2002 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu, importuojant karinę įrangą ir dvejopos (civilinės ir karinės) paskirties prekes bei nesumokėjusi delspinigių už Europos Bendrijų Komisijai neperduotus šiuos nuosavus išteklius, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB (Euratomas) dėl Bendrijos nuosavų išteklių sistemos, iš dalies pakeisto 1996 m. liepos 8 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1355/96, 2 ir 9–11 straipsnius iki 2000 m. gegužės 31 d., o nuo šios datos — pagal tuos pačius 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB (Euratomas) dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, straipsnius.

               2.

               Švedijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika, Suomijos Respublika ir Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.


title: Byla C-21/17: 2017 m. sausio 18 d. Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Catlin Europe SE/O. K. Trans Praha spol. s r. o

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/19

         2017 m. sausio 18 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Catlin Europe SE/O. K. Trans Praha spol. s r. o

   (Byla C-21/17)
   (2017/C 112/28)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Catlin Europe SE

      Kita proceso šalis: O. K. Trans Praha spol. s r. o.

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006 (1), nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, 20 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad, neinformavus adresato apie galimybę atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą, kaip numatyta 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 (2) dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (3) (toliau – Reglamentas dėl dokumentų įteikimo) 8 straipsnio 1 dalyje, atsakovas (adresatas) turi teisę pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006, nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (toliau – Reglamentas dėl Europos mokėjimo įsakymo), 20 straipsnio 2 dalį prašyti peržiūrėti Europos mokėjimo įsakymą?

      (1)  OL L 399, 2006, p. 1.

      (2)  OL L 324, 2007, p. 79.

      (3)  OL L 160, 2000, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 227.


title: Byla C-113/08 2008 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/17

         2008 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-113/08)
   (2008/C 116/29)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. A. Rabanal Suárez ir P. Dejmek

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/49/EB (1) dėl investicinių įmonių ir kredito įstaigų kapitalo pakankamumo, ypač jos 17, 22–25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44, 50 straipsnius bei I, II, VII priedus, arba bent jau nepranešusi šių nuostatų Komisijai, Ispanija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2006/49/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2006 m. gruodžio 31 d.

      (1)  OL L 177, p. 201.


title: Byla T-295/13: 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Kalbų vartojimo tvarka — Pranešimų apie viešus konkursus administratoriams įdarbinti klaidų ištaisymas — Naujos konkurso procedūros — Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų kalbų — Reglamentas Nr. 1 — Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas — Nediskriminavimo principas — Proporcingumas)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/14

         2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Byla T-295/13) (1)

   ((Kalbų vartojimo tvarka - Pranešimų apie viešus konkursus administratoriams įdarbinti klaidų ištaisymas - Naujos konkurso procedūros - Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų kalbų - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Nediskriminavimo principas - Proporcingumas))
   (2016/C 059/14)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato P. Gentili ir S. Fiorentino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, B. Eggers ir G. Gattinara

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado J. García-Valdecasas Dorrego

      Dalykas

   Prašymas panaikinti pranešimo apie viešą konkursą EPSO/AD/177/10, skirtą sudaryti administratorių Europos viešojo administravimo, teisės, ekonomikos, audito ir informacinių ir ryšių technologijų srityse įdarbinimo rezervo sąrašą, klaidų ištaisymą (OL C 82 A, 2013, p. 1) ir pranešimų apie viešus konkursus EPSO/AD/178/10 ir EPSO/AD/179/10, skirtus sudaryti administratorių atitinkamai bibliotekininkystės/informatikos ir garso bei vaizdo technologijų srityse įdarbinimo rezervo sąrašus, klaidų ištaisymą (OL C 82 A, 2013, p. 6)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. kovo 21 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimo apie viešą konkursą EPSO/AD/177/10, skirtą sudaryti administratorių Europos viešojo administravimo, teisės, ekonomikos, audito ir informacinių ir ryšių technologijų srityse įdarbinimo rezervo sąrašą, klaidų ištaisymas ir 2013 m. kovo 21 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimų apie viešus konkursus EPSO/AD/178/10 ir EPSO/AD/179/10, skirtus sudaryti administratorių atitinkamai bibliotekininkystės/informatikos ir garso bei vaizdo technologijų srityse įdarbinimo rezervo sąrašus, klaidų ištaisymas, kaip jų pobūdis ir turinys buvo nustatyti šio sprendimo 68–70 punktuose, panaikinami.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo įstojimo į bylą bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-83/12 PPU: 2012 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Minh Khoa Vo (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 — Bendrijos vizų kodeksas — 21 ir 34 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai — Trečiųjų šalių piliečių neteisėtas įvežimas į valstybės narės teritoriją — Nesąžiningai gautos vizos — Baudžiamųjų sankcijų taikymas per valstybės sieną neteisėtai žmones gabenančiam asmeniui)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/14

         2012 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Minh Khoa Vo
   (Byla C-83/12 PPU) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 - Bendrijos vizų kodeksas - 21 ir 34 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai - Trečiųjų šalių piliečių neteisėtas įvežimas į valstybės narės teritoriją - Nesąžiningai gautos vizos - Baudžiamųjų sankcijų taikymas per valstybės sieną neteisėtai žmones gabenančiam asmeniui)
   2012/C 174/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Minh Khoa Vo

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas) (OL L 243, p. 1), 21 ir 34 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos baudžiamosios sankcijos per valstybės sieną neteisėtai žmones gabenančiam asmeniui — Sankcijų taikymas, kai įvežti užsieniečiai turi vizas, gautas apgaulės būdu iš kitos valstybės narės kompetentingos institucijos, ir jos dar nepanaikintos taikant šį reglamentą.

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas), 21 ir 34 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiama, jog nacionalinės teisės aktuose už pagalbą neteisėtai imigruoti būtų numatytos baudžiamosios sankcijos tais atvejais, kai įvežti trečiosios šalies piliečiai turi nesąžiningai, t. y. suteikę melagingą informaciją vizą išduodančios valstybės narės kompetentingoms institucijoms apie tikrąjį kelionės tikslą, gautas vizas ir jos nebuvo panaikintos.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla C-491/14: 2015 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji) nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rosa dels Vents Assessoria SL/U Hostels Albergues Juveniles SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Prekių ženklai — Direktyva 2008/95/EB — 5 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „trečioji šalis“ — Vėlesnio prekių ženklo savininkas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/13

         2015 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji) nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rosa dels Vents Assessoria SL/U Hostels Albergues Juveniles SL

   (Byla C-491/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Prekių ženklai - Direktyva 2008/95/EB - 5 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „trečioji šalis“ - Vėlesnio prekių ženklo savininkas))
   (2015/C 213/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil no3 de Madrid

      Šalys

      Ieškovė: Rosa dels Vents Assessoria SL

      Atsakovė: U Hostels Albergues Juveniles SL

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad prekių ženklo savininko išimtinė teisė uždrausti visoms trečiosioms šalims prekybos veikloje naudoti jo prekių ženklui tapačius arba į jį panašius žymenis gali būti nukreipta prieš trečiąją šalį, kuri yra vėlesnio prekių ženklo savininkė, nereikalaujant, kad prieš tai šio vėlesnio prekių ženklo registracija būtų pripažinta negaliojančia.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla T-619/16: 2016 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Sicignano/EUIPO – Inprodi (GiCapri „a giacchett’e capri“)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/45

         2016 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Sicignano/EUIPO – Inprodi (GiCapri „a giacchett’e capri“)

   (Byla T-619/16)
   (2016/C 392/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Pasquale Sicignano (Santa Maria la Carità, Italija), atstovaujama advokatų A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli, G. Petrocchi

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Inghirami Produzione Distrinuzione SpA (Inprodi) (Milanas, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „GiCapri „a giacchett’e capri““ – Registracijos paraiška Nr. 12 512 778

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 806/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 806/2015-5, kuriuo buvo atmesta sudėtinio prekių ženklo GiCapri „a giacchett’e capri“, skirto 18, 25 ir 35 klasių prekėms, registracijos paraiška Nr. 12512778, ir atitinkamai patenkinti paraišką;

               —

               priteisti iš EUIPO atlyginti ieškovei visas su šiuo procesu susijusias išlaidas, mokesčius ir honorarus.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-354/13: 2013 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks prieš Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/43

         2013 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks prieš Komisiją

   (Byla T-354/13)
   2013/C 260/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert ir J. T. Saatkamp

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 8 d. atsakovės sprendimą byloje „Kołocz śląski/Kołacz śląski“ — Schlesischer Streuselkuchen (Ref. Ares [2013] 619104 — 2013 m. balandžio 10 d.).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu teisiniu pagrindu.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad atsakovė padarė teisės klaidą, kai grindė savo sprendimą dėl ieškovės prašymo panaikinti „Kołocz śląski/Kołacz śląski“ kaip saugomos pagal Reglamentą (ES) Nr. 1151/2012 (1), kuris galiojo atsakovei priimant sprendimą, o ne Reglamentą (EB) Nr. 510/2006 (2), kuris galiojo ieškovei pateikiant prašymą, geografinės nuorodos registravimą. Taip pasielgusi atsakovė pažeidė tempus regit actum principą.

                           —

                           Ieškovė taip pat nurodo, kad prašymas panaikinti registravimą priimtinas ir pagrįstas pagal Reglamentą Nr. 510/2006. Šiuo klausimu ji, be kita ko, pastebi, kad yra du registravimo panaikinimo pagrindai, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 510/2006 12 straipsnio 2 dalį (ginčijamas pavadinimas yra bendrinis pavadinimas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 510/2006 3 straipsnio 1 dalį, specifikacijoje klaidingai nurodyta Silezijos teritorijos geografinė zona), ir kad skirtingai aiškinant ir taikant šią nuostatą pažeidžiamos pagrindinės Vokietijos Federalinės Respublikos kepyklų teisės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1151/2012 pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad prašymas priimtinas ir pagrįstas, net jei būtų vertinamas pagal Reglamentą Nr. 1151/2012.

      (1)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1).

      (2)  2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 93, p. 12).


title: Byla T-325/04 Citicorp 2004 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/31

         Citicorp 2004 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-325/04)
   (2004/C 273/61)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. rugpjūčio 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Citicorp, įsisteigusios Niujorke (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokatų Dr V. von Bomhard, Dr A. Renck, Dr C. Schulte ir Dr A. Pohlmann, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.
   Link Interchange Network Ltd. buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. gegužės 18 d. sprendimą byloje R0789/2002-1;

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Citicorp

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas „Wordlink“ (paraiška Nr. 111880)

               Prekės ir paslaugos:

               9, 16 ir 36 klasės

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Link Interchange Network Ltd.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis žodis ir grafinis prekių ženklas „LINK“ 36 klasės paslaugoms (grynųjų pinigų išdavimo, lėšų pervedimo ir mokėjimo paslaugos, finansinės informacijos paslaugos)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Paraiškos Bendrijos prekės ženklui 36 klasės finansinėms ir piniginėms paslaugoms atmetimas

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Apeliacijos atmetimas

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento Nr. 40/94 (1) 73 ir 74 straipsnio bei 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Bylos C-461/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/32

         Bylos C-461/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/64)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. lapkričio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-461/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla F-110/15: 2015 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/36

         2015 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-110/15)
   (2015/C 328/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pasiūlymo perkelti ieškovo pensijos teises į Sąjungos pensijų sistemą, kurioje taikomos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies naujos bendrosios įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas ir priteisimas iš atsakovės preliminarios vieno euro sumos, siekiant kompensuoti tariamai patirtą žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu 2011 m. liepos 15 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį.

               —

               Panaikinti 2015 m. kovo 10 d. sprendimą suteikti pensijos teises, ieškovo įgytas prieš jam pradedant eiti pareigas, perkeliant jas į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą pagal 2011 m. liepos 15 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Subsidiariai, priteisti iš Europos Komisijos preliminarią vieno euro sumą, siekiant kompensuoti ieškovo patirtą žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-375/07 2007 m. rugpjūčio 3 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/23

         2007 m. rugpjūčio 3 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV

   (Byla C-375/07)
   (2007/C 269/45)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tešlos lakštai, kaip aprašyta 1997 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1196/97 (1) priede, patenka į Kombinuotosios nomenklatūros 1905 poziciją, jei tai yra iš ryžių miltų, druskos ir vandens pagaminti tešlos lakštai, kurie buvo išdžiovinti, tačiau neapdoroti šiluma?

               2.

               Ar minėtas reglamentas atsižvelgiant į atsakymą į pirmąjį klausimą galioja?

               3.

               Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (2), iš dalies pakeisto 1998 m. birželio 29 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1677/98 (3), 871 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuomet, kai muitinė, prieš galėdama priimti savo sprendimą — šiuo atveju dėl vėlesnio įtraukimo į apskaitą (išleidus prekes) — remiantis 871 straipsnio 1 dalimi, privalo pateikti atvejį Komisijai, nacionalinis teismas, nagrinėjantis muitinės skolininko ieškinį dėl muitinės sprendimo dėl vėlesnio muitų įtraukimo į apskaitą, neturi teisės panaikinti vėlesnio įtraukimo į apskaitą manydamas, jog įvykdomos 220 straipsnio 2 dalies b punkte numatytos (privalomo) atsisakymo vėliau įtraukti į apskaitą (išleidus prekes) sąlygos, jei šiai išvadai nepritaria Komisija?

               4.

               Ar tuo atveju, jei atsakymas į 3 klausimą parodytų, jog aplinkybė, kad Komisija turi įgaliojimus priimti sprendimus papildomo muitų išieškojimo srityje, neapriboja nacionalinio teismo, turinčio priimti sprendimą dėl ieškinio dėl papildomo muitų išieškojimo, įgaliojimų, Bendrijos teisė numato kitokias priemones, užtikrinančias vieningą Bendrijos teisės taikymą, jei konkrečiu atveju Komisija ir nacionalinis teismas skirtingai vertina kriterijus, kurie pagal Muitinės kodekso (4) 220 straipsnį taikomi siekiant nustatyti, ar muitinės skolininkas galėjo pastebėti muitinės klaidą?

      (1)  Reglamentas dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotoje nomenklatūroje, OL L 170, p. 13.

      (2)  OL L 253, p. 1.

      (3)  OL L 212, p. 18.

      (4)  OL L 302, p. 1.


title: Byla C-172/07 2007 m. kovo 30  m. Verwaltungsgericht des Saarlandes (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vaistininkė Helga Neumann-Seiwert prieš Saarland ir Ministerium für Justiz, Gesundheid und Soziales, tretysis asmuo: DocMorris N. V.

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/11

         2007 m. kovo 30 m. Verwaltungsgericht des Saarlandes (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vaistininkė Helga Neumann-Seiwert prieš Saarland ir Ministerium für Justiz, Gesundheid und Soziales, tretysis asmuo: DocMorris N. V.

   (Byla C-172/07)
   (2007/C 140/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht des Saarlandes
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vaistininkė Helga Neumann-Seiwert

      Atsakovai: Saro kraštas, Ministerium für Justiz, Gesundheid und Soziales
   Tretysis asmuo: DocMorris N. V.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nuostatos, susijusios su kapitalo bendrovių įsisteigimo laisve (EB 43 ir 48 straipsniai), turi būti aiškinamos taip, kad jos prieštarauja reikalavimui, kad vaistinė priklausytų tik vaistininkui („Fremdbesitzverbot“), kaip tai reglamentuota Gesetz über das Apothekenwesen (Vaistinių veiklos įstatymas) su pakeitimais, padarytais 1980 m. spalio 15 d. (BGBl. I, p. 1993), pastarąjį kartą pakeistas 2006 m. spalio 31 d. Nutarimo (BGBl. I, p. 2407) 34 straipsniu, 2 straipsnio 1 dalies 1–4 ir 7 punktuose, 7 straipsnio pirmame sakinyje ir 8 straipsnio pirmame sakinyje?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar nacionalinė institucija, remdamasi Bendrijos teise, visų pirma atsižvelgiant į EB 10 straipsnį ir Bendrijos teisės praktinio veiksmingumo principą, turi teisę ir pareigą netaikyti, jos manymu, Bendrijos teisei prieštaraujančių nacionalinės teisės nuostatų, net jei tai nėra akivaizdus Bendrijos teisės pažeidimas ir jei Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nėra pripažinęs atitinkamų nuostatų neatitikimo Bendrijos teisei?


title: Byla C-612/10: 2010 m. gruodžio 23 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jaroslaw Wawrzyniak prieš Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/11

         2010 m. gruodžio 23 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jaroslaw Wawrzyniak prieš Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse

   (Byla C-612/10)
   2011/C 103/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jaroslaw Wawrzyniak

      Atsakovė: Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 14 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad bet kuriuo atveju pagal šią nuostatą nekompetentingai valstybei narei, į kurią darbuotojas išsiųstas dirbti ir kuri nėra darbuotojo vaiko gyvenamosios vietos valstybė narė, draudžiama mokėti komandiruotam darbuotojui šeimos išmokas, jei šioje valstybėje narėje dėl išsiuntimo darbuotojas neatsiduria nepalankesnėje teisinėje padėtyje?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas:
               Ar Reglamento Nr. 1408/71 14 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad nekompetentinga valstybė narė, į kurią išsiųstas darbuotojas, bet kuriuo atveju gali mokėti šeimos išmokas tik jei nustatyta, jog kitoje valstybėje narėje asmuo neturi teisės į šeimos išmokas?

               3.

               Jei į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar Bendrijos ar Sąjungos teisės nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kaip antai EStG 65 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio 2 punktas ir šio straipsnio 2 dalis, pagal kurią nesuteikiama teisė į šeimos išmokas, jei panašios išmokos turi būti mokamos užsienyje arba turėtų būti mokamos pateikus atitinkamą prašymą?

               4.

               Jei atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas:
               Kaip išspręsti susidariusią teisių, turimų kompetentingoje valstybėje narėje, kuri yra vaikų gyvenamosios vietos valstybė, ir turimų nekompetentingoje valstybėje narėje, kuri nėra vaikų gyvenamosios vietos valstybė, kumuliaciją?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-387/08 2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biurą

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/49

         2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biurą

   (Byla T-387/08)
   (2008/C 301/83)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Bendrijų Europos oficialiųjų leidinių biuro sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą pagal konkursą AO 10185 „kompiuterinės paslaugos — SEI-BUD/ADM/CR — Sistemų priežiūra ir su jomis susijusios paslaugos“ (OL 2008/S 43-058884), apie kurį ieškovei buvo pranešta 2008 m. birželio 20 d. raštu, ir skirti sutartį laimėjusiam rangovui;

               —

               nurodyti Leidinių biurui atlyginti ieškovės pagal aptariamo konkurso procedūrą patirtus nuostolius — 1 444 930 EUR sumą;

               —

               nurodyti Leidinių biurui atlyginti ieškovei teisines ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jei ieškinys būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti atsakovo sprendimą atmesti jos pasiūlymą, pateiktą pagal konkursą AO 10185„kompiuterinės paslaugos — SEI-BUD/ADM/CR — Sistemų priežiūra ir su jomis susijusios paslaugos“ ir skirti sutartį laimėjusiam rangovui. Be to, ieškovė prašo atlyginti jos tariamai dėl konkurso procedūros patirtus nuostolius.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad skirdamas minėtą sutartį kitam konkurso dalyviui atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus pagal Finansinį reglamentą (1), kurį įgyvendina Direktyva 2004/18/18/EB (2), bei skaidrumo, vienodo požiūrio ir proporcingumo principus.
   Be to, ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija pažeidė minėtose galiojančiose taisyklėse nustatytą įpareigojimą pakankamai motyvuoti šį sprendimą. Ieškovė taip pat teigia, kad perkančioji organizacija rėmėsi kriterijais, kurie nebuvo aiškiai apibrėžti pasiūlyme apie konkursą, supainiojo vertinimą su skyrimo kriterijais, ir todėl pažeidė konkurso specifikacijas, padarė keletą vertinimo klaidų, ir todėl atmetė ieškovės pasiūlymą.
   Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, ieškovė prašo panaikinti sprendimą atmesti pasiūlymą ir skirti sutartį laimėjusiajam rangovui, bei nurodyti atsakovui atlyginti — be jau ieškovės procese patirtų teisinių išlaidų — ieškovės dėl konkurso procedūros patirtus nuostolius.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 114).


title: Byla T-347/12 P: 2013 m. sausio 8 d. Dana Mocova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje T-41/11 Mocová prieš Komisiją

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/17

         2013 m. sausio 8 d. Dana Mocova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje T-41/11 Mocová prieš Komisiją

   (Byla T-347/12 P)
   2013/C 86/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Dana Mocová (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje Mocová prieš Europos Komisiją, F-41/11).

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti ieškovės prašymą pratęsti jos darbo sutartį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejuose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida dėl teisėtumo principo apimties, nes Tarnautojų teismas manė, kad, pirma, Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (toliau — STSĮT) motyvais, pateiktais per skundo atmetimo stadiją, galima pakeisti ir pakoreguoti motyvus, pateiktus atmetant ieškovės prašymą pratęsti jos kaip laikinosios tarnautojos sutartį, ir, antra, motyvai galioja, kai ji remiasi vėliau už ginčijamą aktą nustatytais duomenimis. Apeliantė tvirtina, kad:

                           —

                           jeigu šioje byloje jos sutartis nebuvo pratęsta dėl darbo laikotarpių apribojimo aštuonias metais taisyklės, atsakydama į skundą STSĮT negalėjo teigti, kad sutartis buvo nepratęsta dėl biudžetinių suvaržymų, apeliantės nuopelnų ir tarnybos interesų ir paskui Tarnautojų teisme apriboti šią motyvaciją biudžetiniais suvaržymais.

                           —

                           Priešingai tam, ką Tarnautojų teismas tvirtina skundžiamo sprendimo 50 punkte, jis turėjo išnagrinėti prieštaravimą dėl neteisėtumo aštuonių metų taisyklės, motyvo, kuris buvo pateiktas atmetant apeliantės prašymą pratęsti laikinosios tarnautojos sutartį, atžvilgiu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas manė, kad STSĮT priėmė ginčijamą sprendimą atsižvelgusi į tarnybos interesus, nors Tarnautojų teismas konstatavo, kad Komisija per posėdį pripažino, kad motyvuojant ginčijamą aktą pirmojoje instancijoje buvo galima remtis tik biudžetiniais suvaržymais. Be to, apeliantė tvirtina, kad Tarnautojų teismas nesilaikė savo pareigos motyvuoti ir išnagrinėti visus jam nurodytus esą padarytus teisės pažeidimus, nes nepateikė nuorodos į apeliantės argumentus dėl motyvų, susijusių su darbo vietų panaikinimu dėl biudžetinių suvaržymų, ir motyvų, susijusių su naujų darbo vietų AD9 lygios laikiniesiems tarnautojams sukūrimu, prieštaravimo.


title: Byla T-58/07 2007 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje BYK-Chemie prieš VRDT — (Substance for Success)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/48

         2007 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje BYK-Chemie prieš VRDT — (Substance for Success)

   (Byla T-58/07)
   (2007/C 95/96)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: BYK-Chemie GmbH (Wesel, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Kroher ir A. Hettenkofer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 9 d. atsakovės ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R0816/2006-04.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Substance for success “1, 40-42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 660 552).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi nei reikalaujamo skiriamojo požymio, nei gali būti laisvai naudojamas prekyboje.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-92/10: 2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ferreira Valsabbia ir Valsabbia Investimenti prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/62

         2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ferreira Valsabbia ir Valsabbia Investimenti prieš Komisiją

   (Byla T-92/10)
   2010/C 113/94
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Ferreira Valsabbia SpA (Odolo, Italija), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo, Italia), atstovaujama advokatų D. Fosselard, S. Amoruso, L. Vitolo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7492 galutinis byloje COMP/37 956 — Tondo per cemento armato, riadozione (toliau — sprendimas), iš dalies pakeistą ir papildytą 2009 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimu C(2009) 9912 galutinis (toliau — papildantis sprendimas), kiek juo konstatuota, kad Ferriera Valsabbia SpA. ir Vasabbia Investimenti SpA. pažeidė EAPB 65 straipsnį ir nustatyta joms solidariai 10,25 milijonų eurų bauda.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimo 2 straipsnį, kuriuo ieškovės paskirta bauda.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti paskirtos baudos sumą ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra analogiški parteiktiesiems kituose ieškiniuose dėl to paties sprendimo. Konkrečiai ieškovės tvirtina:

               Komisija neturi kompetencijos nustatyti EAPB 65 straipsnio pažeidimą pasibaigus šios sutarties galiojimui ir bet kuriuo atveju Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 7 straipsnio 1 dalimi ir 23 straipsnio 2 dalimi remtis kaip teisiniu pagrindu.

               Pažeistos ieškovių teisės į gynybą vykstant procedūrai Komisijoje.

               Pažeista EAPB 65 straipsnio 1 dalis, nes sprendime aprašytų faktų nėra bendrame ir besitęsiančiame susitarime.

               Pažeistos nustatytų baudų apskaičiavimo gairės bei vienodo požiūrio ir proporcingumo principai.

               Šiuo klausimu jos iš esmės tvirtina, kad ieškovių priskyrimas pirmai įmonių grupei, kuriai nustatyta didžiausia bauda yra neteisėtas, nes, jų manymu, baudos nustatymo procedūroje Komisija klaidingai taikė jos specifinės įtakos rinkai kriterijų, tačiau netaikė vienodai bendro įmonės dydžio kriterijaus. Be to, baudos nustatymo procedūra buvo neteisingai vykdoma, kiek tai susiję su švelninančių aplinkybių vertinimu. Galiausiai dėl labai ilgos procedūros trukmės padaryta didelė žala teisei į teisingą procesą per protingą terminą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-308/15: 2015 m. birželio 25 d. Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Popular Español, S.A./Emilio Irles López ir Teresa Torres Andreu

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/24

         2015 m. birželio 25 d.Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Popular Español, S.A./Emilio Irles López ir Teresa Torres Andreu

   (Byla C-308/15)
   (2015/C 279/30)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Alicante

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Banco Popular Español, S.A.

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Emilio Irles López ir Teresa Torres Andreu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar neprivalomumo principą, įtvirtintą 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalyje, atitinka tai, kad restitucijos pasekmės, kylančios pripažinus negaliojančia hipoteka užtikrintoje paskolos sutartyje įtvirtintą nesąžiningą „apatinės ribos“ sąlygą, grįžtamąją galią turi ne nuo sutarties sudarymo momento, bet nuo vėlesnės datos?

               2.

               Ar suinteresuotųjų asmenų sąžiningumo kriterijus, kuriuo remiantis gali būti ribojama grįžtamoji galia pripažinus sąlygą nesąžininga, yra savarankiška Sąjungos teisės sąvoka, kurią visos valstybės narės turi aiškinti vienodai?

               3.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas, į kokias aplinkybes turi būti atsižvelgiama, kad būtų galima įvertinti, ar suinteresuotieji asmenys veikė sąžiningai?

               4.

               Bet kuriuo atveju, ar suinteresuotųjų asmenų sąžiningumo kriterijų atitinka verslininko, kuris sudarydamas sutartį veikė neskaidriai, o tai lėmė sąlygos nesąžiningumą, elgesys?

               5.

               Ar didelių sunkumų rizika, kuria remiantis gali būti ribojama grįžtamoji galia pripažinus sąlygą nesąžininga, yra savarankiška Sąjungos teisės sąvoka, kurią visos valstybės narės turi aiškinti vienodai?

               6.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas, į kokius kriterijus būtina atsižvelgti?

               7.

               Ar didelių sunkumų rizika turi būti vertinama tik kaip rizika, kuri gali kilti verslininkui, ar taip pat būtina atsižvelgti į nuostolius, kuriuos vartotojas patiria negrąžinus visų pagal minėtą „apatinės ribos“ sąlygą sumokėtų sumų?

               8.

               Ar neprivalomumo principą, įtvirtintą 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13 dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalyje, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 47 straipsnyje įtvirtintą teisę į veiksmingą teisinę gynybą atitinka tai, kad restitucijos pasekmių, kylančių pripažinus negaliojančia nesąžiningą „apatinės ribos“ sąlygą, ribojimas, paskelbtas išnagrinėjus vartotojų asociacijos ieškinį, pareikštą [trims] finansų įstaigoms, automatiškai taikomas individualiems ieškiniams dėl nesąžiningos „apatinės ribos“ sąlygos pripažinimo negaliojančia, kuriuos pareiškė klientai vartotojai, su įvairiomis finansų įstaigomis sudarę hipoteka užtikrintas paskolos sutartis?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

      (2)  OL C 364, p. 1.


title: Byla T-529/15: 2015 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (START UP INITIATIVE)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/37

         2015 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (START UP INITIATIVE)

   (Byla T-529/15)
   (2015/C 371/38)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi, F. Braga

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinių elementų „START UP INITIATIVE“ – Registracijos paraiška Nr. 13 011 838.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2777/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad buvo pažeistas ir klaidingai pritaikytas Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis,

               —

               pripažinti, kad buvo pažeistas Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi šioje byloje išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-280/11 P: 2011 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-233/09 Access Info Europe prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/6

         2011 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-233/09 Access Info Europe prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-280/11 P)
   2011/C 238/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Maganza, B. Driessen, Cs. Fekete

      Kita proceso šalis: Access Info Europe, Graikijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo Bendrasis Teismas panaikino Tarybos sprendimą dėl atsisakymo sudaryti visuomenei galimybę susipažinti su prašomais dokumentais;

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl šiame apeliaciniame skunde nurodytų reikalavimų; ir

               —

               priteisti iš apeliantės byloje T-233/09 Tarybos naudai bylinėjimosi išvadas, susijusias su minėta byla ir šiuo apeliaciniu skundu.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pradžioje Taryba nori atkreipti dėmesį, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas 2009 m. vasario 26 d., t. y. anksčiau nei įsigaliojo Lisabonos sutartis — 2009 m. gruodžio 1 dieną. Atitinkamai, šiam skundui taikomos Europos Sąjungos sutartyje ir Europos Bendrijų steigimo sutartyje nustatytos nuostatos, galiojusios prieš įsigaliojant Lisabonos sutarčiai.
   Taryba, pirmiausia, nurodo, kad Bendrasis Teismas aiškindamas ir taikydamas Reglamento 1049/20 (1) 4 straipsnio 3 punkto pirmoje pastraipoje nustatytą išimtį padarė teisės klaidą, nes jo išvados neatitinka taikytinų Sutarties nuostatų ir pirmiausia neatsižvelgiama į principo, pagal kurį reikalaujama sudaryti kuo platesnę galimybę susipažinti su institucijų teisės aktų leidybos veikla, nustatyto Sutartyje ir atspindėto antrinėje teisėje, ribas siekiant apsaugoti institucijų sprendimų priėmimo proceso veiksmingumą.
   Antra, Taryba teigia, kad Bendrojo Teismo svarstymai neatitinka Teisingumo Teismo praktikos, pagal kurią institucija gali pasiremti bendraisiais svarstymais.
   Trečia, Taryba teigia, kad Bendrasis Teismas šioje byloje taikydamas „teisinį ir faktinį standartą“, kuris būtinas siekiant peržiūrėti Tarybos nurodytus motyvus, kuriais siekiama pateisinti reglamento 4 straipsnio 3 punkto pirmoje papunktyje nustatytos išimties taikymą, padarė teisės klaidą. Savo vertinimuose Bendrasis Teismas padarė teisės klaidas, kiek tai susiję su jo reikalavimu pateikti įrodymus dėl žalingo poveikio sprendimų priėmimų procesui, o vertindamas visiško atskleidimo poveikį neatsižvelgė į sprendimų priėmimo proceso ankstyvos stadijos svarbą bei prašomo dokumento slaptą pobūdį.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla T-312/17: 2017 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Campbell/Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/31

         2017 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Campbell/Komisija

   (Byla T-312/17)
   (2017/C 249/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Liam Campbell (Dandolkas, Airija), atstovaujamas solisitoriaus J. MacGuill

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimą neleisti ieškovui susipažinti su dokumentais, susijusiais su prieš Lietuvą pradėta pažeidimo procedūra dėl tariamo Direktyvos 2010/64/ES (1) neįgyvendinimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovė neatliko konkretaus prašymo suteikti galimybę susipažinti su dokumentais pagal Reglamentą Nr. 1049/200 vertinimo ir taip pažeidė susijusią jurisprudenciją.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovė neteisėtai rėmėsi tam tikromis bendrosiomis prezumpcijomis, susijusiomis su dokumentų atskleidimu, ir taip pažeidė susijusioje jurisprudencijoje nustatytus principus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovė neatliko konkretaus ir veiksmingo rizikos dėl kiekvieno dokumento nagrinėjimo ir dėl to taip pat pažeidė susijusią jurisprudenciją.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovė neatliko konkretaus ir veiksmingo galimybės leisti iš dalies susipažinti su dokumentais nagrinėjimo ir taip pažeidė jurisprudenciją.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą dėl viršesnio viešojo intereso egzistavimo ir taip pažeidė jurisprudencijoje nustatytus principus.

      (1)  – 2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/64/ES dėl teisės į vertimo žodžiu ir raštu paslaugas baudžiamajame procese (OL L 280, 2010, p. 1).


title: Byla C-476/07 2007 m. spalio 29 d. Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. C. O. Congres prieš suxess GmbH

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/23

         2007 m. spalio 29 d.Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. C. O. Congres prieš suxess GmbH

   (Byla C-476/07)
   (2008/C 22/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Berlin
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: M. C. O. Congres
   Atsakovė: suxess GmbH
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388 (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo, paskutinį kartą iš dalies pakeistos 1999 m. spalio 22 d. direktyva (OL L 277, p. 34) 9 straipsnio 2 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad kitos paslaugos, susijusios su sporto ir kultūros paslaugomis, pagal Code Général des Impôts 259A straipsnio 4 dalies a punktą suteikiamos tokia forma, kad paslaugų gavėjas gali talpinti reklamą renginių vietose ir ant marškinėlių, yra reklamos paslaugos 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388 9 straipsnio 2 dalies prasme, ir todėl paslaugų suteikimo vieta yra pirmiau minėtų paslaugų gavėjo verslo vieta?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla T-283/10: 2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (BMICONTROL)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/48

         2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (BMICONTROL)

   (Byla T-283/10)
   ()
   2010/C 234/85
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding S.A. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1435/2009-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis „BMICONTROL“ prekių ženklas 9, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai šioms bylos faktinėms aplinkybėms pritaikė nediskriminavimo principą; subsidiariai, Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydamas išvadą, kad prekių ženklas, dėl kurio buvo paduota paraiška, neturi pakankamo savito skirtingumo.


title: Byla T-413/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SOZA prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/29

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SOZA prieš Komisiją

   (Byla T-413/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Bratislava, Slovakija), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Biolan ir J. Bourke

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir K. Van Hove

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-127/14: 2015 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrejs Surmačs/Finanšu un kapitāla tirgus komisija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 94/19/EB — I priedo 7 punktas — Indėlių garantijų sistema — Indėlių garantijų sistemos netaikymas tam tikriems indėlininkams — Netaikymas „vadovui“)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/7

         2015 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrejs Surmačs/Finanšu un kapitāla tirgus komisija

   (Byla C-127/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 94/19/EB - I priedo 7 punktas - Indėlių garantijų sistema - Indėlių garantijų sistemos netaikymas tam tikriems indėlininkams - Netaikymas „vadovui“))
   (2015/C 354/08)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Andrejs Surmačs

      Atsakovė: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Indėliai, kuriems pagal 1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų, iš dalies pakeistos 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/14/EB, I priedo 7 punktą netaikomos garantijos, minėtame punkte yra išvardyti išsamiai, t. y. valstybės narės negali nacionalinėje teisėje numatyti kitų indėlininkų kategorijų, kurių, atsižvelgiant į vykdomas funkcijas, neapima šiame punkte išvardytos sąvokos, ir joms netaikyti indėlių garantijų.

               2.

               Direktyvos 94/19, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/14, I priedo 7 punktas aiškintinas taip, kad valstybės narės gali netaikyti šioje direktyvoje numatytų garantijų asmeniui kaip vadovui, kuris dėl kredito įstaigoje einamų pareigų, neatsižvelgiant į tai, kaip jos vadinamos, turi tokios informacijos ir gebėjimų, dėl kurių gali įvertinti kredito įstaigos realią finansinę padėtį ir su jos veikla susijusią riziką.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla T-303/17: 2017 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (4000)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/46

         2017 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (4000)

   (Byla T-303/17)
   (2017/C 231/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sata GmbH & Co. KG (Kornvestheimas, Vokietija), atstovaujama advokatės M.-C. Simon

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: prekių ženklas „4000“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 333 548.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 654/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

               —

               tuo atveju, jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į bylą, priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas.