title: 2005 m. gegužės 11 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Sujungtose bylose T-160/02–T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Paskelbimo negaliojančiu procedūra — Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Figūrinis prekių ženklas, vaizduojantis kortų žaidimo kardą — Figūrinis prekių ženklas, vaizduojantis kortų žaidimo vėzdo raitelį — Figūrinis prekių ženklas, vaizduojantis kortų žaidimo kardo karalių — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/13

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 11 d.
   Sujungtose bylose T-160/02–T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Paskelbimo negaliojančiu procedūra - Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Figūrinis prekių ženklas, vaizduojantis kortų žaidimo kardą - Figūrinis prekių ženklas, vaizduojantis kortų žaidimo vėzdo raitelį - Figūrinis prekių ženklas, vaizduojantis kortų žaidimo kardo karalių - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   (2005/C 171/22)
   Proceso kalba: ispanų
   Sujungtose bylose T-160/02 — T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, SA, įsteigta Vitoria (Ispanija), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą J. Crespo Carrillo, vėliau O. Montalto ir I. de Medrano Caballero, dalyvaujant kitai procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, France Cartes SAS, įsteigtai Saint Max (Prancūzija), atstovaujamai advokato C. de Haas, dėl ieškinio, pareikšto dėl trijų 2002 m. vasario 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 771/2000-2, R 770/2000-2 ir R 766/2000-2), susijusių su panaikinimo procedūromis tarp Naipes Heraclio Fournier, SA ir France Cartes SAS, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Jaeger ir teisėjai V. Tiili ir O. Czúcz; sekretorius administratorius I. Natsinas, 2005 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Atmesti įstojusios į bylą šalies reikalavimų priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, dalį, susijusią su Panaikinimo skyriuje patirtomis išlaidomis, kaip nepriimtiną.

               3.

               Priteisti iš ieškovės Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas ir kitą įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidų dalį.

               4.

               Atmesti kitus įstojusios į bylą šalies reikalavimus.

      (1)  OL C 180, 2002 7 27.


title: Sujungtos bylos C-196/16 ir C-197/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16) ir kt./Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 85/337/EEB — Direktyva 2011/92/ES — Galimybė veikiančio elektros energijos gamybos iš biodujų įrenginio poveikio aplinkai vertinimą, siekiant gauti naują leidimą, atlikti a posteriori)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/11

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16) ir kt./Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente

   (Sujungtos bylos C-196/16 ir C-197/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 85/337/EEB - Direktyva 2011/92/ES - Galimybė veikiančio elektros energijos gamybos iš biodujų įrenginio poveikio aplinkai vertinimą, siekiant gauti naują leidimą, atlikti a posteriori))
   (2017/C 309/14)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16), Marcello Bartolini (C-197/16), Filippo Bruè (C-197/16), Sergio Forti (C-197/16), Stefano Piatti (C-197/16), Gaetano Silvetti (C-197/16), Gianfranco Silvetti (C-197/16), Rocco Tirabasso (C-197/16), Sante Vagni (C-197/16), Albergo Ristorante Le Grazie Sas di Forti Sergio & Co. (C-197/16), Suolificio Elefante Srl (C-197/16), Suolificio Roxy Srl (C-197/16), Aldo Alessandrini (C-197/16)

      Atsakovės: Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente

      Dalyvaujant: VBIO1 Società Agricola Srl (C-196/16), Regione Marche, Agenzia Regionale per la Protezione Ambientale delle Marche – (ARPAM) – Dipartimento Provinciale di Macerata, ARPAM, VBIO2 Società Agricola Srl (C-197/16), Azienda Sanitaria Unica Regionale – Marche (ASUR Marche) (C-197/16), ASUR Marche – Area Vasta 3 (C-197/16), Comune di Colmurano (C-197/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16)

      Rezoliucinė dalis

   Jeigu pagal 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistą 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/31/EB, reikalaujamas poveikio aplinkai vertinimas neatliktas, pagal Sąjungos teisę, pirma, reikalaujama, kad valstybės narės pašalintų neteisėtas šio neatlikimo pasekmes, ir, antra, nedraudžiama ištaisyti padėties atliekant šio poveikio vertinimą po to, kai atitinkamas įrenginys jau pastatytas ir pradėtas eksploatuoti, jeigu:

               —

               šį ištaisymą leidžiančios nacionalinės taisyklės nesudaro galimybės suinteresuotiesiems asmenims apeiti Sąjungos teisės taisyklių ar jų nesilaikyti ir

               —

               ištaisant padėtį atliktu vertinimu atsižvelgta ne tik į būsimą, bet ir į užbaigus įrenginį atsiradusį jo poveikį aplinkai.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla C-239/14: 2014 m. gegužės 14 d. Tribunal du travail de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/10

         2014 m. gegužės 14 d.Tribunal du travail de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)

   (Byla C-239/14)
   2014/C 223/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Abdoulaye Amadou Tall

      Atsakovas: Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)

      Prejudicinis klausimas

   1980 m. gruodžio 15 d. Įstatymo dėl užsieniečių atvykimo į valstybės teritoriją, buvimo, įsikūrimo joje ir išsiuntimo iš jos (Loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers) 39/1 straipsnyje, siejamame su to paties įstatymo 39/2 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa, 39/76 straipsniu, 39/82 straipsnio 24 dalies antros pastraipos d punktu ir 57/6/2 straipsniu, numatyta, kad sprendimas nenagrinėti ne pirmąkart pateikto prieglobsčio prašymo gali būti skundžiamas tik siekiant, kad jis būtų panaikintas ar jo vykdymas sustabdytas dėl ypatingos skubos. Ar tokie skundai, kurie negali būti pareiškiami tiek dėl teisės, tiek dėl fakto klausimų, ir dėl kurių nesustabdomas skundžiamų sprendimų vykdymas, o prieglobsčio prašytojams nesuteikiamas leidimas gyventi šalyje ar materialinė parama, atitinka Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB (1), nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 39 straipsnio, įtvirtinančių teisę į veiksmingą teisinę gynybą, reikalavimus?

      (1)  OL L 326, p. 13.


title: Byla C-368/14 P: 2014 m. liepos 30 d. Compagnie des bateaux mouches SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-553/12, Compagnie des bateaux mouches SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/17

         2014 m. liepos 30 d.Compagnie des bateaux mouches SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-553/12, Compagnie des bateaux mouches SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-368/14 P)
   (2015/C 065/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Compagnie des bateaux mouches SA, atstovaujama advokato E. Piwnica

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Compagnie des bateaux mouches SA padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-375/14: 2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Al Naggar/Taryba

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/25

         2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Al Naggar/Taryba

   (Byla T-375/14)
   2014/C 245/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Kairas, Egiptas), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe ir A. Yehia

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Sprendimą 2014/153 tiek, kiek juo iki 2015 m. kovo 22 d. pratęsiamas ribojamųjų priemonių taikymas ieškovei pagal Sprendimą 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Sprendimo 2011/172 (1) 1 straipsnio pažeidimu, nes pati ieškovė nebuvo pripažinta – ir net nenurodyta kaip – atsakinga už valstybės lėšų pasisavinimą, o ribojamosios priemonės jai pritaikytos vien dėl to, kad ji yra Ahmed Abdelaziz Ezz (toliau – A. A. Ezz) sutuoktinė.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ESS 6 straipsnio, aiškinamo kartu su ESS 2 ir 3 straipsniais ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniais, pažeidimu, nes Sprendimas 2014/153 (2) buvo klaidingai grindžiamas nepaneigiama prezumpcija, kad per procesus, prieš ieškovę pradėtus Egipte, nekyla jos pagrindinių teisių pažeidimo grėsmė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 16 ir 17 straipsnių pažeidimu, nes Sprendimu 2014/153 nustatyti neproporcingi ieškovės teisės į privatų gyvenimą, teisės į nuosavybę ir laisvės užsiimti verslu apribojimai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 47 ir 48 straipsnių pažeidimu, nes Sprendimas 2014/153 nebuvo tinkamai ir pakankamai motyvuotas ir priimtas pažeidžiant ieškovės teisę būti išklausytai.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes i) prieš ieškovę niekada nebuvo atliekamas joks teisminis tyrimas dėl valstybės išteklių pasisavinimo; ii) A. A. Ezz veiksmai buvo įprasta verslo veikla ir todėl negalėjo būti laikomi valstybės lėšų pasisavinimu ir iii) priimdama Sprendimą 2014/153, Taryba neatsižvelgė į tai, kad praėjus trejiems metams po pirmųjų priemonių priėmimo teisinė A. A. Ezz padėtis tebėra bent jau neaiški.

      (1)  2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 63).

      (2)  2014 m. kovo 20 d. Tarybos sprendimas 2014/153/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 85, p. 9).


title: Byla C-281/11: 2011 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/15

         2011 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-281/11)
   2011/C 252/29
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neperkėlusi ar netinkamai perkėlusi 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/41/EB dėl riboto genetiškai modifikuotų mikroorganizmų naudojimo 2 straipsnio a, b, d, e ir f punktus, 3 straipsnio 3 dalį, 4 straipsnio 3 dalį, 6, 7, 8 straipsnius, 9 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą, 10 straipsnio 3 ir 4 dalis, 18 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, 3 ir 4 dalis, V priedo A dalies ketvirtą įtrauką, B dalies pirmą įtrauką ir C dalies pirmą įtrauką, Lenkijos Respublika neįvykdė savo pareigų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija kaltina Lenkijos Respubliką, kad ši netinkamai perkėlė į nacionalinės teisės aktus Direktyvos 2009/41/EB 2 straipsnio a, b, d ir e punktuose įtvirtintas sąvokas „mikroorganizmas“, „genetiškai modifikuotas mikroorganizmas“, „nelaimingas atsitikimas“ ir „naudotojas“. Komisijos nuomone, pažeidimu laikytina ir tai, kad Lenkijos teisės aktuose neįtvirtinta sąvoka „pranešimas“, nustatyta minėtos direktyvos 2 straipsnio f punkte.
   Komisija taip pat teigia, kad Direktyvos 2009/41/EB 3 straipsnio 3 dalis, 6, 7, 8 straipsniai, 9 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas, 18 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, 3 ir 4 dalys, V priedo B dalies pirma įtrauka ir C dalies pirma įtrauka nebuvo perkelti į Lenkijos teisės aktus.
   Komisijos teigimu, Direktyvos 2009/41/EB 4 straipsnio 3 dalis perkelta netinkamai, nes pagal Lenkijos teisę pirmoji klasė apima tik nekenksmingą veiklą, nors direktyvoje šiai klasei priskirta ir neženklią riziką kelianti veikla.
   Komisija taip pat kaltina Lenkijos Respubliką, kad ši neteisingai perkėlė Direktyvos 2009/41/EB 10 straipsnio 3 dalį, nes numatė galimybę nustatyti papildomas genetiškai modifikuotų mikroorganizmų riboto naudojimo sąlygas tik tuo atveju, kai būtina apsaugoti žmonių sveikatą ar aplinką, nors Direktyvos 2009/41/EB 10 straipsnio 3 dalyje toks apribojimas nenumatytas.
   Be to, Komisijos nuomone, Direktyvos 2009/41/EB 10 straipsnio 4 dalis buvo netinkamai perkelta į nacionalinę teisę, įtvirtinus joje 30 dienų terminą, nenumatytą direktyvoje.
   Galiausiai Komisija teigia, kad Lenkijos valdžios institucijos nevisiškai perkėlė Direktyvos 2009/41/EB V priedo A dalies ketvirtą įtrauką.


title: Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/2

         Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas
   (2008/C 272/02)
   Remdamiesi Teisingumo Teismo statuto priedo 4 straipsnio 1 dalimi ir Procedūros reglamento 6 straipsnio 1 dalimi, 2008 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų teismo teisėjai išrinko P. Mahoney šio teismo pirmininku laikotarpiui nuo 2008 m. spalio 6 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 dienos.


title: Byla C-175/11: 2013 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H.I.D., B.A. prieš Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Airiją, Attorney General (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra Europos prieglobsčio sistema — Trečiosios valstybės piliečio prašymas suteikti jam pabėgėlio statusą — Direktyva 2005/85/EB — 23 straipsnis — Galimybė taikyti prieglobsčio prašymų nagrinėjimo pirmenybės procedūrą — Nacionalinė procedūra, pagal kurią asmenų, patenkančių į tam tikrą remiantis pilietybės arba kilmės šalies kriterijumi apibrėžiamą kategoriją, pateiktiems prašymams taikoma pirmenybė — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Minėtos direktyvos 39 straipsnis — Sąvoka „teismas“ , kaip ji suprantama pagal šį straipsnį)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/3

         2013 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H.I.D., B.A. prieš Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Airiją, Attorney General

   (Byla C-175/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra Europos prieglobsčio sistema - Trečiosios valstybės piliečio prašymas suteikti jam pabėgėlio statusą - Direktyva 2005/85/EB - 23 straipsnis - Galimybė taikyti prieglobsčio prašymų nagrinėjimo pirmenybės procedūrą - Nacionalinė procedūra, pagal kurią asmenų, patenkančių į tam tikrą remiantis pilietybės arba kilmės šalies kriterijumi apibrėžiamą kategoriją, pateiktiems prašymams taikoma pirmenybė - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Minėtos direktyvos 39 straipsnis - Sąvoka „teismas“, kaip ji suprantama pagal šį straipsnį)
   2013/C 86/04
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: H.I.D., B.A.

      Atsakovės: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Airija, Attorney General

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13), 23 ir 39 straipsnių aiškinimas — Trečiosios šalies piliečio prašymas suteikti pabėgėlio statusą — Nacionalinės procedūros, pagal kurią asmenų, patenkančių į tam tikrą remiantis pilietybės arba kilmės šalies kriterijumi apibrėžiamą kategoriją, pateiktiems prašymams taikoma pirmenybė arba paspartinamas jų nagrinėjimas, atitiktis Sąjungos teisei — Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę — Sąvoka „teismas“, kaip ji suprantama pagal SESV 267 straipsnį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 23 straipsnio 3 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas valstybei narei nedraudžiama numatyti, kad tam tikros rūšies, apibrėžtos prašytojo pilietybe ar kilmės šalimi, prieglobsčio prašymai, nepažeidžiant tos pačios direktyvos II skyriuje numatytų pagrindinių principų ir garantijų, nagrinėjami taikant pagreitintą arba pirmenybės procedūrą.

               2.

               Direktyvos 2005/85 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos prieglobsčio prašytojui leidžiama dėl sprendžiančiosios institucijos sprendimo pateikti skundą teismui, kaip antai Refugee Appeals Tribunal (Airija), o dėl jo sprendimo pateikti apeliacinį skundą aukštesniam teismui, kaip antai High Court (Airija), arba šios institucijos sprendimo galiojimą ginčyti High Court, kurio sprendimas taip pat gali būti apskųstas Supreme Court (Airija).

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla C-221/17: 2017 m. balandžio 27 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.G. Tjebbes ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/26

         2017 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.G. Tjebbes ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken

   (Byla C-221/17)
   (2017/C 239/32)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: M.G. Tjebbes, G.J.M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux

      Kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Buitenlandse Zaken

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 20 ir 21 straipsniai, atsižvelgiant, be kita ko, į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos, jeigu kiekvienu konkrečiu atveju neatliekamas proporcingumo vertinimas dėl pilietybės netekimo pasekmių suinteresuotojo asmens situacijai pagal Sąjungos teisę, draudžiamos tokios įstatymo nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad:

               a)

               pilnametis asmuo, turintis ir trečiosios valstybės pilietybę, netenka valstybės narės ir kartu Sąjungos pilietybės ex lege, nes 10 metų laikotarpį nepertraukiamai nuolat gyveno užsienyje už Europos Sąjungos ribų, nors yra galimybių šį 10 metų terminą nutraukti?

               b)

               nepilnametis asmuo tam tikromis aplinkybėmis netenka valstybės narės ir kartu Sąjungos pilietybės ex lege dėl to, kad vienas iš jo tėvų neteko pilietybės, kaip nurodyta a punkte?


title: Byla T-98/12: 2012 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/30

         2012 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-98/12)
   2012/C 151/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ehab Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Sprendimą 2011/782/BUSP ir 2012 m. sausio 18 d. Reglamentą (ES) Nr. 36/2012 bei jų įgyvendinimo aktus tiek, kiek jie susiję su ieškovu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf prieš Tarybą
       (1), T-433/11.

      (1)  OL C 290, 2011, p. 14.


title: Byla C-121/05 P Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) 2005 m. kovo 15 d. (2005 m. kovo 11 d. faksu) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. sausio 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-334/03 Deutsche Post Euro Express GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/16

         Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) 2005 m. kovo 15 d. (2005 m. kovo 11 d. faksu) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. sausio 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-334/03 Deutsche Post Euro Express GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą

   (Byla C-121/05 P)
   (2005/C 143/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. kovo 15 d. (2005 m. kovo 11 d. faksu) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Vidaus rinkos derinimo tarnybos, atstovaujamos tarnybos viceprezidento A. von Mühlendahl ir Teisminių ginčų pramoninės nuosavybės srityje skyriaus darbuotojo G. Schneider, apeliacinis skundas dėl 2005 m. sausio 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Deutsche Post Euro Express GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (T-334/03).
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti 2005 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimą Deutsche Post Euro Express GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą
                   (1) (T-334/03) ir atmesti ieškinį;

               2.

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) savo apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo grindžia taip.

               Pirmosios instancijos teismas ginčijamo sprendimo 35 ir 36 punktuose pateiktais samprotavimais pažeidė Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą ta prasme, kad nors jis pavadinimą „EURO“ ir pripažino nuoroda apie prekių ar paslaugų geografinę kilmę, tačiau tuo pat metu nusprendė, kad šios pavadinimo įregistravimas Bendrijos prekių ženklu neįmanomas tik tuo atveju, kai geografinė kilmė atitinkamai visuomenės daliai, kurios dėmesį atkreips šis žymuo, yra „reikšminga“. Tai prieštarauja vienareikšmei minėto straipsnio formuluotei, pagal kurią nuorodos apie geografinę kilmę be jokių išlygų neregistruojamos. Be to, iš 2004 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Koninklijke KPN Nederland NV prieš Benelux-Merkenbureau (C-363/99) matyti, kad neregistruojami visi žymenys ar nuorodos, apibūdinančios įregistruotų prekių ar paslaugų savybes, nesvarbu, ar šios savybės yra „reikšmingos“.

               Pirmosios instancijos teismas ginčijamo sprendimo 36–43 punktuose pateiktais samprotavimais pažeidė Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą ta prasme, kad nors jis pavadinimą „PREMIUM“ ir laiko nuoroda apie kokybę, tačiau tuo pat metu atsisakė taikyti minėtą nuostatą šiam pavadinimui. Pagal Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą nuorodos, skirtos žymėti vertei, be jokių išlygų neregistruojamos, kadangi kiekvienas pareiškėjo konkurentas turi turėti teisę naudoti vertei žymėti skirtas nuorodas be suvaržymų, atsirandančių dėl trečiųjų asmenų teisių į tokią nuorodą. Pirmosios instancijos teismo argumentas (39 punktas), kad tokie pavadinimai kaip „PREMIUM“ turi būti vertinami (tik) pagal Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą, šiuo atveju yra klaidingas. Kadangi pavadinimą „PREMIUM“ kaip nuorodą, skirtą žymėti kokybei, reglamentuoja Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą, toliau nebereikia remtis to paties reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktu.

               Remiantis Pirmosios instancijos teismo sprendimuose įtvirtintais principais, nurodytais ginčijamo sprendimo 44 punkte, iš apibūdinančių sudedamųjų dalių sudarytas prekių ženklas visumoje taip pat yra apibūdinantis, jeigu nenustatoma, kad bendras pavadinimas visumoje turi kitokią reikšmę nei atskiros jo dalys. Šiuo atveju akivaizdu, kad pavadinimas „EUROPREMIUM“ — kalbos požiūriu įprastas dviejų sudedamųjų dalių „EURO“ ir „PREMIUM“ junginys — taip pat ir šiame kontekste nepasako nieko kita, išskyrus tai, kad užregistruotos prekės ir paslaugos yra europinės kilmės ir ypatingos kokybės.

               Dėl pirmiau nurodytų priežasčių ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą ir todėl turi būti panaikintas.

      (1)  OL C 69, p. 14.


title: Byla T-390/11: 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evonik Industries prieš VRDT — Bornemann (EVONIK) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/17

         2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evonik Industries prieš VRDT — Bornemann (EVONIK)

   (Byla T-390/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2013/C 32/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Evonik Industries AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann ir R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Oldekop

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. balandžio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1802/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen ir Evonik Industries AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra poreikio priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla C-354/11: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Maurice Emram prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Guccio Gucci SpA (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinio prekių ženklo „G“ registracijos paraiška — Prekių ženklai)

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/5

         2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Maurice Emram prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Guccio Gucci SpA

   (Byla C-354/11) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinio prekių ženklo „G“ registracijos paraiška - Prekių ženklai)
   2012/C 235/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Maurice Emram, atstovaujamas advokato M. Benavï

      Atsakovės: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir Guccio Gucci SpA, atstovaujama avvocato F. Jacobacci

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-187/10 Emram prieš VRDT, kuriuo buvo atmestas ieškinys dėl 2010 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1281/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Guccio Gucci SpA ir M. Emram — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas (OL L 78, p. 1) — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „G“ registracijos paraiška — Galimybė supainioti — Įrodymų iškraipymas — Klaidingas skiriamųjų požymių vertinimas — Vienodo požiūrio principo pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               M. Emram padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-297/07 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje TridonicAtco prieš VRDT (Intelligent Voltage Guard) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Intelligent Voltage Guard paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/33

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje TridonicAtco prieš VRDT (Intelligent Voltage Guard)

   (Byla T-297/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Intelligent Voltage Guard“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 313/58)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: TridonicAtco GmbH & Co. KG (Dornbirnas, Austrija), iš pradžių atstovaujama advokato L. Wiltschek, vėliau — advokatų L. Wiltschek ir E. Tremmel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. gegužės 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 108/2007-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį „Intelligent Voltage Guard“ kaip Bendrijos prekių ženklą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               TridonicActo GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla C-456/04 Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia 2004 m. liepos 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agip Petroli SPA prieš Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, suinteresuota šalis Arbix Diamone Shipping

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/10

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia 2004 m. liepos 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agip Petroli SPA prieš Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, suinteresuota šalis Arbix Diamone Shipping
   (Byla C-456/04)
   (2005/C 19/21)
   Proceso kalba: italų
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia 2004 m. liepos 20 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m spalio 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Agip Petroli SPA prieš Capitaneria di Porto di Siracusa ir kt., suinteresuota šalis: Arbix Diamone Shipping.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia Europos Bendrijų Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šį klausimą:
   „Ar Reglamento (EEB) Nr. 3577/92 (1) 3 straipsnio 3 dalyje numatyta,,kelionės vykstančios po arba prieš“ kelionę vykdant kabotažą sąvoka apima tik kelionę, kuri „funkciniu ir prekybiniu požiūriu yra nepriklausoma, tai reiškia, kad laivas veža krovinį, kurio galutinis/pradinis tikslas yra užsienio uostas“, kaip nurodyta pagrindinėje byloje ginčijamose priemonėse, ar ši sąvoka taip pat apima galimą kelionę be krovinio laive (t. y. „kelionė su balastu“).

      (1)  OL L 364, 1992 12 12, p. 7.


title: Byla C-518/10: 2011 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Žmonėms skirti medicinos produktai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnis — Liudijimo išdavimo sąlygos — Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ — Kriterijai — Leidimas pateikti į rinką — Į rinką pateiktas medicinos produktas, kurį sudaro tik viena veiklioji sudedamoji dalis, nors patento apibrėžties punktuose nurodytas veikliųjų sudedamųjų dalių derinys)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/8

         2011 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

   (Byla C-518/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Žmonėms skirti medicinos produktai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnis - Liudijimo išdavimo sąlygos - Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ - Kriterijai - Leidimas pateikti į rinką - Į rinką pateiktas medicinos produktas, kurį sudaro tik viena veiklioji sudedamoji dalis, nors patento apibrėžties punktuose nurodytas veikliųjų sudedamųjų dalių derinys)
   2012/C 73/13
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys

      Ieškovė: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

      Atsakovė: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomo apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 3 straipsnio a punkto aiškinimas — Liudijimo išdavimo sąlygos — Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ — Kriterijai — Susitarimo 89/695/EEB dėl Bendrijos patentų įtaka vertinant šiuos kriterijus, kai netiesiogiai ar papildomai pažeidžiamas patentas, kaip tai suprantama pagal šio susitarimo 26 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo kompetentingoms valstybės narės pramoninės nuosavybės tarnyboms draudžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimą tuo atveju, kai paraiškoje paminėta veiklioji sudedamoji dalis yra nurodyta pagrindinio patento apibrėžties punktuose kaip veiklioji sudedamoji dalis, naudojama esant deriniui su kita veikliąja sudedamąja dalimi, tačiau nėra apibrėžties punkto, susijusio tik su šia veikliąja sudedamąja dalimi.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla C-526/12: 2012 m. lapkričio 20 d. Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ványai Józsefné prieš Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/4

         2012 m. lapkričio 20 d.Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ványai Józsefné prieš Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

   (Byla C-526/12)
   2013/C 79/08
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ványai Józsefné

      Atsakovė: Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo siekiama užtikrinti galimybę gauti teisminę apsaugą tik nuo neteisėto ir nepagrįsto (angl. k. unjustified) atleidimo iš darbo?

               2.

               Ar [ši nuostata] reiškia, kad atleisdamas iš darbo darbuotoją darbdavys privalo jam raštu nurodyti atleidimo motyvus, nes kitaip atleidimas laikytinas nepagrįstu (angl. k. unjustified)?

               3.

               Ar motyvų nenurodymas pats savaime reiškia, kad priemonė neteisėta, ar vis dėlto darbdavys gali motyvus nurodyti vėliau, prireikus per darbo ginčo nagrinėjimo procedūrą?


title: Byla C-506/15 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) — Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Reglamentai (EB) Nr. 1698/2005, (EB) Nr. 1975/2006 ir (EB) Nr. 796/2004 — Paramos kaimo plėtrai priemonės — Vietovės, kuriose esama gamtinių kliūčių — Patikra vietoje — Gyvulių tankumo koeficientas — Gyvulių skaičiavimas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/18

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

   (Byla C-506/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Reglamentai (EB) Nr. 1698/2005, (EB) Nr. 1975/2006 ir (EB) Nr. 796/2004 - Paramos kaimo plėtrai priemonės - Vietovės, kuriose esama gamtinių kliūčių - Patikra vietoje - Gyvulių tankumo koeficientas - Gyvulių skaičiavimas))
   (2017/C 104/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama I. Galindo Martín ir G. von Rintelen

      Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir A. Daly

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla C-443/05 P 2007 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Common Market Fertilizers SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Antidempingo muitai — Muitinės kodekso 239 straipsnis — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 907 straipsnio pirmoji pastraipa — Aiškinimas — Teisėtumas — Komisijos sprendimas — Į Muitinės komiteto posėdį atvykusi ekspertų grupė — Savo funkcijomis atskiras subjektas — Tarybos sprendimo 1999/468/EB 2 straipsnis ir 5 straipsnio 2 dalis — Muitinės kodekso komiteto darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnis — Muitinės kodekso 239 straipsnio taikymo sąlygos — Akivaizdaus aplaidumo nebuvimas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/10

         2007 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Common Market Fertilizers SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-443/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Antidempingo muitai - Muitinės kodekso 239 straipsnis - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 907 straipsnio pirmoji pastraipa - Aiškinimas - Teisėtumas - Komisijos sprendimas - Į Muitinės komiteto posėdį atvykusi ekspertų grupė - Savo funkcijomis atskiras subjektas - Tarybos sprendimo 1999/468/EB 2 straipsnis ir 5 straipsnio 2 dalis - Muitinės kodekso komiteto darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnis - Muitinės kodekso 239 straipsnio taikymo sąlygos - Akivaizdaus aplaidumo nebuvimas)
   (2007/C 269/19)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Common Market Fertilizers SA, atstovaujama Barrister A. Sutton, advokato N. Flandin

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis
   Dalykas
   Pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimo Common Market Fertilizers prieš Komisiją (sujungtos bylos T-134/03 ir T-135/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2002 m gruodžio 20 d. Komisijos sprendimų C (2002) 5217 galutinis ir C (2002) 5218 galutinis, kuriuose nutarta, kad atsisakymas išieškoti importo muitus konkrečiu atveju nepateisinamas, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Common Market Fertilizers SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla T-83/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chalk prieš VRDT — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CRAIC — Perleidimas — Prekių ženklo perdavimo įregistravimas — Atšaukimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 16, 17, 23 ir 77a straipsniai (dabar — reglamento (EB) 207/2009 16, 17, 23 ir 80 straipsniai) ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 31 straipsnis)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/39

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chalk prieš VRDT — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

   (Byla T-83/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CRAIC - Perleidimas - Prekių ženklo perdavimo įregistravimas - Atšaukimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 16, 17, 23 ir 77a straipsniai (dabar — reglamento (EB) 207/2009 16, 17, 23 ir 80 straipsniai) ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 31 straipsnis)
   2011/C 311/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: David Chalk (Kenterberis, Kentas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių W. James, M. Gilbert, C. Balme ir baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (Sent Heljeris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC C. Morcom

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. lapkričio 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1888/2007-2, kuriuo buvo atmestas prašymas po perleidimo įregistruoti Bendrijų prekės ženklo perdavimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš D. Chalk bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Reformed Spirits Company Holdings Ltd būtinas išlaidas, patirtas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla C-625/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Villeroy & Boch AG/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Vienas pažeidimas — Įrodymai — Baudos — Neribota jurisdikcija — Protingas terminas — Proporcingumas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/6

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Villeroy & Boch AG/Europos Komisija

   (Byla C-625/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Vienas pažeidimas - Įrodymai - Baudos - Neribota jurisdikcija - Protingas terminas - Proporcingumas))
   (2017/C 104/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Villeroy & Boch AG, atstovaujama advokatų M. Klusmann ir T. Kreifels, padedamų profesoriaus S. Thomas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Malferrari, F. Castillo de la Torre ir F. Ronkes Agerbeek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Villeroy & Boch AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla C-521/06 P 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Athinaïki Techniki AE prieš Europos Bendrijų Komisiją, Athens Resort Casino AE Symmetochon (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Graikijos Respublikos suteikta pagalba konsorciumui Hyatt Regency — Skundas — Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 4, 13 ir 20 straipsniai — Akto, dėl kurio galima pareikšti ieškinį sąvoka pagal EB 230 straipsnį)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/10

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Athinaïki Techniki AE prieš Europos Bendrijų Komisiją, Athens Resort Casino AE Symmetochon

   (Byla C-521/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Graikijos Respublikos suteikta pagalba konsorciumui Hyatt Regency - Skundas - Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 4, 13 ir 20 straipsniai - „Akto, dėl kurio galima pareikšti ieškinį“ sąvoka pagal EB 230 straipsnį)
   (2008/C 223/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Athinaïki Techniki AE, atstovaujama dikigoros S. A. Pappas

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, Athens Resort Casino AE Symmetochon, atstovaujama baristerio F. Carlin, dikigoros N. Korogiannakis
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 26 d. byloje T-94/05 priimtos Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties, kuria Pirmosios Instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė ieškinį, kuriame prašoma panaikinti 2004 m. gruodžio 2 d. Komisijos laišką, pranešantį ieškovei, kad nebus imtasi veiksmų pagal skundą dėl Graikijos Respublikos valstybės pagalbos, tariamai suteiktos vykdant viešuosius pirkimus — Akto, kurį galima skųsti, sąvoka EB 230 straipsnio prasme
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį Athinaïki Techniki prieš Komisiją (T-94/05).

               2.

               Atmesti Europos Bendrijų Komisijos Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme pateiktą prieštaravimą dėl priimtinumo.

               3.

               Grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Athinaïki Techniki AE reikalavimų, kuriais prašoma panaikinti 2004 m. birželio 2 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą nutraukti jos skundo nagrinėjimą dėl tariamos valstybės pagalbos, kurią Graikijos Respublika suteikė konsorciumui Hyatt Regency per viešąjį pirkimą, susijusį su 49 % kazino Mont Parnès kapitalo perleidimu.

               4.

               Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Bylų paskyrimo į kolegijas kriterijai

text:
               11.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/19

         Bylų paskyrimo į kolegijas kriterijai
   2009/C 270/07
   Remdamasis Teisingumo Teismo statuto priedo 4 straipsnio 4 dalimi ir Procedūros reglamento 12 straipsnio 2 dalimi, 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismas nusprendė, kad nuo ieškinio pateikimo momento bylos bus skiriamos 1-ajai ir 2-ajai kolegijoms paeiliui pagal jų įregistravimą kanceliarijos bylų registre, nepažeidžiant Procedūros reglamento 13 ir 14 straipsnių ir 46 straipsnio 2 dalies.
   Pagal plenariniame susirinkime nustatytą dažnumą tam tikras bylų skaičius bus perduotas 3-iajai kolegijai.
   Tarnautojų teismo pirmininkas dėl bylų sąsajos bei siekdamas užtikrinti subalansuotą ir tolygų darbo krūvio paskirstymą Tarnautojų teisme galės nukrypti nuo nurodytųjų paskirstymo taisyklių.
   Šis sprendimas panaikina 2008 m. rugsėjo 30 d. Sprendimą (1). Jis įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25, p. 4.


title: Byla C-667/11: 2011 m. gruodžio 27 d. Varnenski administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paltrade EOOD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/4

         2011 m. gruodžio 27 d.Varnenski administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paltrade EOOD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna

   (Byla C-667/11)
   2012/C 89/06
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varnenski administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Paltrade EOOD

      Kita šalis: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima atgaline data taikyti antidempingo muitą pagal 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 723/2011 (1) 1 straipsnį neįregistravus importo muitinėje, išskyrus bendrojo administracinio dokumento įregistravimą BIMIS sistemoje, ir nenurodžius papildomo TARIC kodo, numatyto 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 91/2009 (2) 1 straipsnyje?

               2.

               Kokia pagal Reglamento Nr. 966/2010 (3) 18 konstatuojamąją dalį yra tinkama atgaline data taikomo antidempingo muito suma vykdant Reglamentą Nr. 723/2011?

      (1)  2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 723/2011, kuriuo išplečiamas galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 91/2009 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės (OL L 194, 2011, p. 6)

      (2)  2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, 2009, p. 1)

      (3)  2010 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 966/2010 dėl galimo antidempingo priemonių, nustatytų Tarybos reglamentu (EB) Nr. 91/2009 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, vengimo importuojant tam tikras iš Malaizijos siunčiamas geležines arba plienines tvirtinimo detales, deklaruojamas arba nedeklaruojamas kaip Malaizijos kilmės, tyrimo inicijavimo ir įpareigojimo registruoti tokius importuojamus produktus (OL L 282, 2010, p. 29)


title: Byla T-623/15: 2015 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung/VRDT (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/44

         2015 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung/VRDT (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)

   (Byla T-623/15)
   (2016/C 016/53)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter, A. Marx ir A. Berger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „JEDE FLASCHE ZÄHLT!“ – Registracijos paraiška Nr. 13 510 123

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 479/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant dėl procedūros VRDT patirtas išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-56/10: 2010 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Acciaierie e Ferriere Leali Luigi ir Leali prieš Komisiją

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/45

         2010 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Acciaierie e Ferriere Leali Luigi ir Leali prieš Komisiją

   (Byla T-56/10)
   2010/C 80/71
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Breša, Italija), Leali SpA (Odolo, Italija), atstovaujamos advokato G. Belotti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pakeistas ankstesnis Sprendimas C(2009) 7492 galutinis, Komisijos priimtas 2009 m. rugsėjo 30 dieną.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai tokie patys kaip ir byloje SP prieš Komisiją (T-55/10).


title: Byla C-443/16: 2016 m. rugpjūčio 8 d. Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/4

         2016 m. rugpjūčio 8 d.Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

   (Byla C-443/16)
   (2016/C 410/04)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Francisco Rodrigo Sanz

      Atsakovas: Universidad Politécnica de Madrid

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrojo susitarimo, pateikiamo Direktyvos 1999/70/EB (1) priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama, jog tokia kaip aprašytoji teisės norma leistų, kad darbo laikas būtų trumpinamas vien dėl to, kad atitinkamas asmuo yra laikinasis tarnautojas?
               Jeigu atsakymas būtų teigiamas:
               Ar objektyvia priežastimi, pateisinančia šį skirtingą požiūrį, gali būti ekonominė situacija, kuri verčia mažinti išlaidas dėl skiriamų biudžeto asignavimų mažinimo?
               Ar objektyvia priežastimi, pateisinančia šį skirtingą požiūrį, gali būti administracijos teisė į savivaldą?

               2.

               Ar Bendrojo susitarimo, pateikiamo Direktyvos 1999/70/EB priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad administracijos teisę į savivaldą visuomet ir bet kuriuo atveju riboja nediskriminavimo pareiga arba draudimas taikyti skirtingą požiūrį į savo darbuotojus, nesvarbu, ar jie yra karjeros tarnautojai, ar pagalbiniai arba tam tikram laikui įdarbinti laikinieji tarnautojai?

               3.

               Ar 2007 m. balandžio 12 d.Ley Orgánica [(Pagrindų įstatymas)] 4/2007, kuriuo iš dalies keičiamas 2001 m. gruodžio 21 d.Ley Orgánica de Universidades [(Universitetų pagrindų įstatymas)] 6/2001, antrosios papildomos nuostatos „Dėl aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų korpuso ir jo integravimo į universitetų dėstytojų korpusą“ 3 punkto aiškinimas ir taikymas prieštarauja Bendrojo susitarimo, pateikiamo Direktyvos 1999/70/EB priede, 4 punktui tiek, kiek integruojant aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojus į universitetų dėstytojų korpusą jiems leidžiama išsaugoti visas savo teises ir teisę dėstyti, net jei jie ir neturi daktaro laipsnio, nors taip nėra aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojų, kurie dirba laikinai, atveju?

               4.

               Kiek ši daktaro laipsnio sąlyga, nurodoma kaip objektyvus pateisinimas šio laipsnio neturintiems laikiniesiems aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojams taikant 50 % dydžio darbo laiko sutrumpinimą, kuris šio laipsnio neturintiems nuolatiniams aukštųjų universitetinių mokyklų dėstytojams netaikomas, gali būti laikoma diskriminacine ir dėl to prieštaraujančia Bendrojo susitarimo, pateikiamo Direktyvos 1999/70/EB priede, 4 punktui?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla T-631/11: 2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Caventa prieš VRDT — Anson's Herrenhaus (B BERG)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/39

         2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Caventa prieš VRDT — Anson's Herrenhaus (B BERG)

   (Byla T-631/11)
   2012/C 32/78
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Caventa AG (Rekingenas, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anson's Herrenhaus KG (Diuseldorfas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2014/2010-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „B BERG“, 25 ir 28 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Anson's Herrenhaus KG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „Christian Berg“ 3, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti paraišką

      Ieškinio pagrindai: atitinkamos prekės nėra panašios, ir nėra galimybės supainioti žymenis, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-94/98 2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Alferink ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybė — Pienas — Papildomas mokestis — Referencinis kiekis — Gamintojas, prisiėmęs įsipareigojimą neprekiauti — Reikalavimas gaminti pirminiame SLOM ūkyje — Reglamento (EEB) Nr. 1546/88, iš dalies pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 1033/89, 3a straipsnis — Tariamai dviprasmiška taikytinos nuostatos formuluotė — Teisinio saugumo principas)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/18

         2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Alferink ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-94/98) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė - Pienas - Papildomas mokestis - Referencinis kiekis - Gamintojas, prisiėmęs įsipareigojimą neprekiauti - Reikalavimas gaminti pirminiame SLOM ūkyje - Reglamento (EEB) Nr. 1546/88, iš dalies pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 1033/89, 3a straipsnis - Tariamai dviprasmiška taikytinos nuostatos formuluotė - Teisinio saugumo principas)
   (2008/C 197/30)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovai: Alfonsius Alferink (Heeten, Nyderlandai) ir kiti 67 priede išvardyti ieškovai, iš pradžių atstovaujami advokatų H. Bronkhorst ir E. Pijnacker Hordijk, vėliau — H. Bronkhorst, E. Pijnacker Hordijk ir J. Sluysmans, ir galiausiai — advokato E. Pijnacker Hordijk

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn
   Dalykas
   Prašymas atlyginti žalą pagal EB sutarties 178 straipsnį (po pakeitimo — EB 235 straipsnis) ir EB sutarties 215 straipsnio antrąją pastraipą (po pakeitimo — EB 288 straipsnio antroji pastraipa), kurią ieškovai tariamai patyrė dėl to, kad Komisija, priimdama 1989 m. balandžio 20 d. Reglamentą (EEB) Nr. 1033/89, iš dalies keičiantį Reglamentą (EEB) Nr. 1546/88, nustatantį išsamias papildomo mokesčio, numatyto Tarybos reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje, taikymo taisykles (OL L 110, p. 27), kuriame aiškiai ir tiksliai nenurodyta, kad pieno gamyba turi būti atnaujinta pirminiame SLOM ūkyje, pažeidė teisinio saugumo principą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alfonsius Alferink ir kitų 67 ieškovų, kurie išvardyti priede, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 358, 1998 11 21.


title: Byla T-232/06 2006 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Eyropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/22

         2006 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Eyropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-232/06)
   (2006/C 261/42)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Eyropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti sutartį su laimėjusiu teikėju,

               —

               priteisti iš Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato ieškovės patirtas bylinėjimosi ir kitas su šiuo procesu susijusias išlaidas, net jei šis ieškinys būtų atmestas,

               —

               priteisti iš Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato nuostolius, ieškovės patirtus dėl nagrinėjamos viešojo pirkimo procedūros.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2006 m. birželio 19 d. Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato sprendimą atmesti jos pasiūlymą, pateiktą pagal skelbimą apie Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato vykdomų IT projektų (CUST-DEV) (TAXUD/2005/AO-001) pagrindu teikiamos muitinių IT sistemų specifikacijos, rengimo, priežiūros ir paramos paslaugų pirkimą (OL 2005/S 117–115222) ir sudaryti sutartį su kitu dalyviu.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo, kad šioje pirkimo procedūroje Mokesčių ir muitų sąjungos generalinis direktoratas nesilaikė procedūrinių reikalavimų, įtvirtintų Finansiniame reglamente ir jį įgyvendinančiose taisyklėse, o tai lėmė nevienodą dalyvių vertinimą ir pažeidė skaidrumo bei gero administravimo principus. Be to, Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato sprendime tariamai yra akivaizdžių vertinimo klaidų ir, ieškovės nuomone, jis reikšmingai viršija diskreciją, kurią Europos institucijos turi vertindamos viešojo pirkimo procedūros dalyvius.


title: Byla T-496/04 2008 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nortrail Transport prieš Komisiją (Muitų sąjunga — Išorinio Bendrijos tranzito operacija — Norvegijos kilmės žvejybos produktai — Prašymas sumažinti ir grąžinti importo mokestį — Teisingumo išlyga — Reglamentai (EEB) Nr. 2913/92 ir Nr. 2454/93 — Ypatingos aplinkybės — Tarifinių kvotų nustatymas atgaline data)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/33

         2008 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nortrail Transport prieš Komisiją

   (Byla T-496/04) (1)

   (Muitų sąjunga - Išorinio Bendrijos tranzito operacija - Norvegijos kilmės žvejybos produktai - Prašymas sumažinti ir grąžinti importo mokestį - Teisingumo išlyga - Reglamentai (EEB) Nr. 2913/92 ir Nr. 2454/93 - Ypatingos aplinkybės - Tarifinių kvotų nustatymas atgaline data)
   (2008/C 285/59)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Nortrail Transport GmbH (Kylis, Vokietija), atstovaujama advokato J. Krause

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Schima ir J. Hottiaux, vėliau — B. Schima ir M. Patakia
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą REM 15/02, konstatuojantį, kad importo mokesčio grąžinimas ieškovei, dėl kurio pateiktas Vokietijos Federacinės Respublikos prašymas, nėra pagrįstas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nortrail Transport GmbH padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-345/15: 2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Modas Cristal/VRDT – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/61

         2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Modas Cristal/VRDT – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

   (Byla T-345/15)
   (2015/C 302/76)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Modas Cristal, SL (Santa Lusija, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Turkija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas KRISTAL – Registracijos paraiška Nr. 10 574 473

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 24 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 341/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir nuspręsti, kad Ispanijos prekių ženklo Nr. 2 569 089 MODAS CRISTAL, 35 klasė, naudojimas įrodytas, o nauja paraiška nesuderinama su Ispanijos prekių ženklais MODAS CRISTAL, Nr. 2 569 089, 35 klasė, ir „home CRISTAL“, Nr. 2 763 821, 24 klasė,

               —

               priteisti iš VRDT ir iš kitų ją palaikančių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-196/15: 2015 m. balandžio 29 d. cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/19

         2015 m. balandžio 29 d.cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

   (Byla C-196/15)
   (2015/C 213/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Granarolo SpA

      Kita šalis: Ambrosi Emmi France SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ieškinys, kuriuo prašoma atlyginti žalą, patirtą nutraukus susiklosčiusius verslo santykius – ilgametį prekių tiekimą distributoriui, su kuriuo nebuvo sudaryta pagrindų sutartis ir kuriam nebuvo suteikta išimtinė teisė, yra laikomas byla dėl delikto?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies b punktas yra taikomas pirmajame klausime nurodytu atveju nustatant atitinkamos prievolės vykdymo vietą?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla C-498/08 P 2008 m. lapkričio 18 d. Fornaci Laterizi Danesi SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-224/08 Fornaci Laterizi Danesi SpA prieš Europos Bendrijų Komisją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/17

         2008 m. lapkričio 18 d.Fornaci Laterizi Danesi SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-224/08 Fornaci Laterizi Danesi SpA prieš Europos Bendrijų Komisją

   (Byla C-498/08 P)
   (2009/C 69/31)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Fornaci Laterizi Danesi SpA, atstovaujama advokatų M. Salvi, L. de Nora, M. Manganiello, P. Rivetta

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos nutartį byloje T-224/08, apie kurią 2008 m. rugsėjo 12 d. buvo pranešta faksu, ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo ir negrąžinus bylos Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, patenkinti ieškovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Klaidingas pirminis teisinis įvertinimas, klaidingas motyvavimas, klaidingas nagrinėjamos teisinės normos taikymas, tyrimo neatlikimas (EB 230 straipsnio penktoji pastraipa, 249 ir 254 straipsniai, susiję su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniu).


title: Byla T-378/07 2007 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Global prieš VRDT (vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis raudonos, juodos ir pilkos spalvų traktorių)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/43

         2007 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje CNH Global prieš VRDT (vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis raudonos, juodos ir pilkos spalvų traktorių)

   (Byla T-378/07)
   (2007/C 297/88)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: CNH Global NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama barrister M. Edenborough ir solicitor R. Harrison

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visą Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 1642/2006-1

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis raudonos, juodos ir pilkos spalvų traktorių, 12 klasės prekėms — registravimo paraiška Nr. 3 944 139

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies pažeidimas, nes prašomas įregistruoti vaizdinis prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo.


title: Byla T-268/05 Patrice Vande Velde 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/30

         Patrice Vande Velde 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-268/05)
   (2005/C 229/64)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Patrike Vande Velde, gyvenančio Linkebeek (Belgija), atstovaujamo advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. kovo 21 d. įgaliotos sudaryti darbo sutartis administracijos (ĮSDSA) sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo 2004 m. lapkričio 25 d. pateiktas prašymas, perkvalifikuotas į skundą, dėl sprendimo, nustačiusio ieškovui kaip sutartininkui priskirtą pareigų grupę ir atlyginimo dydį pagal 2004 m. rugsėjo 16 d. įsigaliojusios darbo sutarties sąlygas;

               —

               esant būtinybei, taip pat panaikinti šį pirminį sprendimą, kuriuo buvo nustatyta ieškovo kaip sutartininko pareigų grupė ir atlyginimo dydis pagal 2004 m. rugsėjo 16 d. įsigaliojusios darbo sutarties sąlygas;

               —

               priteisti iš atsakovės 25 000 eurų kompensaciją, su sąlyga, kad vėliau ji gali būti atitinkamai padidinta, sumažinta arba patikslinta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kuriais remiamasi byloje T-253/05, Fernandez Tunon prieš Komisiją.


title: Byla C-597/10: 2011 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/14

         2011 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-597/10) (1)

   2011/C 340/25
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla T-85/16: 2016 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Dviejų lygiagrečių juostelių, esančių ant bato, padėtis)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/39

         2016 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Dviejų lygiagrečių juostelių, esančių ant bato, padėtis)

   (Byla T-85/16)
   (2016/C 136/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shoe Branding Europe BVBA (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokato J. Løje

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: adidas AG (Hercogenaurachas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: ES prekių ženklas, kurį sudaro dvi lygiagrečios juostelės, esančios ant išorinės viršutinės bato dalies – registracijos paraiška Nr. 10 477 701

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3106/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

      svarbiausia:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      pirmoji alternatyva:

               —

               grąžinti bylą atsakovei nagrinėti iš naujo, neatsižvelgiant į Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-145/14;

      antroji alternatyva:

               —

               grąžinti bylą atsakovei ir nurodyti sustabdyti procedūrą, remiantis ieškovės apeliaciniu skundu dėl Bendrojo Teismo sprendimo T-145/14, paduotu Europos Sąjungos Teisingumo Teismui byloje C-396/15 P, ir, kai minėtoje byloje bus priimtas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas, pačiai atlikti lyginamų prekių ženklų skirtumų ir panašumų vertinimą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               atsakovė padarė klaidą, kai pati neįvertino ieškovės ginčijamo prekių ženklo ir protestą pateikusios šalies ankstesnio prekių ženklo, kuris kaip ES prekių ženklas įregistruotas numeriu 3 517 646, panašumų ir skirtumų,

               —

               atsakovė klaidingai nusprendė, kad Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies sąlygos buvo įvykdytos.


title: Byla F-41/06 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — Invalidumas — Išleidimas į pensiją dėl invalidumo — Motyvavimas — Panaikinimas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/44

         2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-41/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų - Invalidumas - Išleidimas į pensiją dėl invalidumo - Motyvavimas - Panaikinimas)
   (2009/C 6/88)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato L. Garofalo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Komisijos sprendimo išleisti ieškovą į pensiją dėl invalidumo ir su šiuo sprendimu susijusių aktų panaikinimas bei prašymas atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. gegužės 30 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą išleisti L. Marcuccio į pensiją dėl invalidumo.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos sumokėti L. Marcuccio 3 000 eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir du trečdalius L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidų

               5.

               L. Marcuccio padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3, p. 54.


title: 2012 m. liepos 15 d. „DB Schenker“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-8/12)

text:
               18.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/10

         2012 m. liepos 15 d.„DB Schenker“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-8/12)
   2012/C 314/09
   2012 m. liepos 15 d.„Schenker North AB“, „Schenker Privpak AB“ ir „Schenker Privpak AS“ (toliau bendrai – „DB Schenker“), atstovaujamos advokato Jon Midthjell iš advokatų kontoros „Advokatfirmaet Midthjell AS“, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo, Norway, ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovės prašo ELPA teismo:

               1)

               panaikinti ginčijamą sprendimą, apie kurį ieškovėms pranešta 2012 m. gegužės 18 d., EPI byloje Nr. 68736 („DB Schenker“), atsižvelgiant į tai, kad juo neleista susipažinti su šiais dokumentais:

                           i)

                           išsamiu EPI bylos Nr. 34250 („Norway Post“/„Privpak“) dokumentų sąrašu;

                           ii)

                           2010 m. liepos 13 d. parengtu ar gautu „Norway Post“ raštu;

                           iii)

                           posėdžių, kuriuose dalyvavo atsakovė, įskaitant institucijos pirmininką, ir „Norway Post“ ir (arba) Norvegijos vyriausybė, protokolais;

               2)

               panaikinti ginčijamą sprendimą, apie kurį ieškovėms pranešta 2012 m. gegužės 23 d., EPI byloje Nr. 68736 („DB Schenker“), atsižvelgiant į tai, kad juo neleista susipažinti su išsamiu minėtos bylos dokumentų sąrašu;

               3)

               panaikinti ginčijamą sprendimą, apie kurį ieškovėms pranešta 2012 m. liepos 2 d., EPI byloje Nr. 68736 („DB Schenker“), atsižvelgiant į tai, kad juo neleista susipažinti su:

                           a)

                           bylos dokumentų administravimo procedūromis, įskaitant (bet ne tik) gaunamos ir siunčiamos korespondencijos ir vidaus dokumentų registravimo tvarką; asmenimis, kurie turi įgaliojimus registruoti ir (arba) išbraukti iš registro bylos numerius, taip pat registruoti bylos dokumentus ir (arba) įvykius; kokia informacija apie kiekvieną dokumentą ir (arba) įvykį turi būti registruojama atsakovės duomenų bazėje;

                           b)

                           visuomenės prašymų leisti susipažinti su dokumentais nagrinėjimo procedūromis pagal Susipažinimo su dokumentais taisykles, kurias 2008 m. birželio 27 d. EPI priėmė Sprendimu Nr. 407/08/COL;

                           c)

                           EPI kolegijos sprendimais, kuriais nustatyti galiojantys atsakovės administracijos departamento direktoriaus įgaliojimai; konkurencijos ir valstybės pagalbos departamento direktoriumi; taip pat teisės ir vykdomojo departamento direktoriumi.

               4)

               priteisti iš atsakovės ir bet kurių į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovės – „Schenker North AB“, „Schenker Privpak AB“ ir „Schenker Privpak AS“ (toliau bendrai – „DB Schenker“) – priklauso tarptautinio krovinių vežimo ir logistikos paslaugų grupei, kurios savininkas yra įmonė „Deutsche Bahn AG“. „Schenker North AB“ vykdo grupės krovinių vežimo keliais, jūra ir geležinkeliais verslo operacijas Norvegijoje, Švedijoje ir Danijoje, įskaitant patronuojamąsias įmones „Schenker Privpak AS“ ir „Schenker Privpak AB“.

               —

               2010 m. liepos 14 d. ELPA priežiūros institucija priėmė sprendimą byloje Nr. 34250 („Norway Post“/„Privpak“), kuriame nustatė, kad 2000–2006 m. „Norway Post“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi Norvegijos standartinių pašto siuntų (įmonės vartotojams) pristatymo rinkoje. Sprendimą ELPA Teismas patvirtino byloje E-15/10 Posten Norge AS prieš ELPA priežiūros instituciją. Ieškovės „Norway Post“ pareiškė ieškinį dėl žalos, kurią patyrė dėl pažeidimo, atlyginimo ir siekia, kad būtų patikrinta, kaip atsakovė vykdė tyrimą ir administracinę procedūrą. 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovės pateikė prašymą leisti susipažinti su EPI bylos Nr. 34250 dokumentais pagal Susipažinimo su dokumentais taisykles, kurias 2008 m. birželio 27 d. priėmė ELPA priežiūros institucija Sprendimu Nr. 407/08/COL.

               —

               2012 m. kovo 8 d. ieškovės įteikė atsakovei ikiteisminį pranešimą pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 37 straipsnio 2 dalį, remdamosi tuo, kad atsakovė nepriėmė galutinio sprendimo dėl jų 2010 m. rugpjūčio 3 d. pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais. Atskiru ieškiniu byloje E-7/12 ieškovės tvirtina, kad atsakovė apskritai nepriėmė sprendimo dėl jų prašymo leisti susipažinti su dokumentais, pasibaigus įstatymų nustatytam ikiteisminio tyrimo laikotarpiui, ir neišnagrinėjo jų prašymo leisti susipažinti su dokumentais jokiais kitais teisėtais būdais, taip padarydama joms žalą.

               —

               Šiuo ieškiniu ieškovės tvirtina pateikusios atsakovei du papildomus prašymus leisti susipažinti su dokumentais (2012 m. kovo 12 d. ir balandžio 11 d.), siekdamos gauti savo bylos dėl susipažinimo su dokumentais, užregistruotos Nr. 68736, dokumentų sąrašą, taip pat sužinoti vidaus procedūrą ir (arba) nuostatas, kuriomis remdamasi atsakovė administruoja bylos dokumentus ir nagrinėja visuomenės prašymus leisti susipažinti su dokumentais.

               —

               2012 m. gegužės 18 d., gegužės 23 d. ir liepos 2 d. atsakovė pranešė ieškovėms apie sprendimus atitinkamai dėl jų pirmojo 2010 m. rugpjūčio 3 d. prašymo leisti susipažinti su dokumentais, antrojo 2012 m. kovo 12 d. prašymo leisti susipažinti su dokumentais ir trečiojo 2012 m. balandžio 11 d. prašymo leisti susipažinti su dokumentais. Šiuo ieškiniu ieškovės siekia visiškai arba iš dalies panaikinti šiuos sprendimus.

         Ieškovės tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

               —

               pirmojo 2012 m. gegužės 18 d. sprendimo atveju pažeidė Susipažinimo su dokumentais taisyklių 2 straipsnio 1 dalį ir Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnį,

               —

               antrojo 2012 m. gegužės 23 d. sprendimo atveju piktnaudžiavo savo įgaliojimais ir pažeidė Susipažinimo su dokumentais taisyklių 2 straipsnio 1 dalį ir Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnį, taip pat

               —

               trečiojo 2012 m. liepos 2 d. sprendimo atveju pažeidė Susipažinimo su dokumentais taisyklių 2 straipsnio 1 dalį ir Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnį.


title: Byla C-378/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/23

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-378/04)
   (2004/C 262/42)
   2004 m. rugsėjo 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Denis Martin ir Horstpeter Kreppel, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               nustatyti, kad Austrijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 1999/38/EB, antrą kartą iš dalies keičiančios Direktyvą 90/394/EEB dėl darbuotojų apsaugos nuo rizikos, susijusios su kancerogenų poveikiu darbe, ir išplečiančios jos taikymą mutagenams (1), tuo, kad ji nepriėmė šiai direktyvai įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų arba neinformavo Komisijos apie jų priėmimą.

               2)

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 1999/38/EB įgyvendinimo terminas pasibaigė 2003 m. balandžio 29 d.

      (1)  OL L 138, p. 66


title: Byla T-413/10 ir T-414/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Socitrel/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Protingas terminas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/37

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Socitrel/Komisija

   (Byla T-413/10 ir T-414/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Protingas terminas))
   (2015/C 302/46)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovės: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugal), atstovaujama advokatų F. Proença de Carvalho ir T. Faria) (byla T-413/10) ir Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų D. Proença de Carvalho ir J. Caimoto Duarte (byla T-414/10)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira ir V. Bottka, padedamų advokato M. Marques Mendes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-413/10 et T-414/10 tam, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA ir Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-122/10: 2010 m. kovo 8 d. Marknadsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konsumentombudsmannen (KO) prieš Ving Sverige AB

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/35

         2010 m. kovo 8 d.Marknadsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konsumentombudsmannen (KO) prieš Ving Sverige AB

   (Byla C-122/10)
   2010/C 113/55
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Marknadsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Konsumentombudsmannen (KO)

      Atsakovė: Ving Sverige AB

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (1) 2 straipsnio i punkte nurodytą reikalavimą „tuo suteikiantis vartotojui galimybę pirkti“ reikia aiškinti taip, kad kvietimas pirkti pateikiamas, kai informacija apie reklamuojamą produktą ir jo kainą yra prieinama taip, kad vartotojas galėtų priimti sprendimą pirkti, ar būtina, jog komerciniu pranešimu būtų taip pat suteikiama konkreti galimybė įsigyti produktą (pvz., užsakymo forma) arba kad būtų sudarytos sąlygos pasinaudoti tokia galimybe (pvz., reklama lauke prie parduotuvės)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta taip, jog privalo būti konkreti galimybė įsigyti produktą, ar laikytina, kad tokia galimybė laikytina atsiradusia, jei komerciniame pranešime nurodytas telefono numeris arba tinklavietė, kurioje galima užsisakyti produktą?

               3.

               Ar Direktyvos 2005/29 2 straipsnio i punktą reikia aiškinti taip, kad reikalavimas nurodyti kainą įvykdytas, jei komerciniame pranešime nurodyta kaina „nuo“, t. y. mažiausia kaina, už kurią galima įsigyti reklamuojamą produktą ar reklamuojamos kategorijos produktus, tačiau tuo pačiu metu galima įsigyti ir kitų atmainų ar turinio reklamuojamą produktą ar reklamuojamos kategorijos produktus, kurių kaina nenurodyta?

               4.

               Ar Direktyvos 2005/29 2 straipsnio i punktą reikia aiškinti taip, kad reikalavimas nurodyti produkto savybes yra įvykdytas, jei pateikta žodinė arba vaizdinė nuoroda į produktą (2), t. y. produktas identifikuotas, bet išsamiau neapibūdintas?

               5.

               Jei į pirmesnį klausimą atsakoma teigiamai, ar tas pats galioja ir tuo atveju, kai siūlomos įvairios reklamuojamo produkto atmainos, tačiau komerciniame pranešime jos nurodomos tik bendrai?

               6.

               Jei tai yra kvietimas pirkti, ar 7 straipsnio 4 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad pakanka, jog būtų nurodytos tik kai kurios pagrindinės produkto savybės, o prekybininkas papildomai nurodytų savo svetainę, su sąlyga, kad joje pateikta esminė informacija apie produkto pagrindines savybes, kainą ir kitas sąlygas, kaip reikalaujama 7 straipsnio 4 dalyje?

               7.

               Ar 7 straipsnio 4 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad pakanka nurodyti kainą „nuo“, kad reikalavimas nurodyti kainą būtų laikomas įvykdytu?

      (1)  OL L 149, p. 22.

      (2)  Komisijos tarnybų darbinis dokumentas „Direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos komercinės veiklos įgyvendinimo ir taikymo gairės“, 47 ir tolesni psl.