title: Byla C-105/21: 2021 m. vasario 22 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš IR

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/16

      2021 m. vasario 22 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš IR
      (Byla C-105/21)
      (2021/C 163/22)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      IR

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar būtų suderinama su Chartijos 6 straipsniu, aiškinamu kartu su EŽTK 5 straipsnio 4 dalimi, 2 dalimi ir 1 dalies c punktu, Chartijos 47 straipsniu, teise laisvai judėti, lygybės principu ir tarpusavio pasitikėjimo principu, jei išduodančioji teisminė institucija, kaip ji suprantama pagal Pagrindų sprendimo 2002/584 6 straipsnio 1 dalį, nedėtų jokių pastangų informuoti ieškomą asmenį apie faktinius ir teisinius jo laikino sulaikymo motyvus ir teisę apskųsti arešto orderį, kol šis asmuo yra vykdančiosios valstybės narės teritorijoje?

                  2.

                  Jei taip: ar pagal Sąjungos teisės viršenybės prieš nacionalinę teisę principą reikalaujama, kad išduodančioji teisminė institucija ieškomo asmens atitinkamai neinformuotų ir, jei jis, nors ir nebuvo atitinkamai informuotas, pateiktų prašymą panaikinti nacionalinį arešto orderį, šį prašymą iš esmės nagrinėtų tik tuomet, kai ieškomas asmuo bus perduotas?

                  3.

                  Kokios Sąjungos teisėje numatytos teisinės priemonės yra tinkamos tokiai informacijai suteikti?


title: Byla C-115/21 P: 2021 m. vasario 25 d. Oriol Junqueras i Vies pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-24/20 Junqueras i Vies / Parlamentas

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/17

      2021 m. vasario 25 d. Oriol Junqueras i Vies pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-24/20 Junqueras i Vies / Parlamentas

      (Byla C-115/21 P)
      (2021/C 163/23)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantas: Oriol Junqueras i Vies, atstovaujamas advokato A. Van den Eynde Adroer

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  Panaikinti ir atšaukti 2020 m. gruodžio 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutartį byloje T-24/20.

                  —

                  Pripažinti visą šį ieškinį priimtinu.

                  —

                  Pripažinus ieškinį priimtinu grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo šeštajai kolegijai nagrinėti iš naujo ir priimti sprendimą.

                  —

                  Priteisti iš Europos Parlamento su nepriimtinumu grindžiamu prieštaravimu ir šiuo apeliaciniu procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Pirma: teisės klaida, nurodytoje byloje aiškinant ir taikant 1976 m. Akto dėl atstovų į Parlamentą rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise (toliau – 1976 m. Europos rinkimų aktas) (1) 13 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnio 3 dalį. Nebuvo netekta mandato, o nesuderinamumu pagrindas nebuvo nustatytas pagal 1976 m. Europos rinkimų akto 7 straipsnio 3 dalį. Europos Parlamentas negalėjo konstatuoti, kad O. Junqueras neteko mandato, nei kad atsirado nesuderinamumo pagrindas, nustatytas pagal 1976 m. Europos rinkimų akto 7 straipsnio 3 dalį, nes neatsitiko nei viena, nei kita. „Konstatuodamas“ Europos Parlamentas suteikė sprendimui teisines pasekmes, kurių šis negali turėti ir jis tampa aktu, dėl kurio galima pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį; taip pažeistos O. Junqueras teisės, visų pirma kylančias iš Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 39 straipsnio ir Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (toliau – Protokolas Nr. 7) 9 straipsnio.

         Antra: teisės klaida, aiškinant ir taikant [Europos Parlamento] darbo tvarkos taisyklių (toliau – Darbo tvarkos taisyklės) 47 straipsnį. Skundžiama nutartyje padaryta teisės klaida, nes joje padaryta išvada, kad Europos Parlamentas neturi įgaliojimų atsisakyti pripažinti nesuderinamumo pagrindą pagal šį straipsnį. Kadangi nebuvo taikyta Darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 7 dalis, Europos Parlamento sprendimas yra sprendimas, kuris keičia O. Junqueras teisinę padėtį ir paveikia jo teises (visų pirma kylančias iš Chartijos 39 straipsnio ir Protokolo Nr. 7 9 straipsnio), todėl skundžiama nutartis yra teisiškai klaidinga, nes joje konstatuota, kad negalima pareikšti ieškinio pagal SESV 263 straipsnį.

         Trečia: klaidingas 1976 m. Europos rinkimų akto 8 ir 12 straipsnių ir Darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 3 dalies aiškinimas, nes O. Junqueras taikytas nesuderinamumo pagrindas nėra būdingas rinkimų procedūrai. Negalima pripažinti, kad valstybė galiu nustatyti tokį nesuderinamumo pagrindą remdamasi rinkimų procedūros nuostatomis, numatytomis 1976 m. Europos rinkimų akte. Skundžiam nutartis yra teisiškai klaidinga, nes joje nėra pripažinta, kad 1976 m. Europos rinkimų akto 13 straipsnio 3 dalis ir Darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 7 dalis prieštarauja Chartijos 39 straipsniui, 41 straipsnio 1 ir 2 dalims ir 21 straipsnio 2 daliai, nes jose nustatyti teisių apribojimai pažeidžia Chartijos 52 straipsnio 1 ir 3 dalis. Nutartyje padaryta klaida, nes joje neatsižvelgta į tai, kad normų hierarchijoje Chartijos nuostatos yra pripažintos Europos Sąjungos pirmine teise. Kadangi buvo taikytos Chartijai prieštaraujančios normos, akivaizdu, kad ginčijamas aktas yra sprendimas, kuris sukėlė pasekmių O. Junqueras teisinei padėčiai ir dėl kurio galima pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį; todėl skundžiamoje nutartyje padaryta teisės klaida. Subsidiariai teigiama, kad nutartyje 1976 m. Europos rinkimų akto 13 straipsnio 3 dalis ir Darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 7 dalis turėjo būti aiškinamos taip, kad atitiktų ir nepažeistų teisių, kurios užtikrinamos Chartijoje ir ES Teisingumo Teismo jurisprudencijoje, taip pat turėjo būti atsižvelgta į išimtines nagrinėjamo atvejo aplinkybes ir į Europos Parlamento turimą informaciją. Skundžiama nutartis yra teisiškai klaidingai, nes joje neatsižvelgta į tai, kad nagrinėjamu atveju buvo galima pripažinti, kad yra faktinė klaida pagal Darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 7 dalį, dėl kurios Europos Parlamentas gali atsisakyti konstatuoti, kad Parlamento nario vieta yra laisva arba pripažinti taikytą nesuderinamumo pagrindą. Taigi, skundžiamoje nutartyje padaryta teisės klaida, nes ginčijamas aktas yra sprendimas, kuris sukėlė teisinių pasekmių O. Junqueras ir dėl jo galima pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį.

         Ketvirta: nutartis, dėl kuris paduotas apeliacinis skundas, teisiškai klaidinga, nes joje padaryta išvada, kad remiantis Sąjungos teise Europos Parlamento pirmininkas nėra įpareigotas imtis iniciatyvos pagal Darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnį. Teisinė sistema turi būti aiškinama visa; Chartijos 39 straipsniu (kurį valstybės narės privalo taikyti pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį), lojalaus bendradarbiavimo pareiga ir Protokolo Nr. 7 9 straipsniu nustatytas įpareigojimas paisyti O. Junqueras teisių, jeigu Europos Parlamento pirmininkas pranešė valstybei narei apie atitinkamą situaciją pagal Darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnį. Nutartyje, dėl kuris paduotas apeliacinis skundas, pateiktas klaidingas aiškinimas, kai nurodoma, kad nagrinėjamu atveju nėra išimtinių aplinkybių, dėl kurių Europos Parlamento veiksmų nesiėmimas yra aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį (įvairūs ankstesni prašymai dėl O. Junqueras neliečiamybės apsaugos ir ypač Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo O. Junqueras pripažintas išrinkto [Europos Parlamento nario] statusas, leidžia konstatuoti, kad buvo pažeistos jo teisės, nes nebuvo prašyta atšaukti jo neliečiamybę). Skundžiamoje nutartyje yra aiškinimo klaida, nes nebuvo pripažinta, kad atsižvelgiant į nagrinėjamu atveju egzistuojančias išimtines aplinkybes, atsisakymas nagrinėti prašymą skubiai užtikrinti apsaugą, pagrįstą Darbo tvarkos taisyklių 8 straipsniu, yra sprendimas, kuris sukelia teisines pasekmes O. Junqueras neliečiamybės apsaugai ir todėl dėl jo gali būti pareikštas ieškinys pagal SESV 263 straipsnį.

         (1)  OL L 278, 1976 10 8, p. 5.


title: Byla C-119/21 P: 2021 m. vasario 25 d. PlasticsEurope pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-207/18 P PlasticsEurope / ECHA

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/18

      2021 m. vasario 25 d.PlasticsEurope pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-207/18 P PlasticsEurope / ECHA

      (Byla C-119/21 P)
      (2021/C 163/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: PlasticsEurope, atstovaujama avocat R. Cana ir avocate E. Mullier

         Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, ClientEarth

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-207/18,

                  —

                  panaikinti ginčijamą aktą,

                  —

                  nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl apeliantės prašymo dėl panaikinimo,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, taip pat į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) suteikta veiksmų laisvė vertinant chemines medžiagas, naudojamas didelį susirūpinimą keliančioms cheminėms medžiagoms identifikuoti pagal Reglamento (EB) 1907/2006 (1) (toliau – REACH reglamentas) 57 straipsnio f punktą, negali būti aiškinama kaip leidžianti ECHA nevaržomai ir neskundžiamai, tačiau akivaizdžiai klaidingai rinkti ir vertinti „mokslinius įrodymus“ pagal minėto 57 straipsnio f punktą. Vis dėlto Bendrasis Teismas su tuo sutiko ir nusprendė, kad akivaizdi vertinimo klaida galima tik tuomet, jei ECHA visiškai ir klaidingai neatsižvelgė į patikimus mokslinius tyrimus, ir jei šio tyrimo įtraukimas būtų pakeitęs visą įrodymų vertinimą taip, kad galutinis sprendimas būtų tapęs labai mažai tikėtinu. Be to, Bendrasis Teismas leido ECHA remtis nepatikimų mokslinių tyrimų rezultatais ir į juos atsižvelgti, nepaisant menko jų patikimumo. Bendrasis Teismas šia linkme žengė dar vieną žingsnį ir leido remtis nepatikimais ir negalutiniais moksliniais tyrimais, jei šių tyrimų rezultatai patvirtina ECHA siekiamą hipotezę dėl cheminės medžiagos tariamos pavojingos savybės. Tokiu būdu Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė mokslinės kompetencijos principą.

                  2.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir klaidingai išaiškino REACH reglamento 57 straipsnio f punktą, taip pat pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai, nes klaidingai išaiškino jos argumentus dėl reikalavimo įrodyti, kad cheminė medžiaga kelia lygiavertį susirūpinimą, kaip ir pagal REACH reglamento 57 straipsnio a–e punktus identifikuotų cheminių medžiagų poveikis.

                  3.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, vertindamas įrodymus dėl apeliantės argumentų, susijusių su mokslinių tyrimų patikimumu, be to, iškreipė jam pateiktus įrodymus.

                  4.

                  Nuspręsdamas, kad ECHA atliekamas mokslinių įrodymų vertinimas bus pagrįstas atsargumo principu, Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino tą principą, taigi padarė teisės klaidą.

                  5.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad tarpinės medžiagos turi būti identifikuotos pagal REACH reglamento 57 ir 59 straipsnius, nes šios nuostatos taikomos tik cheminės medžiagos būdingoms savybėms, o ne jos naudojimo būdui (jis apimtų ir tai, ar cheminė medžiaga yra tarpinė medžiaga, ar ne), taip pat kad toks ECHA elgesys nebuvo neproporcingas.

         (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1).


title: Byla C-124/21 P: 2021 m. vasario 26 d. International Skating Union pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-93/18, International Skating Union / Europos Komisija

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/19

      2021 m. vasario 26 d.International Skating Union pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-93/18, International Skating Union / Europos Komisija

      (Byla C-124/21 P)
      (2021/C 163/25)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: International Skating Union, atstovaujama advokato J.-F. Bellis

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Mark Jan Hendrik Tuitert, Niels Kerstholt, European Elite Athletes Association

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą International Skating Union / Komisija (byla T-93/18), kiek juo atmestas apeliantės ieškinys,

                  —

                  panaikinti 2017 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą byloje AT. 40208 – Tarptautinės čiuožimo sąjungos atrankos taisyklės ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos ir įstojusių į bylą šalių pirmojoje instancijoje bylinėjimosi šiame procese ir procese Bendrajame Teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnį ir Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl SESV 101 straipsnio, kai konstatavo, kad TČS atrankos taisyklėmis ribojama konkurencija dėl tikslo.
      Pirma dalis: Bendrasis Teismas neišnagrinėjo apeliantės argumentų, kuriais ginčijamas Komisijos atliktas faktinių aplinkybių, kuriomis pagrįstas konkurencijos dėl tikslo kvalifikavimas, vertinimas, kaip išdėstyta 2017 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendime byloje AT.40208 – Tarptautinės čiuožimo sąjungos atrankos taisyklės (toliau – ginčijamas sprendimas).
      Visi apeliantės argumentai, kuriais ginčijamas Komisijos atliktas faktinių aplinkybių, kuriomis pagrįsta ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje išdėstyta išvada, kad TČS pažeidė SESV 101 straipsnį, kai „priėmė ir taikė“ atrankos taisykles, vertinimas, arba klaidingai pripažinti netinkamais ar nereikšmingais, arba į juos paprasčiausiai nebuvo atsižvelgta.
      Antra dalis: Bendrasis Teismas iš naujo apibrėžė byloje nagrinėtą konkurencijos ribojimą, taip pažeisdamas pareigą nepakeisti Komisijos motyvų savaisiais, ir ginčijamo sprendimo 8.5 punkte Komisijos aptartus aspektus klaidingai kvalifikavo kaip susijusius su konkurencijos ribojimo dėl tikslo konstatavimu, taip pažeisdamas Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl SESV 101 straipsnio.
      Užuot peržiūrėjęs ginčijamame sprendime atliktą pažeidimo konstatavimą, Bendrasis Teismas suformavo naują konkurencijos ribojimą dėl tikslo remdamasis: 1) abstrakčiu TČS atrankos taisyklių aiškinimu, visiškai neatsižvelgiant į tai, kaip jos praktiškai taikomos, ir 2) ginčijamo sprendimo 8.5 punkte Komisijos aptartais aspektais, į kuriuos nebuvo atsižvelgta tame sprendime (8.3 punkte) konstatuojant pažeidimą dėl tikslo.
      Trečia dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų analizuodamas keturis aspektus, kuriais rėmėsi Komisija, konstatuodama, kad TČS atrankos taisyklėmis ribojama konkurencija dėl tikslo.
      Atrankos taisyklių turinys: remiantis sankcijų, kuriomis užtikrinamas šių taisyklių vykdymas, dydžiu negalima daryti išvados dėl tariamo jų ribojančio tikslo. Neigiamas poveikis konkurencijai dėl sankcijų daromas, tik jeigu nepagrįstai atsisakoma suteikti leidimą varžyboms. Pats sankcijų dydis nieko nesako apie taisyklių turinį.
      TČS atrankos taisyklių tikslai: remdamasis tuo, jog pripažino, kad TČS išankstinio leidimo sistema siekiama teisėto tikslo, Bendrasis Teismas turėjo padaryti išvadą, kad TČS atrankos taisyklėmis negali būti ribojama konkurencija dėl tikslo.
      TČS atrankos taisyklių teisinis ir ekonominis kontekstas: Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Sprendimą Cartes Bancaires (C-67/13), kai kaip nereikšminga laikė aplinkybę, kad TČS patvirtino visas trečiųjų asmenų rengiamas dailiojo čiuožimo varžybas, remdamasis tuo, kad nėra dailiojo čiuožimo rinkos ir atitinkamos greitojo čiuožimo „sąveikos“.
      TČS ketinimas riboti konkurenciją: dėl to, kad ketinimas nėra būtinas veiksnys atliekant analizę „dėl tikslo“, Bendrasis Teismas negalėjo kaip nereikšmingus atmesti apeliantės argumentus, kuriais ginčijamas Komisijos atliktas faktinių aplinkybių, išdėstytų ginčijamo sprendimo 175–178 konstatuojamosiose dalyse, kuriomis Komisija rėmėsi konstatuodama, kad TČS pažeidė SESV 101 straipsnį, kai priėmė ir taikė atrankos taisykles, vertinimas.
      Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nenagrinėjo apeliantės ieškinio ketvirtojo pagrindo, kuriuo nurodyta, kad TČS sprendimas nepatvirtinti 2014 m. „Dubai Icederby“ renginio nepatenka į SESV 101 straipsnio taikymo sritį, nes tuo sprendimu siekta teisėto tikslo laikantis TČS etikos kodekso, kuriuo draudžiama visų formų parama lažyboms.
      Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai neteisingai vertino apeliantės nurodytą pagrindą kaip apimantį abstraktų tikslo apsaugoti greitojo čiuožimo sąžiningumą teisėtumo aptarimą. Šiuo pagrindu ginčytas Komisijos atsisakymas pripažinti TČS susirūpinimo dėl etinių klausimų, susijusių su greitojo čiuožimo varžybų koncepcija, įtraukiant vietoje rengiamas lažybas, kurios turėjo būti vykdomos per Dubajaus renginį, pagrįstumą. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į apeliantės pateiktus įrodymus, visų pirma į ataskaitą dėl svarstymų Pietų Korėjos Nacionalinėje Asamblėjoje, kuriais ši koncepcija buvo atmesta atsižvelgiant į didelę manipuliacijų riziką, taip patvirtinant TČS susirūpinimo dėl etinių klausimų pagrįstumą. „Dubai Icederby“ yra vienintelis trečiųjų asmenų čiuožimo renginys, kuris nebuvo patvirtintas pagal TČS išankstinio leidimo sistemą.


title: Byla C-127/21 P: 2021 m. vasario 26 d. American Airlines, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-430/18, American Airlines / Komisija

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/21

      2021 m. vasario 26 d.American Airlines, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-430/18, American Airlines / Komisija

      (Byla C-127/21 P)
      (2021/C 163/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: American Airlines, Inc., atstovaujama advokato J.-P. Poitras, abogado J. Ruiz Calzado, advokato J. Wileur

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Delta Air Lines, Inc.

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  panaikinti 2018 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą C(2017) 2788 final;

                  —

                  nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti, jei reikia, bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo laikantis Teisingumo Teismo sprendimo;

                  —

                  nurodyti Komisijai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme;

                  —

                  imtis bet kokių kitų priemonių, kurios Teisingumo Teismui atrodo reikalingos.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia vienintelį pagrindą dėl Bendrojo teismo padarytos teisės klaidos pritarus Komisijos pateiktam klaidingam teisiniam aiškinimui, kad American Airlines-US Airways susijungimo įsipareigojimų (toliau – įsipareigojimai) 1.10 nuostatoje nustatytas „tinkamo naudojimo“ kriterijus reiškia tik „nesąžiningo naudojimo nebuvimą“ ir kad dėl tos priežasties teismo sprendime neteisingai patvirtintas 2018 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimas C(2017) 2788 final, kuriuo Delta Air Lines suteikiamos ankstesnės teisės (byla M.6607 – US Airways/American Airlines).
      Šis pagrindas skirstomas į tris dalis:

                  1.

                  Pirmoje dalyje apeliantė koncentruojasi į teisingą teisinį metodą aiškinant „tinkamo naudojimo“ kriterijų, kad būtų suteiktos ankstesnės teisės pagal įsipareigojimų 1.10 nuostatą, ir įrodinėja, kad aiškinimo metode Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą.

                  2.

                  Antroje dalyje apeliantė įrodinėja, kad Bendrasis Teismas taip pat padarė teisės klaidą pritardamas Komisijos atliktai analizei, kuria remiantis „tinkamas naudojimas“ reiškia tik „nesąžiningo naudojimo nebuvimą“, ir taip klaidingai patvirtino, jog Delta neeksploatuoja 470 korekcinių laiko tarpsnių.

                  3.

                  Trečioje dalyje apeliantė nurodo papildomas Bendrojo Teismo padarytas teisės klaidas aiškinant įsipareigojimų 1.9 nuostatą ir būtent formuluotę „laikydamasis pasiūlymo“, grindžiamą klaidinga RM formos teisine analize.


title: Byla C-144/21: 2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas / Europos Komisija

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/22

      2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas / Europos Komisija

      (Byla C-144/21)
      (2021/C 163/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio, C. Ionescu Dima, M. Menegatti

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2020 m. gruodžio 18 d. Komisijos įgyvendinančio sprendimo C(2020) 8797, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (1) suteikiamas dalinis leidimas tam tikrais atvejais naudoti chromo trioksidą (Chemservice GmbH ir kiti), 1 straipsnio 1 ir 5 dalis, 2, 3, 4, 5, 7 ir 9 dalis, kiek jos susijusios su leidimais naudoti 2, 4 ir 5 atvejais (ir 1 atveju, kai mišiniai ruošiami 2, 4 ir 5 naudojimo atvejais), pažymėtais numeriais REACH/20/18/0–REACH/20/18/27;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą 2020 m. gruodžio 18 d. Komisijos įgyvendinantį sprendimą C(2020)8797;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, teigdamas, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 60 straipsnio 4 ir 7 dalyse nustatytus reikalavimus, todėl turėtų būti panaikintas tiek, kiek jis susijęs su leidimu naudoti 2, 4 ir 5 atvejais (ir 1 naudojimo atveju, kai mišiniai ruošiami 2, 4 ir 5 naudojimo atvejais) ir pažymėtiems numeriais REACH/20/18/0–REACH/20/18/27. Arba, jei Teisingumo Teismas manytų, kad ginčijamu sprendimu išduoti leidimai naudoti 6 atveju, pažymėti numeriais REACH/20/18/28–REACH/20/18/34, yra taip neatskiriamai susiję su kitais naudojimo leidimais, kad leidimų naudoti 2, 4 ir 5 atvejais (ir 1 atveju, kai mišiniai ruošiami 2, 4 ir 5 naudojimo atvejais) negalima išskirti pagal ginčijamą sprendimą, ieškovė prašo panaikinti visą sprendimą.

         (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1).


title: Byla T-245/17: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ViaSat / Komisija (Ieškiniai dėl neveikimo ir dėl panaikinimo – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Suderintas 2 GHz dažnių spektro naudojimas – Europinės sistemos, teikiančios judriojo palydovinio ryšio paslaugas (MSS) – Sprendimas 2007/98/EB – Suderinta operatorių atrankos procedūra – Leidimai atrinktiems operatoriams – Sprendimas Nr. 626/2008/EB – Raginimas imtis veiksmų – Oficialaus pranešimo nebuvimas – Komisijos pozicija – Nepriimtinumas – Atsisakymas imtis veiksmų – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas – Komisijos įgaliojimai)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/23

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ViaSat / Komisija

      (Byla T-245/17) (1)

      (Ieškiniai dėl neveikimo ir dėl panaikinimo - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Suderintas 2 GHz dažnių spektro naudojimas - Europinės sistemos, teikiančios judriojo palydovinio ryšio paslaugas (MSS) - Sprendimas 2007/98/EB - Suderinta operatorių atrankos procedūra - Leidimai atrinktiems operatoriams - Sprendimas Nr. 626/2008/EB - Raginimas imtis veiksmų - Oficialaus pranešimo nebuvimas - Komisijos pozicija - Nepriimtinumas - Atsisakymas imtis veiksmų - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas - Komisijos įgaliojimai)
      (2021/C 163/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ViaSat, Inc. (Karlsbadas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų E. Righini, J. Ruiz Calzado, P. de Bandt, M. Gherghinaru ir L. Panepinto

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų G. Braun, L. Nicolae ir V. Di Bucci

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, Eutelsat SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. de la Brosse ir C. Barraco-David

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: EchoStar Mobile Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama QC A. Robertson, Inmarsat Ventures Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre ir baristerės A. Howard

         Dalykas

      SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti, kad Komisija neteisėtai nesiėmė tam tikrų priemonių, suderintai taikydama judriojo palydovinio ryšio paslaugų teikimo (MSS) 2 GHz dažnių juostoje taisykles, ir, nepatenkinus šio reikalavimo, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. vasario 14 d. ir 21 d. Komisijos raštus, kuriais ji atsakė į ieškovės raginimą imtis veiksmų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  ViaSat, Inc. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Eutelsat SA, Nyderlandų Karalystė, EchoStar Mobile Ltd ir Inmarsat Ventures Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2017 7 3.


title: Byla T-539/18: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ayuntamiento de Quart de Poblet / Komisija (Arbitražinė išlyga – Konkurencingumo ir inovacijų bendroji programa (2007-2013) – Sutartys „Highly scalable Deployment model of Inclusive E-GOvern“ (DIEGO) ir „Speeding Every European Digital“ (SEED) – Debetiniai dokumentai – Finansuotinos išlaidos – Išlaidų pagrindimas – Projektams skirtų užduočių sąrašų patikimumas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/24

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ayuntamiento de Quart de Poblet / Komisija

      (Byla T-539/18) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Konkurencingumo ir inovacijų bendroji programa (2007-2013) - Sutartys „Highly scalable Deployment model of Inclusive E-GOvern“ (DIEGO) ir „Speeding Every European Digital“ (SEED) - Debetiniai dokumentai - Finansuotinos išlaidos - Išlaidų pagrindimas - Projektams skirtų užduočių sąrašų patikimumas)
      (2021/C 163/29)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Ispanija), atstovaujama advokatų B. Sanchis Piqueras ir J. A. Rodríguez Pellitero

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir M. Ilkova

         Dalykas

      SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas iš esmės pripažinti, kad sutartiniai reikalavimai, kuriuos Komisija teigia turinti ieškovei pagal DIEGO ir SEED dotacijų susitarimus, neegzistuoja.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Ayuntamiento de Quart de Poblet padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla T-693/19: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kerry Luxembourg / EUIPO – Ornua (KERRYMAID) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KERRYMAID paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Kerrygold“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Geografinis pavadinimas – Dominuojantis elementas – Taikus koegzistavimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/24

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kerry Luxembourg / EUIPO – Ornua (KERRYMAID)

      (Byla T-693/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KERRYMAID paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Kerrygold“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Geografinis pavadinimas - Dominuojantis elementas - Taikus koegzistavimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu)
      (2021/C 163/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kerry Luxembourg Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Traub ir solisitoriaus I. Connor

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O'Neill ir S. Hanne

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ornua Co-operative Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Sanz Cerralbo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2473/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp Kerry Luxembourg ir Ornua.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nurodyti Kerry Luxembourg Sàrl padengti savo bylinėjimosi išlaidas, o taip pat Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Ornua Co-operative Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.


title: Byla T-694/19: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FI / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pergyvenęs sutuoktinis – Maitintojo netekimo išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18, 19 ir 20 straipsniai – Tinkamumo reikalavimai – Santuokos trukmė – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Vienodas požiūris – Proporcingumas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/25

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FI / Komisija

      (Byla T-694/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pergyvenęs sutuoktinis - Maitintojo netekimo išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18, 19 ir 20 straipsniai - Tinkamumo reikalavimai - Santuokos trukmė - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Vienodas požiūris - Proporcingumas)
      (2021/C 163/31)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: FI, atstovaujamas advokato F. Moyse

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir T. Bohr

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Van Pottelberge ir J. Steele; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 8 d. ir balandžio 1 d. Komisijos sprendimus atmesti prašymą skirti ieškovui maitintojo netekimo išmoką.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. kovo 8 d. ir 2019 m. balandžio 1 d. Europos Komisijos sprendimus atmesti prašymą skirti FI maitintojo netekimo išmoką.

                  2.

                  Komisija padengia savo ir FI bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-809/19: 2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liga Nacional de Fútbol Profesional / EUIPO (El Clasico) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas „El Clasico“ – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis))

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/25

      2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liga Nacional de Fútbol Profesional / EUIPO (El Clasico)

      (Byla T-809/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „El Clasico“ - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis))
      (2021/C 163/32)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Liga Nacional de Fútbol Profesional (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Casas Feu ir C. J. Riesco Losa

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir A. Crawcour

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1966/2018-2), susijusio su vaizdinio prekių ženklo „El Clasico“ Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Liga Nacional de Fútbol Profesional bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla T-56/20: 2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bezos Family Foundation / EUIPO – SNCF Mobilités (VROOM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VROOM paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas POP & VROOM – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/26

      2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bezos Family Foundation / EUIPO – SNCF Mobilités (VROOM)

      (Byla T-56/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VROOM paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas POP & VROOM - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 163/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Bezos Family Foundation (Sietlas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Klett, M. Schaffner ir M. Lambert Maillard

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: SNCF Mobilités, établissement public à caractère industriel et commercial (Sen Deni, Prancūzija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1288/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp SNCF Mobilités ir Bezos Family Foundation.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Bezos Family Foundation bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 87, 2020 3 16.


title: Byla T-61/20: 2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sonova / EUIPO – Digitmarket (B-Direct) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas „B-Direct“ – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „bizdirect“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/27

      2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sonova / EUIPO – Digitmarket (B-Direct)

      (Byla T-61/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas „B-Direct“ - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „bizdirect“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 163/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Sonova AG (Štėfa, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Sabellek

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama R. Manea ir A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Digitmarket – Sistemas de lnformação SA (Maja, Portugalija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 88/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Digitmarket – Sistemas de Informação ir Sonova.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sonova AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 87, 2020 3 16.


title: Byla T-66/20: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hauz 1929 / EUIPO – Houzz (HAUZ LONDON) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HAUZ LONDON“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „HOUZZ“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/27

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hauz 1929 / EUIPO – Houzz (HAUZ LONDON)

      (Byla T-66/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HAUZ LONDON“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „HOUZZ“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 163/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hauz 1929 Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato N. Lyberis

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Houzz, Inc. (Palo Altas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 884/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp Houzz ir Hauz 1929.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Hauz 1929 Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla T-67/20: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hauz 1929 / EUIPO – Houzz (HAUZ NEW YORK) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HAUZ NEW YORK“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „HOUZZ“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/28

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hauz 1929 / EUIPO – Houzz (HAUZ NEW YORK)

      (Byla T-67/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HAUZ NEW YORK“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „HOUZZ“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 163/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hauz 1929 Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato N. Lyberis

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Houzz, Inc. (Palo Altas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 886/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp Houzz ir Hauz 1929.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Hauz 1929 Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla T-68/20: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hauz 1929 / EUIPO – Houzz (HAUZ EST 1929) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HAUZ EST 1929“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „HOUZZ“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/28

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hauz 1929 / EUIPO – Houzz (HAUZ EST 1929)

      (Byla T-68/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HAUZ EST 1929“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „HOUZZ“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 163/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hauz 1929 Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato N. Lyberis

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Houzz, Inc. (Palo Altas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 885/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp Houzz ir Hauz 1929.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Hauz 1929 Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla T-71/20: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – CAMäleon (PUMA-System) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „PUMA-System“ paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai PUMA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Žala reputacijai – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/29

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)

      (Byla T-71/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „PUMA-System“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai PUMA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Žala reputacijai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
      (2021/C 163/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 27 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 404/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Puma ir CAMäleon Produktionsautomatisierung.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. lapkričio 27 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 404/2019-1), kiek juo buvo atmesta Puma SE apeliacija, kad žodinio prekių ženklo PUMA-System registracijos kaip Europos Sąjungos prekių ženklo paraiškoje nurodytos prekės ir paslaugos, priskirtos prie Peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 7, 9, 16 ir 42 klasių, prie kiekvienos iš kurių nurodyta atitinkamai:

                              —

                              7 klasė: elektriniai atsuktuvai;

                              —

                              9 klasė: kompiuterinė aparatinė įranga, kompiuteriai, duomenų dorojimo įrenginiai ir kompiuteriai, kompiuterių išoriniai įrenginiai, išoriniai įrenginiai, pritaikyti naudoti su kompiuteriais, magnetinės ir optinės duomenų laikmenos, kompiuterių spausdintuvai, šilumos detektoriai ir matavimo prietaisai;

                              —

                              16 klasė: kompiuterių programinės įrangos katalogai, kompiuterių programinės įrangos veikimo instrukcijos, kompiuterių, mobiliųjų telefonų ir kišeninių kompiuterių naudojimo instrukcijos ir knygos;

                              —

                              42 klasė: kompiuterių programinės įrangos bei programų atnaujinimas ir priežiūra, kompiuterių aparatinės įrangos konfigūravimas naudojant programinę įrangą, kompiuterių tinklų konfigūravimas programine įranga, kompiuterių programinės įrangos konfigūravimas, kompiuterių aparatinės ir programinės įrangos konsultacijos ir kompiuterių programinės įrangos techninės pagalbos paslaugos.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Puma ir EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 114, 2020 4 6.


title: Byla T-99/20: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golvabia Innovation / EUIPO (MaxWear) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MaxWear“ paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/30

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golvabia Innovation / EUIPO (MaxWear)

      (Byla T-99/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MaxWear“ paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 163/39)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: Golvabia Innovation AB (Anderstorp, Švedija), atstovaujama advokato D. Thorbjörnsson

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama T. von Schantz ir J. Crespo Carrillo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio 19 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 888/2019-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „MaxWear“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Golvabia Innovation AB bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2020 4 20.


title: Byla T-728/18: 2021 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Brand IP Licensing / EUIPO – Facebook (lovebook) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Registracijos paraiškos atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/30

      2021 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Brand IP Licensing / EUIPO – Facebook (lovebook)

      (Byla T-728/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 163/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Brand IP Licensing Ltd (Tortola, D. Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama solisitoriaus J. MacKenzie

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Facebook, Inc. (Menlo Parkas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorės Y. Zhou

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. spalio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2279/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Facebook ir Brand IP Licensing.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  Brand IP Licensing Ltd ir Facebook, Inc. padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 54, 2019 2 11.


title: Byla T-587/19: 2021 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Frutas Tono / EUIPO – Agrocazalla (Marién) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Kitos proceso šalies įstojimas procedūroje Apeliacinėje taryboje – Pavėluotas pastabų pateikimas – Neleidimas įstoti pagal procedūros reglamento 173 straipsnio 1 dalį – Ankstesnio žodinio prekių ženklo, kuriuo grindžiamas ginčijamas sprendimas, registracijos panaikinimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/31

      2021 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Frutas Tono / EUIPO – Agrocazalla (Marién)

      (Byla T-587/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Kitos proceso šalies įstojimas procedūroje Apeliacinėje taryboje - Pavėluotas pastabų pateikimas - Neleidimas įstoti pagal procedūros reglamento 173 straipsnio 1 dalį - Ankstesnio žodinio prekių ženklo, kuriuo grindžiamas ginčijamas sprendimas, registracijos panaikinimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 163/41)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Frutas Tono, SL (Benifairó de la Valldigna, Ispanija), atstovaujama avocate A. Cañizares Doménech

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Agrocazalla, SL (Lorka, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. birželio 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 171/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Agrocazalla ir Frutas Tono.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Neleisti Agrocazalla, SL dalyvauti byloje kaip įstojusiai šaliai.

                  2.

                  Agrocazalla padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  4.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-885/19: 2021 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aquind ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Energetika – Transeuropinė energetikos infrastruktūra – Reglamentas (ES) Nr. 347/2013 – Komisijai deleguotas įgaliojimas – SESV 290 straipsnis – Deleguotasis aktas, kuriuo iš dalies pakeičiamas Sąjungos bendro intereso projektų sąrašas – Akto pobūdis laikotarpiu, per kurį Parlamentas ir Taryba gali pareikšti prieštaravimus – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/32

      2021 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aquind ir kt. / Komisija

      (Byla T-885/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Energetika - Transeuropinė energetikos infrastruktūra - Reglamentas (ES) Nr. 347/2013 - Komisijai deleguotas įgaliojimas - SESV 290 straipsnis - Deleguotasis aktas, kuriuo iš dalies pakeičiamas Sąjungos bendro intereso projektų sąrašas - Akto pobūdis laikotarpiu, per kurį Parlamentas ir Taryba gali pareikšti prieštaravimus - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2021/C 163/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Aquind Ltd (Volsendas, Jungtinė Karalystė), Aquind Energy Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Aquind SAS (Ruanas, Prancūzija), atstovaujamos solicitors S. Goldberg, C. Davis, J. Bille ir avocat E. White

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, Y. Marinova ir M. B. De Meester

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller, D. Klebs, S. Heimerl ir S. Costanzo, Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. Ruiz Sánchez, Prancūzijos Respublika, atstovaujama A.-L. Desjonquères, C. Mosser ir A. Daniel

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. spalio 31 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2020/389, kuriuo, sudarant Sąjungos bendro intereso projektų sąrašą, iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 347/2013 (OL L 74, 2020, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Aquind Ltd, Aquind Energy Sàrl ir Aquind SAS padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika, Ispanijos Karalystė ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla T-132/20: 2021 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NEC OncoImmunity / EASME (Ieškinys dėl panaikinimo – Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ (2014 – 2020 m.) – Dotacijos susitarimas – Raštas dėl sutarties nutraukimo – Aktas, parengtas remiantis sutartimi, nuo kurios jis neatskiriamas – Nepriimtinumas – Reglamentas (ES) Nr. 1290/2013 – MVĮ statuso praradimas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/32

      2021 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NEC OncoImmunity / EASME

      (Byla T-132/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ (2014 – 2020 m.) - Dotacijos susitarimas - Raštas dėl sutarties nutraukimo - Aktas, parengtas remiantis sutartimi, nuo kurios jis neatskiriamas - Nepriimtinumas - Reglamentas (ES) Nr. 1290/2013 - MVĮ statuso praradimas)
      (2021/C 163/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: NEC OncoImmunity AS (Oslas, Norvegija), atstovaujama advokatų T. Nordby, R. Bråthen ir O. Brouwer

         Atsakovė: Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga (EASME), atstovaujama G. Niddam ir A. Galea, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gruodžio 16 d. EASME rašte Nr. Ares (2019) 7905893 tariamai išdėstytą sprendimą nutraukti dotacijos susitarimą, sudarytą pagal bendrąją mokslinių tyrimų ir inovacijų programą „Horizontas 2020“ (2014–2020 m.), ir, antra, SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad buvo pažeistos to susitarimo sąlygos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš NEC OncoImmunity AS bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla T-135/20: 2021 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vulkano Research and Development / EUIPO – Ega (EGA Master) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Panaikinimo procedūra – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/33

      2021 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vulkano Research and Development / EUIPO – Ega (EGA Master)

      (Byla T-135/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 163/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Vulkano Research and Development, SL (Vitorija-Gasteisas, Ispanija), atstovaujama advokatų V, Wellens ir C. Schellekens

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ega sp. z o.o. sp.k. (Starograd Gdański, Lenkija), atstovaujama advokatų K. Błach Morysińska ir K. Dobrowolski

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1038/2018-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Ega ir Vulkano Research and Development.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  Nurodyti Vulkano Research and Development, SL ir Ega sp. z o.o. sp.k. padengti kiekvienai savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla T-251/20: 2021 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KG / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Viešoji tarnyba – Pensija – Korekcinio koeficiento pritaikymas nustatant teises į pensiją – Atsisakymas pareikšti nuomonę dėl ieškovės prašymo – Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/34

      2021 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KG / Parlamentas

      (Byla T-251/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešoji tarnyba - Pensija - Korekcinio koeficiento pritaikymas nustatant teises į pensiją - Atsisakymas pareikšti nuomonę dėl ieškovės prašymo - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 163/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: KG, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas T. Lazian ir I. Terwinghe

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. rugpjūčio 30 d. Parlamento raštą, kuriame jis atsisakė priimti sprendimą dėl korekcinio koeficiento pritaikymo ateityje nustatant ieškovės teises į pensiją ir sprendimą, kuriuo atmestas dėl šio rašto pateiktas skundas, ir, antra, priteisti neturtinę žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šios aplinkybės.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 247, 2020 7 27.


title: Byla T-437/20: 2021 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ultrasun / EUIPO (ULTRASUN) (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ULTRASUN paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/34

      2021 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ultrasun / EUIPO (ULTRASUN)

      (Byla T-437/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ULTRASUN paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 163/46)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Ultrasun AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1453/2019-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį ULTRASUN kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Ultrasun AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla T-655/20 R: 2021 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Symrise / ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – REACH – Cheminė medžiaga 2-etilheksilsalicilatas – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Pareiga pateikti tam tikrą informaciją, kuriai gauti būtini bandymai su gyvūnais – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/35

      2021 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Symrise / ECHA

      (Byla T-655/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - REACH - Cheminė medžiaga 2-etilheksilsalicilatas - Registracijos dokumentacijų atitikties patikra - Pareiga pateikti tam tikrą informaciją, kuriai gauti būtini bandymai su gyvūnais - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 163/47)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Symrise AG (Holcmindenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Cana, E. Mullier ir H. Widemann

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama W. Broere, N. Knight ir M. Heikkilä

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pagal kurias, pirma, būtų sustabdytas 2020 m. rugpjūčio 18 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimo byloje A-010-2018 dėl ieškovės pateiktos 2-etilheksilsalicilato registracijos dokumentacijos vykdymas ir, antra, būtų nurodyta sustabdymo laikotarpiui pratęsti terminą, skirtą bandymų rezultatams pateikti.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-7/21: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés / EUIPO – Kassl (STUDIO KASSL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Registracijos paraiškos atsiėmimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/35

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés / EUIPO – Kassl (STUDIO KASSL)

      (Byla T-7/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 163/48)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. F. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Kassl Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. spalio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 880/2020-4), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés ir Kassl.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 62, 2021 2 22.


title: Byla T-727/20: 2020 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kirimova / EUIPO

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/36

      2020 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kirimova / EUIPO

      (Byla T-727/20)
      (2021/C 163/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nigar Kirimova (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Parassina

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 30 d. EUIPO vykdomojo direktoriaus ginčijamą sprendimą;

                  —

                  nurodyti EUIPO atleisti ieškovę nuo pilietybės reikalavimo pagal 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (1) (toliau – ESPŽĮR) 120 straipsnio 4 dalies b punktą;

                  —

                  nurodyti EUIPO įtraukti ieškovę į profesionalių atstovų sąrašą pagal ESPŽĮR 120 straipsnį;

                  —

                  priteisti iš EUIPO visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Savo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. rugsėjo 30 d. EUIPO vykdomojo direktoriaus ginčijamą sprendimą Nr. ER 93419-2020 dėl ieškovės prašymo įtraukti ją į profesionalių atstovų sąrašą pagal ESPŽĮR 120 straipsnį ir taikyti atleidimą pagal ESPŽĮR 120 straipsnio 4 dalies b punktą.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo principo pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ESPŽĮR 120 straipsnio 4 dalies pažeidimu, nes ji nebuvo aiškinama ir įgyvendinama atsižvelgiant į pagrindinius Sąjungos principus ir fundamentalų diskriminacijos draudimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu, nes buvo piktnaudžiaujama naudojantis veiksmų laisve.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas ESPŽĮR 94 ir 97 straipsnių pažeidimu, nes buvo pažeista teisė būti išklausytam.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas netinkamu įrodymų, kuriais grindžiama byla, vertinimu.

         (1)  OL L 154, 2017, p. 1.


title: Byla T-33/21: 2021 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija / Komisija

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/37

      2021 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija / Komisija

      (Byla T-33/21)
      (2021/C 163/50)
      Proceso kalba: rumunų

         Šalys

         Ieškovė: Rumunija, atstovaujama E. Gane ir L. Bațagoi

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  iš dalies panaikinti 2020 m. lapkričio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/1734 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1), kiek jis susijęs su Rumunijos akredituotos mokėjimo agentūros patirtomis išlaidomis, iš viso 18 717 475,08 EUR, kurios deklaruotos EŽŪFKP ir atitinka fiksuotą pataisą (25 %), taikytą mokėjimams, 2017, 2018 ir 2019 finansiniais metais atliktiems pagal Nacionalinės kaimo plėtros 2007–2013 m. programos (NKPP) 215 priemonės 1a subpriemonę;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Komisija neteisėtai naudojosi savo kompetencija Sąjungos lėšomis nefinansuoti tam tikrų sumų pagal Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnį ir pažeidė Reglamento Nr. 1605/2002 76–78 straipsnius, Reglamento Nr. 1698/2005 40 straipsnio 3 dalį, Reglamento Nr. 907/2014 12 straipsnio 6 ir 7 dalis, taip pat teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principus.

                              —

                              Patvirtinusi mokėjimų pagal 1 a subpriemonę ir jos rezultatus apskaičiavimo metodiką, priimdama Įgyvendinimo sprendimą C(2012)3529 final, kuriuo patvirtinta Rumunijos kaimo plėtros 2007–2013 m. programos peržiūra, Komisija turėjo prisiimti atsakomybę tuo atveju, jei atlikus vėlesnį auditą jie būtų laikomi prieštaraujančiais Reglamento Nr. 1698/2005 40 straipsnio 3 daliai.

                              —

                              Po to, kai buvo atlikti auditai, Komisija padarė klaidingą išvadą, kad su minėta subpriemone susijusių mokėjimų apskaičiavimo metodai lėmė, kad gavėjams buvo permokėta, ir taip pažeidė Reglamento Nr. 1698/2005 40 straipsnio 3 dalį.

                              —

                              Komisija klaidingai taikė Reglamento Nr. 907/2014 12 straipsnio 6 ir 7 dalis ir savo Gaires dėl finansinių korekcijų apskaičiavimo, kai sprendė dėl korekcijų taikymo motyvo ir minėtų korekcijų rūšies.

                              —

                              Ginčijamu sprendimu pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes priimdama Įgyvendinimo sprendimą C(2012)3529 final Komisija sukūrė tiek Rumunijos valdžios institucijų, tiek gavėjų teisėtus lūkesčius dėl mokėjimų, susijusių su 1 a subpriemone ir jos rezultatais, apskaičiavimo metodų teisėtumo.

                              —

                              Savo elgesiu, t. y. priėmusi skirtingus sprendimus ir pavėluotai pateikusi atsakymus Rumunijos valdžios institucijoms dėl situacijos, kurią ji pati sukūrė, Komisija pažeidė teisinio tikrumo ir gero administravimo principus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: pažeista pareiga motyvuoti pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio antrą pastraipą

                              —

                              Komisija nepateikė pakankamų ir tinkamų motyvų, kiek tai susiję su 1 a subpriemone, dėl kurių ji mano, kad tariamai klaidingi apskaičiavimo metodai sudaro situaciją, kokia numatyta Reglamento Nr. 907/2014 12 straipsnio 6 ir 7 dalyse, arba yra neteisėti pagal Gaires dėl finansinių korekcijų apskaičiavimo, ir nepagrindė savo pasikeitusios pozicijos dėl teisinio tariamai klaidingų apskaičiavimo metodų kvalifikavimo.

         (1)  OL L 390, 2020, p. 10.


title: Byla T-81/21: 2021 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sistem ecologica / Komisija

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/38

      2021 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sistem ecologica / Komisija

      (Byla T-81/21)
      (2021/C 163/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. Srbac (Srbacas, Bosnija ir Hercegovina), atstovaujama advokatų D. Diris, D. Rjabynina ir C. Kocks

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti neteisėta tai, kad Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) dėl ieškovės nesiėmė atitinkamose taisyklėse nustatytų priemonių: pranešti jai apie sprendimą pradėti individualiai su ja susijusius tyrimus, informuoti apie tyrimus, kurie gali būti individualiai su ja susiję, ir sudaryti galimybę pareikšti savo nuomonę dėl visų su ja susijusių faktų, prieš padarant su ja individualiai susijusias išvadas, remiantis šiais tyrimais;

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 25 d. OLAF sprendimą atmesti ieškovės prašymą leisti susipažinti su jos tyrimo byla;

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 25 d. OLAF sprendimą pripažinti ieškovės 2020 m. spalio 16 d. pastabas skundais;

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 27 d. OLAF sprendimą atmesti ieškovės 2020 m. spalio 16 d. skundus;

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 8 d. OLAF sprendimą, kuriuo užbaigtas tyrimas dėl ieškovės;

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 21 d. OLAF sprendimą, kad ieškovės 2020 m. gruodžio 14 d. skundai nebus laikomi skundais;

                  —

                  pripažinti, kad su ieškove susijusi informacija ir duomenys bei visi atitinkami įrodymai, perduoti nacionalinėms valdžios institucijoms, be kita ko, 2020 m. sausio 16 d. OLAF misijos ataskaita, 2020 m. birželio 9 d. komunikatas ir 2020 m. gruodžio 8 d. galutinė ataskaita, yra nepriimtini įrodymai;

                  —

                  pripažinti bet kokias tyrimo procedūras, atliktas vykdant tyrimą po minėtų sprendimų priėmimo, neteisėtomis;

                  —

                  pripažinti bet kokias šių tyrimų išvadas neteisėtomis;

                  —

                  pripažinti bet kokią nacionalinėms valdžios institucijoms perduotą informaciją, be kita ko, 2020 m. birželio 9 d. komunikatą ir 2020 m. gruodžio 8 d. galutinę ataskaitą, neteisėta;

                  —

                  priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei 3 026 388,74 EUR sumą žalai atlyginti, laikinai įvertintą kartu su 8 % mėtinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2020 m. birželio 15 d. iki visiško sumokėjimo, dėl neteisėto OLAF elgesio ir žalos, padarytos ieškovės profesinei veiklai ir reputacijai;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiolika pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas OLAF tyrimų skaidrumo ir nepriklausomumo principų pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas nešališkumo principo pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas privilegijos neliudyti prieš save pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (ES, Euratomas) 883/2013 (1) 7 straipsnio 2 dalyje nurodytos teisės į informaciją pažeidimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam prieš priimant nepalankias priemones pažeidimu.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į nekaltumo prezumpciją pažeidimu.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas konfidencialumo ir duomenų apsaugos principų pagal Reglamento (ES, Euratomas) 883/2013 10 straipsnį pažeidimu.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimu: ieškovės teisės susipažinti su byla ir gero administravimo principo pažeidimu.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (EB) 1049/2001 (2) pažeidimu.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas išsamaus patikrinimo principo pažeidimu.

                  11.

                  Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu.

                  12.

                  Dvyliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovės teisės į gynybą pažeidimu.

                  13.

                  Tryliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas OLAF sprendimų panaikinimu.

                  14.

                  Keturioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas OLAF deliktine atsakomybe už ieškovės patirtą žalą.

         (1)  2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų ir kuriuo panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 ir Tarybos reglamentas (Euratomas) Nr. 1074/1999 (OL L 248, 2013, p. 1).

         (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-101/21: 2021 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Primagra / Komisija

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/39

      2021 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Primagra / Komisija

      (Byla T-101/21)
      (2021/C 163/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Primagra a.s. (Milín, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų S. Sobolová ir O. Billard

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti draudimą teikti dotacijas, nustatytą 2020 m. spalio 22 d. atsakovės rašte ARES (2020) 5759350,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė tiesiogiai ir netiesiogiai pažeidė ieškovės pagrindines teises, nes ieškovė negalėjo įgyvendinti teisės būti išklausytai atliekant tyrimą, po kurio priimta ginčijama priemonė.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neturi kompetencijos audituoti konkrečių dotacijų ir nuspręsti dėl konkrečių paraiškų dėl dotacijų iš Europos struktūrinių ir investicijų fondų; ji tik turi teisę patikrinti bendrą valdymo ir kontrolės sistemų, kurias įgyvendino valstybės narės, atitiktį, bet neturi įgaliojimų atlikti detalaus audito ir nuspręsti dėl konkrečių dotacijų paraiškų, kurias pateikė atskiros bendrovės.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neturi kompetencijos aiškinti ir taikyti valstybių narių vidaus teisės, nes jos kompetencija yra aiškiai ribojama pagal Europos Sąjungos sutarties 5 ir 13 straipsniuose įtvirtintą suteikimo principą; bet kokia šio principo išimtis turi būti vertinama siaurai, o suteikimo principas kartu su Sutarčių nuostatomis aiškiai rodo, kad atsakovė neturi kompetencijos taikyti valstybės narės vidaus teisės. Bet kuriuo atveju Čekijos teisės nuostatos, kuriomis remiasi atsakovė, negali būti peržiūrimos pagal Reglamentą Nr. 1303/2013 (1), kuris yra audito procedūros, po kurios priimta ginčijama priemonė, teisinis pagrindas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neįrodė Čekijos teisės turinio ir padarė klaidų ją aiškindama ir taikydama. Užuot įrodžiusi Čekijos teisės turinį, kaip reikalaujama pagal Teisingumo Teismo jurisprudenciją, atsakovė visiškai neteisingai aiškino Čekijos teisę ir konkrečiai Įstatymo dėl interesų konfliktų 4c skirsnį, sąmoningai ignoruodama Čekijos teismų jurisprudenciją ir galutinį, privalomą ir vykdytiną Čekijos institucijų sprendimą, susijusį su audito procedūros, po kurios priimta ginčijama priemonė, dalyku.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė taip pat padarė klaidų aiškindama ir taikydama ES teisę, nes neteisingai nusprendė, kad pažeistas Finansinio reglamento (2) 61 straipsnis, ir neatsižvelgė į tai, kad Čekijos normos dėl interesų konfliktų prieštarauja pagrindiniams ES teisės principams.

         (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (OL L 347, 2013, p. 320).

         (2)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).


title: Byla T-134/21: 2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Malacalza Investimenti ir Malacalza / ECB

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/41

      2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Malacalza Investimenti ir Malacalza / ECB

      (Byla T-134/21)
      (2021/C 163/53)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovai: Malacalza Investimenti Srl (Genuja, Italija) ir Vittorio Malacalza (Genuja), atstovaujami advokatų L. Boggio, S. Carbone ir A. D’Angelo

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priteisti iš Europos Centrinio Banko žalos atlyginimą:

                  —

                     Malacalza Investimenti s.r.l. naudai 870 525 670 EUR ar kitą didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą ex aequo et bono;

                  —

                  Vittorio Malacalza naudai 4 546 022 EUR ar kitą didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą ex aequo et bono;

                  —

                  abiem ieškovams bylinėjimosi išlaidas atitinkančiai sumai.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šios bylos dalykas yra SESV 268 ir 340 straipsniais grindžiamas prašymas atlyginti žalą, padarytą ieškovams dėl įvairių ECB veiksmų, kiek tai susiję su jo priežiūros funkcijomis Banca Carige S.p.A. (toliau – Carige) atžvilgiu ir su jo neveikimu ar aktyviais veiksmais, dėl kurių atsirado žalos.
      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Centrinis Bankas (ECB) nustatė banko situaciją ir perspektyvą, o atsižvelgdami į tai akcininkai investavo daug lėšų įsigyjant Carige akcijų, taip pat kiek tai susiję su kapitalo pasirašymu ir didinimu; vėliau šis pasitikėjimas buvo sužlugdytas prieštaringu elgesiu ir priimant prieštaringas nuostatas, kuriomis buvo nustatytos nepagrįstos, neproporcingos ir kitais aspektais neteisėtos priemonės, kurios yra bendro neteisėto ir žalingo elgesio dalis. Šiuo klausimu ieškovai, be kita ko, konkrečiai nurodo: i) įsipareigojimus, susijusius su Carige situacija dėl kapitalo padidinimo 2014 ir 2015 m.; ii) vėlesnę neaiškią padėtį dėl tų įsipareigojimų, kuri susidarė dėl ECB veiksmų ir priemonių; iii) priemonių neteisėtumą ir visų veiksmų jų atžvilgiu neteisėtumą; iv) įsipareigojimus dėl Carige situacijos, susidariusios dėl kapitalo padidinimo 2017 m.; v) vėlesnę neaiškią padėtį, kiek tai susiję su šiais įsipareigojimais dėl ECB veiksmų ir priemonių; vi) priemonių neteisėtumą ir visų veiksmų jų atžvilgiu neteisėtumą; vii) ECB priemonių neteisėtumą – nurodoma didelė žala dėl Carige akcininkų turimų akcijų vertės sumažėjimo, dėl kurios galėjo būti atsisakyta neveiksnių paskolų, kurios, atsižvelgiant į jų rūšis ir dydį, buvo nepateisinamos, nepagrįstos ir prieštaraujančios vienodo požiūrio ir kitiems principams.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas ECB neteisėtu poveikiu ir kišimusi į banko valdymo procesus, kuriais skatinamas autokratinis vadovų valdymas, prieštaraujantis bendrovių teisės nuostatoms ir bendriems kolegialaus valdymo organo veiklos principams, siekiant užtikrinti nepagrįstai nustatytų priemonių įgyvendinimą, o tai trukdė reaguoti į neteisėtą ir žalingą valdymo praktiką ir buvo banko trūkumų šaltiniu.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad pats ECB sudarė sąlygas atsirasti prielaidoms, kad pats ECB grindė savo neteisėtą sprendimą dėl banko specialaus administravimo ir dėl prisidėjimo (šiais ar kitais veiksmais) prie 2019 m. patvirtinto neteisėto kapitalo padidinimo nenumatant akcijų pasirinkimo galimybės, o tai lėmė didelį akcininkų turimų akcijų vertės sumažėjimą.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB atsakomybės pagrindai kyla dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 340 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyto bendro reikalavimo laikymosi ir įvairių ECB veiksmų ir priemonių suderinamumo su pareigomis, susijusiomis su jo priežiūros funkcijomis, taip pat kiek tai susiję su gero ir patikimo bankų valdymo užtikrinimu bei nuosavybės apsaugos, gero administravimo, lygybės, neutralumo, vienodo požiūrio, skaidrumo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu, ypač atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17, 20 ir 41 straipsnius, ES sutarties 5 straipsnio 4 dalį ir 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63), 16 straipsnį.

                  5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas faktų ir aplinkybių, susijusių su ieškovo Vittorio Malacalza, buvusio Carige administratoriaus ir direktoriaus pavaduotojo, padėtimi, ginčijimu.


title: Byla T-144/21: 2021 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Rimex Trading (UNK UNIK)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/42

      2021 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Rimex Trading (UNK UNIK)

      (Byla T-144/21)
      (2021/C 163/54)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J.L. Rivas Zurdo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rimex Trading (Sofija, Bulgarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo UNK UNIK paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 940 710

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gruodžio 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2889/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmetama protestą pateikusios šalies apeliacija, patvirtinamas protestų skyriaus sprendimas atmesti protestą B 3 069 013 ir įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 940 710 UNK UNIK (vaizdinis).

                  —

                  priteisti iš šalies arba šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-147/21: 2021 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gugler France / EUIPO – Gugler (GUGLER)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/43

      2021 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gugler France / EUIPO – Gugler (GUGLER)

      (Byla T-147/21)
      (2021/C 163/55)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Gugler France (Les Auxons, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Grolée

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alexander Gugler (Maxdorf, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GUGLER – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 324 902.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gruodžio 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 893/2020-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr.o3 324 902 registraciją remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktu,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir (arba) Alexander Gugler per procedūrą EUIPO ir procesą Bendrajame Teisme Gugler France patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą C-518/20 klaidų ištaisymas (OL C 19, 2021 1 18)

text:
               2021 5 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/44

      Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą C-518/20 klaidų ištaisymas
      (
            Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 19, 2021 m. sausio 18 d.
         )
      (2021/C 163/56)
      Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą C-518/20, Fraport, tekstas pakeičiamas šiuo tekstu:

               „2020 m. spalio 16 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XP / Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide

               (Byla C-518/20)
               (2021/C 19/24)
               Proceso kalba: vokiečių

                  Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

                  Bundesarbeitsgericht

                  Šalys pagrindinėje byloje

                  Kasatorius: XP

                  Kita kasacinio proceso šalis: Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide

                  Prejudiciniai klausimai

                           1.

                           Ar pagal Direktyvos 2003/88 (1) 7 straipsnį ir Chartijos 31 straipsnio 2 dalį draudžiamas toks nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai Bundesurlaubsgesetz (Federalinis atostogų įstatymas) 7 straipsnio 3 dalies, aiškinimas, kad darbuotojo, kuriam atostogų metais dėl sveikatos priežasčių buvo nustatytas visiškas nedarbingumas, teisė į mokamas kasmetines atostogas, kuria jis nepasinaudojo, tačiau dar galėjo – bent iš dalies – pasinaudoti atostogų metais prieš nustatant nedarbingumą, nepertraukiamai tebesitęsiant nedarbingumui, išnyksta praėjus 15 mėnesių nuo atostogų metų pabaigos net ir tuo atveju, kai darbdavys atitinkamai neparagino ir neinformavo darbuotojo ir taip nesuteikė jam galimybės faktiškai pasinaudoti teise į atostogas?

                           2.

                           Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar tokiomis aplinkybėmis, tebesitęsiant visiškam nedarbingumui, teisė į atostogas negali išnykti ir vėlesniu momentu?

         (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).“


title: Byla T-221/20: 2021 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Target Brands / EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Skundžiamo sprendimo panaikinimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 6 21

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 242/46

      2021 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Target Brands / EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class)

      (Byla T-221/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Skundžiamo sprendimo panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 242/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Target Brands Inc. (Mineapolis, Minesota, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio A. Norris

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Ispanija), atstovaujama advokato J. Villamor Muguerza

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1596/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp The a.r.t. company b&s ir Target Brands.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir iš jos priteisiamos Target Brands Inc. patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-304/21: 2022 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje eSlovensko Bratislava / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Finansinės nuostatos – Sąjungos saugesnio interneto programa – Atsakovo nustatymas – Nepriimtinumas)

text:
               2022 4 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/37

      2022 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje eSlovensko Bratislava / Komisija

      (Byla T-304/21) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Finansinės nuostatos - Sąjungos saugesnio interneto programa - Atsakovo nustatymas - Nepriimtinumas)
      (2022/C 171/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: eSlovensko Bratislava (Bratislava, Slovakija), atstovaujama advokato B. Fridrich

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir S. Romoli

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2021 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą Ares(2021) 1953853 nutraukti su ieškove sudarytą dotacijos susitarimą dėl projekto 2015-SK-IA-0038 („Slovak Safer Internet Centre IV“).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš eSlovensko Bratislava bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 320, 2021 8 9.