title: Byla C-297/12: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas baudžiamosiose bylose ( Amtsgericht Laufen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) prieš Gjoko Filev, Adnan Osmani (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — Direktyva 2008/115/EB — 11 straipsnio 2 dalis — Sprendimas grąžinti, priimtas kartu su draudimu atvykti — Draudimas atvykti, iš esmės apribotas penkeriais metais — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatomas neribotas draudimas atvykti, jei nėra prašymo apriboti — 2 straipsnio 2 dalies b punktas — Trečiųjų šalių piliečiai, kurie grąžinami vykdant baudžiamosios teisės sankciją arba jų grąžinimas yra baudžiamosios teisės sankcijos taikymo pasekmė — Direktyvos netaikymas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/31

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas baudžiamosiose bylose (Amtsgericht Laufen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) prieš Gjoko Filev, Adnan Osmani
   (Byla C-297/12) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Direktyva 2008/115/EB - 11 straipsnio 2 dalis - Sprendimas grąžinti, priimtas kartu su draudimu atvykti - Draudimas atvykti, iš esmės apribotas penkeriais metais - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatomas neribotas draudimas atvykti, jei nėra prašymo apriboti - 2 straipsnio 2 dalies b punktas - Trečiųjų šalių piliečiai, kurie grąžinami vykdant baudžiamosios teisės sankciją arba jų grąžinimas yra baudžiamosios teisės sankcijos taikymo pasekmė - Direktyvos netaikymas)
   2013/C 344/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Laufen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Šalys baudžiamosiose bylose: Gjoko Filev, Adnan Osmani

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Laufen — 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) 2 straipsnio 2 dalies b punkto ir 11 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Draudimas atvykti į nacionalinę teritoriją, susijęs su sprendimu grąžinti — Maksimali tokio draudimo trukmė — Nacionaliniai teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama atvykti į nacionalinę teritoriją užsieniečiams, kurių atžvilgiu priimtas sprendimas išsiųsti, ir pagal kuriuos už tokio draudimo pažeidimą baudžiama laisvės atėmimu iki trejų metų arba bauda — Pavėluotas direktyvos perkėlimas — Šių nuostatų tiesioginis taikymas — Nacionaliniuose teisės aktuose numatyta galimybė prašyti apriboti draudimo pasekmes laiko atžvilgiu — Tokiu atveju, draudimo atvykti apribojimas penkeriems metams su sąlyga, kad nėra teistumo arba nekeliama didelė grėsmė viešajai tvarkai ir saugumui — Trečiųjų šalių piliečiai, kurių atžvilgiu daugiau nei prieš penkerius metus buvo priimtas sprendimas išsiųsti.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 11 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė nuostata, kaip antai Užsieniečių gyvenimo, darbo ir integracijos federalinėje teritorijoje įstatymo (Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet) 11 straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta, kad draudimo atvykti trukmė priklauso nuo to, ar atitinkamas trečiosios šalies pilietis pateikė prašymą dėl jos apribojimo.

               2)

               Direktyvos 2008/115 11 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama taikyti baudžiamosios teisės sankcijas už draudimo atvykti į valstybės narės teritoriją ir joje būti, kuris pritaikytas daugiau nei prieš penkerius metus, iki atitinkamo trečiosios šalies piliečio naujo atvykimo į šią teritoriją arba iki nacionalinės teisės akto, kuriuo perkeliama ši direktyva, įsigaliojimo, pažeidimą, nebent šis pilietis kelia didelę grėsmę viešajai tvarkai, valstybės saugumui ar nacionaliniam saugumui.

               3)

               Direktyvą 2008/115 reikia aiškinti taip, kad valstybei narei draudžiama numatyti, jog išsiuntimo ir (arba) grąžinimo priemonė, pritaikyta prieš penkerius ar daugiau metų iki laikotarpio nuo dienos, kurią direktyva turėjo būti perkelta į nacionalinę teisę, iki dienos, kurią ji iš tiesų buvo perkelta, vėliau vėl gali būti pagrindas baudžiamajam persekiojimui, jei ši priemonė pagrįsta baudžiamosios teisės sankcija, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio 2 dalies b punktą, kai valstybė narė pasinaudojo šioje nuostatoje numatyta teise.

      (1)  OL C 250, 2012 8 18.


title: Byla T-471/17: 2017 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Edison/EUIPO (EDISON)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/39

         2017 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Edison/EUIPO (EDISON)

   (Byla T-471/17)
   (2017/C 309/52)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Edison SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Boscariol de Roberto, D. Martucci ir I. Gatto

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „EDISON“ – Registracijos paraiška Nr. 3 315 991.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1355/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Klaidingas neįtraukimas į 4 klasę „Elektros energija“ dėl to, kad nepriskirta prie aštunto leidimo Nicos klasifikacijos „degalų (tarp jų variklių benzinas)“, „variklių degalų“ ir „apšvietimo medžiagų“.


title: Byla C-267/09: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis — Apribojimai — Tiesioginiai mokesčiai — Mokesčių mokėtojai nerezidentai — Pareiga paskirti atstovą mokesčių klausimais)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/2

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-267/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis - Apribojimai - Tiesioginiai mokesčiai - Mokesčių mokėtojai nerezidentai - Pareiga paskirti atstovą mokesčių klausimais)
   2011/C 186/03
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18 ir 56 straipsnių pažeidimas — Pareiga mokesčių mokėtojams nerezidentams paskirti atstovą mokesčių klausimais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi ir palikusi galioti Portugalijos fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares) 130 straipsnį, pagal kurį numatyta mokesčių mokėtojų nerezidentų pareiga paskirti atstovą mokesčių klausimais Portugalijoje, jei jie gauna pajamų, dėl kurių būtina pateikti mokesčio deklaraciją, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Portugalijos Respublika padengia tris ketvirtadalius visų bylinėjimosi išlaidų. Europos Komisija padengia likusį ketvirtadalį.

               4.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla F-102/10: 2010 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Geradon prieš Tarybą

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/64

         2010 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Geradon prieš Tarybą

   (Byla F-102/10)
   ()
   2011/C 30/125
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Félix Geradon (Sint Piters Leuvas, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — gruodžio mėn. laikotarpį lapelio ir atsiskaitymo lapelių, parengtų nuo 2010 m. sausio 1 d. dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 5 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo skundas dėl patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — gruodžio mėn. laikotarpį lapelio ir dėl jo atsiskaitymo lapelių, parengtų nuo 2010 m. sausio 1 d;

               —

               panaikinti, prireikus, Tarybos sprendimus dėl patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — gruodžio mėn. laikotarpį lapelių ir atsiskaitymo lapelių nuo 2010 m. sausio 1 d. parengimo;

               —

               įpareigoti Tarybą sumokėti ieškovui darbo užmokesčio nepriemokas ir delspinigius;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-189/15: 2016 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TMG Landelijke Media ir Willems/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Nyderlandų institucijų ir Komisijos susirašinėjimas dėl Nyderlandų metinių įnašų į Sąjungos biudžetą patikslinimo remiantis bendrosiomis nacionalinėmis pajamomis — Dalinis atsisakymas suteikti galimybę susipažinti su dokumentais — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/44

         2016 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TMG Landelijke Media ir Willems/Komisija

   (Byla T-189/15) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Nyderlandų institucijų ir Komisijos susirašinėjimas dėl Nyderlandų metinių įnašų į Sąjungos biudžetą patikslinimo remiantis bendrosiomis nacionalinėmis pajamomis - Dalinis atsisakymas suteikti galimybę susipažinti su dokumentais - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 098/58)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovai: TMG Landelijke Media BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Menzo Willems (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujami advokatų R. Le Poole ir L. Broers

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą iš dalies atsisakyti suteikti M. Willems galimybę susipažinti su Komisijos ir Nyderlandų institucijų susirašinėjimo dokumentais dėl Nyderlandų metinių įnašų į Europos Sąjungos biudžetą patikslinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir TMG Landelijke Media BV bei Menzo Willems patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla T-110/10: 2010 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Insula prieš Komisiją

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/40

         2010 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Insula prieš Komisiją

   (Byla T-110/10)
   2010/C 134/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-D. Simonet ir P. Marsal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Pripažinti, kad Komisijos reikalavimas grąžinti 84 120 EUR sumą yra nepagrįstas ir todėl nurodyti Komisijai išduoti kredito notą 84 120 EUR sumai.

               —

               Pripažinti, kad ieškinys turi būti prijungtas prie bylos T-366/09, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalys.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu, kuris pareikštas pagal arbitražinę išlygą, ieškovė Bendrojo Teismo prašo pripažinti, kad 2010 m. sausio 28 d. debito nota, kuria Komisija po OLAF audito pranešimo pateikimo reikalauja grąžinti ieškovei pervestus avansus, neatitinka sutarties EL HIERRO (NNE5/2001/950), sudarytos vykdant specialią mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo programą energijos, aplinkos apsaugos ir tvaraus vystymosi srityse, sąlygų.
   Ieškovė nurodo du pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu ji nesutinka su tuo, kad po 2005 m. atlikto audito Komisijos reikalaujama grąžinti skola yra mokėtina.
   Antruoju pagrindu ji tvirtina, kad išduodama naują debito notą Komisija pažeidžia savo sutartinius įsipareigojimus, kurie, praėjus šešeriems metams po paskutinio pervedimo Insula ir nesant jokio pranešimo per sutartyje numatytą terminą, nebeleidžia prašyti papildomų patvirtinančių dokumentų.


title: Byla C-263/06 2006 m. kovo 30 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carboni e derivati Srl prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/19

         2006 m. kovo 30 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carboni e derivati Srl prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA

   (Byla C-263/06)
   (2006/C 224/36)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Carboni e derivati Srl
   Atsakovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA
   Prejudicinis klausimas
   Ar pagal Bendrijos muitų teisės principus antidempingo muito, nustatyto Komisijos sprendimu Nr. 67/94/EAPB (1), taikymo tikslais muitinės įstaiga gali remtis tų pačių prekių pirmesnio pardavimo nei tas, kuriuo remiantis buvo pateikta muitinės deklaracija, kaina, kai pirkėjas yra Bendrijos subjektas, arba bet kuriuo atveju prekė parduota importui į Bendriją?

      (1)  OL L 32, p. 44.


title: Byla C-14/14: 2014 m. sausio 15 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/9

         2014 m. sausio 15 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-14/14)
   2014/C 129/12
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: X

      Atsakovas kasaciniame procese: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, taikant SESV 63 straipsnį, rezidento ir nerezidento palyginimas, esant tokiai situacijai kaip antai nagrinėjamai šioje byloje, kai pajamų šaltinio valstybėje išmokėti dividendai apmokestinami dividendų mokesčiu, turi apimti ir pajamų mokestį už pajamas iš dividendų, į kurį, rezidento atveju, įskaitomas dividendų mokestis?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar vertinant tai, ar nerezidentui tenka didesnė mokesčių našta nei rezidentui, reikia palyginti nerezidentams Nyderlanduose taikomą dividendų mokestį ir rezidentams Nyderlanduose taikomą pajamų mokestį, kuris apskaičiuojamas remiantis fiksuota mokesčio baze, kurią tais metais, kuriais buvo išmokėti dividendai, galima priskirti pajamoms iš visų turimų Nyderlanduose įsteigtų bendrovių akcijų, o gal pagal Europos Sąjungos teisę reikia taikyti kitokį lyginimo kriterijų? Ar atliekant tokį palyginimą reikia atsižvelgti į rezidento neapmokestinamąjį kapitalą ir, jei taip, kokia apimtimi (žr. 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimą Welte, C-181/12, V-N 2013/51.20.1)?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar vertinant tai, ar tariamai diskriminuojantis mokestis prie pajamų šaltinio veiksmingai neutralizuojamas valstybės, kurioje gaunamos pajamos, sudaryta sutartimi dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, pakanka to, kad i) tokioje sutartyje dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo numatytas mokesčio sumažinimas gyvenamosios vietos valstybėje, kuris pasiekiamas įskaitant mokestį prie pajamų šaltinio, ir kad, konkrečiu atveju, tokia galimybė nėra neribojama ii) dėl gyvenamosios vietos valstybėje užtikrinamo mokesčio sumažinimo, kuris pasiekiamas apmokestinant tik grynuosius dividendus, visiškai kompensuojama diskriminuojanti mokesčio prie pajamų šaltinio dalis?


title: Byla C-477/13: 2013 m. rugsėjo 5 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer prieš Hans Angerer

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/46

         2013 m. rugsėjo 5 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer prieš Hans Angerer

   (Byla C-477/13)
   2013/C 344/79
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer

      Kita kasacinio proceso šalis: Hans Angerer

      Prejudiciniai klausimai

               1)

                           a)

                           Ar „specifinės ir išskirtinės priežastys“, kaip jos suprantamos pagal direktyvos (1) 10 straipsnį, yra tos aplinkybės, kurios apibrėžiamos toliau nurodytais atvejais (a-g punktai), ar, be šių aplinkybių, dar turi egzistuoti „specifinės ir išskirtinės priežastys“, dėl kurių pareiškėjas neatitinka direktyvos III antraštinės dalies II ir III skyriuose nustatytų reikalavimų?

                           b)

                           Kokio pobūdžio „specifinės ir išskirtinės priežastys“ turi būti pastaruoju atveju? Ar tai turi būti asmeninės, pavyzdžiui, biografinės priežastys, dėl kurių atvykęs darbuotojas išimtiniais atvejais neatitinka direktyvos III antraštinės dalies II skyriuje nustatytų automatinio kvalifikacijos pripažinimo reikalavimų?

               2)

                           a)

                           Ar architekto sąvoka, kaip ji suprantama pagal direktyvos 10 straipsnio c punktą, reiškia, kad, be techninio pobūdžio veiklos, susijusios su statinių projektavimu, statybos priežiūra ir statyba, atvykęs darbuotojas kilmės valstybėje narėje taip pat užsiėmė meninio projektavimo, miestų planavimo, statybos ekonomikos ir prireikus paminklosaugos veikla arba galėjo užsiimti šia veikla baigęs mokslus, ir, jei taip, kokiu mastu?

                           b)

                           Ar architekto sąvoka, kaip ji suprantama pagal direktyvos 10 straipsnio c punktą, reiškia, kad atvykęs darbuotojas turi universitetinio lygio išsilavinimą, kuris iš esmės orientuotas į architektūrą ta prasme, kad be techninių klausimų, susijusių su statinių projektavimu, statybos priežiūra ir statyba, į architektūrą taip pat įtraukiami su meniniu projektavimu, miestų planavimu, statybos ekonomika ir prireikus su paminklosauga susiję klausimai, ir, jei taip, kokiu mastu?

                           c)

                                       i)

                                       Ar a ir b punktuose nurodytais atvejais svarbu, kaip profesinis vardas „architektas“ paprastai vartojamas kitose valstybėse narėse (direktyvos 48 straipsnio 1 dalis),

                                       ii)

                                       ar pakanka nustatyti, kaip profesinis vardas „architektas“ paprastai vartojamas kilmės valstybėje narėje ir priimančiojoje valstybėje narėje,

                                       iii)

                                       ar iš direktyvos 46 straipsnio 1 dalies antros pastraipos galima nustatyti veiklos, susijusios su paprastai Europos Sąjungos teritorijoje vartojamu profesiniu vardu „architektas“, rūšis?

      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L L 255, p. 22).


title: Byla T-208/10: 2010 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cree prieš VRDT

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/53

         2010 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cree prieš VRDT

   (Byla T-208/10)
   2010/C 179/91
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cree, Inc. (Daramas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato V. Schiller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 985/2009-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TRUEWHITE“ 9 ir 11 klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 4 straipsnio, 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes nagrinėjamas prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.
   Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (2) 7 straipsnio 1 dalies c punkto ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas nėra apibūdinamojo pobūdžio.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-355/04 P 2007 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga prieš Europos Sąjungos Tarybą Ispanijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Europos Sąjunga — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP, 2002/340/BUSP ir 2002/462/BUSP — Priemonės, priimtos dėl su terorizmo aktais susijusių asmenų, grupių ir organizacijų — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Teisingumo Teismo kompetencija)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/4

         2007 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga prieš Europos Sąjungos Tarybą Ispanijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-355/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos Sąjunga - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP, 2002/340/BUSP ir 2002/462/BUSP - Priemonės, priimtos dėl su terorizmo aktais susijusių asmenų, grupių ir organizacijų - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Teisingumo Teismo kompetencija)
   (2007/C 95/06)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Segi, Araitz Zubimendi Izaga, Aritza Galarraga, atstovaujami advokato D. Rouget

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Finnegan ir M. Bauer, Ispanijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Segi ir kt. prieš Tarybą (T-338/02), kuria atmestas ieškovų ieškinys dėl žalos, kurią jie tariamai patyrė Segi įrašius į sąrašą, sudarytą taikant kovai su terorizmu skirtus teisės aktus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Segi, A. Zubimendi Izaga ir A. Galarraga bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla C-366/17: 2017 m. birželio 14 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jörg Scharnweber ir Henning Kuhlmann/Société Air France SA

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/5

         2017 m. birželio 14 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jörg Scharnweber ir Henning Kuhlmann/Société Air France SA

   (Byla C-366/17)
   (2017/C 318/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Jörg Scharnweber ir Henning Kuhlmann

      Atsakovė: Société Air France SA

   2017 m. liepos 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas išbraukė bylą iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla F-130/06: 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Sotgia prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Laikinieji tarnautojai, paskirti pareigūnais — Kandidatai, įrašyti į konkurso, paskelbto iki naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, rezervo sąrašą — Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias normas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/40

         2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Sotgia prieš Komisiją

   (Byla F-130/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Laikinieji tarnautojai, paskirti pareigūnais - Kandidatai, įrašyti į konkurso, paskelbto iki naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, rezervo sąrašą - Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias normas - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)
   2010/C 246/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Stefano Sotgia (Dublinas, Airija), iš pradžių atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir J. Feld, vėliau advokatų T. Bontinck ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Dalykas

   2006 m. balandžio 16 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo ieškovas, laikinasis A*11 lygio tarnautojas bei bendrojo konkurso EPSO/A/18/04 laimėtojas, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedą buvo paskirtas pareigūnu priskiriant jį A*6 lygio 2 pakopai, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30, p. 86.


title: Byla F-105/06 2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Lübking ir kt. prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/45

         2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Lübking ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-105/06)
   (2006/C 281/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Johannes Lübking (Briuselis, Belgija) ir kt., atstovaujami advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų Tarnybos sprendimo, paskelbto 2005 m. lapkričio 23 d. administraciniame pranešime Nr. 85-2005 dalį, kurioje numatyta, kad ieškovai paaukštinami priskiriant į A*9 lygio, 1 pakopą.

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 23 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo dalį, kuria atmetami ieškovų skundai.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, Komisijos pareigūnai, ginčija Paskyrimų tarnybos sprendimą per 2005 m. paaukštinimo procedūrą paaukštinti juos priskiriant į A*9 lygį, t. y. į 2004 m. gegužės 1 d. įtrauktą tarpinį tarp A*8 (anksčiau A7) ir A*10 (anksčiau A6) esantį lygį. Jie teigia, kad Paskyrimų tarnyba turėjo juos paaukštinti ne į A*9, o į A*10 lygį, taip kaip ji padarė per 2004 m. paaukštinimo procedūrą pareigūnų, kurie kaip ir ieškovai, 2004 m. balandžio 30 d. buvo priskirti į A7 lygį ir buvo tinkami būti paaukštintais priskiriant juos į aukštesnį A6 lygį.
   Grįsdami savo ieškinį, ieškovai pateikia tris pagrindus, kurių pirmasis susijęs su vienodo požiūrio ir karjeros principų pažeidimais. Ieškovai teigia, kad pagal šiuos principus pareigūnams, 2004 m. balandžio 30 d. priskirtiems į A7 lygį (2004 m. gegužės 1 d. pervadintas A*8 lygiu) ir tinkamiems būti paaukštintais, turėtų būti taikomas tos pačios karjeros pažangos sąlygos. Tačiau pareigūnai, paaukštinti 2004 m. lapkričio mėn. per 2004 m. procedūrą — taigi įsigaliojus naujiesiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — po paaukštinimo buvo paskirti į A*10 lygį, o kiti, kaip antai ieškovai, kurie buvo paaukštinti per 2005 m. procedūrą, buvo paskirti į žemesnį, o būtent — į tarpinį A*9 lygį, nors šių dviejų asmenų grupių situacija visais atžvilgiai buvo vienoda.
   Šiame pagrinde ieškovai taip pat pareiškia prieštaravimą dėl teisėtumo Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų EB 241 straipsnio prasme, taikomų 2005 m. paaukštinimo procedūrai, arba iš esmės, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 45 straipsnio prasme, nes šiose nuostatose nenustatomos laikinosios priemonės, skirtos užtikrinti, jog bus laikomasi vienodo požiūrio ir teisės į karjerą principus 2004 m. balandžio 30 d. į A7 lygį priskirtų pareigūnų, kurie buvo tinkami būti paaukštintais priskiriant į A6 lygį, atžvilgiu.
   Antruoju pagrindu ieškovai tvirtina, kad pažeistas teisėtų lūkesčių principas. Būtent jie pabrėžia, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 10 straipsnio 5 dalis, taikoma 2004 m. paaukštinimo procedūrai, užtikrina A7 lygio pareigūnams, kurie yra tinkami būti paaukštintais 2004 m. balandžio 30 d. (2004 m. gegužės 1 d. paskirti į A*8 lygį) vienodas karjeros pažangos sąlygas, kokios jiems būtų taikomos pagal iki šios datos taikomą karjeros sistemą, jeigu remiantis teisine fikcija (paaukštinimu atgaline data) jie būtų paaukštinti iš A*8 lygio juos tiesiai priskiriant į A*10 lygį. Ieškovai teigia, kad šios laikinosios priemonės priėmimas jiems sukėlė teisėtus lūkesčius, kad tokio pat poveikio priemonė bus priimta vėlesnių paaukštinimo procedūrų atžvilgiu.
   Trečiame pagrinde teigiama, kad ginčijamas sprendimas yra nemotyvuotas. Ieškovai šiuo požiūriu tvirtina, kad net jei paaukštinimo sprendimas yra toks, kad jame nereikia nurodyti konkrečių Paskyrimų tarnybos pasirinkimo priežasčių, vis dėlto administracija, atsakydama į dėl sprendimo pateiktą skundą, turi motyvuoti jos pasirinkimą. Tačiau šioje byloje Paskyrimų tarnyba paviršutiniškai atsakė į ieškovų pareikštus kaltinimus ir neatsakė į pagrindinį skunde pateiktą klausimą dėl nevienodo požiūrio į A7 lygio pareigūnus (paskirti į A*8 lygį), paaukštintus pagal 2004 m. paaukštinimo procedūrą, ir į jų kolegas, paaukštintus pagal 2004 m. paaukštinimo procedūrą.


title: Byla T-270/17: 2017 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/33

         2017 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

   (Byla T-270/17)
   (2017/C 231/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU), atstovaujama B. Mastantuono ir advokato M. Velardo

      Atsakovė: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti CSJU 625 793,42 EUR sumą pagal Susitarimą su partneriais dėl dotacijų Nr. 620108 „LOSITA-LOw Subsonic Investigation of a large complete Turboprop Aircraft“ ir 3 240,41 EUR sumą kaip delspinigius, apskaičiuotus taikant 3,5 % normą už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 7 d. iki 2017 m. balandžio 1 d.,

               —

               priteisti iš atsakovės mokėti 60,01 EUR dydžio palūkanas per dieną nuo 2017 m. balandžio 2 d. iki kol įsiskolinimas bus visiškai padengtas ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.
   Ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, kai neįgyvendino projekto LOSITA ir nepateikė CSJU atitinkamų ataskaitų ir rezultatų pagal Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.2 straipsnį.
   Be to, atsakovė neatliko darbo, kurį turėjo padaryti, kaip nurodyta I priede, todėl pažeidė savo pareigas pagal Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.3 straipsnio a, e ir h punktus.
   Dėl to ieškovė nutraukė Susitarimą dėl dotacijų remdamasi Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.38 straipsniu ir pateikė debeto avizą dėl 625 793,42 EUR išankstinio finansavimo sumos, kurią koordinatorius jau buvo išmokėjęs atsakovei pagal Susitarimą dėl dotacijų. Iš tiesų išankstinio finansavimo suma lieka ieškovės nuosavybe iki galutinio mokėjimo.
   Faktinės aplinkybės, dėl kurių kyla Revoind Industriale S.r.l., kaip naudos gavėjos pagal Susitarimą dėl dotacijų, prievolės, šioje byloje iš esmės nėra ginčijamos ir atsakovės prieštaravimai yra bendro pobūdžio, neišsamūs ir dėl jų nepateikta jokių pagrindžiančių įrodymų, taigi yra visiškai nepagrįsti.
   Taigi ieškovė turi teisę reikalauti išieškoti ir grąžinti atsakovei sumokėtą išankstinio finansavimo sumą kartu su delspinigiais.


title: Byla C-115/12 P: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Bendrijų struktūrinių fondų parama Martinikos regionui — Finansinės paramos sumažinimas — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Veiklos atitiktis Sąjungos teisės nuostatoms — Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimas — Direktyva 93/37/EEB — 2 straipsnis — „Tiesioginių subsidijų“ sąvoka — „Sporto, poilsio ir laisvalaikio objektų“ sąvoka)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/24

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-115/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Bendrijų struktūrinių fondų parama Martinikos regionui - Finansinės paramos sumažinimas - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Veiklos atitiktis Sąjungos teisės nuostatoms - Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimas - Direktyva 93/37/EEB - 2 straipsnis - „Tiesioginių subsidijų“ sąvoka - „Sporto, poilsio ir laisvalaikio objektų“ sąvoka)
   2013/C 344/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard ir N. Rouam

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir A. Steiblytės

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Prancūzija prieš Komisiją (T-488/10), kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl 2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimo Nr. C(2010) 5229 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, skirtą pagal Bendrijų struktūrinių fondų paramos bendrojo programavimo dokumentą tikslui Nr. 1 siekti Martinikos regione (Prancūzija) — Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimas — Tiesioginės subsidijos sąvoka — Sąvoka „sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimai“ — Teisės klaidos — Motyvavimo nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Byla T-50/16: 2016 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/29

         2016 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-50/16)
   (2016/C 145/36)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Fehér ir G. Koós

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 24 d. Europos Komisijos sprendimą įregistruoti Europos piliečių iniciatyvą pavadinimu „Wake Up Europe! Agir pour préserver le projet démocratique européen“;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, pirma, kad įregistravusi nurodytą piliečių iniciatyvą Komisija pažeidė ESS 11 straipsnio 4 dalį bei Reglamento Nr. 211/2011 (1) 2 straipsnio 1 punktą ir 4 straipsnio 2 dalies b punktą. Anot ieškovės, ESS 7 straipsnyje numatytos procedūros (panašios į įsipareigojimų nevykdymo procedūrą) pradėjimas negali būti laikomas Sutarčių įgyvendinimui būtinu Sąjungos teisės aktu. Antra, ieškovė mano, jog piliečių iniciatyva turi būti siekiama, kad Komisija imtųsi iniciatyvos parengti Sąjungos teisės aktą, kuris būtų išreikštas naujame Sąjungos pozityviosios teisės akte, t. y. teisėkūros akte.

               2.

               Kaip antrąjį ieškinio pagrindą, ieškovė nurodo tai, kad savo sprendimu Komisija pažeidė teisę į gerą administravimą, teisinio saugumo ir vienodo vertinimo principus bei pareigą motyvuoti. Šiuo pagrindu ieškovė iš esmės teigia, kad kadangi savo sprendimu Komisija radikaliai nukrypo nuo savo ankstesnės praktikos dėl piliečių iniciatyvų registravimo, dėl tokio nenuspėjamumo ir prieštaringumo ankstesnės iniciatyvos ir galimos būsimos iniciatyvos bus vertinamos skirtingai.

               3.

               Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimu pažeistas lojalaus bendradarbiavimo principas, įtvirtintas ESS 4 straipsnio 3 dalyje. Viena vertus, Komisija anksčiau pareiškė, kad nėra prielaidų pradėti ESS 7 straipsnyje numatytą procedūrą prieš Vengriją. Tačiau sprendimas įregistruoti piliečių iniciatyvą galį sudaryti įspūdį, kad Komisija vis dėlto neatmeta šios iniciatyvos pagrįstumo. Kita vertus, paisydama nurodyto principo Komisija turėjo pranešti Vengrijai apie su ja tiesiogiai susijusią piliečių iniciatyvą ir suteikti jai galimybę pateikti pastabas.

      (1)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 211/2011 dėl piliečių iniciatyvos (OL L 65, p. 1; klaidų ištaisymai OL L 330, p. 47 ir OL L 94, 2012, p. 49).


title: Byla T-720/15: 2016 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija/CINAR

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/56

         2016 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija/CINAR

   (Byla T-720/15) (1)

   (2017/C 006/70)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla C-591/13: 2013 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/11

         2013 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-591/13)
   2014/C 24/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir W. Roels

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė reikalauja:

               —

               konstatuoti, kad priėmusi ir palikusi galioti nuostatas, pagal kurias mokesčio už paslėptus rezervus, kurie realizuoti atlygintinai perleidus tam tikrus ilgalaikio turto objektus, mokėjimas atidedamas jį „perkeliant“ naujai įgytiems arba pagamintiems ilgalaikio turto objektams iki jų pardavimo, jeigu jie sudaro apmokestinamojo asmens nuolatinio padalinio, esančio nacionalinėje teritorijoje, ilgalaikį turtą, tačiau toks mokesčio mokėjimo atidėjimas neįmanomas, kai tie patys objektai sudaro apmokestinamojo asmens nuolatinio padalinio, esančio kitoje valstybėje narėje arba kitoje Europos ekonominės erdvės valstybėje, ilgalaikį turtą, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 straipsnį ir EEE susitarimo 31 straipsnį (1),

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vokietijos nuostatose numatyta, kad perleidus tam tikrus įmonės ilgalaikio turto objektus gautas pelnas apmokestinamas ne iš karto, jeigu apmokestinamasis asmuo per tam tikrą laiką įsigyja tam tikrų naujų įmonės ilgalaikio turto objektų arba juos pagamina. Tokiu atveju minėto pelno iš pirminių turto objektų apmokestinimas atidedamas, atitinkamus paslėptus rezervus „perkeliant“ iki naujai įgytų arba pagamintų objektų perleidimo. Tačiau toks apmokestinimo atidėjimas suteikiamas tik jeigu naujai įgyti arba pagaminti objektai sudaro nacionalinėje teritorijoje esančio nuolatinio padalinio ilgalaikį turtą ir nesuteikiamas, jeigu atitinkamas nuolatinis padalinys yra kitoje valstybėje narėje arba kitoje Europos ekonominės erdvės valstybėje. Komisijos nuomone, šiomis nuostatomis pažeidžiama įsisteigimo laisvė.

      (1)  1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimas, OL L 1, 1994, p. 3.


title: Byla C-305/06 2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Kombinuotas krovinių vežimas tarp valstybių narių — Direktyva 92/106/EEB — Galutinis vežimo keliais etapas, kuris yra kombinuoto vežimo sudedamoji dalis — Artimiausia tinkama geležinkelio stotis)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/5

         2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-305/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Kombinuotas krovinių vežimas tarp valstybių narių - Direktyva 92/106/EEB - Galutinis vežimo keliais etapas, kuris yra kombinuoto vežimo sudedamoji dalis - Artimiausia tinkama geležinkelio stotis)
   (2008/C 285/06)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir K. Simonsson

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama S. Chala
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos direktyvos 92/106/EEB dėl tam tikrų kombinuoto krovinių vežimo tarp valstybių narių tipų bendrų taisyklių nustatymo (OL L 368, p. 38) 2 ir 4 straipsnių pažeidimas — Galutinis vežimo keliais etapas, kuris yra kombinuoto vežimo sudedamoji dalis — Reikalavimas turėti Graikijoje išduotą vežimo keliais leidimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-105/14: 2014 m. kovo 5 d. Tribunale di Cuneo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ivo Taricco ir kt.

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/10

         2014 m. kovo 5 d.Tribunale di Cuneo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ivo Taricco ir kt.
   (Byla C-105/14)
   2014/C 194/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Cuneo

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Ivo Taricco,
   Ezio Filippi,
   Isabella Leonetti,
   Nicola Spagnolo,
   Davide Salvoni,
   Flavio Spaccavento,
   Goranco Anakiev

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar 2005 m. Įstatymu Nr. 251, kuriuo buvo pakeista Italijos BK 160 straipsnio paskutinė pastraipa numatant, kad senaties terminas pratęsiamas tik ketvirčiu po jo eigos sustabdymo, ir dėl to, nepaisant laiku pradėto persekiojimo, nusikaltimams sueina senatis ir už juos lieka nenubausta, pažeidžiama konkurencijos apsaugos nuostata, įtvirtinta SESV 101 straipsnyje?

               b)

               Ar 2005 m. Įstatymu Nr. 251, kuriuo buvo pakeista Italijos BK 160 straipsnio paskutinė pastraipa numatant, kad senaties terminas pratęsiamas tik ketvirčiu po jo eigos sustabdymo, ir dėl to nesąžiningi ūkio subjektai gali likti nenubausti už padarytus nusikaltimus, Italijos valstybė nustatė pagalbos formą, draudžiamą pagal SESV 107 straipsnį?

               c)

               Ar 2005 m. Įstatymu Nr. 251, kuriuo buvo pakeista Italijos BK 160 straipsnio paskutinė pastraipa numatant, kad senaties terminas pratęsiamas tik ketvirčiu po jo eigos sustabdymo, ir dėl to atsiranda galimybė, kad Bendrijos direktyva nesąžiningai pasinaudoję asmenys liks nenubausti, Italijos valstybė nepagrįstai sukūrė papildomą atleidimo nuo mokesčio atvejį, nenumatytą 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 158 straipsnyje?

               d)

               Ar 2005 m. Įstatymu Nr. 251, kuriuo buvo pakeista Italijos BK 160 straipsnio paskutinė pastraipa numatant, kad senaties terminas pratęsiamas tik ketvirčiu po jo eigos sustabdymo, ir dėl to atsisakant bausti už veikas, dėl kurių valstybė praranda pajamas, kurios, be kita ko, reikalingos vykdyti įsipareigojimus Europos Sąjungai, buvo pažeistas SESV 119 straipsnyje numatytas patikimų viešųjų finansų principas?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-165/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam prieš VRDT — Investimust (COLLEGE)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/25

         2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam prieš VRDT — Investimust (COLLEGE)

   (Byla T-165/11)
   2011/C 152/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama teisininko R. M. R. van Leeuwen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Investimust, S.A. (Ženeva, Šveicarija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 508/2010-4 ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „COLLEGE“ 39 ir 43 klasių paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2645489)

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: bylos šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia, savo prašymą grindžia absoliučiais atmetimo pagrindais pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktą, skaitomą kartu su 7 straipsniu

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą paskelbti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, skaitomo kartu su 7 straipsnio 1 dalies c punktu ir 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai neatsižvelgė į apeliacijoje pateiktą įrodymą.


title: Byla T-22/08 2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Quest Diagnostics prieš VRDT — ALK-Abelló (DIAQUEST)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/36

         2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Quest Diagnostics prieš VRDT — ALK-Abelló (DIAQUEST)

   (Byla T-22/08) (1)

   (2008/C 197/70)

      Proceso kalba: anglų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla T-539/11: 2014 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bank/VRDT (Leistung aus Leidenschaft) (Bendrijos prekių ženklas  — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Leistung aus Leidenschaft“ paraiška  — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis  — Absoliutūs atmetimo pagrindai  — Skiriamojo požymio nebuvimas  — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas  — Vienodas požiūris  — Pareiga motyvuoti  — Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti įrodymai)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/32

         2014 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bank/VRDT (Leistung aus Leidenschaft)

   (Byla T-539/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Leistung aus Leidenschaft“ paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti - Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti įrodymai))
   2014/C 142/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Bank AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Lange, T. Götting ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugpjūčio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 188/2011-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Leistung aus Leidenschaft“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Bank AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla F-108/10: 2011 m. liepos 25 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Filice ir kt. prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčių ir pensijų metinis patikslinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/30

         2011 m. liepos 25 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Filice ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-108/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčių ir pensijų metinis patikslinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 138/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Filice ir kt. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų B. Cortese, C. Cortese ir F. Spitaleri

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V. Placco

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamą atsakovo sprendimą apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 % tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo byloje F-108/10, Filice ir kt. prieš Teisingumo Teismą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 65.


title: Byla C-590/15 P: 2015 m. lapkričio 13 d. Alain Laurent Brouillard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-420/13, Brouillard/Teisingumo Teismas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/11

         2015 m. lapkričio 13 d. Alain Laurent Brouillard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-420/13, Brouillard/Teisingumo Teismas

   (Byla C-590/15 P)
   (2016/C 048/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Alain Laurent Brouillard, atstovaujamas advokato P. Vande Casteele

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą pagrįstu ir panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimą (T-420/13);

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 5 d. raštus, kuriuose Europos Sąjungos Teisingumo Teismas paprašė IDEST Communication SA, pirma, pateikti pasiūlymus derybų procedūroje dėl sutarties sudarymo, siekiant sudaryti pagrindų sutartis dėl teisinių dokumentų iš tam tikrų oficialių Europos Sąjungos kalbų į prancūzų kalbą vertimo (OL 2013/S 047-075037) ir, antra, patvirtinti, kad apeliantas neteiks paslaugų, su kuriomis susijusi sutartis.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Dėl vertimo paslaugų teikimo Europos Sąjungos Teisingumo Teismas konstatavo, kad apeliantas negali būti bendrovės, kurios paprašyta pateikti pasiūlymus, subrangovu dėl to, „<…> diplomas, kurį jis gavo baigęs Poitiers universitetą (teisės, ekonomikos ir administravimo magistras, privatinė teisė, teisininko lingvisto specializacija), nors tai yra 2 lygio magistro diplomas, nereiškia pilno teisinio išsilavinimo“ ir kad „šis vertinimas atitinka nusistovėjusią prancūzų vertimų skyriaus praktiką, pagal kurią Poitiers universiteto siūloma teisininkų lingvistų kvalifikacija (2 lygio magistras) nėra teisinis išsilavinimas, atitinkantis pranešimo apie sutartį III.2.1 punkte nustatytus reikalavimus“, pažymint, kad „diplomo įgijimo būdas (VAE, t. y. įgytos patirties patvirtinimas) neturėjo jokios įtakos vertinimui <…>“.

               2.

               Apeliantas teigia, kad buvo pažeisti bendrieji vienodo požiūrio, įsisteigimo laisvės, laisvo darbuotojų judėjimo, proporcingumo principai, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 14, 15, 16, 20, 21, 51 ir 52 straipsniai, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 45, 49, 51, 56 ir 57 straipsniai, teisė į mokslą ir nagrinėjimą, taip pat kad buvo padaryta teisės klaida ir viršyti įgaliojimai.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai padarė išvadą, kad nebuvo „pažeistos“ pirma minėtos teisės ir laisvės. Teisės klaida yra juo labiau aiški atsižvelgiant į tai, kad apeliantas turi kvalifikacijas, kurios pagal savo pobūdį ir net iš esmės yra skirtos teikti teisinio vertimo paslaugas. Teisingumo Teismas taip pat „pažeidė“ bent jau apelianto teisę gauti naudos iš teisininko ir vertėjo išsilavinimo, įgyto universitete.

               4.

               Be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė Sąjungos teisę, kai manė, kad sutartis sudaranti institucija neprivalėjo atlikti palyginimo dėl to, kad Direktyva 2005/36 (1) nebuvo taikoma ir todėl „apeliantas negalėjo remtis teismo praktika dėl diplomų pripažinimo teigdamas, kad šiuo atveju Teisingumo Teismas turėjo atsižvelgti į kitas jo turimas kvalifikacijas ir patirtį“.

               5.

               Bendrasis Teismas padarė dar vieną teisės klaidą teigdamas, kad sutartis sudaranti institucija teisėtai galėjo neatsižvelgti į Prancūzijoje išduotą „teisės magistro“ diplomą (Bac + 5), „atsižvelgiant į Belgijoje ir Prancūzijoje iki 2004 m. reformos, per kurią buvo suderinti aukštojo mokslo diplomai Europoje, ir po jos egzistavusią diplomų įvairovę“.

               6.

               Minėtos Sąjungos pagrindinės laisvės ir bendrieji principai buvo pažeisti atskirai ar kartu su proporcingumo principu taip pat dėl to, kad apelianto kandidatūra buvo atmesta neatsižvelgus į visus jo diplomus, sertifikatus ir kitus pažymėjimus bei reikšmingą jo profesinę patirtį ir tai buvo padaryta nepalyginus jo profesinės ir akademinės kvalifikacijos su reikalaujama specifikacijoje.

      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22).


title: Byla T-322/03 Telefon und Buch Verlagsgesellschaft m.b.H. 2004 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/37

         Telefon und Buch Verlagsgesellschaft m.b.H. 2004 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-322/03)
   (2005/C 6/73)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   2004 m. rugsėjo 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Telefon und Buch Verlagsgesellschaft m.b.H., Zalcburgas (Austrija), ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovui atstovauja advokatas H. G. Zeiner.
   HEROLD Business Data GmbH & Co. KG (anksčiau - Harold Business Data AG), Mödling (Austrija), buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pakeisti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2003 m. birželio 19 d. sprendimą sujungtose apeliacinėse bylose R 580/2001 ir R 592/2001 visiškai atmetant prašymą paskelbti negaliojančiu Bendrijos prekės ženklą WEISSE SEITEN, registracijos Nr. 371.096;

               —

               nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2003 m. birželio 19 d. sprendimą sujungtose apeliacinėse bylose R 580/2001 ir R 592/2001 ir nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prireikus atlikti papildomą nagrinėjimą ir priimti naują sprendimą bei visiškai atmesti prašymą paskelbti negaliojančiu Bendrijos prekės ženklą WEISSE SEITEN, registracijos Nr. 371.096;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas paskelbti negaliojančiu Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas WEISSE SEITEN 9, 16, 41 ir 42 klasių prekėms bei paslaugoms – Bendrijos prekės ženklas Nr. 371.096

               Bendrijos prekių ženklo savininkas:

               Ieškovas

               Prašymą dėl paskelbimo negaliojančiu pateikęs asmuo:

               HEROLD Business Data GmbH & Co. KG

               Anuliavimo skyriaus sprendimas:

               Paskelbti iš dalies negaliojančiu Bendrijos prekių ženklą spausdintiems arba saugomiems elektroninėje formoje vardų ir telefonų sąrašams (9 ir 16 klasės) ir tokių vardų ir telefonų sąrašų platinimui (41 klasė)

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą

               Teisiniai pagrindai:

                           —

                           prekių ženklas turi skiriamųjų požymių, remiantis Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktu.

                           —

                           prekių ženklas nėra aprašomasis prekių ir paslaugų sąraše esančių prekių ir paslaugų atžvilgiu pagal 7 straipsnio 1 dalies c punktą.

                           —

                           įregistruotas prekių ženklas nėra bendrinis pavadinimas pagal 7 straipsnio 1 dalies d punktą.


title: Byla C-31/14 P: 2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)/Kessel medintim GmbH, buvusi Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio prekių ženklo „Premeno“ paraiška — Ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo „Pramino“ savininko protestas — Bendrijos prekių ženklo registravimo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 43 straipsnio 1 dalis)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/16

         2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)/Kessel medintim GmbH, buvusi Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH

   (Byla C-31/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio prekių ženklo „Premeno“ paraiška - Ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo „Pramino“ savininko protestas - Bendrijos prekių ženklo registravimo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 43 straipsnio 1 dalis))
   (2015/C 046/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Walicka

      Kitos proceso šalys: Kessel medintim GmbH, buvusi Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt A. Jacob; Janssen-Cilag GmbH, atstovaujama Rechtsanwältin M. Wenz

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Janssen-Cilag GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla C-499/12: 2012 m. lapkričio 7 d. Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elisabetta Gentile prieš Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli ir kt.

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/26

         2012 m. lapkričio 7 d.Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elisabetta Gentile prieš Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli ir kt.

   (Byla C-499/12)
   2013/C 26/51
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tivoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Elisabetta Gentile

      Atsakovai: Ufficio Finanziario della Direzione — Ufficio Territoriale di Tivoli, Fabrizio Penna, Gianfranco Di Nicola

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2002 m. gegužės 30 d. Prezidento dekreto Nr. 115 dėl nemokamos teisinės pagalbos Italijos teisėje 130 straipsnis, kiek jame nurodoma, kad sumos, mokėtinos advokatui, teisėjo padėjėjui ir ekspertui, sumažinamos per pusę, neprieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 3 daliai, kurioje numatoma, kad asmenys, neturintys pakankamai lėšų, turi gauti nemokamą teisinę pagalbą, jei tai reikalinga užtikrinti teisę į veiksmingą teisingumą?


title: Byla T-210/10: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Condé prieš Tarybą

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/28

         2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Condé prieš Tarybą

   (Byla T-210/10) (1)

   2011/C 331/54
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla C-182/09: 2009 m. gegužės 19 d. High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seaport (NI) Limited prieš Department of the Environement for Nothern Ireland

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/5

         2009 m. gegužės 19 d. High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seaport (NI) Limited prieš Department of the Environement for Nothern Ireland
   (Byla C-182/09)
   2009/C 193/05
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Seaport (NI) Limited

      Atsakovė: Department of the Environement for Nothern Ireland

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Kokios apimties yra Direktyvos 2001/42/EB (1) dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (toliau — Direktyva) 13 straipsnio 3 dalimi pagrįsta valstybių narių teisė padaryti išvadą, kad negalima reikalauti aplinkosaugos aspektu įvertinti planą arba programą, kurių pirmasis oficialus parengtinis aktas buvo priimtas iki 2004 m. liepos 21 d., ir į kokias aplinkybes kiekvienu konkrečiu atveju nacionalinės institucijos gali atsižvelgti, prieidamos prie tokios išvados?

               2)

               Ar valstybės narės nacionalinė institucija, 2004 m. padariusi išvadą, kad planas gali atitikti Direktyvos reikalavimus (atsižvelgiant į tai, kad ji šios nuomonės laikėsi ir vėliau, ir nacionaliniame teisme), turėjo teisę iš naujo peržiūrėti šį sprendimą ir 2007 m. lapkričio mėnesį padaryti išvadą, kad šis planas negali atitikti Direktyvos reikalavimų?

               3)

               Ar 2 klausime apibūdintas išvados padarymo procesas reiškia išvados, kad plano negalima įvertinti, taikymą atgaline data ir, jei taip, ar Direktyvos 13 straipsnio 3 dalimi leidžiamos tokios atgaline data taikomos išvados ir, jei taip — kokiomis sąlygomis?

               4)

               Ar nacionalinė institucija turėjo teisę atsižvelgti į aplinkybės, į kurias šioje byloje ji atsižvelgė 2007 m. lapkričio 6 d. padarydama išvadą, kad Šiaurinės teritorijos plano projekto negalima įvertinti aplinkosaugos aspektu, prieidama prie tokios išvados pagal Direktyvos 13 straipsnio 3 dalį?

      (1)  OL L 197, p. 30.


title: Byla C-59/05  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Bundesgerichtshof  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Siemens AG prieš Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)  (Teisės aktų derinimas — Direktyvos 84/450/EEB ir 97/55/EB — Lyginamoji reklama — Piktnaudžiavimas konkurento skiriamojo žymens žinomumu)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/24

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siemens AG prieš Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)

   (Byla C-59/05) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Direktyvos 84/450/EEB ir 97/55/EB - Lyginamoji reklama - Piktnaudžiavimas konkurento skiriamojo žymens žinomumu)
   (2006/C 131/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Siemens AG
   Atsakovė: Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos (OL L 250, p. 17), iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB (OL L 290 p. 18), 3a straipsnio 1 dalies g punkto išaiškinimas — Lyginamoji reklama — Gaminiai, parduodami su nuoroda, kuri iš esmės atitinka konkurento gaminių užsakymo numerius
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos suderinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, 3a straipsnio 1 dalies g punktas aiškintinas taip, jog, esant pagrindinės bylos aplinkybėms, savo kataloguose naudodamas gamintojo skiriamojo žymens pagrindinį elementą, žinomą specialių žinių turintiems asmenims, konkuruojantis tiekėjas nesąžiningai nesinaudoja šio skiriamojo žymens žinomumu.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-73/12: 2012 m. vasario 13 d. Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ahmed Ettaghi

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/16

         2012 m. vasario 13 d.Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ahmed Ettaghi
   (Byla C-73/12)
   2012/C 118/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di Pace di Revere

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Ahmed Ettaghi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB (1) 2, 4, 6, 7 ir 8 straipsnius draudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, tik dėl neteisėto atvykimo ir gyvenimo pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama į namų areštą, dar prieš pripažįstant, kad nesilaikė administracinės valdžios priimto nurodymo išvykti?

               2.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB 2, 15 ir 16 straipsnius draudžiama, kad po direktyvos priėmimo valstybė narė priimtų teisės nuostatą, kurioje būtų numatyta, jog trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama nurodymu nedelsiant išsiųsti, nesilaikant direktyvoje numatytų procedūros ir užsieniečio teisių?

               3.

               Ar remiantis ESS 4 straipsnio 3 dalyje numatytu lojalaus bendradarbiavimo principu draudžiama nacionalinės teisės nuostata, priimta per direktyvai perkelti nustatytą terminą, kuria siekiama išvengti direktyvos taikymo ar apriboti jos taikymo [sritį], ir kokių priemonių turi imtis teismas, nustatęs tokį šios nuostatos tikslą?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla T-105/16: 2016 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Brands/EUIPO – Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/17

         2016 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Brands/EUIPO – Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)

   (Byla T-105/16)
   (2016/C 175/20)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Philip Morris Brands Sàrl (Nešatelis, Šveicarija), atstovaujama advokato L. Alonso Domingo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Explosal Ltd (Larnaca, Kipras)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES juodos ir baltos spalvos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel“ – ES prekių ženklas Nr. 10 008 084.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2775/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir arba atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 10008084 dėl visų prekių, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Apeliacinei tarnybai, kad būtų išsamiau išnagrinėti Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkte ir 8 straipsnio 5 dalyje išvardyti draudimai, atsižvelgiant į dėl gero vardo ir ankstesnio prekių ženklo stipresnio skiriamojo požymio pateiktus įrodymus;

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies jų pačių ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-285/09: 2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš R (Šeštoji PVM direktyva — 28c straipsnio A dalies a punktas — Sukčiavimas PVM srityje — Atsisakymas taikyti atleidimą nuo PVM tiekiant prekes Bendrijos viduje — Pardavėjo aktyvus dalyvavimas sukčiavime — Valstybių narių kompetencija kovojant su galimu sukčiavimu, mokesčių vengimu ir piktnaudžiavimu)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/10

         2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš R
   (Byla C-285/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 28c straipsnio A dalies a punktas - Sukčiavimas PVM srityje - Atsisakymas taikyti atleidimą nuo PVM tiekiant prekes Bendrijos viduje - Pardavėjo aktyvus dalyvavimas sukčiavime - Valstybių narių kompetencija kovojant su galimu sukčiavimu, mokesčių vengimu ir piktnaudžiavimu)
   2011/C 55/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   R
   dalyvaujant Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, Finanzamt Karlsruhe-Durlach

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — Iš dalies pakeistos 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 28c straipsnio A dalies a punkto išaiškinimas — Sukčiavimas PVM srityje — Atsisakymas taikyti atleidimą nuo apyvartos iš prekių tiekimo Bendrijos viduje mokesčio — Pardavėjo aktyvus dalyvavimas sukčiavime

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, kai prekės iš tikrųjų buvo tiekiamos Bendrijos viduje, tačiau tiekdamas tiekėjas nuslėpė tikrojo įgijėjo tapatybę, kad šis galėtų išvengti pridėtines vertės mokesčio mokėjimo, valstybė narė, iš kurios prekės tiekiamos Bendrijos viduje, gali atsisakyti šiam sandoriui taikyti atleidimą nuo mokesčio remdamasi 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2000 m. spalio 17 d. Tarybos direktyva 2000/65/EB, 28c straipsnio A dalies pirma sakinio dalimi jai suteiktais įgaliojimais.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-390/15: 2015 m. liepos 20 d. Trybunał Konstytucyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/6

         2015 m. liepos 20 d.Trybunał Konstytucyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

   (Byla C-390/15)
   (2015/C 346/06)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Trybunał Konstytucyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Prašymą pateikęs asmuo: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

      Kiti proceso dalyviai: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Prokurator Generalny

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos III priedo 6 punktas su pakeitimais, padarytais 2009 m. gegužės 5 d. Tarybos direktyva 2009/47/EB (2), iš dalies keičiančia Direktyvos 2006/112/EB nuostatas, susijusias su lengvatiniais pridėtinės vertės mokesčio tarifais, negalioja, nes per teisėkūros procedūrą buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas konsultuotis su Europos Parlamentu?

               2.

               Ar 1 punkte nurodytos Direktyvos 2006/112/EB 98 straipsnio 2 dalis, siejama su šios direktyvos III priedo 6 punktu, negalioja, nes ja pažeidžiamas mokesčių neutralumo principas, kiek pagal šią nuostatą lengvatinių mokesčio tarifų neleidžiama taikyti skaitmenine forma išleidžiamoms knygoms ir kitiems elektroniniams leidiniams?

      (1)  OL L 347, p. 1.

      (2)  OL L 116, p. 18.


title: Byla T-74/13: 2013 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Tabbaa prieš Tarybą

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/28

         2013 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Tabbaa prieš Tarybą

   (Byla T-74/13)
   2013/C 86/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mazen Al-Tabbaa (Beirutas, Libanas), atstovaujamas baristerio M. Lester ir solisitoriaus G. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 330, 2012, p. 21), kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1117/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis (OL L 330, 2012, p. 9), kiek jis susijęs su ieškovu, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių ir vertinimo klaidą, nuspręsdama taikyti šias ribojamąsias priemones ieškovui ir manydama, kad tenkinami tam tikri įtraukimo į sąrašą kriterijai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nenurodė ieškovui pakankamų ar tinkamų priežasčių, dėl kurių jam taikomos ginčijamos priemonės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė pagrindinę ieškovo teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nepateisinamai arba neproporcingai pažeidė pagrindines ieškovo teises, visų pirma jo teisę į nuosavybę, teisę užsiimti verslu, teisę į reputaciją bei teisę į privatų ir šeimos gyvenimą.


title: Byla C-31/16: 2016 m. sausio 18 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/11

         2016 m. sausio 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam

   (Byla C-31/16)
   (2016/C 136/16)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Visser Vastgoed Beleggingen BV

      Atsakovė: Raad van de gemeente Appingedam

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Paslaugų direktyvos (1) 4 straipsnio 1 punkte pavartota sąvoka „paslauga“ aiškintina taip, kad mažmeninė prekyba (tokių prekių kaip batai ir rūbai pardavimas vartotojams) yra paslauga, kuriai, remiantis Paslaugų direktyvos 2 straipsnio 1 dalimi, taikomos šios direktyvos nuostatos?

               2.

               8 punkte nurodytos teisės normos tikslas – siekiant užtikrinti gyvenimo kokybę miesto centre ir išvengti tuščių patalpų centrinėje miesto dalyje, neleisti tam tikrų mažmeninės prekybos formų, pavyzdžiui, batų ir rūbų prekybos, už miesto centro ribų. Ar nuostata, kurioje įtvirtinta tokia teisės norma, atsižvelgiant į Paslaugų direktyvos 9 konstatuojamąją dalį, nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį, nes tokios nuostatos laikytinos „[nuostatomis dėl] miesto ir kaimo planavim[o] <…>, kuri[os] konkrečiai nereglamentuoja arba neturi konkretaus poveikio paslaugų teikimo veiklai, tačiau kurių privalo laikytis paslaugų teikėjai, vykdydami savo ekonominę veiklą, taip, kaip asmenys veikdami savo vardu“?

               3.

               Ar prielaidai, jog situacija susijusi su tarptautiniu elementu, pakanka, kad jokiu būdu negalima atmesti to, jog konkrečioje vietoje galėtų įsikurti mažmeninės prekybos įmonė iš kitos valstybės narės arba mažmeninės prekybos įmonės paslaugų gavėjas galėtų būti iš kitos valstybės narės, ar tam turėtų egzistuoti realios faktinės aplinkybės?

               4.

               Ar Paslaugų direktyvos III skyrius („Įsisteigimo laisvė“) taikomas visiškai vidaus situacijoms, ar nagrinėjant klausimą dėl galimybės taikyti šį skyrių galioja Teisingumo Teismo praktika dėl Sutarties nuostatų dėl įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas esant visiškai vidaus situacijoms?

               5.

                           a)

                           Ar į detalųjį planą įtraukta teisės norma, pavyzdžiui, nurodyta 8 punkte, patenka į sąvokos „reikalavimas“, kaip ji suprantama pagal Paslaugų direktyvos 4 straipsnio 7 punktą ir 14 straipsnio 5 punktą, taikymo sritį, o ne į sąvokos „leidimų išdavimo tvarka“, kaip ji suprantama pagal Paslaugų direktyvos 4 straipsnio 6 punktą ir 9 bei 10 straipsnius?

                           b)

                           Ar pagal Paslaugų direktyvos 14 straipsnio 5 punktą (jeigu teisės norma, pavyzdžiui, nurodyta 8 punkte, patenka į sąvokos „reikalavimas“ taikymo sritį) arba Paslaugų direktyvos 9 ir 10 straipsnius (jeigu teisės norma, pavyzdžiui, nurodyta 8 punkte, patenka į sąvokos „leidimų išdavimo tvarka“ taikymo sritį) savivaldybės administracijai draudžiama priimti tokią teisės normą, kaip nurodytoji 8 punkte?

               6.

               Ar tokia teisės norma, kaip nurodytoji 8 punkte, patenka į SESV 34–36 arba 49–55 straipsnių taikymo sritį ir, jeigu taip, ar tuomet taikytinos Teisingumo Teismo pripažintos išimtys, jeigu jos yra proporcingos?

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla T-103/07: 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Fratex Indústria e Comércio prieš VRDT — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRACK & FIELD USA paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas TRACK & FIELD — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/56

         2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Fratex Indústria e Comércio prieš VRDT — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)

   (Byla T-103/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRACK & FIELD USA paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas TRACK & FIELD - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 267/97
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fratex Indústria e Comércio, Ltda (San Paulas, Brazilija), atstovaujama advokato B. Braga da Cruz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: USA Track & Field, Inc. (Indiana, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. sausio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1061/2005-4), susijusio su protesto procedūra tarp Fratex Indústria e Comércio, Ltda ir USA Track & Field, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fratex Indústria e Comércio, Ltda bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-290/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sports Warehouse prieš VRDT — (TENNIS WAREHOUSE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TENNIS WAREHOUSE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamasis požymis — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 75 straipsnis)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/13

         2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sports Warehouse
      prieš VRDT — (TENNIS WAREHOUSE)

   (Byla T-290/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TENNIS WAREHOUSE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamasis požymis - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 75 straipsnis)
   2012/C 13/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sports Warehouse GmbH (Šutervaldas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. balandžio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1259/2009-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį TENNIS WAREHOUSE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sports Warehouse GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla C-283/13: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Europos Komisija, Danija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/23

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Europos Komisija, Danija

   (Byla C-283/13) (1)

   2014/C 253/32
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla T-546/10: 2010 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Nordmilch AG prieš VRDT — Lactimilk (MILRAM)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/50

         2010 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Nordmilch AG prieš VRDT — Lactimilk (MILRAM)

   (Byla T-546/10)
   ()
   2011/C 30/90
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Nordmilch AG (Bremenas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schneider

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lactimilk, SA (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą susijusiose bylose R 1041/2009-4 ir R 1053/2009-4 tiek, kiek juo atmetama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 002851384 konkrečioms 5 ir 29 klasių prekėms;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MILRAM 5, 29, 30, 32, 33 ir 43 klasių prekėms.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Lactimilk, SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas RAM, skirtas 29 klasės prekėms, bei skirtingi žodiniai nacionaliniai prekių ženklai RAM, skirti 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą tiek, kiek juo atmetamas protestas konkrečių prekių atžvilgiu ir atmesti paraišką atitinkamų prekių atžvilgiu.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas. Be to, ieškovė nurodo, kad Apeliacinė taryba neatsižvelgė į tai, kad prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, apsaugos terminas sprendimo priėmimo dieną, t. y. 2010 m. rugsėjo 15 d., jau buvo pasibaigęs.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-490/09: 2009 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Acciaierie e Ferriere Leali Luigi prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/43

         2009 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Acciaierie e Ferriere Leali Luigi prieš Komisiją

   (Byla T-490/09)
   2010/C 37/61
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokato G. Belotti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               :
               panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą byloje COMP. 37 956 — Gelžbetonio armatūra, pakartotinis priėmimas — C (2009) 7492 galutinis.

               —

               :
               panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek iš ieškovės šioje byloje priteista sumokėti 6,093 milijono EUR solidariai su bendrove Leali S.p.A.

               —

               :
               sumažinti skirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški tiems, kurie pateikti byloje SP prieš Komisiją (T-472/09).


title: Byla T-396/11: 2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ultra air prieš VRDT — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/19

         2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ultra air prieš VRDT — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

   (Byla T-396/11)
   2011/C 298/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ultra air GmbH (Hildenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. König

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Hanas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 374/2010-4, įteiktą 2011 m. gegužės 20 dieną;

               —

               atmesti 2011 m. kovo 16 d.Donaldson Filtration Deutschland GmbH pateiktą ieškinį dėl 2010 m. sausio 29 d. VRDT anuliavimų skyriaus sprendimo įvykus anuliavimo procedūrai Nr. 2880 C panaikinimo;

               —

               priteisti iš VRDT ir Donaldson Filtration Deutschland GmbH (tuo atveju, jei ji įstotų į bylą) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „ultrafilter international“ 7, 11, 37, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 1 121 839)

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Donaldson Filtration Deutschland GmbH

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, savo prašymą grindžia absoliučiais negaliojimo pagrindais pagal 52 straipsnio 2 dalies a punktą, siejant jį su Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais bei 3 straipsniu, nes ginčijamas prekių ženklas yra aprašomasis.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą ir atmesti prašymą dėl panaikinimo

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 ir 3 dalių, 52 straipsnio 1 dalies a punkto, 56 straipsnio 1, 75 straipsnio 1 dalies ir 83 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-34/07 2007 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/8

         2007 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-34/07)
   (2007/C 69/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/109/EB baigėsi 2006 m. sausio 23 dieną.

      (1)  OL L 16, 2004, p. 44.