title: Byla C-461/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ulf Kazimierz Radziejewski prieš Kronofogdemyndigheten i Stockholm (Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Visiško ar dalinio skolų nurašymo procedūra — Skolininkas fizinis asmuo — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį norint pasinaudoti skolų nurašymo priemone būtina tenkinti gyvenamosios vietos reikalavimą)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/20

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ulf Kazimierz Radziejewski prieš Kronofogdemyndigheten i Stockholm

   (Byla C-461/11) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 straipsnis - Visiško ar dalinio skolų nurašymo procedūra - Skolininkas fizinis asmuo - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį norint pasinaudoti skolų nurašymo priemone būtina tenkinti gyvenamosios vietos reikalavimą)
   2013/C 9/31
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Stockholms tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ulf Kazimierz Radziejewski

      Atsakovė: Kronofogdemyndigheten i Stockholm

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Stockholms tingsrätt — SESV 45 straipsnio aiškinimas — Laisvas asmenų judėjimas — Nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos skolos nurašymo procedūra fiziniams asmenims taikoma, tik jei jie turi gyvenamąją vietą nacionalinėje teritorijoje, atitiktis 45 straipsniui — A valstybės narės pilietybę turintis skolininkas, gyvenantis B valstybėje narėje, pateikęs prašymą dėl savo skolų A valstybėje narėje, kurioje jos atsirado, nurašymo — Ryšys su prašymo pateikimo vieta

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį norint pasinaudoti skolų nurašymo priemone būtina tenkinti gyvenamosios vietos atitinkamoje valstybėje narėje reikalavimą.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla C-504/10: 2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tanoarch s.r.o prieš Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky (Apmokestinimas — PVM — Teisė į atskaitą — Dalies teisių į išradimą, kurios priklauso kelioms įmonėms, perleidimas įmonei, turinčiai teisę naudotis visu išradimu — Piktnaudžiavimas)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/15

         2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tanoarch s.r.o prieš Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

   (Byla C-504/10) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Teisė į atskaitą - Dalies teisių į išradimą, kurios priklauso kelioms įmonėms, perleidimas įmonei, turinčiai teisę naudotis visu išradimu - Piktnaudžiavimas)
   2011/C 370/23
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Tanoarch sro

      Atsakovė: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Najvyšší súd Slovenskej republiky — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23), pirmiausia jos 2 straipsnio 1 dalies, išaiškinimas — Kelių įmonių turimų teisių į išradimą dalies perleidimas įmonei, kuri jau turi teisę naudotis visu išradimu — Galima teisė atskaityti sumokėtą pirkimo mokestį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Apmokestinamasis asmuo iš principo gali remtis teise į sumokėto ar mokėtino pirkimo pridėtinės vertės mokesčio atskaitą už atlygintinai suteiktą paslaugą, kai pagal taikomą nacionalinę teisę galima perleisti dalį bendros išradimo nuosavybės ir taip perleidus įgyjama teisė į išradimą.

               2.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas faktines aplinkybes, kurios būdingos pagrindinėje byloje nagrinėjamai suteiktai paslaugai, privalo nustatyti, ar buvo piktnaudžiaujama teise atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį.

      (1)  OL C 46, 2011 2 12.


title: Byla T-397/11: 2012 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Symfiliosi prieš FRA

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/26

         2012 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Symfiliosi prieš FRA

   (Byla T-397/11) (1)

   2012/C 80/48
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-550/12 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje J prieš Parlamentą (SESV 227 straipsnis — Peticijos teisė — Europos Parlamentui pateikta peticija — Sprendimas palikti nenagrinėtą — Peticija, nesusijusi su Sąjungos veiklos sritimis)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/5

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje J prieš Parlamentą

   (Byla C-550/12 P) (1)

   ((SESV 227 straipsnis - Peticijos teisė - Europos Parlamentui pateikta peticija - Sprendimas palikti nenagrinėtą - Peticija, nesusijusi su Sąjungos veiklos sritimis))
   2014/C 102/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: J, atstovaujamas Rechtsanwalt A. Auer

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir N. Görlitz,

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo J prieš Parlamentą (T-160/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė J ieškinį, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2010 m. kovo 2 d. Europos Parlamento Peticijų komiteto sprendimą palikti nenagrinėtą ieškovo pateiktą 2009 m. lapkričio 19 d. peticiją (peticija Nr.o1673/2009) – Nepakankamas motyvavimas – Pagrindinių teisių pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti nemokamos teisinės pagalbos prašymą.

               3.

               J padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2013 02 02.


title: 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-427/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/16/EB — Transeuropiniai tinklai — Transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveika — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 8 d.
   Byloje C-427/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/16/EB - Transeuropiniai tinklai - Transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveika - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2005/C 271/17)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-427/04 dėl 2005 m. spalio 5 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir G. Zavvos, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai M. Ilešič ir E. Levits (pranešėjas), generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2001 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla C-37/12 P: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Saupiquet SAS prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendrasis muitų tarifas — Tarifų kvotos — Muitinės įstaigų uždarymas sekmadieniais — Vienodo požiūrio principo pažeidimas — Priskyrimas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/8

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Saupiquet SAS prieš Europos Komisiją

   (Byla C-37/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrasis muitų tarifas - Tarifų kvotos - Muitinės įstaigų uždarymas sekmadieniais - Vienodo požiūrio principo pažeidimas - Priskyrimas)
   2013/C 108/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Saupiquet SAS, atstovaujama advokato R. Ledru

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann ir L. Keppenne

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Saupiquet prieš Komisiją (T-131/10), kuriuo šis teismas atmetė prašymą panaikinti 2009 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10005 galutinis, kuriuo buvo konstatuota, kad nėra pagrindo grąžinti apeliantei importo muitų už tuno konservus, kurių kilmės šalis Tailandas — Muitinės įstaigų uždarymas sekmadieniais tam tikrose valstybėse narėse — Vienodo požiūrio principo pažeidimas — Klaidingas aiškinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Saupiquet SAS padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla T-130/07 2007 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Aughinish Alumina prieš Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/35

         2007 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Aughinish Alumina prieš Komisiją

   (Byla T-130/07)
   (2007/C 140/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Airija), atstovaujama Solicitors J. Handoll, C. Waterson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

      Aughinish Alumina Ltd (toliau — AAL), remdamasi savo argumentais, Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario mėn. Komisijos sprendimą dėl mineralinių alyvų, naudojamų aliuminio gamyboje Gardanne regione, Shannon regione ir Sardinijoje, atleidimo nuo akcizo tiek, kiek jis susijęs su AAL.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti AAL šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą C(2007)286 galutinis dėl mineralinių alyvų, naudojamų aliuminio gamyboje Gardanne regione, Shannon regione ir Sardinijoje, atleidimo nuo akcizo, kurį įgyvendino atitinkamai Prancūzija, Airija ir Italija, tiek, kiek jis susijęs su AAL.
   AAL savo reikalavimus pagrindžia aštuoniais pagrindais.
   Pirma, ieškovės manymu, Komisija neįvertino to, kad atleidimui nuo akcizo taikoma Airijos mokesčių sistema pagal jos pobūdį ir logiką, todėl tai nėra pagalba.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija tinkamai neišnagrinėjo atitinkamų rinkų ir jų konkurencinės struktūros. Tomis aplinkybėmis, kuriomis Komisija anksčiau sutiko, kad konkurencija nėra iškraipoma ir atsižvelgiant į tai, kad Taryba leido taikyti atleidimą nuo akcizo iki 2006 m. gruodžio 31 d., ieškovė tvirtina, kad Komisija turėjo įrodyti, jog atliko išsamią ekonominę analizę, patvirtinančią esantį ar gresiantį konkurencijos iškraipymą. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija neįrodė, jog atleidimas nuo akcizo yra pagalba.
   Trečia, ieškovė nurodo, kad net jei atleidimas nuo akcizo būtų laikomas pagalba, Komisija nagrinėjamos pagalbos nepripažino esama pagalba, patenkančia į EB 88 straipsnio 1 dalies taikymo sritį. Pagalba buvo teikiama kaip įsipareigojimas, prisiimtas iki Airijos stojimo į Europos Bendrijas, apie kurią pranešta 1983 m. sausio mėnesį. Kadangi Komisija iki 2000 m. liepos 17 d. nesiėmė veiksmų, pasibaigė dešimties metų senaties terminas ir jos nebuvo galima išieškoti.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad Komisija, siekdama nustatyti, ar ir kaip vykdyti savo įgaliojimus pagal EB sutarties nuostatas valstybės pagalbos srityje, turėjo atsižvelgti į visą acquis dėl akcizų suderinimo. Ginčijamas sprendimas yra rimtas teisinio saugumo principo pažeidimas, nes jis tariamai pažeidė EB 93 straipsnio pagrindu remiantis Komisijos pasiūlymu Tarybai suteiktus įgaliojimus. Be to, Komisija tariamai neįvertino, kad EB 93 straipsnio pagrindu priimtos Tarybos priemonės yra lex specialis, kuriomis reikia vadovautis bet kokio nevienodo valstybės pagalbos taisyklių taikymo atveju. Papildomai, Komisija, ieškovės manymu, spręsdama valstybės pagalbos ir kitus klausimus ir siekdama panaikinti atitinkamus Tarybos sprendimus nepasinaudojo procedūromis, kuriomis ji gali naudotis pagal Direktyvos 92/81/EEB 8 straipsnį, ir todėl pakenkė Tarybos priemonių veiksmingumui.
   Penkta, ieškovė tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija neatsižvelgė į esminius EB 3 straipsnio ir EB 157 straipsnio reikalavimus skatinti Bendrijos pramonės konkurencingumą ir užtikrinti, kad būtų sudarytos Bendrijos pramonės konkurencingumui reikalingos sąlygos.
   Šešta, Komisija, nustatydama, kad 20 % atleidimo nuo akcizo yra pagalba, tariamai neįvertino, kad ieškovė turėjo laikytis įsipareigojimų aplinkos srityje ir apsvarstyti priemones, kurios turėtų tą patį pirminį poveikį, kaip ir reikalavimas sumokti didelę nacionalinio mokesčio dalį.
   Septinta, ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principus.
   Aštunta, pernelyg ilga procedūra pagal EB 88 straipsnio 2 dalį pažeidžia gero administravimo ir teisinio saugumo principus ir, ieškovės manymu, šis pažeidimas yra dar rimtesnis, nes Komisija dar prieš inicijuodama procedūrą nesiėmė veiksmų dėl 1983 m. pranešimo.


title: Byla T-392/04 Salvatore Gagliardi 2004 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/29

         Salvatore Gagliardi 2004 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-392/04)
   (2004/C 284/57)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. rugsėjo 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas savo vardo individualios įmonės savininko Salvatore Gagliardi, atstovaujamo ir ginamo avvocati Alex Schmitt, prof. Paolo Biavati ir Sandro Corona, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).
   Bendrovė Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG. buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti inter partes 2004 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byloje R 0154/2002-4);

               —

               ir remiantis Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 87 straipsniu, priteisti iš pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas (iš VRDT ta apimtimi, kuria bus nustatyta jos atsakomybė, pavyzdžiui už apeliacijos patenkinimą viršijant apeliaciniame skunde nustatytas ribas)

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovas

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „MANU“ – Registracijos paraiška Nr. 1 021 690, dėl ženklo įregistravimo 18, 24 ir 25 klasių prekėms.

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Bendrovė Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Vokietijoje registruotas žodinis prekių ženklas „MANOU“ 25 klasės prekėms (drabužiai, avalynė, galvos apdangalai).

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Patenkinti apeliacinį skundą ir atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui.

               Teisiniai pagrindai:

               Klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekės ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas. Ieškovas taip pat teigia, kad skundžiamas sprendimas išeina už apeliacinio skundo ribų, nes paraiška Bendrijos prekių ženklui buvo atmesta taip pat ir akivaizdžiai protesto objektu nebuvusioms 18 ir 24 klasių prekėms, dėl kurių nebuvo pateiktas protestas, ir kitoms 25 klasės prekėms, kurių negalima priskirti drabužiams, nors protestas pareikštas tik dėl drabužių.


title: Byla T-439/09: 2009 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Purvis prieš Parlamentą

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/32

         2009 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Purvis prieš Parlamentą

   (Byla T-439/09)
   2010/C 11/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: John Robert Purvis (Sent Andrusas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti 2009 m. kovo 9 d. ir balandžio 1 d. Parlamento biuro sprendimus neteisėtais tiek, kiek jais iš dalies keičiama papildomos pensijos sistema ir panaikinami specialūs papildomos Parlamento narių arba buvusių narių, savanoriškai prisijungusių prie šios pasirenkamosios pensijos sistemos, pensijos pervedimo būdai.

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 7 d. Parlamento sprendimą atsisakyti sumokėti ieškovui pensiją 25 % dydžio vienkartinės išmokos forma.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pateiktas dėl 2009 m. rugpjūčio 7 d. Parlamento sprendimo, priimto įgyvendinant nuostatas, susijusias su papildomos (savanoriškos) pensijos sistema, nurodyta Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatų VIII priede, iš dalies pakeisto 2009 m. kovo 9 d. Parlamento sprendimu, kuriuo ieškovui atsisakoma mokėti papildomą pensiją nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio, iš dalies (25 %) vienkartinės išmokos ir iš dalies rentos forma.
   Ieškovas ieškinį grindžia keturiais pagrindais, susijusiais su šiais pažeidimais:

               —

               ieškovo įgytų teisių ir teisėtų lūkesčių principo;

               —

               bendrųjų vienodo vertinimo ir proporcingumo principų;

               —

               Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatų 29 straipsnio, kuriame numatyta, jog kvestoriai ir generalinis sekretorius užtikrina, kad šios nuostatos būtų griežtai aiškinamos ir taikomos;

               —

               sąžiningumo principo vykdant sutartis ir tik vienašališkų sutarties keitimo sąlygų negaliojimo.


title: Byla C-410/13: 2013. m. liepa 19 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Baltlanta“ prieš Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

text:
               28.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/2

         2013. m. liepa 19 d.Vilniaus apygardos administracinis teismas pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Baltlanta“ prieš Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

   (Byla C-410/13)
   2013/C 284/02
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Baltlanta“

      Atsakovė: Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1260/1999 (1) 38 straipsnyje įtvirtintos nuostatos, nustatančios valstybės narės pareigą informuoti Europos Komisiją apie administracinių ir teisminių procesų eigą bei bendradarbiauti su Europos Komisija, turėtų būti aiškinamos kaip įpareigojančios valstybę narę informuoti Europos Komisiją apie visus teisminius ginčus dėl įgyvendinančiosios, tarpinės, vadovaujančiosios ir mokėjimo institucijų veiksmų arba neveikimo, susijusių su paraiškos vertinimu, atranka, sprendimo dėl paramos skyrimo priėmimu ir projekto įgyvendinimu?

               2.

               Ar Reglamento Nr. 2792/1999 (2) 19 straipsnis turėtų būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybę narę turėti sudarytas pagalbos schemas bei numatyti lėšas, suderintas su Europos Komisija, tiems atvejams, kai teismuose yra nagrinėjami teisminiai ginčai dėl įgyvendinančiosios, tarpinės, vadovaujančiosios ir mokėjimo institucijų veiksmų arba neveikimo, susijusių su paraiškos vertinimu, atranka, sprendimo dėl paramos skyrimo priėmimu ir projekto įgyvendinimu?

               3.

               Ar Komisijos sprendimu Nr. COM(2006) 3424 patvirtintų Gairių dėl struktūrinių fondų paramos (2000–2006 m.) teikimo pabaigos 6 ir 7 dalies nuostatos turi būti aiškinamos kaip įpareigojančios valstybę narę informuoti Europos Komisiją apie visus teisminius ginčus dėl įgyvendinančiosios, tarpinės, vadovaujančiosios ir mokėjimo institucijų veiksmų arba neveikimo, susijusių su paraiškos vertinimu, atranka, sprendimo dėl paramos skyrimo priėmimu ir projekto įgyvendinimu ir spręsti, ar tokią operaciją reikėtų visai arba iš dalies iki galutinio termino atšaukti iš programos ir (arba) pakeisti kita operacija ir t. t, ar tokią operaciją palikti programoje, ar imtis kitų veiksmų, užtikrinančių sprendimo dėl paramos skyrimo tinkamą įgyvendinimą, pasibaigus teisminiams ginčams?

               4.

               Ar tai, kad nagrinėjamoje byloje taikytinoje nacionalinėje teisėje nėra įtvirtinta konkrečių nuostatų, kuriose būtų nustatytos atitinkamų valstybės valdžios institucijų funkcijos, kai vyksta teisminiai ginčai dėl įgyvendinančiosios, tarpinės, vadovaujančiosios ir mokėjimo institucijų veiksmų arba neveikimo, susijusių su paraiškos vertinimu, atranka, sprendimo dėl paramos skyrimo priėmimu ir projekto įgyvendinimu, t. y. nėra nustatyta, kad atitinkamos valstybės valdžios institucijos turėtų pareigą informuoti Europos Komisiją apie vykstančius teismo procesus bei imtis tam tikrų priemonių, kad paramai, dėl kurios skyrimo vyksta ginčai, numatytos lėšos būtų rezervuotos iki tol, kol galutinai bus išspręstas klausimas dėl paramos skyrimo, yra suderinama su Reglamento Nr. 1260/1999 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės narės pareiga informuoti Europos Komisiją apie administracinių ir teisminių procesų eigą bei bendradarbiauti su Europos Komisija, Reglamento Nr. 2792/1999 19 straipsniu ir Komisijos sprendimu Nr. COM(2006) 3424 patvirtintų Gairių dėl struktūrinių fondų paramos (2000–2006 m.) teikimo pabaigos 6 ir 7 dalies reikalavimais?

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų, OL L 161, p. 1

      (2)  1999 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2792/1999, nustatantis išsamias Bendrijos struktūrinės paramos žuvininkystės sektoriui taisykles ir tvarką, OL L 337, p. 10


title: Byla C-113/08 2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/49/EB — Investicinės įmonės ir kredito įstaigos — Kapitalo pakankamumas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/9

         2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-113/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/49/EB - Investicinės įmonės ir kredito įstaigos - Kapitalo pakankamumas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2009/C 19/15)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-A. Rabanal Suárez ir P. Dejmek

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama B. Plaza Cruz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/49/EB dėl investicinių įmonių ir kredito įstaigų kapitalo pakankamumo (nauja redakcija) (OL L 177, p. 201) nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/49/EB dėl investicinių įmonių ir kredito įstaigų kapitalo pakankamumo (nauja redakcija), ir ypač jos 17, 22–25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44 ir 50 straipsnius bei I, II ir VII priedus, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-410/15 P: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pohjanmäki/Taryba (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Paskyrimų tarnybos ir patariamojo paaukštinimo komiteto vaidmenys — Vertinimo ataskaitų nebuvimas — Patariamojo paaukštinimo komiteto narių nesusipažinimas su vertinimo ataskaitomis — Patariamojo paaukštinimo komiteto pranešėjo ir ankstesnio vertintojo funkcijų suderinamumas — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/38

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pohjanmäki/Taryba

   (Byla T-410/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Paskyrimų tarnybos ir patariamojo paaukštinimo komiteto vaidmenys - Vertinimo ataskaitų nebuvimas - Patariamojo paaukštinimo komiteto narių nesusipažinimas su vertinimo ataskaitomis - Patariamojo paaukštinimo komiteto pranešėjo ir ankstesnio vertintojo funkcijų suderinamumas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 392/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Jaana Pohjanmäki c (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatės M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Rebasti ir M. Bauer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Pohjanmäki/Taryba (F-44/14, EU:F:2015:46) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Jaana Pohjanmäki padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-128/07 2007 m. kovo 5 d. Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelo Molinari prieš Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/8

         2007 m. kovo 5 d.Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelo Molinari prieš Agenzia Entrate Ufficio Latina

   (Byla C-128/07)
   (2007/C 117/13)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Angelo Molinari

      Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Latina

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sprendimas byloje C-207/04 (1) turi būti aiškinamas taip, kad Italijos teisės aktų leidėjas turėjo ir vyrams numatyti palankesnę nuostatą dėl amžiaus, kuri taikoma moterims?

               2.

               Ar nagrinėjamu atveju turi būti nuspręsta, kad 50 metų sulaukusiems vyrams turi būti taikomas perpus mažesnis mokesčio tarifas, numatytas siekiant paskatinti darbuotojus nutraukti darbo santykius savo prašymu, nei tas, kuris taikomas apmokestinant išeitines išmokas?

               3.

               Atsižvelgiant į tai, kad mokesčių mokėtojo fizinių asmenų pajamų mokestis nėra darbo užmokesčio dalis, nes jo nemoka darbdavys dėl darbo santykių, ir atsižvelgiant į tai, kad siekiant paskatinti darbuotojus nutraukti darbo santykius savo prašymu darbdavio darbuotojui sumokėta suma nėra darbo užmokesčio pobūdžio, ar Bendrijos teisę atitinka sprendimas, jog skirtumas tarp amžiaus — 50 metų moterims ir 55 metai vyrams — prieštarauja Bendrijos teisei, nors Direktyva 79/7 (2) leidžia valstybėms narėms nustatyti skirtingą išėjimo į pensiją amžių?

               4.

               Ar aiškinant Bendrijos teisę (1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyva 76/207/EEB (3), kuri draudžia diskriminaciją dėl lyties) draudžiama taikyti nacionalinės teisės normas, dėl kurių yra kreiptasi į Teisingumo Teismą, atsižvelgiant į tai, kad gavęs atsakymą į šį klausimą nacionalinis teismas turės nuspręsti, ar vidaus teisės norma (Respublikos Prezidento dekreto Nr. 917/86 17 straipsnis, dabar — 19 straipsnio 4a dalis) prieštarauja Bendrijos teisei?

      (1)  Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo praktikos rinkinys, 2005 m., p. I-07453.

      (2)  OL L 6, p. 24.

      (3)  OL L 39, p. 40.


title: 2005 m. vasario 28 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Bylos vedimas per advokatą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/36

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. vasario 28 d.
   Byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Bylos vedimas per advokatą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2005/C 182/68)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA, įsteigta Friburge (Šveicarija), atstovaujama A. Boman, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis — Aparellaje eléctrico, SL, įsteigta Hospitalet de Llobregat (Ispanija), dėl ieškinio, pareikšto dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. liepos 7 d. sprendimo (byla R 366/2002-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą UNEX kaip Bendrijos prekių ženklą, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Mengozzi ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorius H. Jung, 2005 m. vasario 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla T-274/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lech-Stahlwerke/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/27

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lech-Stahlwerke/Komisija

   (Byla T-274/14)
   2014/C 223/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lech-Stahlwerke GmbH (Meitingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Zenke ir T. Heymann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą 2014/C 37/07 pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą formalią tyrimo procedūrą dėl elektros energijos gavybos iš atsinaujinančių energijos išteklių ir kasyklų dujų finansavimo pagal 2008 m. spalio 25 d. redakcijos Įstatymą dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams, iš dalies pakeistą 2012 m. gruodžio 20 d. įstatymo 5 straipsniu, ir sumažinto EEG mokesčio daug energijos naudojančioms įmonėms, kiek juo sumažintas EEG mokestis tokioms daug energijos naudojančioms įmonėms kaip ieškovė pripažintas valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir kol kas pripažintas nesuderinamu su vidaus rinka,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas – valstybės pagalbos nebuvimas

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (toliau – EEG) numatytas finansavimo mechanizmas, ypač specialiosios nuostatos dėl kompensavimo, taikomos daug energijos naudojančioms įmonėms, nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes tiesiogiai ar netiesiogiai nenaudojami valstybės ištekliai. Parama teikiama tik iš privačių asmenų lėšų ir valstybės institucijos to nekontroliuoja.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas – selektyvios pagalbos daug energijos naudojančioms įmonėms nebuvimas

                           —

                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad specialiosiose nuostatose dėl kompensavimo nenumatyta selektyvi pagalba daug energijos naudojančioms įmonėms. Pirma, įmonės negauna privilegijų, kurių nebūtų gavusios įprastomis rinkos sąlygomis, nes esant tokioms aplinkybėms EEG nurodytus įrenginius eksploatuojantys asmenys turėtų parduoti elektros energiją rinkos kainomis ir nebūtų taikomas EEG mokestis. Antra, specialiosios nuostatos dėl kompensavimo taikomos tik toms daug energijos naudojančioms įmonėms, kurioms kyla grėsmė netekti tarptautinio konkurencingumo dėl EEG mokesčio, neatsižvelgiant į tai, kokioje ūkio šakoje jos veikia.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas – bet kuriuo atveju suderinamumas su vidaus rinka

                           —

                           Net jei specialiosios nuostatos dėl kompensavimo būtų pagalba, ji būtų bet kuriuo atveju akivaizdžiai suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b ir c punktus, atsižvelgiant į bendrą interesą apsaugoti aplinką ir klimatą, užtikrinant tvarią ir stabilią Europos ekonomiką.


title: Byla C-196/11 P: 2012 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Formula One Licensing BV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą(prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Global Sports Media Ltd (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas „F1 LIVE“ — Žodinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų „F1“ ir vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „F1 Formula 1“ savininko protestas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis elementas — Apsaugos, skirtos ankstesniam nacionaliniam prekių ženklui, panaikinimas — Galimybė supainioti)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/4

         2012 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Formula One Licensing BV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą(prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Global Sports Media Ltd

   (Byla C-196/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas „F1 LIVE“ - Žodinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų „F1“ ir vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „F1 Formula 1“ savininko protestas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis elementas - Apsaugos, skirtos ankstesniam nacionaliniam prekių ženklui, panaikinimas - Galimybė supainioti)
   2012/C 200/06
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Formula One Licensing BV, atstovaujama Rechtsanwältinnen K. Sandberg ir B. Klingberg

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Global Sports Media Ltd atstovaujama advokato T. de Haan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-10/09 (Formula One Licensing prieš VRDT), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė vaizdinių ir žodinių Bendrijos ir nacionalinių prekių ženklų „F1“, „F1 Formula 1“, „F1 Racing Simulation“, „F1 Pole Position“ ir „F1 Pit Stop Café“, įregistruotų 16, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, savininko pateiktą ieškinį dėl 2008 m. spalio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimo R 7/2008-1, kuriuo panaikinamas Protestų skyriaus sprendimas atsisakyti įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „F1-Live“ 16, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, kuris buvo priimtas gavus ieškovės protestą, panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis) aiškinimas ir taikymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. vasario 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Formula One Licensing prieš VRDT-Global Sports Media (F1-LIVE), (T-10/09).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla F-27/11: 2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/33

         2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-27/11)
   2011/C 186/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi, M. Vandenbussche ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimų, kuriais atsisakoma suteikti leidimą dėl ieškovo prašomų medicinos paslaugų teikimo jo sūnui, jo sutuoktinei ir jam pačiam, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamus sprendimus ir prireikus panaikinti sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas skundas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-388/13: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság/UPC Magyarország Kft. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga komercinė veikla — Telekomunikacijų įmonės vienam savo abonentų pateikta klaidinga informacija, dėl kurios šis patyrė papildomų išlaidų — Kvalifikavimas kaip „klaidinančios komercinės veiklos“)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/3

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság/UPC Magyarország Kft.

   (Byla C-388/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Telekomunikacijų įmonės vienam savo abonentų pateikta klaidinga informacija, dėl kurios šis patyrė papildomų išlaidų - Kvalifikavimas kaip „klaidinančios komercinės veiklos“))
   (2015/C 198/04)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Dalyvaujant: László Imre Szabó

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) turi būti aiškinama taip, kad prekybininko vartotojui teikiama klaidinga informacija, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, turi būti laikoma „klaidinančia komercine veikla“ pagal šią direktyvą, nors ši informacija buvo pateikta tik vienam vartotojui.

               2.

               Direktyva 2005/29 turi būti aiškinama taip: kai komercinė veikla atitinka visus šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus, kad būtų laikoma vartotoją klaidinančia veikla, nebėra reikalo tikrinti, ar tokia veikla prieštarauja ir profesinio atidumo reikalavimams pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punktą, kad ji pagrįstai galėtų būti laikoma nesąžininga, taigi draudžiama pagal tos pačios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla C-392/13: 2015 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantia Salarial (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Direktyva 98/59/EB — „Padalinio“ sąvoka — Atleidžiamų darbuotojų skaičiaus apskaičiavimo tvarka)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/4

         2015 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantia Salarial

   (Byla C-392/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Kolektyvinis atleidimas iš darbo - Direktyva 98/59/EB - „Padalinio“ sąvoka - Atleidžiamų darbuotojų skaičiaus apskaičiavimo tvarka))
   (2015/C 236/05)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no33 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Andrés Rabal Cañas

      Atsakovės: Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantia Salarial

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo, 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kurioje kaip vienintelis referencinis vienetas nurodoma įmonė, o ne padalinys, kai dėl šio kriterijaus taikymo netaikoma šios direktyvos 2–4 straipsniuose numatyta informavimo ir konsultavimosi procedūra, nors, kaip referencinį vienetą pasirinkus padalinį, aptariami atleidimai iš darbo turėtų būti kvalifikuoti kaip „kolektyvinis atleidimas iš darbo“ pagal šios direktyvos 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punkte pateiktą apibrėžtį.

               2.

               Direktyvos 98/59 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: kad būtų galima konstatuoti, jog įvykdytas „kolektyvinis atleidimas iš darbo“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nereikia taip pat atsižvelgti į individualius darbo sutarčių, sudarytų tam tikram terminui ar tam tikriems darbams atlikti, nutraukimo atvejus, kai šie nutraukimai įvykdomi suėjus sutarties terminui arba minėtų darbų atlikimo dieną.

               3.

               Direktyvos 98/59 1 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad būtų galima konstatuoti, jog yra kolektyvinis atleidimas iš darbo pasibaigus terminuotoms darbo sutartims arba darbo sutartims, sudarytoms tam tikriems darbams atlikti, nebūtina, kad tokio kolektyvinio atleidimo iš darbo priežastis būtų susijusi su tomis pačiomis kolektyvinio įdarbinimo tam pačiam terminui ar tiems pat darbams atlikti aplinkybėmis.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla T-165/07: 2009 m. kovo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Red Bull prieš VRDT – Grupo Osborne (TORO)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/38

         2009 m. kovo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Red Bull prieš VRDT – Grupo Osborne (TORO)
   (Byla T-165/07) (1)

   2009/C 90/60

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-145/09: 2009 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bredenkamp ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/51

         2009 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bredenkamp ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-145/09)
   2009/C 141/105
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PTV) Ltd (Kamberlis, Jungtinė Karalystė), Breco (Asia Pacific) Ltd. (Daglasas, Meno sala, Jungtinė Karalystė), Breco (Eastern Europe) Ltd. (Daglasas, Meno sala, Jungtinė Karalystė), Breco (South Africa) Ltd. (Daglasas, Meno sala, Jungtinė Karalystė), Breco (UK) Ltd. (Askotas, Jungtinė Karalystė), Breco Group, Breco International (Sent Heljeris, Džersis, Jungtinė Karalystė), Breco Nominees Ltd. (Askotas, Jungtinė Karalystė), Breco Services Ltd. (Askotas, Jungtinė Karalystė), Corybantes Ltd. (Askotas, Jungtinė Karalystė), Echo Delta Holdings (Redingas, Jungtinė Karalystė), Masters International Ltd. (Askotas, Jungtinė Karalystė), Piedmont (UK) Ltd. (Askotas, Jungtinė Karalystė), Raceview Enterprises (Private) Limited, Scottlee Holdings (PTV) Ltd., Scottlee Resorts Ltd., Timpani Exports Ltd. (Daglasas, Meno sala, Jungtinė Karalystė), Tremalt Ltd., atstovaujami QC D. Vaughan, baristerio P. Moser ir solisitoriaus R. Khan

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 77/2009, iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei, kiek jis susijęs su visais ieškovais ir su kiekvienu iš jų;

               —

               Be to arba alternatyviai, panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 77/2009, kiek jis susijęs su pirmuoju ieškovu ir bet kuriuo iš III priede išvardytų subjektų, tariamai „priklausančių“ pirmajam ieškovui, nes pirmasis ieškovas ir visi šie subjektai buvo išbraukti iš III priedo;

               —

               Todėl pripažinti, kad minėtas 2009 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimas ieškovams netaikomas;

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovai prašo iš dalies panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 77/2009, iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (1), tiek, kiek ieškovai yra įtraukti į fizinių ir juridinių asmenų, įmonių ir organizacijų, kurių lėšos ir ūkio ištekliai pagal šį teisės aktą yra įšaldomi, sąrašą.
   Ieškovai nurodo penkis ieškinio pagrindus savo reikalavimams paremti.
   Pirma, ieškovai tvirtina, kad ginčijamas reglamentas neturi jokio teisinio pagrindo.
   Antra, jie teigia, kad Komisija nenurodė įtikinamų motyvų, dėl kurių ieškovų lėšos turi būti įšaldytos taip pažeisdama pagal nusistovėjusią teismo praktiką jai priklausančią pareigą.
   Trečia, ieškovai teigia, kad ginčijamu reglamentu yra pažeidžiamos jų teisė į gynybą, teisė būti išklausytam ir teisė į veiksmingą teisminę apsaugą, nes, anot ieškovų, jis buvo priimtas nepateikiant jokių garantijų dėl juos apkaltinančių įrodymų perdavimo, dėl jų išklausymo šių įrodymų atžvilgiu ar dėl jų pačių išteisinamųjų įrodymų.
   Ketvirta, ieškovai teigia, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas nesilaikant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 1 straipsnio ir pažeidžia jų pagrindinę teisę į nuosavybę.
   Penkta, jie tvirtina, kad ginčijamas reglamentas yra pagrįstas akivaizdžia faktine klaida tiek, kiek jis susijęs su jais. Jie taip pat teigia, kad Komisija nepagrindė nurodytų motyvų, kad įrodytų, jog ieškovų lėšų įšaldymas yra teisiškai pagrįstas, atsižvelgiant į susijusius teisės aktus ir nepateikė tikslios informacijos bei rimtų ir patikimų įrodymų, pagrindžiančių jos sprendimą ir taip neįvykdė įrodinėjimo pareigos.

      (1)  OL L 23, p. 5.


title: Sujungtos bylos C-317/13 ir C-679/13: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Kontrolės priemonių taikymas naujai psichoaktyviajai medžiagai — Teisinio pagrindo nustatymas — Įsigaliojus Lisabonos sutarčiai taikytinas teisinis pagrindas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Antrinis teisinis pagrindas — Konsultavimasis su Parlamentu)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/3

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

   (Sujungtos bylos C-317/13 ir C-679/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Kontrolės priemonių taikymas naujai psichoaktyviajai medžiagai - Teisinio pagrindo nustatymas - Įsigaliojus Lisabonos sutarčiai taikytinas teisinis pagrindas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Antrinis teisinis pagrindas - Konsultavimasis su Parlamentu))
   (2015/C 198/03)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Caiola ir M. Pencheva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Pleśniak ir A. F. Jensen

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. kovo 7 d. Tarybos sprendimą 2013/129/ES dėl 4-metilamfetamino kontrolės priemonių ir 2013 m. spalio 7 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/496/ES dėl kontrolės priemonių taikymo 5-(2-aminopropil)indolui.

               2.

               Palikti galioti Sprendimo 2013/129 ir Įgyvendinimo sprendimo 2013/496 pasekmes, kol įsigalios šiuos sprendimus pakeičiantys nauji aktai.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.

      OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-718/14: 2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys Hong Kong Group/VRDT (WE Brand (W E)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/41

         2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys Hong Kong Group/VRDT (WE Brand (W E)

   (Byla T-718/14)
   (2014/C 431/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hong Kong Group Oy (Vanta, Suomija), atstovaujamas advokato J. Spåre

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: WE Brand Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „W E“ – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1 0 7 63  795.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugpjūčio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2305/2013-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti ieškovo pateiktą Bendrijos prekių ženklo paraišką;

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-545/13: 2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al Matri/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise — Priemonės, taikomos asmenims, atsakingiems už valstybės lėšų pasisavinimą, ir su jais susijusiems asmenims ir subjektams — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Nepakankamas faktinis pagrindas — Fakto klaida — Teisės klaida — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu — Proporcingumas — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/27

         2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al Matri/Taryba

   (Byla T-545/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise - Priemonės, taikomos asmenims, atsakingiems už valstybės lėšų pasisavinimą, ir su jais susijusiems asmenims ir subjektams - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Nepakankamas faktinis pagrindas - Fakto klaida - Teisės klaida - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu - Proporcingumas - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 305/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Kataras), atstovaujamas baristerių M. Lester ir B. Kennelly, advokato G. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Gurov

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 62), įgyvendinamą 2013 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimu 2013/409/BUSP (OL L 204, p. 52), 2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimu 2014/49/BUSP (OL L 28, p. 38) ir 2015 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/157 (OL L 26, p. 29), ir, antra, 2011 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, p. 1), įgyvendinamą 2013 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 735/2013 (OL L 204, p. 23), 2014 m. sausio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 81/2014 (OL L 28, p. 2) ir 2015 m. sausio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/147 (OL L 26, p. 3), tiek, kiek šie aktai taikomi ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Fahed Mohamed Sakher Al Matri padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla T-129/08: 2009 m. birželio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sahlstedt ir kt. prieš Komisiją

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/21

         2009 m. birželio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sahlstedt ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-129/08) (1)

   2009/C 233/43

      Proceso kalba: suomių

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla C-521/06 P 2006 m. gruodžio 21 d. Athinaïki Techniki AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 26 d. priimtos Pirmosios Instancijos teismo nutarties byloje T-94/05 Athinaïki Techniki AE prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/16

         2006 m. gruodžio 21 d.Athinaïki Techniki AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 26 d. priimtos Pirmosios Instancijos teismo nutarties byloje T-94/05 Athinaïki Techniki AE prieš Komisiją

   (Byla C-521/06 P)
   (2007/C 42/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Athinaïki Techniki AE, atstovaujama S. A. Pappas, Δικηγόρος

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Athens Resort Casino AE Symmetochon

   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą nutartį.

               —

               Patenkinti pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pateikia vienintelį jos ieškinį grindžiantį argumentą, kuris remiasi Pirmosios Instancijos teismo padaryta klaida teisiškai vertinant laišką, kuriame nusprendžiama nesiimti veiksmų pagal skundą. Pirma, Komisijos sprendimas nutraukti bylą aiškiai nurodo galutinį bylos medžiagos pobūdį; antra, tai vienareikšmiškai matyti iš to, kad Komisija nusprendė, jog ji netiesiogiai priėmė pagrįstą sprendimą dėl ginčijamos valstybės pagalbos kvalifikavimo. Todėl Pirmosios Instancijos teismas padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad ginčijamas laiškas negali būti ieškinio dalykas ir atmesdamas ieškinį kaip nepagrįstą.


title: Byla T-865/16: 2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fútbol Club Barcelona/Komisija

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/57

         2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fútbol Club Barcelona/Komisija

   (Byla T-865/16)
   (2017/C 030/65)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fútbol Club Barcelona (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset ir A. Selles Marco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/2391 dėl valstybės pagalbos SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Ispanija suteikė tam tikriems futbolo klubams,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti nurodyto sprendimo 4 ir 5 straipsnius,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 49 straipsnis, siejamas su SESV 107 ir 108 straipsniais, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis, nes visi ginčijamo sprendimo motyvai pagrįsti nacionalinės teisės aktais, kuriais ribojama įsisteigimo laisvė.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes i) jame neanalizuojami atskaitymai, taikomi atsižvelgiant į kiekvienos rūšies įstaigai galiojančius mokesčio tarifus; ii) jis nėra nešališkas, nes jame neatsižvelgiama tiek į kaltę patvirtinančius, tiek į ją paneigiančius įrodymus, todėl (iii) jame padaryta klaidinga išvada dėl pranašumo buvimo, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami i) teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes nurodoma sugrąžinti tariamą pagalbą, o atsižvelgiant į Ispanijos valdžios institucijų veiksmus ir procedūros trukmę FC Barcelona galėjo teisėtai tikėtis, kad jam taikyta apmokestinimo tvarka yra teisėta, ir ii) pagrindinis teisinio saugumo reikalavimas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes jame neatsižvelgta į tai, kad pagalbą pateisino mokesčių sistemos vidinė struktūra.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami SESV 108 straipsnio 1 dalis ir 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9), 21 ir 23 straipsniai, nes nurodyta sugrąžinti esamą pagalbą, tačiau nesilaikoma šios rūšies pagalbai taikomos procedūros.


title: Byla C-538/07: 2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Assitur Srl prieš Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Direktyva 92/50/EEB — 29 straipsnio pirmoji pastraipa — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Nacionalinės teisės aktai, neleidžiantys konkuruojant tarpusavyje dalyvauti viešojo pirkimo procedūroje kontrole ar reikšminga įtaka pagrįstais santykiais susijusioms bendrovėms)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/9

         2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Assitur Srl prieš Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   (Byla C-538/07) (1)

   (Direktyva 92/50/EEB - 29 straipsnio pirmoji pastraipa - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Nacionalinės teisės aktai, neleidžiantys konkuruojant tarpusavyje dalyvauti viešojo pirkimo procedūroje kontrole ar reikšminga įtaka pagrįstais santykiais susijusioms bendrovėms)
   2009/C 153/18
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Assitur Srl

      Atsakovė: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

      Dalyvaujant: SDA Express Courier SpA, Poste Italiane SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322) 29 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, draudžiantis viešojo darbų ir paslaugų pirkimo konkurse dalyvauti susijusioms ar kontroliuojamoms įmonėms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 29 straipsnio pirmoji pastraipa turi būti aiškinama, kad ja netrukdoma valstybei narei numatyti kitų neleidimo dalyvauti pagrindų, be tų, kurie jau numatyti šioje nuostatoje, skirtų užtikrinti, kad vykdant viešojo prikimo procedūras būtų laikomasi vienodo vertinimo ir skaidrumo principų, su sąlyga, kad tokios priemonės neviršija to, kas būtina šiam tikslui pasiekti.

               2.

               Bendrijos teisė turi būti aiškinama kaip draudžianti nacionalines nuostatas, kuriose, siekiant teisėtų konkurso dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo vienodo dalyvių vertinimo ir skaidrumo tikslų, numatytas absoliutus draudimas įmonėms, tarp kurių yra kontrolės santykiai ar kurios susijusios tarpusavyje, tuo pačiu metu ir konkuruojant dalyvauti tame pačiame konkurse, nepaliekant joms galimybės įrodyti, kad šie santykiai nedarė įtakos jų veiksmams šioje konkurso procedūroje.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla C-353/10: 2010 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/33

         2010 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-353/10)
   ()
   2010/C 246/56
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/117/Euratomas dėl radioaktyviųjų atliekų ir panaudoto branduolinio kuro vežimo priežiūros ir kontrolės (1) (OL L 337, 2006 11 20) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/117 į vidaus teisę baigėsi 2008 m. gruodžio 25 dieną.

      (1)  OL L 337, 2006 12 5, p. 21.


title: Byla F-23/12: 2012 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/35

         2012 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-23/12)
   2012/C 138/82
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Bendrojo konkurso EPSO/AD/204/10 atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovams dalyvauti kitame konkurso etape panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Nurodyti atsakovei pateikti visas EPSO skyriaus vadovų susirinkimų ataskaitas ir visus atrankos komisijos susirinkimų protokolus, susijusius su konkursu EPSO/AD/204/10,

               —

               panaikinti konkurso EPSO/AD/204/10 atrankos komisijos 2011 m. balandžio 13 d. sprendimus,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-488/15: 2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/16

         2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)

   (Byla T-488/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 178/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Wulff ir U. Hildebrandt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1734/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Cyrus Wellness Consulting GmbH ir LG Electronics, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš LG Electronics, Inc. padengti savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Cyrus Wellness Consulting GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla T-97/06 2006 m. gruodžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Neoperl prieš VRDT (Sanitarinės žarnos vaizdavimas)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/45

         2006 m. gruodžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Neoperl prieš VRDT (Sanitarinės žarnos vaizdavimas)

   (Byla T-97/06) (1)

   (2007/C 42/78)

      Proceso kalba: vokiečių

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla C-35/14 P: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Apeliacinis skundas, kurį pateikė „kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis“, nepateikusi atsakymo į ieškinį Bendrajame Teisme — Bendrajame Teisme įstojusios į bylą šalies statuso nebuvimas — Akivaizdus apeliacinio skundo nepriimtinumas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/12

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-35/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Apeliacinis skundas, kurį pateikė „kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis“, nepateikusi atsakymo į ieškinį Bendrajame Teisme - Bendrajame Teisme įstojusios į bylą šalies statuso nebuvimas - Akivaizdus apeliacinio skundo nepriimtinumas))
   (2015/C 213/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Enercon GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt J. Eberhardt,

      Kitos proceso šalys: Gamesa Eólica, SL, atstovaujama abogado E. Armijo Chávarri; Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Enercon GmbH padengia savo ir Gamesa Eólica SL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo taryba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla T-428/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje STEF prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/35

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje STEF prieš Komisiją

   (Byla T-428/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reikjavikas, Islandija), atstovaujama advokato H. Melkorka Óttarsdóttir

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir J. Bourke

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 straipsnį, kiek jis susijęs su Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-95/09 R: 2009 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje United Phosphorus prieš Komisiją ( Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Direktyva 91/414/EEB — Sprendimas dėl napropamido neįtraukimo į Direktyvos 91/414 I priedą — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias priemones — Fumus boni juris — Skuba — Interesų pusiausvyra )

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/51

         2009 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje United Phosphorus prieš Komisiją
   (Byla T-95/09 R)
   („Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 91/414/EEB - Sprendimas dėl napropamido neįtraukimo į Direktyvos 91/414 I priedą - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias priemones - Fumus boni juris - Skuba - Interesų pusiausvyra“)
   2009/C 180/95
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United Phosphorus Ltd (Voringtonas, Češyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir N. Rasmussen, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Pirma, prašymas sustabdyti 2008 m. lapkričio 7 d. Komisijos sprendimo 2008/902/EB dėl napropamido neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijos panaikinimo (OL L 326, p. 35) vykdymą, kol bus priimtas sprendimas pagrindinėje byloje ir, antra, prašymas taikyti laikinąsias priemones.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. lapkričio 7 d. Komisijos sprendimo 2008/902/EB dėl napropamido neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijos panaikinimo vykdymą sustabdyti iki 2010 m. gegužės 7 d., bet ne vėliau kaip iki sprendimo pagrindinėje byloje paskelbimo.

               2.

               Minėtas sustabdymas siejamas su sąlyga, kad United Phosphorus Ltd ir Komisija ne vėliau kaip iki 2010 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo kanceliarijai pateiks pastabas apie dėl napropamido pradėtos pagreitintos procedūros eigą pagal 2008 m. sausio 17 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 33/2008, nustatančio išsamias Tarybos direktyvos 91/414/EEB nuostatų taikymo taisykles, susijusias su veikliųjų medžiagų, įtrauktų į šios direktyvos 8 straipsnio 2 dalyje nurodytą darbų programą, bet neįtrauktų į jos I priedą, vertinimo įprasta ir skubos tvarka, 13 straipsnį.

               3.

               Komisijai nurodoma imtis, jei United Phosphorus paprašytų, reikiamų priemonių šios nutarties visiškam taikymui užtikrinti valstybių narių, kurios iki 2009 m. gegužės 7 d. jau panaikino, atsiėmė ar atsisakė augalų apsaugos produktų, kuriuose yra napropamido, registracijų, atžvilgiu.

               4.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla F-4/08 2008 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Johannes Hambura prieš Europos Parlamentą

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/50

         2008 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Johannes Hambura prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-4/08)
   (2008/C 92/103)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Johannes Hambura (Soultzbach, Prancūzija), atstovaujamas advokato S. Hambura

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. gruodžio 5 d. Personalo generalinio direktorato sprendimo neleisti jo organizavimas iš naujo.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 5 d. Europos Parlamento personalo generalinio direktorato (Konkursų skyrius) sprendimą, kuriuo organizuojant konkursą atsisakoma naudoti elektronines paraiškų formas.

               —

               Panaikinti konkursą PE/95/S, sritis: gydytojas/gydytoja, OL C 244 A ir organizuoti jį iš naujo, naudojant elektronines paraiškų formas.

               —

               Nepateisinus šių reikalavimų priimti sprendimą dėl šio ieškinio pirmenybės tvarka pagal Procedūros reglamento 47 straipsnio 2 dalį dėl to, kad ieškovas dar galėtų dalyvauti konkurse PE/95/S.


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas, Byloje C-345/02 (Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Pearl BV ir kt. prieš Hoofdbedrijfschap Ambachten (Valstybės pagalba — Pagalbos sąvoka — Ekonomikos sektoriaus kolektyvinė reklaminė kampanija — Šio sektoriaus įmonių specialūs mokesčiai, skirti finansavimui — Viešosios teisės įstaigos įsikišimas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/6

      TEISINGUMO TEISMO (pirmoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-345/02 (Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Pearl BV ir kt. prieš Hoofdbedrijfschap Ambachten (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos sąvoka - Ekonomikos sektoriaus kolektyvinė reklaminė kampanija - Šio sektoriaus įmonių specialūs mokesčiai, skirti finansavimui - Viešosios teisės įstaigos įsikišimas)
   (2004/C 228/12)
   Bylos kalba: olandų
   Byloje C-245/02 dėl Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Pearl BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiens BV ir Hoofdbedrijfschap Ambachten dėl EB sutarties 92 straipsnio 1 dalies (po pakeitimo – 87 straipsnio 1 dalis) ir 93 straipsnio 3 dalies (po pakeitimo – 88 straipsnio 3 dalis) išaiškinimo Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts (pranešėjas), generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Pagal EB sutarties 92 straipsnio 1 dalį (dabar – 87 straipsnio 1 dalis) ir 93 straipsnio 3 dalį (dabar – 88 straipsnio 3 dalis) viešosios teisės profesinės įstaigos priimtos taisyklės dėl jos narių nuspręstos ir jų naudai organizuojamos reklaminės kampanijos finansavimo šių narių privalomais tiksliniais mokesčiais nėra sudedamoji pagalbos šių nuostatų prasme dalis ir apie jas neturėjo būti iš anksto pranešta Komisijai, kadangi yra nustatyta, kad finansavimas buvo atliktas iš išteklių, kuriais ši viešosios teisės profesinė įstaiga niekada negalėjo laisvai disponuoti.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla C-252/11: 2011 m. gegužės 23 d. Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Šujetová prieš Rapid life životná poisťovňa, as

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/22

         2011 m. gegužės 23 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Šujetová prieš Rapid life životná poisťovňa, as

   (Byla C-252/11)
   2011/C 269/41
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove (Slovakija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Erika Šujetová

      Atsakovė: Rapid life životná poisťovňa, as

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teritorinę jurisdikciją nagrinėti arbitražo sprendimą visuomet turi tik teismas, kurio apylinkėje, remiantis arbitražiniu susitarimu ar arbitražine išlyga, yra arbitražinio teismo arba arbitražo proceso vieta, jei šis teismas padaro išvadą, kad toks arbitražinis susitarimas ar arbitražinė išlyga yra nesąžininga, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teismas (kaip nurodyta pirmame klausime), panaikinęs arbitražo sprendimą, privalo toliau nagrinėti bylą iš esmės (t. y. iš pradžių arbitražiniame teisme pareikštą ieškinį), iš naujo nenagrinėdamas savo teritorinės jurisdikcijos nagrinėjamos bylos atžvilgiu, net jei, tokiu atveju, kai toks ieškinys vartotojui nuo pat pradžių būtų buvęs pareikštas teisme, o ne arbitraže, nuo pat pradžių teritorinę jurisdikciją byloje būtų turėjęs vartotojo gyvenamosios vietos teismas?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla T-32/08: 2013 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Rinkos analizė siekiant plėtoti naujus interneto svetainės principus — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Atrankos ir laimėtojo nustatymo kriterijai — Deliktinė atsakomybė)

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/14

         2013 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-32/08) (1)

   (Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Rinkos analizė siekiant plėtoti naujus interneto svetainės principus - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Atrankos ir laimėtojo nustatymo kriterijai - Deliktinė atsakomybė)
   2013/C 164/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama iš pradžių advokato N. Korogiannakis, vėliau advokatų M. Roli ir M. Stavropoulou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių E. Manhaeve, vėliau advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą per rinkos analizės, skirtos plėtoti naujus interneto svetainės „Aplinkos jauniems europiečiams“ principus, pirkimo procedūrą, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-66/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis, SESV 54 straipsnis, SESV 107 straipsnis ir SESV 108 straipsnio 3 dalis — Įsisteigimo laisvė — Valstybės pagalba — Bendrovių grupių apmokestinimas — Dukterinės bendrovės akcijų paketo įsigijimas — Įmonės prestižo vertės amortizacija — Apribojimas bendrovių rezidenčių akcijų paketais)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/3

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

   (Byla C-66/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 straipsnis, SESV 54 straipsnis, SESV 107 straipsnis ir SESV 108 straipsnio 3 dalis - Įsisteigimo laisvė - Valstybės pagalba - Bendrovių grupių apmokestinimas - Dukterinės bendrovės akcijų paketo įsigijimas - Įmonės prestižo vertės amortizacija - Apribojimas bendrovių rezidenčių akcijų paketais))
   (2015/C 398/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Linz

      Atsakovė: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      dalyvaujant: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis draudžia valstybės narės teisės aktą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, pagal kurį bendrovių grupės apmokestinimo atveju leidžiama patronuojančiajai bendrovei, įsigijusiai bendrovės rezidentės, kuri tampa šios grupės nare, akcijų paketą, amortizuoti įmonės prestižo vertę neviršijant 50 % akcijų paketo pirkimo kainos, nors tai draudžiama įsigyjant bendrovės nerezidentės akcijų paketą.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla C-354/08: 2009 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/29

         2009 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-354/08) (1)

   2009/C 113/59

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-412/08 2008 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Trubion Pharmaceuticals prieš VRDT — Merck (TRUBION)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/55

         2008 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Trubion Pharmaceuticals prieš VRDT — Merck (TRUBION)

   (Byla T-412/08)
   (2008/C 301/92)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Trubion Pharmaceuticals Inc. (Sietlas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato C. Hertz-Eichenrode

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1605/2007-2, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TRUBON“ 5 ir 42 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savinink as: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „BION“ įvairioms prekėms (registracijos Nr. 72 884); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „TriBion Harmonis“ įvairioms prekėms (registracijos Nr. 3 282 936)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) neįvertino prekių ženklų panašumo atsižvelgiant į bendrą ankstesnio prekių ženklo daromą įspūdį, ii) neatsižvelgė į atitinkamų veiksnių tarpusavio priklausomybę, visų pirma menką prekių panašumą vertinant supainiojimo galimybę.


title: Byla T-224/06 2006 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Otto prieš VRDT — L'Altra Moda (l'Altra Moda)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/37

         2006 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Otto prieš VRDT — L'Altra Moda (l'Altra Moda)

   (Byla T-224/06)
   (2006/C 281/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Otto (GmbH & Co KG) (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Rohnke ir M. Munz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: L'Altra Moda SpA (Roma, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 22 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, registracijos Nr. R793/2005-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: L'Altra Moda SpA

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „l'Altra Moda“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Alba Moda“ 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra panašūs.
   Reglamento 73 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neinformavo ieškovės apie tai, kad ji ketino atmesti argumentą dėl ryškaus skiriamojo požymio ir neatsižvelgti į ieškovės argumentus šiuo klausimu.
   Reglamento 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nesiėmė būtinų priemonių siekiant nustatyti prekių ženklo „Alba Moda“ skiriamuosius požymius.


title: Byla T-731/14: 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/55

         2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias/Taryba

   (Byla T-731/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 398/70)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias (Skidra, Graikija), atstovaujama advokato K. Chrysogonos

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir I. Rodios

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias apmoka savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo leisti įstoti į bylą.

               4.

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias, Taryba ir Komisija apmoka savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 16, 2015 1 19.


title: Byla T-397/02  2005 m. gruodžio 13 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Arla Foods ir kt. prieš Komisiją (Reglamentas (EB) Nr. 1829/2002 — Kilmės vietos nuorodos registracija  Feta  — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/39

         2005 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Arla Foods ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-397/02) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1829/2002 - Kilmės vietos nuorodos registracija „Feta“ - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2006/C 60/76)
   Proceso kalba: danų
   Šalys

      Ieškovės: Arla Foods AMBA (Viby, Danija), Løgismose A/S (Broby, Danija), Nordex Food A/S (Dronninglund, Danija), Sinai Landmejeri (Broby), Andelsmejeriet Sædager (Hobro, Danija), Søvind Mejeri (Horsens, Danija), Steensgaard Herregårdsmejeri (Millinge, Danija), Mejeriet Grambogård I/S (Tommerup, Danija) ir Kirkeby Cheese Export (Svendborg, Danija), atstovaujamos advokato G. Lett

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk, J. Iglesias Buhigues et A. M. Rouchaud-Joët

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti ieškoves: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama P. Ormond

      Į bylą įstojusios šalys, palaikančios atsakovę: Graikijos Respublika, atstovaujama V. Kontolaimos, I. Chalkias ir M. Tassopoulou, ir Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP), atstovaujama advokato N. Korogiannakis
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. spalio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1829/2002, iš dalies keičiančio Reglamento (EB) Nr. 1107/96 priedą dėl pavadinimo „Feta“ (OL L 277, p. 10)
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovės padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Graikijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) padengia savo bylinėjimo išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Bylos C-476/03 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/22

         Bylos C-476/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/49)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. sausio 20 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-476/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-335/15: 2015 m. liepos 3 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Cristina Elisabetta Ornano/Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/41

         2015 m. liepos 3 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Cristina Elisabetta Ornano/Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

   (Byla C-335/15)
   (2015/C 294/53)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Maria Cristina Elisabetta Ornano

      Atsakovė: Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB (1) 11 straipsnio pirmos pastraipos 1 punktą, 2 punkto b papunktį, 3 punktą ir priešpaskutinę ir paskutinę konstatuojamąsias dalis, SESV 157 straipsnio (EB ex 141 straipsnis) 1, 2 ir 4 dalis, SESV 158 straipsnį (EB ex 142 straipsnis), kuriame nurodyta, kad „[v]alstybės narės stengiasi išlaikyti esamą mokamų atostogų sistemų lygiavertiškumą“, 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB (2) 2 straipsnio 2 dalies c punktą ir 14 straipsnio 1 dalies c punktą, sietinus, be kita ko, su šios direktyvos 15 straipsniu ir 23 bei 24 konstatuojamosiomis dalimis, ir galiausiai Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2000/C 364/01) 23 straipsnį draudžiama tokia nacionalinės teisės norma, kaip antai 1981 m. vasario 19 d. Įstatymo Nr. 27 3 punkto pirma pastraipa (redakcija iki 2004 m gruodžio 30 d. Įstatymo Nr. 311 1 straipsnio 325 dalimi padarytų pakeitimų), kurioje numatyta, kad šiame straipsnyje nustatytas priedas nemokamas privalomų motinystės atostogų laikotarpiu iki 2005 m. sausio 1 d.?

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110).

      (2)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).