title: Byla T-250/08: 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Batchelor prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Korespondencija atliekant televizijos programų transliavimo srityje priimtų priemonių suderinamumo su Bendrijos teise vertinimą — Neleidimas susipažinti — Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/20

         2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Batchelor prieš Komisiją

   (Byla T-250/08) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Korespondencija atliekant televizijos programų transliavimo srityje priimtų priemonių suderinamumo su Bendrijos teise vertinimą - Neleidimas susipažinti - Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga)
   2011/C 204/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Edward William Batchelor (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas solisitorės F. Young, baristerio A. Barav ir advokato D. Reymond, vėliau A. Barav, D. Reymond ir baristerės F. Carlin

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Docksey, C. O’Reilly ir P. Costa de Oliveira, vėliau C. O’Reilly ir P. Costa de Oliveira

      Ieškovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir S. Juul Jørgensen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi Spencer, L. Seeboruth ir I. Rao, vėliau I. Rao, padedamos baristerių G. Facenna ir T. de la Mare

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gegužės 16 d. Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimą neleisti susipažinti su tam tikra korespondencija atliekant Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės pagal 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224) 3a straipsnio 1 dalį priimtų priemonių suderinamumo su Bendrijos teise vertinimą, ir, antra, prašymas panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atmesti tą patį prašymą, kaip manoma, priimtą 2008 m. balandžio 9 d.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Kaip nepriimtiną atmesti ieškinį dėl implicitinio sprendimo neleisti susipažinti su tam tikra korespondencija, kaip manoma, priimto 2008 m. balandžio 9 d.

               2.

               Panaikinti 2008 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimą, išskyrus tą jo dalį, kuri susijusi su pirmuose dviejuose 2007 m. vasario 19 d. laiško prieduose esančiais duomenimis, dėl kurių pasiremta Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos įtraukos išimtimi.

               3.

               Nurodyti Komisijai padengti savo ir Edward William Batchelor nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Nurodyti Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei padengti savo ir dėl jos įstojimo į bylą E. W. Batchelor patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-877/16: 2016 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Verschuur/Komisija

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/34

         2016 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Verschuur/Komisija

   (Byla T-877/16)
   (2017/C 053/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Steven Verschuur (Barnas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato P. Kreijger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6455 final atmesti ieškovo kartotinę paraišką (1) leisti susipažinti su dokumentais remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 (2) (GESTDEM 2015/3732) ir

               —

               nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką, susijusią su tyrimų apsauga, ir šiuo klausimu padarė akivaizdžią faktinę klaidą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, susijusią su Komisijos sprendimų priėmimo proceso apsauga, ir šiuo klausimu nurodė nepakankamai motyvų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką, susijusią su komercinių juridinio asmens interesų apsauga, ir Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, susijusią su institucijos pareiga leisti susipažinti su dalimi dokumentų, jeigu kuri nors iš išimčių taikoma kai kurioms dokumento dalims, ir šiuo klausimu nurodė nepakankamai motyvų.

      (1)  Paraiška leisti susipažinti su kai kuriais dokumentais, susijusiais su 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimu byloje SA.38374, Valstybės pagalba, kurią Nyderlandai suteikė „Starbucks“.

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-322/10: 2013 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Clasado prieš Komisiją

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/37

         2013 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Clasado prieš Komisiją

   (Byla T-322/10) (1)

   2013/C 108/87
   Proceso kalba: anglų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla C-507/08: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Taikant susitarimo su kreditoriais procedūrą atliktas bendrovės mokestinės skolos dalinis nurašymas — Komisijos sprendimas pripažinti šią pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyti ją susigrąžinti — Neįvykdymas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/2

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-507/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Taikant susitarimo su kreditoriais procedūrą atliktas bendrovės mokestinės skolos dalinis nurašymas - Komisijos sprendimas pripažinti šią pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyti ją susigrąžinti - Neįvykdymas)
   2011/C 63/03
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, J. Javorský ir K. Walkerová

      Atsakovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įvykdyti 2006 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 25/2005 (ex NN 21/2005), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice, a.s. (Pranešta dokumentu Nr. C(2006) 2082, OL L 112, 2007 m. balandžio 30 d., p. 14), kuriuo pagalba, mokesčių administratoriui nurašant mokestinį įsiskolinimą per taikinimo procedūrą, pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti, nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi visų būtinų priemonių susigrąžinti iš pagalbos gavėjo 2006 m. birželio 7 d. Komisijos sprendime 2007/254/EB dėl valstybės pagalbos C-25/2005 (ex NN 21/2005), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice a.s., nurodytą neteisėtą pagalbą, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 249 straipsnio ketvirtą pastraipą ir šio sprendimo 2 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla T-237/00  2005 m. gruodžio 8 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Reynolds prieš Parlamentą  (Pareigūnai — Komandiravimas tarnybos interesais — Pareigūnų tarnybos nuostatų 38 straipsnis — Politinė grupė — Atšaukimas iš komandiruotės nepasibaigus terminui — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Teisėti lūkesčiai — Pareiga rūpintis pareigūnais — Piktnaudžiavimas įgaliojimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimas iš dalies — Res judicata galia)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/23

         2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Reynolds prieš Parlamentą

   (Byla T-237/00) (1)

   (Pareigūnai - Komandiravimas tarnybos interesais - Pareigūnų tarnybos nuostatų 38 straipsnis - Politinė grupė - Atšaukimas iš komandiruotės nepasibaigus terminui - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai - Pareiga rūpintis pareigūnais - Piktnaudžiavimas įgaliojimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimas iš dalies - Res judicata galia)
   (2006/C 48/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Patrick Reynolds (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų P. Legros ir S. Rodrigues

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Von Hertzen ir D. Moore
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2000 m. liepos 18 d. Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimą atšaukti ieškovą iš komandiruotės tarnybos interesais politinėje grupėje „Demokratijų ir įvairovių Europa“ ir grąžinti jį į Viešųjų ryšių ir informatikos generalinį direktoratą, ir, antra, prašymas atlyginti šiuo sprendimu, politinės grupės ir kai kurių jos narių veiksmais ieškovui padarytą žalą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2000 m. liepos 18 d. Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimą nutraukti ieškovo komandiruotę tarnybos interesais politinėje grupėje „Demokratijų ir įvairovių Europa“ ir grąžinti jį į Parlamento Viešųjų ryšių ir informatikos generalinį direktoratą tiek, kiek jis taikomas 2000 m. liepos 15 d.–2000 m. liepos 24 d. laikotarpiu.

               2.

               Priteisti iš Parlamento sumokėti atlyginimo, kurį ieškovas turėjo gauti kaip A 2 lygio, 1 pakopos pareigūnas, ir atlyginimo, kurį jis gavo grąžinus į LA 5 kategoriją, 3 pakopą, skirtumą už 2000 m. liepos 15 — 24 d. laikotarpį, kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo dienos, kada šios sumos turėjo būti sumokėtos iki jų faktinio sumokėjimo. Taikoma palūkanų norma nustatoma pagal Europos Centrinio Banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą, kuri padidinama dviem procentais.

               3.

               Ieškinys dėl žalos atlyginimo nepriimtinas tiek, kiek jis susijęs su žalos atlygimu už EDD politinės grupės ir kai kurių jos narių nestatutinį elgesį.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl visų 213 punkte numatytų aspektų.

      (1)  OL C 302, 2000 10 21.


title: Byla C-203/12: 2012 m. balandžio 30 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag prieš Naturvårdsverket

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/7

         2012 m. balandžio 30 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag prieš Naturvårdsverket

   (Byla C-203/12)
   2012/C 184/12
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag

      Atsakovė: Naturvårdsverket

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos (apyvartinių taršos) leidimų (prekybos) sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631), 16 straipsnio 3 ir 4 dalys reiškia, kad operatorius, kuris iki balandžio 30 d. negrąžina pakankamo leidimų skaičiaus, privalo mokėti baudą, nepaisant negrąžinimo priežasties, pavyzdžiui, net jei operatorius balandžio 30 d. faktiškai turi pakankamą leidimų skaičių, bet iki šios datos jų negrąžino dėl aplaidumo, administracinės klaidos ar techninės problemos?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2003/87 16 straipsnio 3 ir 4 dalies nuostatomis leidžiama neskirti baudos ar sumažinti jos dydį, pavyzdžiui, dėl pirmame klausime nurodytų aplinkybių?


title: Byla C-398/08 P: 2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Audi AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 63 straipsnis — Žodinis prekių ženklas Vorsprung durch Technik — Iš reklaminių šūkių sudaryti prekių ženklai — Skiriamasis požymis — Prekių ženklo paraiška dideliam skaičiui prekių ir paslaugų — Atitinkama visuomenė — Visapusiškas vertinimas ir motyvavimas — Nauji dokumentai)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/10

         2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Audi AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-398/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 63 straipsnis - Žodinis prekių ženklas „Vorsprung durch Technik“ - Iš reklaminių šūkių sudaryti prekių ženklai - Skiriamasis požymis - Prekių ženklo paraiška dideliam skaičiui prekių ir paslaugų - Atitinkama visuomenė - Visapusiškas vertinimas ir motyvavimas - Nauji dokumentai)
   2010/C 63/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Audi AG, atstovaujama Rechtsanwälte S. O. Gillert ir F. Schiwek,

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-70/06, Audi prieš VRDT, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2005 m. gruodžio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo, iš dalies atmetančio apeliacinį skundą dėl eksperto sprendimo atsisakyti įregistruoti žodinį prekių ženklą „Vorsprung durch Technik“ 9, 12, 14, 25, 28, 37–40 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms, panaikinimo — Iš reklaminių šūkių sudaryti prekių ženklai — Skiriamasis požymis — Specifinių vertinimo kriterijų taikymas — Nepakankami motyvai dėl reikšmingos suinteresuotosios visuomenės dalies nustatymo — Atsižvelgimas į pagrindus, pirmą kartą nurodytus Pirmosios instancijos teismo procese

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 9 d. Europos Bendrijų pirmosios instancijos teismo sprendimą Audi prieš VRDT (Vorsprung durch Technik) (T-70/06), kiek Europos Bendrijų pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antroji apeliacinė taryba, priimdama 2005 m. gruodžio 16 d. Sprendimą (byla R 237/2005-2), nepažeidė 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 3288/94, 7 straipsnio 1 dalies b punkto.

               2.

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 237/2005-2), kiek juo, remiantis Reglamento Nr. 40/94, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 3288/94, 7 straipsnio 1 dalies b punktu, buvo iš dalies atmesta prekių ženklo „Vorsprung durch Technik“ registravimo paraiška.

               3.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-199/16: 2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Kohrener Landmolkerei ir DHG/Komisija

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/26

         2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Kohrener Landmolkerei ir DHG/Komisija

   (Byla T-199/16)
   (2016/C 232/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Vokietija) ir DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Froburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato A. Wagner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               2016 m. kovo 2 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/304, kuriuo į garantuotų tradicinių gaminių registrą įtraukiamas pavadinimas (Heumilch/Haymilk/Latte fieno/Lait de foin/Leche de heno (GTG)).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Ieškovės teigia, kad atsakovė neatsižvelgė į jų prieštaravimą priimdama įgyvendinimo reglamentą, nors jis kompetentingai nacionalinei institucijai buvo pateiktas laiku pagal Reglamentą (ES) Nr. 1151/2012 (1), o ši institucija šio prieštaravimo laiku nepateikė Komisijai.

               2.

               Ieškovės teigia, kad atsakovė priėmė įgyvendinimo reglamentą net iki to, kol Bendrasis Teismas priėmė galutinį sprendimą dėl ieškinio byloje T-178/15, Kohrener Landmolkerei ir DHG/Komisija; ieškinys buvo pateiktas dėl atsakovės sprendimo atmesti prieštaravimą dėl praleisto termino.

               3.

               Galiausiai, ginčijamas įgyvendinimo reglamentas labai nepalankus ieškovėms. Jis prieštarauja Europos Sąjungos taisyklėms dėl laisvos ir lojalios konkurencijos apsaugos.

      (1)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1).


title: Byla C-159/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/21

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-159/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 326/42)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker, F. Simonetti ir Nyberg

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tiek, kiek tai susiję su Åland autonomine provincija, 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30) neperkėlimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Suomijos Respublika tiek, kiek tai susiję su Åland salų autonominiu regionu, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-399/16: 2016 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje CK Telecoms UK Investments/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/10

         2016 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje CK Telecoms UK Investments/Komisija

   (Byla T-399/16)
   (2016/C 371/12)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CK Telecoms UK Investments Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų T. Wessely ir O. Brouwer ir solisitorių A. Woods, J. Aitken ir M. Davis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. gegužės 11 d. Komisijos sprendimą C(2016) 2796 byloje COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK Investments Limited/Telefónica (Europe plc), apie kurį Hutchison pranešta 2016 m. gegužės 13 d. ir kuriuo Hutchison ketinimas įsigyti Telefónica Europe plc pripažįstamas kaip visiškai nesuderinamas su vidaus rinka ir EEE susitarimu pagal Tarybos reglamento Nr. 139/2004 8 straipsnio 3 dalį; ir

               —

               nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant visų galinčių į bylą įstoti šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad Komisija padarė teisės klaidų, akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, kai aiškino ir taikė teisinį kriterijų, skirtą horizontaliam nekoordinuotam poveikiui Jungtinės Karalystės mažmeninėje judriojo ryšio rinkoje nustatyti. Konkrečiai tariant, Komisija suklydo kvalifikavusi ieškovę kaip „svarbią konkurencinę jėgą“ ir vertindama konkurencijos intensyvumą. Komisija taip pat padarė akivaizdžių vertinimo klaidų analizuodama numanomą poveikį kainoms ir tikėtiną po konkurencijos atsiradusio subjekto naudą.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų ir iškraipyti įrodymai atliekant priešingos padėties scenarijaus analizę. Konkrečiai tariant, Komisija neįvertino Hutchison tinklo pajėgumo, palyginti su jo konkurentų tinklo pajėgumu, ir nepagrįstai nurodo tariamą Hutchison gebėjimą imtis „paklausos valdymo“ iniciatyvų, kaip antai padidinti kainas, kaip pagrindą atmesti Hutchison pateiktą įrodymą dėl būsimo tinklo pajėgumo.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad padaryta faktinių klaidų, teisės klaidų, akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai, kiek tai susiję su horizontaliu nekoordinuojamu poveikiu, atsirandančiu dėl tinklo pasidalijimo. Konkrečiai tariant, Komisija suklydo pateikdama naujus pasiūlymus, susijusius su konkurentų „susiderinimo“ pasidalijant rinką būtinybe ir apimtimi, ir padarė teisės klaidą bei akivaizdžių vertinimo klaidų savo išvadą grįsdama po koncentracijos atsiradusio subjekto potencialia žala konkurentams, o ne grėsme konkurencijai. Komisija padarė ir daugiau klaidų, kai atmetė Hutchison siūlomus įsipareigojimus, kurie būtų visiškai išsklaidę jos susirūpinimą dėl tinklo pasidalijimo.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde nurodomos akivaizdžios vertinimo klaidos, teisės klaidos ir esminiai procedūrinių reikalavimų pažeidimai, kiek tai susiję su horizontaliu nekoordinuojamu poveikiu didmeninei Jungtinės Karalystės prieigos ir skambučio inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkai. Konkrečiai tariant, Komisija suklydo padarydama išvadą, kad Hutchison yra „svarbi konkurencinė jėga“ didmeninėje rinkoje, nepaisant to, kad šiai priklausanti rinkos dalis yra labai maža (mažiau nei 3 %), be to, grįsdama savo išvadas trečiųjų šalių nuomonėmis, užuot pati atlikusi analizę.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde nurodomos teisės klaidos, akivaizdžios vertinimo klaidos, nepakankamas motyvavimas ir esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas vertinant Hutchison siūlomus prisiimti įsipareigojimus atsakant į susirūpinimą dėl mažmeninės ir didmeninės judriojo ryšio rinkų Jungtinėje Karalystėje. Konkrečiai tariant, Komisija pasielgė neteisingai prieštaraudama siūlomiems prisiimti įsipareigojimams ir abejodama dėl jų įgyvendinimo. Komisija akivaizdžiai suklydo vertindama naujų ir stipresnių konkurentų gebėjimą veiksmingai konkuruoti vykdant siūlomus prisiimti įsipareigojimus, taip pat sprendime vertindama bendrą siūlomų prisiimti įsipareigojimų tinkamumą kompensuoti tariamą konkurencijos sumažėjimą.


title: Byla T-89/13 R: 2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Calestep prieš ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — ECHA mokėtini mokesčiai ir rinkliavos — Mažosioms įmonėms numatytas sumažintas mokestis — ECHA atliekamas įmonės dydžio deklaracijos patikrinimas — Sprendimas susigrąžinti nesurinktą mokėtino mokesčio bendros sumos likutį — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/21

         2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Calestep prieš ECHA

   (Byla T-89/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - ECHA mokėtini mokesčiai ir rinkliavos - Mažosioms įmonėms numatytas sumažintas mokestis - ECHA atliekamas įmonės dydžio deklaracijos patikrinimas - Sprendimas susigrąžinti nesurinktą mokėtino mokesčio bendros sumos likutį - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
   2013/C 129/43
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Calestep, SL (Estepa, Ispanija), atstovaujama advokato E. Cabezas Meos

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, A. Iber ir C. Jacquet

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. sausio 23 d. ir vasario 8 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) ieškovei išsiųstų mokestinių reikalavimų, pagrįstų tuo, kad ieškovė neįvykdė sąlygų mokėti mažosioms įmonėms numatytą sumažintą mokestį, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.


title: Byla T-461/09: 2011 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CheapFlights International prieš VRDT — Cheapflights (Cheapflights su juodu lėktuvu) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Cheapflights su juodu lėktuvu“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „CheapFlights“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“ )

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/22

         2011 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CheapFlights International prieš VRDT — Cheapflights (Cheapflights su juodu lėktuvu)

   (Byla T-461/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Cheapflights su juodu lėktuvu“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „CheapFlights“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 186/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CheapFlights International Ltd (Balibofis, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cheapflights Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugpjūčio 31 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1356/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp CheapFlights International Ltd ir Cheapflights Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 31d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1607/2007-4).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT ir Cheapflights Ltd bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir CheapFlights International Ltd nurodytas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: 2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-88/05  Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/59/EB — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/17

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 15 d.
   Byloje C-88/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/59/EB - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 36/33)
   Proceso kalba: suomių
   Byloje C-88/05 dėl 2005 m. vasario 18 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Huttunen ir K. Simonsson, prieš Suomijos Respubliką, atstovaujamą A. Guimaraes-Purokoski, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Makarczyk, teisėjai R. Schintgen ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų įgyvendinti 2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/59/EB, įdiegiančią Bendrijos laivų stebėsenos ir informacijos sistemą ir panaikinančią Tarybos direktyvą 93/75/EEB, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 04 16.


               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/1

         2009/C 312/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 297, 2009 12 5

      Skelbti leidiniai:

      OL C 282, 2009 11 21

      OL C 267, 2009 11 7

      OL C 256, 2009 10 24

      OL C 244, 2009 10 10

      OL C 233, 2009 9 26

      OL C 220, 2009 9 12

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: 2005 m. spalio 6 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-276/03 P Scott SA prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Neteisėta valstybės pagalba — Reglamento Nr. 659/1999 taikymas laike — Sprendimas dėl pagalbos prieštaravimo ir išieškojimo — Senaties terminas — Nutraukimas — Būtinybė pranešti pagalbos gavėjui apie nutraukiančią priemonę)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 6 d.
   Byloje C-276/03 P Scott SA prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Prancūzijos Respubliką (1)

   (Apeliacinis skundas - Neteisėta valstybės pagalba - Reglamento Nr. 659/1999 taikymas laike - Sprendimas dėl pagalbos prieštaravimo ir išieškojimo - Senaties terminas - Nutraukimas - Būtinybė pranešti pagalbos gavėjui apie nutraukiančią priemonę)
   (2005/C 296/05)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-276/03 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 24 d., Scott SA, įsteigta Saint-Cloud (Prancūzija), atstovaujama advokatų QC J. Lever, G. Peretz, A. Nourry, R. Griffith ir M. Papadakis, dalyvaujant kitoms proceso šalims — Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai J. Flett, ir Prancūzijos Respublikai, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann (pranešėjas) ir teisėjai N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász ir E. Levits; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Apeliaciją atmesti.

               2.

                  Scott SA ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla C-90/11: 2011 m. vasario 25 d. Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfred Strigl prieš Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/3

         2011 m. vasario 25 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfred Strigl prieš Deutsches Patent- und Markenamt

   (Byla C-90/11)
   2011/C 173/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfred Strigl

      Atsakovė: Deutsches Patent- und Markenamt

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2008/95/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies b ir (ar) c punkte nustatytas atsisakymo registruoti pagrindas taikomas ir žodiniam žymeniui, sudarytam iš apibūdinamosios žodžių kombinacijos ir neapibūdinamosios raidžių sekos, jei raidžių seką visuomenė gali suprasti kaip apibūdinamųjų žodžių santrumpą, nes ji atitinka kiekvieno žodžio pirmąją raidę, o visą prekių ženklą galima suprasti kaip vienas kitą paaiškinančių apibūdinamųjų nuorodų ar santrumpų kombinaciją?

      (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (kodifikuota redakcija) (OL L 299, p. 25).


title: Byla C-137/08 2008 m. balandžio 7 d. Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VB Pénzügyi Lízing Zrt. prieš Ferenc Schneider

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/8

         2008 m. balandžio 7 d.Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VB Pénzügyi Lízing Zrt. prieš Ferenc Schneider

   (Byla C-137/08)
   (2008/C 183/15)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: VB Pénzügyi Lízing Zrt.

      Atsakovas: Ferenc Schneider
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) užtikrinama vartotojų apsauga reikalauja, kad, nepaisant procedūros rūšies ir to, ar tai yra ginčo procedūra, nacionalinis teismas, atlikdamas savo jurisdikcijos kontrolę ex officio vertintų ir nagrinėjamos sutarties sąlygos nesąžiningumą, nors to nebuvo prašoma?

               2.

               Teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, į kokius kriterijus nacionalinis teismas turi atsižvelgti vykdydamas šią kontrolę, būtent tuo atveju, kai pagal sutarties sąlygą jurisdikcija suteikiama ne atitinkamam paslaugų teikėjo registruotos buveinės vietos teismui, o kitam netoli šios buveinės vietos esančiam teismui?

               3.

               Ar pagal prie Europos Sąjungos sutarties, Europos Bendrijos steigimo sutarties ir Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties pridėto Protokolo dėl Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnio pirmąją pastraipą nacionalinis teismas negali ex officio informuoti savo valstybės narės Teisingumo ministro apie prejudicinio sprendimo priėmimo procesą tuo pat metu, kai jis inicijuojamas?

      (1)  OL L 95, p. 29.


title: Byla T-269/06 2006 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rautaruukki prieš VRDT (RAUTARUUKKI)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/42

         2006 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rautaruukki prieš VRDT (RAUTARUUKKI)

   (Byla T-269/06)
   (2006/C 281/74)
   Bylos kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Rautaruukki Oyj (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato P. Hagman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 21 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą ir nustatyti, kad prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas RAUTARUUKKI (paraiška Nr. 3 608 081) turi skiriamąjį požymį ir gali būti registruojamas bei perduoti bylą VRDT tam, kad prekių ženklas būtų įregistruotas;

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas RAUTARUUKKI 6 ir kitų klasių prekėms — paraiška Nr. 3 608 081.

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką joje nurodytų 6 klasės prekių atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes prekių ženklas „RAUTARUUKKI“ tapo skiriamuoju paraiškoje nurodytų 6 klasės prekių atžvilgiu dėl dažno ir ilgalaikio naudojimo.


title: Byla C-421/12: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Vartotojų apsauga — Nesąžininga komercinė veikla — Direktyva 2005/29/EB — Visiškas suderinimas — Liberalių profesijų atstovų, dantistų ir kineziterapeutų neįtraukimas — Pranešimo apie kainų nuolaidas tvarka — Tam tikrų pristatomosios prekybos rūšių ribojimas arba draudimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/5

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

   (Byla C-421/12) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Vartotojų apsauga - Nesąžininga komercinė veikla - Direktyva 2005/29/EB - Visiškas suderinimas - Liberalių profesijų atstovų, dantistų ir kineziterapeutų neįtraukimas - Pranešimo apie kainų nuolaidas tvarka - Tam tikrų pristatomosios prekybos rūšių ribojimas arba draudimas))
   2014/C 315/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne ir J.-C. Halleux, padedamų advokato E. Balate

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Belgijos Karalystė,

                           —

                           nustačiusi, kad 1991 m. liepos 14 d. Komercinės veiklos ir vartotojų informavimo ir apsaugos įstatymas, iš dalies pakeistas 2007 m. birželio 5 d. įstatymu, kuriuo į nacionalinę teisę perkeliama 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“), netaikomas laisvųjų profesijų atstovams, dantistams ir kineziterapeutams,

                           —

                           palikusi galioti 2010 m. balandžio 6 d. Įstatymo dėl veiklos rinkoje ir vartotojų apsaugos 20, 21 ir 29 straipsnius, ir

                           —

                           palikusi galioti 1993 m. birželio 25 d. Įstatymo dėl vertimosi pristatomąja veikla ir mugių organizavimo, iš dalies pakeisto 2005 m. liepos 4 d. įstatymu, 4 straipsnio 3 dalį ir 2006 m. rugsėjo 24 d. Karaliaus dekreto dėl vertimosi pristatomąja veikla ir jos organizavimo 5 straipsnio 1 dalį,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2005/29 2 straipsnio b ir d punktus bei 3 ir 4 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla C-107/14: 2014 m. vasario 4 d. Commissione tributaria regionale della Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/34

         2014 m. vasario 4 d.Commissione tributaria regionale della Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

   (Byla C-107/14)
   2014/C 315/55
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria regionale della Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: 3D I srl

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona
   2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartimi prašymas priimti prejudicinį sprendimą pripažintas nepriimtinu.


title: Byla T-73/15: 2015 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aston Martin Lagonda/VRDT (Motorinės transporto priemonės priekinių grotelių pavaizdavimas)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/39

         2015 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aston Martin Lagonda/VRDT (Motorinės transporto priemonės priekinių grotelių pavaizdavimas)

   (Byla T-73/15)
   (2015/C 118/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aston Martin Lagonda Lagonda Ltd (Gaydon, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas – Bendrijos prekių ženklas, nurodomas kaip „kita“ (motorinės transporto priemonės priekinių grotelių pavaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 12 218 426.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1796/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo patvirtinama eksperto išvada, pagal kurią įregistruoti prašomas prekių ženklas neturi prima facie skiriamojo požymio prekių ir paslaugų atžvilgiu;

               —

               leisti paskelbti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 12 218 426;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-197/08 2008 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/14

         2008 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-197/08)
   (2008/C 183/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priėmusi ir palikusi galioti mažiausių kainų sistemą cigaretėms, išleistoms suvartoti Prancūzijoje, bei draudimą parduoti tabako produktus „už skatinančią pirkti kainą, kuri prieštarauja visuomenės sveikatos tikslams“, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 98/59/EB (1) 9 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė teigia, kad Direktyvos 95/59/EB 9 straipsnio 1 dalis, kaip ją yra išaiškinęs Teisingumo Teismas, aiškiai draudžia valstybėms narėms imtis veiksmų savo nuožiūra nustatant mažiausią mažmeninę apdoroto tabako produktų kainą. Kadangi jos neleidžia gamintojams ir importuotojams iš trečiųjų valstybių laisvai nustatyti aukščiausią mažmeninę kiekvieno savo produkto pardavimo kainą, tokios mažiausios kainos riboja kainų konkurenciją ir yra žalingos vidaus rinkai.
   Be to, atsižvelgiant į atsakovės pažymėtą būtinybę nukrypti nuo minėtos nuostatos siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą, Komisija neginčija, kad tam tikromis aplinkybėmis, siekiant šio tikslo, gali būti reikalinga nukrypti nuo EB sutarties nuostatų dėl laisvo prekių judėjimo. Tačiau šiuo atveju, kaip jau nusprendė Teisingumo Teismas, visuomenės sveikatos apsaugos tikslas gali būti adekvačiai pasiektas nustačius didesnius mokesčius apdoroto tabako produktams, dėl ko būtų išsaugotas laisvo kainų nustatymo principas.

      (1)  1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui (OL L 291, 1995, p. 40).


title: Byla C-470/13: 2013 m. rugsėjo 2 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Generali-Providencia Biztosító Zrt. prieš Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/21

         2013 m. rugsėjo 2 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Generali-Providencia Biztosító Zrt. prieš Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság

   (Byla C-470/13)
   2013/C 367/36
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Generali-Providencia Biztosító Zrt.

      Atsakovė: Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybės narės gali nustatyti, kad ūkio subjektas pašalinamas iš dalyvavimo viešojo pirkimo konkurse, remiantis kitais nei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 45 straipsnyje nurodytieji pagrindais, būtent tais pagrindais, kurie gali būti pateisinami viešojo intereso apsaugos, perkančiosios organizacijos teisėtų interesų arba sąžiningos ir skaidrios konkurencijos sumetimais, ir, jeigu taip, ar toks ūkio subjekto, kuris res judicata galią turinčiu teismo sprendimu daugiausiai prieš penkerius metus pripažintas padaręs su jo ūkine ar profesine veikla susijusį pažeidimą, pašalinimas iš dalyvavimo viešojo pirkimo konkurse suderinamas su minėtos direktyvos antrąja konstatuojamąja dalimi ir SESV 18, 34, 49 bei 56 straipsniais?

               2.

               Tuo atveju, jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų neigiamai, ar Direktyvos 2004/18 45 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa, konkrečiai kalbant šios nuostatos c ir d punktai, aiškintina taip, kad iš dalyvavimo viešajame pirkime reikia pašalinti bet kurį ūkio subjektą, kurį administracinė ar teisminė institucija, išnagrinėjusi dėl šio subjekto ūkinės ar profesinės veiklos iškeltą bylą konkurencijos srityje, pripažino kaltu ir kuriam dėl to taikė konkurencijos srityje nustatytas teisines pasekmes?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla C-490/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IBIS S.r.l. prieš PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/16

         2011 m. rugsėjo 26 d. Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IBIS S.r.l. prieš PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.

   (Byla C-490/11)
   2011/C 370/27
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: IBIS S.r.l.

      Kita proceso šalis: PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 45 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad valstybės narės teismas, į kurį buvo kreiptasi, vykstant minėtame 45 straipsnyje numatytai apeliacinei procedūrai gali atmesti prašymą dėl užsienio teismo sprendimo vykdymo, jeigu to paties reglamento 54 straipsnyje nurodytas pažymėjimas buvo išduotas nesilaikant minėto reglamento 66 straipsnio 2 dalies a arba b punktuose nustatytų sąlygų?

               2.

               Jei į [pirmąjį] klausimą būtų atsakyta teigiamai, kaip reikia aiškinti reglamento 35 straipsnio 3 dalį, kai taikomas to paties reglamento 66 straipsnis?

               3.

               Ar pagal reglamento 1 straipsnio 2 dalies d punktą [leidžiama], kad remiantis kilmės teismo išduotu pažymėjimu būtų atmestas vykdymo prašymas, jeigu sprendime, kuriam vykdyti buvo išduotas pažymėjimas, numatyta arbitražinė išlyga?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk. 4 t. 42 p.


title: Byla T-436/09: 2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dufour prieš ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais — Sprendimas 2004/258/EB — ECB duomenų bazės, pagal kurias parengtos ataskaitos apie darbuotojų įdarbinimą ir judėjimą — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Dokumento sąvoka — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priešlaikinis pobūdis)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/17

         2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dufour prieš ECB

   (Byla T-436/09) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Sprendimas 2004/258/EB - ECB duomenų bazės, pagal kurias parengtos ataskaitos apie darbuotojų įdarbinimą ir judėjimą - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Dokumento sąvoka - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priešlaikinis pobūdis)
   2011/C 355/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Julien Dufour (Jolivet, Prancūzija), atstovaujamas advokatų I. Schoenacker Rossi ir H. Djeyaramane

      Atsakovas: Europos centrinis bankas (ECB), iš pradžių atstovaujamas K. Laurinavicius ir S. Lambrinoc, vėliau — S. Lambrinoc ir P. Embley

      Ieškovo pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir S. Juul Jørgensen; Suomijos Respublika, iš pradžių atstovaujama J. Heliskoski, H. Leppo ir M. Pere, vėliau — J. Heliskoski ir H. Leppo ir Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, K. Petkovska ir S. Johannesson

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir C. ten Dam

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti ECB vykdomosios valdybos sprendimą atmesti ieškovo pateiktą prašymą suteikti teisę susipažinti su duomenų bazėmis, pagal kurias parengtos ECB ataskaitos apie jo darbuotojų įdarbinimą ir judėjimą, apie kurį ieškovui pranešta 2009 m. rugsėjo 2 d. ECB pirmininko laišku, ir, antra, prašymas nurodyti ECB ieškovui suteikti teisę susipažinti su nagrinėjamomis duomenų bazėmis bei, galiausiai, prašymas atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą dėl atmesto jo prašymo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos centrinio banko (ECB) vykdomosios valdybos sprendimą, apie kurį Julien Dufour pranešta 2009 m. rugsėjo 2 d. ECB pirmininko laišku.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               ECB padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir J. Dufour patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Danijos Karalystė, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla T-29/12: 2012 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bauer prieš VRDT — BenQ Materials (Daxon )

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/23

         2012 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bauer prieš VRDT — BenQ Materials (Daxon)
   (Byla T-29/12)
   2012/C 80/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erika Bauer (Schaufling, Vokietija), atstovaujama advokatės A. Merz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BenQ Materials Corp. (Gueishan Taoyuan, Taivanis)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2191/2010-2;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: BenQ Materials Corp.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Daxon“ 3, 5 ir 10 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas DALTON 3, 5, 18, 25, 35, 41 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla F-106/13: 2013 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš FRA

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/46

         2013 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš FRA

   (Byla F-106/13)
   2014/C 45/86
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) direktoriaus sprendimą skirti ieškovui drausminę nuobaudą — papeikimą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. vasario 20 d. FRA direktoriaus sprendimą skirti papeikimą ir, jei reikia, 2013 m. vasario 22 d. sprendimą, kuriuo patvirtintas pirmasis sprendimas.

               —

               Jei reikia, panaikinti 2013 m. liepos 17 d. FRA direktoriaus sprendimą atmesti skundą; šis sprendimas buvo gautas 2013 m. liepos 18 d.

               —

               Priteisti ieškovui tinkamą kompensaciją už neturtinę žalą, kurią jis patyrė dėl atliekant administracinį tyrimą padarytų grubių teisės pažeidimų ir klaidų bei dėl sprendimo skirtį papeikimą. Neturtinė žala ex aequo et bono lygi 15 000 EUR.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-403/05  2005 m. lapkričio 15 d.  pareikštas ieškinys byloje  MyTravel prieš Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/29

         2005 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje MyTravel prieš Komisiją

   (Byla T-403/05)
   (2006/C 10/57)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: MyTravel Group plc (Rochdale, Jungtinė Karalystė), atstovaujama D. Pannick, QC, barrister A. Lewis, solicitors M. Nicholson, S. Cardell, B. McKenna

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               visiškai, ar tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas nuspręs esant būtina, panaikinti Komisijos sprendimą, nusiųstą ieškovės advokatui 2005 m. rugsėjo 5 d. ir 2005 m. spalio 12 d. laiškais, neleisti ieškovei susipažinti su Komisijos pranešimu, parengtu po 2002 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje Airtours prieš Komisiją, T-342/99, bei su kai kuriais projektais, darbo dokumentais ir pastabomis, susijusiais su šiuo pranešimu arba esančiais bylos, kurioje priimtas pirmiau minėtu teismo sprendimu panaikintas Komisijos sprendimas, medžiagoje;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, tada vadinta „Airtours plc.“, pareiškė ieškinį, prašydama panaikinti Komisijos sprendimą dėl ieškovės susijungimo su kita įmone. Savo sprendimu byloje Airtours prieš Komisiją, T-342/99, Teisingumo Teismas, ieškovės reikalavimu, panaikino šį sprendimą. Tuomet ieškovė pareiškė kitą ieškinį (byla MyTravel prieš Komisiją, T-212/03) dėl žalos, tariamai patirtos dėl Komisijos klaidų ir Bendrijos teisės pažeidimų, padarytų nagrinėjant bylą, kurioje jos sprendimas buvo panaikintas, atlyginimo.
   Antrosios bylos kontekste ieškovė, remdamasi Reglamentu Nr. 1049/2001 (1), pareikalavo, kad Komisija leistų jai susipažinti su Komisijos tarnybų po teismo sprendimo parengtu pranešimu, taip pat su kai kuriais projektais, darbo dokumentais ir pastabomis, susijusiais su šiuo pranešimu, arba esančiais bylos, kurioje priimtas panaikintas Komisijos sprendimas, medžiagoje. Ginčijamu sprendimu Komisija atmetė ieškovės prašymą, teigdama, kad turėtų būti taikomos Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 ir 3 dalių nustatytos išimtys, susijusios su teismo proceso ir teisinės pagalbos, inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų bei Komisijos sprendimo priėmimo proceso apsauga.
   Ieškovė prašo panaikinti šį sprendimą. Ji ginčija Komisijos teiginį, kad tam tikri dokumentai negali būti atskleisti siekiant apsaugoti teismo ir teisinį procesą, ir mano, kad Komisijai neleistina remtis poreikiu apsaugoti istorinį teismo procesą, pavyzdžiui, jau baigtos bylos T-342/99 procesą, prieštaraujant dokumentų, būtinų teisingam sprendimui kitoje, dar nagrinėjamoje, byloje priimti, atskleidimui.
   Dėl tyrimų apsaugos ieškovė teigia, kad Komisijos atliktas pasiūlyto susijungimo vertinimas nėra tyrimas, leidžiantis taikyti išimtį, ir kad išimtis netaikoma nei vidiniams tyrimams, nei, bet kokiu atveju, baigtiems tyrimams. Be to, ieškovė mano, kad dokumentų atskleidimas nepakenktų panašių susijungimo bylų tyrimams. Ieškovė taip pat ginčija Komisijos teiginį, kad vidaus auditas dėl administracinės tvarkos modernizavimo negalėtų likti nepriklausomas, jei jo rekomendacijos ir išvados būtų paskelbtos viešai.
   Galiausiai, ieškovė mano, kad Komisija neįrodė, jog dokumentų atskleidimas rimtai pakenktų būsimų sprendimų priėmimo procesui, kadangi pranešimas, kurio atskleidimo prašyta, yra susijęs ne su būsimų sprendimų priėmimu, bet su klaidingų sprendimų priėmimu praeityje, skaidrumo negalima prilyginti išoriniam spaudimui, o prašomas paskelbimas neturėtų įtakos Bendrijos teisės tvarkos stabilumui.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad prašomų dokumentų atskleidimo reikalautų viršesnis viešasis interesas.

      (1)  OL L 145, 2001 05 31, p. 43.


title: Byla T-112/13: 2013 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Cadbury Holdings prieš VRDT — Société des produits Nestlé (keturių pirštelių šokolado plytelės forma)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/19

         2013 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Cadbury Holdings prieš VRDT — Société des produits Nestlé (keturių pirštelių šokolado plytelės forma)

   (Byla T-112/13)
   2013/C 123/32
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cadbury Holdings Ltd (Aksbridžas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio T. Mitcheson, solisitorių P. Walsh ir S. Dunstan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 11 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 513/2011-2, išskyrus tiek, kiek Apeliacinė taryba nusprendė, kad prekių ženklas neturi jokio skiriamojo požymio, kaip tai suprantama pagal 7 straipsnio 1 dalies b punktą, ir

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: keturių pirštelių šokolado plytelės formos trimatis prekių ženklas 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 2 632 529.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai išdėstyti Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkte, siejamame su 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktais bei e punkto ii papunkčiu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktais bei e punkto ii papunkčiu, pažeidimas.


title: Byla C-671/11: 2011 m. gruodžio 29 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja, prieš Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/7

         2011 m. gruodžio 29 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja, prieš Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes

   (Byla C-671/11)
   2012/C 89/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja,

      Kita kasacinio proceso šalis: Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip valstybė narė gali, atsižvelgdama, pirma, į Bendrijų finansinių interesų apsaugos reikalavimus ir, antra, į teisinio saugumo principą bei būtinybę nepalikti tikrinimo institucijoms neribotų įgaliojimų, pasinaudoti 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4045/89 (1) dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo 2 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybe išplėsti tikrinamą laikotarpį savo nustatytiems „laikotarpiams, einančiais [einantiems] prieš arba po <…> 12 mėnesių laikotarpio“?

               2.

               Konkrečiai tariant:

                           —

                           Ar tikrinamas laikotarpis bet kuriuo atveju, jei patikrinimo metu nebuvo padarytas pažeidimas, kuriuo tikrinamas subjektas gali remtis šio patikrinimo rezultatais pagrįsto sprendimo atžvilgiu, turi baigtis per dvylikos mėnesių laikotarpį, ėjusį prieš vadinamąjį „patikrinimo“ laikotarpį, per kurį atliekamos tikrinimo operacijos?

                           —

                           Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, kaip reikia suprasti aiškiai reglamentu numatytą galimybę išplėsti tikrinamą laikotarpį „laikotarpiams, einančiais [einantiems] po <…> 12 mėnesių laikotarpio“?

                           —

                           Jei atsakymas į pirmąjį klausimą neigiamas, ar tikrinamas laikotarpis, jei patikrinimo metu nebuvo padarytas pažeidimas, kuriuo tikrinamas subjektas gali remtis šio patikrinimo rezultatais pagrįsto sprendimo atžvilgiu, vis tiek turi apimti dvylikos mėnesių laikotarpį, kuris pasibaigia patikrinimo laikotarpiu, einančiu prieš tą laikotarpį, kuriuo atliktas patikrinimas, ar patikrinimas gali apimti tik laikotarpį, kuris pasibaigia prieš prasidedant ankstesnio patikrinimo laikotarpiui?

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo ir panaikinantis Direktyvą 77/435/EEB (OL L 388, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 9 t., p. 208).


title: Byla C-516/11: 2011 m. spalio 7 d. ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją , T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/12

         2011 m. spalio 7 d.ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07
   (Byla C-516/11)
   2011/C 355/19
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, atstovaujama advokatų O. W. Brouwer ir J. Blockx

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą, kiek Bendrasis Teismas atmetė apeliantės pateiktus ieškinio pagrindus.

               —

               Išspręsti bylą ir panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis (1) byloje COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai dėl pirmoje instancijoje nurodytų priežasčių ir (arba) sumažinti apeliantei skirtą baudą.

               —

               Nepatenkinus šių prašymų, sumažinti apeliantei skirtą baudą.

               —

               Nepatenkinus ir šio prašymo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė pateikia keturis apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               EB 81 straipsnio 1 dalies (dabar — SESV 101 straipsnio 1 dalis) pažeidimas, nes konstatuoti konkurencijos pažeidimai negalėjo juntamai paveikti prekybos tarp valstybių narių ir Komisija nepagrįstai pradėjo procedūrą.

               2.

               Principo ne bis in idem pažeidimas.

               3.

               Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalies, 49 straipsnio 1 ir 3 dalių bei bausmių individualizavimo principo pažeidimas, nes buvo patvirtinta solidari apeliantės pareiga sumokėti visą remiantis koncerno apyvarta apskaičiuotą baudą.

               4.

               Neteisingas vertinimas ir neteisėtas neveikimas, nes Bendrasis Teismas nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija įvertinti baudas, visų pirma kiek tai susiję su paveiktos rinkos dydžiu, atgrasymo tikslu ir bendradarbiavimu pagal 2002 m. pranešimą dėl bendradarbiavimo ir viršijant šio pranešimo reikalavimus.

      (1)  Santrauka paskelbta OL C 75, 2008, p. 19

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla T-16/16: 2016 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mast-Jägermeister/VRDT (Becher)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/25

         2016 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mast-Jägermeister/VRDT (Becher)

   (Byla T-16/16)
   (2016/C 090/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mast-Jägermeister SE (Volfenbiutelis, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, J. Engberding)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas „Becher“ – Registracijos paraiška Nr. 2683615-0001 ir 2683615-0002

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 17 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1842/2015-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti 2015 m. balandžio 17 d. registracijos paraiškos, susijusios su dizainu Nr. 002683615-0001 ir 002683615-0002, pateikimo diena,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant Apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 45 straipsnio 1 dalies, 46 straipsnio 2 ir 3 dalių, siejamų su Reglamento Nr. 6/2002 36 straipsnio 1 dalies c punktu ir 38 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnio antrojo sakinio pažeidimas.


title: Byla T-851/16: 2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Access Info Europe/Komisija

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/31

         2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Access Info Europe/Komisija

   (Byla T-851/16)
   (2017/C 053/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Access Info Europe (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų O. Brouwer, E. Raedts ir J. Wolfhagen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6029, kuriame ji atsisakė suteikti galimybę susipažinti su ieškovės prašomais dokumentais pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1);

               —

               priteisti iš Komisijos padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bet kurios į bylą įstojusios šalies išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija klaidingai taikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečią įtrauką, kai nusprendė, kad galimybė susipažinti su prašomais dokumentais rimtai pakenktų tarptautiniams santykiams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija klaidingai taikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką, kai nusprendė, kad galimybė susipažinti su prašomais dokumentais rimtai pakenktų bylose T-192/16, T-193/16 ir T-257/16 pradėto teismo proceso apsaugai ir kad galimybė susipažinti su minėtais dokumentais pakenktų Komisijos interesui siekti teisinės pagalbos ir gauti atvirą, objektyvų ir išsamų patarimą. Pateikiant šį pagrindą taip pat tvirtinama, kad Komisija nepripažino, jog galimybės susipažinti su prašomais dokumentais reikalauja viršesnis viešasis interesas ir kad dėl šios priežasties juos reikia atskleisti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija klaidingai taikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą ir antrą pastraipas, kai nusprendė, kad galimybė susipažinti su prašomais dokumentais rimtai pakenktų sprendimų priėmimo procesui ir (arba) kai nepripažino esant viršesnį viešąjį interesą, ypač turint mintyje, kad nagrinėjamas sprendimų priėmimo procesas jau baigtas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas papildomai grindžiamas tuo, kad Komisija klaidingai taikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, kai nesuteikė net galimybės susipažinti bent su dalimi prašomų dokumentų; ji jų visiškai neatskleidė.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-458/07 2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Dominio de la Vega prieš VRDT — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/47

         2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Dominio de la Vega prieš VRDT — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)

   (Byla T-458/07)
   (2008/C 51/88)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Dominio de la Vega S.L. (Rekena, Ispanija), atstovaujama advokatės E. Caballero Oliver ir advokato A. Sanz-Bermell y Martínez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ambrosio Velasco, S.A. (Dikastijo, Navara, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla Nr. R 1431/2006-2) ir atmesti Ambrosio Velasco, S.A. protestą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „DOMINIO DE LA VEGA“ 33, 42 ir 43 klasės prekėms (paraiška Nr. 2.789.576).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ambrosio Velasco, S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdinis prekių ženklas „DOMINIO DE LA VEGA“ (Nr. 78.147) 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų 33 klasės prekių, dėl kurių jis pateiktas, atžvilgiu ir atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas, nes suklaidinimo galimybės tarp ženklų nėra.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-52/15 P: 2015 m. vasario 6 d. Arthur Lambauer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-490/14 Arthur Lambauer/Europos Sąjungos Taryba

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/2

         2015 m. vasario 6 d. Arthur Lambauer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-490/14 Arthur Lambauer/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-52/15 P)
   (2015/C 337/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Arthur Lambauer

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atmetė ieškinį ir nusprendė, kad apeliantas turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-177/12: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spraylat/ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — Mikroįmonėms, mažosioms ir vidutinėms įmonėms suteiktas mokesčio sumažinimas — Deklaracijoje dėl įmonės dydžio padaryta klaida — Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis — Proporcingumas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/37

      2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spraylat/ECHA

      (Byla T-177/12) (1)

      ((REACH - Medžiagos registracijos mokestis - Mikroįmonėms, mažosioms ir vidutinėms įmonėms suteiktas mokesčio sumažinimas - Deklaracijoje dėl įmonės dydžio padaryta klaida - Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis - Proporcingumas))
      (2014/C 395/44)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Spraylat GmbH (Achenas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Fischer

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, A. Iber ir C. Schultheiss, padedamų advokato M. Kuschewsky

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Düsterhaus ir E. Manhaeve, vėliau – B. Eggers ir M. Manhaeve

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2012 m. vasario 21 d. ECHA išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. 10030371, kuria nustatomas ieškovei taikomas administravimo mokesčio dydis ir, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti 2012 m. vasario 15 d. ECHA Sprendimą SME (2012) 1145, kuriuo nustatyta, jog ieškovė neatitinka sąlygų, skirtų sumažinti mokestį mažoms ir vidutinio dydžio įmonėms, ir kuriuo ieškovei nustatytas administravimo mokestis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą SME (2012) 1445 ir 2012 m. vasario 21 d. ECHA išrašytą ginčijamą sąskaitą faktūrą Nr. 10030371.

                  2.

                  ECHA padengia savo ir Spraylat GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Byla C-568/07: 2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 48 straipsniai — Optikai — Įsisteigimo sąlygos — Optikos įrangos parduotuvių atidarymas ir eksploatacija — Nevisiškas Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas — Vienkartinė suma)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/11

         2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-568/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 ir 48 straipsniai - Optikai - Įsisteigimo sąlygos - Optikos įrangos parduotuvių atidarymas ir eksploatacija - Nevisiškas Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas - Vienkartinė suma)
   2009/C 180/18
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir E. Traversa

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Skandalou,

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nevisiškas 2005 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Graikijos Respubliką (C-140/03) dėl EB 43 ir 48 straipsnių pažeidimo, susijusio su optikos prekių parduotuvių nuosavybe, atidarymu ir eksploatacija, įvykdymas — Nacionalinis įstatymas, pagal kurį optikos parduotuvės nuosavybės teise gali priklausyti tik pripažintiems optikams — Prašymas skirti baudą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Iki dienos, kai baigėsi Europos Bendrijų Komisijos pagal EB 228 straipsnį priimtoje pagrįstoje nuomonėje nurodytas terminas, nesiėmusi visų priemonių įvykdyti 2005 m. balandžio 21 d. Sprendimą Komisija prieš Graikiją (C-140/03), Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Įpareigoti Graikijos Respubliką sumokėti Komisijai į „Europos Bendrijos nuosavų išteklių“ sąskaitą vieno milijono eurų vienkartinę sumą.

               3.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-160/16: 2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Groningen Seaports ir kt./Komisija

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/29

         2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Groningen Seaports ir kt./Komisija

   (Byla T-160/16)
   (2016/C 200/42)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovės: Groningen Seaports NV (Delfzeilis, Nyderlandai), Havenbedrijf Amsterdam NV (Amsterdamas, Nyderlandai), Havenbedrijf Rotterdam NV (Roterdamas, Nyderlandai), Havenschap Moerdijk (Murdeikas, Nyderlandai), NV Port of Den Helder (Den Helderis, Nyderlandai), Zeeland Seaports NV (Ternezenas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų E. Pijnacker Hordijk ir I. Kieft,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės ginčija 2016 m. sausio 21 d. Komisijos sprendimą (ES) Nr. 2016/34 dėl pagalbos priemonės Nr. SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 ir ex CP 115/2004), kurią įgyvendino Nyderlandai – valstybės įmonių atleidimas nuo pelno mokesčio.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu.
   Vienintelis pagrindas grindžiamas teisės aktais dėl valstybės pagalbos siekiamų tikslų pažeidimu, bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų, ypač lygybės, pažeidimu, kruopštaus sprendimų parengimo reikalavimo ir savavaliavimo draudimo pažeidimu, taip pat motyvavimo principo pažeidimu.

               —

               Viešieji Nyderlandų jūrų uostai konkuruoja ne su privačiomis Nyderlandų įmonėmis, bet su Prancūzijos, Belgijos ir Vokietijos jūrų uostais, esančiais tarp Hamburgo ir Le Havrės.

               —

               Šie Europos konkurentai gauna įvairias valstybės pagalbos formas taip pakenkiant Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams. Apie tai Komisija žinojo priimdama ginčijamą sprendimą. Kaip ir Nyderlandų viešieji jūrų uostai, visi jūrų uostai konkurentai, esantys tarp Hamburgo ir Le Havrės, yra atleisti nuo pelno mokesčio. Be to, Vokietijos jūrų uostai gauna pagalbą ypač svarbiai veiklai nuostolių kompensavimo forma. Priimdama ginčijamą sprendimą Komisija apie tai taip pat žinojo.

               —

               Ginčijamu sprendimu vienašališkai panaikinama Nyderlandų viešųjų jūrų uostų galimybė būti atleistiems mokesčių, tuo tarpu atitinkami atleidimai nuo mokesčių, suteikti Belgijos ir Prancūzijos uostams, ir toliau taikomi ir jokia oficiali procedūra siekiant panaikinti Vokietijos jūrų uostams suteiktą pagalbą nebuvo pradėta.

               —

               Ginčijamame sprendime remdamasi tik atleidimu nuo mokesčių, taikomu Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams, Komisija žymiai iškraipė jau neteisėtas Europos jūrų uostų sektoriaus konkurencijos sąlygas, iškraipant jų padėtį prieš tiesioginius konkurentus, kurie taip pat atleisti nuo pelno mokesčio ir, be to, gauna kitokią valstybės pagalbą. Komisija nepaaiškina, kodėl ji nagrinėjo tik Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams taikomą atleidimą nuo mokesčių.


title: Byla T-222/17: 2017 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Recylex ir kt./Komisija

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/34

         2017 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Recylex ir kt./Komisija

   (Byla T-222/17)
   (2017/C 195/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Recylex SA (Paryžius, Prancūzija), Fonderie et Manufacture de Métaux (Anderlechtas, Belgija), Harz-Metall GmbH (Goslaras, Vokietija), atstovaujamos advokatų M. Wellinger, S. Reinart ir K. Bongs

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               sumažinti baudos, kuri joms skirta 2017 m. vasario 8 d. Europos Komisijos sprendimu (C(2017) 900 final) dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, dydį;

               —

               nustatyti ieškovėms mokėjimo sąlygas; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija suklydo ieškovėms netaikydama Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų (1) 26 punkto (paskutinės dalies), kiek tai susiję su pažeidimo trukme.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija suklydo ieškovėms netaikydama Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų 26 punkto (paskutinės dalies), kiek tai susiję su pažeidimu Prancūzijoje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija suklydo, kai apskaičiuodama baudą pagal baudų apskaičiavimo gairių (2) 37 punktą pritaikė specialų 10 % padidinimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija suklydo netaikydama ieškovėms 50 % baudos sumažinimo pagal Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų 26 punkto pirmą įtrauką.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijami sprendimai pažeidžia proporcingumo ir nediskriminavimo principus, o taip pat principą, kad pažeidėjui skirta bauda turi būti konkreti.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas turi pasinaudoti savo neribota jurisdikcija ir nustatyti ieškovėms mokėjimo sąlygas bet kuriai dar neapmokėtai baudos daliai.

      (1)  Komisijos pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL C 298, 2006, p. 17), su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos komunikatu – Komisijos pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose pakeitimai (OL C 256, 2015, p. 1).

      (2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla C-695/15: 2015 m. gruodžio 23 d. Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/10

         2015 m. gruodžio 23 d.Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

   (Byla C-695/15)
   (2016/C 090/13)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Shiraz Baig Mirza

      Atsakovė: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (1) (toliau – Reglamentas „Dublinas III“), 3 straipsnio 3 dalį

                           a)

                           reikia aiškinti taip, kad valstybės narės gali pasinaudoti teise išsiųsti prašytoją į saugią trečiąją šalį tik kol nustatoma atsakinga valstybė narė, ar šia teise taip pat galima pasinaudoti ir nustačius atsakingą valstybę narę?

                           b)

                           Ar atsakyti į pirmiau pateiktą klausimą reikėtų kitaip tuo atveju, kai valstybė narė nustato, kad ji yra atsakinga valstybė narė, ne tada, kai prašymas pirmą kartą pateikiamas jos institucijoms pagal Reglamento „Dublinas III“ 7 straipsnio 2 dalį ir to paties reglamento III skyrių, bet kai priima prašytoją iš kitos valstybės narės po to, kai pateikiamas prašymas jį perduoti arba atsiimti pagal Reglamento „Dublinas III“ V ir VI skyrius?

               2.

               Jeigu atsakydamas į pirmąjį klausimą Teisingumo Teismas išaiškintų, kad teise išsiųsti prašytoją į saugią trečiąją šalį galima pasinaudoti ir jau perdavus asmenį pagal Dublino procedūrą,
               ar Reglamento „Dublinas III“ 3 straipsnio 3 dalį reikėtų aiškinti taip, kad valstybės narės gali pasinaudoti šia teise ir tuo atveju, kai valstybė narė, atliekanti perdavimą, vykdant Dublino procedūrą nebuvo informuota apie konkrečias nacionalinės teisės aktų nuostatas dėl šios teisės įgyvendinimo arba apie nacionalinių institucijų taikomą praktiką?

               3.

               Ar Reglamento „Dublinas III“ 18 straipsnio 2 dalį galima aiškinti taip, kad tuo atveju, kai prašytojas buvo atsiimtas pagal [minėto reglamento] 18 straipsnio [1 dalies] c punktą, procedūrą reikia tęsti nuo to etapo, kuriame ji buvo nutraukta vykstant pirmesnei procedūrai?

      (1)  OL L 180, p. 31.


title: 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-315/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Huhtamaki Dourdan SA (Arbitražinė išlyga — Su tyrimų kontrakto vykdymu susijusio sumokėto avanso grąžinimas — Dalies išlaidų nepateisinimas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. gegužės 12 d.
   Byloje C-315/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Huhtamaki Dourdan SA
       (1)

   (Arbitražinė išlyga - Su tyrimų kontrakto vykdymu susijusio sumokėto avanso grąžinimas - Dalies išlaidų nepateisinimas)
   (2005/C 182/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-315/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito, prieš Huhtamaki Dourdan SA, įsteigtą Dourdan (Prancūzija) atstovaujamą advokatų F. Puel ir L. François-Martin, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl pagal EB sutarties 238 straipsnį pareikšto ieškinio, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir S. von Bahr, generalinis advokatas L. M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA sumokėti Europos Bendrijų Komisijai 151 533,47 EUR sumą, kurią sudaro grąžinama pagal kontraktą Nr. BRST-CT 98 5422 gauta avanso dalis ir 23 583,63 EUR, priskaičiuotų iki šio sprendimo priėmimo. Taip pat priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA mokėti Komisijai 4,81 proc. delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio, kurie pradedami skaičiuoti rytojaus dieną po šio sprendimo priėmimo ir skaičiuojami iki visiško skolos sugrąžinimo.

               2.

               Priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-678/15: 2015 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT (Balto ir juodo pusmėnulio pavaizdavimas)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/19

         2015 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT (Balto ir juodo pusmėnulio pavaizdavimas)

   (Byla T-678/15)
   (2016/C 090/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Zintler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (Balto ir juodo pusmėnulio pavaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 13 191 036

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 23 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 89/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti, kad pagal Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą nedraudžiama registruoti prašomą žymenį (Bendrijos prekių ženklas Nr. 13 191 036) 5 klasės prekėms, aprašytoms registracijos paraiškoje,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               neteisingas Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas.


title: Byla C-74/12: 2012 m. vasario 13 d. Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Abd Aziz Tam

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/17

         2012 m. vasario 13 d.Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Abd Aziz Tam
   (Byla C-74/12)
   2012/C 118/27
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di Pace di Revere

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Abd Aziz Tam

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB (1) 2, 4, 6, 7 ir 8 straipsnius draudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, tik dėl neteisėto atvykimo ir gyvenimo pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama į namų areštą, dar prieš pripažįstant, kad nesilaikė administracinės valdžios priimto nurodymo išvykti?

               2.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB 2, 15 ir 16 straipsnius draudžiama, kad po direktyvos priėmimo valstybė narė priimtų teisės nuostatą, kurioje būtų numatyta, jog trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama nurodymu nedelsiant išsiųsti, nesilaikant direktyvoje numatytų procedūros ir užsieniečio teisių?

               3.

               Ar remiantis ESS 4 straipsnio 3 dalyje numatytu lojalaus bendradarbiavimo principu draudžiama nacionalinės teisės nuostata, priimta per direktyvai perkelti nustatytą terminą, kuria siekiama išvengti direktyvos taikymo ar apriboti jos taikymo [sritį], ir kokių priemonių turi imtis teismas, nustatęs tokį šios nuostatos tikslą?

      (1)  OL L 348, p. 98.