title: Byla T-368/07 2007 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuva prieš Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/35

         2007 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuva prieš Komisiją

   (Byla T-368/07)
   (2007/C 283/64)
   Proceso kalba: lietuvių
   Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Respublika, kuriai atstovauja D. Kriaučiūnas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2007 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą K(2007)3407 galutinis (1) negaliojančiu.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas, apie kurį jai pranešta 2007 m. liepos 16 d., yra neteisėtas ir nurodo tokius teisinius pagrindus:
   1.   Komisijos įgaliojimų viršijimas
   Ieškovė tvirtina, kad vienašališkai nusprendusi dėl galutinio Lietuvos nacionalinio paskirstymo plano turinio, Komisija viršijo Direktyva 2003/87/EB jai suteiktus įgaliojimus, nes šios direktyvos nuostatos Komisiją įgalioja įvertinti valstybių narių parengtus nacionalinius paskirstymo planus, tačiau nesuteikia įgaliojimų spręsti dėl bendro taršos leidimų kiekio, visiškai neatsižvelgiant į valstybių narių parengtus ir pateiktus nacionalinius paskirstymo planus.
   2.   Europos Bendrijos teisės pažeidimas

               2.1.

                  Direktyvos 2003/87/EB tikslų pažeidimas: Komisija, ginčijamame sprendime nacionalinį emisijos lygį 2008-2012 m. laikotarpiui nustačiusi mažesnį nei reikalinga atsižvelgiant į Jungtinių Tautų Bendrosios klimato kaitos konvencijos Kioto protokolu Lietuvos prisiimtus įsipareigojimus, pažeidė tikruosius nurodytos direktyvos kaip ekonominiu požiūriu efektyvaus instrumento, skirto įvykdyti Kioto protokolo šalių įsipareigojimus dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos, tikslus.

               2.2.

                  Gero administravimo ir lojalaus bendradarbiavimo principų pažeidimas: ginčijamas sprendimas pažeidžia gero administravimo ir lojalaus bendradarbiavimo principus, nes Komisija, neatsižvelgusi į rengiant Lietuvos nacionalinį paskirstymo planą atliktą vertinimą ir iš esmės nepasikonsultavusi su Lietuva, maksimaliam taršos leidimų kiekiui nustatyti atliko kitą vertinimą remdamasi savo pasirinktu metodu.

               2.3.

                  Direktyvos 2003/87/EB nuostatų ir teisinio tikrumo principo pažeidimas: ginčijamas sprendimas pažeidžia šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 2 dalį, nes, neatsižvelgiant į Lietuvos nacionaliniame paskirstymo plane pateiktus skaičiavimus ir atmetant Lietuvos naudotą skaičiavimo metodą kaip netinkamą, jame remiamasi išimtinai tik skaičiavimais, atliktais pritaikant pačios Komisijos pasirinktą metodą maksimaliam skirtinų taršos leidimų kiekiui nustatyti. Be to, Komisija, taikydama metodiką, apie kurią Lietuvai nebuv9o iš anksto žinoma, pažeidė teisinio tikrumo principą.

               2.4.

                  Nediskriminavimo principo pažeidimas: ginčijamas sprendimas pažeidžia nediskriminavimo principą, nes Komisija, taikiusi savo pačios pasirinktą metodą maksimaliam taršos leidimų kiekiui nustatyti, neatsižvelgė į specifinę Lietuvos situaciją, o tai nulėmė, kad iš esmės skirtingos situacijos buvo traktuojamos vienodai.

               2.5.

                  Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio I ir 3 dalies ir III priedo 4 kriterijaus nesilaikymas: ginčijamas sprendimas pažeidžia šios direktyvos 9 straipsnyje nustatytą įpareigojimą vadovautis III priede įtvirtintais kriterijais, nes jame nepagristai neatsižvelgiama šio priedo 4 kriterijų ir į būtinybę Lietuvoje didinti elektros energijos gamybą įrenginiuose, deginančiuose iškastinį kurą, kurią sąlygoja pareiga iki 2009 m. uždaryti Ignalinos atominę elektrinę.

         3.   Europos Bendrijos teisės aktų esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas
   Ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus, nes, pirma, pažeisdama Direktyvos 2003/87/EB nuostatas ginčijamame sprendime Komisija iš esmės atsisakė peržiūrėti Sprendimą K(2006)5613 galutinis, antra, ginčijamas sprendimas yra netinkamai ir nepakankamai motyvuotas ir taip juo pažeidžiami EB 253 straipsnio ir minėtos direktyvos 9 straipsnio 3 dalies reikalavimai. Be to, Komisija nesilaikė šios direktyvos procedūrinio reikalavimo dėl vertinimo trukmės.
   4.   Akivaizdžiai klaidingas vertinimas.
   Ieškovės nuomone, Komisija, vertindama pakeistą Lietuvos nacionalinio paskirstymo planą, viena vertus, neatsižvelgė į Lietuvos akcentuojamas specifines ir objektyvias aplinkybes, nulemiančias susidarančių taršos emisijų kiekį, kita vertus, naudojo netinkamą skaičiavimo metodologiją ir rėmėsi netiksliais duomenimis, kurie nulėmė neteisingo maksimalaus Lietuvai skirtų taršos emisijos leidimų skaičiaus nustatymą.

      (1)  2007 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimas dėl pagal Komisijos sprendimo C/2006/5613 (galutinis) dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų nacionalinio paskirstymo plano, apie kurį Lietuva pranešė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, 3 straipsnio 3 dalį Lietuvos pateikto šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų nacionalinio paskirstymo plano pakeitimo.


title: Byla T-15/14: 2016 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simet/Komisija (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų atgaline data suteikta kompensacija už viešąją paslaugą — Nuo 1987 m. iki 2003 m. teiktos tarpregioninio vežimo autobusais paslaugos — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Su viešąja paslauga susijusio įsipareigojimo palikimas — Kompensacijos skyrimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1191/69)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/29

         2016 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simet/Komisija

   (Byla T-15/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų atgaline data suteikta kompensacija už viešąją paslaugą - Nuo 1987 m. iki 2003 m. teiktos tarpregioninio vežimo autobusais paslaugos - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Su viešąja paslauga susijusio įsipareigojimo palikimas - Kompensacijos skyrimas - Reglamentas (EEB) Nr. 1191/69))
   (2016/C 136/40)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Simet SpA (Rossano Calabro, Italija), atstovaujama advokatų A. Clarizia, C. Varrone ir P. Clarizia

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, D. Grespan ir P.-J. Loewenthal

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimą 2014/201/ES dėl bendrovei Simet SpA paskirtos kompensacijos už viešojo transporto paslaugas, teiktas nuo 1987 m. iki 2003 m. (valstybės pagalba SA.33037 (2012/C) – Italija) (OL L 114, 2014, p. 67).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Simet SpA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Bylos C-11/03 išbraukimas iš registro

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/23

         Bylos C-11/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 57/38)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. spalio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-11/03 (Raad van State prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boss Pharma NV prieš Belgische Staat.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-95/12: 2012 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/19

         2012 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-95/12)
   2012/C 118/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir G. Braun

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad nesiėmusi reikiamų priemonių 2007 m. spalio 23 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimui Komisija prieš Vokietiją byloje C-112/05 dėl Volkswagen įstatymo (1) nuostatų prieštaravimo Sąjungos teisei įvykdyti, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 2 dalį;

               2.

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos sumokėti į Komisijos „Nuosavų Europos Sąjungos išteklių“ sąskaitą 282 725,10 EUR periodinę baudą ir vienkartinę 31 114,72 EUR baudą už kiekvieną dieną;

               3.

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Teisingumo Teismo sprendimas Komisija prieš Vokietiją byloje C-112/05 buvo paskelbtas 2007 m. spalio 23 dieną. Šioje byloje Komisija iš esmės nurodė, kad trys Volkswagen įstatymo nuostatos atgraso nuo tiesioginių investicijų ir todėl yra laisvo kapitalo judėjimo apribojimas, kaip tai suprantama pagal EB 56 straipsnį, tiek, kiek jos, pirma, nukrypstant nuo bendrųjų normų, apriboja visų akcininkų teisę balsuoti ne daugiau kaip 20 % Volkswagen kapitalo atitinkančiais balsais, antra, jos reikalauja didesnės kaip 80 % kapitalo daugumos visuotinio susirinkimo sprendimams priimti, nors remiantis bendrąja teise tam pakanka ir 75 % daugumos ir, trečia, jos federalinei valdžiai ir Žemutinės Saksonijos žemei leidžia, nukrypstant nuo bendrosios teisės, paskirti po du atstovus į minėtos bendrovės stebėtojų tarybą.
   Iš minėto Teisingumo Teismo sprendimo matyti, kad trys aptariamos Volkswagen įstatymo nuostatos, kiekvieną paėmus atskirai, pažeidžia laisvo kapitalo judėjimą.
   Tačiau Vokietijos Federacinės Respublikos priimtame įstatyme, kuriuo ji savo nuožiūra įgyvendino Teisingumo Teismo sprendimą, numatyta, kad Volkswagen AG visuotinio susirinkimo sprendimai, kuriems priimti pagal Aktiengesetz (Akcinių bendrovių įstatymas) nuostatas reikia 75 % įstatinio kapitalo atitinkančios daugumos, turi būti priimti didesne nei 80 % įstatinio kapitalo atitinkančia dauguma. Vokietijos Federacinė Respublika tai pateisina nuoroda į byloje C-112/05 priimto sprendimo rezoliucinę dalį, todėl ši nuostata tik kartu su kitomis dvejomis nuostatomis reiškia teisės pažeidimą. Tačiau, atskirai paėmus, šia nuostata nepažeidžiamas laisvas kapitalo judėjimas.
   Komisijos nuomone, sprendimo rezoliucinės dalies formuluotė nepanaikina visų minėtų nuostatų, atsižvelgiant į kiekvieną atskirai, neteisėtumo. Įgyvendinant sprendimą, svarbu ne tik jo rezoliucinė dalis, bet ir sprendimo motyvai. Šiomis aplinkybėmis, atrodo, ypač nutolstama nuo realybės, kai Vokietijos Federacinės Respublikos pavėlavimą įgyvendinti visą Teisingumo Teismo sprendimą siekiama pateisinti tik rezoliucinėje dalyje įtvirtintais trimis žodžiais „kartu su“. Tokiu aiškinimu ignoruojami ne tik sprendimo motyvai, bet ir Teisingumo Teismo praktika, susijusi su vadinamosiomis „auksinėmis akcijomis“.
   Todėl Komisija mano, jog pagal SESV 260 straipsnio 2 dalį Teisingumo Teismas privalo pakartotinai išnagrinėti šią bylą. Finansinių sankcijų dydis buvo nustatytas remiantis 2011 m. rugsėjo 1 d. Komisijos pranešimu dėl duomenų atnaujinimo siekiant apskaičiuoti vienkartines sumas ir baudas.

      (1)  Rink. p. I-08995


title: Byla C-230/07 2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — Elektroniniai ryšiai — Vienas Europos skubaus iškvietimo telefono numeris — Vieta, iš kurios skambinama — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/5

         2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-230/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - Elektroniniai ryšiai - Vienas Europos skubaus iškvietimo telefono numeris - Vieta, iš kurios skambinama - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2009/C 69/07)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir M. Shotter

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D.Kriaučiūno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367), 26 straipsnio 3 dalį, nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepadarydama informacijos apie tai, iš kur skambinama vienu Europos skubaus iškvietimo telefono numeriu „112“, prieinama pagalbos tarnyboms, kiek tai techniškai įmanoma, Nyderlandų karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 26 straipsnio 3 dalį, 26 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Nyderlandų Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-38/13: 2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pedro Group/VRDT – Cortefiel (PEDRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PEDRO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Pedro del Hierro“  — Dalinis atsisakymas registruoti — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Ankstesnio prekių ženklo didelis skiriamasis požymis — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/23

         2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pedro Group/VRDT – Cortefiel (PEDRO)

   (Byla T-38/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PEDRO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Pedro del Hierro“ - Dalinis atsisakymas registruoti - Santykiniai atmetimo pagrindai - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Ankstesnio prekių ženklo didelis skiriamasis požymis - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 194/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pedro Group Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokato B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Vuijst ir J. Crespo Carillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cortefiel, SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų H. Mosback, P. López Ronda, G. Macias Bonilla ir G. Marín Raigal, vėliau advokatų P. López Ronda, G. Macias Bonilla ir G. Marín Raigal

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 271/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Cortefiel, SA ir Pedro Group Pte Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pedro Group Pte Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-312/14: 2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Federcoopesca ir kt./Komisija

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/36

         2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Federcoopesca ir kt./Komisija

   (Byla T-312/14)
   2014/C 194/47
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Roma, Italija), Associazione Lega Pesca (Roma) ir AGCI AGR IT AL (Roma), atstovaujamos advokatų L. Caroli ir S. Ventura

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas veiksmų planas siekiant išvengti trūkumų Italijos žvejybos kontrolės sistemoje (Veiksmų planas – C(2013) 8635 galutinis), visų pirma prie sprendimo pridėto veiksmų plano 13, 15, 16 ir 17 punktus,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame procese ginčijamu sprendimu siekiama išvengti trūkumų, kurie buvo konstatuoti Italijos valdžios institucijoms taikant bendrosios žuvininkystės politikos taisykles.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su nemotyvavimu arba nepakankamu motyvavimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamas teisės aktas buvo priimtas siekiant kovoti su tam tikrais pažeidimais, nustatytais taikant kai kurias bendrosios žuvininkystės politikos taisykles. Tačiau tame sprendime nėra jokių nuorodų apie tų pažeidimų pobūdį, dėl to neįmanoma nustatyti logiško proceso, kuris lėmė to sprendimo priėmimą. Šis negaliojimo pagrindas yra labai rimtas dar ir dėl to, kad tokiomis priemonėmis siekiama nukrypti nuo ankstesnių ES teisės aktų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarčių ir jas įgyvendinančių taisyklių pažeidimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Sutartys ir Reglamento Nr. 1224/2009 102 straipsnio 4 dalis, be to, jis priimtas neturint tam įgaliojimų. Teigiama, kad jis neskirtas kontrolės sistemai sustiprinti, o juo nustatomi nauji, pirminės teisės aktuose nenumatyti įpareigojimai, kurie netgi prieštarauja tiems teisės aktams.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su nediskriminavimo, protingumo ir proporcingumo principų pažeidimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas nediskriminavimo dėl pilietybės principas, nes juo Italijos žvejams nustatomi nauji ir didesni įpareigojimai. Be to, šios priemonės aiškiai neturi jokio protingo sąryšio su siekiamu tikslu, iš esmės yra neprotingos ir neproporcingos, nes iš tiesų negalima nustatyti ryšio tarp žvejams nustatytų įpareigojimų ir sprendimo tikslo įgyvendinimo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su sunkių pažeidimų sistemos, visų pirma Reglamento Nr. 1224/2009 92 straipsnio, neteisėtumu ir bausmių gradavimo ir proporcingumo principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad, priešingai nei Reglamentas Nr. 1224/2009, kuriuo nustatyta sugraduota bausmių sistema, ginčijamu sprendimu nustatomas automatiškas žvejybos leidimo sustabdymas sunkaus pažeidimo atveju ir visiškas jo atšaukimas, kai pažeidimas padaromas pakartotinai. Taigi sprendimu reglamente nustatytos taisyklės pakeičiamos kita, žymiai labiau baudžiančia automatiškų ir neatšaukiamų bausmių sistema. Be to, veiksmų plane nustatyta bausmių sistema akivaizdžiai pažeidžiami bausmių gradavimo, bausmių proporcingumo padarytam pažeidimui ir bausmių individualizavimo principai, nes bausmė leidimą turinčiam asmeniui skiriama neatsižvelgiant į tai, kuris asmuo iš tiesų padarė pažeidimą.


title: Byla T-236/08: 2009 m. vasario 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje HPA prieš Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/39

         2009 m. vasario 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje HPA prieš Komisiją
   (Byla T-236/08) (1)

   2009/C 90/63

      Proceso kalba: olandų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-157/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA prieš Administración General del Estado (Laisvas kapitalo judėjimas — Pelno mokestis — Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis — Draudimas atskaityti kitose valstybėse narėse mokėtiną, bet nesumokėtą mokestį)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/8

         2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA prieš Administración General del Estado

   (Byla C-157/10) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Pelno mokestis - Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis - Draudimas atskaityti kitose valstybėse narėse mokėtiną, bet nesumokėtą mokestį)
   2012/C 32/12
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Atsakovė: Administración General del Estado

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — SESV 63 ir 65 straipsnių išaiškinimas — Pelno mokestis — Nacionalinės teisės aktai ir dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis, kuriais draudžiama atskaityti kitose valstybėse narėse mokėtiną, bet nesumokėtą mokestį nuo pajamų, gautų jų teritorijoje

      Rezoliucinė dalis

   EEB sutarties 67 straipsniu ir 1988 m. birželio 24 d. Direktyvos 88/361/EEB dėl Sutarties 67 straipsnio įgyvendinimo [straipsnis panaikintas Amsterdamo sutartimi] 1 straipsniu nedraudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriais taikant pelno mokestį ir taisykles, kuriomis siekiama išvengti dvigubo apmokestinimo, draudžiama atskaityti kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse mokėtino mokesčio sumą nuo jų teritorijoje gautų ir apmokestinamų šiuo mokesčiu pajamų, jei nors mokėtinos, šios sumos nesumokėtos dėl atleidimo nuo mokesčio, mokesčio sumažinimo ar bet kurios kitos mokesčio lengvatos, jeigu šiais teisės aktais nėra diskriminuojama šioje valstybėje narėje gautų palūkanų vertinimo atžvilgiu, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-233/14: 2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/6

         2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė

   (Byla C-233/14)
   2014/C 245/08
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek ir C. Gheorghiu

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 18 straipsnį (kartu su SESV 20 ir 21 straipsniais), bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje 24 straipsnio 2 dalį tiek, kiek ji leidžia tik Nyderlandų studentams, įrašytiems į privačią ar viešąją įstaigą Nyderlandų Karalystėje, ir kitų valstybių narių studentams, kurie ekonomiškai aktyvūs Nyderlanduose, arba kurioje jie įgijo nuolatinio gyvenimo teisę, įgyti viešojo transporto bilietus palankesniu tarifu studentams, kurie tęsia savo studijas Nyderlanduose;

               —

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Kai Nyderlandų studentai gali naudotis viešojo transporto bilietais, skirtais studentams (toliau – viešojo transporto bilietai studentams), kurie leidžia naudotis viešuoju transportu Nyderlanduose nemokamai ar sumažintomis kainomis, kitų valstybių narių studentai, kurie nėra ekonomiškai aktyvūs Nyderlanduose ir neturi teisės nuolat gyventi šioje valstybėje, turi mokėti viso dydžio transporto bilieto tarifą.

               2.

               Komisija mano, kad Nyderlandų teisės aktų nuostatos lemia tiesioginę diskriminaciją dėl pilietybės, nes Sąjungos piliečiai, kurie nėra Nyderlandų piliečiai, yra vertinami mažiau palankiai nei Nyderlandų piliečiai. Todėl Nyderlandai neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 18, 20 ir 21 straipsnius.

               3.

               Be to, yra netiesioginė diskriminacija dėl pilietybės, jei pagal nacionalinės teisės aktus, nors ir suformuluotus neutraliai, procentiškai žymiai daugiau tam tikrų asmenų vertinami mažiau palankiai, nebent šis nevienodas vertinimas pateisinamas objektyviomis aplinkybėmis ir nesusijusiomis su diskriminacija dėl pilietybės.

               4.

               Kadangi pagal Erasmus programą tarp studentų, kurie atvyksta studijuoti į Nyderlandus, yra daugiau studentų užsieniečių, nei Nyderlandų studentų, kurie pasirinko tęsti jų pilną studijų ciklą užsienyje ir šiai studentų grupei vietoj „viešojo transporto bilietų studentams“ skiriamas 89,13 EUR per mėnesį „finansavimas studijoms“ (dydis, taikomas 2013 m.), užsienio studentai galiausiai Nyderlanduose negaus jokių išmokų ar „viešojo transporto bilietų studentams“. Komisijos nuomone ši aplinkybė yra netiesioginės diskriminacijos forma, grindžiama Direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje 24 straipsniu.

               5.

               Kadangi Nyderlandai iki šiol dar nėra priėmę priemonių, kad būtų nutrauktas nevienodas užsienio studentų vertinimas tiek, kiek tai susiję su galimybe įsigyti viešojo transporto bilietus studentams, Komisija daro išvadą, kad ši valstybė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 18 straipsnį (kartu su SESV 20 ir 21 straipsniais) bei Direktyvos 2004/38/EB 24 straipsnį.

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46)


title: Byla C-208/09: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ilonka Sayn-Wittgenstein prieš Landeshauptmann von Wien (Europos Sąjungos pilietybė — Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybėse narėse — Valstybės narės konstitucinis įstatymas dėl aristokratijos panaikinimo šioje valstybėje — Pilnamečio asmens, kuris yra šios valstybės pilietis, pavardė, gauta įvaikinus kitoje valstybėje narėje, kurioje jis gyvena — Aristokratiškas titulas ir jį nurodanti dalelytė, esantys pavardės dalimi — Pirmosios valstybės narės valdžios institucijų atliktas įrašymas į civilinės būklės aktų registrą — Įrašo ištaisymas „ex officio“ — Aristokratiško titulo ir jį nurodančios dalelytės pašalinimas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/4

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ilonka Sayn-Wittgenstein prieš Landeshauptmann von Wien

   (Byla C-208/09) (1)

   (Europos Sąjungos pilietybė - Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybėse narėse - Valstybės narės konstitucinis įstatymas dėl aristokratijos panaikinimo šioje valstybėje - Pilnamečio asmens, kuris yra šios valstybės pilietis, pavardė, gauta įvaikinus kitoje valstybėje narėje, kurioje jis gyvena - Aristokratiškas titulas ir jį nurodanti dalelytė, esantys pavardės dalimi - Pirmosios valstybės narės valdžios institucijų atliktas įrašymas į civilinės būklės aktų registrą - Įrašo ištaisymas „ex officio“ - Aristokratiško titulo ir jį nurodančios dalelytės pašalinimas)
   2011/C 63/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ilonka Sayn-Wittgenstein

      Atsakovas:
      Landeshauptmann von Wien

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — EB 18 straipsnio išaiškinimas — Konstitucinis valstybės narės įstatymas dėl aristokratijos šioje valstybėje panaikinimo, uždraudžiantis šios valstybės piliečiams turėti užsienio aristokratijos titulus — Šios valstybės narės valdžios institucijų atsisakymas į gimimų registrą įrašyti pavardės, kuriuos pilnametis asmuo, šios valstybės pilietis, įgijo kitoje valstybėje narėje, kurioje gyvena, po to, kai jį įvaikino pastarosios valstybės pilietis, dalimi esančius aristokratišką titulą ir jį nurodančią dalelytę.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, juo nedraudžiama valstybės narės valdžios institucijoms atsisakyti pripažinti visą šios valstybės piliečio pavardę, kuri buvo nustatyta kitoje valstybėje narėje, kurioje šis pilietis gyvena, tuo metu, kai jį, suaugusįjį, įvaikino šios kitos valstybės narės pilietis, jeigu šioje pavardėje yra aristokratiškas titulas, kuris pirmoje valstybėje narėje neleidžiamas pagal jos konstitucinę teisę, su sąlyga, kad šiomis aplinkybėmis šių valdžios institucijų priimtos priemonės pateisinamos su viešąja tvarka susijusiais pagrindais, t. y. kad jos būtinos interesų, kuriuos jos siekia užtikrinti, apsaugai ir proporcingos teisėtai siekiamam tikslui.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-480/07 2007 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/29

         2007 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-480/07)
   (2007/C 315/49)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neparengusi, nepatvirtinusi ir neįgyvendinusi visiems savo uostams Direktyvos 2000/59/EB (1) 5 straipsnyje numatytų atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, Ispanijos Karalystės neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Iš kartu skaitomų Direktyvos 2000/59 5 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 1 dalies matyti, kad Ispanijos Karalystė iki 2002 m. gruodžio 28 d. turėjo priimti nuostatas, būtinas užtikrinti, kad kiekvienam Ispanijos uostui būtų parengtas ir įgyvendintas adekvatus atliekų priėmimo ir tvarkymo planas.
   Iš iki šios dienos pateiktos Ispanijos valdžios institucijų pateiktos informacijos matyti, kad buvo parengti ir įgyvendinti visų bendrojo intereso uostų, kurių savininkė yra valstybė, o taip pat uostų, priklausančių Galisijos autonominės bendruomenės jurisdikcijai, atliekų priėmimo ir tvarkymo planai. Priešingai, iš šios pateiktos informacijos matyti, kad tokie planai nebuvo parengti visų uostų, patenkančių pakrančių autonominių bendruomenių, kaip antai Katalonijos, Balearų salų, Valensijos, Mursijos, Andalūzijos, Kanarų salų, Asturijos, Kantabrijos ir Baskų krašto, jurisdikcijai, ir (arba) jie nebuvo patvirtinti.

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams (OL L 332, p. 81).


title: Byla C-299/13: 2013 m. gegužės 30 d. Grondwettelijk Hof (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isabelle Gielen prieš Ministerraad

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/5

         2013 m. gegužės 30 d.Grondwettelijk Hof (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isabelle Gielen prieš Ministerraad

   (Byla C-299/13)
   (2013/C 226/08)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Isabelle Gielen

      Atsakovė: Ministerraad

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2008 m. Tarybos direktyvos 2008/7/EB (1) dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalo pritraukimui, 5 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama nustatyti mokestį už įstatyme numatytą pareikštinių vertybiniu popierių pakeitimą į vardinius arba nematerialius vertybinius popierius ir — jeigu atsakymas teigiamas — ar tokį mokestį galima pagrįsti šios direktyvos 6 straipsniu?

      (1)  OL L 46, p. 11.


title: Byla T-36/10: 2010 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/48

         2010 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją

   (Byla T-36/10)
   2010/C 100/73
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Internationaler Hilfsfonds e.V. (Rosbachas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Kaltenecker

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. spalio 9 d. ir 2009 m. gruodžio 1 d. Komisijos sprendimus, kiek jais ieškovui uždrausta susipažinti su neatskleidžiamais dokumentais;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi ir ieškovės patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2009 m. spalio 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo iš dalies atmesta jos paraiška leisti susipažinti su neatskleidžiamais sutarties LIEN 97-2011 bylos dokumentais ir 2009 m. gruodžio 1 d. Komisijos laišką, kuriuo ieškovei buvo pranešta, kad sprendimas dėl kartotinės ieškovės paraiškos leisti susipažinti su sutarties LIEN 97-2011 bylos dokumentais negali būti priimtas laiku.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė iš esmės tvirtina, kad Komisija neturėjo teisės atsisakyti leisti jai susipažinti su prašomais dokumentais, taikydama išimties nuostatas, įtvirtintas Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 3 ir 4 dalyse. Šiame kontekste taip pat teigiama, kad egzistuoja svarbus viešasis interesas, kad būtų išslaptinti dar neatskleisti dokumentai.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla C-619/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Mamoli Robinetteria SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Atleidimo nuo baudų arba jų sumažinimo programa — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 23 straipsnio 2 dalis — Maksimali 10 % apyvartos riba — Neribotos jurisdikcijos įgyvendinimas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/5

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Mamoli Robinetteria SpA/Europos Komisija

   (Byla C-619/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Atleidimo nuo baudų arba jų sumažinimo programa - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 23 straipsnio 2 dalis - Maksimali 10 % apyvartos riba - Neribotos jurisdikcijos įgyvendinimas))
   (2017/C 104/08)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Mamoli Robinetteria SpA, atstovaujama avvocati F. Capelli ir M. Valcada

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L Malferrari ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų avvocato F. Ruggeri Laderchi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Mamoli Robinetteria SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla T-508/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje LTTE prieš Tarybą

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/39

         2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje LTTE prieš Tarybą

   (Byla T-508/11)
   2011/C 347/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herningas, Danija), atstovaujama advokato V. Koppe

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 687/2011 (1) tiek, kiek jis susijęs su LTTE, ir nuspręsti, kad Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 (2) netaikomas LTTE.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, taikyti mažiau ribojančią priemonę nei įtraukimas į asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001, sąrašą.

               —

               Nurodyti atlyginti ieškovės patirtas išlaidas su palūkanomis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 negalioja tiek, kiek jis susijęs su LTTE, ir/ar Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 netaikomas, nes neatsižvelgta į ginkluotų konfliktų teisę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 negalioja tiek, kiek jis susijęs su LTTE, kadangi ieškovė negali būti laikoma su teroro aktais susijusia organizacija, kaip apibrėžta Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 3 dalyje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 negalioja tiek, kiek jis susijęs su LTTE, nes nebuvo priimtas kompetentingos institucijos sprendimas, kaip reikalaujama pagal Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 4 dalį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 negalioja tiek, kiek jis susijęs su LTTE, kadangi Taryba neatliko jokios peržiūros, kaip reikalaujama pagal Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 6 dalį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 negalioja tiek, kiek jis susijęs su LTTE, nes sprendimas neatitinka proporcingumo ir subsidiarumo reikalavimų.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 negalioja tiek, kiek jis susijęs su LTTE, kadangi priimant sprendimą nesilaikyta pareigos motyvuoti, kaip reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 negalioja tiek, kiek jis susijęs su LTTE, nes juo pažeidžiama ieškovės gynybos teisė į veiksmingą teisminę apsaugą.

      (1)  2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinami Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 610/2010 ir (ES) Nr. 83/2011 (OL L 188, 2011, p. 2)

      (2)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (OL L 344, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207).


title: Byla T-99/10: 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meica prieš VRDT — TofuTown.com (TOFUKING) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TOFUKING registracijos paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas King — Ankstesni nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai Curry King — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/17

         2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meica prieš VRDT — TofuTown.com (TOFUKING)

   (Byla T-99/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TOFUKING registracijos paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „King“ - Ankstesni nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai „Curry King“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 319/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edevechtas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Russlies

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: TofuTown.com GmbH (Wiesbaum, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Krause ir F. Cordt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. sausio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 63/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ir TofuTown.com GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. sausio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 63/2009-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               TofuTown.com GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-260/11: 2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/29

         2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-260/11)
   2011/C 211/63
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanija (Briuselis, Belgija), atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. [2010 m. vasario 22 d.] Komisijos reglamentą (ES) Nr. 165/2011, kuriuo dėl išteklių pereikvojimo 2010 m. iš tam tikrų 2011 m. ir vėlesniais metais Ispanijai skirtų atlantinių skumbrių kvotų numatoma išskaičiuoti tam tikrą kiekį, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamo reglamento priede Ispanijai nustatoma sankcija dėl atlantinių skumbrių išteklių pereikvojimo 2010 m. VIII c, IX ir X, ŽRVAK 34.1.1 rajono ES vandenyse, sumažinant kvotą 39 242 tonomis: 4 500 tonų sumažinant 2011 m., 5 500 tonų — 2012 metais, 9 748 tonomis — 2013 m., 9 747 tonomis — 2014 m. ir 9 747 tonomis — 2015 m., „ir atitinkamai vėlesniais metais“.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               2009 m. lapkričio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1224/2009, nustatančio Bendrijos kontrolės sistemą, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 847/96, (EB) Nr. 2371/2002, (EB) Nr. 811/2004, (EB) Nr. 768/2005, (EB) Nr. 2115/2005, (EB) Nr. 2166/2005, (EB) Nr. 388/2006, (EB) Nr. 509/2007, (EB) Nr. 676/2007, (EB) Nr. 1098/2007, (EB) Nr. 1300/2008, (EB) Nr. 1342/2008 ir panaikinančio reglamentus (EEB) Nr. 2847/93, (EB) Nr. 1627/94 ir (EB) Nr. 1966/2006, 105 straipsnio 6 dalies (toliau — Reglamentas 1224/2009) pažeidimas, nes ginčijamas reglamentas buvo priimtas prieš Komisijai priimant įgyvendinimo reglamentą, kaip tai numatyta 105 straipsnio 6 dalyje.

               2.

               Esminis procedūros reikalavimo pažeidimas, nes nebuvo gauta Valdymo komiteto ataskaita — iki šiol sankcijos valstybei narei už kvotų viršijimą buvo nustatomos Komisijos reglamentu gavus Valdymo komiteto ataskaitą.

               3.

               Teisės į gynybą pažeidimas, nes ginčijamas reglamentas buvo priimtas neišklausius Ispanijos Karalystės.

               4.

               Teisinio saugumo principo pažeidimas, nes Komisija, nustatydama ginčijamą sankciją, paliko galimybę vėlesniais metais — neapibrėžiant konkretaus laikotarpio — ją padidinti.

               5.

               Teisėtų lūkesčių pažeidimas, nes ginčijamas reglamentas įsigaliojo jau prasidėjus atlantinių skumbrių žvejybos sezonui Ispanijoje.

               6.

               Nediskriminavimo principo pažeidimas, nes Komisija socialinių — ekonominių padarinių kriterijų taikė skirtingai nei kitose analogiškose situacijose.


title: Byla T-30/15: 2015 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Infinite Cycle Works/VRDT – Chance Good Ent. (INFINITY)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/36

         2015 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Infinite Cycle Works/VRDT – Chance Good Ent. (INFINITY)

   (Byla T-30/15)
   (2015/C 089/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Infinite Cycle Works Ltd (Delta, Britų Kolumbija, Kanada), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chance Good Ent. Co., Ltd (Changhua, Taivanas)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas INFINITY – Registracijos paraiška Nr. 1 0 8 35  478

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2308/2013-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą,

               —

               priteisti iš VRDT ir galimų kitų atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-552/16: 2016 m. lapkričio 2 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND INNOVATION 1 EOOD, kuriai taikoma likvidavimo procedūra/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/9

         2016 m. lapkričio 2 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND INNOVATION 1 EOOD, kuriai taikoma likvidavimo procedūra/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

   (Byla C-552/16)
   (2017/C 022/14)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Skundą pateikęs asmuo: WIND INNOVATION 1 EOOD, kuriai taikoma likvidavimo procedūra

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112/EB (1) 176 straipsnio antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamas privalomas išbraukimas iš PVM registro, pagrįstas ZDDS (pridėtinės vertės mokesčio įstatymas) pakeitimu nuo 2007 m. sausio 1 d., pagal kurį iš teismo paskirto įmonės likvidatoriaus atimta galimybė pasirinkti palikti juridinį asmenį, dėl kurio pasibaigimo yra priimtas teismo sprendimas, įrašytą į PVM registrą iki jo išbraukimo iš įmonių registro dienos, o vietoj to numatyta, kad privalomo išbraukimo iš PVM registro pagrindas yra komercinę veiklą vykdančio juridinio asmens (nesvarbu, ar jam taikoma likvidavimo procedūra) pasibaigimas?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112/EB 176 straipsnio antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamas privalomas išbraukimas iš PVM registro, grindžiamas ZDDS (pridėtinės vertės mokesčio įstatymas) pakeitimu nuo 2007 m. sausio 1 d., tais atvejais, kai privalomo išbraukimo iš PVM registro momentu susiklosto sąlygos privaloma tvarka pakartotinai įregistruoti skolininką PVM mokėtoju, kai skolininkas yra galiojančių sutarčių šalis ir pareiškia, jog nenutraukia veiklos ir toliau vykdo ekonominę veiklą, ir jeigu tam, kad įgytų teisę atskaityti pirkimo PVM už turtą, kuris buvo apmokestintas išbraukiant iš registro ir kuriuo jis disponuoja pakartotinai įregistruojant, skolininkas turi faktiškai sumokėti apskaičiuotą ir mokėtiną mokestį įregistruojant privaloma tvarka? Jeigu nurodytomis aplinkybėmis galima privaloma tvarka išbraukti iš registro, ar teisė atskaityti pirkimo PVM už išregistruojant iš registro apmokestintą turtą, kuriuo disponuojama pakartotinai įregistruojant PVM mokėtoju ir kurį asmuo naudoja arba naudos vykdydamas apmokestinamus sandorius, gali būti siejama su faktišku mokesčio sumokėjimu į valstybės biudžetą arba, ar galima tarpusavyje užskaityti išbraukiant iš registro priskaičiuotą mokestį ir pirkimo PVM dydį, nustatytą pakartotinai įregistruojant PVM mokėtoju, juo labiau, kad mokestį turi sumokėti turintis teisę atskaityti pirkimo PVM asmuo?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-719/13: 2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lico Leasing ir Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/48

         2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lico Leasing ir Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión prieš Komisiją

   (Byla T-719/13)
   2014/C 52/93
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Lico Leasing, SA (Madridas, Ispanija) ir Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Madridas), atstovaujamos advokatų M. Sánchez ir M. Merola

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti sprendimą negaliojančiu dėl jame padarytų klaidingų išvadų, jog Ispanijos mokesčių lizingo sistema (IMLS) yra valstybės pagalbos sistema, kuria naudojasi Agrupación de interés económico (AIE) ir jų investuotojai bei dėl jame esančių motyvavimo trūkumų,

               —

               subsidiariai pripažinti negaliojančiu nurodymą susigrąžinti pagal IMLS suteiktą pagalbą, nes šis nurodymas prieštarauja bendriesiems Sąjungos teisinės sistemos principams,

               —

               subsidiariai pripažinti negaliojančiu nurodymą susigrąžinti tiek, kiek jis susijęs su susigrąžintinos nesuderinamos pagalbos sumos apskaičiavimu, nes dėl jo Ispanijai sudaromos kliūtys nustatyti šios sumos apskaičiavimo formulę remiantis valstybės pagalbos susigrąžinimui taikomais bendraisiais principais, ir

               —

               Atleisti ieškoves nuo visų su šiuo ieškiniu susijusių išlaidų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendimas, dėl kurio buvo pradėta ši byla, yra tas pats kaip ir byloje T-515/13, Ispanija prieš Komisiją (OL C 336, p. 29).
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Nagrinėjama priemonė tenkina atrankos kriterijų: viena vertus, sprendime suklysta nurodant sektorinę atranką, nors priemone, dėl kurios priimtas sprendimas, galėjo naudoti kiekvienas investuotojas, veikiantis bet kuriame ekonomikos sektoriuje, ir, antra vertus, sprendime padaryta neteisinga išvada, kad dėl išankstinio leidimo gavimo procedūros priemonė gali tapti atrankine, neatsižvelgiant į tai, jos šis išankstinis leidimas pagrįstas nagrinėjamos priemonės sudėtingumu, ir bet kuriuo atveju ji nėra susijusi su atitinkamų gavėjų gebėjimais.

                           —

                           Nagrinėjama priemonė atitinka konkurencijos iškraipymo ir poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai kriterijus; sprendime konkrečiai nepaaiškinta, kaip tvirtinama valstybės pagalba daro poveikį nurodytoms rinkoms, šis faktas tik konstatuojamas, jo neįrodant.

                     Antroji šio ieškinio dėl panaikinimo pagrindo dalis taip pat susijusi su tuo, kad sprendime padaryta motyvavimo klaida, nes nėra paaiškinta, kodėl atitinkamų gavėjų gauta nauda sudaro valstybės pagalbą, nors šie gavėjai, tik pasinaudojo laivų eksploatuotojų gauta nauda, kuri, kaip tai pripažino pati Komisija, nėra valstybės pagalba.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Tarybos reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Sprendimo 4, 5, 6 straipsniuose numatytas nurodymas susigrąžinti turi būti atšauktas remiantis šiais bendraisiais Sąjungos teisės principais:

                                       —

                                       teisėtų lūkesčių principu, nes būtent dėl 2009 m. komisarės N. Kroes išsiųsto laiško ūkio subjektams atsirado teisėtų lūkesčių dėl SEAF teisėtumo,

                                       —

                                       jeigu būtų nuspręsta, kad nurodymas susigrąžinti neprieštarauja teisėtų lūkesčių principui, teisinio saugumo principu dėl to, jog konkrečios aplinkybės lėmė, kad neaiškumas dėl IMLS teisėtumo, kuris atsirado dėl Brittany Ferries sprendimo per visą IMLS galiojimo laikotarpį tik augo ir stiprėjo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su valstybės pagalbos susigrąžinimui taikomų bendrųjų principų pažeidimu.

                           —

                           Skundžiamame sprendime nesilaikyta valstybės pagalbos susigrąžinimui taikomų bendrųjų principų, nes buvo galima reikalauti, kad gavėjai grąžintų didesnę, nei jie realiai gavo, tariamos pagalbos sumą.


title: Byla C-237/04  2006 m. kovo 23 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunale civile e penale di Cagliari  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Enirisorse SpA prieš Sotacarbo SpA  (Valstybės pagalba — EB 87 ir 88 straipsniai —  Pagalbos  sąvoka — Valstybės įmonės dalyvavimas privačios įmonės kapitale — Teisė pasitraukti su sąlyga, kad iš anksto atsisakoma visų teisių į bendrovės turtą)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/15

         2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale civile e penale di Cagliari prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enirisorse SpA prieš Sotacarbo SpA

   (Byla C-237/04) (1)

   (Valstybės pagalba - EB 87 ir 88 straipsniai - „Pagalbos“ sąvoka - Valstybės įmonės dalyvavimas privačios įmonės kapitale - Teisė pasitraukti su sąlyga, kad iš anksto atsisakoma visų teisių į bendrovės turtą)
   (2006/C 131/26)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale civile e penale di Cagliari
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Enirisorse SpA
   Atsakovė: Sotacarbo SpA
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Cagliari — EB 87 straipsnio ir 88 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Valstybės pagalbos sąvoka — Valstybės įmonės dalyvavimas privačios įmonės kapitale — Nacionalinių teisės aktų, leidžiančių tokį dalyvavimą, atitikimas EB 43 ir 49 straipsniams
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   Tokie nacionaliniai teisės aktai, kaip ginčijami pagrindinėje byloje, kurie valstybės kontroliuojamos bendrovės dalyviams suteikia nuo bendrosios teisės nukrypstančią teisę pasitraukti iš šios bendrovės su sąlyga, kad jie atsisakys visų teisių į šios bendrovės turtą, negali būti laikomi valstybės pagalba EB 87 straipsnio prasme.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla T-247/17: 2017 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/43

         2017 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba

   (Byla T-247/17)
   (2017/C 195/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Mykola Yanovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų G. Lansky ir A. Egger

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/381, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 58, 2017, p. 34) ir 2017 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/374, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 58, 2017, p. 1), kiek jie susiję su ieškovu;

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsniu imtis tam tikrų proceso organizavimo priemonių, būtent:

                           —

                           pateikti klausimų Tarybai;

                           —

                           pasiūlyti Tarybai pateikti pareiškimą raštu ar pasisakyti žodžiu dėl tam tikrų ginčo aspektų;

                           —

                           pareikalauti iš Tarybos ir trečiųjų asmenų, inter alia, Komisijos, EADS ir Ukrainos, pateikti informaciją;

                           —

                           paprašyti pateikti dokumentus ar bet kokius su byla susijusius raštus;

               —

               remiantis Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pagrindinių teisių pažeidimas.
               Pateikdamas šį pagrindą ieškovas nurodo, kad pažeista jo teisė į nuosavybę ir laisvė užsiimti verslu. Jis taip pat tvirtina, kad ribojamosios priemonės neproporcingos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida.


title: Byla T-523/14: 2014 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Squeeze Life/VRDT – Evolution Fresh (SQUEEZE LIFE)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/21

         2014 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Squeeze Life/VRDT – Evolution Fresh (SQUEEZE LIFE)

   (Byla T-523/14)
   2014/C 329/29
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Squeeze Life, SL (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokato J. Devaureix

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Evolution Fresh, Inc. (San Bernardinas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (pripažinti jį niekiniu) ir atitinkamai:

                           —

                           pripažinti, kad apeliaciją Apeliacinei tarybai dėl 2013 m. gruodžio 20 d. VRDT protestų skyriaus sprendimo pateikė Squeeze Life, S.L., o ne pareiškėja Evolution Fresh, Inc,

                           —

                           palikti galioti 2013 m. gruodžio 20 d. VRDT protestų skyriaus sprendimą ir, atsižvelgiant į Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1 1 1 70  966 SQUEEZE LIFE, atmesti paraišką 32 klasės prekėms ir iš dalies 35 klasės paslaugoms;

               —

               sustabdyti paraiškos pertvarkymo procedūrą, vykstančią VRDT „Division of recordals“, kol bus priimtas galutinis sprendimas šiame procese, perduoti šį sprendimą „Division of recordals“, kad šis sustabdytų pertvarkymo bylą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Evolution Fresh, Inc.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SQUEEZE LIFE 32, 35 ir 43 klasės prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1 1 1 70  966.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai ZUMIT SQUEEZE LIFE 29, 31, 32 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atsižvelgti į tai, kad Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška buvo atsiimta, ir užbaigti protesto ir apeliacijos procedūras.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 73 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 108 ir paskesnių straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-829/16: 2016 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlamentas

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/55

         2016 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlamentas

   (Byla T-829/16)
   (2017/C 022/74)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Varaut

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 12 d. Europos Parlamento biuro sprendimą, apie kurį X pranešė rugsėjo 26 d. ir kuriame išlaidos, patirtos platinant informaciją apie MENL „Šengeno“ kampaniją, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento biuro bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su gero administravimo principo pažeidimu dėl to, kad nei apie bylos medžiagą, nei apie Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (toliau – MENL) prieštaravimus nebuvo pranešta Europos Parlamento biurui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovas mano, jog nacionalinių partijų „netiesioginio finansavimo“ iš Europos partijų sąvoka yra netiksli sąvoka, kuri prieštarauja bet kokiam teisiniam saugumui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad MENL „Šengeno“ kampanijos plakatuose esantis logotipas (toliau – ginčijamas logotipas) ant nacionalinių teritorijų vaizduoja išimtinai europinę kampaniją, priešingai nei teigia atsakovas, priimdamas sprendimą, kurį šiame ieškinyje prašoma panaikinti. Šiam pagrindui pagrįsti ieškovas pateikia tris pagrindinius argumentus:

                           —

                           kampanijai vadovavo tik MENL be nacionalinių partijų sutikimo ar dalyvavimo,

                           —

                           kampanija ir plakatas susiję su Europos masto problemomis dėl Šengeno susitarimų,

                           —

                           taigi ginčijamas logotipas nėra nacionalinių partijų, o šių partijų delegacijų Europos Parlamente logotipas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovas mano, jog ginčijamas logotipas yra daug mažesnis už MENL logotipą. Tačiau teismų praktikoje ir šį klausimą reglamentuojančiuose dokumentuose leidžiama naudoti tik tokius nacionalinius logotipus, kurie yra didesni arba tokio paties dydžio kaip europiniai logotipai.


title: Byla T-144/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kassarate prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/24

         2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kassarate prieš Tarybą

   (Byla T-144/11)
   2011/C 130/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Tiapé Edouard Kassarate (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokatų G. Collard ir L. Aliot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Tiapé Edouard KASSARATE, nėra pagrįsti faktais.

               —

               Todėl:

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

                           —

                           nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Tiapé Edouard KASSARATE pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.


title: Sujungtos bylos T-91/14 ir T-92/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schniga/BAVT – Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer) (Augalų veislės — Paraiška dėl obuolių veislės „Gala Schnitzer“ augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje — Techninė ekspertizė — Atskyrimas — Tyrimų gaires — BAVT pirmininko diskrecija)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/31

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schniga/BAVT – Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer)

   (Sujungtos bylos T-91/14 ir T-92/14) (1)

   ((Augalų veislės - Paraiška dėl obuolių veislės „Gala Schnitzer“ augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje - Techninė ekspertizė - Atskyrimas - Tyrimų gaires - BAVT pirmininko diskrecija))
   (2015/C 354/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Schniga GmbH (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), atstovaujama M. Ekvad ir F. Mattina

      Kitos procedūros BAVT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Brookfield New Zealand Ltd (Šiaurės Havlokas, Naujoji Zelandija) ir Elaris SNC (Anžė, Prancūzija), atstovaujamos advokato M. Eller

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl dviejų 2013 m. rugsėjo 20 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimų (bylos A 004/2007 ir A 003/2007) dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje suteikimo obuolių veislei „Gala Schnitzer“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Schniga GmbH padengia savo ir Brookfield New Zealand Ltd bei Elaris SNC patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla C-195/09: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Synthon BV prieš Merz Pharma Gmbh & Co KG (Patentų teisė — Vaistai — Papildomas vaistų apsaugos liudijimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — 2 straipsnis — Taikymo sritis — Direktyvoje 65/65/EEB numatytas saugumo ir veiksmingumo vertinimas — Nebuvimas — Liudijimo negaliojimas)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/2

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Synthon BV prieš Merz Pharma Gmbh & Co KG

   (Byla C-195/09) (1)

   (Patentų teisė - Vaistai - Papildomas vaistų apsaugos liudijimas - Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 - 2 straipsnis - Taikymo sritis - Direktyvoje 65/65/EEB numatytas saugumo ir veiksmingumo vertinimas - Nebuvimas - Liudijimo negaliojimas)
   2011/C 298/02
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Synthon BV

      Atsakovė: Merz Pharma Gmbh & Co KG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 182, p. 1–5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 11 t., p. 200) 13 ir 19 straipsnių aiškinimas — Pirmojo leidimo pateikti į rinką sąvoka — Leidimas, išduotas remiantis nacionaliniu įstatymu, įgyvendinančiu 1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyvą 65/65/EEB, dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vaistais, suderinimo (OL 22, p. 369) — Leidimą išduodančios nacionalinės institucijos pareiga įvertinti informaciją, nurodytą šioje direktyvoje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo, iš dalies pakeisto Aktu dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 2 straipsnį reikia aiškinti taip: produktas, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kuris kaip žmonėms skirtas vaistas pateiktas į Bendrijos rinką dar negavus 1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyvą 65/65/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su patentuotais vaistais, suderinimo, iš dalies pakeistą 1989 m. gegužės 3 d. Tarybos direktyva 89/341/EEB, atitinkančio leidimo pateikti į rinką ir, be kita ko, neįvertinus jo saugumo ir veiksmingumo, nepatenka į šio reglamento taikymo sritį ir todėl jam negalima išduoti papildomo apsaugos liudijimo.

               2.

               Papildomas apsaugos liudijimas, išduotas į Reglamento Nr. 1768/92 taikymo sritį, apibrėžtą jo 2 straipsnyje, nepatenkančiam produktui, yra negaliojantis.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-415/08 P: 2009 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Complejo Agrícola, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją, Ispanijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Natūralių buveinių apsauga — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Komisijos sprendimas — Fizinių arba juridinių asmenų pateikti ieškiniai dėl panaikinimo — Priimtinumas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/9

         2009 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Complejo Agrícola, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją, Ispanijos Karalystę

   (Byla C-415/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Natūralių buveinių apsauga - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Komisijos sprendimas - Fizinių arba juridinių asmenų pateikti ieškiniai dėl panaikinimo - Priimtinumas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 11/14
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Complejo Agrícola, SA atstovaujama abogados A. Menéndez Menéndez ir G. Yanguas Montero

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir A. Alcover San Pedro, Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties Complejo Agrícola prieš Komisiją (T-345/06), kuria Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimo 2006/613/EB pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimantį Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (OL L 259, p. 1) 1 straipsnį ir I priedą, nes jame teritorija Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz–, kurioje yra ieškovei priklausantis sklypas, įtraukiama kaip Viduržemio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorija

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Complejo Agrícola SA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-34/08 2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/31

         2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

   (Byla T-34/08)
   (2008/C 79/61)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e. V. (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato B. Henning

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nepripažįstama dalis ieškovo nurodytų išlaidų, patirtų vykdant „Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. gegužės mėn. ieškovas ir Komisija sudarė sutartį dėl projekto finansavimo, vykdant DAPHNE II programą (1). 2007 m. lapkričio 16 d. laišku atsakovė ieškovui persiuntė pataisytą sumų, kurias dar reikėjo jam sumokėti, apskaičiavimą, iš kurio buvo matyti, kad dalis ieškovo išlaidų buvo pripažintos nefinansuotinomis. Dėl šio sprendimo ieškovas pareiškė šį ieškinį.
   Ieškovas, paremdamas savo ieškinį, teigė, kad skundžiamas sprendimas paremtas klaidingu faktinių aplinkybių išaiškinimu. Būtent, kad pakankami įrodymai buvo laikomi nepakankamais, išlaidos, susijusios su trumpalaikiu asistentų ir praktikantų įdarbinimu, biudžete numatytos išlaidos ir kai kurios kelionių išlaidos buvo nepripažintos.

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas Nr. 803/2004/EB, patvirtinantis Bendrijos veiksmų programą (2004-2008 m.) dėl prevencinių priemonių ir kovos su smurtu prieš vaikus, jaunimą, moteris ir aukų bei rizikos grupių apsaugos (DAPHNE II programa) (OL L 143, p. 1).


title: Byla C-339/16 P: 2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Portugalijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas — Pranešimas adresatui — Vėlesnis priedo spausdinimo formato ištaisymas — Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/18

         2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Portugalijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-339/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas - Pranešimas adresatui - Vėlesnis priedo spausdinimo formato ištaisymas - Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 239/23)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ir P. Estêvão

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir M. França

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: 2013 m. lapkričio 27 d. Sprendimas, byloje E-6/13 – Metacom AG prieš Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Teisininkų laisvė teikti paslaugas kitoje valstybėje – Direktyva 77/249/EEB – Atstovavimas sau – Nacionalinėje teisėje numatytas pranešimo reikalavimas – Nepranešimo pasekmės

text:
               27.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/13

      SPRENDIMAS

   2013 m. lapkričio 27 d.
   byloje E-6/13

      Metacom AG prieš Rechtsanwälte Zipper & Collegen

   (Teisininkų laisvė teikti paslaugas kitoje valstybėje – Direktyva 77/249/EEB – Atstovavimas sau – Nacionalinėje teisėje numatytas pranešimo reikalavimas – Nepranešimo pasekmės
   2014/C 88/10
   Byloje E-6/13 Metacom AG prieš Rechtsanwälte Zipper & Collegen, susijusioje su Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein (Lichtenšteino Kunigaikštystės Kunigaikštiškojo Teismo) prašymu Teismui, pateiktu pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį, dėl 1977 m. kovo 22 d. Tarybos direktyvos 77/249/EEB, skirtos padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas, išaiškinimo, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Per Christiansen ir teisėjo Páll Hreinsson, 2013 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1)

               teisininkas, savo vardu pradedantis teisminį procesą EEE valstybėje, kurioje jis nėra įsisteigęs, gali pasinaudoti laisve teikti paslaugas ir remtis Direktyvos 77/249/EEB nuostatomis, jei jis vykdo profesinę veiklą ir jei priimančios valstybės narės teisinė sistemoje numatyta, kad teisininkas gali veikti savo vardu kaip teisininkas teisminiame procese;

               2)

               Nacionalinės teisės akto nuostata, konkrečiai, Lichtenšteino teisininkų įstatymo 59 straipsnis, kuriuo nustatyta, kad kitoje EEE valstybėje įsisteigęs teisininkas visais atvejais arba savo iniciatyva turi ne tik pateikti savo, kaip teisininko, kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus, bet ir apie tai pranešti priimančios valstybės kompetentingoms valdžios institucijoms dar prieš pradėdamas toje valstybėje teikti paslaugas ir kasmet teikti naują tokį pranešimą, prieštarauja Direktyvos 77/249/EEB 7 straipsnio 1 daliai ir EEE 36 straipsniui;

               3)

               Nacionalinės teisės akto nuostatos, konkrečiai, Lichtenšteino teisininkų įstatymo 59 straipsnio, nesilaikymas negali būti tinkama aplinkybė, kuria remdamasis teisininkas galėtų imti teisinius mokesčius už kitoje valstybėje suteiktas paslaugas.


title: Byla C-39/06 2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Investicinės subsidijos ir subsidijos darbo vietoms sukurti — Pareiga susigrąžinti — Nevykdymas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/3

         2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-39/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Investicinės subsidijos ir subsidijos darbo vietoms sukurti - Pareiga susigrąžinti - Nevykdymas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas)
   (2008/C 209/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross ir T. Scharf

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 249 straipsnio ir 2003 m. kovo 13 d. Komisijos sprendimo 2003/643/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija suteikė Kahla Porzellan GmbH ir Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (pranešta dokumentu Nr. C(2003) 1520; pagalba Nr. C-62/00, ex NN 142/99) (OL L 227, 2003 9 11, p. 12), 1, 2 ir 3 straipsnių pažeidimas — Priemonių, kurios būtinos, kad būtų grąžintos pagalbos, pripažintos nesuderinamomis su bendrąja rinka, nesiėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiimdama priemonių, kurios būtinos, kad būtų grąžintos pagalbos, 2002 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimo, pateikiamo 2003 m. kovo 13 d. Komisijos sprendime 2003/643/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija suteikė Kahla Porzellan GmbH ir Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, 1 straipsnio 2 dalies d ir g punktais pripažintos nesuderinamomis su bendrąja rinka, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 1–3 straipsnius.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-168/12: 2012 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Georgias ir kiti prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/33

         2012 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Georgias ir kiti prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-168/12)
   2012/C 165/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Aguy Clement Georgias (Hararė, Zimbabvė), Trinity Engineering (Private) Ltd (Hararė) ir Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Hararė), atstovaujami solisitorių M. Robson ir E. Goulder ir baristerio H. Mercer

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Nurodyti ES ir Komisijai ir (arba) Tarybai atlyginti žalą, patirtą dėl kai kurių ribojamųjų priemonių taikymo Zimbabvei ir remiantis SESV 268 straipsniu bei 340 straipsnio antra pastraipa sumokėti ieškovams toliau nurodytas sumas arba kitas sumas, dėl kurių Bendrasis Teismas priimtų sprendimą:

                           i)

                           469 520,24 EUR ar lygiavertę sumą Trinity,

                           ii)

                           5 627 020 EUR ar lygiavertę sumą Georgiadis,

                           iii)

                           374 986,57 EUR ar lygiavertę sumą senatoriui Georgias,

                           iv)

                           sumą, kurią Bendrasis Teismas pripažintų tinkama senatoriaus Georgias nurodytai neturtinei žalai atlyginti,

                           v)

                           8 % metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo šių sumų, arba kitą palūkanų normą, kurią gali skirti Bendrasis Teismas.

               —

               Jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad tai būtina, įvertinti ieškovų patirtą žalą ir jos dydį.

               —

               Priteisti iš Komisijos ir (arba) Tarybos ieškovų šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį dėl ES deliktinės atsakomybės, kuriuo prašoma atlyginti žalą, ieškovai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisėtais veiksmais priėmus 2007 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) 412/2007, kuriuo pakeičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojamųjų priemonių Zimbabvei (OL L 101, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 3 t.), nurodant:

                           i)

                           akivaizdžiai klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą ir teisės į gynybą bei veiksmingą teisminę gynybą pažeidimą,

                           ii)

                           piktnaudžiavimą įgaliojimais,

                           iii)

                           teisės į gynybą pažeidimą pratęsiant turto įšaldymo priemonių taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su padaryta žala, kuri apima:

                           i)

                           prarastas galimybes verstis konkrečia veikla dėl turto įšaldymo priemonių ekstrateritorinio taikymo visiems nurodytiems asmenims, vykdantiems veiklą ES,

                           ii)

                           stresą, patirtą dėl prarastų galimybių verstis konkrečia veikla ES,

                           iii)

                           nuostolius, patirtus dėl minėto reglamento taikymo senatoriui Georgias 2007 m. gegužės mėn. ir po šio reglamento galiojimo termino pratęsimo, dėl ko buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala, nes šiam senatoriui nebuvo leista atvykti į ES teritoriją ir įšaldytas jo turtas.


title: Byla C-343/11: 2011 m. liepos 4 d. Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/34

         2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

   (Byla C-343/11)
   2011/C 269/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Montreuil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH

      Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

               2.

               Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?


title: Byla C-15/14 P: 2014 m. sausio 15 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-499/10 MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. prieš Europos Komisiją

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/6

         2014 m. sausio 15 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-499/10 MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. prieš Europos Komisiją
   (Byla C-15/14 P)
   2014/C 61/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, K. Talabér-Ritz

      Kita proceso šalis: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-499/10 MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. prieš Europos Komisiją ir

               —

               atmesti prašymą panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 3553, galutinis, C-1/2009 (ex NN 69/2008) dėl valstybės pagalbos, kurią Vengrija suteikė MOL Nyrt
                   (1),

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas,
               arba

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui,

               —

               atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas, nes keliose šio sprendimo vietose neteisingai aiškinama arba taikoma atrankinio pobūdžio sąvoka.
   Pirma, priemonių, kurias nacionalinės valdžios institucijos turi diskreciją nustatyti dėl įmonėms taikytinos tvarkos, atžvilgiu sprendime neteisingai taikoma su atrankiniu pobūdžiu susijusi teismų praktika.
   Antra, Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad, jeigu yra objektyvūs kriterijai, tai neabejotinai reiškia, kad nėra atrankinio pobūdžio.
   Trečia, sprendime atrankinio pobūdžio buvimas klaidingai siejamas su valstybės narės siekiu apsaugoti vieną ar kelis ūkio subjektus nuo naujos mokesčių tvarkos, ir taip buvo neatsižvelgta į reikalavimą, kad valstybės pagalba priklausytų nuo nagrinėjamos priemonės poveikio.
   Ketvirta, sprendime išdėstyti argumentai dėl „vėlesnių su [susitarimu išlaikyti tam tikrą mokesčių dydį] nesusijusių sąlygų pakeitimų“ negali būti reikšmingi nagrinėjamoje byloje, nes vėlesnių su Komisijos nagrinėtu susitarimu nesusijusių sąlygų pakeitimai buvo teisinės tvarkos pakeitimai.

      (1)  OL L 34, p. 55.


title: Byla C-330/06 2006 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/30

         2006 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-330/06)
   (2006/C 224/56)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. spalio 8 d. Tarybos direktyvą 2001/86/EB, papildančią Europos bendrovės įstatus dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. spalio 8 dieną.

      (1)  OL L 294, p. 22


title: Byla T-500/07: 2010 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bulgarija prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/51

         2010 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bulgarija prieš Komisiją

   (Byla T-500/07) (1)

   ()
   2010/C 209/77
   Proceso kalba: bulgarų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-122/11: 2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais draudžiama indeksuoti valstybės narės, nesudariusios abipusiškumo sutarties, arba kai netenkinama gyvenamosios vietos Europos Sąjungoje sąlyga, piliečių pensijas laikotarpiu iki 2004 m. rugpjūčio 1 d. — Gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje — Nediskriminavimo dėl pilietybės principo pažeidimas — Nepriimtinumas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/2

         2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-122/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais draudžiama indeksuoti valstybės narės, nesudariusios abipusiškumo sutarties, arba kai netenkinama gyvenamosios vietos Europos Sąjungoje sąlyga, piliečių pensijas laikotarpiu iki 2004 m. rugpjūčio 1 d. - Gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje - Nediskriminavimo dėl pilietybės principo pažeidimas - Nepriimtinumas)
   2013/C 108/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir G. Rozet

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck ir C. Pochet

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 200, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72) 4 ir 7 straipsnių bei SESV 18 ir 45 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais draudžiama indeksuoti valstybės narės, nesudariusios abipusiškumo sutarties, arba kai netenkinama gyvenamosios vietos Europos Sąjungoje sąlyga, piliečių pensijas laikotarpiu iki 2004 m. rugpjūčio 1 d. — Gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje — Nediskriminavimo dėl pilietybės principo pažeidimas — Pateisinimų nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 160, 2011 5 28.


title: Sujungtos bylos T-251 ir T-425/05 2007 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Mediocurso prieš Komisiją ( ESF — Mokymai — Skirtos finansinės paramos sumažinimas — Motyvavimas — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Akivaizdžios vertinimo klaidos nebuvimas )

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/23

         2007 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Mediocurso prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-251 ir T-425/05) (1)

   („ESF - Mokymai - Skirtos finansinės paramos sumažinimas - Motyvavimas - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai - Akivaizdžios vertinimo klaidos nebuvimas“)
   (2007/C 170/44)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų C. Botelho Moniz ir E. Maia Cadete

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Andrade ir A. Weimar
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti, pirma, 2005 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimą C (2005) 1236 dėl 1989 m. kovo 22 d. sprendimu C (89) 0570 skirtos paramos sumažinimo ir, antra, 2005 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C (2005) 3557 dėl 1989 m. kovo 22 d. sprendimu C (89) 0570 skirtos paramos sumažinimo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Šio sprendimo tikslais sujungti bylas T-251/05 ir T-425/05.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.