title: Byla T-574/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje EAEPC/Komisija

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/47

         2014 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje EAEPC/Komisija

   (Byla T-574/14)
   2014/C 409/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, L. Ortiz Blanco, Á. Givaja Sanz ir M. Araujo Boyd

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 27 d. Europos Komisijos sprendimą byloje Nr. COMP/AT.36957 Glaxo Wellcome;

               —

               nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir EAEPC abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2014 m. gegužės 27 d. Europos Komisijos sprendimas C(2014) 3654 galutinis byloje Nr. COMP/AT.36957 Glaxo Wellcome, kuriuo Komisija atmetė ieškovės skundą atsisakydama atlikti papildomą tyrimą dėl nurodomo Glaxo Wellcome SA (dabar – GlaxoSmithKline SA) SESV 101 straipsnio pažeidimo, atsižvelgiant į 2006 m. rugsėjo 27 d. Sprendimą GlaxoSmithKline Services/Komisija (T-168/01, EU:T:2006:265) ir 2009 m. spalio 6 d. Sprendimą GlaxoSmithKline Services/Komisija (C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P ir C-519/06 P, EU:C:2009:610).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nepaisydama SESV 101, 105 ir 266 straipsnių ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 7 straipsnio, kai nusprendė, kad Sprendimo GlaxoSmithKline Services/Komisija (EU:C:2009:610) poveikis toks, jog 2001 m. sprendimas turi būti laikomas niekiniu, o situacija turi būti vertinama taip, lyg Komisija niekada nebūtų priėmusi 2001 m. sprendimo. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė savo pareigą pateikti pakankamus motyvus bei pareigą išklausyti ieškovę šiuo klausimu prieš priimant galutinį sprendimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ar kad Komisija nesilaikė pareigos nurodyti motyvus pagal SESV 296 straipsnį, kai vertino ES interesą byloje. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė ieškovės pagrindinę teisę būti išklausytai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ne visos faktinės ir teisinės aplinkybės buvo aptartos ginčijamame sprendime.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101] ir [102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-450/05  2005 m. gruodžio 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Automobiles Peugeot ir Peugeot Nederland prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/25

         2005 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Automobiles Peugeot ir Peugeot Nederland prieš Komisiją

   (Byla T-450/05)
   (2006/C 74/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Automobiles Peugeot SA (Paryžius, Prancūzija) ir Peugeot Nederland NV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų O. d'Ormesson, N. Zacharie

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti visą sprendimo rezoliucinę dalį ir ją pagrindžiančius motyvus.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti sprendimo 3 straipsnį ir jį pagrindžiančius motyvus sumažinant 49,5 milijonų eurų baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti pagal EB sutarties 81 straipsnio įgyvendinimo procedūrą (bylos 36.623, 36.820 ir 37.275 — SEP ir kt. prieš Automobiles Peugeot SA) priimtą 2005 m. spalio 5 d. Komisijos galutinį sprendimą C(2005)3683, kuriuo Komisija nusprendė, kad nurodytų bendrovių taikoma praktika, kuria siekiama apriboti automobilių eksportą, riboja konkurenciją. Ginčijamas sprendimas buvo priimtas dėl ieškovių platintojams nustatytų atskirų priemonių: platintojams skirta premijų sistema, išpardavimų metu taikoma ribojanti politika, ribotas tiekimas platintojams, tiesioginiai įsakymai. Be to, nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovės prašo sumažinti Komisijos paskirtą baudą.
   Grįsdamos savo reikalavimus, ieškovės tvirtina, kad Komisija savo sprendime pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį, kadangi ji nusprendė, kad ieškovių nustatytos priemonės gali būti kvalifikuojamos kaip „susitarimas“ šio straipsnio prasme.
   Nepatenkinus šio reikalavimo, jos remiasi ieškinio pagrindais dėl faktinių aplinkybių, faktinių aplinkybių vertinimo ir teisinių aplinkybių klaidų, kadangi Komisija manė, kad platintojų atlyginimų sistema buvo siekiama riboti konkurenciją EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies prasme. Be to, ieškovės ginčija ginčijamame sprendime Komisijos atliktą pažeidimo trukmės įvertinimą, kadangi Komisija suklydo dėl faktinės aplinkybės ir atliko klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą, dėl ko, ieškovių nuomone, ji pateikė prieštaraujančius motyvus.
   Kitu ieškinio pagrindu nurodomas tariamas ginčijamo sprendimo motyvų nepakankamumas, kiek tai susiję su Komisijos tvirtinamų priemonių pasekmių vertinimu. Be to, kalbant apie šį pagrindą, ieškovės mano, kad Komisiją suklydo dėl faktinės aplinkybės ir atliko klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą bei savo sprendime ji pateikė prieštaraujančius motyvus.
   Grįsdamos savo subsidiarinį prašymą, kuriuo siekiama, kad būtų sumažinta Komisijos paskirta bauda, ieškovės teigia, kad Komisijai taikant reglamento nuostatas buvo pažeista Reglamento Nr. 1/20038 23 straipsnio 2 dalis ir baudų apskaičiavimo gairės (1).

      (1)  Baudų nustatymo remiantis Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB Sutarties 65 straipsnio 5 dalimi metodo gairės, OL EB C 9, 1998 m. sausio 14 d., p. 3


title: Byla T-322/08 2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Musumeci prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/36

         2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Musumeci prieš Komisiją

   (Byla T-322/08)
   (2008/C 272/70)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Antonio Musumeci (Banjara Kalabra, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.


title: Byla T-447/11: 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Catinis/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su OLAF tyrimu dėl infrastruktūros Sirijoje atnaujinimo projekto įgyvendinimo — Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/23

         2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Catinis/Komisija

   (Byla T-447/11) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su OLAF tyrimu dėl infrastruktūros Sirijoje atnaujinimo projekto įgyvendinimo - Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga))
   2014/C 212/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Lian Catinis (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir F. Clotuche-Duvieusart

      Dalykas

   2011 m. birželio 10 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimo, pirma, netenkinti tariamo prašymo nutraukti OLAF tyrimą, susijusį su infrastruktūros Sirijoje atnaujinimo projekto įgyvendinimu, ir, antra, neleisti susipažinti su tam tikrais šio tyrimo medžiagoje esančiais dokumentais panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lian Catinis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-46/13: 2013 m. sausio 28 d. Datenschutzkommission (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H prieš E

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/3

         2013 m. sausio 28 d.Datenschutzkommission (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H prieš E

   (Byla C-46/13)
   2013/C 147/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Datenschutzkommission

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovas: H

      Atsakovas: E

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/24/EB (1) 7 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad fizinis asmuo, kurio duomenys saugojami, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, nepriskiriamas „specialiai įgaliotam personalui“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, ir jam negali būti suteikta teisė iš viešai prieinamų ryšių paslaugų teikėjų arba viešųjų ryšių tinklų operatorių gauti informaciją apie savo duomenis?

               2.

               Ar Direktyvos 95/46/EB (2) 13 straipsnio 1 dalies c ir d punktai turi būti aiškinami taip, kad fizinis asmuo, kurio duomenys saugojami, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2006/24/EB, gali neturėti teisės pagal tos direktyvos 12 straipsnio a punktą iš viešai prieinamų ryšių paslaugų teikėjų arba viešųjų ryšių tinklų operatorių gauti informaciją apie savo duomenis arba ji gali būti apribota?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą bent iš dalies būtų atsakyta teigiamai: ar Direktyvos 2006/24/EB 7 straipsnio c punktas yra suderinamas su Chartijos 8 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje įtvirtinta pagrindine teise ir ar jis atitinkamai galioja?

      (1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičianti Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54).

      (2)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla T-97/04 2007 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Gnemmi ir Aguiar prieš Komisiją ( Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2001-2002 m. laikotarpį — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo ieškinys )

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/24

         2007 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Gnemmi ir Aguiar prieš Komisiją

   (Byla T-97/04) (1)

   („Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2001-2002 m. laikotarpį - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo ieškinys“)
   (2007/C 170/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Laura Gnemmi (Hünsdorf, Liuksemburgas) ir Eugénia Aguiar (Briuselis, Belgija) iš pradžių atstovaujamos advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti, o vėliau -F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Dalykas
   Prašymas panaikinti ieškovių 2001-2002 m. tarnybinės veiklos vertinimą, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ieškovių šio laikotarpio tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį reikia atmesti kaip iš dalies nepriimtiną, o likusią dalį — kaip akivaizdžiai neturinčią teisinio pagrindo.

               2.

               Ieškovės padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla T-136/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje pelicantravel.com prieš VRDT — Pelikan (pelikan) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „pelikan“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Nesąžiningo pareiškėjo elgesio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/19

         2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje pelicantravel.com prieš VRDT — Pelikan (pelikan)

   (Byla T-136/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „pelikan“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Nesąžiningo pareiškėjo elgesio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 38/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: pelicantravel.com s.r.o. (Bratislava, Slovakija), atstovaujama advokato M. Chlipala

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gruodžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1428/2009-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp pelicantravel.com s.r.o. ir Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš pelicantravel.com s.r.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla C-522/09: 2009 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Rumuniją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/20

         2009 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Rumuniją

   (Byla C-522/09)
   2010/C 51/31
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir L. Bouyon

      Atsakovė: Rumunija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neįsteigusi tinkamiausio dydžio specialios apsaugos teritorijų ir tinkamiausio jų kiekio Direktyvos 79/409/EEB (1) I priede nurodytų rūšių paukščių ir migruojančių rūšių, kurios grįžta į savo teritoriją, apsaugai, Rumunija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               —

               Priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyva 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos, su vėlesniais pakeitimais, reglamentuoja visų laukinių paukščių rūšių, natūraliai gyvenančių europinėje valstybių narių teritorijoje, apsaugą. Iš direktyvos nuostatų išplaukiantys įsipareigojimai Rumunijai taikomi nuo įstojimo dienos (2007 m. sausio 1 d.). Todėl Rumunija savo teritorijoje turi įsteigti specialios apsaugos teritorijas 4 straipsnio 1 ir 2 dalių prasme.
   Išnagrinėjusi Rumunijos valdžios institucijų įsteigtas specialios apsaugos teritorijas, Komisija padarė išvadą, kad nebuvo įsteigta tinkamiausio dydžio specialios apsaugos teritorijų ir tinkamiausio jų kiekio.
   Nagrinėjamu atveju teritorijos, kuriose Rumunija įsteigė specialios apsaugos teritorijas, buvo išanalizuotos atsižvelgiant į organizacijos BirdLife International sudarytą paukščiams reikšmingų teritorijų sąrašą ir į analogišką Societatea Ornitologică Română tyrimą. Paukščiams reikšmingų teritorijų steigimo procedūra Rumunijoje buvo užbaigta 2007 m., įsteigiant 130 šios rūšies teritorijų.
   Iš visų 130 paukščiams reikšmingų teritorijų, užimančių 4 157 500 hektarų plotą, Rumunijos valdžios institucijos specialios apsaugos teritorijas įsteigė tik 108 teritorijose, užimančiose 2 998 700 hektarų plotą, iš kurių tik 38 teritorijose visose buvo įsteigtos specialios apsaugos teritorijos.
   Be to, 21 paukščiams reikšmingoje teritorijoje, užimančioje 341 013 hektarų plotą, Rumunijoje dar nebuvo įsteigta specialios apsaugos teritorijų, o 71 įsteigtos specialios apsaugos teritorijos dydis žymiai skiriasi nuo paukščiams reikšmingų teritorijų dydžio.
   Be to, nors 71 paukščiams reikšminga teritorija ir nebuvo visa įregistruota kaip specialios apsaugos teritorija, o 21 paukščiams reikšminga teritorija nebuvo įtraukta į steigimo procedūrą, Rumunijos valdžios institucijos nepateikė jokio sąrašo ar mokslinio metodo, kurie pateisintų tokį skirtumą tarp paukščiams reikšmingų teritorijų ir įsteigtų specialios apsaugos teritorijų.
   Toks atitinkamų paukščiams reikšmingų teritorijų neįsteigimas arba dalinis įsteigimas lėmė Direktyvos 79/409/EEB I priede nurodytų rūšių apsaugos priemonių nebuvimą, dėl to buvo pažeistos Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalys.
   Todėl Komisija mano, kad neįsteigusi tinkamiausio dydžio specialios apsaugos teritorijų ir tinkamiausio jų kiekio, Rumunija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.

      (1)  1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyva 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98).


title: Byla C-259/05 Rechtbank Rotterdam 2005 m. birželio 8 d. laikinu sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Omni Metal Service

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/3

         Rechtbank Rotterdam 2005 m. birželio 8 d. laikinu sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Omni Metal Service
   (Byla C-259/05)
   (2005/C 243/05)
   Proceso kalba: olandų

      Rechtbank Rotterdam2005 m. birželio 8 d. laikinu sprendimu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 20 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje prieš Omni Metal Service.

      Rechtbank Rotterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar gali šioje byloje nagrinėjamos kabelio atliekos (kai kurios iš jų 15 cm skersmens) būti priskirtos žaliajame sąraše (1) numatytai „elektronikos laužo (pvz., laidai ir kt.)“ kategorijai, kurios kodas GC 020?

               2.

               Jei Teisingumo Teismo atsakymas į pirmą klausimą neigiamas, ar žaliajame sąraše nenurodytą junginį, sudarytą iš žaliajame sąraše išvardytų medžiagų, galima arba privaloma laikyti į žaliojo sąrašo taikymo sritį patenkančia medžiaga ir ar galima tokį junginį, kurį ketinama panaudoti, vežti netaikant pranešimo procedūros?

               3.

               Ar šiuo aspektu būtina, kad šios atliekos būtų pateikiamos arba vežamos atskirai?

      (1)  1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos Bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės (OL L 30, p. 1) II priedas.


title: Byla C-423/06 2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respublika

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/28

         2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respublika

   (Byla C-423/06)
   (2006/C 326/58)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir K. Mojzesowicz

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 1974 m. birželio 4 d. Tarybos direktyvą 74/556/EEB, nustatančią išsamias nuostatas dėl pereinamojo laikotarpio priemonių, taikomų su toksiškais produktais susijusiai veiklai, jų prekybai ir platinimui, taip pat veiklai, susijusiai su profesionaliu tokių produktų naudojimu, įskaitant tarpininkavimą (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 74/556/EEB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 307, 1974 11 18, p. 1.


title: Bylos C-326/04 išbraukimas iš registro

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/11

         Bylos C-326/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 229/22)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 12 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-326/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla T-503/09: 2009 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cybergun prieš VRDT — Umarex Sportwaffen (AK 47)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/36

         2009 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cybergun prieš VRDT — Umarex Sportwaffen (AK 47)

   (Byla T-503/09)
   2010/C 51/69
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Cybergun (Bonduflis, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Guyot

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsbergas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje tiek, kiek juo prekių ženklo AK 47 registracija pripažinta negaliojančia.

               —

               Pagal Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį ir 91 straipsnį priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro ieškovės šiame procese patirtos išlaidos ir, be kita ko, dokumentų vertimo išlaidos, jos advokato honoraras ir prireikus gyvenimo bei kelionės išlaidos. Pirmosios instancijos teismo prašoma šią suma įvertinti 20 000 eurų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „AK 47“ 9, 28 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 249 381)

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis) ir Reglamento Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas.


title: Byla T-320/14: 2015 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sephora/VRDT – Mayfield Trading (dviejų vertikalių banguotų linijų atvaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio dvi vertikalias banguotas linijas, paraiška — Vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai, vaizduojantys vertikalią banguotą liniją — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/33

         2015 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sephora/VRDT – Mayfield Trading (dviejų vertikalių banguotų linijų atvaizdavimas)

   (Byla T-320/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio dvi vertikalias banguotas linijas, paraiška - Vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai, vaizduojantys vertikalią banguotą liniją - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 016/40)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sephora (Bulonė Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Delabarre

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mayfield Trading Ltd (Las Vegas, Nevada, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Tarí Lázaro

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1577/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Sephora ir Mayfield Trading Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sephora bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla F-17/11: 2011 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/33

         2011 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-17/11)
   2011/C 186/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo nepratęsti ieškovės atžvilgiu sutartininkės darbo sutarties panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirmiausia panaikinti sprendimą, netiesiogiai išplaukiantį iš 2010 m. balandžio 28 d. rašto, nepratęsti ieškovės atžvilgiu sutartininkės darbo sutarties ir prireikus ARCC sprendimą atmesti skundą,

               —

               atitinkamai grąžinti ieškovę į darbo vietą,

               —

               priteisti iš atsakovės preliminariai apskaičiuotą 27 000 eurų sumą materialinei žalai atlyginti, taip pat — palūkanas pagal teisės aktuose nustatytą normą, skaičiuojamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos,

               —

               priteisti iš atsakovės preliminariai apskaičiuotą ex aequo et bono15 000 (penkiolika tūkstančių) eurų sumą moralinei žalai atlyginti, taip pat — palūkanas pagal teisės aktuose nustatytą normą, skaičiuojamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-245/13: 2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/27

         2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

   (Byla T-245/13)
   2013/C 189/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama QC D. Wyatt, baristerio V. Wakefield ir C. Murrell

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis, kiek tai susiję su Priedo įrašu dėl 5,19 % ekstrapoliuotos korekcijos, taikomos Šiaurės Airijoje patirtoms išlaidoms 2010 m. mokestiniais metais (16 513 582,57 EUR) (OL L 67, 2013, p. 31); ir

               —

               priteisti iš Komisijos Jungtinės Karalystės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių klaidų bei neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su galimų ES fondų nuostolių apimtimi 2009 m. ataskaitiniais metais dėl klaidų nustatant reikalavimus atitinkantį plotą 2005 m., turinčių įtakos pradiniam teisių į išmokas suteikimui, todėl neatsižvelgė į tai, kad dauguma permokų ūkininkams atvejų rizika fondams buvo tik apie 22 % išlaidų, t. y. išlaidų dalis, apimanti „ploto elementą“.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių klaidų, nes klaidingai nusprendė, kad Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (DARD) taikė neteisingai arba visai netaikė nuostatų dėl nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimo, sankcijų ir tyčinio reikalavimų nevykdymo ir kad Komisija todėl pervertino ir (ar) neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su galimų ES fondų nuostolių apimtimi. Visų pirma Komisija:

                           —

                           klaidingai kritikavo tariamą DARD „sistemingą“ teisių į išmokas perskaičiavimą,

                           —

                           klaidingai teigė, kad 2005 m. klaidos gali turėti esminės įtakos teisės į išmoką vertės istoriniam elementui,

                           —

                           taikė klaidingą permokų apskaičiavimo metodą,

                           —

                           laikėsi klaidingo požiūrio dėl sankcijų, visų pirma:

                                       —

                                       taikė neteisingą sankcijų apskaičiavimo metodą ir

                                       —

                                       klaidingai teigė, kad sankcija turi būti taikoma už kiekvienus metus tais atvejais, kai sankcija taikyta 2005 m., bet ne už vėlesnius ataskaitinius metus, šiuo atveju 2009 m., nors permoka kilo dėl tos pačios klaidos, už kurią skirta sankcija 2005 m.,

                           —

                           laikėsi klaidingo požiūrio dėl tyčinio reikalavimų nesilaikymo.


title: Byla T-181/16: 2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER PRECISE paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 126 straipsnis)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/19

         2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)

   (Byla T-181/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER PRECISE paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 126 straipsnis))
   (2017/C 269/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guinot (Paryžius), atstovaujama advokatės A. Sion

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2911/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Guinot ir L’Oréal.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L’Oréal bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla T-530/14: 2014 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Verein StHD/VRDT (Juodos juostos atvaizdas)

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/54

         2014 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Verein StHD/VRDT (Juodos juostos atvaizdas)

   (Byla T-530/14)
   2014/C 303/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Verein Sterbehilfe Deutschland (Verein StHD) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokato P. Brauns

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą iš dalies atmesti 2013 m. rugpjūčio 13 d. Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 1 1 6 24  483 ir 2014 m. gegužės 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1940/2013-4;

               —

               įpareigoti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją Nr. 1 1 6 24  483 (taip pat ir) šioms paslaugoms:

                           —

                           35: naujienų apžvalgų paslaugos; reklaminių skelbimų platinimas; reklama paštu;

                           —

                           41: knygų leidyba; bendras visuomenės informacijos darbas, susijęs su tema „mirtis“ organizuojant seminarus, diskusijas ir kitus mokymo kursus; spausdintos medžiagos apie temą „mirtis“ rengimas ir leidyba;

                           —

                           44: farmacininkų konsultacijos; medicinos pagalba; sveikatos konsultacijos; slaugymas; gydymo paslaugos; psichologų paslaugos;

                           —

                           45: trečiųjų asmenų teikiamos asmeninės ir socialinės paslaugos, susijusios su asmeniniais poreikiais, būtent pagalba šeimai, medicinine pagalba, pagalba neįgaliesiems, pagalba mirties atveju, senatvės rūpyba; komfortas ir pagalba susijusiems asmenims ir tiems, kurie jiems padeda, bendrieji gyvenimo patarimai, ypač tiek, kiek tai susiję su tema „mirtis“, naktinė sauga, priežiūra visą parą, paslaugos sekmadienį ir švenčių dienomis, konsultacijos visoje valstybės teritorijoje, slauga visoje valstybės teritorijoje;

               —

               įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinėje taryboje byloje R 1940/2013-4 ir šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra juodos juostos atvaizdas, 35, 41, 44 ir 45 klasių paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 6 24  483.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas.


title: Byla C-201/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)/Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 98/59/EB — Valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimas — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 16 straipsnis — Laisvė užsiimti verslu — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos administracinei institucijai suteikta teisė, įvertinus darbo rinkos sąlygas, įmonės situaciją ir valstybės ekonominius interesus, neleisti vykdyti kolektyvinių atleidimų iš darbo — Didelė ekonominė krizė — Išskirtinai didelis nedarbo valstybėje lygis)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/10

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)/Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

   (Byla C-201/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 98/59/EB - Valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimas - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 16 straipsnis - Laisvė užsiimti verslu - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos administracinei institucijai suteikta teisė, įvertinus darbo rinkos sąlygas, įmonės situaciją ir valstybės ekonominius interesus, neleisti vykdyti kolektyvinių atleidimų iš darbo - Didelė ekonominė krizė - Išskirtinai didelis nedarbo valstybėje lygis))
   (2017/C 053/12)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)

      Atsakovė: Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

      dalyvaujant: Enosi Ergazomenon Tsimenton Chalkidas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo turi būti aiškinama kaip iš esmės nedraudžianti tokių pagrindinėje byloje nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos, nesant susitarimo su darbuotojų atstovais dėl kolektyvinio atleidimo iš darbo projekto, darbdavys gali vykdyti tokį atleidimą iš darbo tik jeigu kompetentinga nacionalinė valdžios institucija, kuriai turi būti pateiktas šis projektas, per minėtuose teisės aktuose numatytą terminą, išnagrinėjusi atitinkamus dokumentus ir įvertinusi darbo rinkos sąlygas, įmonės situaciją ir valstybės ekonominius interesus, nepriima motyvuoto sprendimo neleisti vykdyti visų ar dalies numatomų atleidimų iš darbo. Tačiau kitaip yra tuo atveju, jeigu (o tai prireikus turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas) atsižvelgiant į tris vertinimo kriterijus, nurodytus tuose teisės aktuose, ir į konkretų jų taikymą, kurį atlieka minėta valdžios institucija, kontroliuojama kompetentingų teismų, dėl minėtų teisės aktų šios direktyvos nuostatos netenka savo veiksmingumo.
               SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nurodyti šio punkto pirmos pastraipos pirmame sakinyje.

               2.

               Tam tikroje valstybėje narėje galinti susiklostyti tokia situacija, kai susiduriama su didele ekonomine krize ir išskirtinai dideliu nedarbo lygiu, negali turėti įtakos šios rezoliucinės dalies 1 punkte pateiktiems atsakymams.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6.


title: Bylos T-42/12 ir T-181/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bateni prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/18

         2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bateni prieš Tarybą

   (Bylos T-42/12 ir T-181/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2013/C 304/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Naser Bateni (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokatų J. Kienzle, M. Schlingmann ir F. Lautenschlager

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, J.-P. Hix ir Z. Kupčová

      Dalykas

   Byloje T-42/12, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), tiek, kiek juo ieškovas įtraukiamas į sąrašą, esantį 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede, ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), tiek, kiek juo ieškovas įtraukiamas į 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), VIII priedą, ir, byloje T-181/12, prašymas panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą, tiek, kiek ieškovo pavardė paliekama asmenų, įmonių ir staigų, kurių lėšos įšaldomos, sąraše.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bylas T-42/12 ir T-181/12 sujungti siekiant priimti vieną sprendimą.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo byloje T-42/12 dėl prašymo panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek jis susijęs su Naser Bateni.

               3.

               2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, panaikinamas tiek, kiek juo N. Bateni įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

               4.

               2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedas panaikinamas tiek, kiek jis susijęs su N. Bateni.

               5.

               Palikti Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2011/783, padarinius tiek, kiek jis susijęs su N. Bateni, nuo jo įsigaliojimo (20 diena po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje) iki Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimo iš dalies.

               6.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir N. Bateni bylinėjimosi išlaidas.

               7.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-135/14: 2014 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kicktipp/VRDT – Società Italiana Calzature (kicktipp)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/54

         2014 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kicktipp/VRDT – Società Italiana Calzature (kicktipp)

   (Byla T-135/14)
   2014/C 135/70
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kicktipp GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Dreyer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Società Italiana Calzature Srl (Milanas, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1061/2012-2.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „kicktipp“ 25, 35, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 874 281.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Italijos prekių ženklai Nr. 348 149, 905 554, 905 554 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-514/04 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uroplasty BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Tarifinis klasifikavimas — Sterilūs polidimetilsiloksano dribsniai — Polisiloksano elastomeras — Pirminės formos sąvoka — Medikamentai — Supakavimas — Į kūną implantuojamo įtaiso sąvoka)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/8

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uroplasty BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

   (Byla C-514/04) (1)

   (Tarifinis klasifikavimas - Sterilūs polidimetilsiloksano dribsniai - Polisiloksano elastomeras - „Pirminės formos“ sąvoka - Medikamentai - Supakavimas - „Į kūną implantuojamo įtaiso“ sąvoka)
   (2006/C 224/13)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Uroplasty BV
   Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — Prekės Makroplastinis implantas tarifinis klasifikavimas — Sterili įšvirkščiama polisiloksano elastomero kietųjų dalelių suspensija vezikoureterinio (arba vezikoreninio) refliukso gydymui
   Rezoliucinė dalis
   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2388/2000, I priedas turi būti aiškinamas taip, kad toks produktas, koks yra polidimetilsiloksanas, sudarytas iš sterilių dribsnių, specialiai sukurtas ir išskirtinai skirtas implantuoti į kūną gydant susirgimą ir muitinei pateikiamas supakuotas į maišus po 1 kg, turi būti laikomas į kūną implantuojamu įtaisu, kuris turi būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 9021 pozicijoje. Toks produktas, skirtas ne pakeisti organą, bet leisti defektyviam raumeniui suformuoti jungiamuosius audinius, turi būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 9021 90 90 subpozicijoje.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-702/13: 2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unicaja Banco prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/46

         2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unicaja Banco prieš Komisiją

   (Byla T-702/13)
   2014/C 52/89
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Unicaja Banco, SA (Malaga, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo bei A. Biondi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.


title: Sujungtos bylos C-39/05 P ir C-52/05 P 2008 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė , Maurizio Turco prieš Europos Sąjungos Tarybą, Danijos Karalystę, Suomijos Respubliką, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Teisinės nuomonės)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/2

         2008 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė, Maurizio Turco prieš Europos Sąjungos Tarybą, Danijos Karalystę, Suomijos Respubliką, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, Europos Bendrijų Komisiją

   (Sujungtos bylos C-39/05 P ir C-52/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Teisinės nuomonės)
   (2008/C 209/02)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantai: Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Wistrand ir A. Falk, Maurizio Turco, atstovaujamas advokatų O. Brouwer ir C. Schillemans

      Ieškovo pusėje įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster, C. M. Wissels ir M. de Grave

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-C. Piris, M. Bauer ir B. Driessen, Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski ir J. Heliskoski, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson, S. Nwaokolo ir T. Harris bei baristerio J. Stratford, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Petite, C. Docksey ir P. Aalto
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. lapkričio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Turco prieš Tarybą (T-84/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį T-84/03 dėl Tarybos sprendimo iš dalies nepatenkinti M. Turco prašymo susipažinti su kai kuriais 2002 m. spalio 14–15 d. Liuksemburge įvykusio Tarybos 2455-ojo susirinkimo „Teisingumas ir vidaus reikalai“ darbotvarkės dokumentais
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. lapkričio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Turco prieš Tarybą (T-84/03) panaikinti tiek, kiek jis susijęs su 2002 m. gruodžio 19 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimu neleisti M. Turco susipažinti su Tarybos Teisės tarnybos Nuomone Nr. 9077/02 dėl Tarybos direktyvos, nustatančios minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėse narėse, pasiūlymo ir kiek M. Turco ir Taryba įpareigojami kiekvienas padengti pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               2.

               Panaikinti 2002 m. gruodžio 19 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą neleisti M. Turco susipažinti su Tarybos teisės tarnybos Nuomone Nr. 9077/02.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliaciniame procese, ir M. Turco bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek šiame procese, tiek procese pirmojoje instancijoje, kur priimtas minėtas Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimas.

               4.

               Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Suomijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu.

               5.

               Europos Sąjungos Taryba pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje instancijoje.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla T-43/06  2006 m. vasario 9 d.  pareikštas ieškinys byloje  Cofira SAC prieš Komisiją

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/37

         2006 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Cofira SAC prieš Komisiją

   (Byla T-43/06)
   (2006/C 86/74)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Cofira SAC (Rousset Cedex, Prancūzija), atstovaujama advokatų Girolamo Addessi, Leonilda Mari, Daniella Magurno

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Cofira SAC paskirtą baudą.

               —

               Paskirti baudas solidariai visoms bendrovėms, įsteigtoms padalijus Cofira Sepso.

               —

               Sumažinti baudos sumą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamo sprendimo 1 straipsnis nurodo, kad tam tikros įmonės, įskaitant ieškovę, pažeidė Bendrijos konkurencijos taisykles nuo 1982 m. kovo 24 d. iki 2002 m. birželio 26 d. dalyvaudamos susitarimuose ir suderintuose veiksmuose pramoninių plastikinių maišų sektoriuje Belgijoje, Vokietijoje, Ispanijoje, Liuksemburge ir Nyderlanduose. Ieškovės teigimu, pažeidimų tikslas buvo nustatyti kainas, įgyvendinti bendrus modelius, apskaičiuoti kainas, pasidalyti rinkas, paskirstyti prekybos kvotas, pasidalyti klientus, sandorius ir užsakymus, bendrai pateikti pasiūlymus atsakant į tam tikrus kvietimus teikti pasiūlymus ir keistis nustatyta informacija.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė pirmiausia tvirtina, kad sprendimas neturėjo būti skirtas jai.
   Šiuo aspektu ji nurodė, kad 2003 m. lapkričio 27 d. COFIRA SEPSO, kurioje kaip ir kituose koncernuose atliktas tyrimas, buvo padalyta į tris bendroves, iš kurių viena yra ieškovė. Taigi COFIRA SAC įsteigta po to, kai atsirado aplinkybės, dėl kurių Komisija paskyrė baudas.
   Ginčijamame sprendime taip pat nenurodyta, kokiu pagrindu bauda skirta tik ieškovei, nors visos padalijus COFIRA SEPSO įsteigtos bendrovės turėtų atsakyti už nurodytus neteisėtus veiksmus.
   Sprendime taip pat nenurodyta, kuo remiantis buvo apskaičiuota baudos suma, turint mintyje, kad baudos dydis turi būti proporcingas bendrovės apyvartai, o ieškovė nurodytų faktiniu aplinkybių metu neturėjo jokios apyvartos, nes tuomet dar neegzistavo.
   Antra, Komisija neišdėstė faktinių aplinkybių, kuriomis buvo padarytas pažeidimas. Iš tiesų, visas sprendimas pagrįstas prielaida, kad bendrovių atstovų susitikimai, vėliau ir iš esmės, sudarė EB 81 straipsnio pažeidimą ir kad tokie veiksmai darė didelį poveikį konkurencijai. Vis dėlto, net jei aplinkybės, kuriomis remiasi Komisija, būtų patvirtintos, baigėsi penkiolikos metų senaties terminas.


title: Byla T-258/13: 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Matratzen Concord/VRDT – KBT (ARKTIS) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas ARKTIS — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Prekių ženklo naudojimo forma — Naudojimo registruotoms prekėms įrodymas — Prekių ženklo savininko sutikimas)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/12

         2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Matratzen Concord/VRDT – KBT (ARKTIS)

   (Byla T-258/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas ARKTIS - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Prekių ženklo naudojimo forma - Naudojimo registruotoms prekėms įrodymas - Prekių ženklo savininko sutikimas))
   (2015/C 190/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Matratzen Concord GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Selting ir J. Mertens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita (Lokarnas, Šveicarija), atstovaujama advokato K. Schulze Horn

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2133/2011-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Matratzen Concord GmbH ir KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Matratzen Concord GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant neišvengiamas KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita išlaidas procedūrai Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-525/07 P 2007 m. lapkričio 27 d. Philippe Combescot pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-249/04 Combescot prieš Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/12

         2007 m. lapkričio 27 d. Philippe Combescot pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-249/04 Combescot prieš Komisiją

   (Byla C-525/07 P)
   (2008/C 37/15)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Philippe Combescot, atstovaujamas advokatų A. Maritati ir V. Messa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Apeliantas Teisingumo Teismo prašo pakeisti 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą byloje T-249/04 ir pripažinti, kad vertinimo ataskaita, kurią M. parengė, nepaisant to, jog visiškai nesuderinama, kad jis vykdytų, nors jis realiai vykdė, viršininko pareigą vertinti P. Combescot profesinius sugebėjimus, yra neteisėta. Šis nesuderinamumas susijęs su nedraugiškais apelianto ir jo viršininko santykiais, kurie yra sudėtingi ir nepataisomi, kaip galiausiai tai pripažino pats M. Todėl P. Combescot prašo pripažinti jo teisę tiek į neturtinės žalos, tiek į fizinės ir psichinės sveikatos bei profesinio gyvenimo ir tarnybos atžvilgiu patirtos žalos atlyginimą, atitinkantį ne mažiau kaip 100 000 EUR.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčas susijęs su tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. (toliau — REC) parengimo pripažinimu teisėtu. Apeliantas ginčija Pirmosios instancijos teismo išvadą, nes mano, jog REC yra neteisėta, kadangi ją parengė M., kuris labai priešiškai nusistatęs P. Combescot atžvilgiu. Taip yra kadangi pastarasis pranešė apie sunkius pažeidimus atliekant administravimo veiklą Gvatemalos delegacijoje, kuriuos padarė minėtas M. Iš tiesų gavusi šį skundą institucija Gvatemaloje atliko patikrinimą, o paskui P. Combescot pareikalavus 2004 m. rugsėjo 20 d. OLAF nusprendė pradėti tyrimą, kuris buvo baigtas 2006 m. gegužės 30 d. pateikus galutinę ataskaitą (toliau — OLAF ataskaita), kuri pridėta prie šios bylos dokumentų kartu su 2002 m. tyrimo komisijos parengta ataskaita. Pateikę šį apeliacinį skundą P. Combescot gynėjai Teisingumo Teismo prašo pakeisti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje jis atsisakė pripažinti, kad REC yra neteisėta, ir todėl atsisakė apeliantui suteikti teisę reikalauti atlyginti žalą. Taigi skundu minėto Teisingumo Teismo prašoma patvirtinti ir nurodyti, kad parengus dalinę ir todėl klaidingą ir bet kuriuo atveju neteisėtą REC už 2001 — 2002 m. laikotarpį, Philippe Combescot tarnybinei veiklai bei profesiniam prestižui buvo padaryta didelė žala bei kad REC esantis įvertinimas atsižvelgiant į aplinkybes, kurioms būdingas viršininkų piktnaudžiavimas ir žeminantis elgesys, sukėlė kančią ir sielvartą, lėmusį sunkią depresiją, kaip nurodyta dokumentuose, o ypač kaip patvirtino institucija pasitelkusi patikimų medicinos konsultantų nuomonę. Teisingumo Teismo prašoma išsamiai įvertinti faktines bylos aplinkybes, manant, kad jos visos yra svarbios siekiant pripažinti REC neteisėtumą ir todėl nurodyti, kad apeliantas turi teisę į patirtos žalos atlyginimą.
   Apeliantas nurodo, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nelogiškas. Iš pradžių nurodęs, jog nepriklausomumo ir sąžiningumo tikslai privalomi visais atvejais, kai darbuotojas turi pareikšti savo nuomonę dėl konkrečių veiksmų ir neturi atsidurti padėtyje, kurioje, trečiųjų asmenų nuomone, nepaisant nešališkumo ir realaus vertinimo teisingumo, gali būti prarandamas nepriklausomumas ir objektyvumas, Pirmosios instancijos teismas vis dėlto M. atveju padarė visiškai nesuprantamas išvadas. Be to, nurodyta, kad sprendimas yra nelogiškas tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas jame pripažino, kad dėl P. Combescot, kuris Gvatemaloje įsikūrė kaip patarėjas, veiksmų M. pateko į nemalonią padėtį, tačiau nepaisant to nusprendė, kad šia padėtimi remtis netinkama siekiant įrodyti, jog visiškai nesuderinama, kad M. atliktų vertinimo pareigą pagal nešališkumo ir nepriklausomumo principus. Akivaizdu, kad REC parengimas yra vertinimo diskrecijos išraiška, taigi jokia su šiuo vertinimu susijusi išvada dėl esmės neturi lemiamos reikšmės ir nėra tinkama patvirtinti ir (arba) paneigti faktinių duomenų dėl šališkumo, atsižvelgiant į tai, kad M. atliko vertinimą nepaisant to, kad jį su P. Combescot sieja akivaizdžiai sudėtingi ir nedraugiški santykiai. Šiuo atžvilgiu apeliantas pažymi, jog aplinkybė, kad vertinant dalyvavo kitas asmuo, nesusijęs su P. Combescot ir M. santykiais, nėra lemianti. Taigi apeliantas papunkčiui nagrinėja REC turinį. Galiausiai jis primygtinai prašo priimti pateiktus įrodymus.


title: Byla T-707/14: 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grundig Multimedia/VRDT (DetergentOptimiser) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „DetergentOptimiser“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Vienodas požiūris)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/54

         2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grundig Multimedia/VRDT (DetergentOptimiser)

   (Byla T-707/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „DetergentOptimiser“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Vienodas požiūris))
   (2015/C 389/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Grundig Multimedia AG (Štansštatas, Šveicarija), atstovaujama advokatų S. Walter ir M. Neuner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. liepos 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 172/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „DetergentOptimiser“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Grundig Multimedia AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla C-207/07 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 56 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys, kad įsigijant įmonių, vykdančių reglamentuotą veiklą energijos sektoriuje, akcijas ir šiai veiklai vykdyti reikalingą turtą, reikia gauti išankstinį leidimą)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/14

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-207/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 ir 56 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, nustatantys, kad įsigijant įmonių, vykdančių reglamentuotą veiklą energijos sektoriuje, akcijas ir šiai veiklai vykdyti reikalingą turtą, reikia gauti išankstinį leidimą)
   (2008/C 223/22)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 56 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys, kad įsigyjant tam tikras įmonių, vykdančių reglamentuotą veiklą energijos sektoriuje, akcijas reikia gauti išankstinį specialios komisijos leidimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi Nacionalinės energetikos komisijos keturioliktosios funkcijos antrosios pastraipos 1 dalies nuostatas, išdėstytas 1998 m. spalio 7 d. Įstatymo 34/1998 dėl angliavandenilių sektoriaus (Ley 34/1998, del sector de hidrocarburos), su pakeitimais, padarytais 2006 m. vasario 24 d. Karališkuoju įstatyminiu dekretu 4/2006 (Real Dekreto-ley 4/2006) 3.1 skyriaus vienuoliktojoje papildomoje nuostatoje, kad įsigyjant tam tikras įmonių, vykdančių konkrečią reglamentuojamą veiklą energijos sektoriuje, akcijas, o taip pat įsigyjant konkretų turtą tokiai veiklai vykdyti būtų gautas išankstinis Nacionalinės energetikos komisijos leidimas, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 ir 43 straipsnius

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-492/13: 2013 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Schmidt Spiele prieš VRDT ( Žaidimo lentos atvaizdas )

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/48

         2013 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Schmidt Spiele prieš VRDT (Žaidimo lentos atvaizdas)
   (Byla T-492/13)
   2013/C 325/77
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schmidt Spiele GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Sommer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1767/2012-1;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas;

               —

               paskirti posėdžio datą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas su žaidimo lentos atvaizdu 9, 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 592 103.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-193/10: 2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KMB Europe BV prieš Hauptzollamt Duisburg (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — MP3/medijų grotuvai — 8521 pozicija — Vaizdo ir garso įrašymo arba atkūrimo aparatai)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/16

         2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KMB Europe BV prieš Hauptzollamt Duisburg

   (Byla C-193/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - MP3/medijų grotuvai - 8521 pozicija - Vaizdo ir garso įrašymo arba atkūrimo aparatai)
   2011/C 63/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys

      Ieškovė: KMB Europe BV

      Atsakovė: Hauptzollamt Duisburg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006 (OL L 301, p. 1), I priedo aiškinimas — MP3/medijų grotuvas (MP3 Media Player) — Aparatas, kuris turi ribotą galimybę rodyti judančio ir nejudančio vaizdo įrašus ir kurio pagrindinė funkcija yra garso atkūrimas — Klasifikavimas 8519 pozicijoje („Garso įrašymo arba atkūrimo aparatai“) arba 8521 pozicijoje („Vaizdo įrašymo arba atkūrimo aparatai“)

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros 8521 pozicija turi būti aiškinama taip, kad šiai pozicijai nepriskiriami MP3/medijų grotuvai, kaip antai nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriems būdinga pagrindinė funkcija, kaip konstatavo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, yra garso įrašymas ir atkūrimas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla T-39/02 2007 m. vasario 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Banca Intesa Banca Commerciale italiana prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/53

         2007 m. vasario 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Banca Intesa Banca Commerciale italiana prieš Komisiją

   (Byla T-39/02) (1)

   (2007/C 82/110)

      Proceso kalba: italų

   Ketvirtosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla F-66/07 2007 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Dubus ir Leveque prieš Komisiją

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/54

         2007 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Dubus ir Leveque prieš Komisiją

   (Byla F-66/07)
   (2007/C 199/104)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Charles Dubus (Kraainem, Belgija) ir Jean Leveque (Vatinji la Viktuaras, Prancūzija), atstovaujami advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 17 d. Informaciniame pranešime Nr. 55-2006 paskelbtus sprendimus neįrašyti C. Dubus į paaukštintų iš C*2 į C*3, o J. Leveque į paaukštintų iš B*7 į B*8 pareigūnų sąrašą vykdant 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir iš to išplaukusius sprendimus jų nepaaukštinti.

               —

               Priteisti iš atsakovės 25 000 EUR sumą moralinei ir materialinei žalai bei ieškovų karjerai padarytai žalai atlyginti, pasiliekant teisę šią sumą padidinti ar sumažinti teismo proceso metu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai nurodo labai panašius pagrindus į tuos, kurie nurodyti šitame pačiame Europos Sąjungos oficialiojo leidinio numeryje skelbiamame pranešime apie bylą F-58/07.


title: Byla T-434/15: 2015 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kt./Taryba

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/19

         2015 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kt./Taryba

   (Byla T-434/15)
   (2015/C 328/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheranas, Iranas); Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheranas); Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheranas); Khazar Sea Shipping Lines (Anzali Free Zone, Iranas); Rahbaran Omid Darya Ship Management Co. (Tehran); Irinvestship Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir IRISL Europe GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos solisitorės M. Taher, QC M. Malek ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš Tarybos žalos atlyginimą, kurio dydis būtų nustatytas per šį procesą, tačiau bet kuriuo atveju jis nebūtų mažesnis nei 57 1 0 40  504 USD, ir palūkanas, ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu ieškinio pagrindu, kuriame teigia, kad Tarybai nustačius ieškovėms taikytinas ribojamąsias priemones buvo pakankamai rimtai pažeistos pareigos, pagal kurias ieškovams turėjo būti suteiktos teisės, todėl atsirado deliktinė ES atsakomybė. Šis pažeidimas tiesiogiai susijęs su ieškovams padaryta turtine ir neturtine žala, ir jie turi teisę į jos atlyginimą.


title: Byla F-42/14: 2014 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/45

         2014 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-42/14)
   2014/C 212/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti sprendimą skirti ieškovui pareigų pažeminimo trim pakopom bausmę už nacionalinių ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus skiriamų išmokų šeimai kumuliacijos draudimo taisyklės pažeidimą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 24 d. paskyrimų tarnybos sprendimą skirti ieškovui pareigų pažeminimo trim pakopom bausmę.

               —

               Jei reikia, panaikinti 2014 m. sausio 24 d. paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą, apie kurį ieškovui buvo pranešta 2014 m. sausio 27 d.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-382/09: 2009 m. rugsėjo 28 d. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stils Met SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/19

         2009 m. rugsėjo 28 d.Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stils Met SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-382/09)
   2009/C 297/26
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Stils Met SIA

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar TARIC kodai 7312108219, 7312108419 ir 7312108619 turi būti aiškinami taip, kad 2004 ir 2005 metais jiems reikėjo priskirti dirbinius iš plieno — neapvilktus arba tik padengtus ar apvilktus cinku kabelius — nesvarbu, kokia jų cheminė sudėtis (išskyrus nerūdijantį plieną), ir ypač legiruotąjį plieną, kuris neimportuotas iš Moldovos ar Maroko, atsižvelgiant į jų skerspjūvio matmens dydį?

               2.

               Ar 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 14 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią taikyti sankciją (baudą), apskaičiuotą remiantis antidempingo muitų, kurie buvo nustatyti pagal mokesčių nuostatų pažeidimus reglamentuojančią nacionalinės teisės nuostatą (Įstatymo Par nodokļiem un nodevāmmo 32 straipsnio 2 dalis), dydžiu?


title: Byla T-96/10: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rütgers Germany ir kt. prieš ECHA (REACH — Antraceno alyvos (antraceno pasta) nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginis poveikis — Priimtinumas — Vienodas požiūris — Proporcingumas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/31

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rütgers Germany ir kt. prieš ECHA

   (Byla T-96/10) (1)

   (REACH - Antraceno alyvos (antraceno pasta) nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginis poveikis - Priimtinumas - Vienodas požiūris - Proporcingumas)
   2013/C 114/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Rütgers Germany GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Koppers Denmark A/S (Niborgas, Danija) ir Koppers UK Ltd (Skantorpas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos iš pradžių advokatų K. Van Maldegem, R. Cana, ir solisitoriaus P. Sellar, vėliau — K. Van Maldegem ir R. Cana

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. sausio 13 d. ECHA sprendimą, kuriuo antraceno alyva (antraceno pasta) (EB Nr. 292-603-2) pripažinta medžiaga, atitinkančia 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, atsižvelgiant į šio reglamento 59 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ir Koppers UK Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla F-8/08 2008 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Renier prieš Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/50

         2008 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Renier prieš Komisiją

   (Byla F-8/08)
   (2008/C 171/98)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Colette Renier (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. balandžio 11 d. individualaus sprendimo, kuriuo ieškovės įdarbinimo sutartininke trukmė ribojama nuo 2007 m. balandžio 16 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d., panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 11 d. Komisijos sprendimo dalį, kurioje ieškovės įdarbinimo sutartininke trukmė ribojama nuo 2007 m. balandžio 16 d. ir 2008 m. gruodžio 15 d.;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-120/13: 2014 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje KE (*)/EGA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Agentūros darbuotojai — Darbuotojų skaičiaus sumažinimas — Europos geležinkelių agentūros daugiametis finansinis planas — Dviejų pareigybių panaikinimas darbuotojų lentelėje — Esminių procedūrinių reikalavimų laikymasis — Teisė būti išklausytam — Vidinės taisyklės — Tarnybos interesas)

text:
                  10.11.2014

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 395/66

         2014 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje  KE (*1)/EGA

         (Byla F-120/13) (1)

         ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Agentūros darbuotojai - Darbuotojų skaičiaus sumažinimas - Europos geležinkelių agentūros daugiametis finansinis planas - Dviejų pareigybių panaikinimas darbuotojų lentelėje - Esminių procedūrinių reikalavimų laikymasis - Teisė būti išklausytam - Vidinės taisyklės - Tarnybos interesas))
         (2014/C 395/80)
         Proceso kalba: prancūzų

            Šalys

            Ieškovė: KE (*1), atstovaujama advokato S. A. Pappas

            Atsakovė: Europos geležinkelių agentūra (EGA), atstovaujama G. Stärkle ir advokato B. Wägenbaur

            Dalykas

         Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti su ieškove sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties.

            Sprendimo rezoliucinė dalis

                     1.

                     Atmesti ieškinį.

                     2.

                     Europos geležinkelių agentūra padengia savo ir pusę  KE (*1) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                     3.

                      KE (*1) padengia pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  OL C 45, 2014 2 15, p. 47.


title: Byla C-253/09: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Įsisteigimo laisvė — Nekilnojamojo turto, kuris bus pagrindinė gyvenamoji vieta, pirkimas — Mokesčio už nekilnojamojo turto pirkimą apmokestinamosios vertės nustatymas — Parduoto gyvenamojo būsto vertės atskaitymas iš įsigyto gyvenamojo būsto vertės — Tokio atskaitymo netaikymas, jei parduotas turtas nėra nacionalinėje teritorijoje)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/3

         2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką

   (Byla C-253/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas asmenų judėjimas - Įsisteigimo laisvė - Nekilnojamojo turto, kuris bus pagrindinė gyvenamoji vieta, pirkimas - Mokesčio už nekilnojamojo turto pirkimą apmokestinamosios vertės nustatymas - Parduoto gyvenamojo būsto vertės atskaitymas iš įsigyto gyvenamojo būsto vertės - Tokio atskaitymo netaikymas, jei parduotas turtas nėra nacionalinėje teritorijoje)
   2012/C 32/05
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama: R. Lyal ir K. Talabér-Ritz

      Atsakovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama R. Somssich ir Z. Fehér

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsnių bei EEE susitarimo 28 ir 31 straipsnių pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai dėl perkant nekilnojamąjį turtą mokėtino mokesčio, pagal kuriuos nustatant šio mokesčio bazę galimybė iš nupirkto gyvenamojo būsto kainos atimti parduoto būsto kainą siejama su sąlyga, kad pastarasis būtų nacionalinėje teritorijoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2009 9 26.


title: Byla C-394/13: 2013 m. liepos 11 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerstvo práce a sociálních věcí prieš Mgr. K. B.

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/36

         2013 m. liepos 11 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerstvo práce a sociálních věcí prieš Mgr. K. B.

   (Byla C-394/13)
   2013/C 260/66
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė (atsakovė pirmojoje instancijoje): Ministerstvo práce a sociálních věcí

      Kita proceso šalis (ieškovė pirmojoje instancijoje): Mgr. K. B.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), 76 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šios bylos aplinkybėmis, t. y. kai ieškovė, jos sutuoktinis ir vaikas gyvena Prancūzijoje, kai jos sutuoktinis dirba šioje valstybėje, kai šioje valstybėje yra jų interesų centras ir kai ieškovė Prancūzijoje gavo visą PAJE (prestation d’accueil du jeune enfant) išmoką šeimai, Čekijos Respublika yra kompetentinga valstybė skirti išmoką šeimai–motinystės (tėvystės) pašalpą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (2) pereinamojo laikotarpio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis nustatyta pareiga Čekijos Respublikai skirti išmoką šeimai po 2010 m. balandžio 30 d., nors valstybės kompetencijai nuo 2010 m. gegužės 1 d. galėtų turėti įtakos naujoji gyvenamosios vietos apibrėžtis, pateikta 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 987/2009, nustatančiame Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (3) (22 ir paskesni straipsniai)?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip antai šioje byloje, Čekijos Respublika nuo 2010 m. gegužės 1 d. yra kompetentinga valstybė skirti išmoką šeimai?

      (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.

      (2)  OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.

      (3)  OL L 284, 2009 m. spalio 30 d., p. 1.


title: Byla T-514/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/21

         2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN)

   (Byla T-514/11)
   2011/C 355/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Decathlon SA (Vilnev d'Askas, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1816/2010-1 ir atmesti protestą Nr. B 001494205,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BETWIN“, be kita ko, 25, 26 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7281652

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 25 ir 28 klasių prekėms (registracijos Nr. 6780951); Prancūzijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 23191414); Prancūzijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 28 klasės prekėms (registracijos Nr. 99822017)

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė tarnyba klaidingai nusprendė, kad ginčijami prekių ženklai panašūs, todėl juos galima supainioti.


title: Byla F-84/06 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/28

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-84/06)
   (2007/C 235/52)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2005 m. birželio 20 d. reikalavimas, ieškovo 2005 m. birželio 21 d. pateiktas Europos Bendrijų bendrosios sveikatos draudimo sistemos biurui;

               —

               panaikinti, kiek tai būtina, 2005 m. liepos 18 d. sąskaitą;

               —

               panaikinti, kiek tai būtina, numanomą Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2005 m. gruodžio 23 d. ieškovės reikalavimas;

               —

               nurodyti atsakovei kompensuoti ieškovui 100 % jo patirtų medicinos išlaidų, kurių atlyginimo 2005 m. birželio 20 d. jis prašė pagal bendrąja sveikatos draudimo sistemą, arba atlyginti žalą, susidariusią dėl atsakovės neteisėto elgesio ieškovo atžvilgiu, t. y. skirtumą tarp ieškovui atlyginant medicinos išlaidas jau sumokėtos sumos ir bendros medicinos išlaidų sumos, konkrečiai 89,56 EUR ar kitą sumą, kuri Pirmosios instancijos teismo nuomone būtų teisinga ir pagrįsta vieno ar abiejų reikalavimų atžvilgiu;

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 10 % metinės normos delspinigius, mokamus kas metai nuo 2005 m. birželio 21 d. iki realaus sumokėjimo, arba priteisti Pirmosios instancijos teismo nuomone teisingo ir pagrįsto dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo šio teismo nurodytos datos, nuo 89,56 EUR sumos ar kitos sumos, kuri Pirmosios instancijos teismo nuomone būtų teisinga, siekiant atlyginti 100 % medicininių išlaidų;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas remiasi šiais trimis ieškinio pagrindais:

               1)

               visiškas nemotyvavimas ir tyrimo visiškas neatlikimas, dėl ko neįmanoma suprasti, kodėl Bendrija atlygino ieškovui atlygino ne 100 %, o tik dalį medicininių išlaidų. Be to, yra aišku, kad administracija tinkamai neatliko 2005 m. birželio 20 d. ieškovo reikalavimo tyrimo, prireikus atsižvelgiant į visą jo pateiktą informaciją;

               2)

               teisės aktų pažeidimas, nes ieškovo sveikatos būklė buvo tokia, kad pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnį jis turėjo teisę į 100 % medicininių išlaidų atlyginimą;

               3)

               atsižvelgimo į pareigūno interesus ir gero administravimo principų pažeidimas, nes iš visos bylos matyti, kad atsakovė neatsižvelgė į atsakovo interesus ir atliko veiksmus bei sukėlė su tu tuo susijusias aplinkybes, kurie dėl jų rimto neteisėtumo ir dėl ilgo laikotarpio, per kurį jie įvyko, pažeidė minėtus principus, kurių antrasis yra įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 punkte.


title: Byla C-170/08: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H.J. Nijemeisland prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Bendroji žemės ūkio politika — Galvijiena — Reglamentas (EB) Nr. 795/2004 — 3a straipsnis — Integruota administravimo ir kontrolės sistema, taikoma tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms — Bendroji išmoka — Referencinės sumos apskaičiavimas — Sumažinimai ir neskyrimai)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/18

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H.J. Nijemeisland prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Byla C-170/08) (1)

   (Bendroji žemės ūkio politika - Galvijiena - Reglamentas (EB) Nr. 795/2004 - 3a straipsnis - Integruota administravimo ir kontrolės sistema, taikoma tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms - Bendroji išmoka - Referencinės sumos apskaičiavimas - Sumažinimai ir neskyrimai)
   2009/C 180/30
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: H.J. Nijemeisland

      Atsakovas: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004, nustatančio išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 226), 3a straipsnio ir 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 327, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 34 t., p. 308), 2 straipsnio r ir s punktų aiškinimas — Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema — Sumažinimai ir neskyrimai

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004, nustatančio išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles, iš dalies pakeisto 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1974/2004, 3a straipsnį reikia aiškinti taip, kad apskaičiuojant referencinę sumą pagal Reglamento Nr. 1782/2003 37 straipsnio 1 dalį nereikia atsižvelgti į sumažinimus ir neskyrimus pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.