title: Bylos T-582/11 ir T-583/11: 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solar-Fabrik prieš VRDT (Premium XL ir Premium L) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinių Bendrijos prekių ženklų „Premium XL“ ir „Premium L“ paraiškos — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/19

         2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solar-Fabrik prieš VRDT (Premium XL ir Premium L)

   (Bylos T-582/11 ir T-583/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinių Bendrijos prekių ženklų „Premium XL“ ir „Premium L“ paraiškos - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 63/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Breisgau Freiburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Du ieškiniai, pareikšti dėl dviejų 2011 m. rugsėjo 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (byla R 245/2011-1 ir byla R 246/2011-1), susijusių su prašymais įregistruoti vienu atveju žodinį žymenį „Premium XL“ ir kitu atveju — žodinį žymenį „Premium L“ kaip Bendrijos prekių ženklus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-582/11 ir T-583/11, kad jose būtų priimtas bendras sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Priteisti iš Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: 2004 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija) Byloje C-18/03 P: Vela Srl ir Tecnagrind SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas (EŽŪOGF) — Finansinis dalyvavimas projektuose — Konkursų finansuojamų iš fondų sustabdymas)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/2

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 25 d.
   Byloje C-18/03 P: Vela Srl ir Tecnagrind SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas (EŽŪOGF) - Finansinis dalyvavimas projektuose - Konkursų finansuojamų iš fondų sustabdymas)
   (2005/C 69/03)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-18/03 P Vela Srl, įsteigta Milane (Italija) ir Tecnagrind SL, įsteigta Barselonoje (Ispanija), atstovaujamos advokato M. Carretta, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Cattabridga ir L. Visaggio, padedant M. Moretto, dėl 2003 m. sausio 16 d. paduoto apeliacinio skundo pagal EB statuto 49 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai S. von Bahr ir A. Ó Caoimh (pranešėjas); generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 25 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Vela Srl ir Tecnagrind SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla C-5/13: 2013 m. sausio 3 d. Szombathelyi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferenc Tibor Kovács prieš Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/23

         2013 m. sausio 3 d.Szombathelyi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferenc Tibor Kovács prieš Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

   (Byla C-5/13)
   2013/C 114/35
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szombathelyi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Ferenc Tibor Kovács

      Atsakovas: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

      Prejudicinis klausimas

   Ar taisyklę dėl diskriminacijos draudimo, laisvo asmenų judėjimo ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama valstybės narės teisės nuostata, kaip antai įtvirtintoji 1988 m. Įstatymo Nr. I 25/B straipsnyje, pagal kurią važiuoti Vengrijos keliais gali transporto priemonės, turinčios Vengrijos valdžios institucijų išduotus administracinį leidimą [registracijos liudijimą] ir numerį, o sąlygų, kurioms esant leidžiama nukrypti nuo šios nuostatos, įvykdymas gali būti konstatuotas tik atliekant patikrinimą?


title: Byla C-203/06 2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/16/EEB — Gydytojai — Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/14

         2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-203/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 93/16/EEB - Gydytojai - Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 95/23)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Walkerová ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama T. Boček
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/16/EEB, skirtos padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimu (OL L 165, p. 1) neperkėlimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi visų 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/16/EEB, skirtą padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimu, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 44 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17.


title: Byla C-327/05 2007 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Danijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/374/EEB — Atsakomybė už gaminius su trūkumais — Tiekėjo atsakomybė už gaminį su trūkumais)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/7

         2007 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Danijos Karalystę

   (Byla C-327/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/374/EEB - Atsakomybė už gaminius su trūkumais - Tiekėjo atsakomybė už gaminį su trūkumais)
   (2007/C 199/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Rasmussen, A. Caeiros ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neteisingas 1985 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 85/374/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo (OL L 210, p. 29) perkėlimas — Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios, kad tiekėjas taip pat atsako už gaminio trūkumus kaip gamintojas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi ir palikusi galioti nuostatas, pagal kurias tiekimo tarpininkai už gaminio trūkumus atsako tokiomis pačiomis sąlygomis kaip gamintojas, pažeidžiančias 1985 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 85/374/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo 3 straipsnio 3 dalį, Danijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Danijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla C-80/17: 2017 m. vasario 14 d. Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/30

         2017 m. vasario 14 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

   (Byla C-80/17)
   (2017/C 144/39)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal de Justiça

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fundo de Garantia Automóvel

      Atsakovė: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB (1) (galiojusios eismo įvykio metu) 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pareiga sudaryti motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį taip pat apima tuos atvejus, kai transporto priemonė jos savininko sprendimu, stovi nenaudojama privačiame kieme ir neišvažiuoja į viešojo naudojimo kelius?
               ar jis vis dėlto turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis transporto priemonės savininkas neturi pareigos apdrausti transporto priemonę, neatsižvelgiant į tai, kad Fundo de Garantia Automóvel prisiima atsakomybę nukentėjusių trečiųjų asmenų atžvilgiu būtent tais atvejais, kai buvo neteisėtai naudotasi kitam asmeniui priklausančia transporto priemone?

               2.

               Ar 1983 m. gruodžio 30 d. Tarybos direktyvos 84/5/EEB (2) (galiojusios eismo įvykio metu) 1 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad Fundo de Garantia Automóvel, kuris, nesant civilinės atsakomybės draudimo sutarties, išmokėjo žalos atlyginimą tretiesiems nukentėjusiems asmenims dėl kelių eismo įvykio, sukelto transporto priemonės, kuri be savininko žinios ir leidimo buvo paimta iš privataus sklypo, kur ji stovėjo nenaudojama, turi reikalavimo iš transporto priemonės savininko teisę neatsižvelgiant į tai, ar jis atsakingas už kelių eismo įvykį?
               ar ji vis dėlto ji turi būti aiškinama taip, kad Fundo de Garantia Automóvel reikalavimai savininkui priklauso nuo to, ar tenkinami civilinės atsakomybės reikalavimai, konkrečiai aplinkybė, ar tuo metu, kai įvyko kelių eismo įvykis, savininkas faktiškai vairavo transporto priemonę?

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos Direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, 1972, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).

      (2)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).


title: Byla C-590/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wolfgang Köppl prieš Freistaat Bayern (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Direktyva 91/439/EEB — 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 ir 4 dalys — 7 straipsnio 1 dalis — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Nacionalinio leidimo vairuoti atėmimas — B kategorijos pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje — Gyvenamosios vietos sąlygos nesilaikymas — Vėlesnis C kategorijos pažymėjimo išdavimas toje pačioje valstybėje narėje — Gyvenamosios vietos sąlygos laikymasis — Pareiga turėti galiojantį pažymėjimą B kategorijos transporto priemonėms pažymėjimo C kategorijos transporto priemonėms išdavimo momentu)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/3

         2011 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wolfgang Köppl prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-590/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Direktyva 91/439/EEB - 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 ir 4 dalys - 7 straipsnio 1 dalis - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Nacionalinio leidimo vairuoti atėmimas - B kategorijos pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje - Gyvenamosios vietos sąlygos nesilaikymas - Vėlesnis C kategorijos pažymėjimo išdavimas toje pačioje valstybėje narėje - Gyvenamosios vietos sąlygos laikymasis - Pareiga turėti galiojantį pažymėjimą B kategorijos transporto priemonėms pažymėjimo C kategorijos transporto priemonėms išdavimo momentu)
   2012/C 109/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys

      Pareiškėjas: Wolfgang Köppl

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 317) 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 ir 4 dalių aiškinimas, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 2 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 1 dalį — B kategorijos vairuotojo pažymėjimas, išduotas valstybės narės pažeidžiant gyvenamosios vietos sąlygą kitos valstybės narės piliečiui po to, kai buvo atimtas jo nacionalinis pažymėjimas ir pasibaigė draudimo prašyti išduoti tokį naują pažymėjimą terminas — Vėlesnis C kategorijos vairuotojo pažymėjimo išdavimas toje pačioje valstybėje narėje laikantis gyvenamosios vietos sąlygos — Gyvenamosios vietos valstybės narės galimybė atsisakyti pripažinti šiuos pažymėjimus galiojančiais

      Rezoliucinė dalis

   1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų, iš dalies pakeistos 2000 m. rugsėjo 14 d. Komisijos direktyva 2000/56/EB, 1 straipsnio 2 dalimis ir 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis nedraudžiama, kad valstybė narė atsisakytų pripažinti leidimą vairuoti B ir C kategorijų transporto priemones, išduotą kitoje valstybėje narėje asmeniui, kuriam pirmoji valstybė narė anksčiau taikė priemones pagal šios direktyvos 8 straipsnio 2 dalį, jeigu antrojoje valstybėje narėje leidimas vairuoti B kategorijos transporto priemones buvo išduotas nesilaikant šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalies b punkte numatytos įprastos gyvenamosios vietos sąlygos, kaip matyti iš pagal šį straipsnį išduoto vairuotojo pažymėjimo nuorodų, ir jeigu leidimas vairuoti C kategorijos transporto priemones išduotas remiantis pirmuoju leidimu, kai tai, kad nesilaikyta šios įprastos gyvenamosios vietos sąlygos, nematyti iš naujo vairuotojo pažymėjimo, išduoto remiantis šiuo leidimu vairuoti C kategorijos transporto priemones.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla C-52/10: 2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“ , Konstantinos Giannikos prieš Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Direktyva 89/552/EEB — Televizijos programų transliavimas — 1 straipsnio d punktas — „Paslėptos reklamos“ sąvoka — Sąmoningas pobūdis — Estetinio odontologinio gydymo pristatymas per transliuojamą televizijos programą)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/5

         2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“, Konstantinos Giannikos prieš Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

   (Byla C-52/10) (1)

   (Direktyva 89/552/EEB - Televizijos programų transliavimas - 1 straipsnio d punktas - „Paslėptos reklamos“ sąvoka - Sąmoningas pobūdis - Estetinio odontologinio gydymo pristatymas per transliuojamą televizijos programą)
   2011/C 226/08
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Eleftheri tileorasi A.E.„ALTER CHANNEL“, Konstantinos Giannikos

      Atsakovės: Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224) 1 straipsnio c punkto, iš dalies pakeisto 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/36/EB (OL L 202, p. 60; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 321) 1 straipsnio c punktu, aiškinimas — Estetinio odontologinio gydymo pristatymas per transliuojamą televizijos programą — „Paslėptos reklamos“ sąvoka

      Rezoliucinė dalis

   1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, 1 straipsnio d punktą reikia aiškinti taip, jog mokesčio ar kito panašaus atlygio buvimas nėra būtinas elementas, kad būtų galima nustatyti sąmoningą paslėptos reklamos pobūdį.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-76/16: 2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos prekių ženklo AEGYPTISCHE ERDE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Prašymo atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/18

         2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

   (Byla T-76/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo AEGYPTISCHE ERDE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Prašymo atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2017/C 202/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ikos GmbH (Lerachas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Masberg

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gruodžio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1257/2015-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį AEGYPTISCHE ERDE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ikos GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-84/14 P: 2014 m. vasario 18 d. Forgital Italy SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-438/10 Forgital Italy SpA prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/14

         2014 m. vasario 18 d.Forgital Italy SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-438/10 Forgital Italy SpA prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-84/14 P)
   2014/C 129/17
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Forgital Italy SpA, atstovaujama advokatų R. Mastroianni, V. Turinetti di Priero

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 4 d. Nutartį byloje T-438/10, kuria Bendrasis Teismas kaip nepriimtiną atmetė ieškinį dėl 2010 m. birželio 29 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 566/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1255/96, laikinai sustabdantis autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymą tam tikriems pramonės, žemės ūkio ir žuvininkystės produktams (OL L 163, p. 4), panaikinimo, tiek, kiek juo pakeičiamas tam tikrų produktų, kurių atžvilgiu laikinai sustabdomas autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymas, aprašymas.

               —

               Grąžinti bylą T-438/10 Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Tarybos ir Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir susijusias su byla T-438/10.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Iškovė tvirtina, kad pažeistas Bendrojo Teismo procedūros reglamento 113 straipsnis, Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje nustatyta teisė į veiksmingą teisinę gynybą, bendrasis veiksmingos teisinės apsaugos principas ir teisę į gynybą. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes ex officio pateikė nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą dėl ieškovės byloje T-438/10 pateikto ieškinio, bet nenurodė jį pagrindžiančių faktinių ir teisinių aplinkybių ir neleido bylos šalims pateikti nuomonės šiuo klausimu, kaip to reikalaujama Bendrojo Teismo procedūros reglamento 113 straipsnyje. Šiuo klausimu nesvarbi aplinkybė, kad Bendrasis Teismas pateikė bylos šalims klausimą dėl poveikio, kurį jo 2013 m. vasario 15 d. Nutartis (byla T-551/11, BSI prieš Tarybą) turėjo bylai T-438/10, nes, priešingai Bendrojo Teismo teiginiams, bylos šalys neturėjo suprasti, kad jis ketina ex officio pateikti nepriimtinumu grindžiamą reikalavimą.
   Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, susijusią su SESV 263 straipsnio 4 dalies paskutinio sakinio, siejamo su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje nustatytu bendruoju veiksmingos teisinės apsaugos principu, išaiškinimu. 2010 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 566/2010 nėra norminis aktas, kuriame nustatytos įgyvendinimo priemonės.


title: Byla C-146/12: 2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/4

         2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-146/12)
   2012/C 157/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch ir G. Braun,

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/57/EB dėl geležinkelių sistemos sąveikos Bendrijoje (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 2 straipsnius, 4 straipsnio 2 dalį, 5 straipsnio 2, 5, 6 ir 8 dalis, 6 straipsnio 1, 2, 3, 9 ir 10 dalis, 7, 8 ir 9 straipsnius, 11 straipsnio 4 ir 5 dalis, 12 straipsnį, 13 straipsnio 5 dalį, 15, 16 ir 17 straipsnius, 18 straipsnio 1, 2, 4 ir 5 dalis, 19 straipsnio 3 dalį, 20–27 straipsnius, 28 straipsnio 4 ir 6 dalis, 32–35 straipsnius bei I–IX priedus.

               —

               Nurodyti Vokietijos Federacinei Respublikai dėl pareigos pranešti apie įgyvendinimo priemones pažeidimo pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį mokėti 215 409,6 euro per dieną baudą į Europos Sąjungos nuosavų išteklių sąskaitą.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą baigėsi 2010 m. liepos 19 d.

      (1)  OL L 191, p. 1.


title: Byla T-298/10: 2010 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Arrieta D. Gross prieš VRDT — Toro Araneda (BIODANZA)

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/17

         2010 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Arrieta D. Gross prieš VRDT — Toro Araneda (BIODANZA)

   (Byla T-298/10)
   ()
   2010/C 260/24
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Christina Arrieta D. Gross (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato J.-P. Ewert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rolando Mario Toro Araneda (Santjagas, Čilė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1149/2009-2) sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į šią bylą, priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „BIODANZA“ 16, 41 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas „BIODANZA“ Nr. 2905152 16 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Danijos prekių ženklas „BIODANZA“ Nr. VA 199500708 16, 41 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protesto dalį dėl ginčijamų prekių bei paslaugų ir leisti pateikti paraišką dėl kitų joje nurodytų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją, panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: ieškovė šį ieškinį grindžia dviem pagrindais.
   Remdamasi pirmuoju ieškinio pagrindu ji tvirtina, kad ginčijamu spendimu pažeidžiamos Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 5 dalys, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad ieškovė neįrodė, jog ankstesnis prekių ženklas iš tikrųjų buvo pradėtas naudoti valstybėje narėje, kurioje ankstesnis nacionalinis prekių ženklas yra saugomas, pakeičiant naudojimu Bendrijoje.
   Pateikdama antrąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalis, nes Apeliacinė taryba nereikalavo, kad ieškovė pateiktų įrodymus nustatytu būdu.


title: Byla C-44/06  Finanzgericht des Landes Brandenburg 2005 m. spalio 12 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Gerlach & Co. mbH prieš Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/12

      Finanzgericht des Landes Brandenburg2005 m. spalio 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerlach & Co. mbH prieš Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

   (Byla C-44/06)
   (2006/C 86/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vokietija) 2005 m. spalio 12 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. sausio 30 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerlach & Co. mbH prieš Hauptzollamt Frankfurt (Oder).

      Finanzgericht des Landes Brandenburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar nacionalinė muitinė turi teisę įvesti muitus į savo apskaitą prieš nustatydama terminą, nurodytą Reglamento (EEB) Nr. 1062/87 (1), su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EEB) Nr. 1429/90 (2), 11a straipsnio 2 dalyje, kiek tai susiję su pažeidimo padarymo vieta, ir pirmą kartą nustatyti šį terminą privalomai vykstant apeliaciniam procesui?

      (1)  OL L 107, p. 1.

      (2)  OL L 137, p. 21.


title: Byla T-364/13: 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eugenia Mocek ir Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/VRDT – Lacoste (KAJMAN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KAJMAN paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas krokodilas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Įstojusios į bylą šalies pateikti prašymai panaikinti ir pakeisti — 1991 m. gegužės 2 d. procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/33

         2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eugenia Mocek ir Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/VRDT – Lacoste (KAJMAN)

   (Byla T-364/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KAJMAN paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas krokodilas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Įstojusios į bylą šalies pateikti prašymai panaikinti ir pakeisti - 1991 m. gegužės 2 d. procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis))
   (2015/C 389/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Eugenia Mocek ir Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (Choinicės, Lenkija), atstovaujamos advokatų K. Grala ir B. Szczepaniak

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama P. Geroulakos, vėliau – D. Gája

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lacoste SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Gaultier

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gegužės 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2466/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Lacoste SA, vienos šalies, ir Eugenia Mocek ir Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna, kitos šalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti Lacoste SA pateiktus prašymus panaikinti ir pakeisti.

               3.

               Eugenia Mocek ir Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna padengia visas su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas ir savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Lacoste SA prašymais panaikinti ir pakeisti.

               4.

               Lacoste SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais panaikinti ir pakeisti.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-296/05 2007 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš I. Günes

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/31

         2007 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš I. Günes

   (Byla C-296/05) (1)

   (2008/C 64/46)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-626/15: 2015 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/5

         2015 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-626/15)
   (2016/C 059/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, E. Paasivirta ir C. Hermes

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai:

               —

               iš dalies panaikinti 2015 m. rugsėjo 11 d. Tarybos sprendimą, kuris suformuluotas 2015 m. rugsėjo 11 d. Nuolatinių atstovų komiteto pirmininko išvadoje, patvirtinančioje Sąjungos ir jos valstybių narių vardu pateiktą diskusijoms skirtą dokumentą dėl būsimo pasiūlymo Komisijai dėl Antarkties jūrų gyvųjų išteklių apsaugos numatant sukurti saugomą jūrų rajoną Vedelio jūroje, ir kuris pakartotas 2015 m. rugsėjo 23 d. Nuolatinių atstovų komiteto 2554–ojo posėdžio protokolo santraukoje (Dokumento Nr. 11837/15 65 punktas, p. 19 ir 20, ir Dokumentas Nr. 11644/1/15/REV), nes Taryba nurodė, kad diskusijoms skirtą dokumentą reikia pateikti Sąjungos ir jos valstybių narių, o ne vien Sąjungos vardu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje Komisija Teisingumo Teismo atitinkamai prašo panaikinti 2015 m. rugsėjo 11 d. Sprendimą, nes Taryba nurodė, kad diskusijoms Komisijoje skirtas dokumentas dėl Antarkties jūrų gyvųjų išteklių apsaugos numatant sukurti saugomą jūrų rajoną Vedelio jūroje būtų pateiktas Sąjungos ir jos valstybių narių, o ne vien Sąjungos vardu.
   Komisija mano, kad nusprendus, jog šioje srityje kompetencija yra pasidalijamoji, ir atitinkamai nurodžius, kad dėl diskusijoms skirto dokumento turi būti priimtas bendras sprendimas ir toks dokumentas turi būti pateiktas Sąjungos ir jos valstybių narių vardu, ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes taip užkertamas kelias tam, kad Komisija tokį dokumentą pateiktų tik Sąjungos vardu; taip pažeidžiama išimtinė Sąjungos kompetencija šioje srityje (ir Komisijos išimtinės teisės atstovauti Sąjungai).
   Savo ieškinį panaikinti ginčijamą sprendimą Komisija grindžia dviem teisės pagrindais.
   Pirma, Komisija tvirtina, kad priimdama ginčijamą aktą Taryba pažeidė išimtinę Sąjungos kompetenciją biologinių jūrų išteklių apsaugos srityje, nurodytoje SESV 3 straipsnio 1 dalies d punkte. Viena vertus, Komisija mano, kad Taryba neatsižvelgė į teisinį priemonės, su kuria susijęs ginčijamas teisės aktas, kontekstą, tiek, kiek tai susiję su Konvencija dėl Antarkties jūrų gyvųjų išteklių apsaugos ir su Sąjunga. Kita vertus, Komisija mano, kad Taryba neatsižvelgė į šios priemonės tikslą ir turinį.
   Antra, Komisija visų pirma tvirtina, kad net jeigu nurodyta priemonė neturi būti laikoma biologinių jūrų išteklių apsaugos priemone, kaip tai suprantama pagal SESV 3 straipsnio 1 dalies d punktą, priimdama ginčijamą teisės aktą Taryba bet kokiu atveju neatsižvelgė į išimtinę Sąjungos kompetenciją, nes šioje srityje Sąjunga turi išimtinę išorinę kompetenciją, atsižvelgiant į tai, kad numatyta priemonė gali daryti poveikį bendroms taisyklėms ar pakeisti jų taikymo sritį, kaip tai suprantama pagal SESV 3 straipsnio 2 dalį. Viena vertus, Komisija mano, kad Taryba neatsižvelgė į tai, kad numatyta priemonė gali daryti poveikį dviem antrinės teisės reglamentams arba pakeisti jų taikymo sritį (būtent Reglamento (EB) Nr. 600/2004 (1) ir Reglamento (EB) Nr. 601/2004 (2)). Kita vertus, Komisija mano, kad Taryba neatsižvelgė į tai, kad poveikis būtų daromas 2014 m. birželio mėn. Sąjungos pagrindų pozicijai arba būtų pakeista jos taikymo sritis.

      (1)  2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 600/2004, nustatantis tam tikras technines priemones, taikytinas žvejybos veiklai Konvencijos dėl Antarkties jūrų gyvųjų išteklių apsaugos taikymo zonoje (OL L 97, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 4 sk., 7 t., p. 43).

      (2)  2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 601/2004, nustatantis tam tikras žvejybos kontrolės priemones pagal Konvenciją dėl Antarkties jūrų gyvųjų išteklių apsaugos ir panaikinantis Reglamentus (EEB) Nr. 3943/90, (EB) Nr. 66/98 ir (EB) Nr. 1721/1999 (OL L 97, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 51 t., p. 52).


title: Byla C-580/13: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coty Germany GmbH/Stadtsparkasse Magdeburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Direktyva 2004/48/EB — 8 straipsnio 3 dalies e punktas — Neteisėtų prekių pardavimas — Teisė gauti informaciją vykstant procesui dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos kredito įstaigos turi teisę neigiamai atsakyti į prašymą suteikti informaciją apie banko sąskaitą (banko paslaptis))

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/4

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coty Germany GmbH/Stadtsparkasse Magdeburg

   (Byla C-580/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Direktyva 2004/48/EB - 8 straipsnio 3 dalies e punktas - Neteisėtų prekių pardavimas - Teisė gauti informaciją vykstant procesui dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos kredito įstaigos turi teisę neigiamai atsakyti į prašymą suteikti informaciją apie banko sąskaitą (banko paslaptis)))
   (2015/C 302/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Coty Germany GmbH

      Atsakovė: Stadtsparkasse Magdeburg

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 8 straipsnio 3 dalies e punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią kredito įstaiga, remdamasi banko paslaptimi, turi neribotą ir besąlyginę teisę šios direktyvos 8 straipsnio 1 dalies c punkto atveju atsisakyti suteikti informaciją apie sąskaitos turėtojo vardą, pavardę arba pavadinimą ir adresą.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla T-326/06 2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš VRDT — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/75

         2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš VRDT — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

   (Byla T-326/06)
   (2006/C 326/153)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Total SA (Courbevoie, Prancūzija), atstovaujama solicitor S. Aldred

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Eric Peterson (Londonas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą.

               —

               Pirmosios instancijos teismo nuožiūra arba nurodyti šiai Apeliacinei tarybai ar VRDT atmesti E. Peterson Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 988 228, arba grąžinti protestą Apeliacinei tarybai iš naujo nagrinėti.

               —

               Priteisti ieškovės naudai su protesto pateikimu susijusias išlaidas, pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą dėl su apeliacijos nagrinėjimu susijusių išlaidų priteisimo priteisiant jas ieškovės naudai bei priteisti ieškovės naudai su šiuo ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Eric Peterson.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „Beverly Hills Fornula TOTAL PROTECTION“ 3 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 988 228.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodinis nacionalinis prekių ženklas TOTAL 3, 10 ir 21 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nusprendė, jog du nagrinėjami prekių ženklai nėra panašūs, ir šio reglamento 63 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepranešė ieškovei nė vienos iš Eric Peterson pateiktų pastabų.


title: Byla T-405/05  2005 m. lapkričio 14 d.  pareikštas ieškinys byloje  Manpower Personalservice prieš VRDT

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/17

         2005 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Manpower Personalservice prieš VRDT

   (Byla T-405/05)
   (2006/C 22/33)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė Manpower Personalservice (Sankt Pölten, Austrija), atstovaujama advokatės B. Kuchar

      Atsakovė Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Jungtinės Amerikos Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2005 m. liepos 22 d. VRDT ketvirtosios Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 499/2004-4 ir paskelbti Bendrijos prekių ženklą 000076059 negaliojančiu visoms prekėms ir paslaugoms;

               —

               nepatenkinus pirmo reikalavimo, panaikinti ginčijamą 2005 m. liepos 22 d. VRDT ketvirtosios Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 499/2004-4 tiek, kiek jis susijęs su negautais Bendrijos prekių ženklo 000076059 skiriamojo požymio įrodymais, ir grąžinti bylą ketvirtajai Apeliacinei tarybai;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš VRDT ir iš Bendrijos prekių ženklo savininko, jei pateiktų pastabas raštu, apmokėti savo bylinėjimosi išlaidas ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese VRDT bei šiame procese.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: MANPOWER 9, 16, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 76059
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Manpower Inc.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Ieškovė

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti ženklą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes įregistruotas prekių ženklas yra aprašomasis, o ne skiriamasis Bendrijos mastu. Be to, žodis MANPOWER turi būti prekyboje laisvai vartojamas.


title: Byla F-74/11: 2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/20

         2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-74/11)
   2011/C 290/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodriguez, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimo nutraukti ieškovo neterminuotą darbo sutartį panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Tarnautojų teismo:

               —

               Panaikinti Komisijos sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą nutraukti ieškovo neterminuotą darbo sutartį ir, tiek, kiek reikia, panaikinti sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-548/13: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/20

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

   (Byla C-548/13) (1)

   (2015/C 213/31)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-155/14: 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ANKO/Komisija (Arbitražinė išlyga — Vykdant Šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2002 – 2006) sudaryti dotacijos susitarimai — Projektai „Persona“ ir „Terregov“ — Tinkamos finansuoti išlaidos — Išmokėtų sumų grąžinimas — Priešieškinis — Palūkanos)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/44

      2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ANKO/Komisija

      (Byla T-155/14) (1)

      ((Arbitražinė išlyga - Vykdant Šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2002 – 2006) sudaryti dotacijos susitarimai - Projektai „Persona“ ir „Terregov“ - Tinkamos finansuoti išlaidos - Išmokėtų sumų grąžinimas - Priešieškinis - Palūkanos))
      (2016/C 211/55)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos, S. Paliou ir A. Skoulikis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir P. Arenas, padedamų advokato O. Lytra

         Dalykas

      Pagal SESV 272 straipsnį pateikti prašymai, viena vertus, pirma, pripažinti nepagrįstu Komisijos reikalavimą grąžinti dotacijas, išmokėtas ieškovei pagal susitarimą Nr. 045459 „Inteligentiškos erdvės, skatinančios senėjimą būnant nepriklausomu“ ir susitarimą Nr. 507749 „E-vyriausybės poveikis teritorinių valdžios institucijų paslaugoms“, sudarytus vykdant Šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2002–2006 m.), ir, antra, įpareigoti Komisiją sumokėti nesumokėtą dotacijų pagal pirmąjį iš šių susitarimų saldo, kita vertus, pagal priešieškinį įpareigoti ieškovę grąžinti pagal minėtus susitarimus nepagrįstai išmokėtas dotacijas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias ieškinį.

                  2.

                  Įpareigoti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias sumokėti Europos Komisijai 606 570,61 EUR sumą, atitinkančią grąžintiną finansinės pagalbos, kuria ši įmonė pasinaudojo pagal susitarimą Nr. 045459 „Inteligentiškos erdvės, skatinančios senėjimą būnant nepriklausomu“ ir susitarimą Nr. 507749 „E-vyriausybės poveikis teritorinių valdžios institucijų paslaugoms“, sudarytus vykdant Šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2002–2006 m.), sumą, ir 3,75 % dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo 2014 m. gegužės 3 d.

                  3.

                  Priteisti iš ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla T-179/07 2007 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Anvil Knitwear prieš VRDT — Aprile e Aprile (Aprile)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/32

         2007 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Anvil Knitwear prieš VRDT — Aprile e Aprile (Aprile)

   (Byla T-179/07)
   (2007/C 170/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Anvil Knitwear, Inc. (Niujorkas, JAV), atstovaujama advokatų G. Würtenberger, T. Wittmann ir solicitor R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aprile e Aprile Srl (Frazione Funo, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 22 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1076/2006-2 dėl Vokietijos prekių ženklo „ANVIL“ registracija Nr. 30 011 766 pagrįsto protesto dėl Bendrijos prekių ženklo „Aprile“ & device paraiškos Nr. 3 800 232;

               —

               Patenkinti protestą dėl Bendrijos prekių ženklo „Aprile“ & device paraiškos Nr. 3 800 232 ir atmesti Bendrijos prekių ženklo „Aprile“ & device registracijos paraišką Nr. 3 800 232;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Aprile e Aprile Srl

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Aprile“ 18 ir 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 800 232

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: nacionalinis žodinis prekių ženklas „ANVIL“ 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies, 73 ir 74 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino nagrinėjamų prekių dalinio tapatumo ir dalinio panašumo bei ankstesnio prekių ženklo ryškaus skiriamojo požymio. Be to, Apeliacinė taryba objektyviai ir nešališkai nenurodė savo sprendimo motyvų bei deramai neatsižvelgė į neginčijamus bylos faktus.


title: 2005 m. birželio 8 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-298/03 Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Valstybės narės dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 8 d.
   Byloje T-298/03 Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Valstybės narės dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo)
   (2005/C 229/42)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-298/03 Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl, įsteigta San Miniato (Italija), atstovaujama advokato M. Calabrese, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci ir P. Aalto, padedamų A. Abate, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl Komisijos sprendimo nesuteikti galimybės ieškovui susipažinti su tam tikrais dokumentais dėl valstybės pagalbos sistemos, 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimu (SG (2000) D/105754 — Pagalba Nr. 715/99) pripažintos suderinama su bendrąja rinka, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Vilaras, teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 8 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla T-425/09: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Honda Motor prieš VRDT — Blok (BLAST) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BLAST paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir Beniliukso prekių ženklai BLAST — Santykinio atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Neryškus ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/17

         2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Honda Motor prieš VRDT — Blok (BLAST)

   (Byla T-425/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BLAST paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir Beniliukso prekių ženklai BLAST - Santykinio atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Neryškus ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis)
   2011/C 340/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Honda Motor Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Ahlgren

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hendrik Blok (Audenardė, Belgija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. liepos 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1097/2008-1) sprendimo, susijusio su protesto procedūra tarp Hendrik Blok ir Honda Motor Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Honda Motor Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-419/13: 2013 m. liepos 24 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Art & Allposters International BV, kita kasacinio proceso šalis: Stichting Pictoright

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/11

         2013 m. liepos 24 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Art & Allposters International BV, kita kasacinio proceso šalis: Stichting Pictoright

   (Byla C-419/13)
   2013/C 325/18
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Art & Allposters International BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Stichting Pictoright

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2001/29 (1) 4 straipsnyje nustatytas atsakymas į klausimą, ar autorių teisių turėtojo teisė platinti gali būti taikoma autorių teisių saugomo kūrinio reprodukcijai, kurią teisių turėtojas pardavė ir pristatė EEE teritorijoje arba tai padaryta jam sutikus, jei buvo pakeista šios reprodukcijos forma ir ši nauja forma išleista į apyvartą?

               2.

                           a)

                           Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar tai, kad padarytas pirmajame klausime nurodytas pakeitimas, šiuo atveju svarbu atsakant į klausimą, ar užkertamas kelias teisių išnaudojimui, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2001/29 4 straipsnio 2 dalį?

                           b)

                           Jei į antrojo klausimo a punktą būtų atsakyta teigiamai: kokius kriterijus šiuo atveju reikia taikyti norint teigti, kad buvo pakeista reprodukcijos forma ir šis pakeitimas užkerta kelią teisių išnaudojimui, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2001/29 4 straipsnio 2 dalį?

                           c)

                           Ar, be šių kriterijų, galima taikyti ir Nyderlandų nacionalinėje teisėje nustatytą kriterijų, pagal kurį teisė laikoma neišnaudota vien dėl to, kad reprodukcijų pardavėjas pakeitė jų formą ir tą naują formą platino viešai (1979 m. sausio 19 d.Hoge Raad sprendimas Poortvliet, NJ 1979/412)?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Byla C-297/13: 2013 m. gegužės 29 d. Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Data I/O GmbH prieš Hauptzollamt München

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/21

         2013 m. gegužės 29 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Data I/O GmbH prieš Hauptzollamt München

   (Byla C-297/13)
   2013/C 260/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėja: Data I/O GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt München

      Prejudicinis klausimas

   Ar Kombinuotosios nomenklatūros (KN) XVI skyriaus (1) 2 pastabos a punktas aiškintinas taip, kad prekė, kuri atitinka klasifikavimo tiek kaip dalis, kaip ji suprantama pagal KN 8473 poziciją, tiek kaip savarankiška prekė kitoje KN 84 arba 85 skirsnio pozicijoje sąlygas, turi būti klasifikuojama kitoje pozicijoje, nes KN 8473 pozicija neturi pirmumo kitų KN 84 ir 85 skirsnio pozicijų atžvilgiu?

      (1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeistas 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2031/2001 (OL L 279, p. 1), 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1832/2002 (OL L 290, p. 1), 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 (OL L 281, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 2 sk., 14 t., p. 3) ir 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004 (OL L 327, p. 1).


title: Byla C-195/12: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Industrie du bois de Vielsalm & Cie (IBV) SA prieš Région wallonne (Direktyva 2004/8/EB — Taikymo sritis — Termofikacija ir didelio naudingumo termofikacija — 7 straipsnis — Regioninė paramos sistema, pagal kurią numatyta termofikacijos įrenginiams skirti „žaliuosius sertifikatus“ — Didesnio žaliųjų sertifikatų skaičiaus išdavimas termofikacijos įrenginiams, kuriuose daugiausia naudojamos kitos biomasės rūšys nei mediena ar jos atliekos — Lygybės ir nediskriminavimo principas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/28

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Industrie du bois de Vielsalm & Cie (IBV) SA prieš Région wallonne

   (Byla C-195/12) (1)

   (Direktyva 2004/8/EB - Taikymo sritis - Termofikacija ir didelio naudingumo termofikacija - 7 straipsnis - Regioninė paramos sistema, pagal kurią numatyta termofikacijos įrenginiams skirti „žaliuosius sertifikatus“ - Didesnio žaliųjų sertifikatų skaičiaus išdavimas termofikacijos įrenginiams, kuriuose daugiausia naudojamos kitos biomasės rūšys nei mediena ar jos atliekos - Lygybės ir nediskriminavimo principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai)
   2013/C 344/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Industrie du bois de Vielsalm & Cie (IBV) SA

      Atsakovas: Région wallonne

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour constitutionnelle — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/8/EB dėl termofikacijos skatinimo, remiantis naudingosios šilumos paklausa vidaus energetikos rinkoje, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 92/42/EEB (OL L 52, p. 50; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 3 t., p. 3) 7 straipsnio aiškinimas — 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje (OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121) 2 ir 4 straipsnių aiškinimas — 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, p. 16), 22 straipsnio aiškinimas — ESS 6 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnių aiškinimas — Finansinės paramos schemos, taikomos tik didelio naudingumo termofikacijos įrenginiams — Pareiga, leidimas ar draudimas paramos priemonių netaikyti termofikacijos įrenginiams, kuriuose daugiausia naudojama mediena ar medienos atliekos — Teisės aktų atitiktis lygybės principui

      Rezoliucinė dalis

               1)

               2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/8/EB dėl termofikacijos skatinimo, remiantis naudingosios šilumos paklausa vidaus energetikos rinkoje, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 92/42/EEB 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad į jo taikymo sritį patenka ne tik didelio naudingumo, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, įrenginiams būdingas savybes turintys termofikacijos įrenginiai.

               2)

               Atsižvelgiant į galiojančią Sąjungos teisę, pagal vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą, įtvirtintą, be kita ko, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniuose, nedraudžiama, kad nustatydamos nacionalines paramos termofikacijai ir elektros energijos gamybai naudojant atsinaujinančius energijos išteklius sistemas, kaip antai nurodytas Direktyvos 2004/8 7 straipsnyje ir 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 4 straipsnyje, valstybės narės numatytų tokią sustiprintą paramos priemonę, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kuri gali būti taikoma visiems termofikacijos įrenginiams, kuriuose daugiausia naudojama biomasė, išskyrus termofikacijos įrenginius, kuriuose daugiausia naudojama mediena ir (arba) jos atliekos.

      (1)  OL C 200, 2012 7 7.


title: 2005 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-374/03 (dėl Verwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Gaye Gürol prieš Bezirksregierung Köln (EEB-Turkijos asociacijos susitarimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 9 straipsnis — Tiesioginis poveikis — Teisėtai darbo rinkoje dirbančio turkų kilmės darbuotojo vaikų švietimo prieinamumas — Kartu su tėvais gyvenantys vaikai — Parama mokslui)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. liepos 7 d.
   Byloje C-374/03 (dėl Verwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Gaye Gürol prieš Bezirksregierung Köln
       (1)

   (EEB-Turkijos asociacijos susitarimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 9 straipsnis - Tiesioginis poveikis - Teisėtai darbo rinkoje dirbančio turkų kilmės darbuotojo vaikų švietimo prieinamumas - Kartu su tėvais gyvenantys vaikai - Parama mokslui)
   (2005/C 229/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-374/03 dėl 2003 m. liepos 31 d.Verwaltungsgericht (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. rugsėjo 8 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Gaye Gürol prieš Bezirksregierung Köln, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), E. Juhász ir M. Ilešič; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, įsteigtos Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo susitarimu, sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 9 straipsnio pirmas sakinys yra tiesiogiai taikomas valstybėse narėse.

               2.

               Gyvenimo kartu su tėvais sąlyga Sprendimo Nr. 1/80 9 straipsnio pirmo sakinio prasme yra įvykdyta tokiu atveju, kai po teisėto gyvenimo priimančioje valstybėje narėje kartu su turkų kilmės tėvais vaikas savo pagrindinę gyvenamąją vietą nurodo toje pačioje valstybėje, kur jis studijuoja universitete, o tėvų gyvenamąją vietą nurodo kaip savo antrą gyvenamąją vietą.

               3.

               Sprendimo Nr. 1/80 9 straipsnio antras sakinys tiesiogiai taikytinas valstybėse narėse. Ši nuostata užtikrina turkų kilmės vaikams pagrindinėje byloje nagrinėjamuose teisės aktuose numatytą nediskriminacinę teisę į paramą mokslui, kuria jie gali pasinaudoti net jei jie studijuoja aukštojoje mokykloje Turkijoje.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla C-151/09: 2009 m. balandžio 28 d. Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) prieš Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe ir kt. ir Ministerio Fiscal

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/3

         2009 m. balandžio 28 d. Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) prieš Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe ir kt. ir Ministerio Fiscal
   (Byla C-151/09)
   2009/C 167/05
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social Único de Algeciras

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP)

      Atsakovai: Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe ir kt. ir Ministerio Fiscal

      Prejudicinis klausimas

   Ar šiuo atveju (kaip antai pagrindinėje byloje) įvykdytas 2001 m. kovo 12 d. Direktyvos Nr. 2001/23/EB (1) 6 straipsnio 1 dalyje išdėstytas reikalavimas išlaikyti savarankiškumą, jei komunai perpirkus įvairias viešųjų paslaugų koncesijas, visus darbuotojus, kurie sudarė pagal koncesijos sutartį dirbusių įmonių personalo dalį, faktiškai perėmė savivaldybės administracija ir integravo į savo personalą, tačiau visi be išimties darbuotojai toliau užima tas pačias darbo vietas ir vykdo tas pačias užduotis, kurias vykdė iki minėto perpirkimo tose pačiose darbovietėse ir vadovaujant tiems patiems tiesiogiai atsakingiesiems asmenims (viršininkams), jų darbo sąlygos iš esmės nepasikeitė, o vienintelis skirtumas yra tas, kad patys aukščiausi jų viršininkai (aukštesni už minėtuosius atsakinguosius asmenis) nuo šiol yra renkami kompetentingi asmenys (savivaldybės patarėjai arba merai)?

      (1)  Dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).


title: Byla C-440/07 2007 m. rugsėjo 24 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 11 d. priimto sprendimo byloje T-351/03 Schneider Electric SA prieš Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/19

         2007 m. rugsėjo 24 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 11 d. priimto sprendimo byloje T-351/03 Schneider Electric SA prieš Komisiją

   (Byla C-440/07)
   (2008/C 22/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Petite ir F. Arbault,

      Kitos proceso šalys: Schneider Electric SA, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika.
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Schneider Electric SA prieš Komisiją (byla T-351/03);

               —

               Priteisti iš Schneider Electric SA visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Visų pirma pažymėjusi, kad siekiant patraukti Bendriją deliktinėn atsakomybėn būtinos trys sudėtinės sąlygos — pažeidimo buvimas, reali ir tikra žala bei tiesioginis priežastinis ryšys tarp pažeidimo ir atsiradusios žalos — apeliantė nurodo septynis apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde Komisija teigia, kad nustatęs, pirma, jog ji 2001 m. rugpjūčio mėn. pranešime apie kaltinimus „nesuformulavusi“ kaltinimo, pagrindžiančio Schneider ir Legrand pozicijas ir, antra, kad nebuvo „jokios ypatingos techninės problemos“ tokį pagrindimą suformuluoti, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad priimtas sprendimas dar gali būti apskųstas apeliacine tvarka, padarė iš esmės neteisingas išvadas, iškraipė jo vertinimui pateiktus įrodymus ir pažeidė įpareigojimą motyvuoti savo sprendimus.
   Antrajame apeliacinio skundo pagrinde Komisija teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas, kad 2002 m. spalio 22 d. Sprendime Schneider Electric prieš Komisiją (T-310/01) nustatyta procedūros klaida yra „pakankamai rimtas“ teisės normos, kuria suteikiamos teisės privatiems asmenims, pažeidimas, klaidingai įvertino faktus, padarė teisės klaidą ir pažeidė motyvavimo pareigą.
   Savo trečiajame apeliacinio skundo pagrinde Komisija nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas, jog egzistuoja „pakankamai tiesioginis priežastinis ryšys“ tarp neteisėto veikimo ar neveikimo ir antro žalos padarymo fakto, t. y. priešlaikinio Schneider ir Wendel-KKR derybų užbaigimas dėl Legrand SA perleidimo kainos, padarė iš esmės klaidingas išvadas, iškraipė įrodymus, klaidingai įvertino nagrinėjamus faktus ir padarė teisės klaidą.
   Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu Komisija nurodo, jog Pirmosios instancijos teismas pažeidė motyvavimo pareigą, kuri jam tenka dėl jo argumentavime, susijusiuose su priežastiniu ryšiu tarp pažeidimo ir įvairių kaltinimų dėl nustatytų žalos faktų, atsiradusio motyvų prieštaravimo.
   Penktuoju apeliacinio skundo pagrindu Komisija teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, nepadarydamas išvados, kad Schneider yra visiškai atsakinga už antrą nustatytos žalos atsiradimo faktą, iš esmės neteisingai įvertino faktus, iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą. Ši įmonė, visų pirma nepateikdama prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dėl pareigos perduoti Legrand, kurią, jos teigimu, ji tariamai turėjo, ir nuspręsdama perleisti šią įmonę tuomet, kai tokios pareigos nebebuvo, iš tiesų keliais atžvilgiais neįvykdė savo pareigos elgtis protingai ir apdairiai, kad būtų galima išvengti žalos arba sumažinti jos dydį.
   Šeštajame apeliacinio skundo pagrinde Komisija kaltina Pirmosios instancijos teismą, jog jis išnagrinėjo bylą ultra petita, neteisingai taikė taisykles, reglamentuojančias įrodinėjimo naštą ir, nustatydamas žalos atsiradimo faktą, kurio įmonė apeliantė nenurodė, pažeidė gynybos taisykles.
   Galiausiai septintuoju ir paskutiniu apeliacinio skundo pagrindu Komisija teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, paskirdamas Schneider kompensuojančias palūkanas nuo antro žalos atsiradimo fakto — 2002 m. gruodžio 10 dienos.


title: Byla C-161/14: 2014 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/14

         2014 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   (Byla C-161/14)
   2014/C 212/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Soulay, M. Clausen

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad:

                           —

                           taikiusi lengvatinį PVM tarifą „energiją taupančią medžiagų“ instaliavimo ir „energiją taupančių medžiagų“ tiekimo paslaugoms, kurias teikia asmuo, tas medžiagas instaliuojantis gyvenamuosiuose namuose, kai tokios paslaugos negali būti laikomos „būsto teikimu, statyba, renovacija ir rekonstrukcija, kai tai vykdoma kaip socialinės politikos dalis“ pagal PVM direktyvos (1) III priedo 10 kategoriją,

                           —

                           taikiusi lengvatinį PVM tarifą „energiją taupančią medžiagų“ instaliavimo ir „energiją taupančių medžiagų“ tiekimo paslaugoms, kurias teikia asmuo, tas medžiagas instaliuojantis gyvenamuosiuose namuose, kai tokios paslaugos nepriskiriamos privačių namų renovavimui ir remontui pagal PVM direktyvos III priedo 10a kategoriją,

                           —

                           taikiusi lengvatinį PVM tarifą „energiją taupančią medžiagų“ instaliavimo ir „energiją taupančių medžiagų“ tiekimo paslaugoms, kurias teikia asmuo, tas medžiagas instaliuojantis gyvenamuosiuose namuose, kai tokios paslaugos, net jei jos priskiriamos privačių namų renovavimui ir remontui pagal PVM direktyvos III priedo 10a kategoriją, susijusios su medžiagomis, kurios sudaro didelę suteiktos paslaugos vertės dalį, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvos 98 straipsnį, taikomą atsižvelgiant į jos III priedą.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal PVM direktyvos 96 straipsnį standartinis PVM tarifas, kurį nustato kiekviena valstybė narė ir kuris turi būti ne mažesnis nei 15 %, taikomas visų prekių tiekimui ir paslaugų teikimui. Kitoks nei standartinis tarifas gali būti taikomas tik jeigu tai leidžiama pagal kitas direktyvos nuostatas. 98 straipsnyje nustatyta, valstybės narės gali taikyti vieną arba du lengvatinius tarifus III priede išvardytų kategorijų prekių tiekimui ar paslaugų teikimui.
   Komisija mano, kad lengvatinių tarifų taikymo energiją taupančių medžiagų tiekimui ir jų instaliavimui sistema, nustatyta 1994 m. Pridėstinės vertės mokesčio įstatymo (VAT Act 1994) 29A skyriuje ir šio įstatymo 7A priede, viršija tai, kas valstybėms narėms leidžiama pagal PVM direktyvos III priedo 10 ir 10a kategorijas, kurioms atitinkamai priskiriamas „būsto teikimas, statyba, renovacija ir rekonstrukcija, kai tai vykdoma kaip socialinės politikos dalis“ ir „privačių namų renovavimas ir remontas, išskyrus medžiagas, kurios sudaro didelę suteiktos paslaugos vertės dalį“.
   JK lengvatinių tarifų reglamentavimo sistema, numatyta VAT Act 1994 7A priedo 2 dalies 2 grupėje, negali būti tiesiogiai siejama su būsto klausimais kaip socialinės politikos dalimi, todėl peržengia PVM direktyvos III priedo 10 kategorijos leidžiamas ribas.

      VAT Act 1994 7A priedo 2 dalies 2 grupė, kurioje numatyta, kad lengvatinis PVM tarifas taikomas „energiją taupančią medžiagų“ instaliavimo ir „energiją taupančių medžiagų“ tiekimo paslaugoms, kurias teikia asmuo, tas medžiagas instaliuojantis gyvenamuosiuose namuose, kai tokios paslaugos apima privataus būsto teikimą, statybą ir rekonstrukciją, tačiau neatsižvelgiama į tai, kokią proporcingą suteiktos paslaugos bendros vertės dalį sudaro šios medžiagos, viršija 10a kategorijos reikalavimą, pagal kurį lengvatinis tarifas gali būti taikomas tik privačių namų renovavimui ir remontui, išskyrus medžiagas, kurios sudaro didelę suteiktos paslaugos vertės dalį.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-254/05 2007 m. rugsėjo 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Fachvereinigung Mineralfaserindustrie prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Priemonės, kuriomis siekiama skatinti naudoti izoliacines medžiagas, pagamintas iš atsinaujinančių žaliavų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Preliminari tyrimo procedūra — Ieškinys dėl panaikinimo — Profesinė asociacija — Suinteresuotos šalies EB 88 straipsnio 2 dalies prasme sąvoka — Su sprendimo motyvavimu susiję reikalavimai — Nepriimtinumas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/47

         2007 m. rugsėjo 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Fachvereinigung Mineralfaserindustrie prieš Komisiją

   (Byla T-254/05) (1)

   (Valstybės pagalba - Priemonės, kuriomis siekiama skatinti naudoti izoliacines medžiagas, pagamintas iš atsinaujinančių žaliavų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Preliminari tyrimo procedūra - Ieškinys dėl panaikinimo - Profesinė asociacija - Suinteresuotos šalies EB 88 straipsnio 2 dalies prasme sąvoka - Su sprendimo motyvavimu susiję reikalavimai - Nepriimtinumas)
   (2007/C 269/84)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Fachvereinigung Mineralfaserindustrie eV Deutsche Gruppe der Eurima — European Insulation Manufacturers Association (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Schmidt-Kötters, D. Uwer ir K. Najork

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą C (2005) 379 dėl valstybės pagalbos N 260b/2004 (Vokietija — Programos, kuria siekiama skatinti naudoti izoliacines medžiagas, pagamintas iš atsinaujinančių žaliavų, pratęsimas)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Fachvereinigung Mineralfaserindustrie eV Deutsche Gruppe der Eurima — European Insulation Manufacturers Association padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla C-42/12 P: 2012 m. sausio 27 d. Václav Hrbek pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-434/10 Václav Hrbek prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/17

         2012 m. sausio 27 d. Václav Hrbek pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-434/10 Václav Hrbek prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-42/12 P)
   2012/C 98/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Václav Hrbek, atstovaujama advokato M. Sabatier

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Outdoor Group Ltd (The)

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               patenkinti apeliaciją ir, atitinkamai, panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-434/10 pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį ir šio teismo procedūros reglamento 113 straipsnį;

               —

               priimti galutinį sprendimą — jei atsižvelgiant į proceso stovį, tai padaryti galima — panaikinant 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT protestų skyriaus sprendimą dėl protesto Nr. B 1 276 692 ir 2010 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės kolegijos sprendimą byloje R 1441/2009-2, bei nurodyti atsakovei padengti visas bylinėjimosi išlaidas, kurios buvo patirtos procesuose Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme, o taip pat VRDT protesto procedūroje, pagal procedūros reglamento 122 straipsnį;

               —

               alternatyviai, jei atsižvelgiant į proceso stovį, galutinio sprendimo priimti negalima, grąžinti bylą atgal iš naujo išnagrinėti Bendrajam Teismui, kad būtų priimtas sprendimas pagal Teisingumo Teismo nustatytus privalomuosius kriterijus.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo apeliaciją, apeliantas teigia, kad skundžiamajame sprendime padaryta klaidų neteisingai aiškinant iš dalies pakeisto 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (toliau — BRŽR) (1) (pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 (2), įsigaliojusiu 2009 m. balandžio 13 d.), 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

                  Apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas neišnagrinėjo nagrinėjamų prekių ženklų taikant „visapusiško vertinimo“ arba „bendro įspūdžio“ kriterijus.

               Bendrasis Teismas nesilaikė pirma minėto principo savo vertinimą grįsdamas išimtinai tuo, kad nagrinėjami prekių ženklai turi vienodą elementą „ALPINE“. Jis apsiribojo išvada, kad abu konfliktuojantys prekių ženklai yra panašūs, nes jie turi vienodą žodinį elementą „ALPINE“, bet visapusiškai prekių ženklo nevertino ir
                     neišaiškino
                  , kodėl kito žodžio ir vaizdinių elementų, kaip visumos, nepakanka, jog būtų galima atmesti klausimą dėl supainiojimo rizikos.

                  Apeliantas teigia, kad, pirma, skundžiamajame sprendime Bendrasis Teismas neišnagrinėjo keleto itin svarbių ir aktualių veiksnių, ir, antra, netinkamai pritaikė keletą labai svarbių kriterijų, pirmiausia susijusių su žodinio elemento „ALPINE“ išskirtinumo trūkumu ir jo aprašomuoju pobūdžiu.

               Bendrasis Teismas nepadarė išvados dėl „alpine“ žodžio prasmės visose Europos Sąjungos kalbomis. Be to, Bendrasis Teismas iš jo paties nustatytų aplinkybių nepadarė teisingų teisinių išvadų, kiek tai susiję su termino „alpine“ aiškia prasme ir nepadarė aiškios išvados dėl termino „alpine“ skiriamojo ir aprašomojo pobūdžio nebuvimo, manydamas, kad elemento „alpine“ tariamai silpnas skiriamasis arba aprašomasis pobūdis neužkerta kelio supainiojimo pavojui. Bendrasis Teismas nustatė, kad „ALPINE“ abiejuose žymenyse yra vyraujantis elementas, tačiau neatsižvelgė į tai, jog ankstesnis prekių ženklas ALPINE neturėjo skiriamojo pobūdžio arba bent į tai, kad jis buvo labai nedidelis. Skundžiamo sprendimo motyvuose yra prieštaravimų, kuriais vadovaudamasis Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad nagrinėjami prekių ženklai konceptualiai yra panašūs, tačiau neatsižvelgė į tai, jog ankstesnis prekių ženklas ALPINE neturėjo skiriamojo pobūdžio arba bent į tai, kad jis buvo labai nedidelis. Žodinio elemento „ALPINE“ konceptualinis lyginimas nėra svarbus, nes jis neturi skiriamojo pobūdžio.

                  Apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas skundžiamame sprendime iš jo paties nustatytų aplinkybių nepadarė teisingų teisinių išvadų, kiek tai susiję su atitinkamos visuomenės dalies dėmesingumo laipsniu.

               Bendrasis Teismas negali, pats sau neprieštaraudamas, teigti, kad, kiek tai susiję su slidinėjimo apranga, slidinėjimo batais, slidinėjimui skirtais galvos apdangalais, o taip pat kuprinėmis ir kuprinėmis žygiams, atitinkamos visuomenės dalį sudaro gerai informuoti ir ypač dėmesingi vartotojai, ir tvirtinti, jog prekės ženklai ir prekės buvo panašios.

                  Apeliantas teigia, kad skundžiamajame sprendime esami trūkumai atsirodo iškraipius faktus, ir pažeidus motyvavimo pareigą, susijusią su prekių lyginimu.

               Bendrasis Teismas teigė, kad apeliantas nepateikė konkrečių argumentų, paneigiančių Apeliacinės tarybos išvadas. Kiek tai susiję su nagrinėjamų prekių ir paslaugų panašumo laipsnio vertinimu, į tai, kas neišplaukia iš įrodymų arba nėra tikrai žinoma, atsižvelgti negalima. Įrodinėjimo, kad prekės ir paslaugos yra panašios, našta tenka protestą pateikusiam asmeniui, o ne Bendrijos prekių ženklo, dėl kurio pateikta registracijos paraiška, savininkui. Bendrasis Teismas savo sprendime turi nurodyti teisinį pagrindą ir nurodyti jo motyvus. Bendrasis Teismas neįrodė, kad atitinkamos prekės rinkoje yra identiškos, panašios ar vieną kitą papildančios, o pasitenkino tik teiginiais, nepateikdamas nei jų motyvų, nei pavyzdžių, kurie tokią jo prielaidą pagrįstų.

      (1)  OL L 11, p. 1

      (2)  OL L 78, p. 1


title: Byla F-44/09: 2009 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Knöll prieš Europolą

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/64

         2009 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Knöll prieš Europolą
   (Byla F-44/09)
   2009/C 180/118
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Brigitte Knöll (Hochheimas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovei pranešama, kad nėra galimybės jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas pranešė ieškovei, kad negali jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimą, priimtą dėl apeliacijos, kuriame teigiama, kad ieškovės pareikštos pretenzijos dėl 2008 m. birželio 12 d. Sprendimo yra nepagrįstos.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-793/14: 2014 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Tempus Energy ir Tempus Energy Technology/Komisija

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/21

         2014 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Tempus Energy ir Tempus Energy Technology/Komisija

   (Byla T-793/14)
   (2015/C 081/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Tempus Energy Ltd (Redingas, Jungtinė Karalystė) ir Tempus Energy Technology Ltd (Čeltnamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų J. Derenne, J. Blockx, C. Ziegler ir M. Kinsella

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti savo ir ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės siekia panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą C(2014) 5083 final byloje SA.35980 (2014/N-2) – Jungtinė Karalystė, elektros rinkos reforma – Pajėgumų rinka.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nepradėjusi oficialios tyrimo procedūros Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2dalį, nediskriminavimo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus ir neteisingai įvertino faktines aplinkybes. Ieškovės teigia, kad:

                           —

                           Komisija netinkamai įvertino galimą reagavimo į paklausą vaidmenį Jungtinės Karalystės gamybos pajėgumų rinkoje,

                           —

                           reagavimo į paklausą sutarčių trukmės ribojimas atsižvelgiant į gamybos pajėgumų rinką pažeidžia teisėtų lūkesčių apsaugos ir nediskriminavimo principus ir yra pagrįstas neteisingu faktinių aplinkybių vertinimu,

                           —

                           reikalavimai reagavimo į paklausą operatoriams pasirinkti pereinamojo laikotarpio arba ilgalaikį rinkos aukcioną pažeidžia teisėtų lūkesčių apsaugos ir nediskriminavimo principus,

                           —

                           gamybos pajėgumų rinkos sąnaudų susigrąžinimo metodika pažeidžia nediskriminavimo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir proporcingumo principus,

                           —

                           neterminuotų, o ne nustatytos trukmės, pajėgumų priemonių taikymas ilgalaikiuose gamybos pajėgumų rinkos aukcionuose vykdymas prieštarauja nediskriminavimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principams,

                           —

                           reikalavimas gamybos pajėgumų rinkoje pateikti pasiūlymo galiojimo garantiją, kad būtų gautas leidimas dalyvauti aukcione, pažeidžia nediskriminavimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus ir

                           —

                           gamybos pajėgumų rinkoje neužtikrinus papildomo atlyginimo už perdavimo ir paskirstymo nuostolių dėl reagavimo į paklausą sumažinimą, pažeidžiami nediskriminavimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija tinkamai nemotyvavo sprendimo.


title: Byla T-29/12: 2012 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bauer prieš VRDT — BenQ Materials (Daxon) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Daxon paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas DALTON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/44

         2012 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bauer prieš VRDT — BenQ Materials (Daxon)

   (Byla T-29/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Daxon paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas DALTON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 26/85
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erika Bauer (Schaufling, Vokietija), atstovaujama advokato A. Merz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: BenQ Materials Corp. (Gueishan Taoyuan, Taivanis)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. lapkričio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2191/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Erika Bauer ir BenQ Materials Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Suteikti teisę Alva Management GmbH pakeisti Erika Bauer kaip ieškovę.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Priteisti iš Alva Management bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla T-86/17 R: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Le Pen/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamento narys — Išmokų, sumokėtų, kaip išmokos Parlamento narių padėjėjams, susigrąžinimas įskaitymo būdu — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/22

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Le Pen/Parlamentas

   (Byla T-86/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamento narys - Išmokų, sumokėtų, kaip išmokos Parlamento narių padėjėjams, susigrąžinimas įskaitymo būdu - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 178/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Marion Anne Perrine Le Pen (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens ir S. Seyr

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. gruodžio 5 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriame padaryta išvada, kad ieškovei nepagrįstai sumokėta 298 497,87 euro suma, kuri dėl to turi būti iš jos išieškota, taip pat su šiuo sprendimu susijusio 2016 m. debetinio dokumento 2014-1560, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-240/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Korneuburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eleonore Prüller-Frey/Norbert Brodnig, Axa Versicherung AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro vežėjų atsakomybė nelaimingų atsitikimų atveju — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Monrealio konvencija — Reglamentas (EB) Nr. 2027/97 — Nekilnojamojo turto savininko nemokamai atliktas skrydis siekiant parodyti šį nekilnojamąjį turtą galimam pirkėjui — Reglamentas (EB) Nr. 864/2007 — Nacionalinėje teisėje numatytas tiesioginis ieškinys civilinės atsakomybės draudikui)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/15

         2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Korneuburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eleonore Prüller-Frey/Norbert Brodnig, Axa Versicherung AG

   (Byla C-240/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro vežėjų atsakomybė nelaimingų atsitikimų atveju - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Monrealio konvencija - Reglamentas (EB) Nr. 2027/97 - Nekilnojamojo turto savininko nemokamai atliktas skrydis siekiant parodyti šį nekilnojamąjį turtą galimam pirkėjui - Reglamentas (EB) Nr. 864/2007 - Nacionalinėje teisėje numatytas tiesioginis ieškinys civilinės atsakomybės draudikui))
   (2015/C 363/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Korneuburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eleonore Prüller-Frey

      Atsakovai: Norbert Brodnig, Axa Versicherung AG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. spalio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2027/97 dėl oro vežėjo atsakomybės už keleivių ir jų bagažo vežimą oru, iš dalies pakeisto 2002 m. gegužės 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 889/2002, 2 straipsnio 1 dalies a ir c punktus ir 1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, Europos Sąjungos vardu patvirtintos 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB, 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal juos negalima, remiantis šios konvencijos 17 straipsniu, nagrinėti reikalavimo atlyginti žalą, kurį pateikė asmuo, kuris tuo metu, kai buvo orlaivyje, kurio pakilimo ir nutūpimo vieta – ta pati vieta valstybėje narėje, ir buvo neatlygintinai vežamas iš oro apžiūrėti nekilnojamojo turto, kurio pirkimo sandorį jis ketino sudaryti su to orlaivio pilotu, patyrė kūno sužalojimų šiam orlaiviui nukritus.

               2.

               2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“) 18 straipsnį reikia aiškinti taip, kad esant tokiai situacijai, kaip yra pagrindinėje byloje, žalą patyrusiam asmeniui leidžiama pareikšti tiesioginį ieškinį žalą privalančio atlyginti asmens draudikui, jeigu toks ieškinys yra numatytas pagal nesutartinei prievolei taikytiną teisę, neatsižvelgiant į tai, kas numatyta draudimo sutarčiai taikytinoje teisėje, kurią pasirinko šios sutarties šalys.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla C-152/07 2007 m. kovo 20 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arcor AG & Co. KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/7

         2007 m. kovo 20 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arcor AG & Co. KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-152/07)
   (2007/C 140/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Arcor AG & Co. KG

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Tretysis asmuo: Deutsche Telekom AG
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 1990 m. birželio 28 d. Komisijos direktyvą 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose (Konkurencijos direktyva (1)) ir 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką vadovaujantis atvirojo tinklo teikimo (ATT) principais (Tinklų sujungimo direktyva (2)) reikia suprasti taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija negali 2003 m. įpareigoti su viešuoju vietiniu telekomunikacijų tinklu sujungto jungiamojo tinklo operatoriaus mokėti dominuojančią padėtį rinkoje užimančiam vietinio tinklo operatoriui mokestį, skirtą padengti deficitą, kuris vietinio tinklo operatoriui susidaro teikiant prieigą prie vietinės linijos?
   Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
   Ar į tokio įsipareigojimo pagal vidaus teisės nuostatą prieštaravimą Bendrijos teisei turi atsižvelgti nacionalinis teismas, nagrinėdamas bylą dėl jungiamojo tinklo operatoriaus reikalavimo patenkinimo?

      (1)  OL L 192, p. 10.

      (2)  OL L 199, p. 32.