title: Byla T-269/14: 2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje City Index/VRDT – Citigroup ir Citibank (CITY INDEX)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/32

         2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje City Index/VRDT – Citigroup ir Citibank (CITY INDEX)

   (Byla T-269/14)
   2014/C 253/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: City Index Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Citigroup, Inc. ir Citibank, NA (Niujorkas, JAV)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2014 m. vasario 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 172/2013-2, kuriuo buvo patenkintas protestas dėl 9, 16 ir 36 klasių prekių ir paslaugų;

               —

               įpareigoti atsakovę padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CITY INDEX 9, 16, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 4 58  094

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: Citigroup, Inc. ir Citibank, NA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „citi“ 9, 16, 36 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms, Bendrijos ir nacionalinis vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodiniai elementai „citifinancial“ ir „citibank“, taip pat Bendrijos ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai CITICAPITAL, CITIMONEY, CITIFINANCIAL, CITI, CITIBOND, CITICONNECT, CITIBANK ir CITICARD

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-38/05: 2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Delplancke ir Governatori prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/37

         2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Delplancke ir Governatori prieš Komisiją
   (Byla F-38/05) (1)

   2009/C 193/64

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6, p. 37.


title: Pirmojo generalinio advokato paskyrimas

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/2

         Pirmojo generalinio advokato paskyrimas
   (2005/C 281/03)
   Teisingumo Teismas pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą paskyrė Ch. Stix-Hackl pirmąja generaline advokate vieneriems metams nuo 2005 m. spalio 7 d.


title: Byla C-578/11 P: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deltafina SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atleidimas nuo baudų — Pareiga bendradarbiauti — Teisė į gynybą — Teisminės kontrolės ribos — Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą — Liudytojų arba šalių apklausa — Protingas terminas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/2

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deltafina SpA/Europos Komisija

   (Byla C-578/11 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atleidimas nuo baudų - Pareiga bendradarbiauti - Teisė į gynybą - Teisminės kontrolės ribos - Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą - Liudytojų arba šalių apklausa - Protingas terminas - Vienodo požiūrio principas))
   2014/C 282/02
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Deltafina SpA, atstovaujama avvocati J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier ir L. Malferrari

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Deltafina SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-122/12 P: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Bernhard Rintisch prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 74 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 50 taisyklės 1 dalies pirma ir trečia pastraipos — Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas — Prekių ženklo egzistavimas — Įrodymai protestui pagrįsti, pateikti pasibaigus šiuo tikslu nustatytam terminui — Neatsižvelgimas — Apeliacinės tarybos diskrecija — Priešinga nuostata — Aplinkybės, dėl kurių negalima atsižvelgti į naujus arba papildomus įrodymus)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/25

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Bernhard Rintisch prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Valfleuri Pâtes alimentaires SA

   (Byla C-122/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 74 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - 50 taisyklės 1 dalies pirma ir trečia pastraipos - Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas - Prekių ženklo egzistavimas - Įrodymai protestui pagrįsti, pateikti pasibaigus šiuo tikslu nustatytam terminui - Neatsižvelgimas - Apeliacinės tarybos diskrecija - Priešinga nuostata - Aplinkybės, dėl kurių negalima atsižvelgti į naujus arba papildomus įrodymus)
   2013/C 344/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Bernhard Rintisch, atstovaujamas Rechtsanwalt A. Dreyer

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider, Valfleuri Pâtes alimentaires SA, atstovaujama advokato F. Baujoin

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (T-152/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Bendrijos ir nacionalinių žodinių prekių ženklų, vaizdinio nacionalinio prekių ženklo ir komercinio pavadinimo, kuriuose yra žodis PROTI, skirtų 5, 29, 30 ir 32 prekių klasėms, savininko ieškinį, kuriuo siekta panaikinti 2009 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1661/2007-4 atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, kuriuo buvo atmestas apelianto protestas dėl žodinio prekių ženklo PROTIACTIVE, skirto 5, 29 ir 30 prekių klasėms, įregistravimo — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Bernhard Rintisch padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla T-303/11: 2011 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Leopardi Dittajuti prieš VRDT — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/29

         2011 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Leopardi Dittajuti prieš VRDT — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)

   (Byla T-303/11)
   2011/C 238/50
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Piervittorio Francesco Leopardi Dittajuti (Numana, Italija), atstovaujamas advokatų D. De Simone, D. Demarinis ir G. Orsoni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pedro Llopart Vilarós (Sant Sadurní D'Anoia, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1437/2010-2 bei atitinkamai nurodyti Tarnybai imtis reikiamų priemonių įvykdyti tokį teismo sprendimą ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi visose instancijose išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „CONTE LEOPARDI DITTAJUTI“ 33, 35, 40 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6428338
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinio prekių ženklo „Leopardi“ 33 klasės prekėms registracija Ispanijoje Nr. 2073540

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies ginčijamų prekių ir paslaugų

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepriimtiną

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 60 straipsnio, Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punkto ir 49 taisyklės 1 dalies, taikytinų apeliacijos nagrinėjimui pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalį, neteisingas aiškinimas, nes Apeliacinė taryba: a) nepagrįstai netenkino bendro šalių prašymo sustabdyti procedūrą ir pratęsti terminą, b) nepagrįstai ėmėsi nagrinėti bendrą šalių prašymą tik pasibaigus pagrindų nurodymo terminui, taip faktiškai neleisdama susijusiai šaliai laiku nurodyti minėtų pagrindų ir leisdama pasibaigti terminui, c) pažeidė procedūros reikalavimus, neatsižvelgusi į apeliacijos pagrindus, nors jie buvo nurodyti pasibaigus terminui, taigi taip pat nesilaikė bendrųjų proceso ekonomijos ir į bylą pateiktų dokumentų juridinės galios išsaugojimo principų.


title: Byla T-521/14: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Švedija/Komisija (Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 — Biocidiniai produktai — Ieškinys dėl neveikimo — Mokslinių kriterijų, kuriais vadovaujantis nustatomos endokrininės sistemos ardymo savybės, nustatymas — Komisijos nepriėmimas deleguotųjų aktų — Pareiga imtis veiksmų)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/48

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Švedija/Komisija

   (Byla T-521/14) (1)

   ((Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 - Biocidiniai produktai - Ieškinys dėl neveikimo - Mokslinių kriterijų, kuriais vadovaujantis nustatomos endokrininės sistemos ardymo savybės, nustatymas - Komisijos nepriėmimas deleguotųjų aktų - Pareiga imtis veiksmų))
   (2016/C 048/54)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, K. Sparrman ir L. Swedenborg

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Kukovec, padedamo advokato M. Johansson

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning ir N. Lyshøj, Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir S. Ghiandoni, Nyderlandų Karalystė, iš pradžių atstovaujama M. Bulterman ir M. Noort, vėliau – M. Bulterman ir C. Schillemans, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo, Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Neergaard ir P. Schonard, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir A. Norberg

      Dalykas

   Prašymas pripažinti, kad Komisija neteisėtai atsisakė priimti deleguotuosius aktus, apibrėžiančius mokslinius kriterijus, kuriais vadovaujantis nustatomos endokrininės sistemos ardymo savybės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atsisakiusi priimti deleguotuosius aktus, apibrėžiančius mokslinius kriterijus, kuriais vadovaujantis nustatomos endokrininės sistemos ardymo savybės, Europos Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo 5 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą.

               2.

               Be savo bylinėjimosi išlaidų, Komisija padengia Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Suomijos Respublika, Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla F-74/13: 2013 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/33

         2013 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-74/13)
   2013/C 274/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl ieškovo teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, kuriuo taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą perkelti jo teises į pensiją, įgytas prieš pradedant tarnybą, į Europos Sąjungos institucijų pensijos sistemą atsižvelgiant į pensijos padidinimo apskaičiavimą taikant 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: (Byla T-413/03)1 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Shandong Reipu Biochemicals prieš Tarybą ( Dempingas — Iš Kinijos kilusio parakrezolio importas — Sudarytos normaliosios vertės apskaičiavimas — Šalutinių produktų sąnaudų įskaitymas — Komisijos ir Tarybos pareiga tirti )

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/35

         2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Shandong Reipu Biochemicals prieš Tarybą

   (Byla T-413/03)1 (1)

   („Dempingas - Iš Kinijos kilusio parakrezolio importas - Sudarytos normaliosios vertės apskaičiavimas - Šalutinių produktų sąnaudų įskaitymas - Komisijos ir Tarybos pareiga tirti“)
   (2006/C 224/76)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Shandong Reipu Biochemicals Co. Ltd (Shandong, Kinija), atstovaujama advokatų O. Prost, V. Avgoustidi ir E. Berthelot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Scharf ir K. Talabér Ricz, ir Degussa Knottingley Ltd, (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato F. Renard
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. rugsėjo 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1656/2003, nustatantį besąlygišką antidempingo muitą ir besąlygiško laikino muito rinkimą parakrezolio, kurio kilmės šalis Kinijos Liaudies Respublika, importui (OL L 234, p. 1).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. rugsėjo 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1656/2003, nustatantį besąlygišką antidempingo muitą ir besąlygiško laikino muito rinkimą parakrezolio, kurio kilmės šalis Kinijos Liaudies Respublika, importui, tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               2.

               Priteisti iš Tarybos padengti savo pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija ir Degussa Knottingley Ltd pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-213/11 P(I): 2011 m. balandžio 12 d. EIB darbuotojų atstovų kolegijos ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutarties byloje F-95/10, Bömcke prieš EIB

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/31

         2011 m. balandžio 12 d. EIB darbuotojų atstovų kolegijos ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutarties byloje F-95/10, Bömcke prieš EIB
   (Byla T-213/11 P(I))
   2011/C 152/57
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Europos investicijų banko darbuotojų atstovų kolegija (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Marie-Christel Heger (Liuksemburgas), Jean-Pierre Bodson (Liuksemburgas), Evangelos Kourgias (Senningerberg, Liuksemburgas), Manuel Sutil (Nondkeil, Prancūzija) ir Patrick Vanhoudt (Gonderange, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų G. J. Wilson, A. Senes ir B. Entringer

      Kitos proceso šalys: Eberhard Bömcke (Athus, Belgija) ir Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pakeisti 2011 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartį.

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. sausio 12 d. Tarnautojų teismo pirmininkui ir nariams pateiktas prašymas leisti įstoti į bylą yra priimtinas ir pagrįstas, ir pripažinti ieškovę bylos tarp Eberhard BÖMCKE ir Europos investicijų banko šalimi, atsižvelgiant į tiesioginį ieškovės interesą būti jos šalimi, pagal Europos Sąjungos Tarnautojų teismo procedūros reglamento 109 ir paskesnius straipsnius.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2011 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininkas atmetė kaip nepriimtiną, nes pateiktą pavėluotai, prašymą leisti įstoti į bylą, kurį byloje F-95/10, Bömcke prieš EIB pateikė Europos investicijų banko darbuotojų atstovų kolegija ir M.-C. Heger, J.-P. Bodson, E. Kourgias, M. Sutil, P. Vanhoudt.
   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su prašymo leisti įstoti į bylą pateikimui nustatyto termino apskaičiavimo klaida, nes Tarnautojų teismo procedūros reglamento 109 straipsnyje numatytas keturių savaičių terminas ir šio reglamento 100 straipsnio 3 dalyje numatytas visiems vienodas dėl nuotolių dešimties dienų terminas turėtų būti laikomi atskirais ir nepriklausomais terminais, kad pratęsiant terminą pagal šio reglamento 100 straipsnio 2 dalį, jeigu jis baigiasi šeštadienį, sekmadienį arba oficialiosios šventės dieną, iki artimiausios darbo dienos pabaigos turėtų būti pratęsiamas keturių savaičių terminas iki jo pratęsimo dėl nuotolių, o ne bendras terminas, kuris apima pratęstą terminą dėl nuotolių.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su 1997 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Horeca-Wallonie prieš Komisiją (T-85/97, Rink. p. II-2113, 25 ir 26 punktai) klaidingu taikymu, nes šioje nutartyje nagrinėtos faktinės aplinkybės skiriasi nuo šios bylos dalyko.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su prašiusiųjų leisti įstoti į bylą pagrindinių teisių pažeidimu, nes Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininkas labai nepalankiai išaiškino teisę pareikšti ieškinį.


title: Kvietimas teikti kandidatūras — Informacinių technologijų direktorato direktorius (AD 14 arba AD 15 lygis)

text:
               4.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               CA 28/1

         KVIETIMAS TEIKTI KANDIDATŪRAS
   Informacinių technologijų direktorato direktorius (AD 14 arba AD 15 lygis)
   (2010/C 28 A/01)
   Artimiausiu metu Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Infrastruktūros generaliniame direktorate bus laisva Informacinių technologijų direktorato direktoriaus vieta (AD 14 arba AD 15 lygis). Į šią darbo vietą bus priimta Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.
   Pareigų aprašymas
   Tiesiogiai generaliniam Infrastruktūros direktorato direktoriui pavaldus Informacinių technologijų direktorato (ITD) direktorius vadovauja Informacinių technologijų direktoratui, nustato jo veiklos gaires ir koordinuoja jos vykdymą.
   Jis pataria kompetentingiems Teisingumo Teismo padaliniams informacinių technologijų srityje ir šiuo klausimu rengia pasiūlymus bei ataskaitas. Jis atlieka išankstinį biudžeto ir techninį vertinimą bei planavimą atsižvelgdamas į institucijos nustatytus prioritetus. Jis vadovauja keturiems administraciniams padaliniams, kuriuose dirba maždaug 70 pareigūnų, ir atlieka darbams informacinių technologijų srityje atrinktų išorės bendrovių teikiamų paslaugų kontrolę. Jis užtikrina informacinių sistemų suderinamumą su galiojančiomis taisyklėmis ir reglamentais.
   ITD yra atsakingas už visas informacinių technologijų paslaugas Teisingumo Teisme. Tai apima taip pat telekomunikacijų ir įvairialypės terpės paslaugas.
   Reikalaujama kvalifikacija arba diplomai

               —

               Baigtos universitetinės studijos, patvirtintos diplomu,

               —

               pripažinti įgūdžiai vadovauti svarbiai administracinei tarnybai ir ją valdyti,

               —

               labai geras strateginių informatikos užduočių išmanymas ir darbo šioje srityje patirtis; patirtis teisme būtų privalumas,

               —

               patvirtinta patirtis informacinių projektų administravimo srityje,

               —

               patvirtinta patirtis ir įgūdžiai išankstinio vertinimo ir strateginio planavimo bei su tuo susijusių ataskaitų rengimo srityse,

               —

               labai geras biudžeto administravimo ir svarbių pirkimo procedūrų išmanymas bei patirtis šiose srityse,

               —

               geras finansinio reglamento, jo įgyvendinimo taisyklių ir Sąjungos institucijoms taikomų reglamento reikalavimų, keliamų direktoratui priklausančiuose sektoriuose, išmanymas,

               —

               geras anglų ir prancūzų kalbų mokėjimas.

         Kandidatūrų pateikimas
   Kandidatūras dėl šių pareigų Teisingumo Teismui teikti  elektroniniu paštu, adresu DIR-DTI-CURIA@curia.europa.eu, iki 2010 m. vasario 26 d. 18 valandos. Prie paraiškų reikia pridėti detalų gyvenimo aprašymą ir kitus svarbius dokumentus.


title: Byla T-206/06 2006 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/19

         2006 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

   (Byla T-206/06)
   (2006/C 261/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Total SA ir Elf Aquitaine (Courbevoie, Prancūzija), atstovaujamos advokatų E. Morgan de Rivery ir S. Thibault-Liger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 1 straipsnio c ir d punktą, 2 straipsnio b punktą, 3 ir 4 straipsnius;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 2 straipsnio b punktą tiek, kiek jis solidariai paskiria Arkema SA, Altuglas International SA ir Altumax Europe SAS 219,13125 milijonų eurų baudą, iš kurios Total SA ir Elf Aquitaine solidariai atsako atitinkamai už 140,4 milijonų eurų ir už 181,35 milijonų eurų bei sumažinti nagrinėjamą baudą iki tinkamo lygio;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimą C(2006) 2098 galutinis, kuriuo Komisija pripažino, kad įmonės, įskaitant ieškoves, kurioms skirtas sprendimas, dalyvaudamos metakrilatų kartelyje, kurį sudarė kainų aptarimas, susitarimų dėl kainų sudarymas, įgyvendinimas ir stebėjimas, pasikeitimas svarbia ir konfidencialia informacija apie rinką ir (arba) įmones ir dalyvavimas nuolatiniuose susitikimuose bei kitų ryšių palaikymas siekiant palengvinti pažeidimą, pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.645 — Metakrilatai). Nepatenkinus šio reikalavimo, jos prašo sumažinti jų dukterinei bendrovei, už kurią jos solidariai atsako, paskirtą baudos sumą.
   Ieškinys grindžiamas devyniais pagrindais dėl panaikinimo.
   Pirmas pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu. Ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas laikantis administracinės procedūros, kurioje ieškovės negalėjo veiksmingai gintis, nes Komisija, pažeisdama lygiateisiškumo principą, neatsižvelgė į jai tenkančią įrodinėjimo pareigą.
   Antrame pagrinde jos teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidė pareigą motyvuoti, kurios svarba, ieškovių teigimu, padidėjo dėl tariamai naujos Komisijos pozicijos. Jos tvirtina, kad ginčijamas sprendimas, kuris pripažįsta jų kaltę už jų dukterinės bendrovės padarytą ginčijamą pažeidimą, atsakomybę grindžia vienintele prezumpcija dėl ieškovių lemiamos įtakos savo dukterinei bendrovei remiantis tuo, kad jos valdo beveik visą jos kapitalą, neatsižvelgus į šią prezumpciją paneigiančius ar patvirtinančius faktus. Be to, jos nurodo, kad ginčijame sprendime yra tam tikrų prieštaravimų dėl sąvokų už pažeidimą atsakinga įmonė/ekonominis vienetas ir juridinio asmens, kuriam skirtas sprendimas, supainiojimo. Šiame pagrinde ieškovės taip pat kaltina Komisiją, kad ji neišsamiai atsakė į jų argumentus dėl jų dukterinės bendrovės autonomijos.
   Trečiu pagrindu ieškovės tvirtina, kad Komisija savo sprendime pažeidė vieningą įmonės apibrėžimą EB 81 straipsnio ir Reglamento 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies prasme.
   Ketvirtame pagrinde jos tvirtina, kad Komisija pažeidė taisykles, reglamentuojančias patronuojančių bendrovių kaltės pripažinimą už pažeidimus, kuriuos padarė dukterinė bendrovė. Ieškovės mano, kad nustatydama kaltės pripažinimo kriterijų taikant klaidingą su tuo susijusį teismų praktikos aiškinimą, prieštaraujantį jos sprendimų priėmimo praktikai šioje srityje, Komisija viršijo savo įgaliojimų ribas. Be to, ieškovių manymu, Komisija pažeidė juridinio asmens autonomijos principą.
   Penktas pagrindas pagrįstas visų valstybių narių pripažintų pagrindinių principų, kurie yra Bendrijos teisės sistemos dalis, pavyzdžiui, nediskriminavimo, atsakomybės už savo veiksmus, bausmių priskyrimo konkrečiam asmeniui ir teisėtumo principų pažeidimu.
   Šeštame pagrinde ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą.
   Septintas pagrindas grindžiamas tariamu Komisijos teisinio saugumo principo ieškovių atžvilgiu pažeidimu.
   Aštuntu pagrindu ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes jis pripažįsta, kad jos atsakingos už ginčijamą kartelį ir paskiria baudą solidariai su dukterine bendrove.
   Devintame pagrinde jos teigia, kad Komisija pažeidė tam tikrus pagrindinius baudų nustatymo principus, kaip antai vienodo požiūrio principą tiek, kiek ji nesumažino pradinės ieškovėms paskirtos baudos sumos 25 %, nors kitoms įmonėms, kurioms skirtas sprendimas, ją sumažino dėl to, kad jos nežinojo apie visą pažeidimą. Be to, ieškovės nurodo pagrindinių nekaltumo prezumpcijos ir teisinio saugumo principų pažeidimą, padarytą, jų manymu, dėl to, kad Komisija viršijo įgaliojimų ribas vertindama baudos atgrasantį poveikį.
   Papildomai ieškovės mano, kad jų dukterinei bendrovei paskirta bauda, už kurią jos atsako solidariai, turi būti sumažinta iki teisingo dydžio. Jos prašo sumažinti pradinę baudos sumą 25 %, nes jos nežinojo apie pažeidimą bei taikyti lengvinančias aplinkybes, nes beveik tuo pačiu metu joms paskirtos didelės baudos dviejose panašiose bylose.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo, OL L 1, p. 1.


title: Byla C-570/08 2008 m. gruodžio 22 d. Anotato Dikastirio (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Symvoulio Apochetefseon Lefkosias prieš Anatheoritiki Archi Prosforon

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/13

         2008 m. gruodžio 22 d.Anotato Dikastirio (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Symvoulio Apochetefseon Lefkosias prieš Anatheoritiki Archi Prosforon

   (Byla C-570/08)
   (2009/C 55/20)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Anotato Dikastirio (Kipras)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias
   Atsakovė: Anatheoritiki Archi Prosforon
   Prejudicinis klausimas
   Ar Direktyvos 89/665/EB 2 straipsnio 8 dalis suteikia perkančiosioms organizacijoms teisę pateikti ieškinį teisme dėl įstaigų, atsakingų už peržiūros procedūras, priimtų panaikinančių sprendimų panaikinimo, kai šios įstaigos nėra teisminės institucijos?


title: Byla C-460/06 2006 m. lapkričio 17 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/44

         2006 m. lapkričio 17 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

   (Byla C-460/06)
   (2006/C 326/90)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nadine Paquay
   Atsakovė: Société d'architectes Hoet+Minne SPRL
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (1) 10 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis tik draudžia pranešti apie sprendimą atleisti iš darbo šio straipsnio 1 dalyje numatytu apsaugos laikotarpiu arba, kad jis taip pat draudžia priimti sprendimą atleisti iš darbo ir parengti galutinį darbuotojos pakeitimą iki apsaugos laikotarpio pabaigos?

               2.

               Ar 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (2) 2 straipsnio 1 dalis (arba 5 straipsnio 1 dalis) draudžia atleidimą iš darbo, kuris susijęs su motinyste, ir (arba) vaiko gimimu, apie kurį pranešama pasibaigus Direktyvos 92/85 10 straipsnyje numatytam apsaugos laikotarpiui, ir tokiu atveju, ar sankcija bent jau turi prilygti tai, kuri nacionalinėje teisėje numatyta įgyvendinant Direktyvos 92/85 10 straipsnį?

      (1)  OL L 348, p. 1.

      (2)  OL L 39, p. 40.


title: Byla T-419/14: 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje The Goldman Sachs Group/Komisija

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/41

         2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje The Goldman Sachs Group/Komisija

   (Byla T-419/14)
   2014/C 282/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Goldman Sachs Group, Inc (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų W. Deselaers, J. Koponen ir A. Mangiaracina

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visus ar iš dalies 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C(2014) 2139 galutinis byloje AT.39610 – Elektros kabeliai 1, 2, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek tai susiję su ieškove; ir (arba)

               —

               sumažinti sprendimo 2 straipsniu ieškovei paskirtą baudą;

               —

               įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek buvo nuspręsta, kad GS Group solidariai atsakinga už Prysmian tariamai padarytą pažeidimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 straipsnis ir SESV 296 straipsnis tiek, kiek juo nebuvo teisiškai tinkamai įrodyta, kad GS Group nagrinėjamu laikotarpiu faktiškai darė lemiamą įtaką Prysmian.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas SESV 101 straipsnis ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek juo pažeidžiamas asmeninės atsakomybės principas ir nekaltumo prezumpcija.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek juo pažeidžiamas teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo principai, nes Komisija nepaskirstė baudos.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą (esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimas) tiek, kiek Komisija nesuteikė galimybės per nustatytą terminą susipažinti su pagrindiniais dokumentais.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrojo Teismo prašoma taikyti GS Group bet kokį baudos, paskirtos ginčijamu sprendimu, sumažinimą, kuris gali būti taikomas Prysmian.

      (1)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla C-544/08 2008 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/35

         2008 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-544/08)
   (2009/C 44/58)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell, L. Jelínek

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 33 straipsnį (1);

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą baigėsi 2007 m. gruodžio 10 dieną.

      (1)  OL L 323, 2005, p. 1.


title: Byla T-529/14: 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adp Gauselmann/VRDT (Multi Win) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Multi Win“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/49

         2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adp Gauselmann/VRDT (Multi Win)

   (Byla T-529/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Multi Win“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2016/C 027/61)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: adp Gauselmann GmbH (Liubekė, Vokietija), atstovaujama advokatės P. Koch Moreno

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann ir S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1326/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Multi Win“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš adp Gauselmann GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-564/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Farage prieš Parlamentą ir Buzek

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/53

      2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Farage prieš Parlamentą ir Buzek

      (Byla T-564/11)
      (2012/C 25/105)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Nigel Paul Farage (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus P. Bennett

         Atsakovai: Europos Parlamentas ir Jerzy Buzek

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Atšaukti 2010 m. kovo 2 d. Europos Parlamento primininko Jerzy Buzek sprendimą, kuriuo atimama teisė gauti dienpinigių išmoką dešimt dienų, bei 2010 m. kovo 24 d. Europos Parlamento biuro sprendimą ir 2011 m. rugpjūčio 31 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą, kuriuo ieškovo prašymas dėl parlamentinio imuniteto pripažintas nepriimtinu, ir

                  —

                  arba pripažinti, kad nė vienas iš minėtų sprendimų negalioja ar neturėjo būti priimtas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (OL C 84, 2010 p. 99) 8 straipsnio pažeidimu, nes ieškovas 2010 m. vasario 24 d. kalbą išsakė kaip Europos Parlamento narys. Tokioje aptariamoje kalboje buvo nagrinėjami politiniai klausimai ir todėl yra svarbiausia, kad Europos Parlamento narys turėtų žodžio laisvę.

                  2.

                  Antrasis pagrindas susijęs su žodžio pažeidimu, nes nebuvo tinkamai atsižvelgta į Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių ir procedūros reglamentų (OL L 116, 2011, p. 1) 9 straipsnio 3 dalį.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas susijęs su teisės į nepriklausomą ir nešališką teismą, numatytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, pažeidimu, nes bet koks Parlamento pirmininko ar bet kurio kito asmens, kuris dalyvavo 2010 m. vasario 24 d. plenarinėje sesijoje ir pateikė nuomonę, dalyvavimas sprendimų priėmime šiuo klausimu neleidžia tokiam asmeniui dalyvauti tokiame procese.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas susijęs su neteisingu Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių ir procedūros reglamentų 152 straipsnio 1 dalies ir 153 straipsnio aiškinimu, nes pastarajame straipsnyje nustatytos nuobaudos turi būti skaitomos atsižvelgiant į jo pirmuosius žodžius, pirmiausia susijusius su ypatingai rimto trukdymo ir sutrikimų atvejais, „kai pažeidžiami 9 straipsnyje nustatyti principai“.


title: Byla C-406/04 2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija ) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi (Teisė laisvai judėti ir apsigyventi Europos Sąjungos teritorijoje — Bedarbio išmoka — Reikalavimas realiai gyventi nacionalinėje teritorijoje)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/6

         2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi

   (Byla C-406/04) (1)

   (Teisė laisvai judėti ir apsigyventi Europos Sąjungos teritorijoje - Bedarbio išmoka - Reikalavimas realiai gyventi nacionalinėje teritorijoje)
   (2006/C 224/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gérald De Cuyper
   Atsakovė: Office national de l'emploi
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal du travail de Bruxelles — EB 17 ir 18 straipsnių, įtvirtinančių Europos Sąjungos pilietybę, išaiškinimas — Nacionalinė nuostata, pagal kurią bedarbio pašalpa skiriama su sąlyga, kad asmuo realiai gyvena nacionalinėje teritorijoje
   Rezoliucinė dalis
   EB 18 straipsniu visiems Sąjungos piliečiams pripažinta laisvė judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje nedraudžia pagrindinėje byloje taikomos gyvenamosios vietos sąlygos, numatytos vyresniems nei 50 metų bedarbiams, atleistiems nuo pareigos įrodyti savo buvimą darbo rinkoje, kaip sąlygos išlaikyti savo teisę į bedarbio išmoką

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-553/12 P: 2012 m. lapkričio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-169/08 DEI prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/10

         2012 m. lapkričio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-169/08 DEI prieš Komisiją

   (Byla C-553/12 P)
   2013/C 32/14
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama Th. Christoforou ir A. Antoniadis, advokato A. Oikonomou

      Kitos proceso šalys: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI), Graikijos Respublika, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-169/08.

               —

               Priimti galutinį sprendimą dėl ginčo, jei galima, atsižvelgiant į proceso padėtį.

               —

               Nurodyti DEI padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Pirma, Komisija tvirtina, kad skundžiamame Bendrojo Teismo sprendime padaryta teisės klaida, susijusi su EB 86 straipsnio 1 dalies kartu su EB 82 straipsniu, kaip juos išaiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, aiškinimu ir taikymu. Be to, Bendrasis Teismas šiuos du straipsnius bylos faktinėms aplinkybėms taikė klaidingai, o tai taip pat yra klaidingas įrodymų kvalifikavimas ir aiškinimas bei klaidingas ginčijamo Komisijos sprendimo pagrindo aiškinimas. Bendrojo Teismo vertinimai taip pat pagrįsti netiksliais, neišsamiais ir nepakankamais motyvais, juose klaidingai aiškinami įrodymai ir iškreipiama jų prasmė, o taip pat iškreipiamas ginčijamo Komisijos sprendimo pagrindas, nes ginčijamame sprendime Komisija įrodė, kad nagrinėtos valstybės priemonės, kurių ėmėsi Graikijos Respublika, paveikė rinkos struktūrą ir lėmė skirtingas galimybes lignito rinkoje; dėl šio galimybių skirtumo DEI, valstybinė įmonė, galėjo išplėsti savo dominuojančią padėtį iš pirminės lignito tiekimo rinkos į antrinę didmeninio elektros teikimo Graikijoje rinką, trukdydama į rinką patekti naujiems konkurentams.

               —

               Komisijos nuomone, skundžiamame sprendime padaryta klaida ir todėl, kad jame visiškai neatsižvelgta į faktą, kad Komisija ginčijamame sprendime įrodė, kad DEI privilegijuota prieiga prie lignito, išlaikyta nagrinėtomis valstybės priemonėmis, net ir Graikijoje liberalizavus elektros rinką bei po to, kai 2005 m. gegužės mėn. buvo sukurta didmeninė elektros tiekimo rinka, lėmė poveikį rinkos struktūrai dėl galimybių skirtumo ir taip sukūrė situaciją, kurioje tiesiog įgyvendindama savo kvazimonopolines teises ekspoatuoti lignitą DEI galėjo išplėsti savo dominuojančią padėtį iš pirminės į antrinę rinką. Tokiu būdu DEI galėjo piktnaudžiauti padėtimi antrinėje rinkoje, trukdydama arba neleisdama į ją patekti naujiems konkurentams (žr., be kita ko, Teisingumo Teismo sprendimus bylose Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM ir MOTOE). Dominuojančios DEI padėties išplėtimas iš pirminės į antrinę rinką ir jos išlaikymas bei neginčijamas konkurencinis pranašumas, kuriuo DEI naudojosi elektros sektoriuje dėl mažos lignito kainos, sudarė DEI sąlygas tiekti į Graikijos elektros tinklus pigesnę elektrą, didesnius jos kiekius ir ilgesnius laikotarpius, o tai yra piktnaudžiavimas padėtimi (nors Teisingumo teismo praktika nereikalauja įrodyti tokio elgesio, atsižvelgiant į konkrečias šios bylos aplinkybes).

               —

               Ginčijamame Komisijos sprendime taip pat konstatuota, kad DEI konkurentams reikėjo kelių skirtingų šaltinių, įskaitant galimybę įsigyti pakankamai lignito, kad patektų į elektros rinką, joje išliktų ir veiksmingai konkuruotų. Šį faktą turėjo žinoti tiek Graikijos Respublika, kuri nesuteikė galimiems DEI konkurentams licencijos eksploatuoti lignitą, tiek DEI, kai ji įgyvendino savo kvazimonopolistines teises, naudodamasi savo dominuojančia padėtimi pirminėje lignito rinkoje kaip svertu išplėsti ją į antrinę didmeninio elektros tiekimo rinką ir ten šią padėtį išlaikyti, ir taip de facto trukdė arba neleido galimiems naujiems konkurentams patekti į nagrinėjamą antrinę rinką.


title: Byla T-637/11: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euris Consult/Parlamentas (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimas — Pasiūlymų pateikimo tvarką reglamentuojančios taisyklės — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pateikimo taisyklių, skirtų pasiūlymų konfidencialumui iki vokų su pasiūlymais atplėšimo užtikrinti, nesilaikymas — Netaikymu grindžiamas prieštaravimas — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 98 straipsnio 1 dalis — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 143 straipsnis)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/20

         2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euris Consult/Parlamentas

   (Byla T-637/11) (1)

   ((Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimas - Pasiūlymų pateikimo tvarką reglamentuojančios taisyklės - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pateikimo taisyklių, skirtų pasiūlymų konfidencialumui iki vokų su pasiūlymais atplėšimo užtikrinti, nesilaikymas - Netaikymu grindžiamas prieštaravimas - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 98 straipsnio 1 dalis - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 143 straipsnis))
   2014/C 194/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Euris Consult Ltd (Floriana, Malta), atstovaujama advokato F. Moyse

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Darie ir F. Poilvache

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir F. Dintilhac

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. spalio 18 d. Parlamento sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas vykdant tarpinstitucinę viešojo paslaugų pirkimo procedūrą (MT/2011/EU) dėl vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Euris Consult Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Bylų paskirstymo kolegijoms kriterijai

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/4

         Bylų paskirstymo kolegijoms kriterijai
   (2008/C 272/04)
   Remdamasis Teisingumo Teismo statuto priedo 4 straipsnio 4 dalimi ir Procedūros reglamento 12 straipsnio 2 dalimi, 2008 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismas nusprendė iki 2011 m. rugsėjo 30 d. palikti galioti tokius bylų paskirstymo kolegijoms kriterijus:

               —

               1-oji kolegija nagrinės visas bylas, išskyrus bylas, iš esmės susijusias su įdarbinimo, vertinimo (paaukštinimo) bei tarnybos pabaigos klausimais, kurias nagrinės 2-oji kolegija,

               —

               neatsižvelgiant į susijusias sritis, pagal plenariniame susirinkime nustatytą dažnumą tam tikras bylas nagrinės 3-oji kolegija,

               —

               bus galima nukrypti nuo pirmiau nurodytų paskirstymo taisyklių siekiant bylas sujungti bei užtikrinti subalansuotą ir protingai Tarnautojų teismo viduje paskirstytą darbo krūvį.


title: Byla T-438/03 2008 m. spalio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Stephens prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/54

         2008 m. spalio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Stephens prieš Komisiją

   (Byla T-438/03) (1)

   (2008/C 313/96)

      Proceso kalba: prancūzų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-176/08: 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje infeurope prieš Komisiją (Ieškinys dėl neveikimo, panaikinimo ir žalos atlyginimo — Viešieji paslaugų pirkimai — Konkursas dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos informacinių sistemų priežiūros — Administracinis skundas Komisijai — Numanomas Komisijos sprendimas atmesti — Nauji reikalavimai — Ieškinio dėl neveikimo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo ryšys — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/15

         2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje infeurope prieš Komisiją

   (Byla T-176/08) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo, panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešieji paslaugų pirkimai - Konkursas dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos informacinių sistemų priežiūros - Administracinis skundas Komisijai - Numanomas Komisijos sprendimas atmesti - Nauji reikalavimai - Ieškinio dėl neveikimo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo ryšys - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2009/C 233/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: infeurope (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato O. Mader

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Bambara ir E. Manhaeve

      Dalykas

   Pirma, prašymas pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų, nes ji neteisėtai nepanaikino sprendimo sudaryti preliminariąsias sutartis, sudarytas vykdant Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) konkursą AO/042/05 dėl programinės įrangos, susijusios su pagrindinės VRDT veiklos prekių ženklų ir pramoninio dizaino srityje sistemomis, priežiūros, ir nenutraukė konkrečių susitarimų, sudarytų pagal šias preliminariąsias sutartis, o nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas panaikinti tariamą numanomą Komisijos sprendimą atmesti 2007 m. gruodžio 2 d. ieškovės administracinį skundą, pateiktą per minėtą konkurso procedūrą ir, antra, prašymas atlyginti žalą, kuri tariamai buvo patirta dėl to, kad Komisija tariamai neteisėtai nesiėmė veiksmų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Infeurope padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nėra reikalo nutarti dėl European Dynamics SA. prašymo leisti įstoti į bylą.

               4.

               Infeurope, Komisija ir European Dynamics padengia savo išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla C-349/11: 2011 m. liepos 4 d. Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auditeur du travail prieš Yangwei SPRL

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/5

         2011 m. liepos 4 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auditeur du travail prieš Yangwei SPRL

   (Byla C-349/11)
   2011/C 282/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Auditeur du travail (Darbo inspektorius)

      Atsakovė: Yangwei SPRL

      Prejudicinis klausimas

   Ar Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), esančio 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC (1), priede, 5 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta:

               —

               pareiga toje vietoje, kur galima susipažinti su darbo nuostatais, saugoti darbo ne visą darbo dieną sutarties kopiją arba ištrauką, kurioje būtų pateikiamas darbo grafikas ir nurodyta abiejų šalių tapatybė bei padėti jų parašai (programinio įstatymo 157 straipsnis),

               —

               pareiga, kad būtų galima bet kada nustatyti, kada prasideda ciklas (programinio įstatymo 158 straipsnis),

               —

               kintančio darbo grafiko atveju — darbdavio pareiga prieš 5 dienas pateikti darbuotojui pranešimą, kuris, be to, turi būti paskelbtas prasidedant darbo dienai ir jame turi būti individualiai nurodytas kiekvieno ne visą darbo dieną dirbančio darbuotojo darbo grafikas; šis pranešimas turi būti saugomas vienus metus (programinio įstatymo 159 straipsnis),

               —

               darbuotojus ne visai darbo dienai įdarbinusio darbdavio pareiga turėti dokumentą, kuriame turi būti žymimi visi atvejai, kai nukrypstama nuo darbo grafiko, nurodyti 157–159 straipsniuose (programinio įstatymo 160 straipsnis); šis dokumentas turi būti surašytas pagal tam tikras programinio įstatymo 161 straipsnyje nurodytas taisykles?

      (1)  OL L 14, 1998, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267.


title: Byla F-5/16: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Stanley/Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį — Prašymas pakeisti tarnybos sutartį — Protingas terminas — Nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/57

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Stanley/Komisija

      (Byla F-5/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį - Prašymas pakeisti tarnybos sutartį - Protingas terminas - Nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2016/C 364/75)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: John Stanley (Apija, Samoa), atstovaujamas advokato O. Mader

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir C. Berardis-Kayser, advokato B. Wägenbaur

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą atsisakyti pakeisti ieškovo tarnybos sutartį į sutartininko sutartį ir, papildomai, prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  John Stanley padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 145, 2016 4 25, p. 37.


title: Byla T-50/13: 2013 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk prieš VRDT — Müller (VOODOO)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/26

         2013 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk prieš VRDT — Müller (VOODOO)

   (Byla T-50/13)
   2013/C 86/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Austrija), atstovaujama advokato M. Gail

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Andreas Müller (Ulmas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 474/2012-4;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas VOODOO 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 832 464.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Andreas Müller.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-380/09 P: 2009 m. rugsėjo 25 d. Melli Bank plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-246/08 ir T-332/08 Melli Bank plc prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Prancūzijos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Europos Bendrijų Komisijos

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/30

         2009 m. rugsėjo 25 d.Melli Bank plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-246/08 ir T-332/08 Melli Bank plc prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Prancūzijos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Europos Bendrijų Komisijos

   (Byla C-380/09 P)
   2009/C 282/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Melli Bank plc, atstovaujamas solisitorių S. Gadhia, T. Din, QC D. Anderson, baristerio R. Blakeley

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Bendrijų Komisija

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               patenkinti prašymus bylose T-246/08 ir T-332/08;

               —

               panaikinti Tarybos sprendimo 2008/475/EB (1) dėl ribojančių priemonių Iranui priedo B lentelės 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su Melli Bank plc;

               —

               jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad Reglamento 423/2007/EB (2) 7 straipsnio 2 dalies d punktas privalomo pobūdžio, pripažinti jį netaikytinu;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas teigia, jog skundžiamame Pirmosios instancijos teismo sprendime daugeliu atžvilgių padaryta teisės klaida ir taip Bendrijos teisė pažeista iš esmės keturiais atvejais:

               1)

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino reglamento 7 straipsnio 2 dalies d punktą, nurodydamas, kad tai privalomo pobūdžio nuostata;

               2)

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą teigdamas, jog reglamento 7 straipsnio 2 dalies d punktas atitinka Bendrijos teisės proporcingumo principą;

               3)

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą suformuluodamas ir taikydamas kriterijų, skirtą nustatyti, ar apeliantą valdė ir kontroliavo patronuojanti bendrovė, ir

               4)

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Taryba įvykdė įsipareigojimą motyvuoti savo sprendimą įtraukti apeliantą į sąrašą.

         Todėl apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               2)

               patenkinti prašymus bylose T-246/08 ir T-332/08;

               3)

               panaikinti Tarybos sprendimo 2008/475/EB dėl ribojančių priemonių Iranui priedo B lentelės 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su Melli Bank plc;

               4)

               jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad Reglamento 423/2007/EB 7 straipsnio 2 dalies d punktas privalomo pobūdžio, pripažinti jį netaikytinu;

               5)

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

      (1)  2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimas 2008/475/EB, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 163, p. 29) 7 straipsnio 2 dalį.

      (2)  2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, p. 1.
   OL L 335M, p. 969 (MT))


title: Byla T-92/05 Movingpeople.net International B.V.2005 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/26

      Movingpeople.net International B.V.2005 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-92/05)
   (2005/C 115/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. vasario 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Movingpeople.net International B.V., įsteigtos Helmond (Nyderlandai), atstovaujamos advokatų G.S.C.M. van Roeyen ir T. Berendsen, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Thomas Schäfer, gyvenantis Schashagen (Vokietija), buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ta dalimi, kuria Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 997 733 būtų patenkinta visoms 10, 12 ir 20 klasių prekėms;

               —

               priteisti iš VRDT ir (arba) protestą pareiškusio asmens bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Movingpeople.net International B.V.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „movingpeople.net“ 10, 12 ir 20 klasių prekėms (Transporto priemonės; sausumos, vandens ir oro susisiekimo priemonės...; visos pirmiau minėtos prekės, specialiai pagamintos asmenims su negalia ir kitiems pagalbos reikalaujantiems asmenims;...);...) — paraiška Nr. 1 997 733

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Thomas Schäfer

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis žodinis prekių ženklas „MOVING PEOPLE“ 12 ir 37 klasių prekėms (Transporto priemonės; skraidymo priemonės, elektriniai invalidų vežimėliai ir ligonių invalidų vežimėliai, ...)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką ginčijamoms prekėms

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Ieškinio pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-276/10: 2010 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/30

         2010 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-276/10)
   ()
   2010/C 209/42
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Quintillán ir L. Jelínek

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/118/EB dėl požeminio vandens apsaugos nuo taršos ir jo būklės blogėjimo (1) įgyvendinti, ir bet kuriuo atveju apie šias priemones nepranešusi Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2009 m. sausio 16 dieną.

      (1)  OL L 372, 2006, p. 19.


title: Byla C-34/07 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/109/CE — Trečiųjų valstybių piliečiai, kurie yra ilgalaikiai gyventojai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/14

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-34/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/109/CE - Trečiųjų valstybių piliečiai, kurie yra ilgalaikiai gyventojai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 22/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, p. 44), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla F-29/05: 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Vivier prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Priskyrimas lygiui — Kvietime teikti paraiškas nurodyti lygiai — Tarnautojų priskyrimo taisyklių pakeitimas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis — Taikymas pagal analogiją)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/58

         2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Vivier prieš Komisiją

   (Byla F-29/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Priskyrimas lygiui - Kvietime teikti paraiškas nurodyti lygiai - Tarnautojų priskyrimo taisyklių pakeitimas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis - Taikymas pagal analogiją)
   2010/C 328/91
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-François Vivier (Petenas, Olandija), atstovaujamas pradžioje advokatų S. Orlandi, A. Coolen ir É. Marchal, po to — advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama pradžioje H. Krämer ir K. Herrmann, po to — J. Currall

      Dalykas

   Komisijos sprendimo dėl ieškovo priskyrimo A*6 lygiui įdarbinant jį laikinuoju tarnautoju panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Komisijos sprendimą dėl priskyrimo, pridėtą prie J.-F. Vivier 2004 m. sausio 10 d. pasirašytos laikinojo tarnautojo sutarties 2004 m. liepos 21 d. priedo.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos savo ir J.-F. Vivier patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6, p. 31 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų pirmosios instancijos teisme Nr. T-196/05, perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi)


title: Byla C-71/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/23

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-71/05)
   (2005/C 82/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Mikko Huttunenn, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. rugsėjo 28 d.

      (1)  OL L 85, 2002 03 28, p. 40


title: Byla C-174/08: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Østre Landsret (Danija)prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NCC Construction Danmark A/S prieš Skatteministeriet (Šeštoji PVM direktyva — 19 straipsnio 2 dalis — Pirkimo mokesčio atskaita — Mišrią veiklą vykdantis apmokestinamasis asmuo — Prekės ir paslaugos, kurios naudojamos apmokestinamai ir atleistai nuo mokesčio veiklai — Atskaitos proporcijos apskaičiavimas — Sąvoka atsitiktiniai nekilnojamojo turto sandoriai — Tiekimas sau — Mokesčių neutralumo principas)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/6

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija)prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NCC Construction Danmark A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-174/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 19 straipsnio 2 dalis - Pirkimo mokesčio atskaita - Mišrią veiklą vykdantis apmokestinamasis asmuo - Prekės ir paslaugos, kurios naudojamos apmokestinamai ir atleistai nuo mokesčio veiklai - Atskaitos proporcijos apskaičiavimas - Sąvoka „atsitiktiniai nekilnojamojo turto sandoriai“ - Tiekimas sau - Mokesčių neutralumo principas)
   2009/C 312/08
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: NCC Construction Danmark A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Østre Landsret — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 19 straipsnio 2 dalies antrosios pastraipos aiškinimas — Statybų bendrovė, vykdanti pačios pastatyto turint tikslą perparduoti nekilnojamojo turto pardavimo veiklą — Prekės ir paslaugos, dalies kurių atžvilgiu galima atlikti pirkimo PVM atskaitą, o kitų — ne — Atskaitytinos proporcingos dalies apskaičiavimas — Atsitiktinių nekilnojamojo turto sandorių sąvoka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 19 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad statybų įmonės parduodamas savo lėšomis pastatytas nekilnojamasis turtas neturėtų būti traktuojamas kaip „atsitiktiniai nekilnojamojo turto sandoriai“ šios nuostatos prasme, nes ši veikla yra tiesioginis, tęstinis ir būtinas apmokestinamos įmonės veiklos išplėtimas. Šiomis sąlygomis nėra būtinybės konkrečiai vertinti pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų prekių ir paslaugų panaudojimo atskirai vertinamai pardavimo veiklai apimties.

               2.

               Mokesčių neutralumo principui neprieštarauja tai, kad statybų įmonė, kuri moka PVM statydama pastatus savo lėšomis (tiekimas sau), negali atskaityti viso pridėtinės vertės mokesčio, susijusio su išlaidomis, kurios atsiranda realizuojant šias paslaugas, nes apyvarta iš taip pastatytų pastatų pardavimo yra atleista nuo pridėtinės vertės mokesčio.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-473/13: 2013 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje G-Star Raw prieš VRDT — PepsiCo (PEPSI RAW)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/57

         2013 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje G-Star Raw prieš VRDT — PepsiCo (PEPSI RAW)

   (Byla T-473/13)
   2013/C 344/105
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: G-Star Raw CV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. van MAnen, M. van de Braak ir L. Fresco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: PepsiCo, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1586/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šiame procese išlaidas,

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi šiame procese išlaidas ir išlaidas, patirtas vykstant procedūrai VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „PEPSI RAW“ 32 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 788 004

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „RAW“ 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 4 743 225

      Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-771/14: 2014 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO/Komisija

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/36

         2014 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO/Komisija

   (Byla T-771/14)
   (2015/C 065/50)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2 96  149,77 EUR suma, kurią Komisija sumokėjo ieškovei už projektą DOC@HAND, atitinka kompensuojamąsias išlaidas, ir kad todėl ieškovė neturi šios sumos grąžinti kaip neteisėtai gautų pajamų;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys susijęs su Komisijos atsakomybe pagal SESV 272 straipsnį, dėl sutarties Nr. 508015, susijusios su projekto DOC@ HAND įgyvendinimu. Konkrečiai kalbant ieškovė tvirtina, kad nors ji įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, Komisija pažeisdama minėtą sutartį, sąžiningumo principą, draudimą piktnaudžiauti teise ir proporcingumo principą pareikalavo grąžinti ANKO sumokėtas sumas, nes jomis buvo dengiamos nekompensuojamosios išlaidos.
   Šiuo klausimu ieškovė pirmiausia tvirtina, kad Komisija atmesdama praktiškai visas ANKO išlaidas, kaip nekompensuojamas, ir reikalaudama grąžinti ANKO pervestas sumas už projektą DOC@HAND, remiasi visiškai argumentais, kurie yra nepagrįsti ir, bet kuriuo atveju, neįrodyti. Antra, ji tvirtina, kad atmesdama 99,59 % išlaidų, nes jos tariamai nėra kompensuojamosios ir reikalingos projekto įgyvendinimui, Komisija pažeidė draudimo piktnaudžiauti teise ir proporcingumo principus.


title: Byla T-237/05 Odile Jacob SAS2005 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/32

      Odile Jacob SAS2005 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-237/05)
   (2005/C 205/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. birželio 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Odile Jacob SAS, kurios buveinė yra Paryžiuje, atstovaujamos advokatų Wilko van Weert ir Olivier Fréget, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               panaikinti skundžiamą sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovei pateikti jos prašomus dokumentus, kadangi:

                           —

                           Komisija neatliko konkretaus ir individualaus kiekvieno dokumento, su kuriuo ieškovė prašė leisti susipažinti, tyrimo;

                           —

                           Komisija klaidingai pritaikė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis;

                           —

                           bet kuriuo atveju Komisija pažeidė ieškovės teisę iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais;

                           —

                           Komisija pažeidė proporcingumo principą sutapatinus Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalyje numatytų išimčių taikymą su svarbesniais interesais, kurie pateisina dokumentų atskleidimą;

               2.

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė Pirmosios instancijos teisme pareiškė du ieškinius dėl panaikinimo, pirmasis (byla T–279/04 (1)) dėl 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimo, skelbiančio koncentraciją, kuria įmonė Lagardère perimtų išimtinę įmonės Vivendi Universal Publishing aktyvų kontrolę, suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu su sąlyga, kad bus laikomasi Lagardère nustatytų įpareigojimų (byla COMP.M/2978 — Lagardère/Natexis/VUP), panaikinimo, ir antrasis (byla T–452/04 (2)), dėl 2004 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimo dėl pritarimo, kad Wendel Investissement būtų 2004 m. sausio 7 d. sprendimu perleistų aktyvų įgijėja.
   2005 m. sausio 27 d. ieškovė, remdamasi EB 255 straipsniu ir Reglamentu Nr. 1049/2001 paprašė Komisijos leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su šia byla. Komisija perdavė tik vieną iš prašomų dokumentų, dėl kitų nurodydama leidimo visuomenei susipažinti su dokumentais principo išimtis. 2005 m. vasario 18 d. ieškovė pateikė kartotinę paraišką, kurią 2005 m. balandžio 7 d. Komisija taip pat atmetė.
   Grįsdama ieškinį dėl pastarojo sprendimo ieškovė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra niekinis, kadangi jis pagrįstas prašomų dokumentų tyrimu pagal kategorijas, o ne kiekvieno dokumento konkrečiu ir individualiu tyrimu.
   Be to, ieškovė nurodo Komisijos padarytas akivaizdžias vertinimo klaidas taikant kiekvieną Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalyje numatytą išimtį, kuriomis Komisija rėmėsi atmesdama ginčijamą paraišką. Tai susiję su Komisijos tyrimų tikslų, komercinių interesų, sprendimų priėmimo procedūros ir teisinės pagalbos apsauga. Ieškovė mano, kad Komisija šias išimtis pritaikė klaidingai.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė jos teisę bent iš dalies susipažinti su atitinkamais dokumentais.
   Galiausiai ieškovė nurodo proporcingumo principo pažeidimą, kadangi Komisija nepalygino Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalyje numatytų išimčių su svarbesnių viešuoju interesu, pateisinančiu prašomų dokumentų atskleidimą.

      (1)  OL C 262 2004 10 23, p. 33.

      (2)  OL C 45 2005 2 19, p. 24


title: 2004 m. liepos 13 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-115/03 Samar SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) („Nacionalinis figūrinis ženklas — Protesto procesas — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą GAS STATION — Ankstesnis nacionalinis figūrinis ženklas BLUE JEANS GAS — Atsisakymas įregistruoti“)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 13 d.
   Byloje T-115/03 Samar SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   („Nacionalinis figūrinis ženklas - Protesto procesas - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą GAS STATION - Ankstesnis nacionalinis figūrinis ženklas BLUE JEANS GAS - Atsisakymas įregistruoti“)
   (2004/C 239/44)
   Bylos kalba: italų
   Byloje T-115/03 Samar SpA, įsteigta Mottalciata (Italija), atstovaujama advokatės A. Ruo, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą O. Montalto ir M. L. Capostagno, kita procese VRDT apeliacinėje taryboje dalyvavusi šalis Grotto Spa, įsisteigusi Vicence (Italija), atstovaujama advokatų M. Bosshard ir S. Verea, dėl ieškinio dėl 2003 m. sausio 30 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 340/2002-3), susijusio su nacionalinio figūrinio ženklo BLUE JEANS GAS savininko protestu registruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą GAS STATION, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla C-428/07: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mark Horvath prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Bendroji žemės ūkio politika — Tiesioginės paramos schemos — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — 5 straipsnis ir IV priedas — Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosauginės būklės reikalavimai — Kelių, kuriems nustatytas servitutas, priežiūra — Valstybės narės atliekamas įgyvendinimas — Kompetencijos perdavimas valstybės narės regionų valdžios institucijoms — Bendrijos teisei prieštaraujanti diskriminacija)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/4

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mark Horvath prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Byla C-428/07) (1)

   (Bendroji žemės ūkio politika - Tiesioginės paramos schemos - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - 5 straipsnis ir IV priedas - Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosauginės būklės reikalavimai - Kelių, kuriems nustatytas servitutas, priežiūra - Valstybės narės atliekamas įgyvendinimas - Kompetencijos perdavimas valstybės narės regionų valdžios institucijoms - Bendrijos teisei prieštaraujanti diskriminacija)
   2009/C 220/05
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mark Horvath
   Atsakovė: Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), 5 straipsnio ir IV priedo išaiškinimas — Reglamento 5 straipsnyje ir IV priede apibrėžti reikalavimai gerai agrarinei ir aplinkosauginei būklei — Galimybė įtraukti reikalavimus dėl matomų viešųjų kelių priežiūros — Valstybės narės vidaus sistema, suteikianti regionų administracijai įgaliojimus leisti teisės aktus įvairioms šios valstybės narės sudedamosioms dalims, dėl ko šiose sudedamosiose dalyse taikomi skirtingi reikalavimai gerai agrarinei ir aplinkosauginei būklei

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybė narė gali į 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 5 straipsnyje ir IV priede numatytus geros agrarinės ir aplinkosauginės būklės standartus įtraukti reikalavimus dėl matomų kelių, kuriems nustatyti viešojo naudojimosi servitutai, priežiūros, jei šie reikalavimai padeda išsaugoti šiuos kelius kaip kraštovaizdžio požymius ar prireikus išvengti buveinių savybių pablogėjimo.

               2.

               Tuo atveju, kai valstybės narės konstitucinėje santvarkoje regionų valdžios institucijoms yra numatyti įgaliojimai leisti teisės aktus, vien tai, kad šios institucijos įtvirtina skirtingus geros agrarinės ir aplinkosauginės būklės standartus pagal Reglamento Nr. 1782/2003 5 straipsnį ir IV priedą, nėra Bendrijos teisei prieštaraujanti diskriminacija.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla C-129/10: 2010 m. kovo 11 d. Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amaltheia I Naftiki Etaireia prieš Ypourgos Emporikis Naftilías

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/26

         2010 m. kovo 11 d.Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amaltheia I Naftiki Etaireia prieš Ypourgos Emporikis Naftilías

   (Byla C-129/10)
   2010/C 134/39
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Amaltheia I Naftiki Etaireia

      Atsakovė: Ypourgos Emporikis Naftilías (Prekybos laivyno ministras)

      Prejudicinis klausimas

      „Ar 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 10), 1 ir 2 straipsnių nuostatomis, aiškinamomis laikantis laisvės teikti paslaugas principo, leidžiama priimti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias laivų savininkai gali teikti jūrų kabotažo paslaugas tik gavę išankstinį administracijos leidimą, išduotą pagal leidimų išdavimo tvarką, kuria siekiama, be kita ko, kontroliuoti, ar, atsižvelgiant į situaciją konkrečiame uoste, laivų savininko nurodytais jūrų maršrutais gali būti vežama laivais saugiai ir laikantis uostuose numatytos tvarkos, bei kontroliuoti, ar laivai, dėl kurių prašoma išduoti leidimą, gali netrukdomai įplaukti į konkretų uostą laikydamiesi tvarkaraščio, kurį laivų savininkas nurodė kaip pageidautiną konkrečiam pervežimui atlikti, nors teisės aktuose nėra nustatytų kriterijų, kuriais remdamosi viešojo administravimo institucijos spręstų šiuos klausimus, ypač kai yra keli suinteresuoti laivų savininkai, norintys tuo pačiu metu sustoti tame pačiame uoste?“


title: Byla F-9/13: 2013 m. lapkričio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Viešoji tarnyba — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/54

         2013 m. lapkričio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla F-9/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys))
   2014/C 421/76
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą skirti kompensaciją už skirtumą tarp sumos, atitinkančios išlaidas, kurias ieškovą įpareigojo padengti Bendrasis Teismas byloje T-176/04, ir sumos, kurią jis turi sumokėti pagal nutartį byloje T–241/03.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27, p. 20.


title: Byla C-376/07 2007 m. rugpjūčio 3 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Kamino International Logistics BV

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/23

         2007 m. rugpjūčio 3 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Kamino International Logistics BV

   (Byla C-376/07)
   (2007/C 269/46)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Kamino International Logistics BV
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1789/2003 I priede pateikiamos kombinuotosios nomenklatūros 84 straipsnio 5 pastaba turi būti aiškina (1)ma taip, kad spalvoto vaizdo monitorius, galintis atkurti tiek automatinės duomenų apdorojimo mašinos KN 8471 pozicijos prasme, tiek ir kitų šaltinių perduodamus signalus, negali būti klasifikuojamas KN 8471 pozicijoje?

               2.

               Jeigu pirmajame klausime apibūdintas spalvoto vaizdo monitorius gali būti klasifikuojamas KN 8471 pozicijoje: kokiomis aplinkybėmis reikia remtis nustatant, ar monitorius yra įrenginys, naudojamas vien tik arba daugiausia automatinio duomenų apdorojimo sistemose?

               3.

               Ar į 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 754/2004 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo kombinuotoje nomenklatūroje (2) taikymo sritį patenka ir ginčijamas monitorius ir jei taip, ar šis reglamentas galioja atsižvelgiant į atsakymus į du pirmuosius klausimus?

      (1)  Reglamentas, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, OL L 281, p. 1.

      (2)  OL L 118, p. 32.


title: Byla T-114/05 Joerg Peter Block ir kitų 2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/33

         Joerg Peter Block ir kitų 2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-114/05)
   (2005/C 115/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Joerg Peter Block, gyvenančio Sterrebeek (Belgija) ir dvylikos kitų, atstovaujamų advokatų Stéphane Rodrigues ir Alice Jaume, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimus, atmetančius ieškovų skundus, priimtus kartu su 2004 m. gegužės 1 d. sprendimais dėl ieškovų lygio pakeitimo atitinkamai į A*8 lygį arba B*8 lygį,

               —

               panaikinti ieškovų atlyginimo lapelius, susijusius su Paskyrimų tarnybos sprendimo pakeisti nuo 2004 gegužės 1 d. ieškovų lygius atitinkamai į A*8 lygį arba į B*8 lygį, taikymu,

               —

               nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo padarinius ir ypač ieškovių lygių perkvalifikavimą atitinkamai į A*9 lygį arba į B*9 lygį, kuris įsigaliotų atgaline data nuo 2004 m. gegužės 1 d.,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pareikalauti, kad Komisija pripažintų ieškovus tinkamais kito jų pareigų paaukštinimo metu būti paaukštintais atitinkamai į A*10 lygį arba B*10 lygį,

               —

               priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovų patirtą žalą dėl nesuteikimo joms atitinkamai A*9 lygio arba B*9 lygio nuo 2004 m. gegužės 1 d.,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Visi ieškovai yra Komisijos pareigūnai priskirti A7 ir B2 lygiams prieš 2004 m. gegužės 1 d. Tarnybos nuostatų įsigaliojimą. Jie ginčija pagal Tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnį jiems suteiktus lygius A*8 ir atitinkamai B*8.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovai remiasi tuo, kad šios nuostatos taikymas jų atžvilgiu yra neteisėtas, pažeidžia Tarnybos nuostatų 6 straipsnį, atitikimo tarp buvusios ir naujosios karjeros sistemų lygiavertiškumo, vienodo požiūrio taikymo ir teisėtų lūkesčių bei ieškovų įgytų teisių principus. Ieškovai taip pat nurodo piktnaudžiavimą įgaliojimais.