title: Leidimas teikti valstybės pagalbą remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnių nuostatomis — Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja  Tekstas svarbus EEE

text:
               20.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/1

         Leidimas teikti valstybės pagalbą remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnių nuostatomis
   Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja
   (Tekstas svarbus EEE)
   (2015/C 063/01)

               Sprendimo priėmimo data

               2013.12.04

               Pagalbos numeris

               SA.34385 (2013/N)

               Valstybė narė

               Bulgarija

               Regionas

               —

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Предоставяне на Безплатни квоти за емисии парникови газове съгласно чл.10в от Директива 2003/87/ЕО в замяна на реализация на инвестиции в електропроизводствени обекти и енергийна инфраструктура

               Teisinis pagrindas

                           1.

                           Прието с Протоколно решение №36 на МС от 28.09.2011.

                           2.

                           Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката

                           3.

                           Проект на Наредба за организацията и контрола на изпълнение, механизма за предоставяне и начина на разходване на средствата за изпълнение на Националния план за инвестиции на Република България.

                           4.

                           Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, изменена с Директива 2009/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО с оглед подобряване и разширяване на схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове на Общността

               Pagalbos priemonės rūšis

               Schema

               —

               Tikslas

               Aplinkos apsauga

               Pagalbos forma

               Tiesioginė dotacija

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: BGN 1  848,33 (mln.)

               Pagalbos intensyvumas

               100 %

               Trukmė

               iki 2019 12 31

               Ekonomikos sektorius

               Elektros; dujų; garo tiekimas ir oro kondicionavimas

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Министерство на икономиката и енергетиката

                           град София, ул. Триадица №8

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2013 11 20

               Pagalbos numeris

               SA.36624 (2013/N)

               Valstybė narė

               Prancūzija

               Regionas

               REUNION

               107 str. 3 dalies a punktas

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Projet SWAC

               Teisinis pagrindas

               Convention de délégation SIDEO du 19 avril 2011

               Pagalbos priemonės rūšis

               Individuali pagalba

               Climabyss

               Tikslas

               Aplinkos apsauga

               Pagalbos forma

               Tiesioginė dotacija

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: EUR 174,8 (mln.)

               Pagalbos intensyvumas

               61,1 %

               Trukmė

               2014.01.01 – 2040.04.01

               Ekonomikos sektorius

               Elektros; dujų; garo tiekimas ir oro kondicionavimas

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           SGAE

                           68 rue de Bellechasse 75700 Paris

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2013 12 18

               Pagalbos numeris

               SA.36870 (2013/N)

               Valstybė narė

               Graikija

               Regionas

               ATTIKI

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ

               Teisinis pagrindas

               Υπουργική απόφαση αριθ. ΦΑ/E 3.2/57/3 „Καθορισμός πράξεων, ύψους και διαδικασίας χρηματοδότησης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία „Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.““

               Pagalbos priemonės rūšis

               Individuali pagalba

               ADMIE S.A.

               Tikslas

               Sektorių vystymas

               Pagalbos forma

               Tiesioginė dotacija

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: EUR 1,75 (mln.)

               Pagalbos intensyvumas

               46,13 %

               Trukmė

               —

               Ekonomikos sektorius

               Elektros perdavimas

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Yπουργείο Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων – Υπηρεσία διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

                           Λεωφ. Μεσογείων 56, GR 115 27, Αθήνα, Ελλάδα

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2013 9 18

               Pagalbos numeris

               SA.37030 (2013/N)

               Valstybė narė

               Airija

               Regionas

               —

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Sale of State Assets

               Teisinis pagrindas

               Electricity Regulation Act (Public Service Obligations) Order 2002 (Statutory Instrument No 217 of 2002)

               Pagalbos priemonės rūšis

               Individuali pagalba

               —

               Tikslas

               Bendros ekonominės svarbos paslaugos

               Pagalbos forma

               Subsidijuojamos paslaugos

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: EUR 381 (mln.)
               Metinis biudžetas: EUR 63,5 (mln.)

               Pagalbos intensyvumas

               38 %

               Trukmė

               iki 2019 12 31

               Ekonomikos sektorius

               Elektros gamyba

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           The Commission for Energy Regulation of Ireland

                           The Exchange, Belgard Square North, Tallaght, Dublin 24, Ireland

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2014 10 28

               Pagalbos numeris

               SA.38271 (2014/N)

               Valstybė narė

               Prancūzija

               Regionas

               —

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Plan de relance autoroutier

               Teisinis pagrindas

               —

               Pagalbos priemonės rūšis

               Ad hoc pagalbos

               —

               Tikslas

               Bendros ekonominės svarbos paslaugos

               Pagalbos forma

               Kita – Allongement de la durée des concessions.

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: EUR 3  200 (mln.)

               Pagalbos intensyvumas

               %

               Trukmė

               —

               Ekonomikos sektorius

               Kitas keleivinis sausumos transportas

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           MEEDDAT

                           Arche Sud 92055 La Défense

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2014 6 24

               Pagalbos numeris

               SA.38420 (2014/NN)

               Valstybė narė

               Švedija

               Regionas

               —

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Skattebefrielser för biodrivmedel – förlängd tillämpning

               Teisinis pagrindas

               Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

               Pagalbos priemonės rūšis

               Schema

               —

               Tikslas

               Aplinkos apsauga

               Pagalbos forma

               Mokesčių tarifo sumažinimas

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: SEK 360 (mln.)

               Pagalbos intensyvumas

               0 %

               Trukmė

               2014.05.01 – 2015 12 31

               Ekonomikos sektorius

               Rafinuotų naftos produktų gamyba

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2014 6 24

               Pagalbos numeris

               SA.38421 (2014/NN)

               Valstybė narė

               Švedija

               Regionas

               —

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Sveriges energibeskattning vad gäller biodrivmedel till blandning – förlängning

               Teisinis pagrindas

               7 kap. 3 a – 3 d § § lagen (1994:1776) om skatt på energi (Chapter 7, paragraphs 3 a – 3 d of Act (1994:1776) on Excise Duties on Energy)

               Pagalbos priemonės rūšis

               Schema

               —

               Tikslas

               Aplinkos apsauga

               Pagalbos forma

               Mokesčių tarifo sumažinimas

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: SEK 5  970 (mln.)

               Pagalbos intensyvumas

               0 %

               Trukmė

               2014.05.01 – 2015 12 31

               Ekonomikos sektorius

               Rafinuotų naftos produktų gamyba

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Byla C-436/06 2006 m. spalio 23 d. Finanzgerichts Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt prieš Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/33

         2006 m. spalio 23 d.Finanzgerichts Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt prieš Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

   (Byla C-436/06)
   (2006/C 326/70)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgerichts Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt
   Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   Prejudicinis klausimas
   Ar su Europos Bendrijos (EB) steigimo sutarties 56 straipsniu dėl laisvo kapitalo judėjimo yra suderinama tai, kad pelnas iš užsienio kapitalo bendrovės akcijų pardavimo 2001 m. turėjo būti apmokestintas jau tuo atveju, jei pardavėjas per paskutinius penkerius metus netiesiogiai ar tiesiogiai turėjo mažiausiai 1 % bendrovės kapitalo, o pelnas iš neribotai įmonių pelno mokesčiu apmokestinamos (nacionalinės) kapitalo bendrovės akcijų pardavimo tokiomis pačiomis sąlygomis 2001 m. buvo apmokestinamas tik jei turėta didelė bendrovės kapitalo dalis, t. y. mažiausiai 10 %?


title: Byla C-26/13: 2013 m. sausio 21 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kásler Árpád, Káslerné Rábai Hajnalka prieš OTP Jelzálogbank Zrt.

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/18

         2013 m. sausio 21 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kásler Árpád, Káslerné Rábai Hajnalka prieš OTP Jelzálogbank Zrt.

   (Byla C-26/13)
   2013/C 156/28
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai (atsakovai kasaciniame procese): Kásler Árpád, Káslerné Rábai Hajnalka

      Atsakovas (kasatorius): OTP Jelzálogbank Zrt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) (toliau — direktyva) 4 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad sutarties dėl užsienio valiuta išreikštos, tačiau faktiškai nacionaline valiuta suteiktos paskolos, kurią vartotojas turi grąžinti nacionaline valiuta, individualiai neaptarta sąlyga dėl valiutų keitimo kurso yra „pagrindinis sutarties dalykas“?
               Jei atsakymas į šį klausimą būtų neigiamas, ar remiantis direktyvos 4 straipsnio 2 dalies antru sakiniu, valiutos pirkimo ir pardavimo kursų skirtumą reikia laikyti atlygiu, kurio adekvatumas suteiktai paslaugai negali būti jo nesąžiningumo vertinimo kriterijus? Ar šiuo atžvilgiu svarbu, ar tarp finansinės institucijos ir vartotojo faktiškai vykdomos valiutos keitimo operacijos?

               2.

               Jei direktyvos 4 straipsnio 2 dalį reikėtų aiškinti taip, kad nesvarbu, ką šiuo klausimu numato nacionalinė teisė, nacionalinis teismas taip pat turi teisę išnagrinėti šioje nuostatoje numatytų sutarties sąlygų nesąžiningumą, jei jos nėra pateikiamos aiškia ir suprantama kalba, ar tokį reikalavimą reikia suprasti kaip reiškiantį, kad pati sąlyga turi būti gramatiškai aiški ir suprantama vartotojui, ar vartotojui turi būti aiškūs ir suprantami taip pat ekonominiai šios sąlygos taikymo motyvai bei jos ryšys su kitomis sutarties sąlygomis?

               3.

               Ar direktyvos 6 straipsnio 1 dalis ir Teisingumo Teismo sprendimo Banco Español de Crédito (C-618/10) 73 punktas aiškintini taip, kad nacionalinis teismas neturi teisės vartotojo naudai pašalinti sutarties spragos, atsiradusios dėl nesąžiningos su vartotoju sudarytos paskolos sutarties standartinės sąlygos negaliojimo, pakeisdamas ar papildydamas atitinkamą sąlygą tais atvejais, kai, pripažinus ją negaliojančia, sutartis nebegali būti vykdoma remiantis likusiomis galioti sąlygomis? Ar šiuo atžvilgiu svarbu tai, kad nacionalinė teisė nustato, kaip užpildyti spragas, atsiradusias pripažinus sutarties sąlygą negaliojančia?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-421/11: 2011 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Qualitest FZE prieš Tarybą

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/44

         2011 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Qualitest FZE prieš Tarybą

   (Byla T-421/11)
   2011/C 282/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Qualitest FZE (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama advokato M. Catrain González, baristerių E. Wright ir H. Zhu

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, 2011, p. 26), ir 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, 2011, p. 65), kiek jie taikomi ieškovei, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsniu nustatytos pareigos nurodyti ieškovės įtraukimo į ginčijamus teisės aktus motyvus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamuose teisės aktuose nenurodydama motyvų atsakovė pažeidė ieškovės teisę į gynybą, nes:

                           —

                           nesant jokio pagrindimo ieškovė neturi galimybės pareikšti savo požiūrio į informacija ar medžiagą prieš ją ir

                           —

                           šis nenurodymas yra esminis atsakovės pareigų ginčijamų teisės aktų atžvilgiu neįvykdymas ir dėl to jie yra negaliojantys, kiek jie taikomi ieškovei.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad iškovė dalyvavo Irano branduolinėje programoje aprūpindama komponentais ir kad buvo įvykdytos teisinės jos įtraukimo į ginčijamus teisės aktus sąlygos.


title: Byla C-246/14: 2014 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisėtų lūkesčių apsaugos principas – Nacionalinės teisės aktas, kuriame atgaline data numatytas teisių į pensiją sumažinimas – Išimtinai vidaus situacija – Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/13

      2014 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)

      (Byla C-246/14) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Nacionalinės teisės aktas, kuriame atgaline data numatytas teisių į pensiją sumažinimas - Išimtinai vidaus situacija - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
      (2015/C 016/19)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia

         Šalys

         Ieškovės: Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani

         Atsakovas: Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)

         Rezoliucinė dalis

      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2014 m. balandžio 28 d. Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italija) nutartyje (byla C-246/14) pateiktus klausimus.

         (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla T-209/14: 2014 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Bopp prieš VRDT (aštuonkampis su žaliais kraštais)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/34

         2014 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Bopp prieš VRDT (aštuonkampis su žaliais kraštais)

   (Byla T-209/14)
   2014/C 151/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Carsten Bopp (Glashütten, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Russ

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1276/2013-1.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra aštuonkampis su žaliais kraštais, 35 klasės paslaugoms – Registracijos paraiška Nr. 8 248 965.

      Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-575/12: 2012 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Pyrox prieš VRDT — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/23

         2012 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Pyrox prieš VRDT — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

   (Byla T-575/12)
   2013/C 55/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pyrox GmbH (Oberhauzenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Eigen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Köb Holzheizsysteme GmbH (Volfurtas, Forarlbergas, Austrija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 2187/2011-1 ir R 2507/2011-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas patirtas per procedūrą VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas PYROX 4, 7 ir 11 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 612 781.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Köb Holzheizsysteme GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis žodis prekių ženklas PYROT 11 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti registracijos paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-295/10: 2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas prieš Pakruojo rajono savivaldybę, Šiaulių visuomenės sveikatos centrą, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentą (Direktyva 2001/42/EB — Kai kurių planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Planai, taikomi nedideliuose plotuose vietiniu lygiu — 3 straipsnio 3 dalis — Vietinio lygmens teritorijų planavimo dokumentai, kurių sprendiniuose yra numatytas tik vienas ūkinės veiklos objektas — Vertinimas pagal Direktyvą 2001/42/EB, kurio pagal nacionalinę teisę atlikti nereikia — Valstybių narių diskrecija — 3 straipsnio 5 dalis — Ryšys su Direktyva 85/337/EEB — Direktyvos 2001/42/EB 11 straipsnio 1 ir 2 dalys)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/5

         2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas prieš Pakruojo rajono savivaldybę, Šiaulių visuomenės sveikatos centrą, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentą

   (Byla C-295/10) (1)

   (Direktyva 2001/42/EB - Kai kurių planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Planai, taikomi nedideliuose plotuose vietiniu lygiu - 3 straipsnio 3 dalis - Vietinio lygmens teritorijų planavimo dokumentai, kurių sprendiniuose yra numatytas tik vienas ūkinės veiklos objektas - Vertinimas pagal Direktyvą 2001/42/EB, kurio pagal nacionalinę teisę atlikti nereikia - Valstybių narių diskrecija - 3 straipsnio 5 dalis - Ryšys su Direktyva 85/337/EEB - Direktyvos 2001/42/EB 11 straipsnio 1 ir 2 dalys)
   2011/C 331/07
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas

      Atsakovai: Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

      dalyvaujant: UAB Sofita, UAB Oltas, Šiaulių apskrities viršininko administracijai, Rimvydui Gasparavičiui, Rimantui Pašakinskui

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) 3 ir 11 straipsnių ir 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo reikalavimų (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248) aiškinimas — Reikalavimas atlikti vertinimą pagal Direktyvą 2001/42 po to, kai atliktas vertinimas pagal Direktyvą 85/337/EEB, ar tokio reikalavimo nebuvimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad nereikia atlikti vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentų, jeigu jų sprendiniuose numatytas tik vienas ūkinės veiklos objektas, strateginio pasekmių aplinkai vertinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 5 dalį, skaitomą kartu su jos 3 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad šiuo straipsniu draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kurioje bendrai ir neišnagrinėjus kiekvieno atvejo numatyta, kad vertinimas pagal minėtą direktyvą neatliekamas, kai planų, taikomų nedideliuose plotuose vietiniu lygiu, sprendiniuose numatytas tik vienas ūkinės veiklos objektas.

               2.

               Direktyvos 2001/42 11 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia aiškinti taip, kad atlikus aplinkosauginį vertinimą pagal 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistą 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, neatleidžiama nuo pareigos atlikti tokį vertinimą pagal Direktyvą 2001/42. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje atliktas vertinimas pagal iš dalies pakeistą Direktyvą 85/337 gali būti laikomas suderintos arba bendros procedūros išraiška ir ar jis apima visus Direktyvos 2001/42 reikalavimus. Jeigu taip yra, nebetaikoma pareiga atlikti naują vertinimą pagal pastarąją direktyvą.

               3.

               Direktyvos 2001/42 11 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja valstybės narės neįpareigojamos savo vidaus teisės sistemose numatyti suderintų ar bendrų procedūrų, kurios atitiktų Direktyvos 2001/42 ir iš dalies pakeistos Direktyvos 85/337 reikalavimus.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-869/16: 2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Wenger/EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/50

         2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Wenger/EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)

   (Byla T-869/16)
   (2017/C 038/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wenger SA (Delemonas, Šveicarija), atstovaujama advokatų K. Ikas ir A. Sulovsky

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Swissgear Sàrl (Baras, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SWISSGEAR – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 7 197 783.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2098/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-406/14: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wrocław – Miasto na prawach powiatu/Minister Infrastruktury i Rozwoju (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso dalyvių pareigos įvykdyti tam tikrą procentinę sutarties dalį nepasitelkiant subrangovų teisėtumas — Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 — Bendrosios nuostatos dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo — Valstybių narių pareiga dėl nustatytų pažeidimų atlikti finansinę korekciją — „Pažeidimo“ sąvoka — Būtinybė atlikti finansinę korekciją, jeigu pažeidžiama Sąjungos teisė, reglamentuojanti viešojo pirkimo sutarčių sudarymą)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/5

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wrocław – Miasto na prawach powiatu/Minister Infrastruktury i Rozwoju

   (Byla C-406/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/18/EB - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso dalyvių pareigos įvykdyti tam tikrą procentinę sutarties dalį nepasitelkiant subrangovų teisėtumas - Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 - Bendrosios nuostatos dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo - Valstybių narių pareiga dėl nustatytų pažeidimų atlikti finansinę korekciją - „Pažeidimo“ sąvoka - Būtinybė atlikti finansinę korekciją, jeigu pažeidžiama Sąjungos teisė, reglamentuojanti viešojo pirkimo sutarčių sudarymą))
   (2016/C 335/05)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Wrocław – Miasto na prawach powiatu

      Atsakovas: Minister Infrastruktury i Rozwoju

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeista 2005 m. gruodžio 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2083/2005, turi būti aiškinama taip, jog perkančiajai organizacijai neleidžiama viešojo darbų pirkimo dokumentų sąlygoje reikalauti, kad būsimas šio konkurso laimėtojas naudodamasis savo ištekliais atliktų tam tikrą procentinę to pirkimo objektą sudarančių darbų dalį.

               2.

               2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, 98 straipsnį, siejamą su šio reglamento 2 straipsnio 7 punktu, reikia aiškinti taip, kad tai, jog dėl viešojo darbų pirkimo sutarties, susijusios su projektu, kuriam skirta Sąjungos finansinė parama, perkančioji organizacija, pažeisdama Direktyvą 2004/18, nustatė reikalavimą, kad būsimas konkurso laimėtojas, naudodamas savo išteklius, įvykdytų bent 25 % šių darbų, yra „pažeidimas“, kaip tai suprantama pagal to reglamento 2 straipsnio 7 punktą, pateisinantis būtinybę taikyti finansinę korekciją pagal to reglamento 98 straipsnį, jeigu negalima atmesti galimybės, kad tas pažeidimas padarė poveikį atitinkamo fondo biudžetui. Šios korekcijos suma turi būti nustatyta, atsižvelgiant į visas konkrečias aplinkybes, kurios reikšmingos, turint omenyje kriterijus, nurodytus to reglamento 98 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje, t. y. konstatuoto pažeidimo pobūdį, svarbą ir atitinkamo fondo dėl jo patirtus finansinius nuostolius.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla T-646/14: 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Micula ir kt./Komisija

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/44

         2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Micula ir kt./Komisija

   (Byla T-646/14) (1)

   (2016/C 136/61)
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla T-241/10: 2013 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją (EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP — Garantijų skyrius — Nefinansuojamos išlaidos — Tiesioginės išmokos — Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistema — Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 20 straipsnis — Veiksmingumo ir patikimumo trūkumas — Tyčiniai pažeidimai — Reglamento (EB) Nr. 796/2004 53 straipsnis)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/21

         2013 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-241/10) (1)

   (EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Garantijų skyrius - Nefinansuojamos išlaidos - Tiesioginės išmokos - Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistema - Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 20 straipsnis - Veiksmingumo ir patikimumo trūkumas - Tyčiniai pažeidimai - Reglamento (EB) Nr. 796/2004 53 straipsnis)
   2013/C 108/55
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar, B. Majczyna ir D. Krawczyk

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi, A. Szmytkowska ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   2010 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimo 2010/152/ES, Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) nefinansuoti tam tikrų išlaidų, kurias patyrė valstybės narės (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 1317) (OL L 63, p. 7), dalies, kuria atsisakoma finansuoti tam tikras Lenkijos išlaidas, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Lenkijos Respublikai padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla T-347/10: 2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Adelholzener Alpenquellen prieš VRDT (Butelio forma su reljefiniu vaizdu) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Butelio forma su reljefiniu vaizdu — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiškimo dėl apsaugos masto nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 37 straipsnio 2 dalis — Teisės į gynybą pažeidimas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/38

         2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Adelholzener Alpenquellen prieš VRDT (Butelio forma su reljefiniu vaizdu)

   (Byla T-347/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Butelio forma su reljefiniu vaizdu - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiškimo dėl apsaugos masto nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 37 straipsnio 2 dalis - Teisės į gynybą pažeidimas - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)
   2013/C 156/67
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Adelholzener Alpenquellen GmbH (Zygsdorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Rauscher ir C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. birželio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1516/2009-1), susijusio su paraiška įregistruoti trimatį žymenį, kuris yra butelio formos su reljefiniu vaizdu, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Adelholzener Alpenquellen GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-272/12: 2014 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Energetický a průmyslový ir EP Investment Advisors/Komisija (Konkurencija – Administracinė procedūra – Sprendimas, kuriame konstatuotas atsisakymas leisti atlikti patikrinimą ir skirta bauda – Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktas – Nekaltumo prezumpcija – Teisė į gynybą – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/31

      2014 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Energetický a průmyslový ir EP Investment Advisors/Komisija

      (Byla T-272/12) (1)

      (Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriame konstatuotas atsisakymas leisti atlikti patikrinimą ir skirta bauda - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktas - Nekaltumo prezumpcija - Teisė į gynybą - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
      (2015/C 016/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Čekijos Respublika) ir EP Investment Advisors s.r.o., iš pradžių atstovaujamos solisitoriaus K. Desai, J. Schmidt ir M. Peristeraki, vėliau – advokatų J. Schmidt, R. Klotz ir M. Hofmann

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Antoniadis ir R. Sauer, vėliau – R. Sauer ir C. Vollrath

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą C (2012) 1999 galutinis dėl Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo tvarkos (atsisakymas leisti atlikti patikrinimą) (byla COMP/39.793 – EPH ir kt.).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Energetický a průmyslový holding a.s. ir EP Investment Advisors s.r.o. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 250, 2012 8 18.


title: Byla C-357/13: 2015 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Direktyva 2008/7/EB — 2 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Netiesioginiai pritraukto kapitalo mokesčiai — Apmokestinimas kapitalo mokesčiu — Kapitalo įnašai į komanditinę akcinę bendriją — Tokios bendrijos pripažinimas kapitalo bendrove)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/3

         2015 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów

   (Byla C-357/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Direktyva 2008/7/EB - 2 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Netiesioginiai pritraukto kapitalo mokesčiai - Apmokestinimas kapitalo mokesčiu - Kapitalo įnašai į komanditinę akcinę bendriją - Tokios bendrijos pripažinimas kapitalo bendrove))
   (2015/C 205/03)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Drukarnia Multipress sp. z o.o.

      Kita šalis: Minister Finansów (finansų ministras)

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyvos 2008/7/EB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalo pritraukimui [dėl netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių], 2 straipsnio 1 dalies b ir c punktai aiškintini taip, kad pagal Lenkijos teisę įsteigta komanditinė akcinė bendrija turi būti laikoma kapitalo bendrove, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, net jei tik dalis jos kapitalo ir dalyvių gali atitikti šioje nuostatoje įtvirtintus reikalavimus.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-88/13 P: 2013 m. vasario 14 d. Z pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-88/09 ir F-48/10 Z prieš Teisingumo Teismą

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/10

         2013 m. vasario 14 d. Z pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-88/09 ir F-48/10 Z prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-88/13 P)
   2013/C 233/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Z (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Rollinger

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu

               —

               pripažinti apeliacinį skundą pagrįstu, panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą sujungtose bylose F-88/09 ir F-48/10, [Z] prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą,

               —

               atitinkamai priimti sprendimą dėl bylose F-88/09 ir F-48/10 pateiktų ieškinių,

               —

               priteisti iš kitos bylos šalies padengti bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas,

               —

               pripažinti kitas apeliantės teises, teisę imtis kitų priemonių ir atlikti kitus veiksmus, bei pripažinti jai išmokėtinas sumas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi vienuolika pagrindų.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nešališkumo nebuvimu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą ieškinį nebuvimu, nes Tarnautojų teismas apribojo jos veiksmus prieš institucijas.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisėjos M. I. Rofes i Pujol kompetencijos nebuvimu priimti sprendimą dėl teisėjo S. Van Raepenbusch nusišalinimo prašymo.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į teisingą procesą pažeidimu, nes nėra galimybės apskųsti Tarnautojų teismo sprendimo atmesti teisėjo nusišalinimo prašymą.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės pateikti įrodymus ir pareigos nustatyti Paskyrimų tarnybos motyvų, kuriais remiantis priimtas sprendimas paskirti apeliantę į kitas pareigas ir skirti jai drausminę nuobaudą, faktinį tikrumą, pažeidimu.

               6.

               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas tariamai padarė, kai nusprendė, kad sprendimas paskirti apeliantę į kitas pareigas priimtas vadovaujantis tik tarnybos interesu, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalį.

               7.

               Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas tariamai padarė, kai nusprendė, kad pareigos yra tapačios, kaip tai suprantama pagal Tarnybos nuostatų 7 straipsnį.

               8.

               Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisių į gynybą ir teisės būti išklausytam pažeidimu.

               9.

               Devintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė, kai nurodė, kad reikalavimas atlyginti žalą dėl sprendimo paskirti apeliantę į kitas pareigas paskelbimo institucijos viduje nepriimtinas, nors apeliantė neprivalėjo pradėti ikiteisminės procedūros tam, kad pateiktų reikalavimą atlyginti žalą.

               10.

               Dešimtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas tariamai padarė, kai nusprendė, kad skundus nagrinėjantis komitetas turėjo kompetenciją priimti sprendimą dėl apeliantės skundo.

               11.

               Vienuoliktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas tariamai padarė, kai nurodė, kad atsakovė nepažeidė Tarnybos nuostatų IX priedo 1–3 straipsnių ir teisės į gynybą bei rungimosi principo vykstant drausminiam procesui.


title: Byla C-449/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Elbertsen prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Bendra žemės ūkio politika — Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios išmokos schema — Referencinės sumos nustatymas — Specialioje padėtyje esantys ūkininkai — Nacionalinis rezervas)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/15

         2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Elbertsen prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-449/08) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Bendrosios išmokos schema - Referencinės sumos nustatymas - Specialioje padėtyje esantys ūkininkai - Nacionalinis rezervas)
   2009/C 297/18
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: G. Elbertsen

      Atsakovė: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), 42 straipsnio 4 dalies ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004, nustatančio išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 226), 21 straipsnio aiškinimas — Integruota administravimo ir kontrolės sistema, susijusi su tam tikromis pagalbos schemomis — Bendrosios išmokos schema — Referencinės sumos nustatymas — Teisių į išmokas nesuteikimas tam tikrais atvejais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 42 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, jog ši nuostata suteikia valstybėms narėms diskreciją nustatyti nulio eurų referencinę sumą ir neskirti teisių į išmokas iš nacionalinio rezervo ūkininkui, esančiam specialioje padėtyje 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004, nustatančio išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, įgyvendinimo taisykles su pakeitimais, padarytais 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamentu Nr. 1974/2004, 21 straipsnio prasme, jei ši suma yra nustatoma vadovaujantis objektyviais kriterijais, ja sudaromos vienodos sąlygos ūkininkams, neiškraipoma rinka ir konkurencija.

               2.

               Bendrijos teisė nedraudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią prieš nustatant referencinę sumą, remiantis kuria skiriamos teisės į išmokas iš nacionalinio rezervo, iš sumos, kuria padidėja papildomos išmokos investavus į gamybos pajėgumus arba įsigijus žemės, atimama 500 eurų suma.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-302/02 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): byloje, pradėtoje Nils Laurin Effing vardu (Išmokos šeimai — Išlaikymo išmoka, kurią valstybė narė suteikia avansu mažamečiams vaikams — Nuteistojo vaikas — Išmokos suteikimo sąlygos — Nuteistasis, perduotas kitai valstybei narei bausmei atlikti — EB sutarties 12 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 ir 13 straipsniai)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byloje C-302/02 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): byloje, pradėtoje Nils Laurin Effing vardu (1)

   (Išmokos šeimai - Išlaikymo išmoka, kurią valstybė narė suteikia avansu mažamečiams vaikams - Nuteistojo vaikas - Išmokos suteikimo sąlygos - Nuteistasis, perduotas kitai valstybei narei bausmei atlikti - EB sutarties 12 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 ir 13 straipsniai)
   (2005/C 57/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-302/02 dėl Oberster Gerichtshof (Vokietija) 2002 m. liepos 11 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. rugpjūčio 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje, pradėtoje Nils Laurin Effing vardu, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas P. Jann, teisėjai A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Tokiomis aplinkybėmis, kurios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai darbuotojas 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, su daliniais pakeitimais, padarytais 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001, 2 straipsnio 1 dalies prasme perduodamas savo kilmės valstybei kaip nuteistasis likusiai bausmei atlikti, išmokoms šeimai, remiantis šio reglamento 13 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytina teise yra šios valstybės narės teisė. Nei šis reglamentas, o ypač jo 3 straipsnis, nei EB sutarties 12 straipsnis neprieštarauja tam, kad tokioje situacijoje valstybės narės teisė numatytų, kad išmokų šeimai, tokių kaip numatytos Austrijos Bundesgesetz über die Gewährung von Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindern (Unterhaltsvorschußgesetz) (Federalinis įstatymas dėl avansinių išmokų vaikams išlaikyti), skyrimas tokio Bendrijos subjekto šeimos nariams priklauso nuo sąlygos, ar šis asmuo atlieka bausmę šios valstybės narės teritorijoje.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla C-593/12 P: 2012 m. gruodžio 18 d. Lancôme parfums et beauté & Cie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-204/10 Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/7

         2012 m. gruodžio 18 d.Lancôme parfums et beauté & Cie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-204/10 Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-593/12 P)
   2013/C 55/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Lancôme parfums et beauté & Cie, atstovaujama Rechtsanwalt A. von Mühlendahl

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-204/10;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme, o taip pat išlaidas, patirtas procedūroje Vidaus rinkos derinimo tarnyboje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

               —

               pirma, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklo reglamento (1) 53 straipsnio 1 dalį, siejant ją su šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu, kai nusprendė, kad Vidaus rinkos derinimo tarnyba pagrįstai padarė išvadą, jog COLOR FOCUS turi būti pripažintas neteisėtu dėl galimybės supainioti.

               —

               Antra, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kuri gali būti ištaisyta, atmesdamas apeliantės skundą, jog naudojimasis teisėmis, pasiremiant prekių ženklu FOCUS, sudaro „piktnaudžiavimą teise“.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla T-356/17: 2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/71

         2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)

   (Byla T-356/17)
   (2017/C 239/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Daico International BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Kassner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: American Franchise Marketing Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „RoB“ – ES prekių ženklas Nr. 5 752 324

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1407/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 62 taisyklės 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-90/06  2006 m. kovo 20 d.  pareikštas ieškinys byloje  TOMORROW FOCUS prieš VRDT

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/28

         2006 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje TOMORROW FOCUS prieš VRDT

   (Byla T-90/06)
   (2006/C 108/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: TOMORROW FOCUS AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Gürtler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Information Builders (Netherlands) B. V. (Amstelveen, Nyderlandai)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 17 d. atsakovės Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R116/2005-1) tiek, kiek juo atmetama Bendrijos prekių ženklo „Tomorrow Focus“ paraiška Nr. 002382455.

               —

               Pakeisti 2006 m. sausio 17 d. atsakovės Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R116/2005-1) taip, kad Bendrijos prekių ženklo „Tomorrow Focus“ paraiška Nr. 002 382 455 taip pat būtų patenkinta prekėms „computers and data processing aparatus“ ir paslaugoms „computer programming and design of computer programs (computer software); maintenance and upgrading of computer programs, and on-line upgrading services“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Tomorrow Focus“ 9, 16, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2 382 455).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Information Builders (Netherlands) B. V.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdinis prekių ženklas „Focus“ 9, 16 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 68 585).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką 9 ir 42 klasių atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą, atmesti paraišką tam tikroms 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms bei atmesti likusią protesto dalį.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes buvo neteisingai nustatyta, kad egzistuoja lyginamų prekių ženklų supainiojimo galimybė.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla F-128/05  2005 m. gruodžio 20 d.  pareikštas ieškinys byloje Adolf ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/56

         2005 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Adolf ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla F-128/05)
   (2006/C 60/103)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Claude Adolf ir kiti, atstovaujami advokatų L. Levi ir G. Vandersanden

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               pripažinti, kad jų ieškinys yra priimtinas ir pagrįstas, įskaitant ir jame nurodytą prieštaravimą dėl teisėtumo;

               —

               panaikinti 2005 m. kovo mėn. pranešimus apie pensijas, kad būtų taikomas valstybės, kurioje jie gyvena, sostinės korekcinis koeficientas arba bent jau lygiavertiškumą užtikrinantis korekcinis koeficientas, apskaičiuotas atsižvelgiant į pragyvenimo kainą vietose, laikomose ieškovų patiriamų išlaidų vietomis;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Visi ieškovai šioje byloje yra į pensiją iki 2004 m. gegužės 1 d. išėję pareigūnai. Jie ginčija 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 723/2004 iš dalies keičiančiu Europos Bendrijų (1) pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas nustatytą pereinamąjį laikotarpį iki korekcinių koeficientų panaikinimo, tiek kiek pagal šią tvarką nauji pensijų korekciniai koeficientai apskaičiuojami atsižvelgiant ne į pragyvenimo kainą sostinėje, bet į vidutinę pragyvenimo kainą valstybėje, kurioje į pensiją išėjęs asmuo įrodo turįs nuolatinę gyvenamąją vietą.
   Grįsdami savo reikalavimus ieškovai pirmiausia teigia, kad ginčijamas reglamentas yra pagrįstas klaidingais motyvais, nes nei vis didesnė Bendrijos integracija, nei judėjimo ir apsigyvenimo laisvė, nei sunkumai kylantys nustatant tikrąją pensininkų gyvenamąją vietą negali būti pereinamosios tvarkos nustatymo pagrindu.
   Toliau ieškovai teigia, kad šiuo atveju buvo pažeisti vienodo požiūrio, teisinio tikrumo, įgytų teisių galiojimo atgal ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai.

      (1)  DO L 124, de 27.4.2004, p. 1


title: Byla C-380/05  Consiglio di Stato 2005 m. balandžio 19 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Centro Europa 7 Srl prieš Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/9

      Consiglio di Stato2005 m. balandžio 19 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centro Europa 7 Srl prieš Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

   (Byla C-380/05)
   (2006/C 10/19)
   Proceso kalba: italų

      Consiglio di Stato2005 m. balandžio 19 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 18 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Centro Europa 7 Srl prieš Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni.

      Consiglio di Stato prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvų apsaugos konvencijos 10 straipsnis, kaip nurodyta Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnyje, garantuoja išorinį informacijos pliuralizmą radijo ir televizijos sektoriuje bei taip įpareigoja valstybes nares garantuoti faktinį pliuralizmą ir veiksmingą konkurenciją šiame sektoriuje, paremtą antimonopoline sistema, kuri technologijos raidos atžvilgiu garantuoja prieigą prie tinklų ir ūkio subjektų įvairovę, nesant galimybės dvipolę rinkos struktūrą laikyti teisėta?

               2.

               Ar laisvą paslaugų teikimą ir konkurenciją garantuojančios EB sutarties nuostatos, remiantis 2000 m. balandžio 29 d. aiškinamajame pranešime apie koncesijas Bendrijos teisėje pateiktu Komisijos aiškinimu, reikalauja laikytis koncesijų suteikimo principų, galinčių užtikrinti nediskriminacinį, vienodą požiūrį, taip pat skaidrumą, proporcingumą ir asmenų teisių laikymąsi, ir ar šioms nuostatoms bei Sutarties principams prieštarauja Italijos teisės nuostatos, t. y. Įstatymo Nr. 249/1997 3 straipsnio 7 dalis ir 2003 m. gruodžio 24 d. Dekreto įstatymo Nr. 352, pakeisto į Įstatymą Nr. 112/2004 (Gasparri įstatymas), 1 straipsnis tiek, kiek jie suteikė subjektams, eksploatuojantiems antimonopolines ribas „viršijančius“ radijo ir televizijos tinklus, teisę nepertraukiamai tęsti savo veiklą, išskyrus tokius ūkio subjektus kaip bendrovė ieškovė, kurie, nors ir turėdami atitinkamą koncesiją, suteiktą po teisėto konkurso, negali vykdyti licencijuotos veiklos dėl dažnių nepriskyrimo (dėl jų nepakankamumo ar trūkumo todėl, kad jais tebesinaudoja vadinamųjų ribas viršijančių tinklų turėtojai)?

               3.

               Ar Direktyvos 2002/20/EB (1) (vadinamoji Leidimų direktyva) 17 straipsnis reikalauja nuo 2003 m. liepos 25 d. tiesiogiai taikyti šią direktyvą vidaus teisės sistemoje ir valstybei narei, suteikusiai koncesijas televizijos transliavimui (apimančias teisę įrengti tinklus ar teikti elektroninės komunikacijos paslaugas arba teisę naudoti dažnius), nustato pareigą suderinti jas su Bendrijos teisės aktais ir ar į šią pareigą patenka būtinybė faktiškai skirti veiklai vykdyti būtinus dažnius?

               4.

               Ar su Direktyvos 2002/21/EB (2) (vadinamoji Pagrindų direktyva) 9 straipsniu ir Leidimų direktyvos 5 straipsniu, nustatančiais atvirą, skaidrią ir nediskriminavimo tvarką (5 str.), įgyvendinamą, remiantis objektyviais, skaidriais, nediskriminaciniais ir proporcingais kriterijais (9 str.), yra nesuderinama nacionalinėje teisėje (Įstatymo Nr. 112/2004 23 str. 5 d.) numatyta bendrojo pritarimo tvarka, kuri, leisdama toliau eksploatuoti vadinamuosius „ribas viršijančius tinklus“, parinktus ne konkurso keliu, pažeidžia teises, kurias pagal Bendrijos teisės aktus (2002 m. kovo 7 d. Direktyvos 2002/20/EB (Leidimų direktyva) 17 str. 2 d.) turi kitos įmonės, kurios, nors ir laimėjusios atitinkamą konkursą, neturi galimybės veikti?

               5.

               Ar Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) 9 straipsnis, Direktyvos 2002/20/EB (Leidimų direktyva) 5 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa ir 7 straipsnio 3 dalis bei Direktyvos 2002/77/EB (3) 4 straipsnis įpareigoja valstybes nares jau nuo 2003 m. liepos 25 d. (žr. Leidimų direktyvos 17 straipsnį) užbaigti minėtą situaciją, kuriai esant radijo ir televizijos transliavimui skirti dažniai yra užimti (įrenginių naudojimas be po kandidatų palyginimo suteikiamų koncesijų ar leidimų) ir kuri ne tik neleidžia vykdyti šios veiklos tinkamai planuojant eterį ir nuosekliai plėtojant pliuralizmą, bet ir prieštarauja pačioms koncesijoms, kurias valstybė narė suteikė po viešojo konkurso?

               6.

               Ar valstybė narė gali remtis Direktyvos 2002/20/EB (Leidimų direktyva) 5 straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje ir Direktyvos 2002/77/EB 4 straipsnyje numatyta nukrypti leidžiančia nuostata tik informacinio pliuralizmo apsaugos tikslais bei siekdama garantuoti kultūrų ir kalbų įvairovę, o ne subjektų, eksploatuojančių nacionalinės teisės aktų nustatytas antimonopolines ribas peržengiančius tinklus, labui?

               7.

               Ar siekdama pasinaudoti Direktyvos 2002/20/EB 5 straipsnyje numatyta nukrypti leidžiančia nuostata valstybė narė turi nurodyti tikslus, siekiamus nukrypti leidžiančiu nacionalinės teisės aktu?

               8.

               Ar tokia nukrypti leidžianti nuostata gali būti taikoma ne tik viešųjų radijo ir televizijos paslaugų koncesininkui (Italijoje — RAI), bet ir nelaimėjusiems konkurso privatiems ūkio subjektams bei įmonių, kurioms po konkurso teisėtai buvo suteikta koncesija, nenaudai?

               9.

               Ar Bendrijos pirminės ir antrinės teisės normų pagrindu parengtas reglamentavimas, kurio tikslas — užtikrinti veiksmingą konkurenciją (workable competition), be kita ko, radijo ir televizijos rinkos sektoriuje, neturėjo įpareigoti nacionalinio teisės aktų leidėjo vengti ankstesnės laikinos analoginės perdavimo sistemos veikimo pratęsimo sutapimo su vadinamosios antžeminės skaitmeninės sistemos įvedimu, kadangi tik analoginio transliavimo vadinamojo išjungimo (switch-off) atveju (su vėlesniu bendruoju perėjimu prie skaitmeninės sistemos) būtų galima perskirstyti atlaisvintus dažnius įvairiam naudojimui, o paprasto perėjimo prie antžeminės skaitmeninės sistemos atveju rizikuojama padidinti esamų dažnių nepakankamumą dėl to, kad vienu metu transliuojama analoginiu ir skaitmeniniu būdu (simulcast)?

               10.

               Galiausiai ar Europos teisės garantuojamą informacijos šaltinių įvairovės ir konkurencijos radijo ir televizijos sektoriuje apsaugą užtikrina nacionalinės teisės aktas (kaip antai Įstatymas Nr. 112/2004), kuris numato naują 20 % išteklių ribą kartu su nauju labai plačiu pasirinkimu (Įstatymo Nr. 112/2004 2 straipsnio (g) punktas ir 15 straipsnis — vadinamoji integruota komunikacijų sistema), kuris taip pat apima neturinčias įtakos informacijos šaltinių pliuralizmui veiklos rūšis, nors paprastai antikonkurencinėje teisėje „atitinkama rinka“ reiškia rinkų suskirstymą, o tai radijo ir televizijos sektoriuje reiškia pay-tv (abonentinė televizija) ir nemokamos eteryje transliuojamos televizijos atskyrimą (žr., be kita ko, Komisijos bylas Nr. COMP/JV. 37-BSKYB/Kirch Pay TV Regulation (EEC) No. 4064/89 Merger Procedure 21/03/2000 ir Nr. COMP/M.2876-NEWSCORP-TELEPIU' Regulation (EEC) No. 4064/89 Merger Procedure 2/4/2003)?

      (1)  OL L 108, 2002 4 24, p. 21.

      (2)  OL L 108, 2002 4 24, p. 33.

      (3)  OL L 249, 2002 9 17, p. 21.


title: Byla T-13/12: 2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Andechser Molkerei Scheitz prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Visuomenės sveikata — Maisto priedų, leistinų vartoti maisto produktuose, sąrašas — Steviolio glikozidai — Nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/12

         2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Andechser Molkerei Scheitz prieš Komisiją

   (Byla T-13/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Visuomenės sveikata - Maisto priedų, leistinų vartoti maisto produktuose, sąrašas - Steviolio glikozidai - Nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 359/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechsas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Schmidt

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Grünheid ir P. Ondrůšek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 11 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1131/2011, kuriuo dėl steviolio glikozidų iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1333/2008 II priedas, (JO L 295, p. 205) tiek, kiek juo leidžiama iš Stevia rebaudiana Bertoni augalo lapų ekstrahuotus steviolio glikozidus naudoti tik kaip maisto priedus, o ne kaip žemės ūkio kilmės augalines maisto produktų sudedamąsias dalis arba kaip kvapiąsias medžiagas, ir prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Andechser Molkerei Scheitz GmbH padengia savo pačios ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla F-45/11: 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje De Nicola/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Vertinimas — 2009 m. vertinimo ataskaita — Skundų komiteto sprendimo neteisėtumas — Atsisakymas paaukštinti pareigas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/88

         2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje De Nicola/EIB

   (Byla F-45/11) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Vertinimas - 2009 m. vertinimo ataskaita - Skundų komiteto sprendimo neteisėtumas - Atsisakymas paaukštinti pareigas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 048/97)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Nuvoli ir T. Gilliams bei advokato A. Dal Ferro

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už 2009 m., nes joje jam neskiriamas A arba B+ balas ir nesiūloma jo paaukštinti paskiriant į D pareigų grupę.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 22 d. Europos investicijų banko skundų komiteto sprendimą.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl reikalavimų panaikinti vertinimo ataskaitą už 2009 m., 2010 m. kovo 25 d. sprendimą atsisakyti paaukštinti pareigas ir „visus pridėtus, susijusius ir preliminarius aktus“.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos investicijų bankas padengia savo ir iš jo priteisiama padengti C. De Nicola patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25, p. 35.


title: Byla T-82/06 2008 m. vasario 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Apple Computer International prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrasis muitų tarifas — Klasifikavimas kombinuotojoje nomenklatūroje — Asmuo, su kuriuo teisės aktas nėra konkrečiai susijęs — Nepriimtinumas)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/26

         2008 m. vasario 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Apple Computer International prieš Komisiją

   (Byla T-82/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrasis muitų tarifas - Klasifikavimas kombinuotojoje nomenklatūroje - Asmuo, su kuriuo teisės aktas nėra konkrečiai susijęs - Nepriimtinumas)
   (2008/C 107/43)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Apple Computer International (Korkas, Airija), atstovaujama solicitor G. Breen, SC P. Sreenan ir barrister B. Quigley

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir J. Hottiaux
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2171/2005 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 346, p. 7).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Apple Computer International padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla T-236/02: Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui panaikinus jo sprendimą — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbas trečiojoje šalyje — Pareigų ir darbuotojo perkėlimas — Teisė į gynybą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Neribota jurisdikcija: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/31

         2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-236/02) (1)

   (Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui panaikinus jo sprendimą - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbas trečiojoje šalyje - Pareigų ir darbuotojo perkėlimas - Teisė į gynybą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Neribota jurisdikcija)
   2011/C 311/51
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato L. Garofalo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   2002 m. kovo 18 d. Europos Komisijos sprendimo perkelti ieškovą iš Plėtros generalinio direktorato Komisijos delegacijoje Luandoje (Angola) į Plėtros generalinį direktoratą Briuselyje (Belgija), visų ankstesnių, susijusių ir (arba) vėliau priimtų aktų, būtent dėl kito pareigūno paskyrimo į jo pareigas, 2001 m. lapkričio 13 ir 14 d. Komisijos raštų bei Išorės reikalų tarnybų valdymo komiteto nuomonių, panaikinimas ir prašymas skirti su pareigų vykdymu Angoloje susijusias išmokas bei atlyginti patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2002 m. kovo 18 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo Luigi Marcuccio perkeliamas iš Plėtros generalinio direktorato Komisijos delegacijoje Luandoje (Angola) į šį generalinį direktoratą Briuselyje (Belgija).

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia savo ir L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla C-261/05  2006 m. vasario 9 d.  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis ( Komárom-Esztergom Megyei Bíróság  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. prieš Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal  (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Įstojimas į Europos Sąjungą — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Taikymas laike — 33 straipsnis — Vietos valdžios institucijų nustatytas mokestis už ekonominius sandorius — Nepriklausymas Teisingumo Teismo jurisdikcijai)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/4

         2006 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Komárom-Esztergom Megyei Bíróság prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. prieš Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

   (Byla C-261/05) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Įstojimas į Europos Sąjungą - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Taikymas laike - 33 straipsnis - Vietos valdžios institucijų nustatytas mokestis už ekonominius sandorius - Nepriklausymas Teisingumo Teismo jurisdikcijai)
   (2006/C 154/07)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Komárom-Esztergom Megyei Bíróság
   Pagrindinės bylos šalys
   Ieškovės: Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft.

      Atsakovė: Komáron Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Komárom-Esztergom Megyei Bíróság — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 33 straipsnio aiškinimas — Apyvartos mokesčiams priskirtinų mokesčių draudimas — Nacionalinės teisės aktai, draudžiantys vietos valdžios institucijoms nustatyti mokestį už ekonominius sandorius.
   Rezoliucinė dalis
   Teisingumo Teismo jurisdikcijai nepriklauso atsakyti į Komárom-Esztergom Megyei Bíróság pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-504/04 S.p.a. Navigazione Libera del Golfo 2004 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/37

         S.p.a. Navigazione Libera del Golfo 2004 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-504/04)
   (2005/C 57/64)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. gruodžio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.), įsteigtos Neapolyje, atstovaujamos advokato S. Ravenna, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai dėl 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimo (1) dėl leidimo Italijai suteikti valstybės pagalbą viešajai laivininkystės įmonei Caremar (Gruppo Tirrenia) panaikinimo remiantis EB sutarties 88 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa ir 86 straipsnio 2 dalimi.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti sprendimo 3 straipsnio 1 dalį ta apimti, kuria pritariama valstybės pagalbai, mokamai Caremar keleivių pervežimo laivais maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ paslaugoms nuo 1992 m. sausio 1 d., nurodant grąžinti nuo 1989 m. rugpjūčio 6 d. neteisėtai gautą valstybės pagalbą;

               2)

               panaikinti sprendimo 3 straipsnio 2 dalies a punktą ta apimtimi, kuria sustabdomas valstybės pagalbos suteikimas nuolatinėms „greito keleivių pervežimo“ paslaugoms maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ nuo 2004 m. rugsėjo 1 d. vietoje 1989 m. rugpjūčio 6 d., tuo pačiu metu nurodant grąžinti nuo pastarosios datos Caremar neteisėtai gautą valstybės pagalbą;

               3)

               nurodyti vykdyti įsipareigojimą sumažinti keleivių pervežimo pajėgumus „greituoju“Caremar transportu po su tuo susijusių paslaugų nutraukimo nuo 2005 m. sausio 1 d;

               4)

               jei Pirmosios instancijos teismas nepanaikins sprendimo 3 straipsnio 1 dalies per šio ieškinio 1 punkte numatytą terminą:

                           a.

                           nurodyti grąžinti valstybės pagalbą, kurią Caremar neteisėtai gavo 29 mėnesių laikotarpiu, skaičiuojant nuo 1989 m. rugpjūčio 6 d. iki 1992 m. sausio 1 d., leidimo įsigaliojimo datos;

                           b.

                           panaikinti 2 dalies d punktą ta apimti, kuria jis neįpareigojama viešai paskelbti apie sąnaudas ir papildomas sąnaudas, turėtas dėl Caremar nustatytų su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų, taip pat apie kasmet išmokėtas valstybės pagalbos sumas;

                           c.

                           panaikinti 5 straipsnį ta apimtimi, kuria nenumatoma pareiga skelbti išankstinį pranešimą apie pagalbą, susijusią su Caremar taikomų tarifų pakeitimais, įskaitant grupines nuolaidas;

               5)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, atlyginimus ir honorarus.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrovė ieškovė, kuriai po 2001 m. gruodžio 14 d. Kampanijos regiono sprendimo be jokios kompensacijos buvo nustatyti tikslūs įsipareigojimai, susiję su viešąja paslauga, prieštarauja 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimui dėl Italijos valstybės pagalbos, suteiktos laivininkystės įmonėms Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ir Toremar (Gruppo Tirrenia) (dar nepaskelbtas ES Oficialiajame leidinyje), ypač toms jo nuostatoms, kurios susijusios su „Neapolis Beverello – Kapris“ maršrutu, numatytu ginčijamo sprendimo 3 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte.
   Šios nuostatos:

               —

               pritaria Caremar teikiamoms keleivių pervežimo laivais maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ paslaugoms mokamai pagalbai nuo 1992 m. sausio 1 d., ir

               —

               sustabdo pagalbos suteikimą nuolatinėms „greito keleivių pervežimo“ paslaugoms maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“, tačiau tik nuo 2004 m. gruodžio 1 d.

         Ieškovės nuomone, pritarimas valstybės pagalbai, skirtai kompensuoti viešajai įmonei Caremar patikėtų viešųjų paslaugų sąnaudas, yra neteisėtas, nes teisės aktuose numatytos sąlygos šiuo atveju nėra įvykdytos. Dėl to, ieškovės nuomone, pažeista EB sutarties 86 straipsnio 2 dalis, 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamentas (EBB) Nr. 3577/1992, taip pareiga motyvuoti pakankamai ir neprieštaringai.
   Ieškovė konkrečiai tvirtina, kad:

               —

               maršrute Neapolis – Kapris nuolat konkuruoja dvi privačios laivininkystės įmonės (N.L.G. ir S.N.A.V.), kurios verčiasi panašia, gal net identiška, veikla visus metus. Esant rinkos jėgų veikimui įsipareigojimų, susijusių su viešąja paslauga, nustatymas Caremar yra visiškai nereikalingas;

               —

               nepaisant to, abiejų privačių bendrovių teikiamos paslaugos buvo su Kampanijos regionu sudarytos viešosios teisės sutarties dalykas, siekiant nustatyti tikslius įsipareigojimus, susijusius su viešąja paslauga, dėl tvarkaraščių, tarifų, periodiškumo, tęstinumo, laivų tipų ir paslaugų kokybės, kurie yra analogiški Caremar nustatytiems įsipareigojimams, susijusiems su viešąja paslauga;

               —

               teikdama šias paslaugas, Caremar patiria didelių nuostolių, kurie nuo 1974 m. buvo kompensuojami žymia pagalba, kuri įvardyta kaip „kasmetinės subsidijos atstatyti ekonominę pusiausvyrą“ (Kampanijos regiono sprendimu privačioms bendrovėms negali būti suteikiamos kokios nors subsidijos);

               —

               kadangi Caremar patikėtų viešųjų paslaugų sąnaudos nebuvo nustatytos viešojo konkurso keliu, siekdama nustatyti viešajai įmonei suteiktų subsidijų suderinamumą, Komisija turėjo atlikti papildomų sąnaudų analizę atsižvelgdama į vidutinės įmonės, kuri teikia tokias pačias paslaugas, veiklos sąnaudas (pvz., privačių bendrovių, konkuruojančių tame pačiame maršrute Neapolis – Kapris sąnaudas).

         Galiausia, nurodoma, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais ta apimtimi, kuria ji į ginčijamą sprendimą įtraukė rinkos padalinimo kriterijus, kurie, remiantis laiko kriterijumi, išskirdami laivų paslaugas ir greitaeigių vandens transporto priemonių paslaugas, turėjo įtakos tam, kad buvo pritarta valstybės pagalbos schemai Caremar laivų transporto paslaugoms. Tai tokia schema, kuri kitu atveju nebūtų pripažinta suderinama, atsižvelgiant į tai, kad egzistuoja konkurencija tarp privačių bendrovių, kurių veiklos sąlygos yra visiškai panašios, kiek tai susiję su keleivių pervežimo paslaugomis.

      (1)  Sprendimas dar nepaskelbtas ES Oficialiajame leidinyje.


title: Byla T-358/13: 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (EŽŪFKP — Valstybių narių mokėjimo agentūrų sąskaitų patvirtinimas, kiek tai susiję su iš EŽŪFKP finansuojamomis išlaidomis — Sprendimas, kuriame tam tikra suma kvalifikuojama kaip vienkartinė vykdant Bazilikatos regiono kaimo plėtros planą — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 30 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/34

         2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Byla T-358/13) (1)

   ((EŽŪFKP - Valstybių narių mokėjimo agentūrų sąskaitų patvirtinimas, kiek tai susiję su iš EŽŪFKP finansuojamomis išlaidomis - Sprendimas, kuriame tam tikra suma kvalifikuojama kaip vienkartinė vykdant Bazilikatos regiono kaimo plėtros planą - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 30 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 398/44)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir B. Tidore, padedamų avvocató dello Stato M. Salvatorelli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina ir P. Rossi

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/209/ES dėl valstybių narių mokėjimo agentūrų 2012 finansinių metų sąskaitų, susijusių su Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimo (OL L 118, p. 23), nes jame 5 0 06  487,10 EUR suma, susijusi su Bazilikatos regiono (Italija) kaimo plėtros planu, laikoma „vienkartine suma“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla T-269/11 R: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Xeda International prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga etoksichinas — Etoksichino neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Leidimų augalų apsaugos produktams, kuriuose yra etoksichino, panaikinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/52

      2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Xeda International prieš Komisiją

      (Byla T-269/11 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga etoksichinas - Etoksichino neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Leidimų augalų apsaugos produktams, kuriuose yra etoksichino, panaikinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2012/C 25/102)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Xeda International SA (Sent Andjolis, Prancūzija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi, G. von Rintelen ir P. Ondrůšek

         Dalykas

      Prašymas sustabdyti 2011 m. kovo 3 d. Komisijos sprendimo 2011/143/ES dėl etoksichino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir kuriuo iš dalies keičiamas Komisijos sprendimas 2008/941/EB (OL L 59, p. 71) vykdymą, taip pat, prireikus, taikyti kitas laikinąsias priemones

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-34/12 P: 2013 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Komisijos sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą — Žalą sukeliantys duomenys — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/38

         2013 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo prieš Europos Komisiją

   (Byla C-34/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Komisijos sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą - Žalą sukeliantys duomenys - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 344/65
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantai: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo, atstovaujami advokatų W. Viscardini ir G. Donà

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, padedamo advokato F. Ruggeri Laderchi

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Idromacchine ir kt. prieš Komisiją (T-88/09), kuriuo minėtas teismas iš dalies atmetė ieškinį dėl žalos, tariamai atsiradusios Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbus Idromacchine geram vardui ir reputacijai kenkiančią melagingą informaciją, esančią 2004 m. gruodžio 30 d. Komisijos sprendime C(2002) 5426 galutinis „Valstybės pagalba — Italija — Cheminių medžiagų tanklaivio 3 metų pristatymo termino pratęsimas — Prašymas pateikti pastabas pagal [EB] 88 straipsnio 2 dalį“, atlyginimo — Rūpestingumo pareiga — Teisės į gynybą pažeidimas — Nemotyvavimas

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo ir Roberto Capuzzo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla C-554/15: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/12

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU

   (Byla C-554/15) (1)

   (2017/C 129/16)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: 2004 m. liepos 7 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje 175/03 Norbert Schmitt prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (ERA) (Laikinai priimtas tarnautojas — Sutarties nutraukimas — Kitiems Europos Bendrijų tarnautojams taikomos tvarkos 47 straipsnio 2 dalies a punktas — Sutarties nuostatų laikymasis — Teisėti lūkesčiai)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 7 d.
   Byloje 175/03 Norbert Schmitt prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (ERA) (1)

   (Laikinai priimtas tarnautojas - Sutarties nutraukimas - Kitiems Europos Bendrijų tarnautojams taikomos tvarkos 47 straipsnio 2 dalies a punktas - Sutarties nuostatų laikymasis - Teisėti lūkesčiai)
   (2004/C 239/46)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje 175/03, Norbert Schmitt, buvęs Europos rekonstrukcijos agentūros laikinai priimtas tarnautojas, gyvenantis Koellerbach (Vokietija), atstovaujamas L. Polanz, prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (ERA), atstovaujamą C. Manolopoulos, padedant J.-N. Louis, dėl ERA sprendimo nutraukti laikinai priimto tarnautojo sutartį su pareiškėju panaikinimo ir, papildomai, dėl prašymo atlyginti patirtus nuostolius, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko H. Legal, teisėjų: V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               panaikinti Europos rekonstrukcijos agentūros (ERA) 2003 m. vasario 25 d. sprendimą nutraukti laikinai priimto tarnautojo sutartį su pareiškėju.

               2)

               priteisti iš ERA bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: 2005 m. gruodžio 1 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-301/03  Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Bendrijų Komisija  (Struktūriniai fondai — Išlaidų atitikimas reikalavimams — Programos priedų pakeitimai — Nepriimtinumas)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. gruodžio 1 d.
   Byloje C-301/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Bendrijų Komisija
       (1)

   (Struktūriniai fondai - Išlaidų atitikimas reikalavimams - Programos priedų pakeitimai - Nepriimtinumas)
   (2006/C 36/06)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-301/03 dėl 2003 m. liepos 2 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokatų G. Aiello ir A. Cingolo, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą E. de March ir L. Flynn, padedamų advokato A. Dal Ferro, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka, generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. gruodžio 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla C-156/10 P: 2010 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Karen Goncharov prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), DSB ( „Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Iš akronimų sudaryti prekių ženklai — Ankstesnis prekių ženklas DSB — Žodinis žymuo DSBW — Protesto procedūra — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti tikrinimas — Vizualus panašumas — Fonetinis panašumas — Nepriimtinumas — Faktų vertinimas“ )

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/3

         2010 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Karen Goncharov prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), DSB

   (Byla C-156/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Iš akronimų sudaryti prekių ženklai - Ankstesnis prekių ženklas DSB - Žodinis žymuo DSBW - Protesto procedūra - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti tikrinimas - Vizualus panašumas - Fonetinis panašumas - Nepriimtinumas - Faktų vertinimas)
   2011/C 89/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Karen Goncharov, atstovaujamas advokato A. Späth

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt, DSB, atstovaujama advokato T. Graf

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Goncharov prieš VRDT — DSB (DSBW) (T-34/07), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, pareikštą dėl 2006 m. gruodžio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo atsisakyti registruoti žodinį žymenį DSBW kaip Bendrijos prekių ženklą tam tikroms prekėms, priskiriamoms 39, 41 ir 43 klasėms, ir patenkinti ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo DSB savininko protestą panaikinimo — Galimybė supainioti — Galimybės supainioti tikrinimo atveju neatsižvelgimas į iš akronimų sudarytų prekių ženklų ypatumus — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš K. Goncharov bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.