title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-460/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentai (EEB) Nr. 2913/92 ir Nr. 2454/93 — Išorinis Bendrijos tranzitas — Muitinės institucijos — Įvežimo muito surinkimo procedūra — Terminai — Nepaisymas — Bendrijos nuosavi ištekliai — Pervedimas — Terminas — Nepaisymas — Palūkanos — Suinteresuotoji valstybė narė — Neatliktas mokėjimas)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-460/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentai (EEB) Nr. 2913/92 ir Nr. 2454/93 - Išorinis Bendrijos tranzitas - Muitinės institucijos - Įvežimo muito surinkimo procedūra - Terminai - Nepaisymas - Bendrijos nuosavi ištekliai - Pervedimas - Terminas - Nepaisymas - Palūkanos - Suinteresuotoji valstybė narė - Neatliktas mokėjimas)
   (2005/C 132/01)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-460/01 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir H. M. H. Speyart, prieš Nyderlandų Karalystę, atstovaujamą H. G. Sevenster, dėl 2001 m. lapkričio 28 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A.Timmermans, teisėjai R. Schintgen ir J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nuo 1991 m. sausio 1 d. iki 1995 m. gruodžio 31 d.:

                           —

                           neįtraukdama į apskaitą ir neišieškodama atitinkamos skolos muitinei ir kitų susijusių mokesčių, taip pat nepranešdama skolininkui apie šių mokesčių sumas per tris dienas po termino, nustatyto atitinkamai 1989 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1854/89 dėl skolą muitinei sudarančių importo arba eksporto muitų sumų įtraukimo į apskaitą ir mokėjimo sąlygų, 3 straipsnio 2 dalyje ir 6 straipsnio 1 dalyje ir 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 218 straipsnio 3 dalyje ir 221 straipsnio 1 dalyje, arba vėliau, remiantis 1971 m. birželio 3 d. Tarybos reglamentu (EEB, Euratomas) Nr. 1182/71, nustatančiu terminams, datoms ir laikotarpiams taikytinas taisykles, tuomet, kai pagrindinis Bendrijų tranzito vykdytojas per tris mėnesius po to, kai išvykimo įstaiga išsiuntė pranešimą, kad per nustatytą terminą siunta nebuvo pristatyta į paskirties įstaigą, nepateikė įrodymų, jog atitinkama procedūra buvo atlikta tinkamai,

                           —

                           laiku nepervesdama atitinkamų nuosavų išteklių Komisijai, ir

                           —

                           atsisakydama mokėti atitinkamas palūkanas,

                     Nyderlandų Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš 1987 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1062/87, nustatančio Bendrijos tranzito įgyvendinimo ir supaprastinimo nuostatas, pakeisto 1992 m. rugsėjo 2 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2560/92, 11a straipsnio 2 dalies antros pastraipos antro sakinio, 1992 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1214/92 dėl Bendrijos tranzito procedūros taikymo ir tam tikrų tos procedūros supaprastinimų sąlygų, pakeisto 1992 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 3712/92, 49 straipsnio 2 dalies trečio sakinio ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 379 straipsnio 2 dalies trečio sakinio bei iš 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 2, 9, 10 ir 11 straipsnių.

               2)

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 84, 2002 4 6.


title: Byla T-195/06 2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Solvay Solexis prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/43

         2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Solvay Solexis prieš Komisiją

   (Byla T-195/06)
   (2006/C 212/74)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Solvay Solexis S.p.A., atstovaujama advokatų Tommaso Salonico ir Gian Luca Zampa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti sprendimą, konkrečiai jo 1, 2 ir 3 straipsnius, ir atitinkamai sumažinti Solexis paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas išlaidas dėl visos ar dalies baudos sumokėjimo arba dėl banko garantijos.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ginčijamas sprendimas yra toks pats kaip ir byloje L'Air Liquide prieš Komisiją. Šiuo sprendimu Solexis ir Edison S.p.A. solidariai buvo paskirta 25,619 mln. eurų bauda. Ieškovės atsakomybė atsirado tik dėl bendrovės Ausimont S.p.A., kuri faktinių aplinkybių metu buvo kontroliuojama išimtinai tik Edison, veiksmų.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo, kad jai ginčijamu sprendimu paskirta bauda turi būti laikoma apskaičiuota klaidingai:

               —

               dėl klaidingo pažeidimo trukmės nustatymo, nes pažeidimas, kiek jis susijęs su ieškove, truko nuo 1997 m. gegužės–rugsėjo mėn. iki 2000 m. gegužės mėn., o ne nuo 1995 m. gegužės mėn. iki 2000 m. gruodžio mėn.;

               —

               dėl klaidingo nagrinėjamo pažeidimo įtakos rinkai, kad ir kokia ji bebūtų, įvertinimo, nes ieškovė nuo 1995 m. gegužės mėn. iki 1997 m. gegužės–rugsėjo mėn. tik pasyviai dalyvavo pažeidime;

               —

               dėl jos nedalyvavimo kartelyje dėl pajėgumų ribojimo. Komisija, apskaičiuodama baudą, neatsižvelgė į tai, kad Ausimont niekada, nei 1997 m., nei vėliau nesutiko dalyvauti kartelyje dėl gamybos pajėgumų sumažinimo (apribojimo). Taigi Ausimont padarytas pažeidimas yra mažiau sunkus už kitų įmonių padarytą pažeidimą dėl jo nereikšmingos įtakos konkurencijai taip pat taikant vienodos traktuotės, lygybės ir proporcingumo principus;

               —

               dėl neatsižvelgimo į jos bendradarbiavimą. Iš tikrųjų atsakovė nepripažino jokios su ieškovės bendradarbiavimu susijusios naudos po jos dalyvavimo administracinėje procedūroje, bei neatsižvelgdama į lengvinančias aplinkybes, numatytas gairėse.

         Galiausiai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeistas proporcingumo principas.


title: Byla C-416/07: 2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 91/628/EEB ir 93/119/EB — Reglamentas (EB) Nr. 1/2005 — Gyvūnų apsauga juos vežant ir skerdžiant arba užmušant — Struktūrinis ir bendras Bendrijos normų pažeidimas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/10

         2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-416/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 91/628/EEB ir 93/119/EB - Reglamentas (EB) Nr. 1/2005 - Gyvūnų apsauga juos vežant ir skerdžiant arba užmušant - Struktūrinis ir bendras Bendrijos normų pažeidimas)
   2009/C 267/17
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir F. Erlbacher

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama S. Charitaki, S. Papaïoannou ir E.-M. Mamouna

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 133) 5, 8 ir 9 straipsnių, 18 straipsnio 2 dalies pažeidimas — 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičiančio Direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 (OL L 3, 2005, p. 1) 5 straipsnio 4 dalies, 6 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 ir 4 dalių, 15 straipsnio 1 dalies, 25 ir 26 straipsnių bei 27 straipsnio 1 dalies pažeidimas — 1993 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 93/119/EB dėl gyvūnų apsaugos juos skerdžiant arba užmušant (OL L 340, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 15 t., p. 421) 3 straipsnio, 5 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi būtinų priemonių tam, kad:

                           —

                           kompetentingos institucijos galėtų atlikti privalomą maršruto planų kontrolę,

                           —

                           keltų uostuose ar prie jų būtų gyvūnų poilsio po jų iškėlimo iš laivų įrenginiai,

                           —

                           transporto priemonės ir gyvūnai būtų iš tikrųjų tikrinami,

                           —

                           būtų užtikrintas normų dėl gyvūnų apsvaiginimo juos skerdžiant laikymasis ir

                           —

                           būtų užtikrintas tinkamas skerdyklų tikrinimas ir kontrolė,

                     Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB, iš dalies pakeistos 2003 m. balandžio 14 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 806/2003, 5 straipsnio A skirsnio 2 dalies d punkto i papunkčio pirmą įtrauką ir 8 straipsnį bei pagal šios direktyvos priedo VII skyriaus 48 skirsnio 7 punkto b papunktį ir 1993 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 93/119/EB dėl gyvūnų apsaugos juos skerdžiant arba užmušant 3 straipsnį, 5 straipsnio 1 dalies d punktą, 6 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Graikijos Respublika padengia du trečdalius bylinėjimosi išlaidų. Europos Bendrijų Komisija padengia trečdalį bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla T-417/09: 2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Poslovni Sistem Mercator prieš VRDT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/33

         2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Poslovni Sistem Mercator prieš VRDT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

   (Byla T-417/09)
   2009/C 297/50
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Liublijana, Sovėnija), atstovaujama lawyers M. Curell Aguila ir J. Güell Serra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mercator Multihull, Inc. (Vankuveris, Kanada)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1031/2008-1) sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MERCATOR STUDIOS 42 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Slovėnijos vaizdinis prekių ženklas „Mercator“ 35, 36, 39, 41 ir 42 klasių paslaugoms bei 1-6, 8-11, 13-34 klasių prekėms; Slovėnijos vaizdinis prekių ženklas „Mercator Slovenska Košarica“ 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms; tarptautinis prekių ženklas „Mercator“ 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33 klasių prekėms ir 36, 41 bei 42 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies (dabar — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 5 dalis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatliko bendros reikšmingų aplinkybių analizės, tačiau atmetė protestą remdamasi tuo, kad paslaugos yra skirtingos. Ji taip pat neteisingai įvertino minėtomis nuostatomis grindžiamo protesto pagrindą.


title: Byla C-60/06 2008 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bayerisches Landessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grete Schlepps prieš Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/26

         2008 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bayerisches Landessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grete Schlepps prieš Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

   (Byla C-60/06) (1)

   (2008/C 128/47)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla C-535/07 2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/32

         2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-535/07)
   (2008/C 51/55)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Sauer ir D. Recchia

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalis arba pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (2) 7 straipsnį,

                           a)

                           labiausiai laukinių paukščių apsaugai kiekio ir dydžio požiūriu tinkančias Austrijos teritorijas pagal ornitologinius kriterijus neteisingai priskirdama specialioms apsaugos teritorijoms, remiantis Paukščių direktyvos 4 straipsnio 1 arba 2 dalimi („Hansag“ teritorija Burgenlando federalinėje žemėje), arba šias teritorijas apribodama (Žemasis Tauernas Štirijos federalinėje žemėje) ir

                           b)

                           dalyje lig šiol priskirtų specialių apsaugos teritorijų neužtikrindama teisinės apsaugos, atitinkančios Laukinių paukščių apsaugos direktyvos 4 straipsnio 1 ar 2 dalyje arba Buveinių direktyvos kartu skaitomuose 6 straipsnio 2 dalyje ir 7 straipsnyje numatytus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (toliau — Paukščių direktyva) 4 straipsnio 1 ir 2 dalys įpareigoja valstybes nares priskirti visas teritorijas, kurios kiekio ir dydžio požiūriu labiausiai tinka Direktyvos 1 priede nurodytų rūšių apsaugai, specialioms apsaugos teritorijoms (toliau — SAT) bei imtis atitinkamų priemonių I priede nenurodytų, nuolat aptinkamų migruojančių rūšių atžvilgiu. SAT turi būti suteiktas teisinės apsaugos statusas, galintis, be kita ko, užtikrinti I priede minimų paukščių rūšių išlikimą ir veisimąsi bei I priede nenurodytų nuolat aptinkamų migruojančių rūšių veisimąsi, šėrimąsi ir žiemojimą. Kadangi 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (toliau — Buveinių direktyva) 7 straipsnyje bei, kiek tai susiję su SAT, tos pačios direktyvos 6 straipsnio 2 dalyje numatyti įsipareigojimai pakeičia iš Paukščių direktyvos 4 straipsnio 1 dalies kylančius įsipareigojimus, šių teritorijų teisinis statusas turi papildomai užtikrinti, kad natūralios buveinės ir rūšių buveinės, kurioms šios teritorijos yra skirtos, nebūtų bloginamos, ir kad rūšys nebūtų stipriai trikdomos.
   Austrijos Respublika pažeidė iš šių Bendrijos teisės nuostatų kylančius įsipareigojimus, nepriskirdama „Hansag“ teritorijos SAT, neapribodama SAT priskirto Žemojo Tauerno pagal Paukščių direktyvos reikalavimus ir galiausiai dalyje SAT neužtikrindama pirmiau minėtuose teisės aktuose numatytus reikalavimus atitinkančios teisinės apsaugos.
   Nepaisant to, jog Austrijos Respublika pripažino būtinybę „Hansag“ priskirti SAT ir daug kartų patvirtino savo ketinimą tai padaryti, ji šio įsipareigojimo per pagrįstoje nuomonėje nustatytą terminą neįvykdė.
   Paukščių direktyvoje numatytų reikalavimų neatitinkantis Žemojo Tauerno teritorijos apribojimas yra susijęs, pirma, su nepakankamu atsižvelgimu į natūralią buveinę morneliams, ir, antra, su nustatytų tam tikrų laukinių miško paukščių ar pilkųjų meletų (Picus canus) bei jerubių (Bonasa bonasia) buveinių neįtraukimu į SAT. Valstybės narės turėjo tam tikrą pasirinkimo ir teritorijų atribojimo diskreciją, tačiau ši diskrecija buvo ribota dėl to, kad teritorijų priskyrimui SAT taikomi tam tikri Direktyvoje nustatyti ornitologiniai kriterijai. Atskira valstybė narė negali pasirenkant ir atribojant SAT vadovautis Paukščių direktyvos 2 straipsnyje ar Buveinių direktyvos 6 straipsnio 4 dalyje numatytais ekonominiais interesais.
   Kiek tai susiję su SAT teisiniu apsaugos statusu Austrijoje, teritorijose, atitinkančiose priskyrimo SAT kriterijus, taikomos „specialios apsaugos priemonės“ ten priskirtų paukščių atžvilgiu ir yra privaloma aiškiai nustatyti būtinąsias apsaugos priemones ir atsižvelgti į ypatingus SAT požymius bei aplinkos jose sąlygas bei į ten gyvenančias rūšis. Teisiniuose apsaugos instrumentuose numatyti atitinkamų paukščių rūšių apsaugos tikslai Paukščių direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalių prasme bei specifiniai apsaugos tikslai Buveinių direktyvos 6 straipsnio 2 dalies prasme, bei atitinkamoje teritorijoje taikomos konkrečios priemonėmis ir taisyklės (draudimai ir leidimai) taip pat turi būti privalomojo pobūdžio ir pakankamai vieši. Atlikus atskirose federalinėse žemėse galiojančių teisės aktų patikrinimą, nustatyta, jog minėtuose teisės aktuose numatytas teisinis apsaugos statusas neatitinka pirmiau minėtų reikalavimų, ir todėl — Paukščių bei Buveinių direktyvose numatytų kriterijų.

      (1)  OL L 103, p. 1.

      (2)  OL L 206, p. 7.


title: Byla T-35/16: 2016 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Computer Entertainment Europe/VRDT – Vieta Audio (Vita)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/42

         2016 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Computer Entertainment Europe/VRDT – Vieta Audio (Vita)

   (Byla T-35/16)
   (2016/C 106/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sony Computer Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vieta Audio, SA (Barselona, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Vita“ – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 9 993 361

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 12 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2232/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros šalies jų pačių ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-333/08: 2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas prekių judėjimas — EB 28 ir 30 straipsniai — Kiekybinis importo apribojimas — Lygiaverčio poveikio priemonė — Išankstinio leidimo sistema — Pagalbinės perdirbimo medžiagos ir maisto produktai, kurių paruošimui buvo naudojamos kitų valstybių narių kilmės pagalbinės perdirbimo medžiagos, kurios šiose valstybėse narėse teisėtai gaminamos ir (arba) jomis teisėtai prekiaujama — Procedūra, leidžianti ūkio subjektams prašyti, kad tokios medžiagos būtų įrašytos į leidžiamų medžiagų sąrašą — Abipusio pripažinimo sąlyga — Nacionalinės teisės aktai, sukuriantys ūkio subjektams teisinį nesaugumą)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/8

         2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-333/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas prekių judėjimas - EB 28 ir 30 straipsniai - Kiekybinis importo apribojimas - Lygiaverčio poveikio priemonė - Išankstinio leidimo sistema - Pagalbinės perdirbimo medžiagos ir maisto produktai, kurių paruošimui buvo naudojamos kitų valstybių narių kilmės pagalbinės perdirbimo medžiagos, kurios šiose valstybėse narėse teisėtai gaminamos ir (arba) jomis teisėtai prekiaujama - Procedūra, leidžianti ūkio subjektams prašyti, kad tokios medžiagos būtų įrašytos į „leidžiamų medžiagų sąrašą“ - Abipusio pripažinimo sąlyga - Nacionalinės teisės aktai, sukuriantys ūkio subjektams teisinį nesaugumą)
   2010/C 63/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir R. Loosli-Surrans

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnio pažeidimas — Išankstinio leidimo sistema, taikoma pagalbinėms perdirbimo medžiagoms ir maisto produktams, kuriems paruošti naudojamos kitų valstybių narių kilmės pagalbinės perdirbimo medžiagos, kurios šiose valstybėse narėse teisėtai gaminamos ir (arba) jomis teisėtai prekiaujama — Pateisinimo nebuvimas ir (arba) proporcingumo principo pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagalbinėms perdirbimo medžiagoms ir maisto produktams, kuriems paruošti naudojamos kitų valstybių narių kilmės pagalbinės perdirbimo medžiagos, kurios šiose valstybėse narėse teisėtai gaminamos ir (arba) jomis teisėtai prekiaujama, numačiusi išankstinio leidimo sistemą, kuria nesilaikoma proporcingumo principo, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Sujungtos bylos T-694/13 ir T-2/15: 2016 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ipatau/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Ieškovo palikimas asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Proporcingumas)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/30

         2016 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ipatau/Taryba

   (Sujungtos bylos T-694/13 ir T-2/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai - Ieškovo palikimas asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Proporcingumas))
   (2017/C 014/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Vadzim Ipatau (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir B. Driessen

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 288, 2013, p. 69), 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 288, 2013, p. 1), 2014 m. spalio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/750/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 311, 2014, p. 39) ir 2014 m. spalio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1159/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 311, 2014, p. 2), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Vadzim Ipatau padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2014 3 29.


title: Byla C-192/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Europos Komisijos sprendimo priėmimas — Termino egzistavimas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/14

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

      (Byla C-192/13 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Europos Komisijos sprendimo priėmimas - Termino egzistavimas - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))
      (2014/C 395/16)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija/Komisija (T-235/11, EU:T:2013:49).

                  2.

                  Panaikinti 2011 m. vasario 18 d. Komisijos sprendimą C(2011) 1023 galutinis, susijusį su Sanglaudos fondo paramos sumažinimu šiems projekto etapams: „Geležinkelio įrangos tiekimas ir įrengimas greitojo geležinkelio linijoje Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Madridas–Lerida“ (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Barselona. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma, 1 stadija)“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Geležinkelio bėgių nutiesimas iki naujosios Saragosos stoties“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis. Atkarpos dalis X-A (Olérdola–Avinyonet del Penedés)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007), „Nauja greitojo geležinkelio linija iki Levante. Atkarpos dalis La Chineta–Albasetė (platforma)“ (CCI 2004.ES.16.C.PT.014).

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir Ispanijos Karalystės per procesą pirmojoje instancijoje ir apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla C-441/04  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Landesgericht Klagenfurt  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt  (Laisvas prekių judėjimas — EB 28 ir 30 straipsniai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Išnešiojamoji prekyba — Prekyba sidabro papuošalais — Draudimas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/18

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Landesgericht Klagenfurt prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt

   (Byla C-441/04) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - EB 28 ir 30 straipsniai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Išnešiojamoji prekyba - Prekyba sidabro papuošalais - Draudimas)
   (2006/C 131/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesgericht Klagenfurt
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

      Atsakovė: Claudia Schmidt
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Klagenfurt — EB 28 ir 30 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, draudžiančios papuošalų iš aukso, sidabro ir platinos prekybą išnešiojamosios prekybos būdu
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   EB 28 straipsnis nedraudžia nacionalinės nuostatos, kuria valstybė narė draudžia savo teritorijoje prekybą sidabriniais papuošalais bei užsakymų rinkimą išnešiojamosios prekybos būdu, jei tokia nuostata yra taip taikoma visiems atitinkamiems subjektams ir nacionalinių prekių prekybai turi tą patį teisinį ir faktinį poveikį, kaip ir iš kitų valstybių narių kilusių prekių prekybai. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar, atsižvelgiant į pagrindinės bylos aplinkybes, nacionalinės nuostatos taikymas trukdo iš kitų valstybių narių kilusioms prekėms patekti į rinką arba sudaro joms didesnių kliūčių nei nacionalinėms prekėms ir, jei taip, patikrinti, ar nagrinėjama priemonė pateisinama bendrojo intereso tikslu teismų praktikos suteikta šiai sąvokai prasme arba vienu iš EB 30 straipsnyje išvardytų tikslų ir ar ji yra būtina bei proporcinga šiam tikslui.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla F-103/11: 2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/25

         2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-103/11)
   2012/C 6/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujama advokato N. Thieltgen

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EIB pirmininko sprendimo nesiimti jokių veiksmų po tyrimo procedūros, susijusios su tariamu psichologiniu priekabiavimu, ir Tyrimo komiteto galutinės išvados panaikinimas bei prašymas atlyginti žalą bei sumokėti palūkanas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 11 d. Tyrimo komiteto nuomonėje pateiktą galutinę išvadą, kad nėra faktinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip priekabiavimas ieškovo atžvilgiu;

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 27 d. EIB pirmininko sprendimą;

               —

               pripažinti, kad jis buvo priekabiavimo aplinkybių auka;

               —

               nurodyti EIB nutraukti šį priekabiavimą;

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 1 d. BEI pirmininko sprendimą;

               —

               pripažinti EIB padarytas tarnybos klaidas;

               —

               pripažinti, kad EIB yra atsakingas ieškovui dėl 2011 m. liepos 27 d. EIB pirmininko sprendimo neteisėtumo, priekabiavimo faktinių aplinkybių, kurių auka jis buvo, bei EIB padarytų tarnybos klaidų;

               —

               nurodyti EIB atlyginti ieškovo buvusią ir būsimą fizinę, nematerialinę ir materialinę žalą, atsiradusią dėl 2011 m. liepos 27 d. BEI pirmininko sprendimo neteisėtumo, psichologinio priekabiavimo prie ieškovo ir EIB padarytų tarnybos klaidų; žala turi būti atlyginta kartu su palūkanomis;

               —

               kalbant apie 2011 m. liepos 27 d. pirmininko laiško neteisėtumą:

                           —

                           materialinė žala, atsiradusi dėl darbo užmokesčio praradimo: 113 100 eurų;

                           —

                           nematerialinė žala: 50 000 eurų;

               —

               kalbant apie psichologinį priekabiavimą prie ieškovo:

                           —

                           materialinė žala, atsiradusi dėl darbo užmokesčio ir karjeros praradimo: 132 100 eurų;

                           —

                           nematerialinė žala: 50 000 eurų;

                           —

                           patirtos išlaidos: 13 361,93 euro;

               —

               kalbant apie BEI padarytas tarnybos klaidas:

                           —

                           dėl BEI konfidencialumo ir duomenų apsaugos pareigos pažeidimo: 10 000 eurų;

                           —

                           dėl įvykio, susijusio su liudytojų išklausymu: 40 000 eurų;

               —

               priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-22/12: 2012 m. sausio 17 d. Krajský súd v Prešove (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Katarína Hassová prieš Rastislav Petrík, Blanka Holingová

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/14

         2012 m. sausio 17 d.Krajský súd v Prešove (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Katarína Hassová prieš Rastislav Petrík, Blanka Holingová

   (Byla C-22/12)
   2012/C 98/22
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove (Slovakija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Katarína Hassová

      Atsakovai: Rastislav Petrík, Blanka Holingová

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (1), 1 straipsnio pirma pastraipa kartu su Direktyvos 72/166/EEB (2) 3 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata (kaip antai įtvirtinta Įstatymo Nr. 381/2001 dėl privalomojo atsakomybės draudimo sutarčių dėl žalos, atsiradusios dėl motorinių transporto priemonių naudojimo, 4 straipsnyje ir (Čekijos Respublikos) Įstatymo Nr. 168/1999 dėl atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl transporto priemonių naudojimo, draudimo, 6 straipsnyje), pagal kurią civilinė atsakomybė, kylanti naudojant motorines transporto priemones, neapima neturtinės žalos, įvertintos pinigine išraiška, kurią patyrė eismo įvykių naudojant motorines transporto priemones aukų išlaikytiniai (maitintojo netekę asmenys)?

               2.

               Tuo atveju, jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta, kad minėta nacionalinės teisės nuostata neprieštarauja Bendrijos teisei, ar Įstatymo Nr. 381/2001 dėl privalomojo atsakomybės draudimo sutarčių dėl žalos, atsiradusios dėl motorinių transporto priemonių naudojimo, 4 straipsnio 1, 2 ir 4 dalių ir (Čekijos Respublikos) Įstatymo Nr. 168/1999 dėl atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl transporto priemonių naudojimo, draudimo, 6 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama, jog nacionalinis teismas, remdamasis Tarybos direktyvos 90/232/EEB <…> 1 straipsnio pirma pastraipa, kartu su Direktyvos 72/166/EEB 3 straipsnio 1 dalimi, pripažintų eismo įvykių naudojant motorines transporto priemones aukų išlaikytiniams (maitintojo netekusiems asmenims), kaip nukentėjusiesiems, teisę į neturtinės žalos atlyginimą, įskaitant ir piniginę kompensaciją?

      (1)  OL L 129, p. 33.

      (2)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).


title: Byla C-368/09: 2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Baranya Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pannon Gép Centrum Kft prieš APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály (Šeštoji PVM direktyva — Direktyva 2006/112 — Teisė atskaityti pirkimo mokestį — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl neteisingų duomenų sąskaitoje prarandama teisė į atskaitą)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/11

         2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Baranya Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pannon Gép Centrum Kft prieš APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

   (Byla C-368/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Direktyva 2006/112 - Teisė atskaityti pirkimo mokestį - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl neteisingų duomenų sąskaitoje prarandama teisė į atskaitą)
   2010/C 246/18
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Baranya Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pannon Gép Centrum Kft

      Atsakovė: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Baranya Megyei Bíróság — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 1 dalies, 18 straipsnio 1 dalies ir 22 straipsnio 3 dalies a ir b punktų bei 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 2001/115/EB iš dalies keičiančios Direktyvą 77/388/EEB siekiant supaprastinti, patobulinti ir suderinti sąskaitos faktūros išrašymo sąlygas atsižvelgiant į pridėtinės vertės mokestį (OL L 15, 2002 1 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 352) aiškinimas — Paslaugų gavėjo prarasta teisė į atskaitą dėl paslaugų teikėjo išrašytoje sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodytos darbų užbaigimo datos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl sąskaitos faktūros bet kokio formalaus trūkumo prarandama teisė į atskaitą

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167 straipsnis, 178 straipsnio a punktas, 220 straipsnio 1 punktas ir 226 straipsnis aiškintini taip, kad jie draudžia nacionalinį reglamentavimą arba praktiką, pagal kuriuos nacionalinės institucijos atsisako pripažinti apmokestinamojo asmens teisę atskaityti už jam suteiktas paslaugas mokėtiną ar sumokėtą mokestį iš mokėtino pridėtinės vertės mokesčio sumos dėl to, kad atskaitos momentu jo turėtoje pradinėje sąskaitoje faktūroje buvo nurodyta neteisinga paslaugų teikimo užbaigimo data ir vėliau pataisytos sąskaitos faktūros bei užskaitymo pranešimo, kuriuo panaikinama pradinė sąskaita faktūra, numeracija nėra nepertraukiama, jeigu įvykdomos esminės atskaitos sąlygos, o prieš atitinkamai institucijai priimant sprendimą apmokestinamasis asmuo pateikė jai pataisytą sąskaitą faktūrą, kurioje nurodyta teisinga minėto paslaugų teikimo užbaigimo data, net jei šios sąskaitos faktūros ir užskaitymo pranešimo, kuriuo panaikinama pradinė sąskaita faktūra, numeracija nėra nepertraukiama.

      (1)  OL C 11, 2010 01 16.


title: Byla C-398/09: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet (Nepagrįstai sumokėto mokesčio negrąžinimas — Nepagrįstas praturtėjimas dėl ryšio, egzistuojančio tarp šio mokesčio įvedimo ir kitų mokesčių panaikinimo)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/7

         2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-398/09) (1)

   (Nepagrįstai sumokėto mokesčio negrąžinimas - Nepagrįstas praturtėjimas dėl ryšio, egzistuojančio tarp šio mokesčio įvedimo ir kitų mokesčių panaikinimo)
   2011/C 311/08
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Østre Landsret — Teisingumo Teismo sprendimo byloje Comateb ir kt. (C-192/95) ir Bendrijos teisės principų nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo srityje aiškinimas — Atsisakymas grąžinti Bendrijos teisės neatitinkantį nacionalinį mokestį dėl nepagrįsto praturtėjimo, atsirandančio dėl tiesioginio ryšio tarp neteisėto mokesčio įvedimo ir kitų mokesčių, renkamų nuo kitos apmokestinamosios vertės, panaikinimo — Negrąžinimas, dėl kurio produktus importuojančių ūkio subjektų padėtis yra nepalankesnė už ūkio subjektų, perkančių panašius nacionalinius produktus, nes pirmieji moka proporcingai didesnį neteisėtą nacionalinį mokestį nei antrieji.

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisės nuostatos dėl nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo turi būti aiškinamos taip, kad nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimas gali lemti nepagrįstą praturtėjimą tik tuo atveju, jeigu apmokestinamojo asmens nepagrįstai sumokėtos mokesčio, renkamo valstybėje narėje pažeidžiant Sąjungos teisę, sumos buvo tiesiogiai perkeltos pirkėjui. Todėl pagal Sąjungos teisę draudžiama, kad valstybė narė atsisakytų grąžinti neteisėtą mokestį motyvuodama tuo, jog apmokestinamojo asmens nepagrįstai sumokėtos sumos buvo kompensuotos sutaupius dėl tuo pačiu metu panaikintų kitų mokesčių, nes remiantis Sąjungos teise tokia kompensacija negali būti laikoma nepagrįstu praturtėjimu, kiek tai susiję su šiuo mokesčiu.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-228/02 2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms kovoje su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė į gynybą — Motyvai — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/28

         2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran prieš Tarybą

   (Byla T-228/02) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms kovoje su terorizmu - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė į gynybą - Motyvai - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2006/C 331/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran (Auvers-sur-Oise, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Spitzer, QC D. Vaughan ir advokato É. De Boissieu

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama J. E. Collins, vėliau — R. Caudwell ir C. Gibbs, padedamų barrister S. Moore
   Bylos dalykas
   Pirma, dėl pagrindinio prašymo panaikinti 2002 m. gegužės 2 d. Tarybos bendrą poziciją 2002/340/BUSP, įgyvendinančią Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (OL L 116, 2002 p. 75), 2002 m. birželio 17 d. Tarybos bendrąją poziciją 2002/462/BUSP, įgyvendinančią Bendrąją poziciją 2001/931 ir panaikinančią Bendrąją poziciją 2002/340 (OL L 160, 2002, p. 32) bei 2002 m. birželio 17 d. Tarybos sprendimą 2002/460/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2002/334/EB (OL L 160, 2002, p. 26), kiek ieškovės pavadinimas nurodytas asmenų, grupių ar organizacijų, kuriems taikomos šios nuostatos ir, antra, dėl prašymo atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies nepagrįstą tiek, kiek juo siekiama panaikinti 2005 m. gruodžio 21 d. Tarybos bendrąją poziciją 2005/936/BUSP, atnaujinančią Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP ir panaikinančią Bendrąją poziciją 2005/847/BUSP.

               2.

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2005/930/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2002/334/EB tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               3.

               Atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo kaip nepriimtiną.

               4.

               Priteisti iš Tarybos padengti savo ir keturias penktąsias dalis ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Byla T-305/13: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SACE ir Sace BT/Komisija (Valstybės pagalba — Eksporto kreditų draudimas — Valstybės įmonės savo dukterinės bendrovės įsipareigojimų perdraudimas — Kapitalo injekcijos dukterinės bendrovės nuostoliams padengti — Valstybės pagalbos sąvoka — Priskyrimas valstybei — Privataus investuotojo kriterijus — Pareiga motyvuoti)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/18

         2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SACE ir Sace BT/Komisija

   (Byla T-305/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Eksporto kreditų draudimas - Valstybės įmonės savo dukterinės bendrovės įsipareigojimų perdraudimas - Kapitalo injekcijos dukterinės bendrovės nuostoliams padengti - Valstybės pagalbos sąvoka - Priskyrimas valstybei - Privataus investuotojo kriterijus - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 262/23)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) (Roma, Italija) ir Sace BT SpA (Roma), atstovaujamos advokatų M. Siragusa ir G. Rizza

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, D. Grespan ir K. Walkerová

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimą 2014/525/ES dėl priemonių SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10), kurias 2004 ir 2009 m. Italija įgyvendino įmonės Sace BT S.p.A. naudai (OL L 239, 2014, p. 24).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo 2014/525/ES dėl priemonių SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10), kurias 2004 ir 2009 m. Italija įgyvendino įmonės Sace BT SpA naudai, 2 straipsnio antrą pastraipą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) ir Sace BT padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               5.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-45/09: 2010 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Barakaat International Foundation prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/51

         2010 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Barakaat International Foundation prieš Komisiją

   (Byla T-45/09) (1)

   2010/C 148/87

      Proceso kalba: švedų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-114/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Sąjungos išorės veiksmai — Tarptautiniai susitarimai — Transliuojančiųjų organizacijų gretutinių teisių apsauga — Derybos dėl Europos Tarybos konvencijos — Tarybos ir valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimas leisti Sąjungai kartu su valstybėmis narėmis dalyvauti derybose — SESV 3 straipsnio 2 dalis — Sąjungos išimtinė išorės kompetencija)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/2

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-114/12) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos išorės veiksmai - Tarptautiniai susitarimai - Transliuojančiųjų organizacijų gretutinių teisių apsauga - Derybos dėl Europos Tarybos konvencijos - Tarybos ir valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimas leisti Sąjungai kartu su valstybėmis narėmis dalyvauti derybose - SESV 3 straipsnio 2 dalis - Sąjungos išimtinė išorės kompetencija))
      (2014/C 395/02)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, P. Hetsch, L. Gussetti ir J. Samnadda

         Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos ir D. Warin

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Legal, J.-P. Hix, F. Florindo Gijón ir M. Balta

         Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, E. Ruffer, D. Hadroušek ir J. Králová, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, B. Beutler ir N. Graf Vitzthum, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir J. Langer, Lenkijos Respublika, atstovaujama iš pradžių atstovaujama M. Szpunar, B. Majczyna, M. Drwięcki ir E. Gromnicka, vėliau – B. Majczyna, M. Drwięcki ir E. Gromnicka, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell, padedama baristerio R. Palm B. Majczyna, M. Drwięcki ir E. Gromnicka B. Majczyna, M. Drwięcki ir E. Gromnicka er

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimą dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių dalyvavimo derybose dėl Europos Tarybos konvencijos dėl transliuojančiųjų organizacijų teisių apsaugos.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Nyderlandų Karalystė, Lenkijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Byla F-64/13: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Z/Teisingumo Teismas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Pavėluotas vertinimo ataskaitos parengimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/39

         2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Z/Teisingumo Teismas

   (Byla F-64/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - Pavėluotas vertinimo ataskaitos parengimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   (2015/C 262/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Z, atstovaujama advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V. Placco

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. ir priteisti iš atsakovo jos patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Z padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21, p. 30.


title: Byla T-30/10: 2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Reagens prieš Komisiją

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/39

         2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Reagens prieš Komisiją

   (Byla T-30/10)
   2010/C 80/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Italija), atstovaujama advokatų B. O'Connor, L. Toffoletti, D. Gullo ir E. De Giorgi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą Nr. C (2009) 8682 galutinis (byla COMP/38.589 — Karščio stabilizatoriai) dėl alavo stabilizatorių arba tą jo dalį, kuri susijusi su ieškove.

               —

               Pripažinti, kad Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnyje nustatyti terminai yra taikomi ir todėl ieškovei negalima skirti baudos.

               —

               Alternatyviai, pripažinti, jog Komisija suklydo ieškovei skirdama 10 791 000 eurų baudą ir, jei reikia, pakoreguoti baudos dydį, kad ji atitiktų galimai ieškovės įvykdyto SESV 101 straipsnio pažeidimo ribotą apimtį po 1996 metų.

               —

               Pradėti Baudų apskaičiavimo gairių 35 straipsnio taikymo tyrimo priemonę Chemson ir Baerlocher atžvilgiu ir alavo stabilizatorių sprendimo adresatų visų teiginių, pateiktų po to kai buvo išsiųstas pranešimas apie kaltinimus, atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą Nr. C (2009) 8682 galutinis, kiek jame nuspręsta, kad ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/38.589–Karščio stabilizatoriai) ir kiek juo paskirta jai bauda.
   Savo teiginiams pagrįsti ieškovė nurodo toliau pateiktus pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą alavo stabilizatorių atžvilgiu, kadangi pripažino, jog ieškovė dalyvavo vykdant EB 81 straipsnio (dabar — SESV 101 straipsnis) pažeidimą po 1996–1997 metų.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 25 straipsnį taikydama alavo stabilizatorių rinkos aplinkybėms ir ypač kai pripažino, jog šiame straipsnyje numatytų terminų buvo laikomasi. Ieškovės manymu, tai, kad nebuvo įrodytas pažeidimas po 1996–1997 metų, reiškia, jog yra suėję terminai priimti sprendimą skirti ieškovei baudą, remiantis šiame straipsnyje numatytomis penkerių ir dešimties metų taisyklėmis.
   Trečia, ieškovė teigia, jog Komisija pažeidė gero administravimo principą ir teisėtų ieškovės lūkesčių, kad Komisija atliks tyrimą kaip įmanoma geriau, tiksliai ir kruopščiai ir atsižvelgs į konkurencijos įrodymus, principą. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė jos teisę į gynybą, nes tinkamai neišnagrinėjo įrodymų, ieškovės pateiktų atsakant į kaltinimus bei šalių išklausymo metu, ir neleido ieškovei iš naujo susipažinti su nekonfidencialiais tyrimo bylos duomenimis.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio į įmones teisės aktų atžvilgiu principą, nes klaidingai taikė Baudų apskaičiavimo gaires (2). Paskui ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes ieškovei skirta bauda buvo neproporcinga, palyginti su visais kitais alavo stabilizatorių sprendimo adresatais, o ypač su Baerlocher.
   Penkta, ieškovė teigė, kad Komisija savo veiksmais iškraipė konkurenciją bendrojoje rinkoje pažeisdama SESV 101 straipsnį, nes klaidingai taikė baudų apskaičiavimo gaires.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą, nes kruopščiai ir laiku neatliko tyrimo bei pažeidė ieškovės teisę į gynybą, kai „Akzo teisinės privilegijos“ ieškinių (3) Bendrajam Teismui laikotarpiu netęsė tyrimo.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).

      (3)  2007 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas Akzo Nobel Chemicals ir Akcros Chemicals prieš Komisiją (T-125/03 ir T-253/03, Rink. p. II-3523).


title: Byla T-3/11: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos ir geografinės informacinės sistemos (ŽSIS-GIS), patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumai (2005 – 2007 finansiniai metai)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/13

         2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-3/11) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos ir geografinės informacinės sistemos (ŽSIS-GIS), patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumai (2005 – 2007 finansiniai metai))
   (2015/C 262/16)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ir J. Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir P. Rossi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 288, p. 24) tiek, kiek pagal jį Portugalijos Respublikai taikomos 4 0 6 90  655,11 euro finansinės korekcijos dėl „ŽSIS-GIS (Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistema ir geografinė informacinė sistema), patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumų“ atliekant patikrinimus vietoje ir apskaičiuojant sankcijas“ 2005–2007 finansiniais metais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla C-290/12: 2012 m. birželio 11 d. Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oreste Della Rocca prieš Poste Italiane SpA

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/9

         2012 m. birželio 11 d.Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oreste Della Rocca prieš Poste Italiane SpA

   (Byla C-290/12)
   2012/C 243/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Napoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Oreste Della Rocca

      Atsakovė: Poste Italiane SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į 2010 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo nutarties (byla C–386/09, Briot) 36 punkte pateiktus vertinimus, Direktyva 1999/70/EB (1), o konkrečiai jos [priedo] 2 punktas apima ir terminuotus darbo santykius tarp per laikinojo įdarbinimo įmonę įdarbinto darbuotojo (somministrato) ir laikinojo įdarbinimo įmonės ar vis dėlto tarp per laikinojo įdarbinimo įmonę įdarbinto darbuotojo ir įmonės laikinojo darbo naudotojos (utilizzatore), ir ar Direktyva 1999/70/EB reglamentuoja šiuos santykius?

               2.

               Ar nesant kitų ribojančių priemonių, nuostata, pagal kurią terminuota darbo sutartis su laikinojo įdarbinimo įmone sudaroma ir atnaujinama ne dėl įmonės techninių, organizavimo ar gamybos poreikių, susijusių su specifiniais terminuotais darbo santykiais, o dėl bendrų darbuotojo poreikių, nesusijusių su specifiniais darbo santykiais, atitinka Direktyvos 1999/70/EB [priedo] 5 punkto 1 dalies a punkto reikalavimus, ar vis dėlto tai yra pačios direktyvos apėjimas? Ar Direktyvos 1999/70/EB [priedo] 5 punkto 1 dalies a punkte nurodyti objektyvūs reikalavimai turi būti įtvirtinti raštu ir apimti specialius terminuotus darbo santykius bei jų atnaujinimą, ir ar todėl nuoroda į bendrus objektyvius reikalavimus, kuriais buvo grindžiama sutartis tarp laikinojo įdarbinimo įmonės ir įmonės laikinojo darbo naudotojos dėl darbuotojo perdavimo (contratto di somministrazione), atitinka 5 punkto [1 dalies] a punkto reikalavimus ar ne?

               3.

               Ar pagal Direktyvos 1999/70/EB [priedo] 5 punktą draudžiama, kad piktnaudžiavimo pasekmės tektų trečiajam asmeniui, šiuo atveju įmonei laikinojo darbo naudotojai?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla T-273/04 2008 m. gegužės 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje FagorBrandt prieš Komisiją

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/30

         2008 m. gegužės 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje FagorBrandt prieš Komisiją

   (Byla T-273/04) (1)

   (2008/C 183/56)

      Proceso kalba: prancūzų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla F-57/06 2007 m. lapkričio 7 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Hinderyckx prieš Tarybą (Pareigūnai — Paaukštinimas — 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Neįtraukimas į paaukštintų pareigūnų sąrašą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimas — Nuopelnų palyginimas — Skirtingų institucijų parengtos vertinimo ataskaitos)

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/34

         2007 m. lapkričio 7 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Hinderyckx prieš Tarybą

   (Byla F-57/06) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Neįtraukimas į paaukštintų pareigūnų sąrašą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimas - Nuopelnų palyginimas - Skirtingų institucijų parengtos vertinimo ataskaitos)
   (2008/C 37/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Jacques Hinderyckx (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato J. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama advokato M. Simm ir M. Bauer
   Bylos dalykas
   Sprendimo nepaaukštinti ieškovės į B*8 lygį 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūros metu panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir trečdalį J. Hinderyckx patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               J. Hinderyckx padengia du trečdalius savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29, p. 34.


title: Byla C-138/10: 2010 m. kovo 15 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „DP-grup“ EOOD prieš Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/16

         2010 m. kovo 15 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „DP-grup“ EOOD prieš Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

   (Byla C-138/10)
   2010/C 148/25
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Parteiškėja: „DP-grup“ EOOD

      Atsakovas: Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į pagrindinės bylos aplinkybes, 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 63 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo muitinė įpareigojama tik patikrinti muitinės deklaracijos atitiktį šio reglamento 62 straipsnio reikalavimams, atlikdama tik reglamento 68 straipsnyje nurodytos apimties dokumentų kontrolę ir vien pagal pateiktus dokumentus nuspręsdama dėl muitinės deklaracijos priėmimo, kai kyla abejonių prekių muito tarifo kodo teisingumu ir šio kodo nustatymui būtina ekspertizė?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į pagrindinės bylos aplinkybes, muitinės sprendimas nedelsiant priimti muitinės deklaraciją pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 63 straipsnį laikytinas muitinės sprendimu pagal Muitinės kodekso 4 straipsnio 5 punktą ir 8 straipsnio 1 dalies pirmą įtrauką, t. y. sprendimu dėl viso pateiktos muitinės deklaracijos turinio, jei kartu nustatytos šios aplinkybės:

                           a)

                           muitinės sprendimas dėl deklaracijos priėmimo buvo priimtas remiantis vien prie deklaracijos pridėtais dokumentais;

                           b)

                           atliekant privalomus patikrinimus prieš deklaracijos priėmimą kilo įtarimas, kad deklaruotas prekių muito tarifo kodas yra neteisingas;

                           c)

                           atliekant privalomus patikrinimus prieš deklaracijos priėmimą pritrūko informacijos dėl deklaruotų prekių turinio, svarbios teisingam muito tarifo kodo nustatymui;

                           d)

                           atliekant patikrinimus prieš deklaracijos priėmimą buvo paimtas mėginys ekspertizei siekiant teisingai nustatyti prekių muito tarifo kodą?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į pagrindinės bylos aplinkybes, 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 63 straipsnį reikia aiškinti taip, kad:

                           a)

                           juo leidžiama teisme ginčyti muitinės deklaracijos priėmimo teisėtumą po prekių išleidimo į laisvą apyvartą, arba

                           b)

                           muitinės deklaracijos priėmimo negalima ginčyti, nes juo tik konstatuojamas prekių pateikimas muitinei ir nustatomas importo skolos muitinei atsiradimo momentas, tačiau tai nėra muitinės sprendimas dėl teisingos tarifinės klasifikacijos ir pagal deklaraciją mokėtino muito dydžio?

      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.


title: Byla C-167/11 P: 2011 m. balandžio 5 d. Cantiere navale De Poli SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-584/08 Cantiere navale De Poli prieš Komisiją

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/7

         2011 m. balandžio 5 d. Cantiere navale De Poli SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-584/08 Cantiere navale De Poli prieš Komisiją
   (Byla C-167/11 P)
   2011/C 173/15
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Cantiere navale De Poli SpA in liquidazione e concordato preventivo, atstovaujama advokatų A. Abate ir A. Franchi

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti skundą, kuriuo prašoma panaikinti 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimą ir 2008 m. spalio 21 d. Europos Komisijos sprendimą bei, jei įmanoma ir būtina, nuspręsti tiesiogiai dėl pagrindinio ieškinio esmės;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ir perduoti bylą Bendrajam Teismui;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir honorarus.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė skundžia 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje Cantiere navale De Poli prieš Komisiją, T-584/08, visų pirma remdamasi šiais pagrindais:

               a)

                  Procedūriniais pažeidimais dėl nepateikto motyvavimo, susijusio su:

                           —

                           2002 m. birželio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1177/2002 dėl laikinojo laivų statybos apsaugos mechanizmo (toliau — LAM reglamentas) (1) teleologiniu aiškinimu siekiant nustatyti Tarybos siekiamus tikslus, susijusius su Bendrijos laivų statyklų, kurios patyrė žalos dėl Korėjos statyklų nesąžiningos konkurencijos, interesų apsauga;

                           —

                           ryšiu (šaltinių hierarchija) tarp Tarybos LAM reglamento ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB 88 straipsnio taikymo taisykles (2);

                           —

                           subsidiarumo principo taikymu siekiant nustatyti normas, kuriomis reglamentuojami terminai, per kuriuos valstybės narės turi pranešti Komisijai apie pagalbą.

               b)

                  Bendrijos teisės pažeidimu, atsižvelgiant į:

                           —

                           valstybių narių įgaliojimų pranešti apie pagalbą Komisijai LAM reglamento srityje vykdymą laiko atžvilgiu;

                           —

                           Komisijos kompetencijos vertinti pagal reglamentą teikiamos pagalbos „suderinamumą su bendrąja rinka“ sritį;

                           —

                           teisiniams santykiams, atsiradusiems galiojant reglamentui, pasibaigus jo galiojimui (2005 m. kovo 31 d.) taikomas taisykles;

                           —

                           vienodo požiūrio ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų taikymą.

      (1)  OL L 172, p. l.

      (2)  OL L 140, p. l.


               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/5

         Prisiekė naujieji Pirmosios instancijos teismo nariai
   2009/C 267/09
   2009 m. vasario 25 d. (1) ir 2009 m. liepos 8 d. (2) Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimais laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo teisėjais paskirti H. Kanninen ir J. Schwarcz prisiekė Teisingumo Teisme 2009 m. spalio 6 dieną.

      (1)  OL L 56, 2009 m. vasario 28 d., p. 17

      (2)  OL L 181, 2009 m. liepos 14 d., p. 25


title: Byla T-79/14: 2016 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Secop/Komisija (Valstybės pagalba — Sunkumų patiriančių įmonių sanavimas — Pagalba, teikiama kaip valstybės garantija — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas — Rimti sunkumai — Šalių procesinės teisės)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/29

         2016 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Secop/Komisija

   (Byla T-79/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Sunkumų patiriančių įmonių sanavimas - Pagalba, teikiama kaip valstybės garantija - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - Rimti sunkumai - Šalių procesinės teisės))
   (2016/C 136/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Secop GmbH (Flensburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Schnelle ir C. Aufdermauer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 9119 final„Valstybės pagalba SA.37640 – Sanavimo pagalba ACC Compressors SpA – Italija“

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Secop GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla T-28/05 Ekabe International SCA 2005 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/40

         Ekabe International SCA 2005 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai
   (Byla T-28/05)
   (2005/C 82/72)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   2005 m. sausio 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Ekabe International SCA, įsteigtos Liuksemburge, atstovaujamos advokato Charles de Haas, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).

      Puleva SA buvo proceso ketvirtojoje apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti ir pakeisti ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl pateikto protesto Nr. B 148 132 ta dalimi, kuria jis patvirtino paraiškos Nr. 82 dėl Bendrijos prekių ženklo „OMEGA 3“, atmetimą;

               —

               priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               CEMA bendrovė. Prekės ženklas vėliau buvo perleistas Primalliance, o dar vėliau Ekabe International.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „OMEGA 3“, skirtas 29 klasės prekėms (margarinas) – paraiška Nr. 824 573

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Puleva SA

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis žodinis prekių ženklas „PULEVA-OMEGA 3“, skirtas 29 klasės prekėms (mėsa, žuvis, paukštiena žvėriena; konservuoti, džiovinti, virti ir kepti vaisiai ir daržovės; kiaušiniai, pienas ir pieno produktai,...)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti paraišką įregistruoti

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-515/13 ir T-719/13: 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Valstybės pagalba — Laivų statyba — Mokesčių nuostatos, taikytinos tam tikriems sandoriams, skirtiems laivams finansuoti ir įsigyti — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma susigrąžinti dalį suteiktos pagalbos — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — Nauda — Atrankinis pobūdis — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Konkurencijos pažeidimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/16

         2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-515/13 ir T-719/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Laivų statyba - Mokesčių nuostatos, taikytinos tam tikriems sandoriams, skirtiems laivams finansuoti ir įsigyti - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma susigrąžinti dalį suteiktos pagalbos - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Nauda - Atrankinis pobūdis - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Konkurencijos pažeidimas - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 059/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogado del Estado N. Díaz Abad, po to – abogado del Estado M. Sampol Pucurull, (byla T-515/13); Lico Leasing, SA (Madridas, Ispanija) ir Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Madridas), atstovaujamos advokatų M. Merola ir A. Sánchez, (byla T-719/13)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, M. Afonso, É. Gippini Fournier ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą 2014/200/ES dėl valstybės pagalbos SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), kurią teikė Ispanija – Mokesčių režimas, taikytinas tam tikriems finansinio lizingo susitarimams, dar vadinamas „Ispanijos mokesčių lizingo sistema“ (OL L 114, 2014, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą 2014/200/ES dėl valstybės pagalbos SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), kurią teikė Ispanija – Mokesčių režimas, taikytinas tam tikriems finansinio lizingo susitarimams, dar vadinamas „Ispanijos mokesčių lizingo sistema“.

               2.

               Europos Komisija padengia savo, Ispanijos Karalystės, Lico Leasing, SA ir Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla T-380/07 2008 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kaloudis prieš VRDT — Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo RolandGarros SPORTSWEAR paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas Roland Garros — Pavėluotas apeliacijos padavimo mokesčio sumokėjimas — Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo apeliacija pripažįstama nepaduota)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/34

         2008 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kaloudis prieš VRDT — Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR)

   (Byla T-380/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „RolandGarros SPORTSWEAR“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Roland Garros“ - Pavėluotas apeliacijos padavimo mokesčio sumokėjimas - Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo apeliacija pripažįstama nepaduota)
   (2008/C 313/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Dimitrios Kaloudis (Dassia, Graikija), atstovaujamas advokato G. Kaloudis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Fédération française de tennis (FFT) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. liepos 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 876/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp Fédération française de tennis (FFT) ir Dimitrios Kaloudis.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Dimitrios Kaloudis padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-664/11: 2011 m. gruodžio 30 d. Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Serveis en Impressio i Retolacio Vargas, S.L. prieš Banco Mare Nostrum, S.A.

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/11

         2011 m. gruodžio 30 d.Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Serveis en Impressio i Retolacio Vargas, S.L. prieš Banco Mare Nostrum, S.A.

   (Byla C-664/11)
   2012/C 80/15
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Serveis en Impressio i Retolacio Vargas, S.L.

      Atsakovė: Banco Mare Nostrum, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jeigu kredito įstaiga klientui pasiūlo sudaryti palūkanų normų apsikeitimo sandorį, skirtą apdrausti anksčiau sudarytuose finansiniuose sandoriuose numatytų palūkanų normos pokyčių riziką, ar šią siūlomą paslaugą reikia laikyti konsultacijų dėl investicijų paslauga, kaip ji apibrėžta Mifid direktyvos (1) 4 straipsnio 1 dalies 4 punkte?

               2.

               Ar dėl mažmeninio investuotojo atžvilgiu neatlikto minėtos direktyvos 19 straipsnio 4 dalyje numatyto tinkamumo įvertinimo investuotojo ir konsultuojančios kredito įstaigos sudarytas palūkanų normų apsikeitimo sandoris yra absoliučiai negaliojantis?

               3.

               Tuo atveju, jeigu suteikta pirmiau apibūdinta paslauga nelaikoma konsultacijomis dėl investicijų, ar vien tai, jog sudėtinė finansinė priemonė, kokia yra palūkanų normų apsikeitimo sandoris, įsigyta neatlikus Mifid direktyvos 19 straipsnio 5 dalyje numatyto priimtinumo įvertinimo dėl nuo investicijų įstaigos priklausančios priežasties, lemia su ta pačia kredito įstaiga sudarytos pirkimo sutarties absoliutų negaliojimą?

               4.

               Ar pagal Mifid direktyvos 19 straipsnio 9 dalį vien to, kad kredito įstaiga siūlo sudėtinę finansinę priemonę, susijusią su hipotekos paskola, sudaryta su ja pačia ir kita įstaiga, pakanka, kad būtų netaikoma pareiga atlikti minėtame 19 straipsnyje numatytus tinkamumo ir priimtinumo įvertinimus, kuriuos investicijų įstaiga turi atlikti mažmeninio investuotojo atžvilgiu?

               5.

               Ar tam, kad būtų galima netaikyti Mifid direktyvos 19 straipsnyje įtvirtintų pareigų, reikia, jog finansiniam produktui, su kuriuo susijusi siūloma finansinė priemonė, būtų taikomi teisės aktuose numatyti investuotojo apsaugos standartai, panašūs į reikalaujamuosius minėtoje direktyvoje?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).


title: Byla T-355/05  2005 m. rugsėjo 12 d.  pareikštas ieškinys byloje Vandaele prieš Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/13

         2005 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Vandaele prieš Komisiją
   (Byla T-355/05)
   (2005/C 315/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Karen Vandaele (Bertem, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą kuriuo ieškovė buvo paskirta dirbti Europos Bendrijų laikina tarnautoja tiek kiek jis nustato įdarbinimo lygį pagal 2004 m. balandžio 28 d. sprendimo dėl laikinų tarnautojų įdarbinimo 2 straipsnį

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė dalyvavo Komisijos organizuotoje atrankos procedūroje OLAF/T/B/02 dėl galimybės dirbti laikinais B kategorijos tarnautojais Kovos su sukčiavimu tarnyboje. 2002 m. spalio 28 d. laišku ji buvo informuota, kad ji buvo įrašyta į tinkamų kandidatų sąrašą. Tačiau Komisijoje, konkrečiai kalbant, OLAF ji pradėjo dirbti tik nuo 2004 m. rugsėjo 1 d., nors jos įdarbinimo procedūra buvo pradėta 2003 m. pabaigoje. Jos sutartis, pasirašyta 2004 m. lapkričio 3 d. ją priskyrė B*4 lygiui taikant Komisijos 2004 m. balandžio 28 d. sprendimą dėl laikinų tarnautojų įdarbinimo, pagal kurį laikiniems tarnautojams priimant į darbą nustatomi A*8 arba B*4 lygiai.
   Ieškiniu ieškovė ginčija jos priskyrimą tokiam lygiui. Ji mano, kad Komisija savo 2004 m. balandžio 28 d. sprendimu pakeitė kvietimą teikti paraiškas B kategorijai, kurios minimalus lygis skelbiant šį kvietimą buvo B5 (pagal naujus Tarnybos nuostatus pakeistas į B*5). Toks pakeitimas, padarytas po to, kai buvo sudarytas laimėtojų sąrašas, pažeidė Tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalį ir Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 10 straipsnio 3 pastraipą bei ieškovės norą būti įdarbintai vienoje iš laisvų darbo vietų, kurios buvo numatytos atrankos procedūros, kurioje ji dalyvavo, laimėtojams.
   Be to, ieškovė teigia, kad buvo pažeistas lygybės principas, kadangi vieniems laimėtojams, dalyvavusiems toje pačioje atrankoje ir įdarbintiems iki 2004 m. gegužės 1 d., taikant ankstesnes taisykles buvo nustatyti aukštesni lygiai ir sudarytos palankesnės karjeros sąlygos.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad buvo pažeisti jos teisėti lūkesčiai, kad ji bus įdarbinta nustatant B2 arba B3 lygį ir nevėluojant be pateisinamos priežasties.


title: Byla T-578/15: 2016 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azur Space Solar Power/EUIPO (Baltų linijų ir langelių atvaizdas juodame fone) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas, kuriame juodame fone pavaizduotos baltos linijos ir langeliai — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/28

         2016 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azur Space Solar Power/EUIPO (Baltų linijų ir langelių atvaizdas juodame fone)

   (Byla T-578/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas, kuriame juodame fone pavaizduotos baltos linijos ir langeliai - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 022/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Azur Space Solar Power GmbH (Heilbronas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Nicodemus ir S. Stöcker

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama E. Zaera Cuadrado, vėliau A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2780/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti tarptautinį vaizdinį prekių ženklą, kuriame juodame fone pavaizduotos baltos linijos ir langeliai ir kurio registracija galioja Europos Sąjungoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Azur Space Solar Power GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla C-102/13 P: 2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Tinkamas Komisijos sprendimo įteikimas nuolatinei valstybės narės atstovybei — Įteikimo datos nustatymas — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 181 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/27

         2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-102/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Tinkamas Komisijos sprendimo įteikimas nuolatinei valstybės narės atstovybei - Įteikimo datos nustatymas - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 181 straipsnis - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   2014/C 315/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer ir T. Maxian Rusche

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla T-85/08: 2010 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Exalation Ltd prieš VRDT (Vektor-Lycopin) ( „Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Vektor-Lycopin paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)“ )

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/32

         2010 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Exalation Ltd prieš VRDT (Vektor-Lycopin)

   (Byla T-85/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Vektor-Lycopin paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   2010/C 234/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Exalation Ltd (Ilfordas, Eseksas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato K. Zingsheim

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. gruodžio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1037/2007-4), susijusio su prašymu įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą žodinį žymenį Vektor-Lycopin, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Exalation Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-209/10: 2010 m. gegužės 3 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Post Danmark A/S prieš Konkurrencerådet

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/25

         2010 m. gegužės 3 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Post Danmark A/S prieš Konkurrencerådet

   (Byla C-209/10)
   2010/C 179/40
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Post Danmark A/S

      Atsakovė: Konkurrenceråd

      Įstojusi į bylą šalis: Forbruger-Kontakt a-s

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 82 straipsnis turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad gali būti laikoma, jog dominuojančią padėtį užimanti pašto įmonė, turinti universalių paslaugų pareigą, selektyviai taikydama sumažintas kainas, kurios nesiekia pašto įmonės vidutinių bendrų sąnaudų, tačiau viršija paslaugų teikėjo vidutines padidėjusias sąnaudas, piktnaudžiavo savo padėtimi siekdama pašalinti konkurenciją, jei įrodyta, kad tokio dydžio kainos nebuvo nustatytos turint tikslą pašalinti konkurentą?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą yra toks, kad tam tikrais atvejais, 1 klausime apibrėžtomis aplinkybėmis selektyviai taikant sumažintą kainą, gali būti piktnaudžiaujama savo padėtimi siekiant pašalinti konkurenciją, į kokias aplinkybes turėtų atsižvelgti nacionalinis teismas?


title: Byla T-615/11: 2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Royal Scandinavian Casino Århus AS prieš Komisiją

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/36

         2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Royal Scandinavian Casino Århus AS prieš Komisiją

   (Byla T-615/11)
   2012/C 32/72
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Royal Scandinavian Casino Århus AS I/S (Orhusas, Danija), atstovaujama advokato B. Jacobi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą Nr. C 35/2010 (ex N 302/2010) dėl priemonės, kurią Danija planuoja įgyvendinti mokesčių už lošimus internete realiuoju laiku forma Danijos lošimų mokesčio įstatyme.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija neteisingai patvirtino pagalbą, remdamasi SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu, nes:

                           —

                           SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu neleidžiama patvirtinti pagalbos ekonomikos srities daliai,

                           —

                           pagalba neatitinka SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto reikalavimo, kad ja turi būti skatinama tam tikros ekonomikos srities plėtra,

                           —

                           pagalba turi įtakos prekybos sąlygoms taip, kad prieštarauja bendrajam interesui, ir atitinkamai

                           —

                           pagalba nenaudojama tinkamai dokumentais pagrįstam Europos intereso tikslui.

                     Be to, ieškovė teigia, kad SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkte nustatytą išimtį reikia aiškinti siaurai ir kad šia nuostata neleidžiama teikti valstybės pagalbos remiantis valstybės finansų interesais.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija patvirtino pagalbą, prieštaraujančią Teisingumo Teismo praktikai dėl pagalbos veiklai. Ieškovė tvirtina, kad aptariama pagalba, kuri suteikta kaip nuolatinė pagalba mokesčio sumažinimo forma, yra pagalba veiklai, kuri pagal nusistovėjusią teismų praktiką negali būti patvirtinta tokiu atveju, kaip šis.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes Danijos teisės aktų tikslai gali būti pasiekti neteikiant valstybės pagalbos.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija padarė vertinimo klaidą, neteisingai nuspręsdama, jog pagalba yra būtina siekiant paskatinti lošimų internete realiuoju laiku organizatorius kreiptis dėl Danijos licencijos.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, remdamasi Sutarties nuostata, kuria leidžiama patvirtinti pagalbą, skirtą skatinti ekonomikos srities plėtrą, nors, priešingai, iš sprendimo matyti, kad faktinė pagalbos patvirtinimo priežastis yra siekis pritraukti atitinkamą skaičių pareiškėjų Danijos lošimų internete realiuoju laiku licencijai gauti. Ieškovė priduria, kad Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, kaip patvirtinimo priežastis pateikdama tikslą liberalizuoti ir skatinti ekonomikos srities plėtrą, nors pati Danijos valstybė nurodo, kad bendrasis mokesčio schemos tikslas yra kiek įmanoma labiau padidinti mokestines pajamas.

               6.

               Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija nepakankamai motyvavo, nes:

                           —

                           motyvai iš esmės nenuoseklūs ir prieštaringi daugeliu aspektų,

                           —

                           pakankamai nepaaiškinta, kaip lošimų rinkos liberalizavimas gali būti teisėtas tikslas, siekiamas patvirtinimais pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą,

                           —

                           nepateiktas pakankamas paaiškinimas, kaip Komisija supranta SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą,

                           —

                           dokumentais nepagrįstas valstybės pagalbos reikalingumas arba pakankamai neatsižvelgta į apmokestinimą kitose valstybėse narėse,

                           —

                           trūksta aiškumo dėl Danijos lošimų mokesčio įstatymo tikslų,

                           —

                           neatsižvelgta į Danijos teisės aktus, taikomus kitoms lošimų formoms,

                           —

                           nenurodytas joks tyrimas ar paaiškinimas dėl pagalbos poveikio lošimų sandoriams lošimų įstaigose.