title: Byla T-90/14: 2014 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Secolux prieš Komisiją ir CdT

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/50

         2014 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Secolux prieš Komisiją ir CdT

   (Byla T-90/14)
   2014/C 135/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Kapelenas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato N. Prüm-Carré

      Atsakovės: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT) ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti tiek su ja, tiek su kita perkančiąja organizacija, būtent Europos Sąjungos įstaigų Vertimo centru ir Europos Sąjungos Leidinių biuru, susijusį 2013 m. gruodžio 3 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą konkurse Nr. 02/2013/0IL „Saugumo patikrinimai“ dėl 1 dalies „Teisės aktuose numatyti saugumo, gerovės ir aplinkosaugos patikrinimai“ ir sudaryti ginčijamą sutartį su kita konkurso dalyve,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos sumokėti 467 186,08 EUR atlyginant patirtus nuostolius ir teisės aktuose numatytas palūkanas už laikotarpį nuo sutarties sudarymo iki mokėtinų sumų sumokėjimo,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas siejamas su procedūriniais pažeidimais, nes ieškovei buvo pateikta prieštaringa informacija apie pasirinkto pasiūlymo dėl 1 dalies vertę. Ieškovė nurodo, kad:

                           —

                           pasirinktos konkurso dalyvės pasiūlymo vertė, paminėta 2013 m. gruodžio 11 d. Komisijos laiške, kuriuo ieškovei buvo pranešta apie pasirinkto pasiūlymo ypatybes ir pranašumus, gali būti neteisinga, nes yra pernelyg maža. Tokiu atveju ieškovei nebuvo sudaryta galimybė gauti patikimos informacijos apie pasirinkto pasiūlymo kainą ir dėl to buvo pažeista pareiga motyvuoti;

                           —

                           2013 m. gruodžio 24 d. paskelbtame skelbime apie pirkimą (1) nurodyta pirkimo vertė gali būti klaidinga, nes yra pernelyg didelė. Tokiu atveju skelbime apie sutarties sudarymą nebuvo parodyta pasirinkto pasiūlymo vertė ir dėl to buvo pažeista pareiga užtikrinti skaidrumą;

                           —

                           2013 m. gruodžio 11 d. Komisijos laiške nurodyta pasirinkto pasiūlymo vertė ir skelbime apie sutarties sudarymą nurodyta pirkimo vertė yra teisingos. Tokiu atveju sutartis buvo sudaryta didesnei sumai nei nurodyta pasirinktame pasiūlyme ir dėl to buvo iš esmės pažeisti skaidrumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai.

               2.

               Antrasis pagrindas siejamas su pasirinkto pasiūlymo neatitikimu, nes pasirinkta konkurso dalyvė su turimais darbuotojais, turinčiais reikalingą kvalifikaciją, už pasiūlytą kainą negalėjo tinkamai suteikti prašomų paslaugų.

               3.

               Trečiasis pagrindas siejamas su neįprastai mažu pasiūlymu. Ieškovė nurodo, kad nagrinėjamu atveju yra nemažai įrodymų, patvirtinančių, jog pasirinktas pasiūlymas neatitinka ekonominės realybės. Todėl Komisija turėjo paprašyti pasirinktos konkurso dalyvės paaiškinti iš ko susideda jos pasiūlymas, kaip numatyta Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 (2) 151 straipsnyje.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas siejamas su vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu tiek rengiant pasiūlymus, tiek juos vertinant. Ieškovė teigia:

                           —

                           pirma, kadangi su pasirinkta konkurso dalyve sudarytos ir ankstesnės sutartys, ji turi ypač naudingos informacijos apie teiktinas paslaugas, jų teikimo vietas ir Komisijos tikrąjį paslaugų apimties poreikį, todėl Komisija, remdamasi Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 160 straipsnio 3 dalimi, turėjo paprašyti ieškovės pateikti paaiškinimų,

                           —

                           antra, kad vertindama pateiktus pasiūlymus dėl pirkimo, dėl kurio turėjo būti sudaryta sutartis, Komisija atsižvelgė į ankstesnių pirkimų konkursų laimėtojos pirmiau suteiktų paslaugų kokybę.

      (1)  OL 2013/S 249-433951.

      (2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).


title: Byla T-420/10: 2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Armani prieš VRDT — Del Prete (AJ AMICI JUNIOR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AJ AMICI JUNIOR paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas AJ ARMANI JEANS — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ARMANI JUNIOR — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/24

         2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Armani prieš VRDT — Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)

   (Byla T-420/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AJ AMICI JUNIOR paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas AJ ARMANI JEANS - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ARMANI JUNIOR - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 133/46
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Giorgio Armani SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Rapisardi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Annunziata Del Prete (Neapolis, Italija), atstovaujama advokato R. Bocchini

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama panaikinti 2010 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1360/2009-2), susijusį su protesto procedūra tarp Giorgio Armani SpA ir Annunziata Del Prete.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1360/2009-2).

               2.

               VRDT ir Annunziata Del Prete lygiomis dalimis padengia Giorgio Armani SpA bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

               3.

               VRDT ir A. Del Prete padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas ir lygiomis dalimis padengia Giorgio Armani SpA bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-400/17: 2017 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Deza/Komisija

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/37

         2017 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Deza/Komisija

   (Byla T-400/17)
   (2017/C 293/46)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Dejl

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2017 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentą (ES) 2017/776, kuriuo iš dalies keičiamas 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 (toliau – CLP reglamentas), kiek juo medžiaga antrachinonas klasifikuojama ir žymima įtraukiant šį įrašą į Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 VI priedo 3 dalies 3 lentelę: Indekso Nr. 606-151-00-4; Tarptautinė cheminė identifikacija: antrachinonas; EB Nr.: 201-549-0; CAS Nr.: 84-65-1; Pavojingumo klasės ir kategorijos kodas: Carc. IB; Pavojingumo frazės kodas: H350; Piktogramos, signalinio žodžio kodas: GHS08 Dgr; Pavojingumo frazės kodas: H350;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtu ir akivaizdžiai klaidingu medžiagos antrachinono klasifikavimu ir ženklinimu, priskiriant prie 1B kategorijos kancerogeninių medžiagų pagal CLP reglamento I priedo 3 dalies 3 lentelę.

                           —

                           Toks klasifikavimas ir ženklinimas nepagrįstas pakankamais įrodymais, gautais atlikus patikimus ir priimtinus tyrimus, patvirtinančius priežastinį ryšį tarp medžiagos antrachinono ir pagausėjusių eksperimentinių gyvūnų auglių atvejų, kaip tai suprantama pagal CLP reglamento I priedo 3 dalies 3.6.1 ir 3.6.2 skirsnius.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisių ir principų, įtvirtintų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, pažeidimu.

                           —

                           Dėl neteisėto ir akivaizdžiai klaidingo medžiagos antrachinono klasifikavimo ir ženklinimo kaip 1B kategorijos kancerogeninės medžiagos pagal CLP reglamento I priedo 3 dalies 3 lentelę visų pirma pažeista ieškovės teisė laisvai naudotis savo nuosavybe ir teisinio tikrumo principas.


title: Byla T-29/05: 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deltafina prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos žaliavinio tabako supirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Pranešimo apie kaltinimus ir ginčijamo sprendimo suderinamumas — Teisė į gynybą — Atitinkamos rinkos apibrėžimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Sunkinančios aplinkybės — Organizatoriaus vaidmuo — Bendradarbiavimas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/28

      2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deltafina prieš Komisiją

      (Byla T-29/05) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako supirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Pranešimo apie kaltinimus ir ginčijamo sprendimo suderinamumas - Teisė į gynybą - Atitinkamos rinkos apibrėžimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Sunkinančios aplinkybės - Organizatoriaus vaidmuo - Bendradarbiavimas)
      (2010/C 288/53)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Deltafina SpA (Orvjietas, Italija), atstovaujama advokatų R. Jacchia, A. Terranova, I. Picciano, F. Ferraro, J.-F. Bellis ir F. Di Gianni

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir F. Amato, vėliau — É. Gippini ir V. Di Bucci

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 galut. dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti šiuo sprendimu ieškovei paskirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4030 galut. dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.238/B.2) — Žaliavinis tabakas — Ispanija) 3 straipsnyje Deltafina SpA nustatyti 6 120 000 eurų baudą.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Deltafina padengia tris ketvirtadalius savo ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų, o Komisija padengia ketvirtadalį savo ir ketvirtadalį Deltafina bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla F-130/12: 2012 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/29

         2012 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-130/12)
   2013/C 71/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų B. Cortese ir A. Salerno

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo atsisakoma suteikti dvigubą išmoką vaiko išlaikymui, panaikinimas pagal Statuto 67 straipsnio 3 dalis.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 4 d. Privačių išmokų skyriaus vadovo sprendimą, kuriuo ieškovės teisei į dvigubą išmoką vaikui nustatoma sąlyga, kad „visos specifinės išlaidos, kurias [ieškovė] patiria dėl invalidumo pobūdžio ir privalo jas apmokėti“ yra didesnės kaip 333,19 eurų per mėnesį, o taip pat 2008 m. spalio 24 d. Privačių išmokų skyriaus vadovo sprendimą, kuriuo šioje byloje atsisakoma suteikti dvigubą išmoką vaikui, kaip tai iš naujo išnagrinėjus bylą buvo patvirtinta 2011 m. gruodžio 5 d. Privačių išmokų skyriaus vadovo sprendimu, kuris savo ruožtu buvo patvirtintas 2013 m. liepos 20 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimu, kuriuo buvo atmestas ieškovės skundas, apie kurį jai buvo pranešta 2012 m. liepos 23 dieną;

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-508/10: 2010 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/14

         2010 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-508/10)
   ()
   2011/C 30/23
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir R. Troosters

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad reikalaudama iš trečiųjų valstybių piliečių ir jų šeimų narių, kurie prašo suteikti ilgalaikio gyventojo statusą, didelių ir neteisingų mokesčių, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal direktyvą 2003/109/EB (1) ir todėl pagal SESV 258 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad atsižvelgiant į atvejį suma nuo 201 iki 830 eurų už prašymo suteikti ilgalaikio gyventojo statusą administravimą yra neproporcinga, palyginti su 30 eurų sumą, kurią turi sumokėti Sąjungos piliečiai už leidimą gyventi. Todėl tokia procedūra neturėtų būti laikoma „teisinga“. Komisijos nuomone, tokie dideli mokesčiai — kurie atitinka ar neatitinka realias išlaidas — gali būti „kliudymo naudotis teise apsigyventi priemone“ direktyvos dešimtos konstatuojamosios dalies prasme ir todėl gali atgrasinti trečiųjų valstybių piliečius nuo noro pasinaudoti direktyvos suteikiamomis teisėmis. Tai patvirtina ir faktas, kad Komisija remiasi piliečių šiuo klausimu pateiktais skundais.

      (1)  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyva 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, 2004, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272).


title: Byla C-635/11: 2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/56/EB — Ribotos atsakomybės bendrovių jungimaisi, peržengiantys vienos valstybės ribas — 16 straipsnio 2 dalies a ir b punktai — Bendrovė, susikūrusi po jungimosi, peržengiančio vienos valstybės ribas — Darbuotojai, dirbantys valstybėje narėje, kurioje yra bendrovės registruota buveinė, arba kitose valstybėse narėse — Dalyvavimo priimant sprendimus teisės — Identiškų teisių nesuteikimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/17

         2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-635/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/56/EB - Ribotos atsakomybės bendrovių jungimaisi, peržengiantys vienos valstybės ribas - 16 straipsnio 2 dalies a ir b punktai - Bendrovė, susikūrusi po jungimosi, peržengiančio vienos valstybės ribas - Darbuotojai, dirbantys valstybėje narėje, kurioje yra bendrovės registruota buveinė, arba kitose valstybėse narėse - Dalyvavimo priimant sprendimus teisės - Identiškų teisių nesuteikimas)
   2013/C 225/28
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir M. van Beek

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C.S. Schillemans ir C. Wissels

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas (OL L 310, p. 1) 16 straipsnio 2 dalies b punktą, nepriėmimas — Darbuotojų dalyvavimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų užtikrinti, kad po vienos valstybės ribas peržengiančio bendrovių jungimosi susikūrusios bendrovės, turinčios registruotą buveinę Nyderlanduose, kitose valstybėse narėse esančių bendrovės padalinių darbuotojams būtų suteiktos tokios pačios teisės dalyvauti priimant sprendimus, kokias turi darbuotojai, dirbantys Nyderlanduose, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas, 16 straipsnio 2 dalies b punktą.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla C-500/09: 2010 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Pašto paslaugos — Direktyva 97/67/EB — Nacionaliniai apribojimai — Skubių siuntų bendrovės — Nacionalinė licencijavimo sistema)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/20

         2010 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-500/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Pašto paslaugos - Direktyva 97/67/EB - Nacionaliniai apribojimai - Skubių siuntų bendrovės - Nacionalinė licencijavimo sistema)
   2010/C 346/33
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir D. Tsagkaraki

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo pažeidimas (OL L 15, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71)

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Graikijos Respublika, toliau taikydama 2005 m. spalio 12 d. Ministro įsakymą Nr. A1/44351/3608, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo, iš dalies pakeistą 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB, visų pirma 9 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla C-281/08 P: 2009 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Landtag Schleswig-Holstein prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Federalinės žemės parlamento gebėjimas būti ieškovu arba atsakovu teisme)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/13

         2009 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Landtag Schleswig-Holstein prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-281/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Federalinės žemės parlamento gebėjimas būti ieškovu arba atsakovu teisme)
   2010/C 51/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Landtag Schleswig-Holstein, atstovaujamas privatdocentės S. Laskowski ir prof. J. Caspar

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir B. Martenczuk

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-236/06, Landtag Schleswig-Holstein prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuria Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė ieškinį dėl 2006 m. kovo 10 d. ir birželio 23 d. Komisijos sprendimų, kuriais atsisakyta leisti ieškovui susipažinti su 2005 m. kovo 22 d. dokumentu SEK (2005) 420, kuriame pateikiama Taryboje svarstomo pagrindų sprendimo dėl duomenų, valdomų ir kaupiamų teikiant visuomenei elektroninės komunikacijos paslaugas arba perduodamų per viešo komunikavimo priemones, siekiant užkirsti kelią nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams, įskaitant terorizmą, juos ištirti, aptikti ir persekioti, saugojimo projekto teisinė analizė, panaikinimo — Federalinės žemės parlamento gebėjimas būti ieškovu arba atsakovu teisme — Teisė būti išklausytam teisme — EB 230 straipsnio ketvirtojoje pastraipoje nurodyta „juridinio asmens“ sąvoka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Landtag Schleswig-Holstein padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-225/17 P: 2017 m. balandžio 27 d. Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Sea Shipping Lines Co., IRISL Europe GmbH, IRISL Marine Services and Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Shipping Computer Services Co., Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, South Way Shipping Agency Co. Ltd, Valfajr 8th Shipping Line Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-14/14 ir T-87/14 Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kt./Europos Sąjungos Taryba

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/15

         2017 m. balandžio 27 d.Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Sea Shipping Lines Co., IRISL Europe GmbH, IRISL Marine Services and Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Shipping Computer Services Co., Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, South Way Shipping Agency Co. Ltd, Valfajr 8th Shipping Line Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-14/14 ir T-87/14 Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kt./Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-225/17 P)
   (2017/C 231/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Sea Shipping Lines Co., IRISL Europe GmbH, IRISL Marine Services and Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Shipping Computer Services Co., Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, South Way Shipping Agency Co. Ltd, Valfajr 8th Shipping Line Co., atstovaujamos solisitoriaus M. Taher, baristerio QC M. Lester

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-14/14 ir T-87/14

               —

               patenkinti apeliančių reikalavimus, pateiktus Bendrajame Teisme, konkrečiai:

                           —

                           panaikinti 2013 m. spalio mėn. priemones (Tarybos sprendimą 2013/497 (1), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (2), ir Tarybos reglamentą Nr. 971/2013 (3), kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 267/2012 (4)) ir 2013 m. lapkričio mėn. priemones (Tarybos sprendimą 2013/685 (5), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą Nr. 1203/2013 (6), kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 267/2012), kiek šios ribojamosios priemonės Iranui susijusios su apeliantėmis,

                           —

                           subsidiariai pripažinti 2013 m. spalio mėn. priemones netaikytinomis, kiek jos taikomos apeliantėms, dėl šių priemonių neteisėtumo ir

               —

               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos apeliacinį skundą, kiek jis susijęs su priemonių pripažinimu netaikytinomis, apeliantės nurodo šiuos pagrindus:

               1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad 2013 m. spalio mėn. priemonės turėjo galiojantį teisinį pagrindą.

               2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad 2013 m. spalio mėn. priemonės nepažeidžia res judicata, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir ne bis in idem principų ar teisės į veiksmingą teisminę gynybą.

               3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad priimdama 2013 m. spalio mėn. priemones atsakovė nepiktnaudžiavo įgaliojimais.

               4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad atsakovė nepažeidė apeliančių teisės į gynybą.

               5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad 2013 m. spalio mėn. priemonės nebuvo nepagrįstas ir neproporcingas kišimasis į apeliančių pagrindines teises.

         Grįsdamos apeliacinį skundą, kiek jis susijęs su ieškiniu dėl panaikinimo, apeliantės nurodo šiuos pagrindus:

               1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad atsakovė padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas nuspręsdama, kad, kiek tai susiję su 2013 m. lapkričio mėn. priemonėmis, kiekviena apeliantė atitinka įtraukimo į sąrašus kriterijus.

               2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad atsakovė nepažeidė apeliančių teisės į gynybą pakartotinai įtraukusi jas į sąrašus 2013 m. lapkričio mėn. priemonėse.

               3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad pakartotinis apeliančių įtraukimas į sąrašus 2013 m. lapkričio mėn. priemonėse nepažeidžia res judicata, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir ne bis in idem principų ar teisės į veiksmingą teisminę gynybą.

               4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad 2013 m. lapkričio mėn. priemonės nebuvo nepagrįstas ir neproporcingas kišimasis į apeliančių pagrindines teises.

      (1)  – 2013 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimas 2013/497/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, 2013, p. 46).

      (2)  – 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39).

      (3)  – 2013 m. spalio 10 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 971/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, 2013, p. 1).

      (4)  – 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1).

      (5)  – 2013 m. lapkričio 26 d. Tarybos sprendimas 2013/685/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 316, 2013, p. 46).

      (6)  – 2013 m. lapkričio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1203/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 316, 2013, p. 1).


title: Byla T-631/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Roland SE/VRDT – Louboutin (Raudonos spalvos atspalvis bato padui)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/16

         2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Roland SE/VRDT – Louboutin (Raudonos spalvos atspalvis bato padui)

   (Byla T-631/14)
   2014/C 380/21
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Roland SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Onken ir O. Rauscher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Christian Louboutin (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pakeisti 2014 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1591/2013-1 taip, kad būtų patenkintas protestas Nr. B 1 9 22  890 ir atmesta Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 008845539.

               —

               Subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: kitas prekių ženklas, kurį sudaro raudonos spalvos atspalvis ant bato pado, skirtas 25 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 8 45  539.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „my SHOES“, skirtas 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-29/16: 2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Caffè Nero Group/EUIPO (CAFFÈ NERO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAFFÈ NERO paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Visuomenę galintis suklaidinti prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/22

         2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Caffè Nero Group/EUIPO (CAFFÈ NERO)

   (Byla T-29/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAFFÈ NERO paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Visuomenę galintis suklaidinti prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai))
   (2016/C 462/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Caffè Nero Group Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus L. Cassidy

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 410/2015-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį CAFFÈ NERO kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Caffè Nero Group Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-172/06 2006 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Expasa prieš VRDT — Juan Gallardo Blanco (vaizdinis prekių ženklas H )

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/29

         2006 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Expasa prieš VRDT — Juan Gallardo Blanco (vaizdinis prekių ženklas „H“)

   (Byla T-172/06)
   (2006/C 190/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Expasa, Agricultura y Ganaderia, S. A. (Madridas), atstovaujama J. C. Valle Valiente

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita proceso apeliacinėje taryboje šalis: Juan Gallardo Blanco
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „H“ (stambaus šrifto raidė su vingiuotu horizontaliuoju brūkšniu) (Registracijos paraiška Nr. 1255751 31 klasės prekėms).

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: D. Juan Gallardo Blanco.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: Ispanijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas Nr. 198 648 (truputį pasvirusi stambaus šrifto raidė su vingiuotu horizontaliuoju brūkšniu ir perbraukta mėlynos ir ryškiai raudonos spalvų juosta) 31 klasės prekėms („visi gyvuliai, išskyrus arklius“).

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 40 straipsnio 2 dalies ir 74 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-464/12: 2012 m. spalio 17 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ATP PensionService A/S prieš Skatteministeriet

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/31

         2012 m. spalio 17 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ATP PensionService A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-464/12)
   2013/C 9/52
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ATP PensionService A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „specialūs investiciniai fondai, kaip juos apibrėžia valstybės narės“ apima tokius pensijų fondus, kurie nagrinėjami pagrindinėje byloje ir kurie turi toliau nurodytas ypatybes, jeigu valstybė narė šios nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą 2 skirsnyje nurodytas institucijas pripažįsta specialiais investiciniais fondais:

                           a)

                           grąža darbuotojui (pensijų klientui) priklauso nuo pensijų fondo investicijų pajamingumo;

                           b)

                           darbdavys neprivalo mokėti papildomų įmokų, kad užtikrintų pensijų klientui konkrečią grąžą;

                           c)

                           pensijų fondas kolektyviai investuoja sukauptas lėšas, taikydamas rizikos paskirstymo principą;

                           d)

                           didžiausia mokėjimų į pensijų fondą dalis grindžiama kolektyvinėmis sutartimis tarp darbo rinkos organizacijų, atstovaujančių atskiriems darbuotojams ir darbdaviams, o ne asmeniniu atskiro darbuotojo sprendimu;

                           e)

                           atskiras darbuotojas gali asmeniškai nuspręsti mokėti papildomas įmokas į pensijų fondą;

                           f)

                           savarankiškai dirbantys asmenys, darbdaviai ir direktoriai gali pasirinkti mokėti pensijų įmokas į pensijų fondą;

                           g)

                           iš anksto nustatyta pensijų santaupų dalis, dėl kurios kolektyviai susitarta darbuotojų naudai, naudojama rentai iki gyvos galvos įsigyti;

                           h)

                           pensijų klientai padengia pensijų fondo sąnaudas;

                           i)

                           mokėjimai į pensijų fondą yra atskaitomi nacionalinio pajamų mokesčio tikslais, taikant tam tikras kiekybines ribas;

                           j)

                           mokėjimai į asmeninį pensijų planą, įskaitant finansų įstaigoje įkurtą pensijų fondą, pagal kurį įmokas galima investuoti į specialų investicinį fondą, yra atskaitomi nacionalinio pajamų mokesčio tikslais taip pat kaip nurodyta i punkte;

                           k)

                           i punkte nurodytos teisės į įmokų atskaitą mokesčių tikslais atitikmuo yra išmokų apmokestinimas; ir

                           l)

                           sukauptos lėšos iš principo išmokamos atitinkamam asmeniui sulaukus pensinio amžiaus?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „valdymas“ apima tokią paslaugą, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje (žr. nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą 1.2 skirsnį)?

               3.

               Ar tokia su pensijų mokėjimais susijusi paslauga, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje (žr. nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą 1.2 skirsnį), pagal Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies d punkto 3 papunktį laikytina viena paslauga, ar keliomis atskiromis paslaugomis, kurias reikia vertinti atskirai?

               4.

               Ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies d punkto 3 papunktį reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje įtvirtintas sandoriams dėl mokėjimų ar pervedimų taikomas atleidimas nuo PVM apima tokią paslaugą, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, susijusią su pensijų mokėjimais (žr. nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą 1.2 skirsnį)?

               5.

               Jeigu į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies d punkto 3 papunktį reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje įtvirtintas sandoriams dėl indėlių ir einamųjų sąskaitų taikomas atleidimas nuo PVM apima tokią paslaugą, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, susijusią su pensijų mokėjimais (žr. nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą 1.2 skirsnį)?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla T-634/11 P: 2013 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje da Silva Tenreiro prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Paskyrimas užimti laisvą Komisijos „Teisingumas, laisvė ir saugumas“ generalinio direktorato E „Teisingumas“ direktoriaus darbo vietą — Ieškovo kandidatūros atmetimas — Kito kandidato paskyrimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/30

         2013 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje da Silva Tenreiro prieš Komisiją

   (Byla T-634/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Paskyrimas užimti laisvą Komisijos „Teisingumas, laisvė ir saugumas“ generalinio direktorato E „Teisingumas“ direktoriaus darbo vietą - Ieškovo kandidatūros atmetimas - Kito kandidato paskyrimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2014/C 45/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir L. Baquero Cruz

      Dalykas

   Dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo da Silva Tenreiro prieš Komisiją (F-72/10, dar nepaskelbtas Rinkinyje) pateiktas apeliacinis skundas, kuriuo siekiama panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Mario Paulo da Silva Tenreiro padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla C-214/17: 2017 m. balandžio 25 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexander Mölk/Valentina Mölk

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/14

         2017 m. balandžio 25 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexander Mölk/Valentina Mölk

   (Byla C-214/17)
   (2017/C 283/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Alexander Mölk

      Atsakovė: Valentina Mölk

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio 3 dalis kartu su 3 straipsniu aiškintina taip, kad skolininkui prašant sumažinti teisėtai nustatytą išlaikymo išmoką, nes pasikeitė jo pajamų dydis, taikoma tos valstybės teisė, kurioje kreditorius turi nuolatinę gyvenamąją vietą, taip pat tuomet, kai iki šiol mokėtina išlaikymo išmoka pastarojo prašymu pagal 2007 m. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnį teisme buvo nustatyta pagal teisę tos valstybės, kurioje skolininkas turi nepasikeitusią nuolatinę gyvenamąją vietą?
               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

               2.

               Ar 2007 m. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad kreditorius „kreipiasi“ į kompetentingą instituciją toje valstybėje, kurioje skolininkas turi įprastą gyvenamąją vietą, kai dalyvauja skolininko toje institucijoje inicijuotame procese pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 (1) dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje, 5 straipsnį, siekdamas užginčyti procesą?

      (1)  OL L 7, p. 1.


title: Byla C-136/11: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Schienen-Control Kommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Westbahn Management GmbH prieš ÖBB Infrastruktur AG (Transportas — Geležinkelių transportas — Geležinkelių infrastruktūros valdytojo pareiga realiuoju laiku teikti geležinkelių įmonėms visą informaciją apie traukinių judėjimą ir visų pirma galimą jungiamųjų reisų traukinių vėlavimą)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/5

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Schienen-Control Kommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Westbahn Management GmbH prieš ÖBB Infrastruktur AG

   (Byla C-136/11) (1)

   (Transportas - Geležinkelių transportas - Geležinkelių infrastruktūros valdytojo pareiga realiuoju laiku teikti geležinkelių įmonėms visą informaciją apie traukinių judėjimą ir visų pirma galimą jungiamųjų reisų traukinių vėlavimą)
   2013/C 26/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Schienen-Control Kommission

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Westbahn Management GmbH

      Atsakovė: ÖBB Infrastruktur AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Schienen-Control Kommission — 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (OL L 315, p. 14) 8 straipsnio 2 dalies ir II priedo II dalies bei 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404) 5 straipsnio ir II priedo išaiškinimas — Geležinkelių infrastruktūros valdytojo pareiga realiuoju laiku teikti geležinkelio įmonėms visą informaciją apie traukinių judėjimą ir visų pirma galimą jungiamųjų reisų traukinių vėlavimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų 8 straipsnio 2 dalies ir II priedo II dalies nuostatas reikia aiškinti taip, kad informacija apie svarbiausių jungiamųjų reisų traukinius turi apimti ne tik tvarkaraštyje numatytą išvykimo laiką, bet ir duomenis apie šiuos jungiamuosius reisus, nesvarbu, kokia geležinkelio įmonė juos vykdo, aptarnaujančių traukinių vėlavimą ar atšaukimą.

               2.

               Reglamento Nr. 1371/2007 8 straipsnio 2 dalies, skaitomos kartu su II priedo II dalimi, ir 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo su pakeitimais, padarytais 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/49/EB, 5 straipsnio, skaitomo kartu su II priedu, nuostatos aiškintinos taip, kad infrastruktūros valdytojas privalo nediskriminuodamas pateikti geležinkelio įmonėms realiojo laiko duomenis apie kitų geležinkelio įmonių traukinių judėjimą, jeigu šie traukiniai aptarnauja svarbiausius jungiamuosius reisus, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1371/2007 II priedo II dalį.

      (1)  OL C 173, 2011 6 11.


title: Byla T-237/10: 2010 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Louis Vuitton Malletier prieš VRDT — Friis Group International (Užrakto piešinys)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/44

         2010 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Louis Vuitton Malletier prieš VRDT — Friis Group International (Užrakto piešinys)

   (Byla T-237/10)
   ()
   2010/C 209/68
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Louis Vuitton Malletier SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ir E. Gavuzzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Friis Group International ApS (Kopenhaga, Danija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1590/2008-1 tiek, kiek juo pripažįstamas negaliojančiu Bendrijos prekių ženklas Nr. 3693116, įregistruotas 9, 14 ir18 klasių prekėms.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas; ir

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, taip pat ir ieškovės procedūros Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje išlaidas, jei ji įstos į bylą šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis užrakto ženklas 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3693116

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Šalis, prašanti pripažinti prekių ženklą negaliojančiu, remiasi absoliučiais atmetimo pagrindais, nurodytais Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkte

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti prašymą iš dalies

      Ieškinio pagrindai: ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodė du ieškinio pagrindus.
   Pirmu ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktą, nes Apeliacinė taryba klaidingai pripažino, kad šio straipsnio nuostatos taikytinos ginčytinam Bendrijos prekių ženklui tiek, kiek jis susijęs su 9, 14 ir 18 klasių prekėmis. Konkrečiai kalbant, Apeliacinė taryba: i) klaidingai nusprendė dėl ginčijamo Bendrijos prekių ženklo skiriamųjų požymių, nes laikė, kad vaizdas ženklas vaizduoja saugomas prekes; ir ii) klaidingai nusprendė, kad ženklas neturi būdingų skiriamųjų požymių.
   Antruoju pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalis, nes Apeliacinė taryba padarė klaidą nuspręsdama, kad šis straipsnis nagrinėjamu atveju netaikytinas.


title: Byla T-8/07 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Gala-Salvator Dalí (TG Torre Galatea) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TG Torre Galatea paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TORRES 10 — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/44

         2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Gala-Salvator Dalí (TG Torre Galatea)

   (Byla T-8/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TG Torre Galatea paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TORRES 10 - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas)
   (2009/C 44/76)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, SA (Vilafranka el Penedesas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Fundación Gala-Salvador Dalí (Figeresas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Segura Roda ir M. Teixidor Jufresa
   Dalykas
   2006 m. spalio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 168/2006-2) dėl protesto procedūros tarp Miguel Torres, SA ir Fundación Gala-Salvador Dalí panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Miguel Torres, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 4.


title: Bylos C-337/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/32

         Bylos C-337/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/67)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 27 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-337/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla C-432/10: 2011 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis ( Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aboulkacem Chihabi ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/3

         2011 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Aboulkacem Chihabi ir kt.
   (Byla C-432/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2011/C 173/04
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Aboulkacem Chihabi, Mustapha Chihabi, Trans Atlantic International, Dani Danieli, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Jacobus Robert Maria Wick, Shlomo Ben-David, David Ben-David, Yehuda Cohen, Johannes Josephus Maria van Aert, Mirella Cohen, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Peter Edouard Martha Kilian, Yehuda Cohen, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Mediterranean Shipping Company Belgium NV, Mirella Cohen, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Peter Edouard Martha Kilian, Yehuda Cohen, Yves Claude Robert Van De Merckt, CMA CGM Belgium NV, CMA CGM Logistics NV, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Rudi François Albertine Avaert, Ronny Bruno Van Wesenbeeck, Wally Louis Alice De Vooght, Christian Gustave Alain Bekkers, Avraham Dror, Yehuda Cohen, Yehuda Cohen, Frank Jozef Hilda Decock, Rubi Danieli, Dani Danieli, Jean Marie Dom, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Peter Edouard Martha Kilian, Simeon Beniurishvili, Ludo Maria Jan Gijsen, Van Landeghem BVBA, Anex BVBA, Pasha Tech Ltd, Louis Simon Catherina De Vos, Aboulkacem Chihabi, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Deba BVBA, Universal Shipping NV, DFDS Transport NV, ACR Logistics Belgium NV, Forwarding & Shipping Group NV, Mister-Trans BVBA, Firma De Vos NV, Yehuda Cohen, Avraham Dror, Aboulkacem Chihabi, Peter Edouard Martha Kilian, Louis Simon Catherina De Vos, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Yves Claude Robert Van De Merckt, Dani Danieli, Rubi Danieli, Dov Horny, Albert Tizov, Gocha Tizov, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Christiaan Marcel Hélène Hendrickx
   dalyvaujant Geert Vandendriessche

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 5, 38–41, 43 straipsnių, 177 straipsnio antros įtraukos, 202 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 221 straipsnio 1 ir 3 dalių, o taip pat 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), 199 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Importo ir eksporto muitų išieškojimas išleidus prekes — Pranešimas skolininkui — Skolos muitinei atsiradimas dėl neteisėto prekių įvežimo

      Rezoliucinė dalis

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen 2007 m. gegužės 31 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-63/15: 2015 m. vasario 12 d. Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mehrdad Ghezelbash/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/36

         2015 m. vasario 12 d.Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mehrdad Ghezelbash/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-63/15)
   (2015/C 138/49)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Mehrdad Ghezelbash

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokia yra Reglamento Nr. 604/2013 (1) 27 straipsnio, prireikus siejamo kartu su šio reglamento 19 konstatuojamąja dalimi, taikymo sritis?
               Ar tokiu atveju, kaip nagrinėjamas šioje byloje, kai tik patenkinus prašymą pripažinti atsakomybę už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą užsienietis susiduria su šiuo prašymu ir pateikia įrodymų, galinčių patvirtinti, kad ne prašomoji valstybė narė, o prašančioji valstybė narė yra atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, ir kad po to prašančioji valstybė narė nei nagrinėja šiuos dokumentus, nei pateikia juos prašomajai valstybei narei, prieglobsčio prašytojas pagal šį straipsnį turi teisę pasinaudoti (veiksminga) teisės gynimo priemone Reglamento Nr. 604/2013 III skyriuje nurodytų atsakingos valstybės nustatymo kriterijų taikymui ginčyti?

               2.

               Tuo atveju, jei ir pagal Reglamentą Nr. 604/2013, ir pagal Reglamentą Nr. 343/2003 (2) užsienietis iš esmės negali remtis netinkamu atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijų taikymu, kai prašomoji valstybė narė patenkino prašymą perimti prieglobsčio prašytoją savo žinion: ar yra teisinga atsakovo nuomonė, kad šio principo išimtis gali būti taikoma tik šeiminėse situacijose, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 604/2013 7 straipsnį, o gal gali būti ir kitų ypatingų faktų ir aplinkybių, dėl kurių užsienietis gali remtis netinkamu atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijų taikymu?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad be šeiminių situacijų ir kitos aplinkybės gali lemti tai, jog užsienietis gali remtis netinkamu atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijų taikymu: ar šio sprendimo 12 punkte aprašyti faktai ir aplinkybės gali būti laikomi tokiais ypatingais faktais ir aplinkybėmis?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, p. 31).

      (2)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).


title: Byla C-40/10: 2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/27

         2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-40/10)
   2010/C 51/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, G. Berscheid ir J.-P. Keppenne

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (1), išskyrus jo 1 ir 3 straipsnius, paliekant jį galioti iki Taryba, teisingai taikydama Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsnius bei šių nuostatų XI priedą, priims naują reglamentą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija prašo iš dalies panaikinti Reglamentą (ES) Nr. 1296/2009 tiek, kiek Taryba, vadovaudamasi politiniais motyvais, šiame reglamente Komisijos pasiūlytas darbo užmokesčio ir pensijų sumas taikant tikslinimo koeficientą 3,70 % — gautą mechaniškai taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnį ir šių nuostatų XI priedą — pakeitė sumomis, atitinkančiomis neteisingą koeficientą 1,85 %. Tarybos manymu, šis pakeitimas pateisinamas ekonomine ir finansine krize bei Sąjungos ekonomine ir socialine politika.
   Kalbant apie ginčijamo reglamento 2 ir 4–17 straipsnius, Komisija pateikia vienintelį pagrindą, grindžiamą Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio ir šių nuostatų XI priedo 1 ir 3 straipsnių pažeidimu. Jos teigimu, Taryba išties šioje srityje turi ribotą kompetenciją, kuri pagal dabartinę nuostatų redakciją — kurioje nuostatų XI priede darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimo metodas yra detaliai reglamentuotas — apribota dar labiau nei praeityje, kai Teisingumo Teismas, remdamasis vien nuostatų 65 straipsniu, nusprendė, kad Taryba turi ribotą vertinimo diskreciją. Komisija taip pat nurodo teisėtų lūkesčių ir patere legem quam ipse fecisti principo pažeidimą.
   Be to, reglamento 18 straipsnis, sudarantis galimybę atlikti tarpinį darbo užmokesčio tikslinimą nesilaikant nuostatų 65 straipsnyje numatyto vienerių metų termino ir nuostatų XI priedo 4–7 straipsniuose numatytų sąlygų, pažeidžia nuostatų XI priedo 3–7 straipsnius.

      (1)  OL L 348, p. 10.


title: Byla T-507/11: 2013 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Peek & Cloppenburg“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas „Peek & Cloppenburg“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/41

         2013 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

   (Byla T-507/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Peek & Cloppenburg“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas „Peek & Cloppenburg“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)
   2013/C 156/76
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato S. Abrar, vėliau advokato P. Lange

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peek & Cloppenburg (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, V. von Bomhard, T. Heitmann, M. Petersenn ir solisitoriaus I. Fowler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. vasario 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 262/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Peek & Cloppenburg ir Peek & Cloppenburg KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš Peek & Cloppenburg KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 362, 2011 12 10.


title: Byla C-46/05  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/79/EB — Darbo sąlygos — Darbo laiko organizavimas — Civilinės aviacijos mobilieji darbuotojai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/24

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-46/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/79/EB - Darbo sąlygos - Darbo laiko organizavimas - Civilinės aviacijos mobilieji darbuotojai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 131/42)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Airija, atstovaujama O'Hagan
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/79/EB dėl Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilinės aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo (OL L 302, p. 57) neperkėlimas per nustatytą terminą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/79/EB dėl Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilinės aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-189/11: 2011 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Yordanov prieš VRDT — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/30

         2011 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Yordanov prieš VRDT — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

   (Byla T-189/11)
   2011/C 152/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Peter Yordanov (Rusė, Bulgarija), atstovaujamas advokato T. Walter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Distribuidora comercial del frio, SA (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 803/2010-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „DISCO DESIGNER“ 11, 19 ir 20 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Distribuidora comercial del frio, SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „DISCO“, 11 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, ir kadangi Apeliacinė taryba klaidingai remėsi lyginamų prekių tapatumu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-212/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Išankstinio leidimo procedūra, taikoma vaistų importui asmeniniam naudojimui — Žmonėms skirti vaistai — Homeopatiniai vaistai)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. gegužės 26 d.
   Byloje C-212/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Lygiaverčio poveikio priemonės - Išankstinio leidimo procedūra, taikoma vaistų importui asmeniniam naudojimui - Žmonėms skirti vaistai - Homeopatiniai vaistai)
   (2005/C 182/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-212/03 dėl 2003 m. gegužės 15 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir B. Stromsky, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues, C. Bergeot-Nunes ir R. Loosli-Surrans, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, J. Makarczyk ir J. Klučka; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Taikydama:

                           —

                           išankstinio leidimo procedūrą vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje ir kuriems išduotas leidimas pagal 1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyvą 65/65/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių vaistus, derinimo, iš dalies pakeistą 1993 m. birželio 14 d. Direktyva 93/39/EEB, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu tiek Prancūzijoje, tiek valstybėje narėje, kurioje jie buvo įsigyti;

                           —

                           išankstinio leidimo procedūrą homeopatinių vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje ir įregistruotų valstybėje narėje pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvą 92/73/EEB išplečiančią Direktyvų 65/65/EEB ir 75/319/EEB, susijusių su įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų vaistus reglamentuojančių nuostatų suderinimu ir nustatančių papildomas nuostatas dėl homeopatinių vaistų, taikymo sritį, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu, ir

                           —

                           neproporcingą išankstinio leidimo procedūrą vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje, ir kuriems neišduotas leidimas šioje valstybėje narėje, o tik toje, kurioje jie buvo įsigyti, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu,

                     Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla C-259/06 2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/28

         2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-259/06) (1)

   (2007/C 82/59)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla C-442/06 2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/31/EB — Atliekų sąvartynai — Su esamais sąvartynais susiję nacionalinės teisės aktai — Neteisingas perkėlimas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/11

         2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-442/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/31/EB - Atliekų sąvartynai - Su esamais sąvartynais susiję nacionalinės teisės aktai - Neteisingas perkėlimas)
   (2008/C 128/17)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1) 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnių pažeidimas — Direktyvos neatitinkantys nacionalinės teisės aktai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi ir palikusi galioti iš dalies pakeistą 2003 m. sausio 13 d. Įstatyminį dekretą Nr. 36, kuris į nacionalinę teisę perkelia 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų nuostatas,

                           —

                           tiek, kiek šiame įstatyminiame dekrete nenumatytas Direktyvos 1999/31 2–13 straipsnių taikymas sąvartynams, kuriems leidimas buvo išduotas pasibaigus šiai direktyvai perkelti numatytam terminui ir prieš įsigaliojant šiam įstatyminiam dekretui, ir

                           —

                           tiek, kiek juo neužtikrinamas šios direktyvos 14 straipsnio d punkto i papunkčio perkėlimas,

                     Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 1999/31 2–14 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-64/02  2005 m. lapkričio 29 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Heubach prieš Komisiją  ( Konkurencija — EB 81 straipsnis — Kartelis — Cinko fosfato rinka — Bauda — Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis — Pažeidimo sunkumas — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai — Motyvavimas )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/29

         2005 m. lapkričio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Heubach prieš Komisiją

   (Byla T-64/02) (1)

   („Konkurencija - EB 81 straipsnis - Kartelis - Cinko fosfato rinka - Bauda - Baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis - Pažeidimo sunkumas - Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai - Motyvavimas“)
   (2006/C 36/63)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Dr. Hans Heubach GmbH & Co. KG (Langelsheim, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Montag ir G. Bauer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo advokato H.-J. Freund
   Bylos dalykas
   Prašymas 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/437/EB dėl pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE sutarties 53 straipsnį pradėtos procedūros (Byla COMP/E–1/37.027 — Cinko fosfatas) (OL 2003, L 153, p. 1), panaikinti iš dalies arba, papildomas prašymas sumažinti ieškovei paskirtos baudos sumą
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 144, 2002 6 15.


title: Byla T-593/11 R: 2011 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Al-Chihabi prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas — Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/25

         2011 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Al-Chihabi prieš Tarybą

   (Byla T-593/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas - Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas)
   2012/C 49/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Fares Al-Chihabi (Alepas, Sirija), atstovaujamas advokatų L. Ruessmann ir W. Berg

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop et R. Liudvinaviciute-Cordeiro

      Dalykas

   2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 878/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 228, p. 1), 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1011/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 269, p. 18), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimo 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 228, p. 16), ir 2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimo 2011/684/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 269, p. 33) panaikinimas tiek, kiek ieškovės pavardė įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems nustatytos minėtos ribojamosios priemonės, sąrašus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-304/02 2006 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Hoek Loos prieš Komisiją ( Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų pramoninių ir medicininių dujų rinka — Kainų nustatymas — Baudų dydžio apskaičiavimas — Baudų nustatymo metodo gairės — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai )

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/27

         2006 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Hoek Loos prieš Komisiją

   (Byla T-304/02) (1)

   („Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų pramoninių ir medicininių dujų rinka - Kainų nustatymas - Baudų dydžio apskaičiavimas - Baudų nustatymo metodo gairės - Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai“)
   (2006/C 212/47)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Hoek Loos NV (Schiedam, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. J. Feenstra ir B. F. Van Harinxma thoe Slooten

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2002 m. liepos 24 d. Komisijos sprendimą 2003/207/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/E–3/36.700 — Pramoninės ir medicininės dujos) (OL L 84 2003, p. 1) ir, papildomai, sumažinti ieškovei paskirtą baudą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla C-589/15 P: 2015 m. lapkričio 13 d. Alexios Anagnostakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-450/12 Anagnostakis/Komisija

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/12

         2015 m. lapkričio 13 d. Alexios Anagnostakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-450/12 Anagnostakis/Komisija

   (Byla C-589/15 P)
   (2016/C 007/19)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantas: Alexios Anagnostakis, atstovaujamas dikigoros A. Anagnostakis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą sprendimą, priimtą byloje T-450/12 dėl 2012 m. spalio 11 d. pareikšto ieškinio dėl Europos Komisijos sprendimo panaikinti jos 2012 m. rugsėjo 6 d. priemonę, atmetančią prašymą įregistruoti Europos piliečių iniciatyvą „Milijonas parašų už solidarią Europą“;

               —

               patenkinti apeliacinį skundą;

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas prašymas įregistruoti Europos piliečių iniciatyvą „Milijonas parašų už solidarią Europą“;

               —

               nurodyti Komisijai įregistruoti šią iniciatyvą ir priimti kitas būtinas teisines priemones;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Proceso Bendrajame Teisme trūkumai

               Skundžiamame sprendime, kiek jame analizuojamas ieškinys, neatsižvelgiama į faktą, kad Europos piliečių iniciatyva (EPI) susijusi tik su valstybės skolos dalimi, laikoma „nepakenčiama“.
               Skundžiamo sprendimo motyvuose klaidingai laikoma, kad pasiūlymas susijęs su visa valstybės skola, nieko neišskiriant ir be sąlygiškai.
               Šiuo atžvilgiu skundžiamame sprendime nebuvo teisingai išnagrinėtas ginčo dalykas.
               Sprendimas buvo priimtas remiantis klaidingu ieškinio ir išvadų turinio vertinimu.

               2.

                  Bendrojo Teismo padarytas Sąjungos teisės pažeidimas, klaidingas Europos sutarčių ir normų vertinimas ir taikymas

                           A)

                           Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo patvirtinta, kad SESV 122 ir 136 straipsnių, nurodytų ieškinyje, nuostatos „nėra tinkamas galimos Sąjungos finansinės paramos nustatant finansavimo mechanizmą, skirtą valstybėms narėms, kurios yra susidūrusios ar kurioms kilo pavojus susidurti su sunkiomis finansinėmis problemomis, teisinis pagrindas“.
                           Kaip tai suprantama pagal SESV 136 straipsnį, iš dalies pakeistą 2011 m. kovo 25 d. Europos Tarybos sprendimu 2011/199/UE (1), ir SESV 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 2 dalį valstybės narės, kurių valiuta yra euro, gali tarpusavyje susitarti ir nustatyti finansinio stabilumo ir pagalbos priemones. Komisija turi specialius įgaliojimus ir laisvę siūlyti tokias priemones, kaip tai suprantama pagal SESV 352 straipsnį, kaip priemones, būtinas įgyvendinti sutarčių tikslus ar dėl euro zonos stabilumo.

                           B)

                           Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad negalima daryti išvados ir nėra įrodyta, jog priėmus sunkios padėties principą „siekiama sustiprinti biudžetinės drausmės koordinavimą arba kad šis principas priskirtinas prie ekonominės politikos gairių, kurias Taryba, siekdama prisidėti prie tinkamo Ekonominės ir pinigų sąjungos veikimo, yra įpareigota parengti“.
                           Priešingai, remiantis teisingu aiškinimu ir taikymu prašomos priemonės – nepakenčiamos skolos panaikinimo – vienintelis tikslas yra sustiprinti valstybių narių biudžetinę drausmę ir užtikrinti gerą ekonominės ir monetarinės sąjungos veikimą (SESV 136 straipsnio 1 dalis).

                           C)

                           Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos sutartis ir teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad SESV 122 straipsnis negali būti laikomas tinkamu teisiniu pagrindu siekiant į Sąjungos teisę įtraukti sunkios padėties principą.
                           Pagal SESV 352 straipsnį Komisija gali siūlyti Tarybai priimti priemones, kad užtikrintų valstybių narių solidarumą, kaip tai suprantama pagal SESV 122 straipsnio 1 dalį, ar suteikti Sąjungos finansinę paramą, kaip tai suprantama pagal SESV 122 straipsnio 2 dalį, valstybei narei, kuri patiria didelių sunkumų, kurių negali kontroliuoti.

                           D)

                           Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos sutartis ir teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad darytina išvada, jog priimdama ginčijamą sprendimą dėl prašymo įregistruoti ir EPI pasiūlymo Komisija laikėsi pareigos motyvuoti. Skundžiamame sprendime nurodyti atmetimo motyvai yra nepakankamai ir klaidingi, pažeidžiantys pareigą motyvuoti, numatytą Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje.

                           E)

                           Klaidingai aiškinant ir taikant Sąjungos teisę skundžiamame sprendime buvo tvirtinama, kad net jei yra tokia sunkios padėties principą įtvirtinanti tarptautinės teisės taisyklė, kuria remiantis išskirtinėmis aplinkybėmis valstybei narei leidžiama negrąžinti valstybės skolos, bet kuriuo atveju vien tai, kad tokio tarptautinės teisės principo esama, nepakanka, kad Komisija galėtų pagrįsti savo teisėkūros iniciatyvą. Tarptautinė teisė ir jos principai yra Europos Sąjungos teisės šaltiniai. Jie besąlygiškai įtraukiami į Sąjungos teisę ir taikomi. Komisija gali pasiūlyti taikyti šiuos aukštesnio lygio principus, net be specialių nuostatų, jei ji mano, kad to reikia.

                           F)

                           Klaidingai aiškinant ir taikant teisę skundžiamame sprendime buvo ieškovui buvo nurodyta padengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Jei būtų atlikta teisinga analizė atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, ieškinys būtų buvęs patenkintas ir Komisijai būtų nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 91, p. 1.


title: Byla T-65/06: 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FLSmidth prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų priskyrimas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Proporcingumas — Solidarioji atsakomybė)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/22

         2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FLSmidth prieš Komisiją

   (Byla T-65/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Plastikinių pramoninių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų priskyrimas - Pažeidimo trukmė - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Proporcingumas - Solidarioji atsakomybė)
   2012/C 118/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: FLSmidth & Co. A/S (Valbiu, Danija), atstovaujama advokato J. E. Svensson

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo baristerio M. Gray

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 (galutinis), susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai) ir papildomas prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), kiek juo FLSmidth & Co. A/S pripažinta atsakinga už šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje nurodytą vieną tęstinį pažeidimą laikotarpiu nuo 1990 m. gruodžio 31 d. iki 1991 m. iki 1995 m. gruodžio 31 d.

               2.

               Nustatyti, jog suma, už kurios sumokėjimą FLSmidth & Co. A/S yra solidariai atsakinga pagal Sprendimo C(2005) 4634 2 straipsnio f punktą, yra 14,45 mln. EUR.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija ir FLSmidth & Co. kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-447/05  Cour d'appel de Paris 2005 m. lapkričio 18 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Société Thomson Multimedia Sales Europe prieš Administration des Douanes et Droits Indirects

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/16

      Cour d'appel de Paris2005 m. lapkričio 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Thomson Multimedia Sales Europe prieš Administration des Douanes et Droits Indirects

   (Byla C-447/05)
   (2006/C 48/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour d'appel de Paris2005 m. lapkričio 18 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Thomson Multimedia Sales Europe prieš Administration des Douanes et Droits Indirects.

      Cour d'appel de Paris prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento EEB Nr. 2454/93 (1) 11 priedas negalioja kaip prieštaraujantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (2), 24 straipsniui, kadangi esant byloje išdėstytoms sąlygoms Lenkijoje pagamintų televizijos signalų imtuvų kilmės šalimi reikia laikyti Korėją?

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).

      (2)  OL L 302, p. 1.


title: Byla C-101/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gentcho Pavlov, Gregor Famira prieš Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien (Išorės santykiai — Asociacijos susitarimai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos iki Bulgarijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą Bulgarijos piliečiams nesuteikiama teisė būti įrašytiems į advokatų stažuotojų sąrašą — Tokių teisės aktų suderinamumas su bet kokios diskriminacijos dėl pilietybės darbo sąlygų atžvilgiu draudimu, numatytu EB ir Bulgarijos asociacijos susitarime)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/12

         2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gentcho Pavlov, Gregor Famira prieš Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien

   (Byla C-101/10) (1)

   (Išorės santykiai - Asociacijos susitarimai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos iki Bulgarijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą Bulgarijos piliečiams nesuteikiama teisė būti įrašytiems į advokatų stažuotojų sąrašą - Tokių teisės aktų suderinamumas su bet kokios diskriminacijos dėl pilietybės darbo sąlygų atžvilgiu draudimu, numatytu EB ir Bulgarijos asociacijos susitarime)
   2011/C 269/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Gentcho Pavlov, Gregor Famira

      Atsakovė: Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien (Vienos advokatų komisija)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission — Europos susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Bulgarijos Respublikos asociaciją (OL L 358, 1994 12 31, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 59 t., p. 201), 38 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Bet kokios diskriminacijos pilietybės pagrindu dėl darbo sąlygų draudimas — Šio straipsnio suderinamumas su nacionalinės teisės nuostatomis, pagal kurias iki Bulgarijos įstojimo į Europos Sąjungą Bulgarijos piliečiai nebuvo įrašomi į advokatų stažuotojų sąrašą — Šios nuostatos tiesioginis poveikis

      Rezoliucinė dalis

   Europos susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Bulgarijos Respublikos asociaciją, patvirtino bendrijų vardu 1994 m. gruodžio 19 d. Tarybos ir Komisijos sprendimu 94/908/EAPB, EB, Euratomas, 38 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje įtvirtintas nediskriminavimo principas iki šios valstybės įstojimo į Sąjungą nedraudė valstybės narės teisės nuostatų, kaip antai nustatytų pagrindinei bylai taikytos redakcijos Austrijos advokatų reglamento (Österreichische Rechtsanwaltsordnung) 30 straipsnio 1 ir 5 dalyse, kuriomis remiantis Bulgarijos pilietis dėl šiose nuostatose numatytos su pilietybė susijusios sąlygos negalėjo būti įrašytas į advokatų stažuotojų sąrašą ir dėl to jam negalėjo būti išduotas įgaliojimas, suteikiantis teisę atstovauti teismuose.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-170/10: 2010 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mirko De Filippo prieš Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/31

      2010 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mirko De Filippo prieš Ministero dell’Interno

      (Byla C-170/10)
      (2010/C 161/44)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Mirko De Filippo

         Atsakovė: Ministero dell’Interno

         Prejudiciniai klausimai

      Ar nacionalinės teisės normos (priimtos po Bersani dekreto, 2006 m. liepos 4 d. Dekreto įstatymo Nr. 223, pertvarkyto į 2006 m. rugpjūčio 4 d. Įstatymą Nr. 248) atitinka EB sutarties 43 ir 49 straipsnius, kai „nacionalinė sistema, kurioje, be kita ko:

                  a)

                  bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, pasibaigus konkursui, kuriame kai kuriems lošimų operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga;

                  b)

                  įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos įgytos komercinės pozicijos (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių);

                  c)

                  numatyta, kad koncesija gali būti panaikinta, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija.“