title: Byla C-181/08 2008 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/14

         2008 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-181/08)
   (2008/C 158/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. kovo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/18/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 87/477/EEB dėl darbuotojų apsaugos nuo rizikos, susijusios su asbesto poveikiu darbe (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepateikusi minėtų nuostatų Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. balandžio 15 dieną.

      (1)  OL L 97, p. 48.


title: 2005 m. liepos 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-459/04 Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Paskyrimas — Paskyrimas į lygį — Paskyrimas į aukštesnį lygį)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje T-459/04 Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Paskyrimas - Paskyrimas į lygį - Paskyrimas į aukštesnį lygį)
   (2005/C 229/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-459/04, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato G. Vandersanden, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Joris ir M. Velardo, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2004 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimą galutinai paskirti ieškovą į A5 lygio 3 pakopą, Pirmosios instancijos teismas, kurį sudaro vienintelis teisėjas S. Papasavvas; sekretorius I. Natsinas, administratorius, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla C-485/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/49

         2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-485/06)
   (2006/C 326/101)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou ir W. Bogensberger,

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2002/90/EB, apibrėžiančią padėjimą neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos įgyvendinimo terminas baigėsi 2004 m. gruodžio 5 dieną.

      (1)  OL L 328, p. 17.


title: Byla C-239/08 2008 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/16

         2008 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-239/08)
   (2008/C 183/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Huvelin

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2006/100/EB baigėsi Bulgarijos ir Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą dieną, t. y. 2007 m. sausio 1 dieną. Ieškinio pateikimo dieną atsakovė vis dar nepriėmė visų reikiamų perkeliančių aktų arba jų nepateikė Komisijai.

      (1)  OL L 363, p. 141.


title: Bylos C-58/03 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/21

         Bylos C-58/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/42)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. sausio 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-58/03 (Raad van State prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Y.G. Encheva prieš Staatssecretaris van Justitie.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: Byla C-302/15: 2015 m. birželio 19 d. Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Correos y Telégrafos S.A./Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/35

         2015 m. birželio 19 d.Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Correos y Telégrafos S.A./Ayuntamiento de Vila Seca

   (Byla C-302/15)
   (2015/C 294/45)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Correos y Telégrafos S.A.

      Atsakovė: Ayuntamiento de Vila Seca

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnį ir 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/6/EB (1), iš dalies keičiančios Direktyvą 97/67/EB (2), siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo, 7 straipsnį draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame kaip universaliųjų pašto paslaugų finansavimo būdas numatytas atleidimas nuo mokesčių, susijusių su šia veikla?

      (1)  OL L 52, p. 3.

      (2)  OL L 15, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71.


title: Byla F-14/13: 2013 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/40

         2013 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-14/13)
   2013/C 108/95
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Sagias

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Konkurso EPSO/AST/117/11 atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti minėto konkurso vertinimo testuose dėl reikalaujamos profesinės patirties neturėjimo panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti konkurso EPSO/AST/117/11 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti minėto konkurso vertinimo testuose, apie kurį jam buvo pranešta 2012 m. balandžio 18 d. laišku ir kuris vėliau buvo patvirtintas apie tai pranešant 2012 m. gegužės 24 d. laišku.

               —

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 9 d. sprendimą atmesti skundą dėl minėto atrankos komisijos sprendimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-527/08: 2010 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš TMT Pragma

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/51

         2010 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš TMT Pragma

   (Byla T-527/08) (1)

   2010/C 148/85

      Proceso kalba: italų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-599/10: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eurocool Logistik prieš VRDT — Lenger (EUROCOOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EUROCOOL paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas EUROCOOL LOGISTICS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Paslaugų panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/11

         2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eurocool Logistik prieš VRDT — Lenger (EUROCOOL)

   (Byla T-599/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EUROCOOL paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas EUROCOOL LOGISTICS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Paslaugų panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam)
   2013/C 304/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Eurocool Logistik GmbH (Lincas, Austrija), atstovaujama advokatų G. Secklehner ir C. Ofner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama R. Manea, po to K. Klüpfel, vėliau — K. Klüpfel ir A. Schifko

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peter Lenger (Veinheimas, Vokietija), atstovaujamas advokato F. Pfefferkorn

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 451/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Eurocool Logistik GmbH ir Peter Lenger.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 451/2010-1) tiek, kiek jis susijęs su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 42 klasei priskiriamomis prekių ženklo paraiškoje nurodytomis paslaugomis „programinės įrangos, susijusios su atšaldytų ir šaldytų prekių sandėliavimu, užsakymų ruošimu ir gabenimu, kūrimas“ ir tos pačios klasifikacijos 39 klasei priskiriamomis „pervežimo bendrovių paslaugomis“, kurioms skirtas ankstesnis prekių ženklas.

               2.

               Atmesti protestą tiek, kiek jis susijęs su 1 punkte nurodytomis paslaugomis.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Eurocool Logistik GmbH, VRDT ir Peter Lenger padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme.

               5.

               VRDT padengia pusę Eurocool Logistik per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-37/08 2008 m. sausio 31 d. VAT and Duties Tribunal, London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RCI Europe prieš Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/16

         2008 m. sausio 31 d.VAT and Duties Tribunal, London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RCI Europe prieš Commissioners of HM Revenue and Customs

   (Byla C-37/08)
   (2008/C 92/30)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   VAT and Duties Tribunal, London
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: RCI Europe
   Atsakovė: Commissioners of HM Revenue and Customs
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Atsižvelgiant į ieškovės teikiamas paslaugas už

                           —

                           registracijos mokestį,

                           —

                           narystės mokestį, ir

                           —

                           mainų mokestį,

                     kuriuos sumoka ieškovės Weeks sistemos nariai, į kokius veiksnius turi būti atsižvelgta nustatant, ar paslaugos yra „susijusios su“ nekilnojamuoju turtu Šeštosios PVM direktyvos (1) 9 straipsnio 2 dalies a punkto (dabar naujos redakcijos PVM direktyvos (2) 45 straipsnio) prasme?

               2.

               Jei kuri nors arba visos ieškovės teikiamos paslaugos yra „susijusios su“ nekilnojamuoju turtu Šeštosios PVM direktyvos 9 straipsnio 2 dalies a punkto (dabar naujos redakcijos PVM direktyvos 45 straipsnio) prasme, tai ar nekilnojamasis turtas, su kuriuo kiekviena arba visos paslaugos susijusios, yra tas turtas, kuris įregistruotas į bazę, ar tas turtas, kurio prašoma mainais į įregistruotą nekilnojamąjį turtą, ar abi šio turto kategorijos?

               3.

               Jei kuri nors iš paslaugų yra „susijusi su“ abiem nekilnojamojo turto kategorijomis, kaip reikėtų kvalifikuoti paslaugas pagal Šeštąją PVM direktyvą (dabar naujos redakcijos PVM direktyvą)?

               4.

               Atsižvelgiant į skirtingus valstybių narių pasirinktus sprendimus, kaip pagal Šeštąją PVM direktyvą (dabar naujos redakcijos PVM direktyvą) kvalifikuotinos mokesčio mokėtojo pajamos iš „mainų mokesčio“, kurias jis gavo už šias paslaugas:

                           —

                           sudaryti sąlygas mokesčio mokėtojo valdomos sistemos nariui išmainyti savo naudojimosi atostogų būstu teises į kito tos sistemos nario turimas naudojimosi atostogų būstu teises; ir (arba)

                           —

                           suteikti naudojimosi būstu teises, kurias mokesčio mokėtojas įgijo iš apmokestinamų trečiųjų asmenų, norėdamas papildyti tos sistemos nariams prieinamą apgyvendinimo vietų bazę.

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-105/12: 2012 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/27

         2012 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-105/12)
   2012/C 133/54
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama K. Samoni ir N. Dafniou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

               —

               panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu Graikijos Respublika prašo panaikinti (pagal SESV 263 straipsnį) 2012 m. sausio 3 d. Komisijos sprendimą 1472708 dėl reikalavimo Graikijos Respublikai toliau mokėti 31 536 EUR periodinę kasdienę baudą už kiekvieną pavėluotą imtis būtinų priemonių, kad būtų įgyvendintas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas byloje C 65/05, dieną tiek, kiek juo reikalaujama mokėti minėtą baudą nuo 2011 m. rugpjūčio 22 d. Pagal ginčijamą sprendimą kadangi, Komisijos teigimu, Graikijos Respublika nesiėmė priemonių, būtinų įgyvendinti ES Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-65/05 ir antrą šio teismo sprendimą byloje C-109/08, Graikijos Respublika turi sumokėti 4 825 008 EUR baudą už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: klaidingas Komisijos atliktas priemonių, kurių Graikijos Respublika ėmėsi vykdydama ES Teisingumo Teismo sprendimą, vertinimas
               Atsakovė klaidingai vertino ir aiškino priemones, kurių Graikijos Respublikos ėmėsi vykdydama Teisingumo Teismo sprendimą. Graikijos Respublika teigia, jog ėmėsi visų priemonių, kad būtų įvykdytas Teisingumo Teismo sprendimas, kai priėmė Įstatymą Nr. 4002/2011, kuriuo, laikantis Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-65/05, buvo panaikinti ginčijami Įstatymo Nr. 3037/2002 straipsniai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Komisijos įgaliojimų viršijimas
               Komisija viršijo Sutarties vykdymo priežiūros įgaliojimus, nes neapsiribojo akivaizdžiu, arba ne, atitikties priemonių įgyvendinimu. Be to, ji viršijo Teisingumo Teismo sprendime nustatytus reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad Graikijos Respublika visiškai juos įvykdė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Komisijos motyvavimo nebuvimas
               Graikijos Respublikos ginčijamame sprendime Komisija nemotyvavo ir aiškiai nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavo toliau mokėti baudą už laikotarpį po Įstatymo Nr. 4002/2011 priėmimo, t. y. nuo 2011 m. rugpjūčio 11 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d.
               Graikijos Respublika ginčija šią papildomą sumą, nes mano, jog visiškai įgyvendino ES Teisingumo Teismo sprendimą, kai paskelbė minėtą įstatymą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: klaidingas teisinis pagrindas
               Pasak Graikijos Respublikos, jei Komisija manė, kad Graikijos Respublika taiko neteisingai Įstatymą Nr. 4002/2011, ji turėjo remtis SESV 258 straipsniu ir pradėti naują pažeidimo procedūrą, o ne reikalauti toliau mokėti baudą.


title: Byla C-294/12 P: 2013 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje You-Q BV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Apple Corps Ltd (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas BEATLE — Žodinių ir vaizdinių Bendrijos ir nacionalinių prekių ženklų, kuriame yra žodiniai elementai BEATLES ir THE BEATLES, savininko protestas — Apeliacinės tarybos atsisakymas registruoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/45

         2013 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje You-Q BV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Apple Corps Ltd

   (Byla C-294/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas BEATLE - Žodinių ir vaizdinių Bendrijos ir nacionalinių prekių ženklų, kuriame yra žodiniai elementai BEATLES ir THE BEATLES, savininko protestas - Apeliacinės tarybos atsisakymas registruoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)
   2013/C 225/77
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: You-Q BV, atstovaujama advocaat G.S.C.M. van Roeyen,

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis ir I. Harrington; Apple Corps Ltd, atstovaujama solisitoriaus A. Terry ir baristerio F. Clark

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo (aštuntosios kolegijos) sprendimo You-Q prieš VRDT — Apple Corps (Beatle) (T-369/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodis BEATLE 12 klasės prekėms, registracijos paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2010 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) aštuntosios apeliacinės tarybos sprendimo, kuriuo buvo panaikintas Protestų skyriaus sprendimas, kuriuo buvo atmestas žodinių ir vaizdinių Bendrijos ir nacionalinių prekių ženklų, kuriuose yra žodžiai BEATLES ir THE BEATLES 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 ir 41 klasių prekėms, savininko pateiktas protestas, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš You-Q BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2012 10 6.


title: Byla C-470/14: 2014 m. spalio 14 d. Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) ir kiti/Administración del Estado ir kiti

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/13

         2014 m. spalio 14 d.Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) ir kiti/Administración del Estado ir kiti

   (Byla C-470/14)
   (2015/C 007/18)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) ir Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

      Atsakovės: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) ir Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2001/29 (1) 5 straipsnio 2 dalies b punktą atitinka teisingos kompensacijos už kopijavimą asmeniniam naudojimui sistema, kuri, įvertinus realiai padarytą žalą, finansuojama iš bendrojo valstybės biudžeto, nesant galimybės užtikrinti, kad minėtos kompensacijos išlaidas padengs asmeninio naudojimo kopijų naudotojai?

               2.

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 2 dalies b punktą atitinka tai, kad nors kaip teisinga kompensacija už kopijavimą asmeniniam naudojimui iš bendrojo valstybės biudžeto skirta bendra suma apskaičiuojama remiantis realiai padaryta žala, ji turi neviršyti kiekvieniems metams nustatytų biudžeto ribų?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Byla C-550/14: 2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — Atvirkštinis apmokestinimas — 198 straipsnio 2 dalis — Aukso žaliava ar pusfabrikačiai — Sąvoka — 199 straipsnio 1 dalies d punktas ir VI priedas — Panaudotos medžiagos, atliekos ir laužas — Išlydžius įvairius metalinius daiktus, kurie skirti auksui išgauti ir kuriuose esančio aukso grynumas didesnis kaip 325/1000, gauti aukso luitai)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/4

         2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet

   (Byla C-550/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - Atvirkštinis apmokestinimas - 198 straipsnio 2 dalis - Aukso žaliava ar pusfabrikačiai - Sąvoka - 199 straipsnio 1 dalies d punktas ir VI priedas - Panaudotos medžiagos, atliekos ir laužas - Išlydžius įvairius metalinius daiktus, kurie skirti auksui išgauti ir kuriuose esančio aukso grynumas didesnis kaip 325/1000, gauti aukso luitai))
   (2016/C 260/04)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Envirotec Denmark ApS

      Kita apeliacinio proceso šalis: Skatteministeriet

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 198 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma luitų, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje, kuriuos sudaro grubus ir kiekvieną kartą kitoks lydinys, gautas sulydžius laužą ir įvairius metalinius daiktus, kurių sudėtyje yra aukso, ir kitus metalus ir medžiagas, ir kurių sudėtyje, priklausomai nuo luito, yra apie 500/1000 arba 600/1000 aukso, tiekimui.

      (1)  OL C 56, 2015 2 16.


title: Byla T-484/13: 2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lumene/VRDT (THE YOUTH EXPERTS) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo THE YOUTH EXPERTS paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis — Nagrinėjimas iš esmės, susietas su ieškinio priimtinumo sąlyga — Reglamento Nr. 207/2009 59 straipsnio pirmas sakinys)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/35

         2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lumene/VRDT (THE YOUTH EXPERTS)

   (Byla T-484/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo THE YOUTH EXPERTS paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis - Nagrinėjimas iš esmės, susietas su ieškinio priimtinumo sąlyga - Reglamento Nr. 207/2009 59 straipsnio pirmas sakinys))
   (2015/C 007/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lumene Oy (Espoo, Suomija), atstovaujama advokato L. Laaksonen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. birželio 26 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 187/2013-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį THE YOUTH EXPERTS Bendrijos prekių ženklu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. birželio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 187/2013-2) tiek, kiek jis susijęs su 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 3 klasei priskiriamų šių prekių: „balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos, valymo, poliravimo, šveitimo ir švitrinimo produktai“ ir šios sutarties 5 klasei priskiriamų tokių prekių: „higienos preparatai medicinos reikmėms; pleistrai, tvarsliava; dantų plombavimo ir dantų išlajų gamybos medžiagos; dezinfekavimo preparatai; kenkėjų naikinimo preparatai; fungicidai, herbicidai.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-251/06 2008 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Meyer-Falk prieš Komisiją

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/14

         2008 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Meyer-Falk prieš Komisiją

   (Byla T-251/06)
   (2008/C 236/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Thomas Meyer-Falk (Bruchzalis, Vokietija), atstovaujamas solisitor S. Crosby

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas kreipiasi dėl 2006 m. lapkričio 6 d. Komisijos sprendimo, kuriuo jam buvo nesuteikta galimybė susipažinti su dviem dokumentais dėl kovos su organizuotu nusikalstamumu ir dėl Bulgarijos teisės reformos. Prieš pareikšdamas ieškinį ieškovas pateikė prašymą suteikti teisinę pagalbą, kurį Pirmosios instancijos teismas patenkino 2008 m. sausio 21 d. Nutartimi.
   Pagrįsdamas ieškinį ieškovas pirmiausia iš esmės tvirtina, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą, nes ji atmetė ieškovo paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, nors visuomenė, išskyrus ieškovą, galėjo su jais susipažinti.
   Antra, ieškovas nurodo, kad taikant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktus bei 4 straipsnio 3 dalį buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).


title: Byla T-547/10: 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omya prieš VRDT — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CALCIMATT paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CALCILAN — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Atsisakymas registruoti)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/17

         2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omya prieš VRDT — Alpha Calcit (CALCIMATT)

   (Byla T-547/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CALCIMATT paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CALCILAN - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Atsisakymas registruoti)
   2012/C 138/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Omya AG (Oftringenas, Šveicarija), atstovaujama advokatų F. Kuschmirek ir V. Dalichau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių D. Botis, vėliau R. Manea ir galiausiai G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Hauck

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. rugsėjo 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1370/2009-1), susijusio su protesto procedūra Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH ir Omya AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Omya AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-219/14: 2015 lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Employment Tribunals, Birmingham (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kathleen Greenfield/The Care Bureau Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną — Darbo laiko organizavimas — Direktyva 2003/88/CE — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Teisių į atostogas apskaičiavimas pailgėjus darbo laikui — Principo „pro rata temporis“ aiškinimas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/9

         2015 lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Employment Tribunals, Birmingham (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kathleen Greenfield/The Care Bureau Ltd

   (Byla C-219/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/CE - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Teisių į atostogas apskaičiavimas pailgėjus darbo laikui - Principo „pro rata temporis“ aiškinimas))
   (2016/C 016/09)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Employment Tribunals, Birmingham

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kathleen Greenfield

      Atsakovė: The Care Bureau Ltd

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. birželio 6 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, esančio 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), iš dalies pakeistos 1998 m. balandžio 7 d. Tarybos direktyva 98/23/EB, priede, 4 straipsnio 2 dalis ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad padidėjus darbuotojo darbo valandų skaičiui, valstybės narės neprivalo numatyti, kad sukauptos ir galbūt panaudotos mokamos kasmetinės atostogos turi būti perskaičiuotos atgaline tvarka, atsižvelgiant į naują darbuotojo darbo ritmą. Tačiau perskaičiavimas turi būti atliekamas atsižvelgiant į laikotarpį, per kurį pailgėjo darbo laikas.

               2.

               Šio Bendrojo susitarimo 4 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2003/88 7 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad teisės į mokamas kasmetines atostogas turi būti apskaičiuojamos vadovaujantis tais pačiais principais, nepaisant to, ar nustatoma kompensacija už nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas, kuri priklauso nutraukiant darbo sutartį, ar nustatomas teisių į mokamas kasmetines atostogas likutis, jei toliau tęsiami darbo santykiai.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-114/16: 2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/20

         2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

   (Byla C-114/16) (1)

   (2016/C 326/37)
   Proceso kalba: vengrų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla T-303/15: 2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barqawi/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/27

         2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barqawi/Taryba

   (Byla T-303/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2017/C 213/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ahmad Barqawi (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokatų J.-P. Buyle ir L. Cloquet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių G. Étienne ir N. Rouam, vėliau – G. Étienne ir S. Kyriakopoulou ir galiausiai – S. Kyriakopoulou

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/383, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 64, 2015, p. 41) ir 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 64, 2015, p. 10), tiek, kiek ieškovo pavardė buvo įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/383, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje), kiek jie susiję su Ahmad Barqawi.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir A. Barqawi bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla C-222/17 P: 2017 m. balandžio 27 d. Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) ir Armando Álvarez, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-40/15 ASPLA ir Armando Álvarez/Europos Sąjunga

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/22

         2017 m. balandžio 27 d.Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) ir Armando Álvarez, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-40/15 ASPLA ir Armando Álvarez/Europos Sąjunga

   (Byla C-222/17 P)
   (2017/C 213/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) ir Armando Álvarez, S.A., atstovaujamos advokatų S. Moya Izquierdo ir M. Troncoso Ferrer

      Kita proceso šalis: Europos Sąjunga

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2017 m. vasario 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-40/15 ir priteisti iš Europos Sąjungos apeliantėms 3 495 038,66 euro žalos, patirtos dėl to, kad Bendrais Teismas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, atlyginimą, įskaitant atitinkamas palūkanas ir delspinigius.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Motyvavimo trūkumas ir teisės klaida, padaryta apskaičiuojant tinkamą trukmę nuo rašytinės proceso dalies pabaigos ir žodinės proceso dalies pradžios.

               2.

               Teisės klaida, padaryta palūkanas nuo baudos vertinant kaip žalos dydį.

               3.

               Teisės klaida, padaryta taikant sprendimo ultra petita draudimo principą.

               4.

               Apeliančių teisės į gynybą pažeidimas, kiek tai susiję su patirtos turtinės žalos vertinimu.

               5.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime yra akivaizdus prieštaravimas, susijęs su laikotarpiu, už kurį turi būti atlyginta žala.


title: Byla T-137/10: 2010 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje CBI prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/38

         2010 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje CBI prieš Komisiją

   (Byla T-137/10)
   2010/C 148/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Coordination bruxelloise d’Institutions sociales et de santé (CBI) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato D. Waelbroeck, ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 28 d. atsakovės sprendimą, kuriuo Belgijos suteikta neteisėta pagalba tam tikroms Briuselio–Sostinės regiono ligoninėms pripažįstama suderinama su bendrąja rinka pagal EB 86 straipsnio 2 dalį ir kuriuo atmetamas ieškovės skundas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 8120 galutinis COR, kuriuo visos finansavimo priemonės, kurias Belgijos valdžios institucijos suteikė Briuselio–Sostinės regiono IRIS tinklo valstybinėms ligoninėms kaip kompensaciją už bendros ekonominės svarbos satcionaraus ir nestacionaraus gydymo paslaugų (BESP) teikimą (valstybės pagalba NN 54/2009 (ex-CP 244/2005)), pripažįstamos suderinamomis su bendrąja rinka.
   Grįsdama ieškinį iešovė teigia, kad Komisijos sprendime yra akivaizdžių vertinimo klaidų ar bent jau jo motyvavimas yra nepakankamas.
   Ieškovė visų pirma teigia, jog Komisijos teiginys, kad, nagrinėjant valstybės pagalbą pagal EB 86 straipsnio 2 dalį, nėra jokio poreikio nagrinėti pagalbos gavėjo produktyvumo, pavyzdžiui, lyginant jį su „gerai valdoma ir atitinkamą įrangą turinčia vidutine įmone“, sudarytų valstybėms narėms galimybę dengti visas viešąsias paslaugas teikiančios įmonės sąnaudas neatsižvelgiant į tai, kad jos per didelės ir neproporcingos, todėl jis turi būti atmestas.
   Ieškovė teigia, kad siekiant išvengti bet kokio konkurencijos rinkoje iškraipymo, kompensacija už viešųjų paslaugų teikimą turi būti ribojama tuo, kas yra būtina palyginti su išlaidomis, kurias būtų patyręs produktyvus ūkio subjektas, ir kad šiuo atveju to nebuvo padaryta.


title: Byla C-221/09: 2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Maltos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AJD Tuna Ltd prieš Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali (Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 — Galiojimas — Bendroji žuvininkystės politika — Išteklių išsaugojimas — Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas Atlanto vandenyno rytinėje dalyje ir Viduržemio jūroje)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/2

         2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Maltos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AJD Tuna Ltd prieš Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali

   (Byla C-221/09) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 530/2008 - Galiojimas - Bendroji žuvininkystės politika - Išteklių išsaugojimas - Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas Atlanto vandenyno rytinėje dalyje ir Viduržemio jūroje)
   2011/C 139/03
   Proceso kalba: maltiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Prim’Awla tal-Qorti Ċivili

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė:
      AJD Tuna Ltd

      Atsakovės: Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9), galiojimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus pateiktus klausimus nenustatytas nė vienas veiksnys, kuris turėtų įtakos 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, ir 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką 7 straipsnio 2 dalies galiojimui, kiek tai susiję su rungtyniškumo ir veiksmingos teisminės apsaugos principais.

               2.

               Išnagrinėjus pateiktus klausimus nenustatytas joks veiksnys, turintis įtakos Reglamento Nr. 530/2008 galiojimui, kiek tai susiję su SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatyta pareiga motyvuoti, su teisėtų lūkesčių apsaugos principu ir proporcingumo principu.

               3.

               Reglamentas Nr. 530/2008 negalioja, nes jame nustatyti draudimai, priimti pagal Reglamento Nr. 2371/2002 7 straipsnio 1 dalį, su Ispanijos vėliava plaukiojantiems ar toje valstybėje narėje įregistruotiems gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams ir Bendrijos ūkio subjektams, sudariusiems su jais sutartis, įsigalioja nuo 2008 m. birželio 23 d., o tie patys draudimai su Maltos, Graikijos, Prancūzijos, Italijos ir Kipro vėliavomis plaukiojantiems ar tose valstybėse narėse įregistruotiems gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams ir su jais sutartis sudariusiems Bendrijos ūkio subjektams įsigalioja nuo 2008 m. birželio 16 d., nors toks skirtingas požiūris objektyviai nepagrįstas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-421/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/18/EB — Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką — Direktyvos neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/15

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-421/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/18/EB - Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką - Direktyvos neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 6/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-421/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą E. Riedl, dėl ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį, pateikto 2003 m. spalio 3 d., Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš N. Colneric, einančios pirmininkės pareigas, teisėjų J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits (pranešėjas); generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/220/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-383/05 R  2006 m. sausio 11 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  GHK Consulting prieš Komisiją

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/44

         2006 m. sausio 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis GHK Consulting prieš Komisiją

   (Byla T-383/05 R)
   (2006/C 48/83)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios instancijos teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-710/13: 2013 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bundesverband Deutsche Tafel prieš VRDT — Tiertafel Deutschland (Tafel)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/16

         2013 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bundesverband Deutsche Tafel prieš VRDT — Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Byla T-710/13)
   2014/C 61/28
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Koerl, E. Celenk ir S. Vollmer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tiertafel Deutschland eV (Ratenovas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1074/2012-4;

               —

               priteisti iš kaip atsakove patrauktos tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Tafel“ 39 ir 45 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 8 985 541

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Tiertafel Deutschland e.V.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutūs negaliojimo pagrindai pagal Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktą, siejant jį su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais ir ieškovo nesąžiningumas pagal Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktą

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl panaikinimo

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas


title: Byla T-439/04  2006 m. gegužės 3 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Eurohypo prieš VRDT  (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas EUROHYPO — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Faktų nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis — Pirmosios instancijos teisme pirmą kartą pateiktų faktų priimtinumas)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/16

         2006 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Eurohypo prieš VRDT

   (Byla T-439/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas EUROHYPO - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Faktų nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis - Pirmosios instancijos teisme pirmą kartą pateiktų faktų priimtinumas)
   (2006/C 154/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Eurohypo AG (Eschborn, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kloth ir C. Rohnke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. von Mühlendahl ir J. Weberndörfer
   Bylos dalykas
   Ieškinys pareikštas dėl 2004 m. rugpjūčio 6 d. VRDT apeliacinės tarybos ketvirtosios kolegijos sprendimo (byla R 829/2002-4), susijusio su žodinio žymens EUROHYPO įregistravimu kaip prekių ženklą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla C-453/12: 2012 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/17

         2012 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-453/12)
   2012/C 379/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, D. Martin, J.-P. Keppenne

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. patikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų įmokos į pensijų sistemą tarifas, Taryba neįvykdė įsipareigojimų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus ir juose numatytą tariamą fondų sistemą.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 83 ir 83a straipsnius bei Pareigūnų tarnybos nuostatų XII priedo nuostatas, atsisakydama priimti Komisijos reglamento pasiūlymą, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. siūloma patikslinti Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų įmokos į pensijų sistemą tarifą, nors iš šių straipsnių privalomų formuluočių matyti, kad kasmetinis šio tarifo patikslinimas yra automatinė procedūra, kuria Tarybai nesuteikiama jokia diskrecija.
   Ieškovės nuomone, Tarybos atsisakymu patvirtinti Komisijos reglamento pasiūlymą ir, beje, sumažinti pareigūnų įmokos tarifą pažeidžiama ne tik Pareigūnų tarnybos nuostatų 83 straipsnio 2 dalis, reikalaujant iš pareigūnų pernelyg didelės įmokos, tačiau taip pat Pareigūnų tarnybos nuostatų 83a straipsnio 1 dalis, nes keliama grėsmė tariamos fondų sistemos, kuria užtikrinamos pareigūnų ir kitų tarnautojų pensijos, balansui.
   Galiausiai, anot Komisijos, Pareigūnų tarnybos nuostatų XII priede tiksliai nustatydamas pareigūnų ir tarnautojų įmokos tarifo apskaičiavimo metodą, Sąjungos teisės aktų leidėjas nepaliko jokios diskrecijos Tarybai ir ją įpareigojo patvirtinti Komisijos pasiūlymus per protingą laiką.


title: Byla C-533/13: 2015 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Työtuomioistuin (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2008/104/EB — Darbas per laikinojo įdarbinimo įmones — 4 straipsnio 1 dalis — Naudojimosi darbu per laikinojo įdarbinimo įmones draudimai ar apribojimai — Pateisinimai — Bendrojo intereso pagrindai — Peržiūros pareiga — Apimtis)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/5

         2015 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Työtuomioistuin (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

   (Byla C-533/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2008/104/EB - Darbas per laikinojo įdarbinimo įmones - 4 straipsnio 1 dalis - Naudojimosi darbu per laikinojo įdarbinimo įmones draudimai ar apribojimai - Pateisinimai - Bendrojo intereso pagrindai - Peržiūros pareiga - Apimtis))
   (2015/C 155/05)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Työtuomioistuin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

      Atsakovės: Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad:

               —

               ji skirta tik kompetentingoms valstybių narių institucijoms ir joms nustato peržiūros pareigą, siekiant užtikrinti naudojimosi darbu per laikinojo įdarbinimo įmones galimų draudimų ar apribojimų pateisinamąjį pobūdį, ir todėl

               —

               ji neįpareigoja nacionalinių teismų netaikyti jokios nacionalinės teisės nuostatos, nustatančios naudojimosi laikinaisiais darbuotojais draudimus ar apribojimus, kurie nepateisinami bendrojo intereso pagrindais, kaip tai suprantama pagal minėto 4 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla C-427/10: 2010 m. rugpjūčio 31 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banca Antoniana Popolare Veneta spa, perėmęs Banca Nazionale dell’Agricoltura spa prieš Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/26

      2010 m. rugpjūčio 31 d.Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banca Antoniana Popolare Veneta spa, perėmęs Banca Nazionale dell’Agricoltura spa prieš Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      (Byla C-427/10)
      ()
      (2010/C 288/44)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte Suprema di Cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Banca Antoniana Popolare Veneta spa, perėmęs Banca Nazionale dell’Agricoltura spa

         Kitos kasacinio proceso šalys: Ministero dell’Economia e delle Finanze (Ūkio ir finansų ministerija), Agenzia delle Entrate (Mokesčių inspekcija)

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar veiksmingumo, nediskriminavimo ir mokesčių neutralumo pridėtinės vertės mokesčio srityje principais draudžiama tokia nacionalinės teisės tvarka ar praktika, pagal kurią prekės ar paslaugos gavėjo teisė susigrąžinti nepagrįstai sumokėtą PVM, priešingai nei pagrindinio skolininko (prekės tiekėjas ar paslaugos teikėjas) teisė jį susigrąžinti, atgaline data paverčiama objektyviąja reikalavimo teise pagal bendrosios teisės normas, pirmajam subjektui taikant žymiai ilgesnį terminą nei antrajam, ir todėl pirmajam subjektui pateikus prašymą po to, kai terminas antrajam pateikti analogišką prašymą jau yra pasibaigęs, pastarajam gali būti nurodyta grąžinti mokestį, nors jis pats pateikti tokio prašymo mokesčių administratoriui nebegali, ir be to, nenumatyta jokia priemonė procedūrų, kurios jau pradėtos ar gali būti pradėtos įvairiuose teismuose, kolizijoms išvengti?

                  2.

                  Ar, nepaisant pirmesniame klausime nurodytos prielaidos, minėtus principus atitinka nacionalinė administracinė ar teismų praktika, pagal kurią leidžiama priimti prekės ar paslaugos gavėjui palankų sprendimą susigrąžinti mokestį iš prekės tiekėjo ar paslaugos teikėjo, kuris pasitikėdamas administracijos taikomu teismų praktikoje įtvirtintu išaiškinimu, pagal kurį sandoris buvo apmokestinamas PVM, nepasinaudojo teise pareikšti ieškinį dėl mokesčio grąžinimo kitame teisme per jam nustatytą terminą?


title: Byla C-64/15: 2015 m. vasario 12 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BP Europa SE/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/37

         2015 m. vasario 12 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BP Europa SE/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

   (Byla C-64/15)
   (2015/C 138/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BP Europa SE

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2008/118/EB (1) 10 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad joje nustatytos sąlygos yra įvykdytos tik tada, kai prekių, gabenamų joms pritaikius akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimą, visas kiekis nebuvo pristatytas į jų paskirties vietą, arba ar nuostatą, atsižvelgiant į Direktyvos 2008/118/EB 10 straipsnio 6 dalį, taip pat galima taikyti tais atvejais, kai akcizais apmokestinamų prekių, kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, dalis nebuvo pristatyta į paskirties vietą?

               2.

               Ar Direktyvos 2008/118/EB 20 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad akcizais apmokestinamų prekių, kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, gabenimas baigiasi tik tada, kai gavėjas visiškai iškrauna pas jį atvykusią transporto priemonę, taigi trūkstamas kiekis nustatomas iškrovimo procese dar gabenimo metu?

               3.

               Ar Direktyvos 2008/118/EB 10 straipsnio 2 dalimi, siejama su 7 straipsnio 2 dalies a punktu, nedraudžiama nacionalinė taisyklė, pagal kurią paskirties valstybės narės kompetencija surinkti [akcizus] (greta Direktyvos 2008/118/EB 7 straipsnio 4 dalyje nustatytų išimties atvejų) priklauso vien tik nuo pažeidimo įvykio nustatymo fakto ir negalėjimo nustatyti vietos, kur buvo padarytas pažeidimas, arba ar reikia papildomai nustatyti, kad akcizais apmokestinamos prekės išleistos vartoti joms nebetaikant akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo?

               4.

               Ar Direktyvos 2008/118/EB 7 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad, nustatant pažeidimą pagal Direktyvos 2008/118/EB 10 straipsnio 2 dalį, reikia daryti prielaidą, kad gabenamos ir į paskirties vietą nepristatytos akcizais apmokestinamos prekės, kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, yra išleistos vartoti visais tais atvejais, kai pagal Direktyvos 2008/118/EB 7 straipsnio 4 dalį negalima įrodyti, kad nustatytas trūkstamas [prekių] kiekis buvo sunaikintas arba negrįžtamai prarastas?

      (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, 2009, p. 12).


title: Byla T-452/11: 2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Western Digital ir Western Digital Ireland prieš Komisiją

text:
               15.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/6

         2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Western Digital ir Western Digital Ireland prieš Komisiją

   (Byla T-452/11)
   2011/C 305/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Western Digital Corp. (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos) ir Western Digital Ireland, Ltd (Didysis Kaimanas, Kaimanų salos), atstovaujamos advokato F. González Díaz ir baristerio P. Stuart

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Nurodyti atsakovei pateikti per jos atlikto tyrimo dėl Western Digital Corporation pasiūlymo įsigyti Viviti Technologies Ltd ir Seagate pasiūlymo perimti iš Samsung Electronics Co. Ltd standžiųjų diskų verslą pirmąją ir antrąją stadijas trečiosioms šalims išsiųstus klausimynus,

               —

               nurodyti atsakovei suteikti prieigą prie prieš pranešimą ir po pranešimo turėtos su Seagate sandoriu susijusios bylos medžiagos, įskaitant, visų pirma, prieigą prie viso Seagate, Samsung, ir Komisijos susirašinėjimo ir bendravimą patvirtinančių įrašų iki pranešimo momento ir visos Komisijai tiesiogiai perduotos informacijos nekonfidencialios versijos abiejose – Seagate/Samsung ir Western Digital Ireland/Viviti Technologies – bylose, kiek tai susiję su pirmumo suteikimu dviems sandoriams,

               —

               panaikinti sprendimą dėl pirmumo, įtrauktą į 2011 m. gegužės 30 d. Europos Komisijos sprendimą (2011/C 165/04) byloje COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies pagal Tarybos reglamento Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies c punktą pradėti antrąją pasiūlytos koncentracijos tyrimo stadiją (OL C 165, 2011, p. 3) ir

               —

               priteisti iš atsakovės šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neturėjo kompetencijos nustatyti koncentracijos pranešimo data grindžiamos pirmumo taisyklės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės klaidą ir pažeidė bendruosius teisingumo ir gero administravimo principus, nes:

                           —

                           atsakovės pasirinkta pirmumo taisyklė neturi pagrindimo ES teisėje, jos nėra nusistovėjusioje teismo praktikoje ir ji nebūdinga susijungimų kontrolės sistemai,

                           —

                           dėl atsakovės pasirinktos pirmumo taisyklės gali kilti nepagrįstų padarinių,

                           —

                           Komisijos pasirinkta pirmumo taisyklė pažeidžia bendruosius teisės principus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė teisėtus ieškovių lūkesčius, kad Western Digital Corporation pasiūlymas įsigyti Viviti Technologies Ltd bus vertinamas atsižvelgiant į rinkos struktūrą, egzistavusią prieš tokio įsigijimo pasirašymą, paskelbimą ir pranešimą Komisijai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo, teisingumo, proporcingumo ir nediskriminavimo principus, nes nustatė ieškovėms papildomas pareigas ir neatskleidė, kad paraleliai sudarytas sandoris, darantis įtaką tai pačiai susijusiai rinkai.

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 40).


title: Byla C-201/14: 2014 m. balandžio 22 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Smaranda Bara ir kt./Presidente della Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/5

         2014 m. balandžio 22 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Smaranda Bara ir kt./Presidente della Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)

   (Byla C-201/14)
   2014/C 223/07
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Smaranda Bara ir kt.

      Atsakovai apeliaciniame procese: Presidente della Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinė mokesčių administravimo institucija, kaip valstybės narės kompetentingai ministerijai atstovaujantis organas, yra finansinė institucija, kaip tai suprantama pagal SESV 124 straipsnį?

               2.

               Ar aktais, panašiais į administracinius aktus, kaip antai nacionalinės mokesčių administravimo institucijos ir kitos valstybinės institucijos pasirašytas protokolas, galima reglamentuoti duomenų apie valstybės narės piliečių pajamas perdavimą iš vienos nacionalinės mokesčių administravimo institucijos kitai valstybės narės institucijai taip, kad tai nebūtų laikoma naudojimusi privilegija, kaip tai suprantama pagal SESV 124 straipsnį?

               3.

               Ar duomenų perdavimas, skirtas nustatyti valstybės narės piliečių pareigas mokėti sveikatos draudimo įmokas valstybės narės institucijai, kuriai duomenys ir perduodami, patenka į SESV 124 straipsnyje esančią rizikos ribojimo sąvoką?

               4.

               Ar asmens duomenis gali tvarkyti valdžios institucija, kuriai šie duomenys nėra skirti, jeigu tokia operacija gali sukelti finansinių pasekmių atgaline data?


title: Byla C-464/15: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Admiral Casinos & Entertainment AG/Balmatic Handelsgesellschaft mbH ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią, numatant baudžiamąsias sankcijas, draudžiama eksploatuoti riboto laimėjimo lošimo automatus (kleines Glücksspiel) be kompetentingos institucijos suteiktos koncesijos — Apribojimas — Pateisinimas — Proporcingumas — Proporcingumo vertinimas remiantis ir teisės nuostatos tikslu jos priėmimo momentu, ir jos poveikiu, kai ji įgyvendinama — Empyriškai tiksliai nustatytas poveikis)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/25

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Admiral Casinos & Entertainment AG/Balmatic Handelsgesellschaft mbH ir kt.

   (Byla C-464/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią, numatant baudžiamąsias sankcijas, draudžiama eksploatuoti riboto laimėjimo lošimo automatus (kleines Glücksspiel) be kompetentingos institucijos suteiktos koncesijos - Apribojimas - Pateisinimas - Proporcingumas - Proporcingumo vertinimas remiantis ir teisės nuostatos tikslu jos priėmimo momentu, ir jos poveikiu, kai ji įgyvendinama - Empyriškai tiksliai nustatytas poveikis))
   (2016/C 335/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Wiener Neustadt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Atsakovai: Balmatic Handelsgesellschaft mbH, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas, Milazim Rexha

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad, tikrinant ribojamosios nacionalinės teisės nuostatos azartinių lošimų srityje proporcingumą, reikia remtis ne tik šios teisės nuostatos tikslu jos priėmimo momentu, bet ir šios teisės nuostatos poveikiu, įvertintu po jos priėmimo.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla T-166/16: 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panzeri/Parlamentas (Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų mokėjimus reglamentuojančios taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/21

         2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panzeri/Parlamentas

   (Byla T-166/16) (1)

   ((Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų mokėjimus reglamentuojančios taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas))
   (2017/C 221/27)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italija), atstovaujamas advokato C. Cerami

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, A. Caiola, G. Corstens ir S. Seyr

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo nurodoma iš ieškovo susigrąžinti 83 764,34 EUR sumą, ir su šiuo sprendimu susijusį tos pačios dienos debetinį dokumentą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pier Antonio Panzeri bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: 2008 m. vasario 1 d. Teismo sprendimas, Byloje E-4/07 Jón Gunnar Þorkelsson prieš Gildi-lífeyrissjóður (Gildi pensijų fondą) (Teisės į invalidumo pensiją — Laisvas darbuotojų judėjimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Reglamentas (EEB) Nr. 574/72)

text:
               29.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 23/13

      TEISMO SPRENDIMAS

   2008 m. vasario 1 d.
   Byloje E-4/07 Jón Gunnar Þorkelsson prieš Gildi-lífeyrissjóður (Gildi pensijų fondą)

      (Teisės į invalidumo pensiją — Laisvas darbuotojų judėjimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Reglamentas (EEB) Nr. 574/72)

   (2009/C 23/10)
   Byloje E-4/07 tarp Jón Gunnar Þorkelsson ir Gildi-lífeyrissjóður (Gildi pensijų fondo) – Prašymas Teismui, pateiktas Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismo), Islandija, dėl laisvo darbuotojų judėjimo EEE taisyklių, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Henrik Bull ir teisėjo Thorgeir Örlygsson, 2008 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Sąvoka „Socialinė apsauga“, kaip ji suprantama pagal EEE susitarimo 29 straipsnį ir Reglamentą (EEB) Nr. 1408/71, reiškia teisę į pensijų fondo schemose numatytą invalidumo pašalpą, tokią kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, įskaitant numatytomis teisėmis pagrįstas pensijas.

               2.

               Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnio 5 daliai prieštarauja tai, kad teisė į numatytomis teisėmis pagrįstą invalidumo pašalpą, tokią kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, įgyjama tik su sąlyga, kad pensijų fondo narys per nustatytą laikotarpį iki nelaimingo atsitikimo yra sumokėjęs įmokas tam tikrai fondų grupei priklausančiam fondui, taigi socialinės draudimo sistemoms mokėtos įmokos dirbant kitose valstybėse yra neįskaitomos.

               3.

               Pagal Reglamentą (EEB) Nr. 574/72 asmenys prašymus turi pateikti toje valstybėje, kurioje jie gyveno ir kurioje jiems buvo užtikrintos teisės į socialinę apsaugą sužalojimo metu. Tačiau pagal Reglamentą (EEB) Nr. 1408/71, jei asmuo reikalavimą pateikia atitinkamai kitos EEE valstybės įstaigai, teisė į pašalpą išlieka. Bet kuriuo atveju kiekviena atitinkama įstaiga turi priimti galutinį sprendimą, ar pareiškėjui turi būti suteikta pašalpa, kurios jis reikalauja iš šios įstaigos.


title: Byla C-124/17: 2017 m. kovo 10 d. Vergabekammer Südbayern (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vossloh Laeis GmbH/Stadtwerke München GmbH

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/8

         2017 m. kovo 10 d.Vergabekammer Südbayern (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vossloh Laeis GmbH/Stadtwerke München GmbH

   (Byla C-124/17)
   (2017/C 178/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vergabekammer Südbayern

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Vossloh Laeis GmbH

      Atsakovė: Stadtwerke München GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybės narės teisės norma, pagal kurią ekonominės veiklos vykdytojo sėkmingo reputacijos susigrąžinimo sąlyga yra tai, kad jis aktyviai bendradarbiaudamas ne tik su tyrimą atliekančiomis valdžios institucijomis, bet ir su perkančiąja organizacija išsamiai išaiškintų faktines ir kitas aplinkybes, susijusias su nusikalstama veika arba nusižengimu ir dėl to padaryta žala, yra suderinama su Direktyvos 2014/25/ES (1) 80 straipsnio, siejamo su Direktyvos 2014/24/ES (2) 57 straipsnio 6 dalies antra pastraipa, reikalavimais?

               2.

               Jei į a punkte pateiktą prejudicinį klausimą bus atsakyta neigiamai: ar Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 6 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad atitinkamas ekonominės veiklos vykdytojas tam, kad sėkmingai susigrąžintų reputaciją, bet kuriuo atveju privalo perkančiajai organizacijai išaiškinti faktines aplinkybes tiek, kad ši galėtų įvertinti, ar priemonės, kurių jis ėmėsi reputacijai susigrąžinti (techninės, organizacinės ir personalo priemonės ir kompensacija už žalą), yra tinkamos ir pakankamos?

               3.

               Esant Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 4 dalyje nustatytiems neprivalomiems pašalinimo pagrindams, pagal Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 7 dalį ilgiausias pašalinimo laikotarpis, kitaip tariant, pašalinimo terminas, yra treji metai nuo atitinkamo įvykio dienos. Ar atitinkamo įvykio diena laikytinas jau Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 4 dalyje nurodytų pašalinimo pagrindų atsiradimas, ar lemiamą reikšmę turi momentas, kai perkančioji organizacija gauna patikimų ir pagrįstų žinių apie pašalinimo pagrindo buvimą?

               4.

               Ar pagal tai, atsiradus Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 4 dalies d punkte nurodytam pašalinimo pagrindui dėl ekonominės veiklos vykdytojo dalyvavimo kartelyje, atitinkamas įvykis, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 7 dalį, yra dalyvavimo kartelyje pabaiga, ar momentas, kai perkančioji organizacija gauna patikimų ir pagrįstų žinių apie dalyvavimą kartelyje?

      (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB (OL L 94, 2014, p. 243).

      (2)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).


title: Byla C-252/10: 2010 m. gegužės 18 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-70/05 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos jūrų saugumo agentūrą (EMSA)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/19

         2010 m. gegužės 18 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-70/05 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos jūrų saugumo agentūrą (EMSA)

   (Byla C-252/10)
   ()
   2010/C 221/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, M. Dermitzakis

      Kita proceso šalis: Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą.

               —

               Panaikinti EMSA sprendimą atmesti apeliantės pasiūlymą, pateiktą per konkursą EMSA C-1/01/04 dėl sutarties, vadinamos „SafeSeaNet patvirtinimas ir tolimesnė plėtra“, ir sudaryti sutartį su kitu dalyviu.

               —

               Priteisti iš EMSA apeliantės patirtas bylinėjimosi ir kitas išlaidas, įskaitant susijusias su pirmine procedūra, net jeigu šis apeliacinis skundas būtų atmestas, o taip pat susijusias su šiuo apeliacinius skundu, jei jis bus patenkintas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė mano, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

               Pirma, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą klaidingai aiškindamas Finansinį reglamentą (1), Įgyvendinimo taisykles ir Direktyvą 92/50 (2), o būtent Finansinio reglamento 97 straipsnį, Įgyvendinimo taisyklių 138 straipsnį ir Direktyvos 92/50 17 straipsnio 1 dalį.

               Antra, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą savo sprendimo 178 punkte nurodydamas, jog kadangi Evropaïki Dynamiki buvo išsamiai susipažinusi su specifikacijomis, ji galėjo suprasti konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlymo santykinius privalumus. Panašu, kad šiame sprendime Bendrasis Teismas netiesiogiai pripažino, kad perkančioji organizacija pateikė ribotą informaciją. Tačiau užuot panaikinęs ginčijamą sprendimą, Bendrasis Teismas iš naujo ir visiškai klaidingai aiškina motyvavimo pareigą, nes jis ją susieja su asmeninėmis šio sprendimo adresato savybėmis. Be to, Bendrojo Teismo prielaida klaidinga, nes apeliantė neturėjo (ir netgi šiandien neturi) galimybės suprasti konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlymo santykinių pranašumų (jeigu jų yra), juo labiau, kad Bendrasis Teismas pakankamai nemotyvavo savo sprendimo tam, kad aiškiai juos įvardytų.

               Trečia, apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl ieškinio pagrindo, susijusio su akivaizdžia vertinimo klaida, nurodydamas, jog apeliantė savo argumentuose pateikė tik bendrus teiginius ir todėl neįrodė ar ir kokiu būdu nurodytos klaidos įtakojo galutinį pasiūlymų vertinimo rezultatą. Atrodo, kad Bendrasis Teismas sau prieštarauja atmesdamas ieškinio pagrindą, susijusį su motyvavimo stoka, ir kartu reikalaudamas, kad Evropaïki Dynamiki„detaliai“ parodytų, kaip nurodytos klaidos atsispindi vertinimo komiteto ataskaitoje.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 skyrius, 4 t., p. 74).

      (2)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 skyrius, 1 t., p. 322).


title: Byla C-483/06 2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/33

         2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-483/06) (1)

   (2007/C 297/56)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-515/12: 2012 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — English Cut (The English Cut)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/66

         2012 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — English Cut (The English Cut)

   (Byla T-515/12)
   2013/C 26/131
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo ir I. Munilla Muñoz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The English Cut, SL (Malaga, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1673/2011-1, kuriuo pripažinta, jog, remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu, protestą pateikusios šalies apeliacija turėjo būti patenkinta, o Protestų skyriaus sprendimas patenkinti visą (žodinio) Bendrijos prekių ženklo Nr. 8 868 747„The English Cut“ paraišką — panaikintas;

               —

               priteisti iš šiam ieškiniui prieštaraujančios (-ių) šalies (-ių) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: The English Cut, SL.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „The English Cut“ 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 868 747.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Nacionaliniai ir Bendrijos žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „El Corte Inglés“ 25 ir 35 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-255/07 2007 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/21

         2007 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-255/07)
   (2007/C 183/35)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir D. Kukovec

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą,

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/18/EB į vidaus teisę baigėsi 2006 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 134, p. 114.


title: Byla C-48/17: 2017 m. vasario 3 d. Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/24

         2017 m. vasario 3 d.Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-48/17)
   (2017/C 112/34)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: X

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į Dublino reglamento (1) ir Direktyvos dėl procedūrų (2) tikslą, turinį ir visumą, prašomoji valstybė narė turi atsakyti į Įgyvendinimo reglamento (3) 5 straipsnio 2 dalyje numatytą pakartotinio nagrinėjimo prašymą per dvi savaites?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar, atsižvelgiant į Įgyvendinimo reglamento 5 straipsnio 2 dalies paskutinį sakinį, reikia taikyti Reglamento (EB) Nr. 343/2003 (4) 20 straipsnio 1 dalies b punkte (dabar – Dublino reglamento 25 straipsnio 1 dalis) numatytą maksimalų vieno mėnesio terminą?

               3.

               Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai: ar prašomoji valstybė narė, atsižvelgiant į Įgyvendinimo reglamento [versijos nyderlandų kalba] 5 straipsnio 2 dalyje vartojamus žodžius „turi stengtis“, turi pagrįstą laikotarpį atsakyti į pakartotinio nagrinėjimo prašymą?

               4.

               Jei prašomoji valstybė narė turi faktiškai atsakyti į Įgyvendinimo reglamento 5 straipsnio 2 dalyje numatytą pakartotinio nagrinėjimo prašymą per pagrįstą laikotarpį, ar septynios su puse savaitės, kaip pagrindinėje byloje, dar yra pagrįstas laikotarpis? Jei atsakymas į šį klausimą yra neigiamas: kaip tuomet reikia suprasti pagrįstą laikotarpį?

               5.

               Jei prašomoji valstybė narė neatsako į pakartotinio nagrinėjimo prašymą nei per dvi savaites, nei per pagrįstą laikotarpį, kokių tai sukelia pasekmių? Ar prašančioji valstybė narė tokiu atveju yra atsakinga už užsieniečio pateikto prieglobsčio prašymo esmės nagrinėjimą, o gal už tai yra atsakinga prašomoji valstybė narė?

               6.

               Jei reikia manyti, kad prašomoji valstybė narė tampa atsakinga už prieglobsčio prašymo esmės nagrinėjimą, nes laiku neatsakė į Įgyvendinimo reglamento 5 straipsnio 2 dalyje numatytą pakartotinio nagrinėjimo prašymą, per kokį terminą prašančioji valstybė narė (šiuo atveju atsakovas) turi apie tai pranešti užsieniečiui?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, p. 31).

      (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, 2013, p. 60).

      (3)  2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1560/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, taikymo taisykles (OL L 222, 2003, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 20).

      (4)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, 2003, p. 1; 2004 ,m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-342/03 Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Bendra prekybos politika — Tuno konservai iš Tailando ir Filipinų — Tarpininkavimas PPO — Reglamentas (EB) Nr. 975/2003 — Tarifinė kvota)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-342/03 Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Bendra prekybos politika - Tuno konservai iš Tailando ir Filipinų - Tarpininkavimas PPO - Reglamentas (EB) Nr. 975/2003 - Tarifinė kvota)
   (2005/C 115/09)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-342/03 dėl 2003 m. rugpjūčio 4 d. pagal EB sutarties 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą M. Bishop ir D. Canga Fano, palaikomą Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos X. Lewis ir R. Vidal Puig, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič (pranešėjas) ir E. Levits; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas, išskyrus Komisijos, kuri pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla C-387/04 Das Amtsgericht Dresden (Vokietija) 2004 m. rugsėjo 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bankroto byloje, iškeltoje Volker Donath

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/25

         Das Amtsgericht Dresden (Vokietija) 2004 m. rugsėjo 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bankroto byloje, iškeltoje Volker Donath
   (Byla C-387/04)
   (2004/C 262/48)
   Das Amtsgericht Dresden (Vokietija) 2004 m. rugsėjo 7 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 10 d., priimti prejudicinį sprendimą bankroto byloje, iškeltoje Volker Donath.
   Das Amtsgericht Dresden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar valstybės narės teismas, gavęs prašymą iškelti bankroto bylą skolininkui, turi jurisdikciją iškelti bankroto bylą taip pat ir tuomet, kai skolininkas po tokio prašymo pateikimo, bet prieš bylos iškėlimą perkelia savo pagrindinių turtinių interesų vietą į kitos valstybės narės teritoriją, ar tokiu atveju jurisdikciją turi jau tos kitos valstybės narės teismas?


title: Byla T-340/16: 2016. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Flatworld Solutions/EUIPO – Outsource2India (Outsource 2 India)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/47

         2016. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Flatworld Solutions/EUIPO – Outsource2India (Outsource 2 India)

   (Byla T-340/16)
   (2016/C 305/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Flatworld Solutions Pvt. Ltd (Bangaloras, Indija), atstovaujama advokatų S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn Gerdes, J. Schumacher

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Outsource2India Ltd (Frydrichshafenas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Outsource 2 India“ – Registracijos paraiška Nr. 6 035 547

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 611/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               patvirtinti 2015 m. vasario 3 d. anuliavimo skyriaus sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas ieškovės.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-263/08 2008 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Becker Flugfunkwerk GmbH prieš VRDT — Harman Becker Automotive Systems (BECKER AVIONIC SYSTEMS)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/55

         2008 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Becker Flugfunkwerk GmbH prieš VRDT — Harman Becker Automotive Systems (BECKER AVIONIC SYSTEMS)

   (Byla T-263/08)
   (2008/C 223/98)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Becker Flugfunkwerk GmbH (Rheinmünster, Vokietija), atstovaujama O. Griebenow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Harman Becker Automotive Systems GmbH (Karlsbadas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 398/2007-1 ir

               —

               atmesti protestą Nr. B 484 503 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1 829 563.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „BECKER AVIONIC SYSTEMS“ 9 klasės prekėms — paraiška Nr. 1 829 563

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Jungtinės Karalystės žodinis prekių ženklas „BECKER“ 9 klasės prekėms, registracijos Nr. 1 258 929; Vokietijos vaizdinis prekių ženklas „BECKER“ 9 klasės prekėms, registracijos Nr. 1 039 843; Vokietijos vaizdinis prekių ženklas „BECKER“ 37 klasės prekėms, registracijos Nr. 1 016 927; Suomijos žodinis prekių ženklas „BECKER“ 9 klasės prekėms, registracijos Nr. 116 880; Graikijos žodinis prekių ženklas „BECKER“ 9 klasės prekėms, registracijos Nr. 82339; tarptautinis žodinis prekių ženklas „BECKER“ 9 klasės prekėms, registracijos Nr. 473 178

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prieštaraujančius prekių ženklus