title: Byla T-128/05 2008 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SPM prieš Tarybą ir Komisiją (Bendrijos deliktinė atsakomybė — Bendras rinkų organizavimas — Bananai — Bananų iš AKR valstybių importo į Europos Sąjungos teritoriją tvarka — Teisėti ar neteisėti veiksmai — Nepriklausomo AKR gamintojo tariamai patirta žala)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/20

         2008 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SPM prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-128/05) (1)

   (Bendrijos deliktinė atsakomybė - Bendras rinkų organizavimas - Bananai - Bananų iš AKR valstybių importo į Europos Sąjungos teritoriją tvarka - Teisėti ar neteisėti veiksmai - Nepriklausomo AKR gamintojo tariamai patirta žala)
   (2009/C 6/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerūnas), atstovaujama ir pradžių advokatų P. Soler Couteaux ir S. Cahn, po to — S. Cahn, B. Doré ir A. Farache

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. De Gregorio Merino, M. Balta ir A. Westerhof Löfflerova ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir L. Visaggio
   Dalykas
   Ieškinys dėl žalos atlyginimo pagal EB 235 straipsnį ir EB 288 straipsnio 2 dalį iš esmės grindžiamas neteisėtu Tarybos ir Komisijos elgesiu priimant bananų importo į Bendriją taisykles, o subsidiariai Bendrijos atsakomybe nesant šių dviejų institucijų neteisėto elgesio.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Société des plantations de Mbanga SA SPM) padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla C-332/11: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ProRail NV prieš Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH (Reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 — Bendradarbiavimas renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose — Tiesioginis įrodymų rinkimas — Eksperto paskyrimas — Pavedimas, kuris iš dalies vykdomas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo valstybės narės teritorijoje, o iš dalies kitos valstybės narės teritorijoje)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/11

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ProRail NV prieš Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH

   (Byla C-332/11) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 - Bendradarbiavimas renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose - Tiesioginis įrodymų rinkimas - Eksperto paskyrimas - Pavedimas, kuris iš dalies vykdomas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo valstybės narės teritorijoje, o iš dalies kitos valstybės narės teritorijoje)
   2013/C 114/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: ProRail NV

      Atsakovės: Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose (OL L 174, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 121) 1 ir 17 straipsnių bei 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo („Briuselis I“) (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 33 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Prašančiojo teismo tiesiogiai atliekamas įrodymų rinkimas — Eksperto paskyrimas ir valstybės narės teismų jam duotas pavedimas, kuris iš dalies turi būti vykdomas valstybėje narėje, kurios teritorijoje yra teismas, o iš dalies kitoje valstybėje narėje — Privalomasis arba neprivalomasis Reglamento Nr. 1206/2001 17 straipsnyje nustatyto mechanizmo taikymas

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 28 d. Reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose 1 straipsnio 1 dalies b punktas ir 17 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės teismas, norintis, kad ekspertui pavestas įrodymų rinkimas būtų atliekamas kitos valstybės narės teritorijoje, nebūtinai privalo taikyti šiose nuostatose numatytą įrodymų rinkimo priemonę, kad galėtų nurodyti surinkti įrodymus.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-480/12: 2012 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola prieš VRDT — Mitico (Master)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/52

         2012 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola prieš VRDT — Mitico (Master)

   (Byla T-480/12)
   2013/C 26/105
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Coca-Cola Company (Atlanta, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių D. Stone ir L. Ritchie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damaskas, Sirija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugpjūčio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2156/2011-2; ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Master“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9091612.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „Coca-Cola“, kurio registracijos Nr. 8792475; Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „Coca-Cola“, kurio registracijos Nr. 3021086; Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „Coca-Cola“, kurio registracijos Nr. 2117828; Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „Coca-Cola“, kurio registracijos Nr. 2107118; Jungtinės Karalystės vaizdinis prekių ženklas „C“, kurio registracijos Nr. 2428468.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-3/09: 2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erotic Center BVBA prieš Belgische Staat (Šeštoji PVM direktyva — 12 straipsnio 3 dalies a punktas — H priedas — Sumažintas PVM tarifas — Sąvoka „įėjimas į kino teatrą“ — Individuali filmų pagal užsakymą žiūrėjimo kabina)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/7

         2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erotic Center BVBA prieš Belgische Staat

   (Byla C-3/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 12 straipsnio 3 dalies a punktas - H priedas - Sumažintas PVM tarifas - Sąvoka „įėjimas į kino teatrą“ - Individuali filmų pagal užsakymą žiūrėjimo kabina)
   2010/C 134/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Beroep te Gent

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Erotic Center BVBA

      Atsakovė: Belgische Staat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Beroep te Gent — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) H priedo 7 kategorijos (dabar — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) III priedo 7 punktas) išaiškinimas — Sumažintas mokesčio tarifas, taikomas tam tikram prekių tiekimui ir paslaugų teikimui — Kino teatrai — Sąvoka — Individuali kabina, kurioje galima žiūrėti filmus pagal pageidavimą

      Rezoliucinė dalis

   Įėjimo į kino teatrą sąvoka, numatyta 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2001 m. sausio 19 d. Tarybos direktyva 2001/4/EB, H priedo 7 kategorijos pirmoje pastraipoje, turi būti aiškinama taip, kad ji neapima vartotojo sumokėtą sumą, kad galėtų individualiai žiūrėti vieną ar kelis filmus arba filmų ištraukas privačioje erdvėje, kaip antai pagrindinėje byloje aptariamos kabinos.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla C-48/07 2007 m. vasario 5 d. Cour d'appel de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État belge prieš Les Vergers du Vieux Tauves SA

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/21

         2007 m. vasario 5 d.Cour d'appel de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État belge prieš Les Vergers du Vieux Tauves SA

   (Byla C-48/07)
   (2007/C 82/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour d'appel de Liège
   Šalys pagrindinėje byloje
   Apeliantė: État belge
   Atsakovė: Les Vergers du Vieux Tauves SA
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1992 m. gruodžio 28 d. įstatymas, kuris iš dalies pakeitė 1992 m. pajamų mokesčių kodekso 202 straipsnio formuluotę pagal 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvą 90/435/EEB (1), nustatydamas sąlygą dividendų gavėjui turėti bendrovės, kuri juos išmoka, kapitalo dalį, tiek, kiek jis expressis verbis nenustato, jog būtina turėti visišką nuosavybės teisę, ir — pagal atsakovės pateiktą aiškinimą, — norint taikyti atleidimą nuo mokesčių už dividendus, numanomai leidžia turėti tik uzufrukto teisę į kapitalo dalį atitinkančias akcijas, yra suderinamas su minėtos direktyvos nuostatomis dėl kapitalo dalies turėjimo, o būtent jos 3, 4 ir 5 straipsniais?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6).


title: Byla T-113/05 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Angelidis prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — A 2 lygio pareigų užėmimas — Kandidatūros atmetimas — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/42

         2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Angelidis prieš Parlamentą

   (Byla T-113/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - A 2 lygio pareigų užėmimas - Kandidatūros atmetimas - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2008/C 22/77)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Angel Angelidis (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Bencomo Weber, J. F. de Wachter ir A. Lukošiūtės
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovo kandidatūrą Vidaus politikos generalinio direktorato skyriaus „Biudžeto klausimai“ direktoriaus pareigoms užimti ir paskirti kitą kandidatą į šias pareigas ir, antra, prašymas atlyginti žalą tariamai ieškovo patirtą dėl jo kandidatūros atmetimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. vasario 25 d. Europos Parlamento biuro sprendimą paskirti Alfredo De Feo į Europos Parlamento Vidaus politikos generalinio direktorato skyriaus „Biudžeto klausimai“ direktoriaus pareigas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-278/04 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Jabones Pardo prieš VRDT — Quimi Romar (YUKI) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas YUPI — Žodinio Bendrijos prekių ženklo YUKI paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — VRDT išvados — Priimtinumas )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/55

         2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Jabones Pardo prieš VRDT — Quimi Romar (YUKI)

   (Byla T-278/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas YUPI - Žodinio Bendrijos prekių ženklo YUKI paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - VRDT išvados - Priimtinumas“)
   (2006/C 326/119)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Jabones Pardo, SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokato J. Astiz Suárez, vėliau — advokato A. Tarí Lázaro

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Quimi Romar, SL (Moncada, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Sanz-Bermell y Martínez ir J. Carlos Heder
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. balandžio 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 547/2003-1 ir R 604/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp Jabones Pardo, SA ir Quimi Romar, SL.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. balandžio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 547/2003-1 ir R 604/2003-1), kadangi juo patenkinamas į bylą įstojusios šalies protestas „muilo; parfumerijos; eterinių aliejų, kosmetikos, plaukų losjonų; dantų miltelių ir pastos“, priskiriamų 3 klasei ir „higienos preparatų“, priskiriamų 5 klasei, numatytų Bendrijos prekių ženklo paraiškoje, atžvilgiu.

               2.

               VRDT padengia savo ir pusę Jabones Pardo, SA patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

                  Quimi Romar, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-18/07 R 2007 m. gegužės 21 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Kronberger prieš Parlamentą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Aktas dėl Europos Parlamento narių rinkimų — Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo — Nepriimtinumas)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/24

         2007 m. gegužės 21 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Kronberger prieš Parlamentą

   (Byla T-18/07 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Aktas dėl Europos Parlamento narių rinkimų - Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - Nepriimtinumas)
   (2007/C 155/48)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Hans Kronberger (Viena, Austrija), atstovaujamas advokato W. Weh

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, N. Lorenz ir M. Windisch
   Dalykas
   Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo siekiama paskelbti laikinai negaliojančiu Europos Parlamento mandato suteikimą dabartiniam jo turėtojui ir laikinai suteikti šį mandatą ieškovui.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas.


title: 2004 m. liepos 7 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Sujungtose bylose T-107/01 ir T-175-01 Societé des mines de Sacilor – Lormines SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (EAPB sutartis — Plieno pramonė — Kasyklų koncesijų nutraukimas — Prancūzijos Respublikos kasyklų įmonėms nustatyti mokesčiai — Skundas — Teigiamo Komisijos atsakymo nebuvimas — Ieškinys dėl neveikimo — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Civilinis procesinis teisnumas — Įmonė EAPB sutarties 80 straipsnio prasme)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 7 d.
   Sujungtose bylose T-107/01 ir T-175-01 Societé des mines de Sacilor – Lormines SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EAPB sutartis - Plieno pramonė - Kasyklų koncesijų nutraukimas - Prancūzijos Respublikos kasyklų įmonėms nustatyti mokesčiai - Skundas - Teigiamo Komisijos atsakymo nebuvimas - Ieškinys dėl neveikimo - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Civilinis procesinis teisnumas - Įmonė EAPB sutarties 80 straipsnio prasme)
   (2004/C 239/29)
   Bylos kalba: prancūzų
   Sujungtose bylose T-107/01 ir T-175-01 Societé des mines de Sacilor – Lormines SA, įsisteigusi Puteaux (Prancūzija), atstovaujama pradžioje advokato G. Marty, paskui advokato R. Schmitt, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai G. Rozet ir L. Ström, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) dėl ieškinio dėl neveikimo ir, alternatyviai, dėl ieškinio dėl panaikinimo, susijusio su Komisijos atsisakymu patenkinti ieškovo skundą siekiantį, kad būtų konstatuota, jog nustatydama tariamai per didelius mokesčius už kasyklų koncesijos nutraukimo ir atsisakymo procedūrą Prancūzijos Respublika pažeidė EAPB sutarties 4 straipsnio b ir c punktus bei 86 straipsnį, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinius kaip nepriimtinus.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 227, 2001 8 11.


title: Byla C-76/05 Finanzgericht Köln (Vokietija) 2005 m. sausio 27 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herbert Schwarz ir Marga Gootjes-Schwarz prieš Finanzamt Bergisch Gladbach

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/15

         Finanzgericht Köln (Vokietija) 2005 m. sausio 27 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herbert Schwarz ir Marga Gootjes-Schwarz prieš Finanzamt Bergisch Gladbach
   (Byla C-76/05)
   (2005/C 93/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Köln (Vokietija) 2005 m. sausio 27 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Herbert Schwarz ir Marga Gootjes-Schwarz prieš Finanzamt Bergisch Gladbach.

      Finanzgericht Köln prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

               Ar EB sutarties 8a straipsniui (po pakeitimų – EB sutarties 18 straipsnis; judėjimo laisvė), 43 straipsniui (po pakeitimų – EB sutarties 39 straipsnis; laisvas darbuotojų judėjimas), 52 straipsniui (po pakeitimų – EB sutarties 43 straipsnis; įsisteigimo laisvė) ir 59 straipsniui (po pakeitimų – EB sutarties 49 straipsnis; laisvė teikti paslaugas) neprieštarauja tai, kad pagal 1998 m. ir 1999 m. galiojusio Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 10 straipsnio 1 dalies 9 punktą tam tikrų Vokietijos mokyklų rinkliavos gali būti pripažintos specialiomis išlaidomis, mažinančiomis pajamų mokestį, o mokyklų, esančių likusioje Bendrijos teritorijoje, rinkliavos tokiomis išlaidomis nepripažįstamos?


title: Sujungtos bylos T-268/08 ir T-281/08: 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Land Burgenland ir Austrija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Austrijos valdžios institucijų suteikta pagalba grupei Grazer Wechselseitige (GRAWE) privatizuojant Bank Burgenland — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Privataus investuotojo rinkos ekonomikoje kriterijus — Taikymas situacijoje, kai valstybė veikia kaip pardavėjas — Rinkos kainos nustatymas)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/9

         2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Land Burgenland ir Austrija prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-268/08 ir T-281/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Austrijos valdžios institucijų suteikta pagalba grupei Grazer Wechselseitige (GRAWE) privatizuojant Bank Burgenland - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Privataus investuotojo rinkos ekonomikoje kriterijus - Taikymas situacijoje, kai valstybė veikia kaip pardavėjas - Rinkos kainos nustatymas)
   2012/C 109/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Land Burgenland (Austrija), atstovaujama advokatų U. Soltész ir C. Herbst (byla T-268/08), ir Austrijos Respublika, atstovaujama G. Hesse, C. Pesendorfer, E. Riedl, M. Fruhmann ir J. Bauer (byla T-281/08)

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Kreuschitz, N. Khan ir K. Gross, vėliau — V. Kreuschitz, N. Khan ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/719/EB dėl valstybės pagalbos C 56/06 (ex NN 77/06), kurią Austrija suteikė Bank Burgenland privatizavimui (OL L 239, p. 32).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Austrijos Respublika ir Burgenlando žemė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla C-18/12: 2012 m. sausio 16 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Město Žamberk prieš Finanční ředitelství v Hradci Králové

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/12

         2012 m. sausio 16 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Město Žamberk prieš Finanční ředitelství v Hradci Králové

   (Byla C-18/12)
   2012/C 98/19
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanční ředitelství v Hradci Králové

      Atsakovė: Město Žamberk

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima neorganizuotą, nesistemišką rekreacinę veiklą, kurią galima tokiu būdu vykdyti atviro vandens parko teritorijoje (pavyzdžiui, rekreacinis plaukimas, rekreacinių žaidimų su kamuoliu organizavimas ir t. t.) laikyti sporto ar kūno kultūros paslaugų teikimu, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 132 straipsnio 1 dalies m punktą?

               2.

               Teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, ar leidimo už atlygį patekti į tokią atviro vandens parko teritoriją, kurioje lankytojams suteikiama nurodyta galimybė užsiimti sporto veikla greta kitų laisvalaikio ar poilsio rūšių, suteikimas turi būti laikomas su sportu ir kūno kultūra glaudžiai susijusių tam tikrų paslaugų teikimu sportuojantiems ar kūno kultūra užsiimantiems asmenims, kaip tai suprantama pagal šią Direktyvos 2006/112 nuostatą, t. y. paslauga, atleista nuo pridėtinės vertės mokesčio, jei ją teikia pelno nesiekianti organizacija ir yra tenkinamos kitos šioje direktyvoje numatytos sąlygos?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-439/10: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Persia International Bank prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Vertinimo klaida)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/10

         2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Persia International Bank prieš Tarybą

   (Byla T-439/10) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida)
   2013/C 304/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Persia International Bank plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujamas solisitorių S. Gadhia, S. Ashley, QC D. Anderson ir baristerio R. Blakeley, vėliau — solisitorių S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, QC D. Wyatt ir R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. Vitro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 281, p. 81), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, antra, prašymas pripažinti, kad 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, p. 1) 7 straipsnio 2 dalies d punktas, Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalies a punktas ir Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalis netaikomi ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti, kiek tai susiję su Persia International Bank plc:

                           —

                           2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedo B lentelės 4 punktą,

                           —

                           2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis, priedo B lentelės 2 punktą,

                           —

                           2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, priedo I antraštinės dalies B lentelės 4 punktą,

                           —

                           2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 423/2007, VIII priedo B lentelės 4 punktą,

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413,

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010,

                           —

                           2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedo I antraštinės dalies B lentelės 4 punktą.

               2.

               Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644 ir Sprendimu 2011/783, pasekmės, susijusios su Persia International Bank, lieka galioti iki Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimo įsigaliojimo.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Persia International Bank bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla C-334/08: 2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Sąjungos nuosavi ištekliai — Atsisakymas pervesti Sąjungai nuosavus išteklius, gautus dėl neteisėtai išduotų muitinės leidimų — Force majeure — Muitinės institucijų sukčiavimas — Valstybių narių atsakomybė — Nustatytų muitų įskaitymo į atskirą sąskaitą teisingumas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/5

         2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-334/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Sąjungos nuosavi ištekliai - Atsisakymas pervesti Sąjungai nuosavus išteklius, gautus dėl neteisėtai išduotų muitinės leidimų - Force majeure - Muitinės institucijų sukčiavimas - Valstybių narių atsakomybė - Nustatytų muitų įskaitymo į atskirą sąskaitą teisingumas)
   2010/C 234/07
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir A. Caeiros

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni ir avvocato dello Stato G. Albenzio,

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 10 straipsnio, 2000 m. rugsėjo 29 d. Tarybos sprendimo 2000/597/EB, Euratomas dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 253, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 200) 8 straipsnio ir 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169), 2, 6, 10, 11 ir 17 straipsnių pažeidimas — Atsisakymas pervesti Bendrijoms priklausančius nuosavus išteklius, gautus dėl neteisėtai išduotų muitinės leidimų

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atsisakiusi Komisijai pervesti nuosavus išteklius, t. y. skolą muitinei, susidariusią po to, kai Baryje įsteigta Direzione compartimentale delle dogane per le Regioni Puglia e Basilicata (Apulijos ir Bazilikatos regionų vyriausioji muitinės tarnyba) 1997 m. vasario 27 d. išdavė neteisėtus leidimus steigti ir valdyti Tarante C tipo muitinės sandėlius, po kurių taip pat buvo išduoti perdirbimo, prižiūrint muitinei, ir laikinojo įvežimo perdirbti procedūrų leidimai, iki jų atšaukimo 2002 m. gruodžio 4 d., Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. rugsėjo 29 d. Tarybos sprendimo 2000/597/EB, Euratomas dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 8 straipsnį ir 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 2, 6, 10, 11 ir 17 straipsnius.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-327/06 2006 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Altana Pharma prieš VRDT — Avensa (PNEUMO UPDATE)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/75

         2006 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Altana Pharma prieš VRDT — Avensa (PNEUMO UPDATE)

   (Byla T-327/06)
   (2006/C 326/154)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Altana Pharma AG (Konstancas,Vokietija), atstovaujama advokato H. Becker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Avensa AG (Zug, Šveicarija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 668/2005-2).

               —

               Nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) atmesti prekių ženklo įregistravimui prieštaraujančio asmens protestą Nr. B 575 524.

               —

               Nepatenkinus minėtų reikalavimų, nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) iš naujo priimti sprendimą dėl prekių ženklo įregistravimui prieštaraujančio asmens protesto Nr. B 575 524, atsižvelgiant į teismo nuomonę.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PNEUMO UPDATE 5, 9, 16, 35, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2 462 049).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Avensa AG.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „Pneumo“ 5 klasės prekėms, tuo pačiu protestas nukreiptas tik prieš prekių ženklo įregistravimą 5 klasei.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra netinkamai motyvuotas ir pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes nėra jokios galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas. Be to, ieškovė tvirtina, kad prekių ženklas, kurio įregistravimui prieštaraujama, yra nenaudojamas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-19/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Interno/Fastweb SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 89/665/EEB — 2d straipsnio 4 dalis — Aiškinimas ir galiojimas — Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis — Sutarties negaliojimas — Draudimas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/6

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Interno/Fastweb SpA

   (Byla C-19/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 89/665/EEB - 2d straipsnio 4 dalis - Aiškinimas ir galiojimas - Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis - Sutarties negaliojimas - Draudimas))
   2014/C 409/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ministero dell'Interno

      Atsakovė: Fastweb SpA

      dalyvaujant: Telecom Italia SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 2d straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai viešojo pirkimo sutartis sudaryta nepaskelbus apie pirkimą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nors pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo tai neleidžiama, pagal šią nuostatą ši sutartis negali būti pripažinta negaliojančia, jeigu įvykdytos šioje nuostatoje numatytos sąlygos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Išnagrinėjus antrąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos Direktyvos 89/655, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66, 2d straipsnio 4 dalies galiojimui.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-543/08: 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RWE ir RWE Dea/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Parafino šlamo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinės bendrovės ir bendros įmonės, kurios dalis jai priklauso, padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus — Patronuojančiosios bendrovės lemiama įtaka — Prezumpcija kapitalo visiško priklausymo atveju — Perėmimas — Proporcingumas — Vienodas požiūris — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Neribota jurisdikcija)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/25

         2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RWE ir RWE Dea/Komisija

   (Byla T-543/08) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Parafino šlamo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinės bendrovės ir bendros įmonės, kurios dalis jai priklauso, padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus - Patronuojančiosios bendrovės lemiama įtaka - Prezumpcija kapitalo visiško priklausymo atveju - Perėmimas - Proporcingumas - Vienodas požiūris - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Neribota jurisdikcija))
   2014/C 292/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: RWE AG (Esenas, Vokietija) ir RWE Dea AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatų C. Stadler, M. Röhrig ir S. Budde

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas, pirma, panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/39.181 – Žvakių vaškas) 1 ir 2 straipsnius, kiek jie susiję su ieškovėmis, o jei šis prašymas nebūtų patenkintas, prašymas sumažinti ieškovėms skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/C.39181 – Žvakių vaškas) 1 straipsnį, kiek Europos Komisija jame konstatavo, kad RWE AG ir RWE Dea AG dalyvavo darant pažeidimą po 2002 m. sausio 2 d.

               2.

               RWE ir RWE Dea skirti 3 5 8 88  562 EUR baudą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Komisija padengia penktadalį savo ir penktadalį RWE ir RWE Dea patirtų bylinėjimosi išlaidų, o RWE ir RWE Dea padengia keturis penktadalius savo ir keturis penktadalius Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-95/16: 2016 m. vasario 17 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelika Eckert/Société Air France SA

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/2

         2016 m. vasario 17 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelika Eckert/Société Air France SA

   (Byla C-95/16)
   (2016/C 232/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Angelika Eckert

      Atsakovė: Société Air France SA

   2016 m. balandžio 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas išbraukė bylą iš registro.


title: Byla T-323/14: 2015 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bankia/VRDT – Banco ActivoBank (Portugal) (Bankia) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Bankia“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas BANKY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/38

         2015 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bankia/VRDT – Banco ActivoBank (Portugal) (Bankia)

   (Byla T-323/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Bankia“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas BANKY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 363/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bankia, SA (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokato F. De Barba

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Banco ActivoBank (Portugal), SA (Lisabona, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 649/2013-2 ir R 744/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Banco ActivoBank (Portugal), SA ir Bankia, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. vasario 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 649/2013-2 ir R 744/2013-2), kiek juo patenkinta Banco ActivoBank (Portugal), SA apeliacija dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškoje nurodytų 36 klasės „nekilnojamojo turto paslaugų“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Bankia, SA ir VRDT padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla C-421/14: 2014 m. rugsėjo 10 d. Juzgado de Primera Instancia n ° 2 de Santander (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Primus S.A./Jesús Gutiérrez García

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/19

         2014 m. rugsėjo 10 d.Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Primus S.A./Jesús Gutiérrez García

   (Byla C-421/14)
   2014/C 421/28
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banco Primus S.A.

      Atsakovas: Jesús Gutiérrez García

      Prejudiciniai klausimai

      Pirmasis klausimas:

               1.

               Ar Įstatymo Nr. 1/2013 Ketvirtąją pereinamojo laikotarpio nuostatą reikia aiškinti taip, kad ji negali sudaryti kliūčių vartotojo apsaugai?

               2.

               Ar pagal Direktyvą 93/13 (1), ypač jos 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą remiantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, vartotojas gali pranešti apie nesąžiningas sutarties sąlygas jau praėjus nacionalinės teisės nuostatoje tam numatytam terminui ir todėl teismas turėtų išnagrinėti šias sąlygas?

               3.

               Ar pagal Direktyvą 93/13, ypač jos 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą remiantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, nacionalinis teismas privalo savo iniciatyva įvertinti, ar nėra nesąžiningos sąlygos, ir padaryti reikiamas išvadas, net jeigu anksčiau pagal nacionalinę proceso teisę priimtame galutiniame sprendime buvo nusprendęs priešingai arba buvo atsisakęs atlikti šį vertinimą?

      Antrasis klausimas:

               4.

               Remiantis kokiais kriterijais, tikrinant neesminių sutarties sąlygų nesąžiningumą, galima atsižvelgti į kainos ir kokybės santykį? Ar, atliekant tokio pobūdžio veiksnių netiesioginę kontrolę, svarbu atsižvelgti į teisėtus nacionalinės teisės aktuose nustatytus kainų apribojimus? Ar gali būti, kad apskritai galiojančios sutarties sąlygos būtų pripažintos negaliojančiomis, įvertinus, kad sandorio kaina yra labai didelė, atsižvelgiant į įprastas rinkos sąlygas?

      Trečiasis klausimas:

               5.

               Ar pagal Direktyvos 93/13 4 straipsnį galima atsižvelgti į aplinkybes, atsiradusias po sutarties sudarymo, jeigu to reikalaujama pagal nacionalinę teisę?

      Ketvirtasis klausimas:

               6.

               Ar Įstatymu Nr. 1/2013 iš dalies pakeistą Civilinio proceso įstatymo 693 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad ji negali sudaryti kliūčių vartotojo interesų apsaugai?

               7.

               Ar pagal Direktyvą 93/13, ypač jos 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą remiantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, kai nacionalinis teismas įvertina, kad sąlyga dėl paskolos grąžinimo prieš terminą yra nesąžininga, jis turi laikyti, kad dėl jos nesusitarta, ir padaryti atitinkamas išvadas, net jeigu verslininkas išlaukė nacionalinėje teisėje numatytą minimalų laikotarpį?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla T-21/17: 2017 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje RL/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/14

         2017 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje RL/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

   (Byla T-21/17)
   (2017/C 095/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: RL, atstovaujama advokatų C. Bernard-Glanz ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo kanclerio sprendimą, apie kurį ieškovė sužinojo 2016 m. gegužės 20 d. laišku, kuriuo nuspręsta nepaaukštinti ieškovės į AD10 kategoriją nuo 2015 m. liepos 1 d., ir, prireikus, panaikinti skundus nagrinėjančio komiteto 2016 m. spalio 6 d. sprendimą atmesti ieškovės 2016 m. liepos 22 d. skundą;

               —

               priteisti iš atsakovo ieškovės patirtą materialinę žalą;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir Europos Sąjungos Teisingumo Teisme numatytos vidaus pareigų paaukštinimo sistemos pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio principo ir Europos viešosios tarnybos vienodo administravimo principo pažeidimu.


title: Byla C-366/05  Supremo Tribunal Administrativo 2005 m. liepos 6 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Optimus Telecomunicações, SA prieš Fazenda Pública

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/8

      Supremo Tribunal Administrativo2005 m. liepos 6 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Optimus Telecomunicações, SA prieš Fazenda Pública

   (Byla C-366/05)
   (2005/C 330/15)
   Proceso kalba: portugalų

      Supremo Tribunal Administrativo2005 m. liepos 6 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Optimus Telecomunicações, SA prieš Fazenda Pública.

      Supremo Tribunal Administrativo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/355/EEB (1) versijos po 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvos 85/303/EEB (2) dėl netiesioginių mokesčių taikomų kapitalui pritraukti 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama siaurinamai ta prasme, kad tam, kad valstybės narės vykdytų šiame straipsnyje nustatytą pareigą atleisti tam tikrus sandorius kapitalui pritraukti nuo mokesčių reikalaujama, kad tai būtų sandoriai, kurie pagal iki 1985 m. galiojusią direktyvą galėjo būti atleisti nuo mokesčio arba mokestis galėjo būti sumažintas, t. y. tik 4 straipsnio 2 ir 8 dalyse numatyti sandoriai, buvę tokioje situacijoje iki 1984 m. liepos 1 d.?

               2.

               Ar 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/355/EEB versijos po 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvos 85/303/EEB dėl netiesioginių mokesčių taikomų kapitalui pritraukti 7 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnis turi būti aiškinami ta prasme, kad jie draudžia taikyti žyminį mokestį, reikalaujamą pagal tokią nacionalinės teisės normą, kokia numatyta 2001 m. gruodžio 14 d. Įstatyme Nr. 322-B/2001, kuris įtraukė 26 dalį, t. y. kapitalo mokesčius, į bendruosius žyminių mokesčių tarifus, akcinei bendrovei pagal Portugalijos teisę, padidinusiai kapitalą piniginiais įnašais, jei 1984 m. liepos 1 d. tokiam sandoriui šis mokestis taikomas, tačiau nuo jo buvo atleistas?

      (1)  OL L 249, p. 25.

      (2)  OL L 156, p. 23.


title: Byla C-537/12: 2012 m. lapkričio 26 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °1 de Catarroja (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Popular Español S.A. prieš Maria Teodolinda Rivas Quichimbo ir Wilmar Edgar Cun Pérez

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/11

         2012 m. lapkričio 26 d.Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Popular Español S.A. prieš Maria Teodolinda Rivas Quichimbo ir Wilmar Edgar Cun Pérez

   (Byla C-537/12)
   2013/C 38/14
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banco Popular Español S.A.

      Atsakovai: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo ir Wilmar Edgar Cun Pérez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyva 93/13(/EEB) (1) aiškintina taip, kad ja draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias teismas, nagrinėjantis bylą dėl išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto, kaip antai numatyta Ispanijos Civilinio proceso įstatymo 1/2000 681–695 straipsniuose, negali nei savo iniciatyva, nei šalies prašymu ištirti tam tikros verslininko ir vartotojo sudarytos sutarties sąlygos nesąžiningumo, nepaisant to, ar pastarasis pareiškė prieštaravimą, ar to nepadarė.

               2.

               Tiek teigiamo, tiek neigiamo atsakymo į šiuos klausimus atveju Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašoma nuspręsti, ar Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias teismas, nagrinėjantis bylą dėl išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto, kaip antai numatyta Ispanijos Civilinio proceso įstatymo 1/2000 681–695 straipsniuose, negali sustabdyti šio proceso tuo atveju, kai vėliau pradedamas teismo procesas dėl verslininko ir vartotojo sudarytos sutarties sąlygos pripažinimo nesąžininga, o ta sutartimi buvo remtasi inicijuojant minėtą išieškojimo procesą.

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-390/15: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perfetti Van Melle Benelux/EUIPO – PepsiCo (3D) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „3D“ paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai „3D’S“ ir „3D’s“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/37

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perfetti Van Melle Benelux/EUIPO – PepsiCo (3D)

   (Byla T-390/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „3D“ paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai „3D’S“ ir „3D’s“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 392/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Nyderlandai), atstovaujama advokatės P. Testa

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: PepsiCo, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 465/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp PepsiCo ir Perfetti Van Melle Benelux.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Perfetti Van Melle Benelux BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-542/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Milupa GmbH & Co. KG (Žemės ūkis — Eksporto grąžinamosios išmokos — Perdirbti žemės ūkio produktai, naudojami EB sutarties II priede (po pakeitimo EB sutarties I priedas) nenurodytose prekėse — Netiksli deklaracija — Sankcija)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. gegužės 12 d.
   Byloje C-542/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Milupa GmbH & Co. KG
       (1)

   (Žemės ūkis - Eksporto grąžinamosios išmokos - Perdirbti žemės ūkio produktai, naudojami EB sutarties II priede (po pakeitimo EB sutarties I priedas) nenurodytose prekėse - Netiksli deklaracija - Sankcija)
   (2005/C 205/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-542/03 dėl 2003 m. lapkričio 18 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 23 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Milupa GmbH & Co. KG, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas) ir teisėjai A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1994 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1222/94, nustatančio bendras išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų už tam tikrus žemės ūkio produktus, eksportuojamus kaip į Sutarties II priedą neįtrauktos prekės, skyrimo sistemos taikymo taisykles ir tokių grąžinamųjų išmokų sumos nustatymo kriterijus, iš dalies pakeisto 1996 m. vasario 7. d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 229/96, 7 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos antrasis sakinys, 2 dalies pirmoji pastraipa ir 5 dalis aiškintini taip, kad tuomet, kai paraiškoje skirti grąžinamąją išmoką eksportuotojas deklaravo, jog gaminant atitinkamas prekes buvo naudojamas A priede (PG 2) nurodytiems nugriebto pieno milteliams pagal to paties reglamento 1 straipsnio 2 dalį prilyginamas produktas, o iš tikrųjų buvo naudojamas kitas produktas, taip pat prilyginamas nugriebto pieno milteliams pagal tą pačią nuostatą, jis turi teisę gauti eksporto grąžinamąją išmoką, prireikus pakoreguotą remiantis 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2954/94, 11 straipsniu.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-424/13: 2015 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Reglamentas (EB) Nr. 1/2005 — Gyvūnų apsauga juos vežant — Ilga kelionė iš valstybės narės į trečiąją šalį — 14 straipsnio 1 dalis — Su kelionės žurnalu susijęs tikrinimas, kurį turi atlikti išvykimo vietos kompetentinga institucija prieš ilgas keliones — Šios nuostatos taikymas kelionės daliai už Europos Sąjungos teritorijos ribų — Minėtame reglamente įtvirtintų teisės normų taikymas šiai kelionės daliai)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/5

         2015 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten

   (Byla C-424/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Reglamentas (EB) Nr. 1/2005 - Gyvūnų apsauga juos vežant - Ilga kelionė iš valstybės narės į trečiąją šalį - 14 straipsnio 1 dalis - Su kelionės žurnalu susijęs tikrinimas, kurį turi atlikti išvykimo vietos kompetentinga institucija prieš ilgas keliones - Šios nuostatos taikymas kelionės daliai už Europos Sąjungos teritorijos ribų - Minėtame reglamente įtvirtintų teisės normų taikymas šiai kelionės daliai))
   (2015/C 205/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Zuchtvieh-Export GmbH

      Atsakovas: Stadt Kempten

      dalyvaujant: Landesanwaltschaft Bayern

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičiančio direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 14 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, jog tam, kad išvykimo vietos kompetentinga institucija leistų vežimą, apimantį ilgą naminių arklinių šeimos gyvūnų, išskyrus registruotus naminius arklinių šeimos gyvūnus, ir naminių galvijų, avių, ožkų ir kiaulių kelionę, kuri prasideda Sąjungos teritorijoje ir tęsiasi už šios teritorijos ribų, kelionės organizatorius turi pateikti kelionės žurnalą, kuris, atsižvelgiant į šią planuojamą kelionę, atitinka tikrovę ir leidžia manyti, kad šio reglamento nuostatų bus laikomasi ir trečiųjų šalių teritorijoje esančioje kelionės dalyje, o jeigu taip nėra, minėta institucija turi teisę pareikalauti, kad planuojama kelionė būtų pakeista taip, kad minėtų nuostatų laikymasis būtų užtikrintas per visą šią kelionę.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla T-527/12: 2012 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje DeMaCo Holland prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/68

         2012 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje DeMaCo Holland prieš Komisiją

   (Byla T-527/12)
   2013/C 26/133
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: DeMaCo Holland BV (Langedeikas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų L. Linders ir S. Bishop

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jos ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               atitinkamai nurodyti Euratomui nedelsiant nutraukti bet kokį planų, į kuriuos teisė priklauso ieškovei, panaudojimą ir priteisti jai iš Euratomo100 000 EUR žalos, padarytos dėl deliktinio pažeidimo, atlyginimą,

               —

               priteisti iš Euratomo galimas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys susijęs su dėl sutartyje nenumatyto pažeidimo padarytos žalos, kuri kilo dėl to, kad Europos atominės energijos bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, panaudojo ieškovei priklausančius techninius brėžinius ir perdavė juos naudoti per viešųjų pirkimų konkurso procedūrą ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo (Fusion for Energy) bendrajai įmonei.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad atsakovė be leidimo panaudojo jos techninius brėžinius.
   Atsakovė be ieškovės sutikimo panaudojo techninius brėžinius, kuriuos ši pati sukūrė nevykdydama jokios šalių sutarties. Be to, atsakovė palengvino galimybė naudoti šiuos brėžinius trečiosioms šalims, be kita ko, Fusion for Energy.
   Atsakovės tyčinis techninių brėžinių panaudojimas be leidimo yra neteisėtas veiksmas, kuriuo pažeidžiamos ieškovės autorių teisės.
   Taip pasinaudojusi finansinėmis ir intelektinėmis ieškovės pastangomis atsakovė neteisėtai gavo ekonominės naudos, o tai nesuderinama su sąžiningos komercinės veiklos praktika ir sąžininga konkurencija.
   Patirtą žalą sudaro pelnas, kurio ieškovė negavo dėl Fusion for Energy paskelbto viešojo pirkimo konkurso, o tai galėjo įvykti dėl atsakovės įsikišimo, ir kompensacija už ieškovės pažeistas intelektinės nuosavybės teises.


title: Sujungtos bylos C-18/05 ir C-155/05 2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo nutartis ( Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa di cura privata Salus SpA prieš Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa — Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B skirsnio c punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Prekių, kurios naudojamos tik nuo mokesčio atleistai veiklai ir kurioms netaikoma teisė į atskaitą, tiekimas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/15

         2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo nutartis (Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa di cura privata Salus SpA prieš Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4

   (Sujungtos bylos C-18/05 ir C-155/05) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa - Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B skirsnio c punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Prekių, kurios naudojamos tik nuo mokesčio atleistai veiklai ir kurioms netaikoma teisė į atskaitą, tiekimas)
   (2006/C 224/26)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze
   Šalys

      Ieškovės: Casa di cura privata Salus SpA (C-18/05) ir Agenzia delle Entrate — Ufficio di Firenze 1 (C-155/05)

      Atsakovės: Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 (C-18/05), Cilla Maria Beatri e Hospital Srl (C-155/05)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Napoli — Šeštosios PVM direktyvos 13 straipsnio B skirsnio c punkto išaiškinimas — atleidimas nuo mokesčio šalies teritorijos ribose — Prekių, naudojamų tik atleidžiamai nuo mokesčio veiklai arba prekių, už kurias šis mokestis nėra atskaitomas, atleidimas nuo mokesčio — Tiesioginis taikymas
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio c punkto pirmoji dalis turi būti aiškinama taip, kad atleidimas nuo mokesčio, kurį ji numato, taikomas tik prekėms, kurias anksčiau įsigijo apmokestinamasis asmuo veiklai, pagal minėtą straipsnį atleistai nuo mokesčio, perparduoti, jei pirmą kartą įsigijant šias prekes sumokėto PVM atžvilgiu nebuvo taikyta teisė į atskaitą.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.

      OL C 155, 2005 6 25.


title: Bylos T-489/09, T-490/09 ir T-56/10: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leali ir Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka — Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas — Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Teisinis pagrindas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais ir procedūros pažeidimai — Baudos — Pažeidimo trukmė — Proporcingumas — Senatis — Ieškinys dėl panaikinimo — Keičiantis sprendimas — Nepriimtinumas)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/21

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leali ir Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Komisija

   (Bylos T-489/09, T-490/09 ir T-56/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka - Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas - Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas - Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Teisinis pagrindas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais ir procedūros pažeidimai - Baudos - Pažeidimo trukmė - Proporcingumas - Senatis - Ieškinys dėl panaikinimo - Keičiantis sprendimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 034/22)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Leali SpA (Odolo, Italija) (bylos T-489/09 ir T-56/10) ir Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Breša, Italija) (bylos T-490/09 ir T-56/10), atstovaujamos advokato G. Belotti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama bylose T-489/09 ir T-490/09 iš praždių R. Sauer ir V. Di Bucci, vėliau – R. Sauer ir B. Gencarelli ir galiausiai – R. Sauer ir R. Striani, o byloje T-56/10 iš pradžių R. Sauer ir B. Gencarelli, vėliau – R. Sauer ir R. Striani, padedamų advokato M. Moretto

      Dalykas

   Prašymas bylose T-489/09 ir T-490/09 panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2002) 5087 galutinis, dėl procedūros pagal AP 65 straipsnį (byla COMP. 37.956 – Gelžbetonio armatūra, pakartotinis sprendimas), o nepatenkinus šio reikalavimo – sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms skirtos baudos dydį; taip pat prašymas byloje T-56/10 panaikinti 2009 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9912 galutinis, kuriuo keičiamas sprendimas C(2009) 7492 galutinis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bylas T-489/09, T-490/09 ir T-56/10 sujungti siekiant priimti vieną sprendimą.

               2.

               Atmesti ieškinius

               3.

               Byloje T-489/09 Leali SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Byloje T-490/09 Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Byloje T-56/10 Leali SpA ir Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla C-161/12: 2012 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anna Muzzio prieš A.S.L. Pavia ir kt.

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/5

         2012 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anna Muzzio prieš A.S.L. Pavia ir kt.

   (Byla C-161/12)
   2012/C 157/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Anna Muzzio

      Atsakovė: A.S.L. Pavia ir kt.

      Prejudicinis klausimas

   Ar įsisteigimo laisvės, nediskriminavimo ir konkurencijos apsaugos principais, kurie numatyti SESV 49 ir paskesniuose straipsniuose, draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikiamą kvalifikaciją turinčiam ir atitinkamai profesinei asociacijai priklausančiam vaistininkui, kuris neturi išdėstymo plane numatytos bendrovės, neleidžiama jo turimoje parafarmacinių produktų parduotuvėje užsiimti ir vaistų, kurie išduodami pateikiant „ricetta bianca“ (baltos spalvos receptas), t. y. kurių nekompensuoja Nacionalinė sveikatos tarnyba ir kurių visas įsigijimo išlaidas padengia pirkėjas, mažmeniniu platinimu, šiame sektoriuje taip pat nustatant draudimą prekiauti tam tikrų kategorijų farmaciniais produktais bei komercinių bendrovių, kurios gali būti įsteigtos nacionalinėje teritorijoje, skaičių?


title: Sujungtos bylos C-33/12 ir C-38/12: 2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis bylose ( Fővárosi Törvényszék, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság (Vengrija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-38/12) prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/17

         2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis bylose (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság (Vengrija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-38/12) prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

   (Sujungtos bylos C-33/12 ir C-38/12) (1)

   2013/C 38/26
   Proceso kalba: vengrų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylas iš registro.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla C-51/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Celle (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) : Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — ESS 4 straipsnio 2 dalis — Pagarba valstybių narių nacionaliniam savitumui, neatsiejamam nuo pagrindinių politinių ir konstitucinių jų struktūrų, įskaitant vietos ir regionų savivaldą — Valstybių narių vidaus organizavimas — Vietos ir regionų valdžios institucijos — Teisinė priemonė, kuria įsteigiamas naujas viešosios teisės subjektas ir organizuojamas įgaliojimų ir pareigų viešųjų funkcijų vykdymo srityje perdavimas — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — 1 straipsnio 2 dalies a punktas — Sąvoka „viešojo pirkimo sutartis)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/5

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Celle (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) : Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover

   (Byla C-51/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - ESS 4 straipsnio 2 dalis - Pagarba valstybių narių nacionaliniam savitumui, neatsiejamam nuo pagrindinių politinių ir konstitucinių jų struktūrų, įskaitant vietos ir regionų savivaldą - Valstybių narių vidaus organizavimas - Vietos ir regionų valdžios institucijos - Teisinė priemonė, kuria įsteigiamas naujas viešosios teisės subjektas ir organizuojamas įgaliojimų ir pareigų viešųjų funkcijų vykdymo srityje perdavimas - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - 1 straipsnio 2 dalies a punktas - Sąvoka „viešojo pirkimo sutartis))
   (2017/C 053/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Celle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Remondis GmbH & Co. KG Region Nord

      Atsakovas: Region Hannover

      dalyvaujant: Zweckverband Abfallwirtschaft Region Hannover

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad viešojo pirkimo sutartimi nelaikytinas toks dviejų vietos ir regionų valdžios institucijų susitarimas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo remdamosi šios valdžios institucijos pagal priimtus įstatus įsteigia valdžios institucijų asociaciją, viešosios teisės reglamentuojamą juridinį asmenį, ir šiam naujam viešajam subjektui perduoda tam tikrus įgaliojimus, kurie anksčiau buvo priskirti šioms valdžios institucijoms, o dabar priklauso šiai valdžios institucijų asociacijai.
   Vis dėlto toks kompetencijos perdavimas, susijęs su viešųjų funkcijų vykdymu, yra tik tuo atveju, jei jis apima tiek su perduota kompetencija susijusias pareigas, tiek iš to kylančius įgaliojimus, todėl naujai kompetenciją įgijusi valdžios institucija turi sprendimų priėmimo ir finansinį savarankiškumą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla C-167/12: 2012 m. balandžio 3 d. Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CD prieš ST

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/9

         2012 m. balandžio 3 d.Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CD prieš ST

   (Byla C-167/12)
   2012/C 194/15
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Employment Tribunal Newcastle upon Tyne

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: C.D.

      Atsakovas: S.T.

      Prejudiciniai klausimai

   Kiekviename iš toliau pateiktų klausimų:

               a)

               Žodžiai „numatytoji motina, turinti vaiką pagal surogatinės motinystės sutartį“ reiškia aplinkybes, kuriomis atitinkama numatytoji motina yra darbuotoja ir pati bylos aplinkybių laikotarpiu niekada nebuvo nėščia ir nepagimdė atitinkamo vaiko.

               b)

               Žodžiai „surogatinė motina“ reiškia aplinkybes, kuriomis moteris buvo nėščia ir pagimdė vaiką numatytajai motinai.

                           1.

                           Ar Nėščių darbuotojų direktyvos 92/85/EEB (1) 1 straipsnio 1 dalyje ir (arba) 2 straipsnio c punkte, 8 straipsnio 1 dalyje, 11 straipsnio 2 dalies b punkte numatytajai motinai, turinčiai vaiką pagal surogatinės motinystės sutartį, numatyta teisė išeiti motinystės atostogų?

                           2.

                           Ar Nėščių darbuotojų direktyvoje 92/85/EEB numatytajai motinai, turinčiai vaiką pagal surogatinės motinystės sutartį, numatyta teisė išeiti motinystės atostogų, jeigu ji:

                                       a)

                                       gali po kūdikio gimimo maitinti jį krūtimi ir (arba)

                                       b)

                                       po kūdikio gimimo maitina jį krūtimi?

                           3.

                           Ar yra pažeidžiamas nauja redakcija išdėstytos Vienodo požiūrio direktyvos 2006/54/EB (2) 14 straipsnis, aiškinamas kartu su jos 2 straipsnio 1 dalies a punktu ir (arba) b punktu, 2 straipsnio 2 dalies c punktu, jeigu darbdavys atsisako numatytajai motinai, turinčiai vaiką pagal surogatinės motinystės sutartį, suteikti motinystės atostogas?

                           4.

                           Ar dėl darbuotojos siejimo su vaiko surogatine motina nauja redakcija išdėstytos Vienodo požiūrio direktyvos 2006/54/EB 14 straipsnis, aiškinamas kartu su jos 2 straipsnio 1 dalies a punktu ir (arba) b punktu, 2 straipsnio 2 dalies c punktu, gali būti pažeidžiamas, jeigu numatytajai motinai, turinčiai vaiką pagal surogatinės motinystės sutartį, atsisakoma suteikti motinystės atostogas?

                           5.

                           Ar dėl numatytosios motinos siejimo su surogatine vaiko motina nauja redakcija išdėstytos Vienodo požiūrio direktyvos 2006/54/EB 14 straipsnis, aiškinamas kartu su jos 2 straipsnio 1 dalies a punktu ir (arba) b punktu, 2 straipsnio 2 dalies c punktu, gali būti pažeidžiamas, jeigu numatytoji motina, turinti vaiką pagal surogatinės motinystės sutartį, yra vertinama mažiau palankiai?

                           6.

                           Jeigu atsakymas į 4 klausimą yra teigiamas, ar paties numatytosios motinos statuso pakanka, kad ji įgytų teisę į motinystės atostogas dėl to, kad yra siejama su vaiko surogatine motina?

                           7.

                           Jeigu atsakymas į kurį nors iš šių klausimų — 1, 2, 3 ir 4 — yra teigiamas:

                                       7.1.

                                       ar Nėščių darbuotojų direktyva 92/85/EEB atitinkamais aspektais veikia tiesiogiai; ir

                                       7.2.

                                       ar nauja redakcija išdėstyta Vienodo požiūrio direktyva 2006/54/EB atitinkamais aspektais veikia tiesiogiai?

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110).

      (2)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).


title: Byla T-501/08: 2011 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — C More Entertainment (see more) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo see more paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai CMORE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/14

         2011 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — C More Entertainment (see more)

   (Byla T-501/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „see more“ paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai CMORE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 319/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: NEC Display Solutions Europe GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Munzinger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama W. Verburg

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: C More Entertainment AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokato R. Almaraz Palmero

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugpjūčio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1388/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp C More Entertainment AB ir NEC Display Solutions Europe GmbH, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               NEC Display Solutions Europe GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-353/05 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/54/EB — Neperkėlimas per nustatytą terminą )

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/17

         2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-353/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/54/EB - Neperkėlimas per nustatytą terminą )
   (2006/C 294/28)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir F. Simonetti

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 96/92/EB, nepriėmimas per nustatytą terminą — Pareiškimai dėl eksploatacijos nutraukimo ir atliekų valdymo (OL L 176, p. 37)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 96/92/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-291/10: 2011 m. balandžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Martin prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Numanomas atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Po ieškinio pateikimo priimtas aiškus sprendimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/15

         2011 m. balandžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Martin prieš Komisiją

   (Byla T-291/10) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Numanomas atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Po ieškinio pateikimo priimtas aiškus sprendimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 179/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Anne Martin (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitoriaus U. O’Dwyer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir C. ten Dam

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama S. Juul Jørgensen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti numanomą 2010 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta leisti ieškovei susipažinti su dokumentais, esančiais byloje dėl Short Brother plc suteiktos valstybės pagalbos N 654/2008, apie kurią Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pranešė 2008 m. gruodžio 19 d.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir A. Martin patirtas išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-462/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/40/EB — Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 8 d.
   Byloje C-462/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/40/EB - Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 271/19)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-462/04 dėl 2004 m. spalio 29 d. pareikšto ieškinio pagal EB 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir E. de March, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo advokato A. Cingolo, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J.N. Cunha Rodrigues ir M. Ilešič (pranešėjas), generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo, išskyrus jos 7 straipsnį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla T-95/09: 2009 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje United Phosphorus prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/32

         2009 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje United Phosphorus prieš Komisiją

   (Byla T-95/09)
   2009/C 102/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United Phosphorus (Voringtonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis bet kokių kitų priemonių, reikalingų teisingumui vykdyti.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo pagal EB 230 straipsnį panaikinti 2008 m. lapkričio 7 d. Komisijos sprendimą 2008/902/EB dėl napropamido neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijos panaikinimo (pranešta dokumentu Nr. C(2008) 6281) (1). Ginčijamos priemonės įsigalios 2009 m. gegužės 7 d.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia tris pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime yra akivaizdžių vertinimo klaidų. Ieškovė mano, kad nėra pakankamo mokslinio pagrindo ginčijamame sprendime pateiktoms išvadoms ir kad Komisija neatsižvelgė į visus esamus mokslinius įrodymus taip pažeisdama Direktyvos 91/414 (2) 5 straipsnį ir Reglamento 1490/2002 (3) 11 straipsnio 2 dalį.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė esminius procesinius reikalavimus, t. y. Reglamento Nr. 1490/2002 11 straipsnį, nes savo nenuosekliais ir prieštaringais veiksmais nesuteikė ieškovei teisės atsiimti paramą medžiagai mainais į už prailgintą pašalinimo iš rinkos laikotarpį kol bus iš naujo pateikti dokumentai. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija priėmė ginčijamą sprendimą nesilaikydama taikomų procesinių terminų ir taip pažeidė Reglamento Nr. 1490/2002 11 straipsnio 4 dalį.
   Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė pagrindinius Bendrijos teisės principus, kaip antai teisėtų lūkesčių principą, teisingo proceso principą ir ieškovo teisę į gynybą bei EB 5 straipsnyje nustatytą proporcingumo principą, nes, ieškovės nuomone, Komisija galėjo pratęsti taikomus terminus, kad EMST turėtų daugiau laiko ieškovės pateiktai informacijai ir duomenims patikrinti. Be to, ji teigia, kad Komisija nepateikė tinkamų argumentų, kuriais grindžiamas jos nesutikimas su valstybės narės pranešėjos ir EMST vertinimu, ir taip pažeidė įsipareigojimus pagal EB 253 straipsnį.

      (1)  OL L 326, 2008 m., p. 35

      (2)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos Direktyva 91/414 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991 m., p. 1; Specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332–367).

      (3)  2002 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1490/2002, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 451/2000 (OL L 224, 2002 m., p. 23; Specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 36 t., p. 524–549).


title: 2016 m. balandžio 19 d. Teismo sprendimas byloje E-14/15 – Holship Norge AS prieš Norsk Transportarbeiderforbund (EEE susitarimo 31, 53 ir 54 straipsniai – Konkurencijos teisė – Kolektyvinės sutartys – Kolektyviniai veiksmai – Įsisteigimo laisvė)

text:
               2.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 33/7

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. balandžio 19 d.
   byloje E-14/15
   Holship Norge AS prieš Norsk Transportarbeiderforbund
   (EEE susitarimo 31, 53 ir 54 straipsniai – Konkurencijos teisė – Kolektyvinės sutartys – Kolektyviniai veiksmai – Įsisteigimo laisvė)
   (2017/C 33/06)
   Byloje E-14/15 Holship Norge AS prieš Norsk Transportarbeiderforbund – Norvegijos Aukščiausiojo Teismo (Norges Høyesterett) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti EEE susitarimą, visų pirma susitarimo 31, 53 ir 54 straipsnius, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris (teisėjas pranešėjas) ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. balandžio 19 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Kolektyvinėms sutartims taikoma išimtis iš EEE susitarimo konkurencijos taisyklių neapima nei bendradarbiavimo prioriteto principo vertinimo, kaip yra nagrinėjamu atveju, nei uosto naudotojo boikoto siekiant gauti pritarimą kolektyvinei sutarčiai, kai dėl tokio pritarimo uosto naudotojas turi teikti pirmenybę iškrovimo ir pakrovimo paslaugų pirkimui iš kitos įmonės, kaip šiuo atveju nurodyta administracija, užuot pasitelkęs savo darbuotojus tam pačiam darbui atlikti.

               2.

               EEE susitarimo 53 ir 54 straipsniai nagrinėjamu atveju nurodytai sistemai gali būti taikomi atskirai arba kartu.

               3.

               Jeigu uostas, kaip nurodyta nagrinėjamu atveju, nelaikomas didele EEE teritorijos dalimi, siekiant nustatyti, ar dominuojanti padėtis apima EEE teritoriją ar didelę jos dalį, privaloma atsižvelgti į identišką arba ją atitinkančią administracinę sistemą, kuri gali būti taikoma kituose uostuose.

               4.

               Boikotas, kaip nurodyta nagrinėjamu atveju, kuriuo siekiama gauti pritarimą kolektyvinei sutarčiai, kurioje numatyta pirmenybės teikimo sąlygas apimanti sistema, gali atgrasyti arba net užkirsti kelią įmonėms iš kitų EEE valstybių įsisteigti ir todėl laikomas EEE susitarimo 31 straipsnyje nustatytos įsisteigimo laisvės suvaržymu.

               5.

               Vertinimui, ar esama suvaržymo, neturi reikšmės tai, kad poreikis teikti iškrovimo ir pakrovimo paslaugas bendrovei būtų labai nedidelis ir (arba) atsitiktinis.

               6.

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje nurodyta situacija, suvaržymo teisėtumo vertinimui neturi reikšmės tai, kad boikotuojama įmonė savo pačios doko darbininkams taiko kitą kolektyvinę sutartį.


title: Byla C-94/17: 2017 m. vasario 23 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rafael Ramón Escobedo Cortés/Banco de Sabadell S.A.

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/19

         2017 m. vasario 23 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rafael Ramón Escobedo Cortés/Banco de Sabadell S.A.

   (Byla C-94/17)
   (2017/C 151/25)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Rafael Ramón Escobedo Cortés

      Kita proceso šalis: Banco de Sabadell, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 93/13 (1) 3 straipsnis, siejamas su jos priedo 1 punkto e papunkčiu, ir 4 straipsnio 1 dalis draudžia teismo praktiką, pagal kurią paskolos sutarties sąlyga, nustatanti delspinigius, kurie daugiau kaip 2 % viršija sutartyje numatytas metines paskolos palūkanas, laikoma neproporcingai didele kompensacija, kurią turi mokėti mokėjimo įsipareigojimą pavėlavęs įvykdyti vartotojas, ir todėl ją reikia laikyti nesąžininga?

               2.

               Ar Direktyvos 93/13 3 straipsnis, siejamas su jos priedo 1 punkto e papunkčiu, 4 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis draudžia teismo praktiką, pagal kurią, priimant sprendimą dėl delspinigius nustatančios paskolos sutarties sąlygos nesąžiningumo, tokio nesąžiningumo kontrolės kriterijus yra aplinkybė, kad delspinigiai viršija paskolos palūkanų normą, ir laikoma, kad taip „iš vartotojo, kuris neįvykdo savo įsipareigojimo, kaip kompensaciją už tai sumokėti neproporcingai didelę sumą“, ir pagal kurią, pripažinus, kad sąlyga nesąžininga, tokie delspinigiai apskritai neturi būti mokami ir toliau skaičiuojamos tik paskolos palūkanos iki paskolos grąžinimo pabaigos?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas: ar pripažinus delspinigius nustatančią sutarties sąlygą negaliojančia dėl to, kad ji nesąžininga, reikia numatyti kitus padarinius, kurie būtų suderinami su Direktyva 93/13, pvz., kad visiškai neturi būti mokamos paskolos palūkanos ar delspinigiai, kai paskolos gavėjas neįvykdo savo įsipareigojimo mokėti paskolos grąžinimo įmokas per sutartyje nustatytus terminus, arba kad turi būti skaičiuojamos įstatymuose numatytos palūkanos?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).