title: Byla C-157/09: 2009 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/25

         2009 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę
   (Byla C-157/09)
   2009/C 180/44
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir W. Roels

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, pritardama ir palikdama galioti 1999 m. balandžio 3 d. Notariato įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos bendrijos steigimo sutartį, o būtent pagal EB 43 ir 45 straipsnius;

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, Komisija nurodo, kad pilietybės reikalavimai norintiems verstis notaro profesine veikla neproporcingai pažeidžia EB 43 straipsnyje užtikrintą notarų, kurie yra kitos valstybės narės piliečiai, įsisteigimo laisvę. Vis dėlto EB 45 straipsnis numato, kad įsisteigimo teisę reglamentuojančios nuostatos netaikomos veiklai, kuri yra tiesiogiai ir konkrečiai susijusi su viešosios valdžios funkcijų vykdymu. Komisijos manymu, Nyderlandų teisės aktais notarui suteiktos funkcijos turi labai silpną ryšį su viešosios valdžios funkcijų vykdymu, todėl ši aplinkybė, atsižvelgiant į nusistovėjusią teismų praktiką, susijusią su EB 45 straipsniu, negali pateisinti tokio įsisteigimo laisvės apribojimo.
   Antra, Komisija nurodo, kad atsižvelgiant į EB 43 straipsnį pilietybės reikalavimas bet kuriuo atveju negali užtikrinti profesinės kvalifikacijos, garantuojančios vartotojų apsaugą, lygio. Yra kitas — laisvą judėjimą mažiau ribojantis — būdas užtikrinti iš notarų reikalaujamą aukštą kvalifikacijos lygį, būtent priimančiosios valstybės narės galimybė reikalauti kompensacinių priemonių, kurios numatytos Direktyvos 89/448/EEB (1) 4 straipsnyje.

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337).


title: Byla T-208/06 2006 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Quinn Barlo ir kt. prieš Komisiją

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/52

         2006 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Quinn Barlo ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-208/06)
   (2006/C 224/108)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Quinn Barlo Ltd (County Cavan, Airija), Quinn Plastics NV (Geel, Belgija) ir Quinn Plastics GmbH (Mainz, Vokietija), atstovaujamos advokatų W. Blau, F. Wijckmans ir F. Tuytschaever

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visų pirma, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo konstatuojama, kad ieškovės pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jie skirti ieškovėms);

               —

               Arba, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis skirtas ieškovėms;

               —

               Arba, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį, tiek, kiek juo ieškovėms paskiriama 9 milijonų EUR bauda ir sumažinti šią sumą remiantis ieškinyje nurodytais pagrindais;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimą C(2006) 2098 galutinis dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/F/38.645 — Metakrilatai), kuriuo konstatuojamas jų dalyvavimas karteliniame susitarime, kurį sudarė derybos dėl kainų, susitarimų dėl kainų sudarymas ir jų įgyvendinimas bei kontrolė padidinant kainas arba bent išlaikant kainų lygį, galimybės perkelti papildomus paslaugos kaštus klientams aptarimas, keitimasis svarbia komercine ir konfidencialia informacija, susijusia su rinkomis ir (arba) naudinga įmonėms, bei nuolatinis dalyvavimas susitikimuose ir kiti kontaktai, kuriais buvo siekiama palengvinti pažeidimo įgyvendinimą.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo du pagrindus.
   Pirma, ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra klaidingas, nes jame pakankamai neįrodyta, jog ieškovės dalyvavo viename ir bendrame konkurenciją pažeidžiančiame susitarime bei tęstiniame pažeidime. Be to, jų atstovų vaidmuo keturiuose konkrečiuose susitikimuose buvo įvertintas neteisingai ir, be konstatavimo, kad ieškovės dalyvavo šiuose keturiuose susitikimuose, ginčijamame sprendime nepateikiamas joks įrodymas, kad jos atliko sprendime neteisėtais laikomus veiksmus.
   Antra, ieškovės tvirtina, jog buvo pažeista Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 3 dalis neteisingai įvertinus tariamo pažeidimo trukmę, sunkumą ir lengvinančias aplinkybes.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003, L 1, p. 1).


title: Byla T-391/12: 2015 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung/VRDT – Adveo Group International (UNITED OFFICE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/11

         2015 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung/VRDT – Adveo Group International (UNITED OFFICE)

   (Byla T-391/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2015/C 228/13)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter ir S. Paul

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch ir S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Adveo Group International, SA, buvusi Unipapel Industria, Comercio y Servicios, SL (Tres Cantos, Ispanija), atstovaujama advokato A. Tarí Lázaro

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 745/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Lidl Stiftung & Co. KG ir Adveo Group International, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos. Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla F-44/10: 2010 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/56

         2010 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla F-44/10)
   ()
   2010/C 209/91
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo prašymas suteikti leidimą išvykti iš įdarbinimo vietos per nedarbingumo atostogas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo pateiktas prašymas suteikti leidimą per nedarbingumo atostogas, trukusias nuo 2009 m. rugpjūčio 3 d. iki rugsėjo 3 d., išvykti iš įdarbinimo vietos nuo 2009 m. rugpjūčio 13 d. iki 30 dienos,

               —

               už patirtą moralinę žalą priteisti ieškovui išmokėti kompensaciją, kurios dydis lygus 5 darbo dienų atlyginimui ir kuri skaičiuojama pagrindu imant dvidešimtąją jo mėnesio atlyginimo dalį už kiekvieną kompensuojamą dieną,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-330/17: 2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ceobus ir kt./Komisija

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/52

         2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ceobus ir kt./Komisija

   (Byla T-330/17)
   (2017/C 231/67)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Ceobus (Génicourt, Prancūzija), Compagnie des transports voyageurs du Mantois interurbains – CTVMI (Mant la Žoli, Prancūzija), SA des Transports de St Quentin en Yvelines (Trapas, Prancūzija), Les cars Perrier (Trapas), Tim Bus (Vekseno Manji, Prancūzija), Transports Voyageurs du Mantois (TVM) (Mant la Žoli atstovaujamos advokato D. de Combles de Nayves

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausia panaikinti 2017 m. vasario 2 d. Komisijos sprendimą SA.26763 dėl tariamai Il de Franso regiono viešojo transporto įmonėms suteiktos pagalbos, kiek jame Il de Franso regiono nuo 1984 m. iki 2008 m. taikyta pagalbos schema pripažįstama nauja „neteisėtai taikyta“ pagalbos schema,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2017 m. vasario 2 d. Komisijos sprendimą SA.26763 dėl tariamai Il de Franso regiono viešojo transporto įmonėms suteiktos pagalbos, kiek jame pagal Il de Franso regiono pagalbos schemą nuo 1994 m. gegužės mėn. iki 2008 m. lapkričio 25 d. teikta individuali pagalba laikoma nauja „neteisėtai suteikta“ pagalba.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, nurodytas grindžiant pirmąjį reikalavimą, susijęs su SESV 108 straipsnio pažeidimu, 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9) (toliau – Reglamentas Nr. 2015/1589) 1 straipsnio b punkto pažeidimu ir res judicata principo pažeidimu, nes Europos Sąjungos Teisingumo Teismas jau yra priėmęs prejudicinį sprendimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, nurodytas grindžiant antrąjį reikalavimą, susijęs su Reglamento Nr. 2015/1589 17 straipsnio pažeidimu, nes Komisija senaties terminą nutraukiančia priemone pripažino priemonę, kuri neatitinka kriterijų, leidžiančių ją priskirti šiai minėtame straipsnyje numatytai kategorijai priemonių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, nurodytas grindžiant antrąjį reikalavimą, susijęs su trečiųjų suinteresuotųjų asmenų procesinių teisių pažeidimu, nes Komisija savo sprendime pradėti procedūrą nusprendė, kad senaties termino skaičiavimas buvo nutrauktas ne pateikus skundą administraciniams teismas, bet 2008 m. lapkričio 25 d. Komisijai pateikus pirmąjį prašymą pateikti informaciją.


title: Byla T-273/10: 2010 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Olive Line International prieš VRDT — O. International (O LIVE)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/56

         2010 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Olive Line International prieš VRDT — O. International (O LIVE)

   (Byla T-273/10)
   ()
   2010/C 221/89
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Olive Line International, S.L. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: O. International, S.r.l (Spoletas, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 4/2009-4.

               —

               Įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas; ir

               —

               įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti bylinėjimosi išlaidas, jei ji įstotų į šią bylą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „O LIVE“ 3 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5715008

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5086657 vaizdiniam prekių ženklui „Olive Line“ 3, 29 ir 30 klasių prekėms; Ispanijos prekių ženklo paraiška Nr. 2741533 vaizdiniam prekių ženklui „Olive Line“ 3, 29 ir 30 klasių prekėms; Ispanijos prekių ženklo paraiška Nr. 2525564 žodiniam prekių ženklui „Olive Line“ 3 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino, kad nebuvo galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla T-331/04 Stephen Stork 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/20

         Stephen Stork 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-331/04)
   (2004/C 284/40)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. rugpjūčio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Stephen Stork, gyvenančio Chaumont-Gistoux (Belgija), atstovaujamo advokato Bernd Arians, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gegužės 5 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovo skundo ir 2003 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą priskirti ieškovui A7 lygį;

               —

               įpareigoti Komisiją priimti naują išsamiai motyvuotą sprendimą dėl atitinkamo lygio priskyrimo ieškovui;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas skundžia Komisijos sprendimą, kuriuo jam buvo priskirta A7 lygio trečioji pakopa. Jis remiasi diskrecijos klaida taikant Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalį.
   Ieškovas tvirtina, kad ginčijame sprendime visiškai neatsižvelgiama į esmines konkretaus lygio ir pakopos priskyrimui reikšmingas aplinkybes, susijusias su ieškovo profesine patirtimi, kad buvo neįvertinta šių aplinkybių svarba įdarbinant ieškovą į jo pirmąsias pareigas ir kad šiuo atveju buvo netinkamai įvertinti atsakovo poreikiai.
   Be to, ieškovas pabrėžia diskrecijos trūkumą, teigia, kad buvo pažeisti teisėtų lūkesčių ir šalių procesinio lygiateisiškumo principai ir kad buvo padaryta procedūrinių bei motyvavimo klaidų.


title: Byla F-140/11: 2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/25

         2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-140/11)
   2012/C 65/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų Ph.-E. Partsch, E. Raimond

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl paskutinio ieškovo šaukimo atvykti į jo klausymus atliekant vidaus tyrimą, šiame sprendime nurodant, kad ieškovui neatsiliepus į šį šaukimą galutinė tyrimo ataskaita bus priimta remiantis tik vienašališkai OLAF surinktais ir išanalizuotais duomenimis, taip pat laiško, kuriuo atmetamas jo skundas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 28 d. sprendimą,

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 2 d. sprendimą dėl 2011 m. lapkričio 21 d. skundo,

               —

               priteisti ieškovui 7 000 eurų žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-717/13: 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chair Entertainment Group/VRDT – Libelle (SHADOW COMPLEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SHADOW COMPLEX paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BusinessShadow — Santykinis atmetimo pagrindas — Suklaidinimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/37

         2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chair Entertainment Group/VRDT – Libelle (SHADOW COMPLEX)

   (Byla T-717/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SHADOW COMPLEX paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BusinessShadow - Santykinis atmetimo pagrindas - Suklaidinimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 198/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chair Entertainment Group LLC (Provas, Juta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Libelle AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Strauß

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 776/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Libelle AG ir Chair Entertainment Group LLC.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Chair Entertainment Group LLC padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Libelle AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla T-268/10 RENV: 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PPG ir SNF/ECHA (REACH — Akrilamido nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos — Tarpinės cheminės medžiagos — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginis poveikis — Priimtinumas — Proporcingumas — Vienodas požiūris)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/24

         2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PPG ir SNF/ECHA

   (Byla T-268/10 RENV) (1)

   ((REACH - Akrilamido nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos - Tarpinės cheminės medžiagos - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginis poveikis - Priimtinumas - Proporcingumas - Vienodas požiūris))
   (2015/C 389/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Briuselis, Belgija) ir SNF SAS (Andrezjė Buteonas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų R. Cana, D. Abrahams ir E. Mullier

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej, padedamų advokatų J. Stuyck ir A. M. Vandromme

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama B. Koopman, ir Europos Komisija, atstovaujama D. Kukovec, E. Manhaeve ir K. Talabér Ritz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ECHA sprendimą, kuriuo akrilamidas (EB Nr. 201-173-7) nustatytas kaip 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 57 straipsnyje nustatytus kriterijus atitinkanti chemine medžiaga, kaip numatyta šio reglamento 59 straipsnyje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) ir SNF SAS padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-323/11: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/12

         2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

   (Byla C-323/11) (1)

   2012/C 235/26
   Proceso kalba: danų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-7/09: 2010 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schunk prieš VRDT (griebtuvo dalies pavaizdavimas) ( „Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio griebtuvo dalį su trimis rievėmis paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis)“ )

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/29

         2010 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schunk prieš VRDT (griebtuvo dalies pavaizdavimas)

   (Byla T-7/09) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio griebtuvo dalį su trimis rievėmis paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis)“)
   2010/C 148/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Laufenas prie Nekaro, Vokietija), atstovaujama advokato C. Koppe-Zagouras

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. spalio 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1109/2007-1), susijusio su paraiška įregistruoti žymenį, vaizduojantį griebtuvo dalį su trimis rievėmis, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-532/09 P: 2009 m. gruodžio 18 d. Vladimir Ivanov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje T-166/08 Ivanov prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/22

         2009 m. gruodžio 18 d. Vladimir Ivanov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje T-166/08 Ivanov prieš Komisiją

   (Byla C-532/09 P)
   2010/C 51/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Vladimir Ivanov, atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą pagrįstu.

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį.

               —

               Išspręsti bylą pagal ieškinį, kuriuo ji buvo pradėta.

               —

               Priteisti iš atsakovės abiejose instancijose patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantas nurodo tris pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, jis teigia, jog Pirmosios instancijos teismas neturėjo remtis piktnaudžiavimu procesu tam, kad motyvuotų ieškinio dėl deliktinės atsakomybės nepriimtinumą, nes labai nedidelė piktnaudžiavimo procesu taikymo sritis apima tik išimtinius atvejus, kai ieškiniu dėl žalos atlyginimo siekiama prisiteisti sumą, lygią tai, kurią apeliantas būtų gavęs, jei jo ieškinys dėl panaikinimo būtų patenkintas. Šioje byloje apelianto pateiktas ieškinys dėl žalos atlyginimo yra visiškai atskiras, nes jis nori, kad būtų pripažinta deliktinė Komisijos atsakomybė dėl veiksmų jo atžvilgiu, o ne pasiekti tokią finansinę padėtį, kurią jis turėtų, jei Komisijos sprendimai būtų panaikinti.
   Be to, šiomis aplinkybėmis apeliantas mano, kad Pirmosios instancijos teismas negalėjo savo iniciatyva remtis piktnaudžiavimu procesu, nes pareiga įrodyti tokį piktnaudžiavimą tenka atsakovui.
   Antruoju pagrindu apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas teisiškai suklydo, kai, kaip išankstinės sąlygos, reikalavo, jog būtų nustatyti neteisėti Komisijos veiksmai jos deliktinei atsakomybei pripažinti, nors Bendrijos institucijų veiksmų neteisėtumas jau nebėra vienas iš pagrindų, kurie pagal naujausią Pirmosios instancijos teismo praktiką lemia minėtų institucijų atsakomybę.
   Galiausiai, trečiuoju pagrindu apeliantas teigia, kad, ginčijamoje nutartyje nutarus, kad ieškinys dėl panaikinimo yra tinkamesnis nei ieškinys dėl žalos atlyginimo, buvo pažeista jo teisė į veiksmingus teisės gynimo būdus, kuri pripažįstama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje.


title: Byla T-74/11: 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnis Group prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Įmonės išteklių planavimo (ERP) programinės įrangos ir įmonės taikomosios programinės įrangos (EAS) tiekimo rinka — Sprendimas atmesti skundą — Sąjungos intereso nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/66

         2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnis Group prieš Komisiją

   (Byla T-74/11) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Įmonės išteklių planavimo (ERP) programinės įrangos ir įmonės taikomosios programinės įrangos (EAS) tiekimo rinka - Sprendimas atmesti skundą - Sąjungos intereso nebuvimas)
   2013/C 225/147
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Omnis Group Srl (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato D.-A.-F. Tarara

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Biolan ir J. Bourke, vėliau — A. Biolan ir C. Hödlmayr

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Microsoft Corp. (Redmondas, Wašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A.-M. Baciu ir G. Harapcea

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 1 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2010) 8529, kuriuo dėl Europos Sąjungos intereso nebuvimo atmestas ieškovės skundas dėl tariamo Microsoft antikonkurencinio elgesio įmonės išteklių planavimo (ERP) programinės įrangos ir įmonės taikomosios programinės įrangos (EAS) tiekimo rinkoje (byla COMP/39.784 — Omnis prieš Microsoft).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Omnis Group Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla T-503/10: 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IDT Biologika prieš Komisiją (Viešasis prekių tiekimo pirkimas — Konkurso procedūra — Vakcinos nuo pasiutligės tiekimas Serbijai — Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas — Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/22

         2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IDT Biologika prieš Komisiją

   (Byla T-503/10) (1)

   (Viešasis prekių tiekimo pirkimas - Konkurso procedūra - Vakcinos nuo pasiutligės tiekimas Serbijai - Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu)
   2012/C 379/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: IDT Biologika GmbH (Desau–Roßlau, Vokietija), atstovaujama R. Gross, T. Kroupa, T. Drosdziok ir F. Ahr

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir T. Scharf

      Dalykas

   Ieškinys panaikinti 2010 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos delegacijos Serbijos Respublikoje sprendimą (JO 2010/S 192-292332) sudaryti sutartį konkurse EuropeAid/129809/C/SUP/RS dėl vakcinos nuo pasiutligės tiekimo skiepijimo kampanijoms Serbijoje su konsorciumu, kuriam vadovauja Bioveta a. s., ir atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš IDT Biologika GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-183/08 P: 2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Provincia di Imperia (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Ieškinio dėl panaikinimo priimtinumo sąlygos — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Kvietimas teikti pasiūlymus dėl novatoriškų priemonių, finansuojamų iš Europos socialinio fondo — Sprendimas atmesti — Naudos ieškovui dėl ginčijamo akto panaikinimo buvimas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/17

         2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Provincia di Imperia
   (Byla C-183/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Ieškinio dėl panaikinimo priimtinumo sąlygos - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Kvietimas teikti pasiūlymus dėl novatoriškų priemonių, finansuojamų iš Europos socialinio fondo - Sprendimas atmesti - Naudos ieškovui dėl ginčijamo akto panaikinimo buvimas)
   2009/C 113/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir L. Flynn

      Kita proceso šalis: Provincia di Imperia, atstovaujama advokatų K. Platteau ir S. Rostagno

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Provincia di Imperia prieš Komisiją (T-351/05), kuriuo šis teismas pripažino priimtinu, bet nepagrįstu, ieškovės pareikštą ieškinį, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas 2005 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakoma jai skirti subsidijas pagal kvietimą teikti pasiūlymus dėl novatoriškų priemonių, susijusių su Europos socialiniu fondu — Ieškinio dėl panaikinimo priimtinumo sąlygų pažeidimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį sąvoka — Jokios naudos ieškovui nebuvimas dėl ginčijamo akto panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-172/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stahlwerk Bous/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Naujo įrodymo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/50

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stahlwerk Bous/Komisija

   (Byla T-172/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Naujo įrodymo nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 294/60)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Stahlwerk Bous GmbH (Bous, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokato C. Renner

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: ELPA priežiūros institucija, atstovaujama X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ir C. Perrin

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Atmesti prašymą leisti patikslinti šio ieškinio reikalavimus taip, kad jie atitiktų 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti, kaip nepriimtiną.

               3.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Flachglas Torgau GmbH ir Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ir Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH, taip pat dėl Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ir Wacker Chemie AG pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

               4.

               Stahlwerk Bous GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               5.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-554/10: 2015 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Frontex (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Informacinių technologijų paslaugos, kompiuterinė įranga ir programinės įrangos licencijos — Konkurso dalyvio pasiūlymų atmetimas — Pareiga motyvuoti — Atrankos ir sutarties sudarymo kriterijai — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/8

         2015 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Frontex

   (Byla T-554/10) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Informacinių technologijų paslaugos, kompiuterinė įranga ir programinės įrangos licencijos - Konkurso dalyvio pasiūlymų atmetimas - Pareiga motyvuoti - Atrankos ir sutarties sudarymo kriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė))
   (2015/C 190/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama S. Vuorensola ir H. Caniard, padedamų advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimus, kuriais atmetami ieškovės pasiūlymai konkursui Frontex/OP/87/2010 dėl pagrindinės sutarties dėl „TIC paslaugų“ informacijos valdymo technologijų ir apsaugos srityje sudarymo (OL 2010/S 66-098323), ir konkursui Frontex/OP/98/2010 dėl didelio bandomojo projekto Eurosur informacinių technologijų ir komunikacijų derinimo srityje (OL 2010/S 90-134098) bei visus susijusius sprendimus, įskatinat sprendimus sudaryti sutartis su kitais konkurso dalyviais, ir, antra, ieškinys dėl kompensacijos siekiant atlyginti tariamai patirtą žalą dėl sutarties sudarymo su kitais konkurso dalyviais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. spalio 18 d. Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie ES valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros (Frontex) sprendimą, kuriuo atmetamas Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas pasiūlymas dalyvaujant konkurse 2010/S 66-098323 dėl dalies Nr. 1 (informacijos sistemos), dėl informacinių technologijų paslaugų, kompiuterinės įrangos ir programinės įrangos licencijų teikimo.

               2.

               Panaikinti 2010 m. spalio 18 d. Frontex sprendimą, kuriuo atmetamas Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas pasiūlymas dalyvaujant konkurse 2010/S 66-098323 dėl dalies Nr. 6 (įmonės turinio valdymo sistemos), dėl informacinių technologijų paslaugų, kompiuterinės įrangos ir programinės įrangos licencijų teikimo.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia 50 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 50 % Frontex patirtų bylinėjimosi išlaidų, o pastaroji padengia 50 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 50 % Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-341/12: 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Degussa/Komisija (Konkurencija — Administracinė procedūra — Europos vandenilio peroksido ir perborato rinka — Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas — Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijai remiantis jos Pranešimu dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos konfidencialumas, atmetimas — Pareiga motyvuoti — Konfidencialumas — Profesinė paslaptis — Teisėti lūkesčiai)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/17

         2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Degussa/Komisija

   (Byla T-341/12) (1)

   ((Konkurencija - Administracinė procedūra - Europos vandenilio peroksido ir perborato rinka - Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas - Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijai remiantis jos Pranešimu dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos konfidencialumas, atmetimas - Pareiga motyvuoti - Konfidencialumas - Profesinė paslaptis - Teisėti lūkesčiai))
   (2015/C 089/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Evonik Degussa GmbH (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Steinle, M. Holm-Hadulla ir C. von Köckritz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, M. Kellerbauer ir G. Meessen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą C(2012) 3534 final, kuriuo atmestas Evonik Degussa pateiktas prašymas užtikrinti konfidencialumą remiantis 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (byla COMP/38.620 – Vandenilio peroksidas ir perboratas) 8 straipsniu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Evonik Degussa GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusiąsias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla F-25/10: 2010 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje AG (*) prieš Parlamentą

text:
                  19.6.2010

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 161/58

         2010 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje AG (*1) prieš Parlamentą

         (Byla F-25/10)
         (2010/C 161/95)
         Proceso kalba: prancūzų

            Šalys

            Ieškovė: AG (*1), atstovaujama advokatų S. Rodriguez ir C. Bernard-Glanz

            Atsakovas: Europos Parlamentas

            Ginčo dalykas bei aprašymas

         Sprendimo atleisti ieškovę iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui panaikinimas, taip pat patirtos žalos atlyginimas.

            Ieškovės reikalavimai

                     —

                     Panaikinti 2009 m. gegužės 14 d. sprendimą dėl ieškovės atleidimo iš darbo kartu su 2009 m. gruodžio 21 d. sprendimu, atmetančiu pateiktą skundą.

                     —

                     Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes ir ypač galimybę paskirti antrą bandomąjį laikotarpį arba pratęsti bandomąjį laikotarpį, kuriam pasibaigus ieškovės darbas būtų patikrintas iš naujo.

                     —

                     Priteisti iš atsakovo ieškovės patirtos žalos, tiek profesinės ir finansinės (remiantis jos atlyginimu ir kitomis susijusiomis išmokomis, kurias ieškovė būtų gavusi nuo 2009 m. gegužės 16 d. iki jos grąžinimo į darbą panaikinus ginčijamus sprendimus), tiek moralinės (remiantis nurodoma negalutine 500 000 EUR suma) atlyginimą.

                     —

                     Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.


title: Byla T-704/15: 2015 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Micula ir kt./Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/30

         2015 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Micula ir kt./Komisija

   (Byla T-704/15)
   (2016/C 068/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Viorel Micula (Oradia, Rumunija), European Drinks SA (Štėjus, Rumunija), Rieni Drinks SA (Rieni, Rumunija), Transilvania General Import-Export SRL (Oradia), West Leasing International SRL (Pantasesti, Rumunija), atstovaujami advokatų J. Derenne, A. Dashwood, D. Vallindas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1470 dėl valstybės pagalbos SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), kurią įgyvendino Rumunija – 2013 m. gruodžio 11 d. arbitražo teismo sprendimas Micula prieš Rumuniją (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 2112) (OL L 232, p. 43),

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek

                           —

                           jame Viorel Micula laikomas „įmone“ ir dėl to pripažįstamas bendro ekonominio vieneto pagalbos gavėjo dalimi,

                           —

                           pagalbos gavėju laikomas bendras ekonominis vienetas, kurį sudaro Viorel Micula, Ioan Micula, S.C. European Food SA, S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Scandic Distilleries SA, Transilvania General Import-Export SRL, ir

                           —

                           jo 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Viorel Micula, Ioan Micula, S.C. European Food SA, S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Scandic Distilleries SA, Transilvania General Import-Export SRL ir West Leasing SRL yra solidariai atsakingi už kurio nors iš jų gautos valstybės pagalbos sugrąžinimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su kompetencijos nebuvimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais. ICSID arbitražo sprendimo (toliau – arbitražo sprendimas) vykdymą klaidingai kvalifikavusi kaip valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, suteikimą, Komisija įgyvendino įgaliojimus, kurie jai suteikti dėl Rumunijos įgyvendintos valstybės pagalbos šiai valstybei įstojus į Europos Sąjungą, tačiau pagalba suteikta prieš šios valstybės įstojimą, taigi įgaliojimai įgyvendinti atgaline data. Komisija akivaizdžiai neturi kompetencijos šitaip įgyvendinti su valstybės pagalba susijusius įgaliojimus. Todėl sprendimo, turinčio tokį tikslą ir poveikį, priėmimas yra piktnaudžiavimas šiais įgaliojimais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, siejamas su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu

                           —

                           Pirma, ginčijamame sprendime arbitražo sprendimo vykdymas pripažįstamas nesuderinama pagalba, tačiau nenurodyta, kad būta ekonominio pranašumo. Šioje byloje tenkinami byloje Asteris (1988 m. rugsėjo 27 d. Sprendimas Asteris ir kt., 106/87–120/87) nustatyti kriterijai. Bet koks pranašumas (quod non) įgytas prieš Rumunijai įstojant į ES, todėl nepatenka į ES valstybės pagalbos taisyklių taikymo sritį. Antra, sprendime nenurodytas atrankumo buvimas. Rumunijos ir Švedijos sudarytoje dvišalėje investicijų sutartyje (DIS – arbitražo sprendimo teisinis pagrindas) sukurta bendros atsakomybės sistema, kuri vienodai taikytina bet kuriam investuotojui. Trečia, sprendime nenurodyta, kad aptariama priemonė priskirtina Rumunijos valstybei. Rumunija neturi diskrecijos vykdydama arbitražo sprendimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su SESV 351 straipsnio ir bendrųjų teisės principų pažeidimu. Pagal SESV 351 straipsnį Rumunijos prisiimti įsipareigojimai dėl su Švedija sudarytos DIS vykdymo saugomi nuo galimo vėlesnio ES valstybės pagalbos taisyklių poveikio, nes tai buvo valstybės narės (Švedijos) ir trečiosios šalies (Rumunijos) sudaryta sutartis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu. ES institucijos aktyviai skatino sudaryti DIS, taigi sukūrė teisėtų lūkesčių, kad valstybės pagalbos taisyklės neužkirs kelio pastangoms arbitražo būdu užtikrinti tokios DIS vykdymą.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde subsidiariai nurodyta, kad esą suteikta pagalba turėtų būti laikoma suderinama. Nagrinėjamos nacionalinės priemonės, patvirtintos arbitražo sprendime, nesuderinamumas nebuvo galutinai konstatuotas. Bet kuriuo atveju ji laikytina suderinama su ES valstybės pagalbos taisyklėmis.

               6.

               Šeštajame ieškinio pagrinde subsidiariai teigiama, kad sprendime klaidingai nurodyti pagalbos gavėjai. Sprendime taip pat nenurodyta, kad Viorel ir Ioan Micula yra dalis bendro ekonominio vieneto ar kad šiuo atveju apskritai yra bendras ekonominis vienetas.

               7.

               Septintajame ieškinio pagrinde teigiama, kad sprendime klaidingai nurodyta grąžinti pagalbą. Kadangi sprendime klaidingai nurodyti esą suteiktos pagalbos gavėjai, jame nurodyta susigrąžinti pagalbą iš fizinių asmenų ir įmonių, kurie esą suteiktos pagalbos negavo.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas siejamas su esminių procedūros reikalavimų (teisės būti išklausytam) pažeidimu. Sprendime, kuriuo pradedama formali tyrimo procedūra, niekur nenurodytos ieškovės European Drinks, Rieni Drinks, West Leasing ir Transilvania General Import-Export.


title: Byla T-498/04: 2009 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos kilmės glifosato importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/42

         2009 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group prieš Tarybą
   (Byla T-498/04) (1)

   (Dempingas - Kinijos kilmės glifosato importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai)
   2009/C 180/77
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd (Jiande City, Kinija), iš pradžių atstovaujama advokato D. Horovitz ir baristerio B. Hartnett, vėliau tik D. Horovitz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. P. Hix; padedamo advokato G. Berrisch

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Agrochemikalų platintojų ir naudotojų Europoje asociacija (Audace), atstovaujama QC J. Flynn ir baristerio D. Scannell

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1683/2004, nustatančio galutinį antidempingo muitą glifosato, kurio kilmės šalis Kinijos Liaudies Respublika, importui (OL L 303, p. 1), 1 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškove

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1683/2004, nustatančio galutinį antidempingo muitą glifosato, kurio kilmės šalis Kinijos Liaudies Respublika, importui, 1 straipsnis yra panaikinamas tiek, kiek jis susijęs su Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd.

               2.

               Taryba padengia savo ir Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd bei Agrochemikalų platintojų ir naudotojų Europoje asociacijos (Audace) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-97/15: 2016 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mozzetti/EUIPO – di Lelio (ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma“ — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas L’ORIGINALE ALFREDO — Prašymas pateikti naudojimo įrodymą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalis — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/31

         2016 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mozzetti/EUIPO – di Lelio (ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma)

   (Byla T-97/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas L’ORIGINALE ALFREDO - Prašymas pateikti naudojimo įrodymą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalis - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 305/42)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Mario Mozzetti (Roma, Italija), atstovaujamas advokato E. Montelione

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ines di Lelio (Roma), atstovaujama advokatų D. De Simone, G. Orsoni ir R. Fecchio

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 656/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp I. di Lelio ir M. Mozzetti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mario Mozzetti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla C-508/13: 2015 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Estijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2013/34/ES — Tam tikrų formų įmonių pareigos finansinių ataskaitų srityje — Subsidiarumo ir proporcingumo principai — Pareiga motyvuoti)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/6

         2015 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Estijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-508/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2013/34/ES - Tam tikrų formų įmonių pareigos finansinių ataskaitų srityje - Subsidiarumo ir proporcingumo principai - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 279/06)
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama K. Kraavi-Käerdi

      Atsakovė: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Mahnič Bruni ir A. Stolfot

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir L. Naaber-Kivisoo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla C-121/11: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pro-Braine ASBL ir kt. prieš Commune de Braine-le-Château (Direktyva 1999/31/EB — Atliekų sąvartynai — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Sprendimas tęsti sąvartyno, kuriam išduotas leidimas, eksploatavimą neatlikus poveikio aplinkai vertinimo — Sąvoka „sutikimas dėl planuojamos veiklos“ )

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/6

         2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pro-Braine ASBL ir kt. prieš Commune de Braine-le-Château

   (Byla C-121/11) (1)

   (Direktyva 1999/31/EB - Atliekų sąvartynai - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Sprendimas tęsti sąvartyno, kuriam išduotas leidimas, eksploatavimą neatlikus poveikio aplinkai vertinimo - Sąvoka „sutikimas dėl planuojamos veiklos“)
   2012/C 165/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Pro-Braine ASBL, Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere

      Atsakovė: Commune de Braine-le-Château

      dalyvaujant: Veolia es treatment SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Belgija) — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) 14 straipsnio b punkto ir 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248) 1 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Sprendimas neatlikus poveikio aplinkai vertinimo leisti toliau eksploatuoti sąvartyną, kuriam suteiktas leidimas — Sąvoka „sutikimas dėl planuojamos veiklos“ — Taikymo sritis

      Rezoliucinė dalis

   Galutinis sprendimas dėl tęsiamo sąvartyno eksploatavimo, priimtas taikant 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 14 straipsnio b punktą ir remiantis sutvarkymo planu, yra „sutikimas dėl planuojamos veiklos“, kaip tai suprantama pagal 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, 1 straipsnio 2 dalį, tik jei šiuo sprendimu leidžiama pakeisti ar išplėsti įrenginį ar vietovę darbais arba įsikišimu, dėl kurių fiziškai keičiama vietovė ir gali būti daromas reikšmingas neigiamas poveikis aplinkai, kaip tai suprantama pagal minėtos Direktyvos 85/337 II priedo 13 punktą, ir todėl yra „projektas“, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 1 straipsnio 2 dalį.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla T-229/08 2008 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Impala prieš Komisiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/33

         2008 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Impala prieš Komisiją

   (Byla T-229/08)
   (2008/C 197/58)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Independant Music Publishers and Labels Association (Impala, tarptautinė asociacija) (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitorių S. Crosby, J. Golding ir advokato I. Wekstein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą byloje Nr. COMP/M.3333-Sony/BMG, paskelbiantį koncentraciją suderinamą su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4064/89 (1) 8 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. liepos 19 d. sprendimu C(2004) 2815 Komisija paskelbė koncentraciją, kuria Bertelsmann AG ir Sony Corporation of America įgijo bendrą bendros įmonės Sony BMG kontrolę, sujungdamos savo muzikos įrašų verslą, suderinamą su bendrąja rinka (byla Nr. COMP/M.3333 — Sony/BMG). 2006 m. liepos 13 d. sprendimu Pirmosios instancijos teismas panaikino Komisijos sprendimą (2). Po panaikinimo apie susijungimą vėl buvo pranešta Komisijai, kuri iš naujo įvertino koncentraciją dabartinėmis rinkos sąlygomis ir skundžiamu 2007 m. spalio 7 d. sprendimu C(2007) 4507 leido vykdyti susijungimą kaip suderinamą su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu.
   Ieškovė yra tarptautinė asociacija, atstovaujanti nepriklausomas muzikos leidybos bendroves t. y. susijungime dalyvaujančių šalių konkurentes, siekia, kad šis sprendimas būtų panaikintas. Ji teigia, kad leisdama susijungimą vykdyti Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir (arba) neteisingai taikė kolektyvinį dominavimą reglamentuojančią teisę ir (arba) pažeidė EB 253 straipsnį:

               —

               netaikydama teisingo kriterijaus ir tinkamai neįvertindama kolektyvinės dominuojančios padėties egzistavimo, sustiprinimo arba sukūrimo fizinėse laikmenose įrašytos muzikos rinkoje ir skaitmeniniu formatu įrašytos muzikos rinkoje;

               —

               neatlikdama perspektyvinės analizės dėl to, ar koncentracija gali sustiprinti arba sukurti kolektyvinę dominuojančią padėtį fizinėse laikmenose įrašytos muzikos rinkoje ir (arba) skaitmeniniu formatu įrašytos muzikos rinkoje ir nenurodydama priežasčių arba pakankamų priežasčių, kodėl tokia perspektyvinė analizė nebuvo atlikta;

               —

               neatlikdama tinkamos analizės dėl susijungimo galimo poveikio vartotojų pasirinkimui arba kultūrinei įvairovei ar neatlikdama jo perspektyvinės analizės; ir

               —

               galiausiai, nenustatydama, kad susijungimas sustiprina arba sukuria kolektyvinę dominuojančią padėtį fizinėse laikmenose įrašytos muzikos rinkoje ir skaitmeniniu formatu įrašytos muzikos rinkoje.

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 395, p. 1, klaidų atitaisymas OL 1990, L 257, p. 13).

      (2)  Sprendimas Impala prieš Komisiją, T-464/04 (Rink. II-2289), apeliacine tvarka priimtas sprendimas Bertelsmann ir Sony Corporation of America prieš Impala, C-413/06 P.


title: Byla T-492/08: 2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wessang prieš VRDT — Greinwald (star foods) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio prekių ženklo star foods paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai STAR SNACKS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/37

         2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wessang prieš VRDT — Greinwald (star foods)

   (Byla T-492/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio prekių ženklo star foods paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai STAR SNACKS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 179/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Nikolas Wessang (Zimmerbach, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Grolée

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Führer ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Greinwald GmbH (Kemptenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Schultz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1408/2007-4), priimto protesto procedūroje tarp Nikolas Wessang ir Greinwald GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą (byla R 1408/2007-4).

               2.

               Greinwald GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir trečdalį Nikolas Wessang bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               N. Wessang padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla C-229/15: 2015 m. gegužės 19 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finansų ministras/Jan Mateusiak

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/17

         2015 m. gegužės 19 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finansų ministras/Jan Mateusiak

   (Byla C-229/15)
   (2015/C 294/23)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Finansų ministras

      Atsakovas: Jan Mateusiak

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 18 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad pasibaigus šios direktyvos 187 straipsnyje numatytam tikslinimo laikotarpiui mokesčių mokėtojo ilgalaikis turtas, kurį įsigydamas jis pasinaudojo teise į PVM atskaitą, mokesčių mokėtojui nutraukus veiklą neturi būti apmokestinamas ir įtraukiamas į likvidacinį sąrašą, nes pasibaigė teisės aktuose nustatytas mokesčio, apskaičiuoto įsigyjant minėtą turtą, tikslinimo terminas, kurį lemia nustatytas šio turto panaudojimo mokesčių mokėtojo ekonominei veiklai terminas, ar, neatsižvelgiant į tikslinimo laikotarpį, mokesčių mokėtojo ekonominės veiklos nutraukimo momentu ilgalaikis turtas turi būti apmokestinamas?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-114/12: 2012 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bode Chemie prieš VRDT –Laros (sterilina)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/21

         2012 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bode Chemie prieš VRDT –Laros (sterilina)

   (Byla T-114/12)
   2012/C 165/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bode Chemie GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatės N. Aicher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laros Srl (Kremona, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2423/2010-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi VRDT išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: baltos ir raudonos spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinių elementų „sterilina“, 3 ir 5 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8120032.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklas Nr. 221168 STERILLIUM 5 klasės prekėms; mėlynos ir baltos spalvų vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 6262257 „BODE Sterillium“ 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes, priešingai nei mano Apeliacinė taryba, prekių tapatumo ir (arba) panašumo reikšmingų kriterijų, žymenų panašumo ir prekių ženklo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, skiriamojo požymio bendras vertinimas verčia daryti išvadą, kad yra galimybė, jog visuomenė painios nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-527/11: 2011 m. spalio 10 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Ablessio“ prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/8

         2011 m. spalio 10 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Ablessio“ prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-527/11)
   2012/C 6/09
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SIA „Ablessio“

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama nesuteikti apmokestinamajam asmeniui atskiro kodo remiantis tuo, kad apmokestinamojo asmens kapitalo dalies savininkas jau keletą kartų yra gavęs atskirą kodą kitoms realios ūkinės veiklos nevykdančioms įmonėms, kurias jis perleido tretiesiems asmenims netrukus po to, kai joms suteiktas atskiras kodas?

               2.

               Ar minėtos direktyvos 214 straipsnį, skaitant jį kartu su 273 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad prieš suteikdama atskirą kodą Valsts ieņēmumu dienests (Valstybinė mokesčių inspekcija) turi teisę įsitikinti, kad apmokestinamasis asmuo yra pajėgus vykdyti apmokestinamąją veiklą, jei šiuo patikrinimu siekiama tinkamai apskaičiuoti mokestį ir išvengti sukčiavimo?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla F-69/08 2008 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Knöll prieš Europolą

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/56

         2008 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Knöll prieš Europolą

   (Byla F-69/08)
   (2008/C 285/101)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Brigitte Knöll (Hochheimas, Vokietija), atstovaujama advokato P. de Casparis

      Atsakovė: Europos policijos biuras (Europolas)
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. spalio 4 d. Sprendimo, kuriuo Europolas ieškovei pranešė, kad negalėjo jai pasiūlyti nuolatinių pareigų, panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 4 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas ieškovei pranešė, kad negalėjo jai pasiūlyti nuolatinių pareigų, bei 2008 m. balandžio 29 d. Sprendimą, kuriuo atmetamas skundas dėl pirmojo sprendimo, ir 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuris papildo 2007 m. spalio 4 d. Sprendimą;

               —

               priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-61/09: 2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landkreis Bad Dürkheim prieš Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion (Bendra žemės ūkio politika — Tam tikrų paramos schemų integruota administravimo ir kontrolės sistema — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios išmokos schema — Bendrosios tiesioginės paramos schemų taisyklės — Reikalavimus atitinkančio hektaro sąvoka — Ne žemės ūkio veikla — Žemės ūkio paskirties žemės priskyrimo valdai sąlygos)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/10

         2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landkreis Bad Dürkheim prieš Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

   (Byla C-61/09) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Tam tikrų paramos schemų integruota administravimo ir kontrolės sistema - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Bendrosios išmokos schema - Bendrosios tiesioginės paramos schemų taisyklės - „Reikalavimus atitinkančio hektaro“ sąvoka - Ne žemės ūkio veikla - Žemės ūkio paskirties žemės priskyrimo valdai sąlygos)
   2010/C 346/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Landkreis Bad Dürkheim

      Atsakovė: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269) 44 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Sąvokų „žemės ūkio paskirties žemė“ ir „ne žemės ūkio veikla“ aiškinimas kalbant apie tokią situaciją, kai aplinkos apsaugos tikslas yra svarbesnis už žemės ūkio gamybos tikslą — Žemės ūkio paskirties žemės priskyrimo valdai sąlygos

      Rezoliucinė dalis

               1)

               2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2013/2006, 44 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama kaip neprieštaraujanti tam, kad reikalavimus atitinkančia žeme būtų laikoma tokia žemė, kurios, nors ir naudojamos žemės ūkio reikmėms, pagrindinė paskirtis yra kraštovaizdžio priežiūra ir aplinkos apsauga. Be to, dėl aplinkybės, jog ūkininkas yra suvaržytas aplinkos apsaugos įstaigų nurodymų, veikla, atitinkanti minėto reglamento 2 straipsnio c punkte pateiktą apibrėžimą, nepraranda savo kaip žemės ūkio veiklos pobūdžio.

               2)

               Reglamento Nr. 1782/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2013/2006, 44 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip:

                           —

                           kad žemės ūkio paskirties žemė būtų priskirta valdai, nereikia, kad ūkininkas ja naudotųsi pagal nuomos sutartį arba kitą panašų perleidimo sandorį už atlyginimą,

                           —

                           priskirti valdai netrukdo tai, kad žemė ūkininkui perduodama neatlygintinai, šiam apsiimant tik mokėti įmokas į profesinio socialinio draudimo fondą, siekiant, kad ji būtų naudojama tam tikru būdu ir ribotą laikotarpį, laikantis aplinkos apsaugos tikslų, tik jei ūkininkas gali pakankamai nepriklausomai naudoti tokią žemę savo žemė ūkio veiklai vykdyti ne trumpesnį kaip 10 mėnesių laikotarpį, ir kad

                           —

                           priskirti ūkininko valdai atitinkamą žemę netrukdo aplinkybė, kad šis už atlyginimą turi atlikti tam tikrus darbus trečiojo asmens naudai, jeigu šią žemę ūkininkas naudoja ir savo žemės ūkio veiklai vykdyti savo vardu ir savo paties naudai.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla T-377/05  2005 m. spalio 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Seegmuller prieš Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/22

         2005 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Seegmuller prieš Komisiją

   (Byla T-377/05)
   (2006/C 10/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Magali Seegmuller (Uccle, Belgija), atstovaujamas advokato K. H. Hagenaar

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Europos Komisijos Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimą, kuriuo ieškovei kliudoma vykdyti jos paskyrimą ir užimti atstovybės Gvinėjos Konakryje administracijos vadovo pareigas.

               —

               Priteisti ieškovei materialinės ir moralinės žalos, kurią jai padarė atsakovė, atlyginimą, o jos dydį palikti nustatyti vėliau.

               —

               Priteisti iš atsakovės teisines ir bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Komisijoje dirbanti sutartininkė, iškėlė savo kandidatūrą administracijos vadovo postui Kongo Brazzaville užimti (pranešimas apie laisvas pareigybes COM/2004/2982/F). 2005 m. sausio 5 d. ji buvo informuota, kad ji buvo atrinkta vertinimo komisijos. Komisijos Išorės santykių generaliniam direktoratui paklausus, ar ji priimtų pasiūlymą užimti postą kitoje atstovybėje, ieškovė taip pat nurodė savo sutikimą būti paskirta į Gvinėjos Konakrį.
   Pagal nusistovėjusią praktiką ieškovė praėjo medicininį patikrinimą, kad galėtų išvykti į atstovybę Gvinėjos Konakryje. 2005 m. kovo 17 d. pranešimu Komisijos medicinos tarnybos pareigūnas nurodė, kad ieškovė nėra fiziškai tinkama atlikti savo funkcijų šioje atstovybėje. Remdamasis šiuo pranešimu Išorės santykių generalinis direktoratas informavo ieškovę, kad ji negali užimti posto Gvinėjos Konakryje. Ieškovė pateikė skundą dėl šio sprendimo, kuris buvo atmestas ginčijamu 2005 m. liepos 5 d. sprendimu.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo neva Išorės santykių generalinio direktorato direktorius neturėjęs įgaliojimų priimti 2005 m. balandžio 15 d. sprendimo, ir kad įgaliojimai buvo viršyti. Be to, ji teigia neva Komisijos gydytojas patarėjas padarė klaidų, o jo 2005 m. kovo 17 d. ataskaitoje, ieškovės teigimu, išsamiai nenustatyta jokio ryšio tarp šioje ataskaitoje nustatytų medicininių išvadų ir iš jų padarytų išvadų.


title: Byla F-145/15: 2015 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/44

         2015 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

   (Byla F-145/15)
   (2016/C 111/54)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato E. Nordh

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. ieškovo vertinimo ataskaitos panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti atsakovo sprendimą dėl 2014 m. ieškovo vertinimo, įskaitant sprendimą dėl atlyginimo padidinimo, premijos išmokėjimo ir pareigų paaukštinimo per šį vertinimą, taip pat dėl to priimtą 2014 m. vertinimo ataskaitą, kurioje yra tiek dalis, susijusi su ieškovo darbu 2014 m., tiek dalis, susijusi su jam nustatytais 2015 m. tikslais.

               —

               Priteisti iš atsakovo ieškovui 150 000 EUR sumą su palūkanomis neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-376/12: 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/26

      2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

      (Byla T-376/12)
      (2012/C 331/51)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, E. Leftheriotou ir S. Papaioannou

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti ieškinį,

                  —

                  panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2012) 3838 galutinis dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2012) 3838, ir kuris paskelbtas OL L 165, p. 83, tiek, kiek jis susijęs su Graikijos Respublikos išlaidų džiovintų vynuogių ir neteisėto vynmedžių sodinimo sektoriuose finansine korekcija, ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Savo ieškiniu Graikijos Respublika prašo panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2012) 3838 galutinis dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2012) 3838, ir kuris paskelbtas OL L 165, p. 83, tiek, kiek jis susijęs su Graikijos Respublikos išlaidų džiovintų vynuogių sektoriuje 2006-2007 m. prekybiniu laikotarpiu ir vynmedžių sodinimo neturint sodinimo ir (arba) atsodinimo teisių sektoriuje.
      Dėl korekcijos džiovintų vynuogių sektoriuje ieškovė nurodo, pirma, kad nustatyta 100 % korekcija Sultana veislės džiovintoms vynuogėms ir 25 % korekcija Muscatel veislės džiovintoms vynuogėms, susijusios su mažiausio reikalaujamo derliaus sumažėjimu, vynuogynų sklypų specializacija, realia produkcija ir pristatymu, grindžiamos klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu ir klaidingu Reglamento Nr. 1621/1999 (1) 3 straipsnio 2 dalies ketvirtos įtraukos taikymu.
      Antra, ieškovė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, nes Komisijos nustatyta fiksuota 100 % korekcija Sultana veislės džiovintoms vynuogėms ir 25 % korekcija Korinto veislės džiovintoms vynuogėms, susijusi su trūkumais mažiausio reikalaujamo derliaus sumažėjimo, vynuogynų sklypų specializacijos reikalavimo nesilaikymo ir realios gamybos bei pristatymo srityse, yra grindžiama klaidingu dokumento VI/5330/97 2 priedo, dokumento AGRI/17933/2000 17 priedo ir dokumento AGRI/60637/2006 17 priedo aiškinimu ir taikymu, yra nepakankamai motyvuota, neproporcinga nustatytų trūkumų atžvilgiu ir ja viršijama Komisijos diskrecija.
      Dėl sodinimo neturint atsodinimo teisių ieškovė nurodo, kad Komisijos nustatyta finansinė korekcija yra neteisėta ir turi būti panaikinta, nes: a) ja atsisakoma finansuoti išlaidas, patirtas per daugiau nei 24 mėnesius iki tol, kol Komisija pranešė patikrinimų rezultatus, pažeisdama Reglamento Nr. 1258/1999 (2) 7 straipsnio 4 dalį, tapusią Reglamento Nr. 1290/2005 (3) 31 straipsniu ir b) ja pažeidžiamas teisinio saugumo principas ir susilpnindama teisė į gynybą bei teisė pagrįsti ieškovės tvirtinimus, nes ja daromas atgalinis poveikis praėjusių dešimtmečių įvykiams ir veiksmams.
      Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisijos vertinimas, kad pagal Reglamento Nr. 1493/1999 (4) 2 straipsnio 3 dalies a punktą reglamentuoti plotai buvo reglamentuoti pažeidžiant šią nuostatą, nes, nesant vynuogynų registro prašymų reglamentuoti nagrinėjimo momentu, nebuvo pateikta nukrypimo patikrinimui būtinų garantijų, yra grindžiamas faktine klaida.
      Ketvirta, ieškovė nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas dėl to, kad nustatyta korekcija ir jos apskaičiavimo metodas, taikytas pagal analogiją taikant Reglamento Nr. 479/2008 (5) 86 straipsnį, yra nesuderinamas su Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsniu ir dokumento VI/5330/87 gairėms, o jo taikymo pasekmės yra neproporcingos nustatytų trūkumų atžvilgiu.
      Penkta, ieškovė tvirtina, kad tai, jog Komisija nustatė, jog bendras pagal Reglamento Nr. 1493/1999 2 straipsnio 3 dalies a punktą reglamentuotas plotas yra lygus 7 112,4 ha, ir kad vidutinė sodinimo teisių vertė yra 1 500 eurų/ha, grindžiama faktine klaida, yra nepakankamai motyvuota ir prieštarauja proporcingumo principui.

         (1)  1999 m. liepos 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1621/1999, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 taikymo taisykles dėl pagalbos vynuogių, skirtų tam tikrų veislių džiovintų vynuogių gamybai, auginimui (OL L 192, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 163).

         (2)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414).

         (3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).

         (4)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo (OL L 179, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 25).

         (5)  2008 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 479/2008 dėl bendro vyno rinkos organizavimo, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1493/1999, (EB) Nr. 1782/2003, (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 3/2008 ir panaikinantis Reglamentus (EEB) Nr. 2392/86 bei (EB) Nr. 1493/1999 (OL L 148, p. 1).


title: Byla C-464/15: 2015 m. rugsėjo 2 d. Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H ir kt.

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/16

         2015 m. rugsėjo 2 d.Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H ir kt.

   (Byla C-464/15)
   (2015/C 398/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Wiener Neustadt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Atsakovai: Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas, Milazim Rexha

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tikrinant nacionalinės teisės akto, kuriame numatyta azartinių lošimų rinkos monopolija, proporcingumą, vertinant atitikimą Sąjungos teisei reikia remtis ne tik akto tikslu, bet ir jo poveikiu, kurį reikia nustatyti empyriškai tiksliai?


title: Byla C-371/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje APEX GmbH Internationale Spedition/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/3

         2014 m. rugpjūčio 1 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje APEX GmbH Internationale Spedition/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

   (Byla C-371/14)
   2014/C 372/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: APEX GmbH Internationale Spedition

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2013 m. kovo 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 260/2013 (1), kuriuo galutinio antidempingo muito, Reglamentu (EB) Nr. 1458/2007 nustatyto importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, taikymo sritis išplečiama iš Vietnamo siunčiamiems importuojamiems neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Vietnamo Socialistinės Respublikos kilmės (OL L 82, p. 10, toliau – Reglamentas Nr. 260/2013), negalioja, nes tuo metu, kai buvo priimtas Reglamentas Nr. 260/2013, Reglamentu (EB) Nr. 1458/2007 įvesto antidempingo muito, kurio taikymo sritį siekta išplėsti, galiojimo terminas jau buvo pasibaigęs?
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar Reglamentas Nr. 260/2013 negalioja, nes neįmanoma nustatyti Reglamentu (EB) Nr. 1458/2007 (2) (OL L 326, p. 1) skirtos priemonės vengimo, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1225/2009 13 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 82, p. 10.

      (2)  2007 m. gruodžio 10 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1458/2007, nustatantis galutinį antidempingo muitą importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais ir siunčiamiems iš Taivano arba jo kilmės, ir importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės užpildomiems kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais ir siunčiamiems iš Taivano arba jo kilmės (OL L 326, p. 1).


title: Byla C-184/15: 2015 m. balandžio 23 d. Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/25

         2015 m. balandžio 23 d.Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud

   (Byla C-184/15)
   (2015/C 236/34)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Florentina Martínez Andrés

      Kita proceso šalis: Servicio Vasco de Salud

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) Bendrojo susitarimo (1) dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos tais atvejais, kai sudarant terminuotas darbo sutartis piktnaudžiaujama, laikinam pagalbiniam statutiniam darbuotojui, priešingai nei tokiu pačiu atveju taikoma viešosios valdžios institucijos pagal darbo sutartį pasamdytiems darbuotojams, nesuteikiama bendra teisė išsaugoti neterminuotą nenuolatinę darbo sutartį, t. y. teisė užimti einamas pareigas laikinai, kol ta darbo vieta bus užpildyta pagal teisės aktus arba kol ji bus panaikinta pagal teisės aktuose nustatytas procedūras?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar lygiavertiškumo principas turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinis teismas gali pripažinti, jog pagal terminuotas darbo sutartis viešosios valdžios institucijų samdomų darbuotojų ir laikinų pagalbinių statutinių darbuotojų padėtis yra panaši, kai piktnaudžiaujama sudarant terminuotas darbo sutartis, ir ar nacionalinis teismas, vertindamas panašumą, turi įvertinti ne tik darbdavio tapatumą, vykdomų tarnybinių funkcijų tapatumą ar panašumą ir tai, kad darbo sutartis yra terminuota, bet ir, pavyzdžiui, darbo santykio pobūdį, t. y. sutartinis ar statutinis, arba viešosios valdžios institucijos galimybę pačiai spręsti savo reikalus, kuriais pateisinamas skirtingas požiūris į abi situacijas?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedas.


title: Byla C-231/15: 2015 m. gegužės 21 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel sp. z o.o. w Płocku/Polkomtel sp. z o.o.

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/18

         2015 m. gegužės 21 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel sp. z o.o. w Płocku/Polkomtel sp. z o.o.

   (Byla C-231/15)
   (2015/C 294/24)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel sp. z o.o. w Płocku

      Kita kasacinio proceso šalis: Polkomtel sp. z o.o.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (1) 4 straipsnio 1 dalies pirmąjį ir trečiąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad jeigu tinklą suteikianti įmonė apskundžia nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą, kuriuo yra nustatomi mokesčiai už skambučių užbaigimą šios įmonės tinkle (toliau – MTR sprendimas), o vėliau ši įmonė apskundžia dar vieną nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą, kuriuo MTR sprendimo adresato ir kitos įmonės sutartis pakeičiama taip, kad tos kitos įmonės taikomi mokesčiai už skambučių užbaigimą MTR sprendimo adresato tinkle atitiktų MTR sprendime nustatytus mokesčius (įgyvendinimo sprendimas), nacionalinis teismas, nustatęs, kad MTR sprendimas panaikintas, negali panaikinti įgyvendinimo sprendimo, atsižvelgdamas į Direktyvos 2002/21 4 straipsnio 1 dalies ketvirtojo sakinio turinį ir į įmonės, kuriai įgyvendinimo sprendimas naudingas, interesus, kylančius iš teisėtų lūkesčių arba teisinio saugumo principų, o gal Direktyvos 2002/21 4 straipsnio 1 dalies pirmąjį ir trečiąjį sakinį, siejant juos su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas gali panaikinti nacionalinės reguliavimo institucijos įgyvendinimo sprendimą ir taip panaikinti jame numatytus įpareigojimus už laikotarpį iki savo sprendimo, jeigu pripažintų, kad tai yra būtina siekiant veiksmingai apsaugoti įmonės, apskundusios nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą, kuriuo įgyvendinami vėliau panaikintame MTR sprendime numatyti įpareigojimai, teises?

      (1)  OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349.


title: Byla T-258/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orange prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Subsidija už viešąsias paslaugas, suteikta vykdant projektą, susijusį su didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklu Aukštutinės Senos regione — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė, apie kurią pranešta nėra valstybės pagalba — Formalios tyrimų procedūros nepradėjimas — Rimti sunkumai — Sprendimas „Altmark“ — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Rinkos nepakanakamumas — Subsidijos permoka)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/18

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orange prieš Komisiją

   (Byla T-258/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Subsidija už viešąsias paslaugas, suteikta vykdant projektą, susijusį su didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklu Aukštutinės Senos regione - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė, apie kurią pranešta nėra valstybės pagalba - Formalios tyrimų procedūros nepradėjimas - Rimti sunkumai - Sprendimas „Altmark“ - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Rinkos nepakanakamumas - Subsidijos permoka)
   2013/C 336/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Orange, buvusi France Télécom (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų M van der Woude ir D. Gillet, vėliau advokatų D. Gillet ir H. Viaene

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama iš pradžių G. de Bergues ir J. Gstalter, vėliau D. Colas ir J. Bousin; Aukštutinės Senos regionas (Prancūzija), atstovaujamas advokatų J.-D. Bloch ir G. O’Mahony, ir Sequalum SAS (Piuto, Prancūzija), atstovaujama advokato L. Feldman

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7426 galutinis, susijusį su subsidija už viešąsias paslaugas, skirta didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklui Aukštutinės Senos regione įrengti ir eksploatuoti (Valstybės pagalba Nr. 331/2008 — Prancūzija).

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Orange padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Aukštutinės Senos regionas, Sequalum SAS ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.