title: Byla C-393/09: 2009 m. spalio 5 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ieškovė prieš Ministerstvo kultury

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/14

         2009 m. spalio 5 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ieškovė prieš Ministerstvo kultury

   (Byla C-393/09)
   2010/C 11/24
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany

      Atsakovė: Ministerstvo kultury

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos 91/250/EEB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos (1) 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad autorių teisių apsaugos tikslais kompiuterio programos kaip autorinio kūrinio „kompiuterio programos išraiška bet kuria forma“ reiškia ir kompiuterio programos arba jos dalies grafinę vartotojo sąsają?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar televizijos transliavimas, kuris leidžia visuomenei jutimiškai suvokti kompiuterio programos arba jos dalies grafinę vartotojo sąsają be galimybės aktyviai tą programą valdyti, yra viešas autorinio kūrinio arba jo dalies skelbimas 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (2) 3 straipsnio 1 dalies prasme?

      (1)  OL L 122, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 114.

      (2)  OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.


title: Byla C-85/10: 2010 m. vasario 12 d. Tribunal Supremo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telefónica Móviles España S.A. prieš Administración del Estado (Secretaría de Estado de Telecomunicaciones)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/17

         2010 m. vasario 12 d.Tribunal Supremo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telefónica Móviles España S.A. prieš Administración del Estado (Secretaría de Estado de Telecomunicaciones)

   (Byla C-85/10)
   2010/C 134/26
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Telefónica Móviles España S.A.

      Atsakovė: Administración del Estado (Secretaría de Estado de Telecomunicaciones)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB (1) dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 11 straipsnio 2 dalis ir, konkrečiai kalbant, reikalavimas užtikrinti optimalų ribotų išteklių panaudojimą ir skatinti naujas paslaugas turi būti aiškinami taip, jog jais neleidžiama, kad nacionalinės teisės aktai panaikintų už šiuos išteklius gautų rinkliavų (užmokesčio už visuomenės paslaugoms rezervuotų radijo dažnių naudojimą) konkrečią paskirtį, kuri prieš tai buvo tiesiogiai numatyta (tyrimų ir mokymų telekomunikacijų srityje finansavimas ir su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų vykdymas), ir nenumatytų kitos paskirties?

               2.

               Ar minėtai 11 straipsnio 2 daliai ir, konkrečiai kalbant, reikalavimui užtikrinti optimalų ribotų išteklių panaudojimą ir skatinti naujas paslaugas prieštarauja nacionalinės teisės aktai, kuriais be akivaizdžios priežasties labai padidinamas užmokestis už skaitmeninės sistemos DCS-1800 naudojimą, nors jis nekeičiamas pirmosios kartos analoginėms sistemoms, kaip antai sistema TACS?

      (1)  OL L 117, p. 15.


title: Byla F-91/10: 2013 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AK prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų nuostatų 43 straipsnio pirma pastraipa — Pavėluotas tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitų parengimas — Neturtinė žala — Galimybės būti paaukštintam praradimas)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/31

         2013 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AK prieš Komisiją

   (Byla F-91/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų nuostatų 43 straipsnio pirma pastraipa - Pavėluotas tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitų parengimas - Neturtinė žala - Galimybės būti paaukštintam praradimas)
   2013/C 147/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AK (Espas, Suomija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad nebuvo parengtos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos ir pradėti administracinį tyrimą priekabiavimo faktams nustatyti, panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Komisijos AK sumokėti 15 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos AK sumokėti 4 000 eurų atlyginimą dėl galimybės būti paaukštintam paskiriant prie aukštesnio nei A 5 arba jam lygiaverčio lygio iki 2008 m. kovo 1 d. praradimo.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo ir AK patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 40.


title: Byla T-209/10: 2012 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutscher Ring prieš VRDT (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Deutscher Ring Sachversicherungs-AG paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/17

         2012 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutscher Ring prieš VRDT (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)

   (Byla T-209/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Deutscher Ring Sachversicherungs-AG paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   2012/C 243/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Busse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1290/2009-1) dėl prašymo kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti žodinį prekių ženklą Deutscher Ring Sachversicherungs-AG panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. kovo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1290/2009-1).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-306/08 P 2008 m. rugpjūčio 1 d. Kurt-Wolfgang Braun-Neumann pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gegužės 23 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-79/07 Braun-Neumann prieš Parlamentą

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/22

         2008 m. rugpjūčio 1 d. Kurt-Wolfgang Braun-Neumann pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gegužės 23 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-79/07 Braun-Neumann prieš Parlamentą

   (Byla T-306/08 P)
   (2008/C 247/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantas: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Loras prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokato P. Ames

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 23 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutartį byloje F-79/07.

               —

               Priimti sprendimą dėl nuopelnų ir patenkinti apelianto pirminį ieškinį, t. y. priteisti iš Parlamento atgaline data nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d. sumokėti kitą pusę našlio pensijos, į kurią jis įgijo teisę mirus G. Mandt ir kurią sudarytų 1 670,84 EUR per mėnesį su palūkanomis, atitinkančiomis Centrinio Europos banko naudojantis ribinio skolinimosi galimybe taikomą palūkanų normą, padidintą 3 %.

               —

               Arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Europos Sąjungos tarnautojų teismui.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2008 m. gegužės 23 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-79/07 Braun-Neumann prieš Parlamentą, kuria apelianto ieškinys atmestas kaip nepriimtinas.
   Apeliantas, pagrįsdamas savo apeliacinį skundą, tvirtina, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, išaiškindamas Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, nes jo pateiktas išaiškinimas pažeidžia Bendrijos teisės bendruosius principus. Apelianto nuomone, Tarnautojų teismo pateiktas laiško kaip apsunkinančio akto išaiškinimas yra klaidingas. Be to, teisinio saugumo principo laikomasi pakankamai, tik jei informacijos apie galimas teisines priemones nebuvimas laikomas apsunkinančiu laikotarpio pateikti skundą pradžios nustatymą, nes priešingu atveju būtų pakenkta šalies teisėms. Galiausiai, Tarnautojų teismo išaiškinimą reikia laikyti neproporcingu pasekmių apeliantui požiūriu.


title: Byla T-89/05  2005 m. spalio 27 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  GAEC Salat prieš Komisiją  (Ieškinys dėl neveikimo — Skundas dėl saugomos kilmės vietos nuorodos  Salers  — Reglamentas (EB) Nr. 828/2003 — Komisijos pozicija — Akivaizdus nepriimtinumas )

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/21

         2005 m. spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje GAEC Salat prieš Komisiją

   (Byla T-89/05) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo - Skundas dėl saugomos kilmės vietos nuorodos „Salers“ - Reglamentas (EB) Nr. 828/2003 - Komisijos pozicija - Akivaizdus nepriimtinumas )
   (2006/C 10/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: GAEC Salat (Farges, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Delpeuch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo siekiama pripažinti, kad Komisija atsisakė nuspręsti dėl ieškovės pareikšto skundo prieš Prancūzijos Respubliką
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-472/13: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bayerisches Verwaltungsgerict München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andre Lawrence Shepherd/Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Prieglobstis — Direktyva 2004/83/EB — 9 straipsnio 2 dalies b, c ir e punktai — Būtiniausi trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės pripažinimo pabėgėliais standartai — Pripažinimo pabėgėliu sąlygos — Persekiojimo veiksmai — Baudžiamosios sankcijos Jungtinių Valstijų ginkluotųjų pajėgų nariui dėl atsisakymo atlikti karo tarnybą Irake)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/7

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bayerisches Verwaltungsgerict München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andre Lawrence Shepherd/Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-472/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Prieglobstis - Direktyva 2004/83/EB - 9 straipsnio 2 dalies b, c ir e punktai - Būtiniausi trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės pripažinimo pabėgėliais standartai - Pripažinimo pabėgėliu sąlygos - Persekiojimo veiksmai - Baudžiamosios sankcijos Jungtinių Valstijų ginkluotųjų pajėgų nariui dėl atsisakymo atlikti karo tarnybą Irake))
   (2015/C 138/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerisches Verwaltungsgerict München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Andre Lawrence Shepherd

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 9 straipsnio 2 dalies e punkto nuostatas reikia aiškinti taip, kad:

                           —

                           jos apima visą karinį personalą, įskaitant logistikos srities ar pagalbinius darbuotojus;

                           —

                           jos susijusios su atveju, kai per tam tikrą konfliktą pats karo tarnybos atlikimas reikštų karo nusikaltimų vykdymą, įskaitant situacijas, kai pabėgėlio statuso prašytojas tik netiesiogiai dalyvauja darant tokius nusikaltimus, jei pagrįstai tikėtina, jog vykdydamas savo pareigas jis suteikia būtiną pagalbą juos rengiant ar darant;

                           —

                           jos susijusios ne tik su atvejais, kai nustatyta, kad jau buvo padaryti karo nusikaltimai ar kad jie galėtų patekti į Tarptautinio Baudžiamojo Teismo jurisdikciją, bet ir su atvejais, kai pabėgėlio statuso prašytojas gali įrodyti, jog labai tikėtina, kad tokie nusikaltimai bus daromi;

                           —

                           faktų įvertinimas, kurį kontroliuojant teismui privalo atlikti tik nacionalinės valdžios institucijos, siekiant kvalifikuoti su nagrinėjama tarnyba susijusią situaciją turi būti grindžiamas įrodymų visuma, kuri, atsižvelgiant į visas nagrinėjamas aplinkybes, be kita ko, reikšmingus faktus, susijusius su kilmės šalimi sprendimo priėmimo dėl prašymo momentu, taip pat į prašytojo individualią padėtį ir asmenines aplinkybes – patvirtintų, kad tarnybos atveju tikėtina, jog bus daromi nurodyti karo nusikaltimai;

                           —

                           vertinime, kurį turi atlikti nacionalinės valdžios institucijos, reikia atsižvelgti į tai, kad karinės operacijos buvo vykdomos remiantis Jungtinių Tautų Organizacijos Saugumo Tarybos mandatu ar tarptautinės bendruomenės konsensusu ir kad operacijas vykdanti valstybė ar valstybės persekioja už karo nusikaltimus, ir

                           —

                           atsisakymas atlikti karo tarnybą turi būti vienintelis būdas, leidžiantis pabėgėlio statuso prašytojui išvengti dalyvavimo nurodytuose karo nusikaltimuose, todėl, jei jis nepasinaudojo atsisakymo tarnauti kariuomenėje dėl įsitikinimų procedūra, apsauga pagal Direktyvos 2004/83 9 straipsnio 2 dalies e punktą nesuteikiama, nebent tas prašytojas įrodo, kad konkrečioje situacijoje jis neturėjo galimybės pasinaudoti tokio pobūdžio procedūra.

               2.

               Direktyvos 2004/83/EB 9 straipsnio 2 dalies b ir c punktų nuostatas reikia aiškinti taip, kad esant tokioms aplinkybėms, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, neatrodo, jog priemonės, kurios taikomos kariui dėl atsisakymo atlikti karo tarnybą, pavyzdžiui, laisvės atėmimo bausmės skyrimas ar pašalinimas iš kariuomenės, gali būti laikomos (atsižvelgiant į tai, kad atitinkama valstybė įgyvendina teisę turėti ginkluotąsias pajėgas) šiuo požiūriu neproporcingomis ar diskriminuojančiomis, kad jas būtų galima priskirti prie šiose nuostatose nurodytų persekiojimo veiksmų. Tačiau tai turi patikrinti nacionalinės valdžios institucijos.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla T-275/15: 2015 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Hmicho/Taryba

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/71

         2015 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Hmicho/Taryba

   (Byla T-275/15)
   (2015/C 294/86)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Samir Hmicho (Pulas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas solisitoriaus V. Davies ir QC T. Eicke

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, 2013, p. 14) ir (arba) 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/383, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 64, 2015, p. 41), ir (arba) 2015 m. gegužės 19 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/784, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 124, 2015, p. 13), tiek, kiek jie susiję su ieškovu;

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 16, 2012, p. 1), ir (arba) 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 64, 2015, p. 10), ir (arba) 2015 m. gegužės 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/780, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 124, 2015, p. 1), tiek, kiek jie susiję su ieškovu;

               —

               panaikinti Tarybos sprendimą, išdėstytą jos 2015 m. gegužės 20 d. rašte, nuoroda SGS15/06024, kuriuo patvirtinama apie ieškovo įtraukimą į sąrašą ir „pakeičiama informacija, susijusi su [ieškovu], kaip išdėstyta Tarybos įgyvendinimo sprendime ir Reglamente“;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos kompensaciją ieškovui;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad nėra teisinio pagrindo jam taikyti ribojamųjų priemonių ir (ar) kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida, remiantis tuo, kad nėra racionalaus ryšio tarp jo ir asmenų, kuriuos siekiama paveikti Sąjungos priimtomis ribojamosiomis priemonėmis, tai yra, tų asmenų, kurie gauna naudos iš Sirijos režimo ar jį remia.
   Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Tarybos sprendimais 2013/255/BUSP, 2015/383 ir 2015/784, Tarybos reglamentais Nr. 36/2012, Nr. 2015/375 ir Nr. 2015/780 ir (ar) 2015 m. gegužės 20 d. Sprendimu pažeistos pagrindinės ieškovo teisės, ginamos ES pagrindinių teisių chartija ir (ar) Europos žmogaus teisių konvencija, tarp jų – ieškovo teisė į žmogaus orumą, teisė į gerą administravimą, įskaitant teisę į gynybą, pareigą nurodyti motyvus ir nekaltumo prezumpciją, teisė į veiksmingą gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, teisė į jo privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą, laisvė užsiimti verslu ir jo teisė į nuosavybę.


title: Byla C-233/12: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di La Spezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simone Gardella prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Valstybėje narėje įgytų teisių į pensiją perkėlimas — SESV 45 ir 48 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatyta kapitalo, atitinkančio į nacionalinę socialinės apsaugos įstaigą įmokėtas pensijų draudimo įmokas, perkėlimo į tarptautinę organizaciją, kurios buveinė yra kitoje valstybėje narėje, teisė — Sudėties taisyklė)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/4

         2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di La Spezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simone Gardella prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

   (Byla C-233/12) (1)

   (Valstybėje narėje įgytų teisių į pensiją perkėlimas - SESV 45 ir 48 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatyta kapitalo, atitinkančio į nacionalinę socialinės apsaugos įstaigą įmokėtas pensijų draudimo įmokas, perkėlimo į tarptautinę organizaciją, kurios buveinė yra kitoje valstybėje narėje, teisė - Sudėties taisyklė)
   2013/C 245/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di La Spezia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Simone Gardella

      Atsakovė: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Civile della Spezia — SESV 20, 45, 48 ir 145–147 straipsnių bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio išaiškinimas — Skirtingose valstybėse narėse įgytų teisių į pensiją perkėlimas — Kitoje valstybėje narėje savo buveinę turinčios tarptautinės organizacijos darbuotojas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatyta teisė nacionalinei socialinio draudimo įstaigai įmokėtų pensijų draudimo įmokų perkėlimo į susijusią tarptautinę organizaciją — Susijusios socialinio draudimo įstaigos atsisakymas sudaryti susitarimą, pagal kurį toks perkėlimas būtų galimas.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 ir 48 straipsniai aiškintini taip, kad jais nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos jos piliečiams, dirbantiems tarptautinėje organizacijoje, kaip antai Europos patentų tarnyboje, įsteigtoje kitos valstybės narės teritorijoje, neleidžiama perkelti į šios organizacijos socialinio draudimo sistemą kapitalo, atitinkančio teises į pensiją, kurias jie pirmiau įgijo savo kilmės valstybės narės teritorijoje, nes nėra šios valstybės narės ir minėtos tarptautinės organizacijos susitarimo, kuriame būtų numatytas toks perkėlimas.
   Jei kapitalo, atitinkančio pirmiau valstybėje narėje įgytas teises į pensiją, perkėlimo į naujo darbdavio kitoje valstybėje narėje pensijų sistemą tvarka negali būti taikoma, SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos negalima atsižvelgti į Europos Sąjungos piliečio išdirbtus laikotarpius tarptautinėje organizacijoje, kaip antai Europos patentų tarnyboje, įsteigtoje kitos valstybės narės teritorijoje, tam, kad atsirastų teisė į senatvės pensiją.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla C-215/06 2008 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Projektų, patenkančių į Direktyvos 85/337/EEB taikymo sritį, poveikio aplinkai vertinimo neatlikimas — Įteisinimas a posteriori)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/3

         2008 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-215/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Projektų, patenkančių į Direktyvos 85/337/EEB taikymo sritį, poveikio aplinkai vertinimo neatlikimas - Įteisinimas a posteriori)
   (2008/C 260/03)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Lawunmi ir D. Recchia

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, SC J. Connolly ir BL G. Simons
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40) 2, 4 ir 5–10 straipsniai — Priemonių, užtikrinančių projektų, kurie patenka į direktyvos taikymo sritį, poveikio tyrimą, nesiėmimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi visų priemonių, būtinų užtikrinti, kad:

                           —

                           prieš visiškai ar iš dalies įvykdant projektus, patenkančius į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo redakcijos iki ar po jos dalinio pakeitimo 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB taikymo sritį, jie būtų išnagrinėti, siekiant nustatyti poveikio aplinkai vertinimo poreikį, ir vėliau, jeigu jie gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai dėl savo pobūdžio, masto ar vietos, būtų atliktas jų poveikio aplinkai vertinimas pagal Direktyvos 85/337 5–10 straipsnius, ir prieš išduodant leidimus dėl vėjo jėgainių parko statybos ir susijusių darbų Derrybrien, Golvėjaus grafystėje, bei prieš atliekant darbus būtų atliktas projekto poveikio aplinkai vertinimas pagal Direktyvos 85/337 redakcijos iki ar po jos dalinio pakeitimo Direktyva 97/11 5–10 straipsnius,

                           —

                           Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2, 4 ir 5–10 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla T-462/09: 2009 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Storck prieš VRDT — RAI (Ragolizia)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/37

         2009 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Storck prieš VRDT — RAI (Ragolizia)

   (Byla T-462/09)
   2010/C 11/68
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: August Storck KG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Rohr, P. Goldenbaum ir T. Melchert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Radiotelevisione italiana SpA (RAI) (Roma, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1779/2008-4) sprendimą.

               —

               Priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               Tuo atveju, jei byloje dalyvautų į bylą įstojusi šalis, nurodyti, kad ji pati apmoka savo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Ragolizia“ 30 klasės prekėms (paraiška Nr. 5 201 835).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Radiotelevisione italiana SpA (RAI).

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 771 762 FAVOLIZIA.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra pavojaus, kad nagrinėjami prekių ženklai gali būti painiojami.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-432/15: 2015 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Inditex/VRDT – Ffauf (ZARA)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/39

         2015 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Inditex/VRDT – Ffauf (ZARA)

   (Byla T-432/15)
   (2015/C 320/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macias Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal, E. Armero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ffauf SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ZARA – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 732 958

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 2 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 867/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, ypač kiek jis susijęs su Bendrijos prekių ženklo „ZARA“ registracijos Nr. 732958 panaikinimu ginčijamoms 29, 30, 31, 32 ir 33 klasių prekėms,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą VRDT Anuliavimo skyriuje ir Antrojoje apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies, 51 straipsnio 1 dalies a punkto, 52 straipsnio 2 dalies ir 85 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas.


title: Byla C-178/16: 2016 m. kovo 24 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA ir Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/4

         2016 m. kovo 24 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA ir Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

   (Byla C-178/16)
   (2016/C 232/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA ir Guerrato SpA

      Atsakovės: Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

      Prejudiciniai klausimai

   Ar su tinkamu 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) <…> 45 straipsnio 2 dalies c ir g punktų, 3 dalies a punkto ir Europos Sąjungos teisės principų, t. y. teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo, vienodo požiūrio, proporcingumo, skaidrumo principų, draudimo vilkinti procesą ir maksimalaus viešųjų pirkimų rinkos atvėrimo konkurencijai principo, taip pat sankcijų taikymo sąlygų išsamumo ir konkretumo principo taikymu suderinama tokia nacionalinės teisės nuostata kaip 2006 m. balandžio 12 d.Decreto legislativo (Įstatyminis dekretas) Nr. 163 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE, (Viešojo darbų, paslaugų ir prekių pirkimo sutarčių kodeksas, kuriuo įgyvendinamos direktyvos 2004/17/EB (2) ir 2004/18/EB), su vėlesniais pakeitimais, 38 straipsnio 1 dalies c punktas tiek, kiek jame išplečiamas pareigos deklaruoti, kad nėra priimta įsiteisėjusių apkaltinamųjų nuosprendžių (įskaitant baudžiamuosius įsakymus dėl bausmės taikymo šalių prašymu) dėl jame nurodytų nusikalstamų veiklų, taikymas asmenims, užimantiems vadovaujančias pareigas viešųjų pirkimų konkurse dalyvaujančiose įmonėse, ir kurie baigė vykdyti tokias pareigas likus metams iki konkurso paskelbimo, ir kurioje numatyta atitinkama pašalinimo iš konkurso procedūros sąlyga, jei įmonė neįrodo, kad visiškai ir galutinai atsiribojo nuo tokių subjektų veiksmų, už kuriuos taikoma baudžiamoji atsakomybė, o tai paliekama įvertinti perkančiajai organizacijai, kuri gali realiai įtvirtinti tokias pareigas, už kurių nevykdymą pašalinama iš konkurso procedūros:

               (i)

               pareigą informuoti ir deklaruoti apie nusikalstamas veiklas, dėl kurių dar nėra priimta įsiteisėjusių apkaltinamųjų nuosprendžių (ir todėl baudžiamųjų bylų baigtis yra neaiški), kuri nenumatyta teisės aktuose net ir vadovaujančias pareigas užimančių asmenų atžvilgiu;

               (ii)

               pareigą spontaniškai atsiriboti, nepatikslinant koks elgesys būtų laikomas nebaudimo pagrindu, atitinkamo laikotarpio (kuris gali prasidėti dar iki nuosprendžio įsiteisėjimo) ir proceso etapo, kuriame ji turi būti įvykdyta;

               (iii)

               pareigą lojaliai bendradarbiauti, kurios turinys aiškiai neapibrėžtas ir tik nurodoma, kad reikia laikytis bendrojo sąžiningo elgesio principo.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 sk., p. 132).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 sk., p. 19).


title: Byla T-542/13: 2014 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/35

         2014 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-542/13) (1)

   2014/C 151/45
   Proceso kalba: olandų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-231/08 2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Asenbaum Fine Arts prieš VRDT (WIENER WERKSTÄTTE)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/49

         2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Asenbaum Fine Arts prieš VRDT (WIENER WERKSTÄTTE)

   (Byla T-231/08)
   (2008/C 223/85)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Asenbaum Fine Arts Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Vögel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2008 m. balandžio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1571/2006-4) taip, kad būtų visiškai patenkinta 2006 m. lapkričio 29 d. pateikta ieškovės apeliacija;
               nepatenkinus pirmojo reikalavimo panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Vidaus rinkos derinimo tarnybai.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas WIENER WERKSTÄTTE 14 klasės prekėms (paraiška Nr. 4 207 783).

      Eksperto sprendimas: iš dalies) atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra apibūdinamasis ir turi skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-27/16: 2016 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EASA

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/45

         2016 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EASA

   (Byla F-27/16)
   (2016/C 296/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (EASA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo perkelti ieškovę į naujas pareigas tarnybos interesais panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir, jei tai reikalinga, sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-41/09: 2009 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Roumimper prieš Europolą

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/63

         2009 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Roumimper prieš Europolą
   (Byla F-41/09)
   2009/C 180/115
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Jaques Pierre Roumimper (Zutermeras, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų P. de Casparis ir D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovui pranešama, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas pranešė ieškovui, kad negali jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimą, priimtą dėl apeliacijos, kuriame teigiama, kad ieškovo pareikštos pretenzijos dėl 2008 m. birželio 12 d. Sprendimo yra nepagrįstos.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-27/08 2008 m. sausio 25 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BIOS Naturprodukte GmbH prieš Saarland

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/13

         2008 m. sausio 25 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BIOS Naturprodukte GmbH prieš Saarland

   (Byla C-27/08)
   (2008/C 92/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: BIOS Naturprodukte GmbH

      Atsakovė: Saarland (federalinė Saro žemė)
   Prejudicinis klausimas
   Ar Direktyvos 2001/83/EB (1), iš dalies pakeistos Direktyva 2004/27/EB (2), 1 straipsnio 2 punkte apibrėžtą vaisto sąvoką reikia aiškinti taip, kad produktas, skirtas vartoti žmonėms ir apibūdinamas kaip maisto papildas, yra vaistas pagal funkciją, jeigu jo sudėtyje yra medžiagų, kurių produkte esančios mažesnės dozės, laikantis ant pakuotės išspausdintos vartojimo rekomendacijos, yra pavojingos sveikatai, neturėdamos gydomojo poveikio, bet didesnės dozės turi gydomąjį poveikį?

      (1)  OL L 311, p. 67.

      (2)  OL L 136, p. 34.


title: Byla T-381/09: 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje RWE Transgas prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnis — Komisijos laiškas, kuriuo ji prašo reguliavimo institucijos pakeisti savo sprendimą dėl išimties suteikimo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/39

         2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje RWE Transgas prieš Komisiją

   (Byla T-381/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnis - Komisijos laiškas, kuriuo ji prašo reguliavimo institucijos pakeisti savo sprendimą dėl išimties suteikimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   2011/C 30/72
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: RWE Transgas a.s. (Praha, Čekijos Respublika), iš pradžių atstovaujama advokatų W. Deselaers, D. Seeliger ir S. Einhaus, vėliau — W. Deselaers, D. Seeliger, S. Einhaus ir T. Weck

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, O. Beynet ir B. Schima

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2009 m. birželio 12 d. Komisijos laiške, adresuotame Bundezsnetzagentur (Vokietijos reguliavimo institucija), remiantis 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230), 22 straipsnio 4 dalimi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               RWE Transas a.s. padengia savo bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla C-449/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal d’instance d’Orléans (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CA Consumer Finance/Ingrid Bakkaus, Charline Bonato (mergautinė pavardė Savary), Florian Bonato (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Vartojimo paskola — Direktyva 2008/48/EB — Pareiga suteikti informaciją prieš sudarant sutartį — Pareiga įvertinti vartotojo kreditingumą — Įrodinėjimo pareiga — Įrodinėjimo būdai)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/9

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d’instance d’Orléans (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CA Consumer Finance/Ingrid Bakkaus, Charline Bonato (mergautinė pavardė Savary), Florian Bonato
   (Byla C-449/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Vartojimo paskola - Direktyva 2008/48/EB - Pareiga suteikti informaciją prieš sudarant sutartį - Pareiga įvertinti vartotojo kreditingumą - Įrodinėjimo pareiga - Įrodinėjimo būdai))
   (2015/C 065/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal d’instance d’Orléans

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CA Consumer Finance

      Atsakovai: Ingrid Bakkaus, Charline Bonato (mergautinė pavardė Savary), Florian Bonato

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB nuostatas reikia aiškinti taip:

                           —

                           viena vertus, jomis draudžiama numatyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias pareiga įrodyti, kad nebuvo įvykdytos Direktyvos 2008/48 5 ir 8 straipsniuose numatytos pareigos, tektų vartotojui, ir

                           —

                           kita vertus, jomis teismui draudžiama remiantis tipine sąlyga pripažinti, kad vartotojas patvirtino, jog kreditorius tinkamai įvykdė visas jam tenkančias ikisutartines pareigas, nes taip būtų perkelta tokių pareigų įvykdymo įrodinėjimo pareiga ir būtų pakenkta Direktyva 2008/48 pripažintų teisių veiksmingumui.

               2.

               Direktyvos 2008/48 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad, viena vertus, ja nedraudžiama vartotojo kreditingumo vertinti remiantis tik vartotojo pateikta informacija, jeigu tokia informacija yra pakankama ir jeigu prie paprastų vartotojo pareiškimų yra pridėti juos patvirtinantys įrodymai, ir, kita vertus, ja kreditorius neįpareigojamas sistemingai tikrinti vartotojo pateiktos informacijos.

               3.

               Direktyvos 2008/48 5 straipsnio 6 dalį reikia aiškinti taip, kad nors ji neprieštarauja tam, kad kreditorius pateiktų vartotojui tinkamus paaiškinimus prieš įvertindamas jo finansinę padėtį ir poreikius, vis dėlto gali paaiškėti, kad norint įvertinti vartotojo kreditingumą reikia papildyti pateiktus tinkamus paaiškinimus, kurie turi būti suteikti vartotojui laiku, prieš pasirašant kredito sutartį, nors ir neprivaloma parengti atskiro dokumento.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla C-160/08: 2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — EB 43 ir EB 49 straipsniai — Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB — Viešosios pagalbos paslaugos — Greitosios medicinos pagalbos transporto paslaugos ir specialaus medicinos transporto paslaugos — Skaidrumo reikalavimas — EB 45 straipsnis — Veikla, susijusi su viešosios valdžios funkcijų vykdymu — EB 86 straipsnio 2 dalis — Bendrus ekonominius interesus tenkinančios paslaugos)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/4

      2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

      (Byla C-160/08) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - EB 43 ir EB 49 straipsniai - Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB - Viešosios pagalbos paslaugos - Greitosios medicinos pagalbos transporto paslaugos ir specialaus medicinos transporto paslaugos - Skaidrumo reikalavimas - EB 45 straipsnis - Veikla, susijusi su viešosios valdžios funkcijų vykdymu - EB 86 straipsnio 2 dalis - Bendrus ekonominius interesus tenkinančios paslaugos)
      (2010/C 161/05)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer ir D. Kukovec

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir J. Möller

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels ir Y. de Vries

         Dalykas

      Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsnių bei 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322) ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) pažeidimai — Vietos valdžios institucijų praktika, pagal kurią sutartys ir koncesijos dėl greitosios pagalbos transporto paslaugų skiriamos tiesiogiai, netaikant viešųjų pirkimų procedūrų ir pažeidžiant skaidrumo ir nediskriminavimo principus

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Vokietijos Federacinė Respublika, nepaskelbusi apie viešojo greitosios medicinos pagalbos transporto ir specialaus medicinos transporto paslaugų pirkimo sutarčių, pagal pasiūlymo modelį sudarytų Saksonijos-Anhalto, Šiaurės Reino-Vestfalijos, Žemutinės Saksonijos ir Saksonijos žemėse, sudarymą, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 10 straipsnį kartu su šios direktyvos 16 straipsniu, arba — nuo 2006 m. vasario 1 d. — pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 22 straipsnį kartu su šios direktyvos 35 straipsnio 4 dalimi.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-29/07 2008 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lactalis Gestion Lait ir Lactalis Investissements prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2006/112/EB — Pirmosios PVM direktyvos panaikinimas — Dalinis panaikinimas — Individualaus ryšio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/35

         2008 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lactalis Gestion Lait ir Lactalis Investissements prieš Tarybą

   (Byla T-29/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2006/112/EB - Pirmosios PVM direktyvos panaikinimas - Dalinis panaikinimas - Individualaus ryšio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 171/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Lactalis Gestion Lait SNC (Laval, Prancūzija) ir Lactalis Investissements SNC (Laval), atstovaujamos advokato A. Philippart

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A.-M. Colaert ir M. Iosifidou
   Dalykas
   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 411 straipsnio 1 dalis panaikinimas tiek, kiek juo yra panaikinami 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL 1967, 71, p. 1301) ketvirtoji ir aštuntoji konstatuojamosios dalys bei 1 straipsnio pirmoji ir trečioji pastraipos.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Komisijos ir Ispanijos Karalystės prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

                  Lactalis Gestion Lait SNC ir Lactalis Investissments SNC padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-337/15: 2015 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bach Flower Remedies/VRDT – Durapharma (RESCUE)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/78

         2015 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bach Flower Remedies/VRDT – Durapharma (RESCUE)

   (Byla T-337/15)
   (2015/C 294/93)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bach Flower Remedies Ltd (Vimbldonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorės I. Fowler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Durapharma ApS (Stenstrupas, Danija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas RESCUE – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 6 473 755

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2551/2013-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir, jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į bylą, iš įstojusios į bylą šalies.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais ir 7 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-7/12: 2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nadežda Riežniece prieš Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests (Socialinė politika — Direktyva 76/207/EEB — Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris — Direktyva 96/34/EB — Bendrasis susitarimas dėl tėvystės atostogų — Tarnautojų darbo vietų panaikinimas dėl valstybės ekonominių sunkumų — Tėvystės atostogų išėjusios darbuotojos vertinimas, palyginti su toliau pareigas einančiais darbuotojais — Atleidimas iš darbo pasibaigus tėvystės atostogoms — Netiesioginė diskriminacija)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/23

         2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nadežda Riežniece prieš Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests

   (Byla C-7/12) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 76/207/EEB - Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris - Direktyva 96/34/EB - Bendrasis susitarimas dėl tėvystės atostogų - Tarnautojų darbo vietų panaikinimas dėl valstybės ekonominių sunkumų - Tėvystės atostogų išėjusios darbuotojos vertinimas, palyginti su toliau pareigas einančiais darbuotojais - Atleidimas iš darbo pasibaigus tėvystės atostogoms - Netiesioginė diskriminacija)
   2013/C 225/38
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nadežda Riežniece

      Atsakovė: Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187) ir 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 145, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 285), aiškinimas — Po tėvystės atostogų į ankstesnį darbą sugrįžusios moters atleidimas iš darbo — Priemonės optimizuoti tarnautojų skaičių, kurių imtasi dėl valstybės ekonominių sunkumų — Po tėvystės atostogų grįžusios moters kvalifikacijos vertinimo, kuriuo atsižvelgiama į paskutinį prieš tėvystės atostogas atliktą jos metinių darbo rezultatų įvertinimą, palyginimas su kitų tarnautojų, toliau ėjusių pareigas, kvalifikacijos vertinimu.

      Rezoliucinė dalis

   1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyva 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, iš dalies pakeista 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/73/EB, darant prielaidą, kad kur kas daugiau moterų nei vyrų išeina tėvystės atostogų, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas, ir prie 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, iš dalies pakeistos 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/75/EB, pridėtas Bendrasis susitarimas dėl tėvystės atostogų, sudarytas 1995 m. gruodžio 14 d., turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama:

               —

               siekiant atlikti darbuotojų vertinimą dėl valstybės ekonominių sunkumų naikinant tarnautojų darbo vietas, tėvystės atostogų išėjusį darbuotoją vertinti, kai jo nėra, vadovaujantis vertinimo principais ir kriterijais, pagal kuriuos jis atsiduria mažiau palankioje padėtyje, palyginti su tokių atostogų neišėjusiais darbuotojais; kad patikrintų, ar taip nėra, nacionalinis teismas turi pirmiausia įsitikinti, ar vertinimas atliktas visų darbuotojų, kuriems gali daryti poveikį darbo vietos panaikinimas, atžvilgiu, ar jis grindžiamas kriterijais, griežtai identiškais tiems, kurie taikomi toliau pareigas einantiems darbuotojams, ir ar šių kriterijų įgyvendinimas nesusijęs su fiziniu tėvystės atostogų išėjusių darbuotojų buvimu, ir

               —

               darbuotoją, kuri buvo perkelta į kitą darbo vietą pasibaigus tėvystės atostogoms ir atlikus šį vertinimą, atleisti iš darbo dėl šios naujos darbo vietos panaikinimo, jeigu darbdavio situacija buvo tokia, kad jis turėjo galimybę jai pasiūlyti grįžti į darbą, arba darbas, kuris jai buvo pasiūlytas, nebuvo jam prilygstantis ar panašus į darbą, atitinkantį jos darbo sutartį arba darbo santykius, būtent todėl, kad tuo metu, kai darbuotoja buvo perkelta, darbdavys buvo informuotas, kad nauja darbo vieta bus panaikinta, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-361/10 P: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Pachtitis (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas, gavus atrankos testų rezultatus — EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/23

         2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Pachtitis

   (Byla T-361/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas, gavus atrankos testų rezultatus - EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas)
   2012/C 32/46
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir I. Chatzigiannis, vėliau J. Currall, padedamų advokatų E. Antypas ir E. Bourtzalas

      Kitos proceso šalys: Dimitrios Pachtitis (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokatų P. Giatagantzidis ir K. Kyriazi; ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP)

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. birželio 15 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Pachtitis prieš Komisiją (F-35/08, dar nepaskelbto Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Dimitrios Pachtitis šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6


title: Byla T-775/15: 2015 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje EK/servicegroup/VRDT (FERLI)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/32

         2015 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje EK/servicegroup/VRDT (FERLI)

   (Byla T-775/15)
   (2016/C 078/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: EK/servicegroup eG (Bylefeldas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Müller ir T. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas FERLI – Registracijos paraiška Nr. 13 850 235

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1233/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 28 straipsnio ir Reglamento Nr. 2868/95 9 taisyklės 4 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-127/14: 2014 m. kovo 18 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrejs Surmačs/Finanšu un kapitāla tirgus komisija

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/14

         2014 m. kovo 18 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrejs Surmačs/Finanšu un kapitāla tirgus komisija

   (Byla C-127/14)
   2014/C 159/20
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas pirmojoje instancijoje: Andrejs Surmačs

      Atsakovė pirmojoje instancijoje: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/19/EB (1) dėl indėlių garantijų sistemų I priedo 7 punktą reikia aiškinti taip, kad jame įtvirtintas asmenų, kurie laikytini susijusias su atitinkama kredito įstaiga ir kuriems turi būti nesuteikta teisė į garantuojamą kompensaciją, sąrašas yra išsamus?

               2.

               Ar kredito įstaigos vadovu ar kitu direktyvos I priedo 7 punkte nurodytu asmeniu gali būti laikomas asmuo, kuris pagal jo pareigybės aprašymą turi teisę planuoti, koordinuoti ir prižiūrėti vieną kredito įstaigos veiklos sritį ar vienos funkcijos vykdymą, bet ne kredito įstaigos veiklą apskritai, ir kuris neturi galimybės duoti nurodymų kitiems asmenims ar priimti jiems privalomus sprendimus? Ar šiuo tikslu reikia atsižvelgti į kredito įstaigos konkrečios veiklos srities ar atitinkamos funkcijos turinį?

               3.

               Ar direktyvos I priedo 7 punktas aiškintinas taip, kad valstybė narė gali nemokėti garantuojamos kompensacijos asmeniui, kuris, atsižvelgiant į pareigybės aprašyme nurodytas teises ir pareigas, negali būti laikomas vadovu, tačiau faktiškai turi didelės įtakos kredito įstaigos vadovų ar už šią įstaigą asmeniškai atsakančių asmenų sprendimams? Ar šiuo atžvilgiu gali turėti reikšmės vien neformalaus pobūdžio įtaka, atsirandanti iš asmens autoriteto, kompetencijos ar žinių, susijusių su kredito įstaigos veikla?

      (1)  OL L 135, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 252.


title: Byla C-6/08 P 2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje US Steel Košice s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Integruota taršos prevencija ir kontrolė — Slovakijos Respublika — Stojimo aktas — Kvotų paskirstymas — 2008-2008 m. laikotarpis — Sąlygos — Tiesioginis poveikis — Nepriimtinumas)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/13

         2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje US Steel Košice s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-6/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Integruota taršos prevencija ir kontrolė - Slovakijos Respublika - Stojimo aktas - Kvotų paskirstymas - 2008-2008 m. laikotarpis - Sąlygos - Tiesioginis poveikis - Nepriimtinumas)
   (2008/C 285/21)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: US Steel Košice s.r.o., atstovaujama solisitoriaus C. Thomas, advokato E. Vermulst

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir D. Lawunmi
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties byloje T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuria ieškinys dėl 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano laikotarpiui nuo 2008 m. iki 2012 m., kurį Slovakijos Respublika pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje (OL L 275, p. 32) panaikinimo, atmetamas kaip nepriimtinas — Fiziniai ir juridiniai asmenys — Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai — Tiesioginis poveikis — Kriterijai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš US Steel Košice s.r.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-411/16: 2016 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/18

      2016 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

      (Byla T-411/16)
      (2016/C 364/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Sprendimą (BUSP) 2016/850 ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškove,

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą, numatytų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 6 ir 13 straipsniuose, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 2015 straipsnyje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniuose, pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Tarybos pateikto motyvavimo nepakanka Europos Sąjungos institucijų pareigai, nustatytai EŽTK 6 straipsnyje, SESV 296 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, įvykdyti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia Tarybos vertinimo klaida, kiek tai susiję su ieškovės dalyvavimu finansuojant Sirijos režimą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad skundžiamos priemonės nepagrįstai ir neproporcingai apriboja ieškovės pagrindines teises, ypač teisę į nuosavybę, įtvirtintą EŽTK papildomo protokolo 1 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje, bei EŽTK 8 straipsnyje ir 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisę į tai, kad būtų gerbiama jos reputacija.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su 2005 m. gruodžio 2 d. Tarybos ribojamųjų priemonių (sankcijų) pagal Europos Sąjungos bendrą užsienio ir saugumo politiką įgyvendinimo ir įvertinimo gairių (2005 m. gruodžio 2 d. Tarybos dokumentas 15114/05) pažeidimu.


title: Byla T-70/14: 2014 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje UAB „MELT WATER“ prieš VRDT (Butelio forma)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/49

         2014 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje UAB „MELT WATER“ prieš VRDT (Butelio forma)

   (Byla T-70/14)
   2014/C 112/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Research and Production Company „MELT WATER“, UAB (Klaipėda, Lietuva), atstovaujama advokatės V. Viešūnaitės

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               2013 m. lapkričio 26 d. atsakovės, Vidaus rinkos derinimo tarnybos Penktosios apeliacinės tarybos, sprendimą byloje R 481/2013-5 panaikinti bei įregistruoti ieškovės, Research and Production Company „MELT WATER“, UAB, pareikštą registruoti Bendrijos prekių ženklą, kurį sudaro butelio forma, (paraiškos Nr. 010 751 584).

               —

               Priteisti ieškovės, Research and Production Company „MELT WATER“, UAB, naudai bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Išreikalauti iš atsakovės, Vidaus rinkos derinimo tarnybos, apeliacijos dėl minėto Bendrijos prekių ženklo (paraiškos Nr. 010 751 584) medžiagą.

      Ieškinio pagrindai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas, kurį sudaro butelio forma, 32 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 010 751 584.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir susijusi Sąjungos teismų praktika.


title: Byla T-130/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gossio prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/20

         2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gossio prieš Tarybą

   (Byla T-130/11)
   2011/C 130/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Marcel Gossio (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Marcel GOSSIO, nėra pagrįsti faktais.

               —

               Todėl:

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

                           —

                           nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Marcel GOSSIO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvuojamas stereotipais, nenurodant jokio aiškaus faktinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti, ar ieškovas pagrįstai įtrauktas į minėtus sąrašus.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida: ieškovas buvo administracijos dalis, tad dėl savo užimamų pareigų neturėjo kompetencijos pasirinkti, ar paklusti konkretaus prezidento valdžiai, — jis privalėjo vykdyti savo pareigas išlaikydamas administracijos, kuriai priklauso, veiklos tęstinumą.


title: Byla C-298/08: 2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/22/EB — Teisės aktų derinimas — Su kelių transporto veikla susiję socialiniai teisės aktai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/12

         2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-298/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/22/EB - Teisės aktų derinimas - Su kelių transporto veikla susiję socialiniai teisės aktai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 113/24
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir I. Chatzigiannis

      Atsakovė: Graikijos Respubliką, atstovaujama N. Dafniou

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/22/EB dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams (EEB) Nr. 3820/85 ir (EEB) Nr. 3821/85 dėl su kelių transporto veikla susijusių socialinių teisės aktų įgyvendinti ir panaikinančią Direktyvą 88/599/EEB (OL L 102, p. 35), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/22/EB dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams (EEB) Nr. 3820/85 ir (EEB) Nr. 3821/85 dėl su kelių transporto veikla susijusių socialinių teisės aktų įgyvendinti ir panaikinančią Direktyvą 88/599/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 2006/22.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-310/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique prieš Accor SA (Laisvas kapitalo judėjimas — Dividendų mokestinis vertinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais suteikiamas mokesčio kreditas už patronuojančios bendrovės dukterinių bendrovių rezidenčių išmokėtus dividendus — Mokesčio kredito už dukterinių bendrovių nerezidenčių išmokėtus dividendus nesuteikimas — Patronuojančios bendrovės vykdomas dividendų paskirstymas savo akcininkams — Mokesčio kredito atskaitymas iš mokesčio prie šaltinio, kurį patronuojanti bendrovė privalo sumokėti paskirstydama dividendus — Atsisakymas grąžinti patronuojančios bendrovės sumokėtą mokestį prie šaltinio — Nepagrįstas praturtėjimas — Reikalaujami įrodymai dėl dukterinių bendrovių nerezidenčių apmokestinimo)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/2

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique prieš Accor SA

   (Byla C-310/09) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Dividendų mokestinis vertinimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais suteikiamas mokesčio kreditas už patronuojančios bendrovės dukterinių bendrovių rezidenčių išmokėtus dividendus - Mokesčio kredito už dukterinių bendrovių nerezidenčių išmokėtus dividendus nesuteikimas - Patronuojančios bendrovės vykdomas dividendų paskirstymas savo akcininkams - Mokesčio kredito atskaitymas iš mokesčio prie šaltinio, kurį patronuojanti bendrovė privalo sumokėti paskirstydama dividendus - Atsisakymas grąžinti patronuojančios bendrovės sumokėtą mokestį prie šaltinio - Nepagrįstas praturtėjimas - Reikalaujami įrodymai dėl dukterinių bendrovių nerezidenčių apmokestinimo)
   2011/C 319/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Atsakovė: Accor SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — EB sutarties 43 ir 56 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, skirtingai nustatantis dividendus iš dukterinių bendrovių, įsteigtų patronuojančios bendrovės buveinės valstybėje, ir iš tų, kurios įsteigtos kitose valstybėse narėse — Galimybės įskaityti į avansinį pelno mokestį, kuriuo patronuojanti bendrovė apmokestinama už dividendų perskirstymą savo akcininkams, mokesčio kreditą, kurį ji gauna paskirstant šiuos dividendus, gautus iš Prancūzijoje įsteigtos dukterinės bendrovės, bet ne iš kitoje Bendrijos valstybėje narėje įsteigtos dukterinės bendrovės — Atsisakymas grąžinti patronuojančios bendrovės sumokėtą avansinį pelno mokestį, motyvuojant tuo, kad taip ši bendrovė nepagrįstai praturtėtų ar tuo, kad ši bendrovė nepatyrė žalos — Patronuojančios bendrovės sumokėtos sumos grąžinimui taikoma sąlyga pateikti įrodymus susijusius su jos dukterinių bendrovių sumokėtas sumas kitoje nei patronuojančios bendrovės buveinės valstybėje narėje — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų užtikrinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 ir 63 straipsniais draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais siekiama išvengti tokio ekonominio dividendų dvigubo apmokestinimo, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, ir pagal kuriuos patronuojanti bendrovė gali atskaityti iš mokesčio prie šaltinio, kurį turi mokėti iš dukterinių bendrovių gautus dividendus perskirstydama savo akcininkams, mokesčio kreditą, kurį gauna dukterinėms bendrovėms paskirstant šiuos dividendus, kai dukterinė bendrovė įsteigta šioje valstybėje narėje, tačiau tokia galimybė nesuteikiama, jei šiuos dividendus moka kitoje valstybėje narėje įsteigta dukterinė bendrovė, nes pagal šiuos teisės aktus pastaruoju atveju nesuteikiama teisė gauti mokesčio kredito už šios dukterinės bendrovės paskirstomus dividendus.

               2.

               Pagal Sąjungos teisę draudžiama, kai nacionalinė apmokestinimo sistema, kaip antai aptariama pagrindinėje byloje, savaime nereiškia, kad apmokestinamasis asmuo perkelia nepagrįstai sumokėto mokesčio naštą tretiesiems asmenims, valstybei narei atsisakyti grąžinti patronuojančios bendrovės sumokėtas sumas remiantis tuo, kad taip ši bendrovė nepagrįstai praturtėtų, arba kad patronuojančios bendrovės sumokėta suma jai nėra nei mokestinė, nei apskaitinė našta, bet ji atskaitoma iš visų sumų, kurios gali būti perskirstomos jos akcininkams.

               3.

               Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai nedraudžia grąžinant sumas patronuojančiai bendrovei, kad būtų užtikrintas tokios pačios apmokestinimo sistemos taikymas šios patronuojančios bendrovės Prancūzijoje įsteigtos dukterinės bendrovės paskirstomiems dividendams ir šios patronuojančios bendrovės kitose valstybėse narėse įsteigtos dukterinės bendrovės paskirstomiems dividendams, kuriuos vėliau perskirto ši patronuojanti bendrovė, nustatyti sąlygą, jog mokesčių mokėtojas pateiktų tik jo paties turimą informaciją apie kiekvieną aptariamą dividendą dėl, be kita ko, kitose valstybėse narėse įsteigtų dukterinių bendrovių gautam pelnui faktiškai taikyto mokesčio tarifo ir faktiškai sumokėtos mokesčio sumos, nors dėl Prancūzijoje įsteigtų dukterinių bendrovių tokios administracijai žinomos informacijos pateikti nereikalaujama. Tačiau tokią informaciją pateikti galima reikalauti tik su sąlyga, kad faktiškai nėra neįmanoma ar pernelyg sunku pateikti kitose valstybėse narėse įsteigtų dukterinių bendrovių sumokėto mokesčio įrodymus, atsižvelgiant, be kita ko, į šių valstybių narių teisės aktų nuostatas, susijusias su dvigubo apmokestinimo išvengimu, turimo sumokėti pelno mokesčio registracija ir privalomu administracinių dokumentų saugojimu. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos pagrindinėje byloje yra įvykdytos.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla C-76/07 2007 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/20

         2007 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-76/07)
   (2007/C 95/36)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. balandžio 8 d. Komisijos direktyvą 2005/28/EB, nustatančią geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principus bei išsamias gaires ir leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliamus reikalavimus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 31 straipsnį.
               Tuo atveju, jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas:
               pripažinti, kad nepateikusi Komisijai 2005 m. balandžio 8 d. Komisijos direktyvą 2005/28/EB, nustatančią geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principus bei išsamias gaires ir leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliamus reikalavimus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 31 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2005/28/EB baigėsi 2006 m. sausio 29 dieną.

      (1)  OL L 91, p. 13.


title: Byla T-21/15: 2016 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Franmax/EUIPO – Ehrmann (Dino) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Dino“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis dinozaurą — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/48

      2016 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Franmax/EUIPO – Ehrmann (Dino)

      (Byla T-21/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Dino“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis dinozaurą - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2016/C 211/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Franmax UAB (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokato E. Saukalo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo, padedamo advokato B. Uriarte Valiente

         Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu (Oberschönegg, Vokietija), atstovaujama advokato A. Gaul

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2014 m. spalio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2012/2013-5), susijusio su protesto procedūra tarp Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu ir Franmax UAB.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Franmax UAB bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla C-28/12: 2012 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/23

         2012 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-28/12)
   2012/C 73/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, K. Simonsson ir S. Bartelt

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimą dėl Jungtinių Amerikos Valstijų, Europos Sąjungos bei jos valstybių narių, Islandijos ir Norvegijos Karalystės oro susisiekimo susitarimo pasirašymo Sąjungos vardu ir laikino taikymo; ir dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių, Islandijos ir Norvegijos Karalystės papildomo susitarimo dėl Jungtinių Amerikos Valstijų, Europos Sąjungos bei jos valstybių narių, Islandijos ir Norvegijos Karalystės oro susisiekimo susitarimo taikymo pasirašymo Sąjungos vardu ir laikino taikymo (2011/708/ES) (1).

               —

               Palikti galioti Sprendimo 2011/708/ES pasekmes.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Šiuo ieškiniu Komisija siekia panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimą (Sprendimas 2011/708/ES, toliau — ginčijamas sprendimas), kuris buvo priimtas oro transporto srityje. Jis susijęs su Islandijos ir Norvegijos Karalystės prisijungimo prie oro susisiekimo susitarimo tarp Jungtinių Amerikos Valstijų, Europos Sąjungos bei jos valstybių narių pasirašymo ir laikino taikymo bei papildomo susitarimo pasirašymo ir laikino taikymo.

               2.

               Ieškinys pagrįstas trimis pagrindais.

               3.

               Pirma, Komisija tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą Taryba pažeidė Europos Sąjungos sutarties (ESS) 13 straipsnio 2 dalį ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 218 straipsnio 2 ir 5 dalis tiek, kiek iš SESV 218 straipsnio 2 ir 5 dalių matyti, jog Taryba yra institucija, paskirta leisti pasirašyti ir laikinai taikyti susitarimus. Todėl sprendimą turėjo priimti tik Taryba, tačiau ne Taryba kartu su Taryboje posėdžiavusiomis valstybėmis narėmis.

               4.

               Antra, Komisija tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą Taryba pažeidė SESV 218 straipsnio 8 dalį ir SESV 100 straipsnio 2 dalį, pagal kurią Taryba sprendžia kvalifikuota balsų dauguma. Taryboje posėdžiavusių valstybių narių sprendimas yra ne Tarybos sprendimas, o valstybių narių, kaip jų vyriausybių narių, tačiau ne kaip Tarybos narių, kartu priimtas aktas. Dėl savo pobūdžio toks aktas reikalauja vienbalsiškumo. Taigi jei abu sprendimai priimami kaip vienas ir tai daroma vienbalsiai, kvalifikuotos daugumos taisyklė, įtvirtinta SESV 218 straipsnio 8 dalyje, netenka prasmės.

               5.

               Galiausiai Taryba pažeidė Sutartyse įtvirtintus tikslus ir lojalaus bendradarbiavimo principą, numatytą ESS 13 straipsnio 2 dalyje. Taryba turėjo įgyvendinti savo kompetenciją taip, kad nepažeistų Sąjungos institucijų struktūros ir SESV 218 straipsnyje numatytų procedūrų; tai ji turėjo padaryti laikydamasi Sutartyse įtvirtintų tikslų.

      (1)  OL L 283, p. 1.


title: Byla C-103/07 P 2007 m. vasario 21 d. Angel Angelidis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-416/03 Angelidis prieš Europos Parlamentą

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/3

         2007 m. vasario 21 d. Angel Angelidis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-416/03 Angelidis prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-103/07 P)
   (2007/C 129/04)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Angel Angelidis, atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu bei pagrįstų ir todėl

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-416/03 Angelidis prieš Parlamentą.

               —

               Pačiam priimti sprendimą byloje ir patenkinti pradinį apelianto ieškinį byloje T-416/03:

                           —

                           panaikinti 2003 m. kovo 4 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo galutinai patvirtinama apelianto tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už 2001 metus;

                           —

                           panaikinti minėtą tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2001 metus;

                           —

                           priteisti atlyginti neturtinę žalą ir žalą karjerai dėl 2001 m. ataskaitoje padarytų esminių pažeidimų ir pavėluoto jos parengimo, kas apeliantui turėjo neigiamos įtakos; žala ex aequo et bono yra įvertinta 20 000 eurų ir nagrinėjant bylą gali būti padidinta ar sumažinta;

                           —

                           priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Iš esmės apeliaciniame skunde apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė kelias teisės klaidas aiškindamas Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 43 straipsnius, taip pat šių straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas. Konkrečiai šios klaidos buvo susijusios su Pirmosios instancijos teismo išplėstu ribotų galimybių nukrypti nuo taisyklės, pagal kurią tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos parengimą ir patvirtinimą turi užtikrinti du nariai, kurių hierarchijos lygis skiriasi nuo vertinamo pareigūno, aiškinimu ir aiškinimu, kad nebūtina konsultuotis su ankstesniu šio pareigūno tiesioginiu vadovu. Ginčijamame sprendime kalbant apie šiuos du klausimus buvo daug Pirmosios instancijos teismo, kuris be kita ko neteisingai interpretavo keleto apelianto jam pateiktų įrodymų reikšmę, motyvavimo spragų.


title: Byla C-560/10 P: 2010 m. lapkričio 26 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-300/07 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/3

         2010 m. lapkričio 26 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-300/07 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

   (Byla C-560/10 P)
   2011/C 72/04
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Attorneys at Law N. Korogiannakis, M. Dermitzakis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               panaikinti Komisijos (Įmonių ir pramonės generalinis direktoratas) sprendimą atmesti apeliantės pasiūlymą, pateiktą konkurse ENTR/05/078 — YOUR EUROPE („Jūsų Europa“), dėl 1 dalies (Redagavimo darbai ir vertimas), susijusį su portalo „Jūsų Europa“ valdymu ir priežiūra (OL 2006/S 143–153057), bei sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu;

               —

               perduoti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išnagrinėtų likusius klausimus dėl abiejų dalių, įskaitant prašymą atlyginti nuostolius, kurių Bendrasis Teismas dar nenagrinėjo;

               —

               priteisti iš Komisijos apeliantės teisines ir kitas išlaidas, įskaitant patirtąsias pradinėje procedūroje, net jei šis apeliacinis skundas būtų atmestas, taip pat šio apeliacinio skundo pateikimo išlaidas, jei jis būtų patenkintas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad ginčijamame sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir neteisingai išaiškino Finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 2 dalį ir Įgyvendinimo taisyklių 149 straipsnį, pripažinęs, kad Komisija teisėtai nepranešė apeliantei apie santykinius konkurso laimėtojo pranašumus, nes apeliantės pasiūlymo įvertinimas nesiekė 70 % ribos. Be to, apeliantė tvirtina, kad sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes Bendrasis Teismas nuodugniai ir atskirai neišnagrinėjo ieškinio pagrindo, susijusio su skaidrumo ir vienodo požiūrio principo pažeidimu.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).


title: Byla C-62/06 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas prieš ZF Zefeser — Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda (Reglamentas (EEB) Nr. 1697/79 — 3 straipsnis — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Veiksmas, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla — Institucija, turinti kompetenciją kvalifikuoti veiksmą)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/12

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas prieš ZF Zefeser — Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda

   (Byla C-62/06) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 1697/79 - 3 straipsnis - Importo muitų išieškojimas išleidus prekes - Veiksmas, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla - Institucija, turinti kompetenciją kvalifikuoti veiksmą)
   (2008/C 51/19)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supremo Tribunal Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas
   Atsakovė: ZF Zefeser — Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda
   Dalyvaujant: Ministério Público
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — 1979 m. liepos 24 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1697/79 dėl importo arba eksporto muitų, nepareikalautų iš asmens, privalančio juos sumokėti už prekes, kurioms įforminta muitinės procedūra, sąlygojanti prievolės sumokėti tokius muitus atsiradimą, išieškojimo išleidus prekes (OL L 197, p. 1) — „Veiksmas, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla“ — Sąvoka ir kvalifikavimas
   Rezoliucinė dalis
   Veiksmo, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla kvalifikavimas 1979 m. liepos 24 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1697/79 dėl importo arba eksporto muitų, nepareikalautų iš asmens, privalėjusio juos sumokėti už prekes, kurioms įforminta muitinės procedūra, lemianti prievolės sumokėti tokius muitus atsiradimą, išieškojimo išleidus prekes 3 straipsnio pirmosios pastraipos prasme priklauso muitinės įstaigų, atsakingų už tikslios atitinkamų importo ar eksporto muitų sumos nustatymą, kompetencijai.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla T-58/13: 2013 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Club Hotel Loutraki ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/36

         2013 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Club Hotel Loutraki ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-58/13)
   2013/C 114/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Club Hotel Loutraki (Lutrakis, Graikija), Vivere Entertainment AE (Atėnai, Graikija), Theros International Gaming, Inc. (Patrai, Graikija), Elliniko Casino Kerkyras (Atėnai), Casino Rodos (Rodas, Graikija), Porto Carras AE (Alimos, Graikija) ir Kazino Aigaiou AE (Siras, Graikija), atstovaujamos advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2012) 6777 galutinis byloje dėl valstybės pagalbos SA 33988 (2011/N)

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalyje nurodyta ieškovių teise būti išklausytoms. Komisija nepradėjo formalios tyrimo procedūros pagal Reglamento Nr. 659/1999 4 straipsnio 4 dalį ir 6 bei 20 straipsnius, o tai reiškia, kad ji piktnaudžiavo įgaliojimais.

               —

               Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento 4 ir paskesnius straipsnius, nes iš esmės ji vykdė formalią tyrimo procedūrą, tačiau nesilaikė formalių sąlygų, dėl to ieškovės ir kitos suinteresuotosios šalys negalėjo pasinaudoti teise būti išklausytoms.

         Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu ir ieškovių teisės į gerą administravimą pažeidimu pagal SESV 296 straipsnį ir Europos Sąjungos chartijos 41 straipsnį

               —

               Kadangi ginčijamame sprendime nėra nurodyti lemiančios svarbos ekonominiai duomenys (išreikšti skaičiais), jame nėra pateikiama aiškiai ir nedviprasmiškai Komisijos argumentai, kurie ieškovėms leistų nustatyti priežastis, dėl kurių buvo nuspręsta, kad nagrinėjamos priemonės nėra valstybės pagalba. Šie trūkumai negali būti pateisinti būtinybe išsaugoti profesinę paslaptį.

               —

               Ieškovės taip pat ginčija lemiamos ekonominės svarbos konfidencialų pobūdį.

         Trečiasis pagrindas susijęs su ieškovių teisės į veiksmingą teisinę gynybą apsauga, nurodyta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 6 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje.

               —

               Dėl panašių motyvų, kaip išdėstytieji antrajame ieškinio pagrinde, pažeista ieškovių teisė į veiksmingą teisinę gynybą. Ieškovėms kilo sunkumų tiesiogiai ginčyti ginčijamo sprendimo pagrįstumą, kadangi jos neturėjo jokios galimybės nustatyti, kokie motyvai jį lėmė, nes jis paprasčiausiai pagrįstas ekonominiais duomenimis, kurie iki šiol nėra atskleisti.

         Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia teisės klaida vertinant VLT susitarimo ir jo papildymo atitiktį, kai buvo padaryta išvada, kad pagal juos nebuvo suteikta jokia ekonominė nauda.

               —

               Formali sąlyga dėl valstybės pagalbos pripažinimo, t. y. suteikta ekonominė nauda, turi būti vertinama atskiroje rinkoje, o ne bendrai vertinant kitas panašias priemones, kurios suteiktos tam pačiam gavėjui, tačiau kitoje rinkoje, nesvarbu, ar jos panašios ar ne. Priešingu atveju konkurencijos apsauga nebus visiškai užtikrinta.

               —

               Bet kuriuo atveju negalima taip bendrai vertinti priemonių, kurios taikomos skirtingais laikotarpiais.