title: 2005 m. gegužės 4 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-144/03 Nadine Schmit prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Pareiga padėti — Pareiga motyvuoti — Dokumentų neįtraukimas į asmens bylą)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 4 d.
   Byloje T-144/03 Nadine Schmit prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Pareiga padėti - Pareiga motyvuoti - Dokumentų neįtraukimas į asmens bylą)
   (2005/C 171/28)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-144/03, Nadine Schmit, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnė, gyvenanti Isproje (Italija), atstovaujama advokatų P.-P. Van Gehuchten, ir P. Jadoul, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir L. Lozano Palacios, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir U. Zinsmeister, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl, pirma, 2002 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimo atsisakyti iš ieškovės bylos pašalinti ją tariamai šmeižiančius dokumentus, neigiančio, kad egzistuoja ją šmeižiantys dokumentai, o taip pat, kad rengiant ieškovės vertinimo ataskaitą ir vykdant pareigų paaukštinimo procedūrą, egzistavo išankstinės nuomonės, panaikinimo bei, antra, prireikus, tą pačią dieną priimto Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma užregistruoti ieškovės 2002 m. birželio 28 d. pateiktą prašymą dėl iki teisminės procedūros pradėjimo, panaikinimo Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Jaeger, teisėjai J. Azizi, ir E. Cremona; sekretorius H. Jung, 2005 m. gegužės 4 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: 2006 m. sausio 12 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-85/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/60/EB — Bendrijos veiksmai vandens politikos srityje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2006 m. sausio 12 d.
   Byloje C-85/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/60/EB - Bendrijos veiksmai vandens politikos srityje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 60/19)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-85/05 dėl 2005 m. vasario 18 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo avvocato dello Stato G. Fiengo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Malenovský ir teisėjai U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, kancleris R. Grass, 2006 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-614/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Masco Corp ir kt./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/4

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Masco Corp ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-614/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 104/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV, atstovaujamos Rechtsanwälte D. Schroeder ir S. Heinz bei advokatės B. Fischer, kurią įgaliojo solisitorius J. Temple Lang

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Malferrari ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų baristerio B. Kennelly

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe SRL, Hüppe GmbH, Hüppe Ges.mbH, Hüppe Belgium SA ir Hüppe BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-65/05 2007 m. vasario 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Seldis prieš Komisiją ( Pareigūnai — Stažuotojai — Mokslinis ir techninis personalas — Laikinojo tarnautojo paskyrimas pasibaigus konkursui — Priskyrimas lygiui ir pakopai — Tarnybos nuostatų 31 ir 32 straipsniai )

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/36

         2007 m. vasario 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Seldis prieš Komisiją

   (Byla T-65/05) (1)

   („Pareigūnai - Stažuotojai - Mokslinis ir techninis personalas - Laikinojo tarnautojo paskyrimas pasibaigus konkursui - Priskyrimas lygiui ir pakopai - Tarnybos nuostatų 31 ir 32 straipsniai“)
   (2007/C 82/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Thomas Seldis (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamas S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. balandžio 5 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovo paskyrimo pareigūnu stažuotoju tiek, kiek jis paskiriamas į A7 lygio 5 pakopą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Abi šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla T-31/11: 2011 m. sausio 20 m. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (Rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvų rombų motyvas)

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/32

         2011 m. sausio 20 m. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (Rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvų rombų motyvas)

   (Byla T-31/11)
   2011/C 72/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1284/2010-4;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduotas rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvų rombų motyvas, 18, 24 ir 25klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį požymį, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neišnagrinėjo ieškovės pateiktų išsamių faktinių ir teisinių argumentų.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-212/07 P 2007 m. balandžio 23 d. Indorata-Serviços e Gestão, Ld a pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão, Ld a prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/12

         2007 m. balandžio 23 d.Indorata-Serviços e Gestão, Lda
       pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão, Lda prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-212/07 P)
   (2007/C 155/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Indorata-Serviços e Gestão, Lda
      , atstovaujama advokato T. Wallentin

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai panaikinti 2007 m. vasario 15 d. Europos Bendrijų pirmosios instancijos teismo sprendimą (1) byloje T-204/04.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliantės būtinąsias išlaidas, sumokant jų atlyginimą jos teisiniam atstovui.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė apeliacinį skundą dėl nurodyto teismo sprendimo grindžia keturiais apeliacinio skundo pagrindais.
   Pateikdama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė tvirtina, kad buvo pažeistas Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas. Žodis „HAIRTRANSFER“ — priešingai Pirmosios instancijos teismo išvadoms — gali būti registruojamas kaip prekių ženklas, nes dėl to, kad yra išgalvotas, jis turi skiriamąjį požymį, ir todėl juo pažymėtos apeliantės prekės ir paslaugos gali būti atskiriamos nuo kitų įmonių produktų.
   Pateikdama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė tvirtina, kad buvo pažeistas Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas. Konstatuodamas, kad 8 klasės prekėms prašomas įregistruoti žymuo „HAIRTRANSFER“ yra pakankamai tiesiogiai bei konkrečiai susijęs su atitinkamomis prekėmis ir kad žymuo „HAIRTRANSFER“ didelei visuomenės daliai pateikia nurodą į 22 klasės prekes ir dėlto jis kaip visuma turi pakankamai tiesioginį ir konkretų ryšį su atitinkamomis 22 klasės prekėmis, Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamą nuostatą išaiškino ir pritaikė neteisingai. Be to, „HAIRTRANSFER“ prekių, kurioms jis atsisakytas įregistruoti, atžvilgiu jis negali būti aprašantysis per se, nes prekei negalima priskirti paslaugos (!) „išimtinai aprašančiosios“ funkcijos.
   Pateikdama trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo vienodo vertinimo principo pažeidimą. Dėl žymenų, kurie buvo tikrai panašūs į nagrinėjamą žodį, Vidaus rinkos derinimo tarnyba būtent priėmė sprendimų dėl jų kaip Bendrijos prekių ženklų įregistravimo. Apeliantė nagrinėjant bylą Pirmosios instancijos teisme nurodė, kad nagrinėjamas žymuo pagal nusistovėjusią Vidaus rinkos derinimo tarnybos, Austrijos patentų tarnybos ir daugelio valstybinių narių patentų tarnybų praktiką taip pat turi skiriamąjį požymį.
   Galiausiai pateikdama ketvirtąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė teigia, jog pažeisti bendrieji EB teisės principai. Ginčijamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidžia objektyvumo ir nuoseklumo principus priimant sprendimus, nes viena ir ta pati Bendrijos prekių ženklo paraiška buvo neobjektyviai skirtingai vertinama. Visiškai akivaizdu, kad Vidaus rinkos derinimo tarnyba 44 klasės paslaugą „plaukų tankinimas“, kuriai atsisakyta įregistruoti prekių ženklą, suprato kaip plaukų ilginimo paslaugą. Vadinasi, žymens „HAIRTRANSFER“ leistinumas įregistruoti paslaugai „plaukų ilginimas“ ir atmetimas įregistruoti paslaugai „plaukų tankinimas“ nėra objektyviai pagrįsti.

      (1)  OL C 82, p. 32.


title: Byla C-624/11 P: 2011 m. gruodžio 6 d. Brighton Collectibles, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-403/10, Brighton Collectibles prieš VRDT — Felmar

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/15

         2011 m. gruodžio 6 d.Brighton Collectibles, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-403/10, Brighton Collectibles prieš VRDT — Felmar

   (Byla C-624/11 P)
   2012/C 133/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Brighton Collectibles, Inc., atstovaujama advokato J. Horn

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Felmar

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-403/10.

               —

               Nurodyti VRDT padengti savo pačios ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nurodyti bendrovei Felmar padengti savo bylinėjimosi išlaidas, jei ji įstotų į bylą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame apeliaciniame skunde apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas tinkamai neįvertino jos pateiktų įrodymų ir nepakankamai motyvavo savo sprendimą nurodytos nacionalinės teisės — Airijos ir Didžiosios Britanijos teismų praktikos, susijusios su „Passing off“ — atžvilgiu. Todėl Bendrasis Teismas pažeidė 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 4 dalies nuostatas.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla C-373/15 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika/Europos Komisija, Ispanijos Karalystė (Apeliacinis skundas — Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) — Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Reglamentai (EB) Nr. 1698/2005, 1975/2006 ir 796/2004 — Paramos kaimo plėtrai priemonės — Vietovės, kuriose esama gamtinių kliūčių — Patikrinimai vietoje — Gyvulių tankumo koeficientas — Gyvulių skaičiavimas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/16

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika/Europos Komisija, Ispanijos Karalystė

   (Byla C-373/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Reglamentai (EB) Nr. 1698/2005, 1975/2006 ir 796/2004 - Paramos kaimo plėtrai priemonės - Vietovės, kuriose esama gamtinių kliūčių - Patikrinimai vietoje - Gyvulių tankumo koeficientas - Gyvulių skaičiavimas))
   (2017/C 104/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas ir C. Candat, vėliau – G. de Bergues, D. Colas, F. Fize ir A. Daly

      Kita proceso šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull; Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir G. von Rintelen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. balandžio 30 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Prancūzija/Komisija (T-259/13, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:250).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Bylos C-257/03 išbraukimas iš registro

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/17

         Bylos C-257/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 19/35)

      (Proceso kalba: anglų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. spalio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-257/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla T-563/08 2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje CM Capital Markets prieš VRDT — Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/63

         2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje CM Capital Markets prieš VRDT — Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)

   (Byla T-563/08)
   (2009/C 44/107)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: CM Capital Markets Holding, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų T. Villate Consonni ir J. Calderón Chavero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Carbon Capital Markets Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 26 d. VDRT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R-015/2008-1, kuris prilygsta visos paraiškos įregistruoti aptariamą prekių ženklą atmetimui.

               —

               Patvirtinti ieškovės teiginius.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi šiame procese išlaidas, jeigu ji jas ginčytų, ir atmesti jos reikalavimus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: CARBON CAPITAL MARKETS LIMITED

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „CARBON CAPITAL MARKETS“ 36 klasės paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis nacionalinis ir Bendrijų prekių ženklas „CAPITAL MARKETS“ 36 klasės paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-589/16: 2016 m. lapkričio 21 d. Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mario Alexander Filippi ir kt.

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/11

         2016 m. lapkričio 21 d.Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mario Alexander Filippi ir kt.

   (Byla C-589/16)
   (2017/C 038/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko

      Atsakovai: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Eferding, Bezirkshauptmann von Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, siejamą su SESV 56 ir paskesniais straipsniais, reikia aiškinti taip, kad su šiomis Sąjungos teisės nuostatomis tokiomis faktinėmis aplinkybėmis, kai turi būti atliekamas nuoseklumo vertinimas, yra nesuderinamos nacionalinės teisės normos (tokios kaip VfGG 86a straipsnio 4 dalis, VwGG 38a straipsnio 4 dalis, VfGG 87 straipsnio 2 dalis arba VwGG 63 straipsnio 1 dalis), pagal kurias – kaip dalį bendros sistemos, kuri praktiškai veikia taip, kad aukščiausieji teismai neatlieka autonomiško faktinių aplinkybių ir įrodymų tyrimo ir, esant daugybei konkrečiu teisės klausimu vienodų atvejų, tik vienu iš jų priima vieną sprendimą dėl bylos esmės ir juo remdamiesi a limine atmeta visus kitus skundus – leidžiama arba nepakankamai draudžiama teismo (pagal Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 straipsnio 1 dalį arba Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį) sprendimus – visų pirma tuomet, kai jie priimti pagrindiniais Sąjungos teisės klausimais, pavyzdžiui, dėl patekimo į rinką arba rinkos atvėrimo – panaikinti aukštesnės instancijos teismų sprendimais, kai šie teismai savo ruožtu neatitinka EŽTK 6 straipsnio 1 dalies arba Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio reikalavimų, prieš tai ESTT nepateikus prašymo priimti prejudicinį sprendimą?


title: Byla C-206/07 2007 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2007 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-206/07)
   (2007/C 129/24)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Pignataro ir M. Afonso

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 22 d. Komisijos direktyvą 2004/33/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/98/EB dėl tam tikrų kraujo ir kraujo komponentų techninių reikalavimų (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. vasario 8 dieną.

      (1)  OL L 91, p. 25.


title: Byla C-59/13: 2013 m. vasario 4 d. Consiglio Nazionale Forense (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierfrancesco Torresi prieš Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/5

         2013 m. vasario 4 d.Consiglio Nazionale Forense (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierfrancesco Torresi prieš Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

   (Byla C-59/13)
   2013/C 147/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio Nazionale Forense

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Pierfrancesco Torresi

      Atsakovė: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į bendrąjį Sąjungos teisės principą, susijusį su piktnaudžiavimo teise draudimu, bei ESS 4 straipsnio 2 dalį, susijusią su nacionalinio savitumo gerbimu, 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/5/EB skirtos padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija (1), 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nacionalinės administracinės valdžios institucijos privalo įtraukti į įsisteigusių advokatų sąrašą Italijos piliečius, piktnaudžiavusius Sąjungos teise, ir kad jis nesuderinamas su nacionaline praktika, pagal kurią šios institucijos gali atmesti prašymus įtraukti į įsisteigusių advokatų sąrašą, jeigu yra objektyvių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad buvo piktnaudžiauta Sąjungos teise, nepažeisdamos, pirma, proporcingumo ir nediskriminavimo principų ir, antra, suinteresuotojo asmens teisės pareikšti ieškinį teisme dėl tariamų įsisteigimo laisvės pažeidimų, taigi administracijos veiksmų teisminės kontrolės?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar taip aiškinamas Direktyvos 98/5/EB 3 straipsnis turi būti laikomas negaliojančiu pagal ESS 4straipsnio 2 dalį dėl to, kad juo leidžiama apeiti valstybės narės reglamentavimą, pagal kurį norint verstis advokato praktika reikia išlaikyti valstybinį egzaminą, kai toks egzaminas numatytas minėtos valstybės Konstitucijoje ir yra vienas iš pagrindinių profesinių paslaugų vartotojų apsaugos ir tinkamo teismingumo vykdymo principų?

      (1)  OL L 77, p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 83.


title: Byla F-30/12: 2012 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/36

         2012 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-30/12)
   2012/C 138/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Bendrojo konkurso EPSO/AD/204/10 atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti bendrojo konkurso EPSO/AD/204/10 atrankos komisijos su ieškovu susijusį 2011 m. balandžio 13 d. sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-565/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hans-Peter Ofenböck, dalyvaujant: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/37

         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hans-Peter Ofenböck, dalyvaujant: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

   (Byla C-565/15) (1)

   (2016/C 260/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla T-472/04 2007 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tsarnavas prieš Komisiją (Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis — Paaukštinimas — Sprendimas, kuriuo panaikinamas sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų — Pakartotinis nuopelnų įvertinimas — Motyvacija)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/27

         2007 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tsarnavas prieš Komisiją

   (Byla T-472/04) (1)

   (Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Paaukštinimas - Sprendimas, kuriuo panaikinamas sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų - Pakartotinis nuopelnų įvertinimas - Motyvacija)
   (2007/C 56/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vassilios Tsarnavas (Volos, Graikija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berardis-Kayser ir D. Martin
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jame ieškovo pavardė nebuvo įtraukta į pareigūnų, kurių pareigas siūloma paaukštinti per 1999 m. paaukštinimo procedūrą, nei į pareigūnų, laikomų labiausiai nusipelniusiais paaukštinimo juos paskiriant į A4 lygį per 1998 m. ir 1999 m. paaukštinimo procedūras, sąrašą, nei į pareigūnų paaukštintų juos paskiriant A4 lygį per minėtas paaukštinimo procedūras, sąrašą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovo pavardė nebuvo įtraukta į pareigūnų, laikomų labiausiai nusipelniusiais paaukštinimo į paskiriant juos A4 lygį per 1998 m. ir 1999 m. paaukštinimo procedūras, sąrašą ir kuriuo ieškovas nebuvo paaukštintas jį paskiriant į A4 lygį per šias paaukštinimo procedūras.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla C-265/05 Cour de cassation (Prancūzija) 2005 m. birželio 21 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Perez Naranjo prieš Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/28

      Cour de cassation (Prancūzija) 2005 m. birželio 21 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Perez Naranjo prieš Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

   (Byla C-265/05)
   (2005/C 217/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour de cassation (Prancūzija) 2005 m. birželio 21 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 27 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje José Perez Naranjo prieš Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie.

      Cour de cassation (Prancūzija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Bendrijos teisė turėtų būti aiškinama taip, kad ginčijama papildoma pašalpa, numatyta Reglamento Nr.1408/71 (1) IIa priede, yra speciali bei neįmokinė ir remiantis Reglamento Nr.1408/71 10 a ir 95 b straipsniais netaikoma pareiškėjui, kuris negyvena toje valstybėje, ir kuris 1992 m. birželio 1 d. neatitiko amžiaus reikalavimo, ar vis dėlto ši pašalpa turi būti suprantama kaip socialinės apsaugos išmoka ir, atsižvelgiant į to paties reglamento 19 straipsnio 1 dalį, turi būti skiriama atitinkamam asmeniui, atitinkančiam išmokos skyrimo sąlygas, neatsižvelgiant į tai, kokioje valstybėje narėje jis gyvena?

      (1)  Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje.


title: Byla T-57/09: 2009 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/19

         2009 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

   (Byla T-57/09)
   2009/C 102/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgija), atstovaujama advokato N. Keramidas

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą pagal atviro konkurso skelbimą Nr. UCA-218-07 teikti „Techninę priežiūrą – pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams“ (1), kuris ieškovei buvo atsiųstas 2008 m. gruodžio 1 d. laišku, ir visus kitus susijusius Tarybos sprendimus, įskaitant ir tą, kuriuo buvo nuspręsta sudaryti sutartį su laimėjusiu rangovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos ieškovės dėl šios konkurso procedūros patirtus 2 937 902 eurų nuostolius ar atitinkamą šių nuostolių dalį priklausomai nuo minėto Tarybos sprendimo panaikinimo datos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas, susijusias su šio ieškinio pareiškimu, net jeigu jis būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė reikalauja panaikinti atsakovės sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą dėl atviro konkurso Nr. UCA-218-07 teikti „Techninę priežiūrą – pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams“, ir sudaryti sutartį su laimėjusiu rangovu. Taip pat ieškovė prašo atlyginti tariamus nuostolius, patirtus dėl konkurso.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad atsakovė padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų, susijusių su: laimėjusio dalyvio sertifikato ir NATO išduotos saugumo pažymos personalui trūkumu; faktu, kad laimėjęs dalyvis neturėjo pasiūlyme nurodytų darbuotojų; laimėjusio dalyvio darbuotojų kvalifikacija, palyginti su ieškovo personalo kvalifikacija, žinių perdavimo balais ir dalyvio pateiktų darbuotojų skaičiaus vertinimu.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad atsakovė nesilaikė vienodo požiūrio į konkurso dalyvius ir skaidrumo pareigų.
   Trečia, ji nurodo, kad skelbime apie konkursą buvo daug neatitikimų ir netikslios informacijos.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad atsakovė nevykdė pareigos motyvuoti savo veiksmus.

      (1)  OL 2008/S 91-122796.


title: Byla C-434/17: 2017 m. liepos 18 d. Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/10

         2017 m. liepos 18 d.Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

   (Byla C-434/17)
   (2017/C 318/15)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Human Operator Zrt.

      Atsakovas: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2015 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/2349 (1) reikia aiškinti taip, kad jis draudžia Vengrijos praktiką, pagal kurią nacionalinės teisės aktas, kuris, remiantis minėtu įgyvendinimo sprendimu suteikta teise, nustato priemonę, leidžiančią nukrypti nuo Tarybos direktyvos 2006/112/EB, įsigaliojusios ir taikomos nuo 2015 m. sausio 1 d., 193 straipsnio, nors minėtame įgyvendinimo sprendime nėra nieko nustatyta dėl jo grįžtamosios galios arba jo taikymo, ir nepaisant to, kad Vengrija savo prašyme leisti taikyti leidžiančią nukrypti priemonę šią datą nurodė kaip jos taikymo pradžios datą?

      (1)  2015 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/2349, kuriuo Vengrijai leidžiama taikyti priemonę, kuria nukrypstama nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 193 straipsnio (OL L 330, 2015, p. 53).


title: Byla F-67/05 RENV: 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Michail prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įvertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tarnybinės veiklos vertinimo laikotarpis už 2003 metus — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/47

         2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Michail prieš Komisiją

   (Byla F-67/05 RENV)
   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įvertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Tarnybinės veiklos vertinimo laikotarpis už 2003 metus - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)
   2011/C 252/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Meïdanis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir K. Herrmann, vėliau J. Currall ir K. Herrmann, padedamų advokatų E. Bourtzalas ir I. Antypas

      Dalykas

   Ieškinys, kuriame prašoma panaikinti ieškovo 2003 m. balandžio 1 d.–gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą ir atlyginti nuostolius (anksčiau — T-284/05) — Byla T-49/08 P, grąžinta panaikinus sprendimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti C. Michail 2003 m. balandžio 1 d.–gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti C. Michail 1 000 eurų kompensaciją.

               3.

               Europos Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-289/04 P Showa Denko K. K. 2004 m. liepos 1 d. paduotas apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose Tokai Corbon Co. Ltd ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją T-236/01, T-239/01, T-244/01 – T-246/01, T-251/01 ir T-252/01

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/1

         Showa Denko K. K. 2004 m. liepos 1 d. paduotas apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose Tokai Corbon Co. Ltd ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją T-236/01, T-239/01, T-244/01 – T-246/01, T-251/01 ir T-252/01
   (Byla C-289/04 P)
   (2004/C 239/01)
   2004 m. liepos 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismui buvo pateiktas Showa Denko K. K. (byla T-245/01 (1)), įsteigtos Tokijuje (Japonija), atstovaujamos advokatų M. Dolmans, J. Temple Lang ir P. Werdmuller, apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 29 d Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose Tokai Corbon Co. Ltd ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją T-236/01, T-239/01, T-244/01 – T-246/01, T-251/01 ir T-252/01.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Atmesti sprendimą iš dalies byloje T-245/01 Showa Denko K. K. prieš Europos Bendrijų Komisiją;

               —

               Sumažinti pareiškėjui skirtą baudą iki 6 960 000 eurų ar iki tokios sumos, kurią Teisingumo Teismas savo nuožiūra laiko tinkama; ir

               —

               imtis kitų priemonių, kurias Teisingumo Teismas mano esant tinkamomis.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas tvirtina, kad nėra požymių, jog pareiškėjo grupė ar aukščiausi vadovai dalyvavo kartelyje, nėra įrodymų, kad pareiškėjas pažeidimą padarė apgalvotai, tyčia bei sąmoningai, ir neabejotinai nėra įrodymų, kad tai buvo daugiau dėl pareiškėjo nei kitų dalyvių kaltės. Todėl pareiškėjo išskyrimas ir jam specialaus „atgrasančio veiksnio“ paskyrimas nėra pateisinamas.
   Jei kitaip apskaičiuota bauda dėl atgrasinimo turi būti šiuo pagrindu padidinta, tai padidinta suma turi būti racionaliai pagrįsta nauda, kurią įmonė tikėjosi gauti iš pažeidimo. Šis padidinimas gali būti pagrįstas tik įmonės pažeidimo įtakota apyvarta rinkoje, paskaičiuota pagal tikimybę ar kitaip nustatyta.
   Neįtakotas pažeidimo įmonės ar grupės „dydis“ rinkose yra nesusijęs su laukta nauda ir paskatomis, kurias įmonė pažeidusi įstatymą gautų, taip pat jie nesusiję su atskleidimo rizika. Tai patvirtina ekonominė analizė. Taigi konglomerato dydis ir pajamos nesusiję su padidinimo, reikalingo atgrasinimui, paskaičiavimu. Kitaip tariant, konglomerato dydis ir pajamos negali būti priežastis išskirti pareiškėją ir jam padidinti baudą.
   Tai yra diskriminacija, neproporcionalu, savavališka ir atitinkamai negagrįsta.
   Taigi pareiškėjas teigia, kad Komisija ir Pirmosios instancijos teismas klydo pareiškėjui skirtos baudos dėl „atgrasinimo“ padidinimą pagrįsdami pareiškėjo grupės neįtakota pažeidimo produktų apyvarta, nepadarę išvados dėl atgrasinimo būtinumo ar nenustatydami jokio padidinimo sumos racionalaus pagrindo.

      (1)  OL C 17, 2002 01 19, p. 15.


title: Byla C-2/06 Finanzgericht Hamburg (Vokietija)  2005 m. lapkričio 21 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Willy Kempter KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas, — Eksporto grąžinamoji išmoka

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/25

         Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. lapkričio 21 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Willy Kempter KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas, — Eksporto grąžinamoji išmoka
   (Byla C-2/06)
   (2006/C 60/47)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. lapkričio 21 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2006 m. sausio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Willy Kempter KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas, — Eksporto grąžinamoji išmoka.

      Finanzgericht Hamburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar galutinio administracinio sprendimo peržiūros ir pakeitimo, siekiant atsižvelgti į tuo tarpu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pateiktą atitinkamų Bendrijos teisės nuostatų išaiškinimą, sąlyga yra tai, kad suinteresuotoji šalis būtų užginčijusi administracinį sprendimą nacionaliniuose teismuose, remdamasi Bendrijos teise?

               2.

               Ar, neatsižvelgiant į 2004 m. sausio 13 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendime Kühne & Heitz (C-453/00, Rink. p. I-837) nustatytas sąlygas, prašymui peržiūrėti ir pakeisti galutinį administracinį sprendimą, kuris prieštarauja Bendrijos teisei, dėl aukštesnę teisinę galią turinčių Bendrijos teisės pagrindų taikomas atitinkamas terminas?


title: Byla T-266/10: 2010 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/54

         2010 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-266/10)
   ()
   2010/C 221/86
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama advokatės Nuria Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo sustabdomas 2009 m. gruodžio 10 d. Ispanijos išsiųstos tarpinio mokėjimo paraiškos vykdymas, dėl šio ieškinio teisės pagrindų I dalyje išdėstytų motyvų;

               —

               nurodyti Europos Komisijai vykdyti reikalavimą mokėti palūkanas už delsimą faktiškai mokėti prašomas ir netinkamai sustabdytas mokėti tarpinio mokėjimo sumas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo, kuriuo sustabdytas 2009 m. gruodžio 10 d. Ispanijos išsiųstos tarpinio mokėjimo paraiškos apmokėjimo terminas. Minėta tarpinio mokėjimo paraiška viso 6 509 540,26 EUR sumai susijusi su Europos Socialinio Fondo veiksmų programa dėl Bendrijos paramos pagal Baskų krašto regioninio konkurencingumo tikslą (CCI 2007ES052PO010).
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys kaip ir nurodytieji byloje Ispanija prieš Komisiją, T-263/10.


title: Byla C-280/08 P 2008 m. liepos 26 d. Deutsche Telekom AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-271/03 Deutsche Telekom prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/31

         2008 m. liepos 26 d.Deutsche Telekom AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-271/03 Deutsche Telekom prieš Komisiją

   (Byla C-280/08 P)
   (2008/C 223/48)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Deutsche Telekom AG, atstovaujama advokatų U. Quack, S. Ohlhoff, M. Hutschneider

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Arcor AG & Co. KG, Versatel NRW GmbH, ankstesnis pavadinimas — Tropolys NRW GmbH, dar ankstesnis pavadinimas — CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, ankstesnis pavadinimas — KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH, ankstesnis pavadinimas — Tesion Telekommunikation GmbH, Versatel West-Deutschland GmbH & Co. KG, ankstesnis pavadinimas — VersaTel Deutschland GmbH & Co. KG

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-271/03;

               —

               pripažinti niekiniu 2003 m. gegužės 21 d. Komisijos sprendimą 2003/707/EB (1), kurio paskelbimo numeris C(2003)1536, galutinis;

               —

               subsidiariai, įgyvendinant visišką Teisingumo Teismo jurisdikciją sumažinti skundžiamo Komisijos sprendimo 3 straipsnyje Deutsche Telekom AG skirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė savo apeliacinį skundą dėl minėto Pirmosios instancijos sprendimo grindžia toliau nurodomais pagrindais.
   Sprendimas pažeidžia EB 82 straipsnį ir teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nes šioje byloje nėra jokio objektyviai priskirtino minėtos nuostatos pažeidimo, o apeliantė dėl nieko nebuvo pripažinta kalta. Sprendime neatsižvelgiama, kaip tai nustatyta teisės aktuose, reglamentuojančiuose pakartotinius patikrinimus, į tariamą „tarifų žirklių“ poveikį, sukeltą Telekomunikacijų ir pašto reguliavimo institucijos (Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post, toliau — RegTP), kuri, kiek tai susiję su apeliante, tuo metu buvo kompetentinga Vokietijos reguliavimo institucija. RegTP pakartotinai, kiek tai susiję su atsieta prieiga prie vietinės linijos, patikrino, ar egzistuoja „tarifų žirklių“ poveikis, ir priėjo prie išvados, kad tokio poveikio nebuvo. Tokiomis aplinkybėmis reguliuojamos įmonės konkreti atsakomybė, kiek tai susiję su rinkos struktūra, persidengia su kompetetingos reguliavimo institucijos atsakomybe ir yra pastarosios apribojama. Atsižvelgiant į reguliavimo institucijos sprendimus, apeliantė turėjo teisę teigti, kad jos veiksmai nebuvo antikonkurenciniai. Prielaida, kad padidindama savo ADSL tarifus, apeliantė galėjo sumažinti tariamą „tarifų žirklių“ poveikį, prieštarauja Pirmosios instancijos teismo išvadai, kad, tikrinant tariamą „tarifų žirklių“ poveikį, neturi būti atsižvelgiama į dviejų rinkų „kryžminį subsidijavimą“. Be to, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą neatsižvelgdamas į tai, kad Komisija nepatikrino, ar padidinus ADSL tarifus bet kuriuo atveju sumažėtų „tarifų žirklių“ poveikis.
   Sprendimas taip pat pažeidžia EB 82 straipsnį, nes Pirmosios instancijos teismas klaidingai patikrino, ar tenkinamos šios nuostatos materialinės sąlygos. Šioje byloje „tarifų žirklių“ poveikio testas iš pirmo žvilgsnio nėra tinkamas, siekiant nustatyti piktnaudžiavimą. Jei, kaip tai buvo šioje byloje, reguliavimo institucija nustato privalomuosius tarpinius paslaugų tarifus, taikant tokį testą gali būti gauti antikonkurenciniai rezultatai.
   Šiomis aplinkybėmis Pirmosios instancijos teismas taip pat pažeidė pareigą motyvuoti sprendimą.
   Kiek tai susiję su Komisijos naudotu patikrinimo metodu, siekiant apskaičiuoti „tarifų žirklių“ poveikį, skundžiamas sprendimas taip pat klaidingas keleto pagrindinių aspektų atžvilgiu. Pirma, vadinamasis „tiek pat našaus konkurento kriterijus“ („As-Efficient-Competitor-Test“), kurį Pirmosios instancijos teismas laikė pagrindiniu visuotinai tinkamu palyginimo kriterijumi, kuriuo reiktų vadovautis, bet kuriuo atveju yra nereikšmingas, jei dominuojančią padėtį rinkoje užimanti įmonė savo veiklą, kaip šioje byloje, vykdo reglamentuojamomis ir materialiai skirtingomis sąlygomis. Antra, kadangi atliekant „tarifų žirklių“ poveikio testą atsižvelgiama tik į prijungimo tarifus, o į kitų telekomunikacijų paslaugų tarifus, pagrįstus tomis pačiomis tarpinėmis paslaugomis, visų pirma tinklų sujungimo paslaugomis, neatsižvelgiama. Sprendimo išvadose, susijusiose su tariamais „tarifų žirklių“ poveikiais, taip yra padarytos kelios teisės klaidos, be to, Pirmosios instancijos teismas nepatikrino priežastinio ryšio tarp tariamo „tarifų žirklių“ poveikio ir išvadų, susijusių su rinkos struktūra.
   Sprendimas visų pirma pažeidžia EB 253 reikalavimą motyvuoti Komisijos sprendimą.
   Galiausiai Pirmosios instancijos teismas klaidingai taikė Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį, nes neginčijo Komisijos skirtos baudos dydžio, nors Komisija savo sprendimą klaidingai grindė įvykdytu sunkiu pažeidimu, tinkamai neatsižvelgė į specifinį sektorinį apeliantės tarifų reglamentavimą, ir bet kuriuo atveju turėjo teisę skirti tik simbolinę baudą. Pirmosios instancijos teismas teisiškai tinkamai neatsižvelgė į visus svarbius veiksnius ir pakankamai teisiškai nepatikrino apeliantės pateiktų argumentų, kad bauda būtų panaikinta ar sumažinta.

      (1)  OL L 263, p. 9.


title: Byla T-371/08 P 2008 m. rugsėjo 8 d. Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-5/07 Nijs prieš Audito Rūmus

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/45

         2008 m. rugsėjo 8 d. Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-5/07 Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Bart Nijs (Bereldanžas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų F. Rollinger ir A. Hertzog

      Kita proceso šalis: Europos Audito Rūmai
   Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą pagrįstu.

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje Barth Nijs prieš Europos Audito Rūmus, F-5/07.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismo nutartyje padaryta akivaizdi procesinių nuostatų taikymo klaida, nes ieškinys laikomas nepriimtinu todėl, kad neatitinka aiškumo reikalavimų, be to, pažeidžiamas teisinių lūkesčių principas ir neteisingai taikoma atsakovo argumentų teisėtumo prezumpcija, nes nutartis buvo priimta tik vieną kartą apsikeitus laiškais.
   Be to, apeliantas mano, kad ginčijamai nutarčiai trūksta aiškumo, joje iškraipomi įrodymai, joje padaryta akivaizdi klaida nagrinėjant ieškinyje pateiktus ieškinio pagrindus ir kad joje nenagrinėjamos tam tikros aplinkybės, kurias Tarnautojų teismas turėjo išnagrinėti ex officio.
   Apeliantas taip pat tvirtina, kad nutartyje turėjo būti atsižvelgta į motyvacijos stoką ikiteisminėje stadijoje ir kad nutartis neteisingai grindžiama terminų nesilaikymu, nes teismas nebuvo pakankamai informuotas, jog galėtų padaryti tokią išvadą.


title: Byla C-129/08: 2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carlos Cloet, Jacqueline Cloet prieš Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/52

         2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carlos Cloet, Jacqueline Cloet prieš Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

   (Byla C-129/08) (1)

   2009/C 267/88

      Proceso kalba: olandų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-450/14 P: 2016 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 181 straipsnis — Arbitražinė išlyga — Sutartys, sudarytos vykdant Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų erdvės kūrimo ir inovacijų, programą (2002–2006), programą eTEN dėl transeuropinių telekomunikacijos tinklų bei bendrąją inovacijų ir konkurencingumo programą (2007–2013) — Audito ataskaita, kurioje konstatuojama, kad patirtos išlaidos neatitinka reikalavimų — Prašymas grąžinti sumokėtas subsidijas — Nustatyto dydžio išmoka — Ieškinys dėl panaikinimo — Priešieškinis)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/3

         2016 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis/Europos Komisija

   (Byla C-450/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 181 straipsnis - Arbitražinė išlyga - Sutartys, sudarytos vykdant Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų erdvės kūrimo ir inovacijų, programą (2002–2006), programą eTEN dėl transeuropinių telekomunikacijos tinklų bei bendrąją inovacijų ir konkurencingumo programą (2007–2013) - Audito ataskaita, kurioje konstatuojama, kad patirtos išlaidos neatitinka reikalavimų - Prašymas grąžinti sumokėtas subsidijas - Nustatyto dydžio išmoka - Ieškinys dėl panaikinimo - Priešieškinis))
   (2016/C 326/03)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis, atstovaujama advokato S. Skliris

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Lejeune ir A. Marcoulli

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 395, 2014 11 16


title: Byla C-93/13 P: 2013 m. vasario 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-103/08 Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA prieš Europos Komisiją

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/28

         2013 m. vasario 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-103/08 Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-93/13 P)
   2013/C 114/44
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte, R. Striani

      Kitos proceso šalys: Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą teismo sprendimą tie, kiek juo iki 106 200 000 eurų sumažinama ENI ir Versalis sprendimu paskirta bauda.

               —

               Atmesti pirmosios instancijos teismui pateiktą ieškinį.

               —

               Priteisti iš ieškovių pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas abiejų instancijų teismuose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               i)

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes laikėsi nuomonės, kad Komisija pažeidė ENI teisę į gynybą, dėl recidyvo padidinusi ENI ir Versalis solidariai paskirtą baudą už du pažeidimus, kuriuos anksčiau padarė ENI 100 % kontroliuotos bendrovės, ir todėl abu sprendimai, kuriais nustatyti šie pažeidimai, skirti ne ENI (kuri taip pat negavo pranešimo apie šių pažeidimų apskundimus). Bendrasis Teismas pirmiausia neatsižvelgė į tai, kad kaltinant dėl recidyvo teisė į gynybą užtikrinama tuomet, kai Komisija, pranešdama apie savo ketinimą remtis recidyvu, suteikia bylos šalims galimybę įrodyti, kad neįvykdytos atitinkamos sąlygos. Be to, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad Komisija, kaltindama recidyvu dėl vienas po kito padarytų konkurencijos taisyklių pažeidimų, nebaudė už pirmąjį pažeidimą atgaline data, bet darė išvadas remdamasi tuo, kad ta pati įmonė (tas pats ūkio subjektas) padarė naują pažeidimą.

               ii)

               Bendrasis Teismas viršijo savo kompetencijos ribas ir pažeidė dispozityvumo principą, Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnį ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalį ir 48 straipsnio 2 dalį, nes išnagrinėjo teisės klausimą (dėl tvirtinamo vienodo vertinimo principo pažeidimo apskaičiuojant baudą), kurio ieškovės nepateikė pirmosios instancijos teismui.

               iii)

               Bendrasis Teismas padarė teisės ir motyvacijos klaidą, kai aiškino ir taikė vienodo vertinimo principą „multiplikacijos koeficiento“ atgrasymo tikslais atžvilgiu. Bendrasis Teismas visų pirma neatsižvelgė į Komisijos diskrecijos ribas nustatant baudas remiantis reikšmingomis aplinkybėmis, dėl kurių nustatant ENI ir Versalis taikytiną multiplikacijos koeficientą reikėjo atlikti visiškai aritmetinį skaičiavimą. Be to, Bendrasis Teismas nepagrįstai reikalavo, kad Komisija užtikrintų tiesioginį proporcingumą tarp baudos atgrasymo tikslais padidinimo procentais ir įmonės apyvartos, o ne tarp multiplikacijos koeficientų arba baudos taikant multiplikacijos koeficientus (dėl šių koeficientų padidėjančios baudos) ir įmonės bendrosios apyvartos.


title: Byla C-225/12: 2012 m. gegužės 14 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. Demir, kitas dalyvaujantis byloje asmuo: Staatssecretaris van Justitie

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/4

         2012 m. gegužės 14 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. Demir, kitas dalyvaujantis byloje asmuo: Staatssecretaris van Justitie

   (Byla C-225/12)
   2012/C 243/07
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: C. Demir

      Kitas dalyvaujantis byloje asmuo: Staatssecretaris van Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sprendimo Nr. 1/80 (1) 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata taikoma materialinėms ir (arba) procedūrinėms pirmojo leidimo atvykti sąlygoms, net jei tokia sąlyga (šioje byloje — laikinas leidimas gyventi) turi, be kita ko, užkirsti kelią nelegaliai atvykti ir gyventi iki pateikiant prašymą suteikti leidimą gyventi, ir todėl gali būti laikoma priemone, kaip ji suprantama pagal 2003 m. rugsėjo 21 d. Sprendimo Abatay ir kt. (C-317/01 ir C-369/01) (2) 85 punktą, kurią galima sugriežtinti?

               2.

                           a)

                           Kokia reikšmė šiomis aplinkybėmis turi būti teikiama teisėto gyvenimo, kaip jis suprantamas pagal Sprendimo Nr. 1/80 13 punktą, reikalavimui?

                           b)

                           Ar šiuo atveju svarbu tai, kad pagal nacionalinę teisę prašymo pateikimas savaime reiškia, kad gyvenama teisėtai, kol dar nepriimtas neigiamas sprendimas dėl prašymo, ar svarbu tik tai, kad gyvenimas iki pateikiant prašymą laikomas neteisėtu pagal nacionalinę teisę?

      (1)  1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimas Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, kurį priėmė Asociacijos susitarimu įsteigta Asociacijos taryba.

      (2)  Rink. 2003, p. I-12301.


title: Byla T-259/16: 2016 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/45

         2016 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

   (Byla T-259/16)
   (2016/C 251/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Trost Auto Service Technik SE (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Kohl

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „AUTOSERVICE.COM“ – Registracijos paraiška Nr. 13 593 678.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1770/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2004 m. liepos 2 d. Pirmosios Instancijos Teismo Pirmininko nutartis, Byloje T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Laikinoji apsaugos priemonė — Reglamentas (EB) Nr. 2032/2003 — Biocidiniai produktai — Ieškinio priimtinumas)

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. liepos 2 d.
   Byloje T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Laikinoji apsaugos priemonė - Reglamentas (EB) Nr. 2032/2003 - Biocidiniai produktai - Ieškinio priimtinumas)
   (2004/C 251/32)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, įsteigta Kircheimboladen (Vokietija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai X. Lewis ir Simonetti, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl prašymo sustabdyti vykdyti 2003 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo, iš dalies keičiančios Reglamentą (EB) Nr. 1896/2000 (EB) (OL 2003 L 307, p. 1), 5 straipsnio 1 ir 2 dalis bei II ir V priedus, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. liepos 2 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetamas.

               2)

               Bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimas atidedamas.


title: Byla T-170/10: 2010 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/48

      2010 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą

      (Byla T-170/10)
      (2010/C 161/77)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato M. Thewes

         Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti Teisingumo Teismo sprendimus dėl Europos viešųjų pirkimų „AO 008/2009: pagalbos pirmo ir antro lygio IT ir telefonų sistemų naudotojams užtikrinimas, skambučių centras, hardware end user valdymas“, konkrečiau kalbant:

                              —

                              2010 m. vasario 9 d. vokų su pasiūlymais atplėšimo komisijos sprendimą atmesti CTG CONSORTIUM pasiūlymą, nes jis buvo pateiktas po termino;

                              —

                              Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą skirti sutartį kitam dalyviui (nenurodytos datos, nes ieškovas jos nežino);

                              —

                              2010 m. kovo 5 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą patvirtinti CTG CONSORTIUM pasiūlymo atmetimą;

                  —

                  pripažinti Europos Sąjungos nesutartinę atsakomybę ir nurodyti Teisingumo Teismui atlyginti visą dėl ginčijamų sprendimų ieškovės patirtą žalą, o taip pat skirti ekspertą šiai žalai įvertinti;

                  —

                  priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškiniu ieškovė prašo, viena vertus, panaikinti 2010 m. vasario 9 d. vokų su pasiūlymais atplėšimo komisijos sprendimą atmesti ieškovės pagal viešųjų pirkimų procedūrą, susijusią su pagalbos pirmo ir antro lygio IT ir telefonų sistemų naudotojams užtikrinimo, skambučių centro, hardware end user valdymo paslaugomis pateiktą pasiūlymą, nes jis buvo pateiktas per vėlai, ir sprendimą skirti sutartį kitam konkurso dalyviui ir, kita vertus, prašo atlyginti žalą.
      Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus, susijusius su:

                  —

                  nediskriminavimo, konkurso dalyvių lygybės ir laisvos konkurencijos principų pažeidimu, nes kartu su galutine pasiūlymų pateikimo data buvo numatyta ir galutinė pateikimo valanda;

                  —

                  perkančiosios organizacijos pareigos laiku atsakyti į prašymus suteikti informaciją pažeidimu;

                  —

                  pareigos informuoti konkurso dalyvius, kurių prašymas buvo atmestas, apie jų prašymo atmetimo motyvus, sutartį skiriančio asmens pavardę ir teisių gynimo būdus, pažeidimu;

                  —

                  Europos Sąjungos nesutartine atsakomybe.


title: Byla T-314/04 Vokietijos Federacinės Respublikos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/46

         Vokietijos Federacinės Respublikos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-314/04)
   (2004/C 262/87)
   Bylos kalba: vokiečių
   2004 m. liepos 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Vokietijos Federacinės Respublikos, atstovaujamos Claus-Dieter Quassowski ir Christoph von Donat, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį buvo pranešta Regioninės politikos generalinio direktorato 2004 m. gegužės 17 d. raštu, ta apimtimi, kuria jame numatyta sumažinti Bendrijos dotacijas iš Europos regioninės plėtros fondo 2 Tikslo programai 1997-1999 Šiaurės Reinas-Vestfalija (EFRE Nr. 97.02.13.005 / ARINCO Nr. 97.DE.16.005) iki 319046236,76 eurų ir atsisakyti išmokėti 5488569,24 eurų likutį Vokietijos valdžios institucijoms;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas, remdamasis EB sutarties 230 straipsniu, teigia, kad buvo pažeista Bendrijos antrinė teisė ir bendrieji teisės principai, Komisija padarė vertinimo klaidą ir netinkamai pagrindė ginčijamą sprendimą.
   Ginčijamu sprendimu Komisija sumažino Bendrijos dotacijas iš struktūrinio fondo EFRE 2 Tikslo programai 1997-1999 Šiaurės Reinas-Vestfalija iki 319046236,76 eurų ir atsisakė išmokėti 5488569,24 eurų likutį Vokietijos valdžios institucijoms. Dotacijos mažinamos dėl to, kad palyginus su indikatyviu finansiniu planu programa buvo nepakankamai panaudojama tam tikroms priemonėms finansuoti, o kitų priemonių finansavimui programa buvo panaudojama pernelyg didele apimtimi. Balansas buvo pasiektas ne tarp pagrindinių programos tikslų, o visoje programoje.
   Komisija teigia, kad galima perskirstyti tik priemones bet ne pagrindinius programos tikslus, kam būtų buvęs reikalingas išankstinis Komisijos sprendimas. Tai taikoma ir didesnėms faktinėms išlaidoms, negu patvirtintos pagal programą, kurios nėra minimos prašyme padidinti EFRE finansavimą.
   Vokietijos Vyriausybė teigia, kad perskirstymai buvo objektyviai pagrįsti. Ji tvirtina, kad neesminiai perskirstymai leis geriau pasiekti Bendrijos skatinimo tikslus. Nėra pagrindo sumažinti finansavimą. Patvirtinto EFRE finansavimo sumažinimas ypač negali būti pateisinamas tuo, kad atsakingos Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės institucijos ir tarnybos lanksčiai aiškino indikatyvų finansinį Bendrijos struktūrinės paramos programos planą 2 Tikslo sričių atveju per laikotarpį nuo 1997 m. sausio 1 d. iki 1999 m. gruodžio 31 d. Todėl mokėtinų sumų sumažinimas prieštarautų Bendrijos teisei.
   Toliau Vokietijos Vyriausybė tvirtina, kad Komisija, neleisdama lanksčiai interpretuoti pagrindinius tikslus netgi tuomet, kai finansavimo laikotarpio pabaigoje jau nebegalima gauti formalaus Komisijos leidimo, apriboja valstybės narės ar jos atsakingų vietinių institucijų ir tarnybų veiksmų laisvę, kas prieštarauja programos tikslams.


title: Byla T-62/09: 2009 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch prieš VRDT – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/21

         2009 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch prieš VRDT – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

   (Byla T-62/09)
   2009/C 102/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bernhard Rintisch (Botropas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Dreyer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bariatrix Europe Inc. SAS (Gijeran Granžas, Prancūzija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 740/2008-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PROTI SNACK“ 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms (paraiška Nr. 4 992 145).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas „PROTI“ 29 ir 32 klasių prekėms (registracijos Nr. 39 702 429), Vokietijos vaizdinis prekių ženklas „PROTIPOWER“ 29 ir 32 klasių prekėms, (registracijos Nr. 39 608 644), Vokietijos žodinis prekių ženklas „PROTIPLUS“ 29 ir 32 klasių prekėms (registracijos Nr. 39 549 559), Vokietijos komercinis pavadinimas „PROTITOP“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms (registracijos Nr. 39 629 195)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neišnagrinėjo protesto iš esmės. Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nevykdė jai suteiktos diskrecijos ar bent jau nepaaiškino, kaip ja naudojosi. Piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes Apeliacijos taryba neatsižvelgė į ieškovo pateiktus dokumentus ir įrodymus.


title: Byla F-132/15: 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje HC/Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įgaliojimų perėmimas skirtingu statusu dirbant keliose Sąjungos institucijose — Pertraukimas dėl nedarbingumo laikotarpio — Nepertraukiamas dalyvavimas Sąjungos bendrosios sveikatos draudimo sistemoje — Naujas įsidarbinimas — KTĮS 13 straipsnis — Medicininė apžiūra darbuotoją įdarbinant — KTĮS 32 straipsnis — Suinteresuotojo asmens pranešimo apie ligą, dėl kurios jis jau pasveiko, nebuvimas — Vėlesnis nustatymas sutartis sudaryti įgaliotos tarnybos — Penkerių metų trukmės medicininės išlygos taikymas atgaline data — Ginčijimas — Kreipimasis į invalidumo komisiją — Lojalumo pareiga — Sutartis sudaryti įgaliotos tarnybos sprendimas neįdarbinti tarnautojo institucijoje šešerių metų laikotarpį)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/39

      2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje HC/Komisija

      (Byla F-132/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įgaliojimų perėmimas skirtingu statusu dirbant keliose Sąjungos institucijose - Pertraukimas dėl nedarbingumo laikotarpio - Nepertraukiamas dalyvavimas Sąjungos bendrosios sveikatos draudimo sistemoje - Naujas įsidarbinimas - KTĮS 13 straipsnis - Medicininė apžiūra darbuotoją įdarbinant - KTĮS 32 straipsnis - Suinteresuotojo asmens pranešimo apie ligą, dėl kurios jis jau pasveiko, nebuvimas - Vėlesnis nustatymas sutartis sudaryti įgaliotos tarnybos - Penkerių metų trukmės medicininės išlygos taikymas atgaline data - Ginčijimas - Kreipimasis į invalidumo komisiją - Lojalumo pareiga - Sutartis sudaryti įgaliotos tarnybos sprendimas neįdarbinti tarnautojo institucijoje šešerių metų laikotarpį))
      (2016/C 364/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: HC, atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr ir C. Ehrbar

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą taikyti KTĮS 32 straipsnyje įtvirtintą medicininę išlygą atgaline data, skaičiuojant nuo ieškovės tarnybos Komisijoje pradžios, sustabdyti garantijas invalidumo ar mirties srityje ir sprendimą neįdarbinti jos Komisijoje 6 metus nuo jos paskutinės sutarties pabaigos.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. sausio 29 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisijos sutartis sudaryti įgaliota tarnyba nusprendė neįdarbinti HC Komisijoje šešerių metų laikotarpį.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir pusę HC bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  HC padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 406, 2012 12 7, p. 46.


title: Byla C-278/09: 2009 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Olivier Martinez, Robert Martinez prieš MGN LIMITED (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Teismas, EB 68 straipsnio 1 dalies prasme neturintis teisės kreiptis į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/18

         2009 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Olivier Martinez, Robert Martinez prieš MGN LIMITED

   (Byla C-278/09) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Teismas, EB 68 straipsnio 1 dalies prasme neturintis teisės kreiptis į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
   2010/C 24/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Paris

      Šalys

      Ieškovai: Olivier Martinez, Robert Martinez

      Atsakovė: bendrovė MGN LIMITED

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance de Paris — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 2 straipsnio ir 5 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Teismas, kompetentingas nagrinėti ieškinį dėl privataus gyvenimo ir teisės į asmens atvaizdą pažeidimo patalpinus informaciją ir nuotraukas interneto svetainėje, sukurtoje kitos valstybės narės nei ieškovo gyvenamosios vietos valstybė narė teritorijoje esančiame serveryje — Žalą sukėlusio įvykio vietos nustatymas — Ieškovo gyvenamosios vietos valstybėje atliktų prisijungimų prie ginčijamo interneto puslapio skaičiaus, ieškovo pilietybės ir prireikus kalbos, kuria skelbiama ginčijama informacija, reikšmė nustatant šią vietą

      Rezoliucinė dalis

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunal de grande instance de Paris pateiktą klausimą byloje C-278/09.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-207/14: 2015 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Republika Slovenija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Natūralus mineralinis vanduo — Direktyva 2009/54/EB — 8 straipsnio 2 dalis — I priedas — Draudimas pateikti į rinką „natūralų mineralinį vandenį iš vieno šaltinio“ vartojant daugiau nei vieną prekės aprašą — Sąvoka)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/15

         2015 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Republika Slovenija

   (Byla C-207/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Natūralus mineralinis vanduo - Direktyva 2009/54/EB - 8 straipsnio 2 dalis - I priedas - Draudimas pateikti į rinką „natūralų mineralinį vandenį iš vieno šaltinio“ vartojant daugiau nei vieną prekės aprašą - Sąvoka))
   (2015/C 279/17)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Atsakovė: Republika Slovenija

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/54/EB dėl natūralaus mineralinio vandens eksploatavimo ir pateikimo į rinką 8 straipsnio 2 dalyje esanti sąvoka „natūralus mineralinis vanduo iš vieno šaltinio“ turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia natūralų mineralinį vandenį iš vieno ir to paties požeminio vandens sluoksnio ar telkinio, trykštantį iš vieno ar daugiau natūralių ar dirbtinai išgręžtų šaltinių, jeigu visuose šiuose natūraliuose ar dirbtinai išgręžtuose šaltiniuose šis vanduo, atsižvelgiant į minėtos direktyvos I priede išvardytus kriterijus, turi identiškų savybių, kurios išlieka pastovios neviršijant tam tikro natūralaus svyravimo ribų.

      (1)  OL C 202, 2014 6 30.


title: Byla F-125/07 2007 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Hau prieš Parlamentą

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/37

         2007 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Hau prieš Parlamentą

   (Byla F-125/07)
   (2008/C 79/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Armin Hau (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatės E. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovės į paaukštintų iš B*6 į B*7 pareigūnų sąrašą vykdant 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antrosios pastraipos ir 45 straipsnio, 2005 m. liepos 6 d. Biuro sprendimo ir jį įgyvendinančių nuostatų bei vidinių taisyklių dėl konsultacinių paaukštinimo komitetų 5 straipsnio pažeidimą.
   Ieškovė taip pat nurodo akivaizdžias vertinimo klaidas, piktnaudžiavimą įgaliojimais ir jų viršijimą bei daugelio bendrųjų teisės principų pažeidimą.


title: Byla C-595/12: 2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Loredana Napoli/Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2006/54/EB — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje — Mokymai dėl pareigūno statuso įgijimo — Pašalinimas iš mokymų dėl pernelyg ilgo nedalyvavimo juose — Nedalyvavimas dėl motinystės atostogų)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/5

         2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Loredana Napoli/Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria

   (Byla C-595/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2006/54/EB - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje - Mokymai dėl pareigūno statuso įgijimo - Pašalinimas iš mokymų dėl pernelyg ilgo nedalyvavimo juose - Nedalyvavimas dėl motinystės atostogų))
   2014/C 129/05
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Loredana Napoli

      Atsakovas: Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, p. 23) 2 straipsnio 2 dalies c punkto, 14 straipsnio 2 dalies ir 15 straipsnio aiškinimas – Tiesioginis veikimas – Mokymai dėl pareigūno statuso įgijimo – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį dėl pateisinamų priežasčių daugiau kaip 30 dienų iš eilės nedalyvaujant mokymuose pašalinama iš šių mokymų ir įrašoma į paskesnius mokymus – Nedalyvavimas mokymuose dėl motinystės atostogų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 15 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl viešojo intereso motyvų motinystės atostogose esanti moteris pašalinama iš profesinių mokymų, kurie yra sudėtinė jos darbo dalis, ir kurie yra privalomi siekiant pretenduoti į galutinį paskyrimą eiti pareigūno pareigas ir į darbo sąlygų pagerinimą, jai užtikrinant teisę dalyvauti kituose organizuojamuose kursuose, kurių data nėra aiški.

               2.

               Direktyvos 2006/54 14 straipsnio 2 dalis netaikytina nacionalinės teisės aktams, kaip antai nagrinėjamiems pagrindinėje byloje, pagal kuriuos nustatyta veikla gali užsiimti ne tik darbuotojai vyrai, bet pagal kuriuos pavėlinama galimybė užsiimti šia veikla darbuotojoms, kurios negalėjo pasinaudoti pilnu profesiniu mokymu dėl privalomų motinystės atostogų.

               3.

               Direktyvos 2006/54 14 straipsnio 1 dalies c punkto ir 15 straipsnio nuostatos yra pakankamai aiškios, tikslios ir besąlyginės, kad galėtų daryti tiesioginį poveikį.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-247/13: 2013 m. gegužės 3 d. Landgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rudolf Reznicek prieš Graikijos Respubliką

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/6

         2013 m. gegužės 3 d.Landgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rudolf Reznicek prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-247/13)
   2013/C 215/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Wiesbaden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Rudolf Reznicek

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo („dokumentų įteikimas“) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (1) 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad ieškinį, kuriuo siekiama, kad būtų atlygintas skirtumas, kuris susidarė tarp ieškovo įsigytų atsakovės obligacijų, laikytų Gries und Heissel Bankiers AG vertybinių popierių depozitoriume, vertės bei obligacijų vertės, kurią atsakovė pasiūlė 2012 m. vasario pabaigoje pateiktame jam finansiškai nenaudingame obligacijų mainų pasiūlyme, kurį jis atmetė, tačiau kuris, nepaisant to, jam buvo primestas 2012 m. kovą, reikia laikyti „civiline arba komercine byla“, kaip tai suprantama pagal minėtą reglamentą ?

      (1)  OL L 324, p. 79; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 227.


title: Byla C-291/08: 2009 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/29

         2009 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką
   (Byla C-291/08) (1)

   2009/C 113/56

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-469/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH prieš Olbrich Transport und Logistik GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Briuselio konvencija — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 1 punkto b papunktis — Jurisdikcija — Specialioji jurisdikcija — Nuoroda „dėl sutarties“  — Sąvoka „paslaugų teikimas“  — Prekių sandėliavimo sutartis)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/2

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH prieš Olbrich Transport und Logistik GmbH

   (Byla C-469/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Briuselio konvencija - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 1 punkto b papunktis - Jurisdikcija - Specialioji jurisdikcija - Nuoroda „dėl sutarties“ - Sąvoka „paslaugų teikimas“ - Prekių sandėliavimo sutartis))
   2014/C 102/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Handelsgericht Wien

      Šalys

      Ieškovė: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Atsakovė: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Handelsgericht Wien – 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas – Specialioji jurisdikcija – Sąvoka „paslaugų teikimas“ – Sandėliavimo sutartis

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad tokia prekių sandėliavimo sutartis, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra „sutartis dėl paslaugų teikimo“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-307/13: 2013 m. birželio 5 d. Helsingborgs tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Åklagarkammaren i Helsingborg prieš Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/12

         2013 m. birželio 5 d.Helsingborgs tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Åklagarkammaren i Helsingborg prieš Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren

   (Byla C-307/13)
   2013/C 215/16
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Helsingborgs tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Åklagarkammaren i Helsingborg

      Atsakovai: Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Gyvūnų apsaugos dekreto (djurskyddsförordningen (2003:105)) 9 straipsniu nustatytas įgyvendinimo termino sutrumpinimas nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2003 m. balandžio 15d. sukelia Švedijai kaip valsytybei narei pareigą pateikti naują pranešimą apie projektą pagal Direktyvos 98/34/EB 8 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą (1)

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų toks, kad tokį parnešimą reikia pateikti, kokios būtų fakto, jog šis formalumas neįvykdytas, teisinės pasekmės?

      (1)  OL L 204, p. 37.