title: Byla C-41/10: 2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/19

         2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-41/10)
   2010/C 80/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir N. Yerrell

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad netinkamai ir nevisiškai perkėlusi direktyvas 73/239/EEB (1) ir 92/49/EEB (2) Belgijos Karalystė pažeidė pareigas, jai tenkančias pagal Pirmosios direktyvos 73/239/EEB 6, 8, 15, 16 ir 17 straipsnius bei Trečiosios direktyvos 92/49/EEB 20, 21 ir 22 straipsnius;

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškinyje Komisija teigia, kad savitarpio draudimo bendrovių veikla įstatymu nustatytai socialinio apsaugos sistemai nepriklausančioje papildomo ligos draudimo srityje neatitinka pirmosios ir trečiosios ne gyvybės draudimo direktyvų. Kadangi papildomo ligos draudimo rinkoje savitarpio draudimo bendrovės tiesiogiai konkuruoja su draudimo bendrovėmis, joms turi būti taikoma tokia pati teisinė tvarka. Šiuo klausimu ieškovė ginčija atsakovės teiginį, kad savitarpio draudimo bendrovių siūlomoms papildomo ligos draudimo paslaugoms taikoma Pirmosios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies d punkte numatyta išimtis, ir teigia, kad papildomos draudiminės apsaugos negalima prilyginti „draudimui, sudarančiam įstatymu nustatytos socialinės apsaugos sistemos dalį“.
   Komisija pirmiausia nurodo, kad pagal Pirmosios direktyvos 6 straipsnį reikalaujama, kad pradedant tiesioginio draudimo veiklą būtų iš anksto gautas oficialus leidimas, išduodamas valstybės narės, kurios teritorijoje įmonė įsteigia savo buveinę, kompetentinga institucija. Tačiau Belgijos savitarpio draudimo bendrovių vykdomai papildomo ligos draudimo veiklai nebuvo suteiktas leidimas pagal minėtą nuostatą.
   Antra, ieškovė kaltina atsakovę pažeidus Pirmosios direktyvos 8 straipsnio 1 dalies a punktą, nes savitarpio draudimo bendrovės neturi teisinės formos, kurią pagal įstatymą privalo turėti draudimo bendrovės Belgijoje. Be to, savitarpio draudimo bendrovėms leidžiama vykdyti daugybę veiklos rūšių, tiesiogiai nesusijusių su jų draudimo veikla, nors pagal 8 straipsnio 1 dalies b punktą reikalaujama, kad įmonė vykdytų tik draudimo veiklą ir tiesiogiai su ja susijusias operacijas ir neužsiimtų jokia kita komercine veikla. Belgijos įstatymai taip pat kelia problemą, atsižvelgiant į 8 straipsnio 1 dalies c punktą, kuriame numatyta, kad įmonė turi pateikti veiklos planą pagal direktyvos 9 straipsnio nuostatas. Tačiau savitarpio draudimo bendrovės nėra pateikusios jokio panašaus plano dėl savo vykdomos papildomo ligos draudimo veiklos. Galiausiai priešingai tam, kas numatyta Pirmosios direktyvos 8 straipsnio 1dalies d punkte, iš Belgijos savitarpio draudimo bendrovių nereikalaujama turėti minimalų garantinį fondą.
   Trečia, Komisija teigia, kad pagal Pirmosios direktyvos 13 ir paskesnius straipsnius (o būtent 16, 16a ir 17 straipsnius) bei Trečiosios direktyvos 15 ir 20–22 straipsnius savitarpio draudimo bendrovės turi turėti pakankamus techninius atidėjimus savo papildomo ligos draudimo veiklai vykdyti ir pakankamą mokumo atsargą visai jų vykdomai veiklai. Tačiau Belgijoje savitarpio draudimo bendrovių vykdomam papildomam draudimui mokumo atsarga buvo nustatyta tik 2002 m., o jos apskaičiavimo tvarka skiriasi nuo numatytos Pirmojoje direktyvoje.

      (1)  1973 m. liepos 24 d. Pirmoji Tarybos direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, veiklos pradėjimu ir vykdymu, derinimo (OL L 228, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 14.).

      (2)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičianti direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo direktyva) (OL L 228, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346).


title: Byla C-103/10: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/31

         2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-103/10) (1)

   ()
   2011/C 30/52
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-514/12: 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NCL prieš VRDT (NORWEGIAN BREAKAWAY) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo NORWEGIAN BREAKAWAY — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis požymis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/19

      2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NCL prieš VRDT (NORWEGIAN BREAKAWAY)
      (Byla T-514/12) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo NORWEGIAN BREAKAWAY - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
      (2014/C 71/33)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: NCL Corporation Ltd (Majamis, Florida, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato N. Grüger

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1017/2012-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį NORWEGIAN BREAKAWAY kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  NCL Corporation Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-482/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Département du Gers prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/50

         2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Département du Gers prieš Komisiją

   (Byla T-482/10)
   ()
   2010/C 346/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Département du Gers (Ošas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Mabile ir J.-P. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą 2010/432/ES, kuriuo leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų 1507x59122 (DAS-Ø15Ø7-1xDAS-59122-7), kurie yra sudaryti ar pagaminti iš tokių kukurūzų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys arba iš esmės panašūs į nurodytuosius byloje T-478/10, Département du Gers prieš Komisiją.


title: Byla T-175/13: 2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Omega/VRDT – Omega Engineering (Ω OMEGA)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/38

         2014 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Omega/VRDT – Omega Engineering (Ω OMEGA)

   (Byla T-175/13) (1)

   2014/C 194/53
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-332/13: 2013 m. birželio 19 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Weigl Ferenc prieš Nemzeti Innovációs Hivatal

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/3

         2013 m. birželio 19 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Weigl Ferenc prieš Nemzeti Innovációs Hivatal

   (Byla C-332/13)
   2013/C 274/05
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir kasatorius: Weigl Ferenc

      Atsakovė ir kita proceso šalis: Nemzeti Innovációs Hivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija turi būti taikoma vyriausybės pareigūnų ir valstybės pareigūnų teisiniam statusui?

               2)

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad to straipsnio nuostata dėl apsaugos nuo nepagrįsto atleidimo iš darbo turi būti taikoma neatsižvelgiant į tai, kad valstybė narė nepripažįsta, kad jai taikomas peržiūrėtos Europos socialinės chartijos 24 straipsnis?

               3)

               Jeigu taip, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad „nepagrįsto atleidimo iš darbo“ sąvokai turi būti prilyginama valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią iš darbo atleidžiant pareigūną sprendimo, kuriuo tas pareigūnas atleidžiamas, motyvai jam neturi būti atskleisti?

               4)

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnyje esančią sakinio dalį „pagal Sąjungos teisę ir nacionalinius teisės aktus bei praktiką“ reikia aiškinti taip, kad valstybė narė gali nacionalinės teisės aktuose apibrėžti grupę asmenų, kurių atžvilgiu galima nutraukti tą valstybę narę su jais siejančius teisinius santykius netaikant aptariamo 30 straipsnio?

               5)

               Ar atsižvelgiant į atsakymus, kurie bus pateikti į 2–4 klausimus, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalį, kiek tai susiję su pareigūnais, reikia aiškinti taip, kad nacionaliniai teismai turi netaikyti valstybės narės teisės aktų, kurie prieštarauja tos Chartijos 30 straipsniui?


title: Byla T-347/06: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nynäs Petroleum ir Nynas Belgium prieš Europos Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Kelių tiesimo bitumo rinka Nyderlanduose — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų priskyrimas — Baudos — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Didelė papildomoji vertė — Vienodas vertinimas)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/14

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nynäs Petroleum ir Nynas Belgium prieš Europos Komisiją

   (Byla T-347/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Kelių tiesimo bitumo rinka Nyderlanduose - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų priskyrimas - Baudos - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Didelė papildomoji vertė - Vienodas vertinimas)
   2012/C 355/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Nynäs Petroleum AB (Stokholmas, Švedija) ir Nynas Belgium AB (Stokholmas), atstovaujamos baristerio A. Howard, solisitorių M. Dean ir D. McGowan

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo advokato L. Gyselen

      Dalykas

   Pagrindinis reikalavimas — panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [byla Nr. COMP/F/38.456 — bitumas (Nyderlandai)], arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovėms minėtu sprendimu paskirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nynäs Petroleum AB ir Nynas Belgium AB padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-405/05 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Powerserv Personalservice prieš VRDT — Manpower (MANPOWER) (Bendrijos prekių ženklas — Anuliavimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MANPOWER — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Dalinis pakeitimas — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas, 51 straipsnio 1 ir 2 dalys bei 63 straipsnio 3 dalis)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/28

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Powerserv Personalservice prieš VRDT — Manpower (MANPOWER)

   (Byla T-405/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Anuliavimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas MANPOWER - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Dalinis pakeitimas - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas, 51 straipsnio 1 ir 2 dalys bei 63 straipsnio 3 dalis)
   (2008/C 313/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Powerserv Personalservice GmbH, buvusi Manpower Personalservice GmbH (Sankt Peltenas, Austrija), atstovaujama advokato B. Kuchar

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Manpower, Inc. (Milvokis, Viskonsinas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus R. Moscona, vėliau R. Moscona ir baristerio A. Bryson, ir galiausiai A. Bryson bei solisitoriaus V. Marsland
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. liepos 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 499/2004–4), susijusio su prašymu pripažinti Bendrijos prekių ženklo MANPOWER Nr. 76059 registraciją negaliojančia.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pakeisti 2005 m. liepos 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 499/2004-4), susijusį su prašymu pripažinti Bendrijos prekių ženklo MANPOWER Nr. 76059 registraciją negaliojančia, taip, kad minėtas prekių ženklas nėra apibūdinamasis prekių ir paslaugų, kurioms jis buvo įregistruotas, atžvilgiu Nyderlanduose, Švedijoje, Suomijoje ir Danijoje. Palikti galioti šio sprendimo rezoliucinę dalį.

               2.

               Atmesti likusią Manpower Inc. reikalavimo, kuriuo siekiama pakeisti nurodytą Apeliacinės tarybos sprendimą, dalį.

               3.

               Atmesti ieškinį.

               4.

               Priteisti iš Powerserv Personalservice GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla C-146/06  2006 m. kovo 17 d. Commissione tributaria di secondo grado di Trento  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/23

         2006 m. kovo 17 d.Commissione tributaria di secondo grado di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

   (Byla C-146/06)
   (2006/C 143/41)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria di secondo grado di Trento
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Fendt Italiana Srl
   Atsakovė: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento
   Prejudicinis klausimas
   Ar Įstatyminio dekreto Nr. 504/95 62 straipsnyje įtvirtinta mokesčių tvarka yra suderinama su Direktyva 2003/96/EB (1), kuri pakeitė bendrą Bendrijos energijos produktų mokesčių struktūrą, kai šie produktai naudojami ne kaip variklių degalai ar krosnių kuras?

      (1)  OL L 283, p. 51.


title: Byla T-498/10: 2013 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mayer Naman prieš VRDT — Daniel e Mayer (David Mayer) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „David Mayer“ — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DANIEL & MAYER MADE IN ITALY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas — Pirmą kartą apeliacinėje taryboje pateiktas prašymas pateikti rimto naudojimo įrodymą — Vėlavimas — Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/32

         2013 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mayer Naman prieš VRDT — Daniel e Mayer (David Mayer)

   (Byla T-498/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „David Mayer“ - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DANIEL & MAYER MADE IN ITALY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas - Pirmą kartą apeliacinėje taryboje pateiktas prašymas pateikti rimto naudojimo įrodymą - Vėlavimas - Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2013/C 114/50
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: David Mayer Naman (Roma, Italija), atstovaujamas iš pradžių advokatų S. Sutti, S. Cazzaniga ir V. Fedele, vėliau — V. Fedele ir M. Spolidoro

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Daniel e Mayer Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Andreolini ir A. Parini

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. liepos 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 413/2009-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Daniel e Mayer Srl ir David Mayer Naman.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš David Mayer Naman bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-471/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Xellia Pharmaceuticals ir Zoetis Products prieš Europos Komisiją

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/47

         2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Xellia Pharmaceuticals ir Zoetis Products prieš Europos Komisiją

   (Byla T-471/13)
   2013/C 325/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Xellia Pharmaceuticals ApS (Kopenhaga, Danija) ir Zoetis Products, LLC (Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos solisitoriaus D. Hull

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiais 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3803 final (byla COMP/39.229 — Lundbeck) 1 straipsnio 3 dalį, 2 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnį tiek, kiek jie susiję su ieškovėmis arba

               —

               šio prašymo nepatenkinus, pripažinti minėto sprendimo 1 straipsnio 3 dalį iš dalies negaliojančia ir sumažinti skirtas baudas ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, kai padaryta išvada, kad susitarime nustatyti apribojimai viršijo Lundbeck patentų taikymo sritį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida, kai buvo vadovautasi neteisingu teisiniu standartu siekiant nustatyti, ar Alpharma buvo potenciali konkurentė, ir su akivaizdžia vertinimo klaida, kai prieita prie išvados, kad Alpharma buvo potenciali konkurentė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, kai prieita prie išvados, kad susitarimas buvo konkurencijos ribojimas „dėl tikslo“.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida, kai buvo pripažintas konkurencijos ribojimas pagal 101 straipsnį, nepaisant to, kad susitarime tik atsispindi išimtinė Lundbeck patentų, kurie teisės požiūriu turi būti laikomi galiojančiais, taikymo sritis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovių teisių į gynybą pažeidimu, kai joms buvo pavėluotai pranešta apie i) vykstantį tyrimą ir ii) specifinius Komisijos kaltinimus.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su nediskriminavimo principu, kai sprendimas buvo adresuotas Zoetis.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida, padaryta, kai bauda buvo apskaičiuota neatsižvelgus į ribotą inkriminuoto pažeidimo sunkumo laipsnį, ir su akivaizdžia vertinimo klaida, kai buvo nustatyta proporcingai didesnė bauda už skirtąją Lundbeck ir neatsižvelgta į teisinį netikrumą, mažesnį pažeidimo sunkumo laipsnį ir geografinę apimtį.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, kai A. L. Industrier buvo taikytas 10 % baudos apribojimas, remiantis jos 2011 m. apyvarta, o ne gerokai didesne 2012 m. apyvarta, dėl ko ieškovė turėjo sumokėti didesnę baudos dalį.


title: Byla T-376/15: 2016 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje KK/EASME

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/33

         2016 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje KK/EASME

   (Byla T-376/15)
   (2016/C 243/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: KK (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Spitzer

      Atsakovė: Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga (EASME)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 15 d. EASME sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės pasiūlymas,

               —

               priteisti iš EASME ieškovei sumokėti 50 000 EUR sumą ieškovės patirtai žalai dėl prarastos galimybės atlyginti ir 90 800 EUR sumą turtinei žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš EASME visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ir savo reikalavimus dėl panaikinimo ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su techninėmis kliūtimis, kai buvo bandoma prieiti prie interneto portalo, kuriame turėjo būti pateikta ieškovės paraiška pagal kvietimą teikti paraiškas ir siūlyti su tuo susijusią veiklą pagal bendrąją mokslinių tyrimų ir inovacijų programą „Horizontas 2020“ (2014-2020 m.).

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad ieškovė, priešingai nei teigė EASME, teisėtai pasirašė įsipareigojimą, kurį prisiėmė pateikdama paraiškos dokumentus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ieškovės pateiktos paraiškos atmetimas prieštarauja konkurso taisyklėms.

         Grįsdama savo reikalavimus dėl žalos atlyginimo ieškovė taip pat remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su ieškovės patirta turtine žala dėl galimybės praradimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės patirta turtine žala dėl dalyvavimui konkurse skirto laiko.


title: Byla C-460/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sandra Puffer prieš Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz (Šeštoji PVM direktyva — 17 straipsnio 2 ir 6 dalys — Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą — Apmokestinamojo asmens verslui priklausančio pastato statybos sąnaudos — 6 straipsnio 2 dalis — Dalies pastato naudojimas privatiems poreikiams — Finansinė nauda, palyginti su neapmokestinamaisiais asmenimis — Vienodas požiūris — Valstybės pagalba pagal EB 87 straipsnį — Teisės į atskaitą apribojimas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/13

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sandra Puffer prieš Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz
   (Byla C-460/07) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 17 straipsnio 2 ir 6 dalys - Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą - Apmokestinamojo asmens verslui priklausančio pastato statybos sąnaudos - 6 straipsnio 2 dalis - Dalies pastato naudojimas privatiems poreikiams - Finansinė nauda, palyginti su neapmokestinamaisiais asmenimis - Vienodas požiūris - Valstybės pagalba pagal EB 87 straipsnį - Teisės į atskaitą apribojimas)
   2009/C 141/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sandra Puffer

      Atsakovas: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — EB 87 straipsnio ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 6 dalies išaiškinimas — Pridėtinės vertės mokesčio, sumokėto statant daugiausiai privataus būsto tikslais naudojamą ir papildomai apmokestinamai nuomai skirtą pastatą, atskaita — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias privatus naudojimas neapmokestinamas ir pagal kurių įsigaliojant direktyvai taikytiną versiją buvo draudžiama atskaityti pirkimo mokestį, tenkantį privatiems apmokestinamojo asmens tikslams naudojamoms pastato dalims — Direktyvos 77/388/EB ir visų pirma jos 17 straipsnio galiojimas tiek, kiek gyvenamojo pastato įsigijimo atveju apmokestinamiesiems asmenims, kurie bent minimaliai naudoja savo pastatą profesiniais tikslais, ji suteikia mokestinę lengvatą, palyginti su kitais apmokestinamaisiais asmenimis ir su kitų valstybių narių piliečiais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 dalies a punktas ir 6 straipsnio 2 dalies a punktas nepažeidžia bendrojo Bendrijos teisės vienodo požiūrio principo dėl to, kad šios nuostatos, įtvirtinus jose teisės iš karto atskaityti visą pirkimo PVM, apskaičiuotą už mišrios paskirties pastato statybą, ir vėlesnio privataus naudojimo apmokestinimo šiuo mokesčiu paskirstymo mechanizmą, gali suteikti apmokestinamiesiems asmenims finansinės naudos, palyginti su neapmokestinamaisiais asmenimis ir apmokestinamaisiais asmenimis, naudojantiems savo pastatus tik privatiems gyvenimo tikslams.

               2.

               EB 87 straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog ji nedraudžia tokios Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2 dalies a punktą perkeliančios nacionalinės nuostatos, kurioje numatyta, kad teisę į pirkimo PVM atskaitą turi tik apmokestinamuosius sandorius sudarantys apmokestinamieji asmenys, nesuteikiant tokios teisės vien neapmokestinamuosius sandorius sudarantiems apmokestinamiesiems asmenims, nes tokia nacionalinė priemonė gali suteikti finansinės naudos tik apmokestinamuosius sandorius sudarantiems apmokestinamiesiems asmenims.

               3.

               Direktyvos 77/388 17 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatyta nukrypti leidžianti nuostata netaikytina nacionalinei nuostatai, kuria pakeičiami įsigaliojant šiai direktyvai galioję teisės aktai, kuri grindžiama kitokia logika nei ankstesni teisės aktai ir kuria įtvirtinamos naujos procedūros. Šiuo atžvilgiu nesvarbu, ar nacionalinis įstatymų leidėjas ankstesnius nacionalinius teisės aktus pakeitė remdamasis teisingu ar neteisingu Bendrijos teisės aiškinimu. Tai, ar toks tam tikros nacionalinės nuostatos pakeitimas Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 6 dalies antrosios pastraipos taikymo požiūriu turi įtakos kitai nacionalinei nuostatai, priklauso nuo to, ar šios nacionalinės nuostatos tarpusavyje priklausomos, ar autonomiškos, o tai turi įvertinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22.


title: Byla F-109/14: 2014 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/54

         2014 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-109/14)
   (2015/C 007/66)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. M. Ribolzi

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo atmesti mirusio pareigūno buvusios žmonos prašymą padidinti maitintojo netekimo pensiją panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovei 35 % maitintojo netekimo pensijos, t. y. 2  857,40 EUR, mokėtinos nuo pareigūno mirties momento, ir palūkanas nuo nesumokėtų sumų, susikaupusias per paėjusį laikotarpį;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-22/11: 2011 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Conticchio prieš Komisiją

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/31

         2011 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Conticchio prieš Komisiją

   (Byla F-22/11)
   2011/C 139/58
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Rosella Conticchio (Roma, Italija), atstovaujama advokatų R. Giuffridda ir A. Tortora

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl ieškovės teisių į pensiją nustatymo panaikinimas tiek, kiek jai pripažinta AST7/1, o ne AST7/2 lygio teisė į senatvės pensiją

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 18 d. priimtą Sprendimą Nr. R/489/10, kuriuo AIPN atmetė skundą ir apie kurį pranešta 2010 m. lapkričio 24 dieną.

               —

               Pakeisti ieškovės pareigybę iš AST/1 į AST/2 lygį atgaline data.

               —

               Perskaičiuoti ieškovei priklausančios pensijos sumą ir ją padidinti maždaug 170 eurų per mėnesį.

               —

               Nurodyti pensiją R. Conticchio mokančiai institucijai sumokėti ieškovei priklausančią sumą, skaičiuojant nuo 2010 m. birželio 1 d. iki realaus sumokėjimo dienos, su palūkanomis bei atsižvelgus į pasikeitusią piniginę vertę, ir kitas įstatymuose numatytas sumas.

               —

               Nurodyti Europos Komisijai grąžinti ieškovei sumas, kurias iki šios bylos išnagrinėjimo ji bus nepagrįstai sumokėjusi, kiek tai susiję su teisių į pensiją išpirkimu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-135/11 P: 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH prieš Europos Komisiją, Danijos Karalystę, Suomijos Respubliką ir Švedijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Visuomenės galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 5 dalis — Turinys — Iš valstybės narės kilę dokumentai — Šios valstybės narės prieštaravimas dėl tų dokumentų atskleidimo — Institucijų ir Sąjungos teismo vykdomos valstybės narės nurodytų prieštaravimo priežasčių kontrolės apimtis — Ginčijamo dokumento pateikimas Sąjungos teismui)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/6

         2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH prieš Europos Komisiją, Danijos Karalystę, Suomijos Respubliką ir Švedijos Karalystę

   (Byla C-135/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Visuomenės galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 5 dalis - Turinys - Iš valstybės narės kilę dokumentai - Šios valstybės narės prieštaravimas dėl tų dokumentų atskleidimo - Institucijų ir Sąjungos teismo vykdomos valstybės narės nurodytų prieštaravimo priežasčių kontrolės apimtis - Ginčijamo dokumento pateikimas Sąjungos teismui)
   2012/C 250/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, atstovaujama advokatų S. Crosby ir S. Santoro

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė, atstovaujamos C. O'Reilly ir P. Costa de Oliveira

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds prieš Komisiją (T-362/08), kuriuo atmestas ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2008 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą iš dalies atsisakyti ieškovei suteikti galimybę susipažinti su tam tikrais dokumentais, Vokietijos valdžios institucijų Komisijai pateiktais vykstant procedūrai dėl pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos Direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) saugomos vietovės statuso panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. sausio 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds prieš Komisiją (T-362/08).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH pateikto ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti 2008 m. birželio 19 d. Europos Komisijos sprendimą atsisakyti suteikti jai galimybę susipažinti su Vokietijos valdžios institucijų Europos Komisijai pateiktu dokumentu vykstant procedūrai dėl pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos saugomos vietovės statuso panaikinimo.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla C-127/06  2006 m. kovo 3 d.  pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/8

         2006 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-127/06)
   (2006/C 108/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/65/EB dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 90/619/EEB ir Direktyvas 97/7/EB ir 98/27/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 21 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/65/EB baigėsi 2004 m. spalio 9 dieną.

      (1)  OL L 271, p. 16.


title: Byla C-448/11 P: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje SNIA Spa, kuriai taikoma ypatingo administravimo tvarka, prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos vandenilio peroksido ir natrio perborato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atsakomybės priskyrimas konkurencijos srityje — Ekonominio tęstinumo kriterijus — Teisės į gynybą pažeidimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/5

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje SNIA Spa, kuriai taikoma ypatingo administravimo tvarka, prieš Europos Komisiją

   (Byla C-448/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos vandenilio peroksido ir natrio perborato rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atsakomybės priskyrimas konkurencijos srityje - Ekonominio tęstinumo kriterijus - Teisės į gynybą pažeidimas - Pareiga motyvuoti)
   2014/C 45/08
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: SNIA Spa, kuriai taikoma ypatingo administravimo tvarka, atstovaujama avvocati A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia ir E. Gambaro

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, L Malferrari ir B. Gencarelli

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo SNIA prieš Komisiją (T-194/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį su reikalavimu iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas) tiek, kiek Komisija juo skyrė Caffaro Srl ir SNIA SpA solidarią baudą — Antikonkurencinių veiksmų priskyrimo susijungimo atveju taisyklės — Teisės į gynybą ir pareigos motyvuoti pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               SNIA Spa, kuriai taikoma ypatingo administravimo tvarka, padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-286/12: 2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengriją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Socialinė politika — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta, kad teisėjai, prokurorai ir notarai privalo nutraukti profesinę veiklą sulaukę 62 metų amžiaus — Teisėti tikslai, pateisinantys skirtingą požiūrį, palyginti su darbuotojais iki 62 metų amžiaus — Pereinamojo laikotarpio trukmės proporcingumas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/22

         2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengriją

   (Byla C-286/12) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta, kad teisėjai, prokurorai ir notarai privalo nutraukti profesinę veiklą sulaukę 62 metų amžiaus - Teisėti tikslai, pateisinantys skirtingą požiūrį, palyginti su darbuotojais iki 62 metų amžiaus - Pereinamojo laikotarpio trukmės proporcingumas)
   2013/C 9/35
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir K. Talabér-Ritz

      Atsakovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 2 straipsnio ir 6 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Nacionalinė sistema, pagal kurią tiesiogiai nutraukiama 62 metų amžiaus sulaukusių teisėjų, prokurorų ir notarų profesinė veikla — Teisėtų tikslų, kuriais būtų galima pagrįsti skirtingą požiūrį palyginti su 62 metų nesulaukusiais darbuotojais, nebuvimas — Pereinamojo laikotarpio trukmės (vieneri metai) neproporcingumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį, nes priėmė nacionalinę tvarką, pagal kurią teisėjai, prokurorai ir notarai privalo nutraukti profesinę veiklą sulaukę 62 metų; taip sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus, kuris nėra proporcingas, palyginti su siekiamais tikslais.

               2.

               Priteisti iš Vengrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla C-576/10: 2010 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/19

         2010 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-576/10)
   2011/C 55/34
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek ir C. Zadra

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija prašo:

               —

               Konstatuoti, kad pažeisdama Sąjungos teisę viešųjų pirkimų srityje, būtent Direktyvą 2004/18/EB (1), kai Eindhoveno komuna suteikė viešąją statybos darbų koncesiją, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/18 2 straipsnį ir III antraštinę dalį;

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos nuomone, 2007 m. birželio 11 d. Eindhoveno komunos sudarytas bendradarbiavimo susitarimas su Hurks Bouw en Vastgoed B.V. yra viešąją statybos darbų koncesija Direktyvos 2004/18 1 straipsnio 3 dalies prasme.
   Kadangi viešosios statybos darbų koncesijos apskaičiuota vertė viršija nustatytas ribas, tai pagal Direktyvą 2004/18, būtent jos 2 straipsnį ir III antraštinę dalį, ji turėjo būti viešojo pirkimo objektas. Be to, apie viešąją statybos darbų koncesiją, suteiktą Hurks Bouw en Vastgoed B.V., kurios apskaičiuota vertė viršija nustatytas ribas, turėjo būti paskelbta pagal Direktyvos 2004/18 63 — 65 straipsnius.
   Atsižvelgdama į aplinkybę, kad Eindhoveno komuna, suteikdama viešąją statybos darbų koncesiją Hurks Bouw en Vastgoed B.V., netaikė Direktyvos 2004/18 ir ypač jos 2 straipsnio ir III antraštinės dalies, Komisija daro išvadą, kad buvo pažeista ši direktyva.
   Todėl Komisija daro išvadą, kad Eindhoveno komunai suteikus viešąją statybos darbų koncesiją Nyderlandų Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal Europos sąjungos teisę viešųjų pirkimų srityje ir ypač pagal Direktyvos 2004/18 2 straipsnį ir III antraštinę dalį.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla C-24/10: 2010 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/41

         2010 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-24/10)
   2010/C 63/64
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M.Karanasou-Apostolopuolou ir G. Braun

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/46/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių, 83/349/EEB dėl konsoliduotos atskaitomybės, 86/635/EEB dėl bankų ir kitų finansų įstaigų metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės ir 91/674/EEB dėl draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/46 į vidaus teisę baigėsi 2008 m. rugsėjo 5 dieną.

      (1)  OL L 224, p. 1.


title: 2005 m. balandžio 20 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-273/02 Krüger GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam prekių ženklui CALPICO — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas CALYPSO — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/12

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 20 d.
   Byloje T-273/02 Krüger GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam prekių ženklui CALPICO - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas CALYPSO - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam)
   (2005/C 155/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-273/02 Krüger GmbH & Co. KG, įsteigta Bergisch Gladbach (Vokietija), atstovaujama advokato S. von Petersdorff-Campen, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą G. Schneider, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme — Calpis Co. Ltd, įsteigtai Tokijuje (Japonija), atstovaujamai advokatų O. Jüngst ir M. Schork, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2002 m. birželio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 484/2000-4), susijusio su protesto procedūra tarp Calpis Co. Ltd ir Krüger GmbH & Co. KG, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal ir teisėjai P. Mengozzi ir I. Wisniewska-Białecka; sekretorius administratorius I. Natsinas, 2005 m. balandžio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Sujungtos bylos T-200/03 ir T-313/03  2006 m. vasario 21 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  V prieš Komisiją  (Pareigūnai — Atleidimas dėl profesinio neišmanymo — Statuto 51 straipsnis — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pareiga rūpintis pareigūnais — Teisė į gynybą — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Motyvavimas — Vertinimo ataskaita — Priimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/11

         2006 m. vasario 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas V prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-200/03 ir T-313/03) (1)

   (Pareigūnai - Atleidimas dėl profesinio neišmanymo - Statuto 51 straipsnis - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pareiga rūpintis pareigūnais - Teisė į gynybą - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Motyvavimas - Vertinimo ataskaita - Priimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)
   (2006/C 96/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: V (Overijse, Belgija), atstovaujama advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba atleido ieškovę dėl profesinio neišmanymo ir, antra, prašymas panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už 1999 — 2001 metų laikotarpį
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinius T-200/03 ir T-313/03.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo šio proceso ir apeliacinio proceso metu patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla T-22/11: 2011 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband prieš Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/28

         2011 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband prieš Komisiją

   (Byla T-22/11)
   2011/C 72/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Liebach ir A. Rosenfeld

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo teismo prašo:

               —

               Panaikinti iš dalies 2010 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą C(2010) 9525 galutinis, valstybės pagalba, MC 8/2009 ir C-43/2009 — Vokietija — WestLB, tiek, kiek juo atsisakoma pratęsti, kaip Vokietija prašė 2010 m. spalio 28 d., iki 2011 m. vasario 15 d. nustatytą terminą parduoti bendrovę Westdeutschen Immobilienbank AG ir užbaigti jos naujas ūkines operacijas.

               —

               Papildomai panaikinti iš dalies 2010 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą C(2010) 9525 galutinis, valstybės pagalba, MC 8/2009 ir C-43/2009 — Vokietija — WestLB, tiek, kiek Komisija netiesiogiai nusprendė, kad Vokietija pateikė tik vieną prašymą pratęsti terminą parduoti Westdeutschen Immobilienbank AG ir užbaigti jos naujas ūkines operacijas iki 2011 m. vasario 15 d. ir kad joks sprendimas neturi būti priimtas po šios dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia penkis motyvus:
   1.   Pirmas motyvas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytos motyvavimo pareigos pažeidimas
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija nenurodė priežasčių, kodėl ji sujungė du Vokietijos prašymus pratęsti terminą į vieną.
   Komisija nenurodė priežasčių, kodėl nebuvo šiuo atveju įvykdytos 2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimo C(2009) 3900 galutinis, pataisytas, susijusio su valstybės pagalba, kurią Vokietija ketino skirti WestLB AG restruktūrizacijai, (C-43/2008 [Nr. 390/2008]) (toliau — 2009 m. gegužės 12 d. sprendimas) 2 straipsnio 2 dalyje numatytos terminų pratęsimo sąlygos.
   2.   Antras motyvas: vertinimo ir diskrecijos viršijimo klaidos
   Ieškovė teigia, kad Komisija pagrindė savo sprendimą dėl termino pratęsimo klaidingu faktinių aplinkybių nustatymu, nes ji neteisingai nusprendė, jog pratęsti terminą buvo paprašyta tik iki 2011 m. vasario 15 d., ir neteisingai nusprendė, kad nereikia priimti sprendimo dėl kito prašymo pratęsti ilgesniam laikotarpiui.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija nepasinaudojo galimybe pratęsti terminą, aiškiai numatyta 2009 m. gegužės 12 d. sprendimo 2 straipsnio 2 dalyje, nepaisant to, kad sąlygos buvo įvykdytos. Vietoj to Komisija rėmėsi sui generis ne rašytine pratęsimo teise, kuri neturėjo jokio teisinio pagrindo ir kurios, atkirai vertinant, sąlygos buvo visiškai neaiškios.
   3.   Trečias motyvas: proporcingumo principo pažeidimas
   Ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad Komisijos sprendimas, susijęs su Westdeutschen Immobilienbank AG ūkinių operacijų užbaigimu po 2011 m. vasario 15 d., yra neproporcingas, palyginti su dėl jo kylančiais sunkumais.
   4.   Ketvirtas motyvas: vienodo vertinimo principo pažeidimas
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija, kitais finansinės krizės atvejais, kai finansų įstaigos gavo didesnę neto pagalbą, suteikė daug ilgesnius terminus parduoti akcijas ir nekilnojamojo turto finansavimo bendroves.
   5.   Penktas motyvas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir gero administravimo principo pažeidimas
   Ieškovė teigia, kad Komisija neturi teisės aiškinti valstybių narių prašymus pažeidžiant jų aiškų turinį, dalyką ir tikslą bei priimti sprendimus pagal tokį aiškinimą.


title: Byla C-202/07 2007 m. balandžio 16 d. France Télécom SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-340/03 France Télécom SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/9

         2007 m. balandžio 16 d.France Télécom SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-340/03 France Télécom SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-202/07)
   (2007/C 170/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: France Télécom SA, anksčiau — Wanadoo Interactive SA, atstovaujama advokatų O.W. Brouwer, H. Calvet, J. Philippe ir T. Janssens

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą, priimtą byloje T-340/03 France Télécom SA prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo buvo atmestas ieškinys, susijęs su 2003 m. liepos 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimu dėl EB 82 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38.233 — Wanadoo Interactive);

               —

               atitinkamai

                           —

                           arba grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui ją išnagrinėti iš naujo;

                           —

                           arba priimti galutinį sprendimą, kuriuo būtų panaikintas 2003 m. liepos 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimas dėl EB 82 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) bei patvirtinti apeliantės pirmoje instancijoje pateikti reikalavimai;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo septynis pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu ji nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas, tiek kalbant apie galimybę susigrąžinti patirtus nuostolius, kuri turi būti įrodyta, tiek apie teisę derinti kainas su konkuruojančių įmonių taikomomis kainomis, kuri buvo atmesta be jokių Pirmosios instancijos teismo paaiškinimų, pažeidė savo motyvavimo pareigą.
   Antruoju pagrindu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, neleisdamas Wanadoo pasiremti teise sąžiningai derinti savo kainas su konkurentų taikomomis kainomis, pažeidė EB 82 straipsnį. Tokia teisė buvo įtvirtinta ne tik Komisijos bei Teisingumo Teismo teismų praktikose, bet ir akademinėje literatūroje bei Prancūzijos konkurencijos institucijų praktikoje bei yra vienintelė priemonė apeliantei siekiant išlikti konkurencingai rinkoje.
   Trečiuoju pagrindu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, nepatikrindamas Komisijos naudojamo metodo apskaičiuojant sąnaudų padengimą, dėl ko buvo iškreiptai taikomas Teisingumo Teismo reikalaujamas grobuoniškumo testas, taip pat pažeidė EB 82 straipsnį. Iš tikrųjų Komisijos naudojamas metodas neleidžia išsiaiškinti, ar Wanadoo abonentai abonentinės sutarties galiojimo laikotarpiu jai atnešė pelno ar nuostolius.
   Ketvirtuoju pagrindu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, laikydamas, kad į po pažeidimo padarymo patirtas sąnaudas ir gautas pajamas neturi būti atsižvelgta, pažeidė EB 82 straipsnį ir savo motyvavimo pareigą. Iš tiesų būtent dėl patirtų sąnaudų ir gautų pajamų, į kurias buvo atsižvelgta, apribojimo laike Komisija padarė klaidingą išvadą, kad buvo padarytas pažeidimas.
   Savo penktuoju pagrindu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas taip pat pažeidė EB 82 straipsnį bei motyvavimo pareigą, į kurią jis turi atsižvelgti nuspręsdamas, kad kaina gali būti grobuoniška, net jei ir stipriai sumažėja aptariamos įmonės rinkos dalis. Iš tikrųjų negali būti laikoma, kad dėl tokios taikomos kainos konkuruojančios įmonės gali būti pašalintos iš rinkos.
   Šeštuoju pagrindu apeliantė teigia, kad, kalbant apie tariamą grobuoniškumo planą, Pirmosios instancijos teismas iškreipė faktus ir įrodymus, kurie jam buvo pateikti įvertinti, bei pažeidė EB 82 straipsnį. Iš tikrųjų šis straipsnis taikomas, kai iš rinkos pašalinami objektyviai identifikuojami konkurentai ir jokiu būdu negali būti taikomas remiantis grynai subjektyvia piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi sąvoka.
   Pagaliau septintuoju pagrindu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, laikydamas, kad galimybės susigrąžinti patirtus nuostolius įrodymas nebuvo išankstinė grobuoniškų kainų taikymo įrodymo sąlyga, bei supainiodamas Komisijos pateiktą įrodymą dėl galimybės susigrąžinti šiuos nuostolius ir suinteresuotos įmonės pateiktą įrodymą dėl galimybės susigrąžinti šiuos nuostolius nebuvimo, pažeidė EB 82 straipsnį.


title: Byla T-191/10: 2010 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Greenwood Houseware (Zhuhai) ir kiti prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/44

         2010 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Greenwood Houseware (Zhuhai) ir kiti prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla T-191/10)
   2010/C 179/78
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (Zhuhai City, Kinija), Brabantia S&S Ltd (Honkongas, Kinija), Brabantia S&L Belgium NV (Overpeltas, Belgija), Brabantia Belgium NV (Overpeltas, Belgija), Brabantia Netherlands BV (Valkensvardas, Nyderlandai) ir Brabantia (U.K.) Ltd (Bristolis, Jungtinė Karalystė, atstovaujamos advokatų E. Vermulst ir Y. van Gerven

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 77/2010 (1).

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš į bylą įstojusių šalių jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo pareikštu ieškiniu ieškovės prašo remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2010 m. sausio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 77/2010, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 452/2007, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms, inter alia, Kinijos Liaudies Respublikos kilmės lyginimo lentoms.
   Pagrįsdamos ieškinį ieškovės nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               Pirma, po ginčijamo reglamento paskelbimo pateikusi papildomos informacijos Taryba pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (2) 20 straipsnio 4 dalį, o taip pat ieškovių teisę į gynybą. Iki galutinės ginčijamo reglamento versijos parengimo ir perdavimo Tarybai patvirtinti Europos Sąjungos institucijos neinformavo ieškovių apie naujus faktus ir samprotavimus, kuriais remiantis keičiamas antidempingo muitas, ir neleido ieškovėms pateikti naujų argumentų arba susipažinti su pirmiau pateikta informacija, dėl ko galėtų papildomai sumažėti antidempingo muitas.

               Antra, apskaičiuodama eksporto kainą Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalį ir 11 straipsnio 10 dalį. Apskaičiuodamos eksporto kainą Sąjungos institucijos nepagrįstai atėmė 38,1 % antidempingo muitų, nes naujas eksportuotojas neturi įrodyti reglamento 11 straipsnio 10 dalyje numatytos sąlygos. Be to, Sąjungos institucijų atliktas antidempingo muitų atėmimo įvertinimas buvo pagrįstas klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu.

               Trečia, neteisingai pakoregavusi eksporto kainą ir normaliąją vertę Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė rūpestingumo, gero administravimo ir nediskriminavimo principus ir suklydo taikydama Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalį. Sąjungos institucijos nepagrįstai atėmė iš eksporto kainos tiesiogines sąnaudas, kurių ieškovės nepatyrė eksportuodamos dalį atitinkamų prekių, ir klaidingai padidino normaliąją vertę tam, kad būtų atsižvelgta į negrąžintiną PVM nuo pardavimų eksportui, nors per pirminį tyrimą tokių koregavimų nebuvo atlikta.

               Galiausiai, Sąjungos institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė rūpestingumo, gero administravimo ir nediskriminavimo principus ir suklydo taikydamos Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktus, kai atsisakė pripažinti Greenwood Houseware (Zuhai) Ltd rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančia bendrove. Sąjungos institucijų atsisakymas pripažinti ieškovę Greenwood Houseware (Zuhai) Ltd rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančia bendrove grindžiamas klaidingu faktinių aplinkybių ir pateiktų įrodymų vertinimu. Be to, Sąjungos institucijos neparodė reikalaujamo rūpestingumo ir pastabumo vertindamos visus svarbius aspektus, susijusius su minėto reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto 2 ir 3 kriterijų taikymu.

      (1)  2010 m. sausio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 77/2010, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 452/2007, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms, inter alia, Kinijos Liaudies Respublikos kilmės lyginimo lentoms (OL L 24, 2010 1 28, p. 1).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009 12 22, p. 51).


title: Byla C-196/09: 2011 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Chambre de Recours des Écoles européennes prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Miles ir kt. prieš Europos mokyklas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — „Valstybės narės teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį — Europos mokyklų skundų taryba — Į Europos mokyklas komandiruotų mokytojų atlyginimo sistema — Atlyginimų nepatikslinimas, nuvertėjus svarui sterlingų — Suderinamumas su SESV 18 ir SESV 45 straipsniais)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/4

         2011 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Chambre de Recours des Écoles européennes prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Miles ir kt. prieš Europos mokyklas

   (Byla C-196/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - „Valstybės narės teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį - Europos mokyklų skundų taryba - Į Europos mokyklas komandiruotų mokytojų atlyginimo sistema - Atlyginimų nepatikslinimas, nuvertėjus svarui sterlingų - Suderinamumas su SESV 18 ir SESV 45 straipsniais)
   2011/C 232/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Chambre de Recours des Écoles européennes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Paul Miles, Robert Watson Mac Donald

      Atsakovės: Europos mokyklos

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Chambre de Recours des Écoles europénnes (Europos mokyklų Skundų taryba) — EB Sutarties 12, 39 ir 234 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinio teismo sąvoka pagal EB 234 straipsnį — Į Europos mokyklas komandiruotų mokytojų atlyginimo sistema — Atlyginimų nepatikslinimas, nuvertėjus svarui sterlingų — Vienodo požiūrio ir laisvo darbuotojų judėjimo principų pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi kompetencijos priimti sprendimo dėl Europos mokyklų skundų tarybos prejudicinių klausimų.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-467/12: 2012 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Christophe Gassiat prieš Ordre des avocats de Paris

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/13

         2012 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Christophe Gassiat prieš Ordre des avocats de Paris

   (Byla C-467/12)
   2013/C 108/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christophe Gassiat

      Atsakovė: Ordre des avocats de Paris

   2013 m. vasario 21 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) pripažino neturįs kompetencijos priimti sprendimo dėl šio ieškinio, dėl ko ieškinys yra nepriimtinas. Teisingumo Teismas nurodė Christophe Gassiat padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-57/06 2007 m. lapkričio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Marly prieš VRDT — Erdal (Top iX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Top iX paraiška — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas TOFIX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pirmą kartą Pirmosios instancijos teismui pateiktas prašymas įrodyti ankstesnio prekių ženklo naudojimą iš tikrųjų — Nepriimtinumas)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/37

         2007 m. lapkričio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Marly prieš VRDT — Erdal (Top iX)

   (Byla T-57/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Top iX paraiška - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas TOFIX - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pirmą kartą Pirmosios instancijos teismui pateiktas prašymas įrodyti ankstesnio prekių ženklo naudojimą iš tikrųjų - Nepriimtinumas)
   (2007/C 315/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: NV Marly SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų B. Mouffe ir O. Rodesch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama S. Petrequin ir A. Rassat

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Erdal GmbH (Haleinas, Austrija), atstovaujama advokatų M. Thewes ir V. Wiot
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1147/2004-2), susijusį su protesto procedūra tarp Erdal GmbH ir NV Marly SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš NV Marly SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-47/07 2007 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ratiopharm prieš VRDT

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/50

         2007 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ratiopharm prieš VRDT

   (Byla T-47/07)
   (2007/C 82/104)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ratiopharm GmbH (Ulm, Vokietija), atstovaujama advokato S. Völker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 1047/2004-4 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 001701762.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BioGeneriX “5, 35, 40 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 1 701 762).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamus minimalius skiriamuosius požymius ir nėra poreikio jį laikyti neužimtu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-155/13: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Società Italiana Commercio e Servizi srl, likviduojama bendrovė, (SICES) ir kt./Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia (Žemės ūkis  — Reglamentas (EB) Nr. 341/2007  — 6 straipsnio 4 dalis  — Tarifinės kvotos  — Kinijos kilmės česnakai  — Importo licencijos  — Neleistinumas perleisti teises, kylančias iš tam tikrų importo licencijų  — Apėjimas  — Piktnaudžiavimas teise)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/16

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Società Italiana Commercio e Servizi srl, likviduojama bendrovė, (SICES) ir kt./Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

   (Byla C-155/13) (1)

   ((Žemės ūkis - Reglamentas (EB) Nr. 341/2007 - 6 straipsnio 4 dalis - Tarifinės kvotos - Kinijos kilmės česnakai - Importo licencijos - Neleistinumas perleisti teises, kylančias iš tam tikrų importo licencijų - Apėjimas - Piktnaudžiavimas teise))
   2014/C 135/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Società Italiana Commercio e Servizi srl, likviduojama bendrovė, (SICES), Agrima KG D. Gritsch Herbert & Gritsch Michael & Co., Agricola Lusia srl, Romagnoli Fratelli SpA, Agrimediterranea srl, Francesco Parini, Duoccio srl, Centro di Assistenza Doganale Triveneto Service srl, Novafruit srl, Evergreen Fruit Promotion srl

      Atsakovė: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia – 2007 m. kovo 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 341/2007, kuriuo leidžiama naudoti iš trečiųjų šalių importuojamų česnakų ir tam tikrų kitų žemės ūkio produktų tarifinę kvotą, nustatančio jos administravimo tvarką ir įvedančio importo licencijų bei kilmės sertifikatų sistemą (OL L 90, p. 12), 6 straipsnio išaiškinimas – Neleistinumas perleisti A licencijomis suteikiamas teises – Bendrovės, importo licencijų turėtojos, prieš importavimą įsigijusios kiniškų česnakų iš tokios licencijos neturinčios bendrovės ir pardavusios šiuos česnakus tai pačiai bendrovei po to, kai buvo sumokėti muito mokesčiai.

      Rezoliucinė dalis

   2007 m. kovo 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 341/2007, kuriuo leidžiama naudoti iš trečiųjų šalių importuojamų česnakų ir tam tikrų kitų žemės ūkio produktų tarifinę kvotą, nustatančio jos administravimo tvarką ir įvedančio importo licencijų bei kilmės sertifikatų sistemą, 6 straipsnio 4 dalis aiškintina taip, kad ja iš esmės nedraudžiami sandoriai, kuriais importuotojas, mažesnio importo muito licencijų turėtojas už Europos Sąjungos ribų iš konkretaus ūkio subjekto įsigyja prekę, nors pats yra tradicinis importuotojas, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 4 straipsnio 2 dalį, tačiau yra išnaudojęs savo turėtas mažesnio importo muito licencijas, o vėliau, ją importavęs į Sąjungą, vėl parduoda ją tam subjektui. Tačiau tokie sandoriai gali reikšti piktnaudžiavimą teise, jeigu jie buvo sudaryti dirbtinai, siekiant pagrindinio tikslo – pasinaudoti lengvatiniu muito tarifu. Norėdamas patikrinti, ar yra piktnaudžiavimas, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi atsižvelgti į visus konkretaus atvejo faktus ir aplinkybes, įskaitant komercinius sandorius prieš nagrinėjamą importą ir po jo.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla C-357/10–C-359/10: 2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10) prieš Comune di Baranzate (C-357/10 ir C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10) (EB 3, 10, 43, 49 ir 81 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 2006/123/EB — 15 ir 16 straipsniai — Vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų nustatymo, tikrinimo ir rinkimo koncesija — Nacionalinės teisės aktai — Minimalus įstatinis kapitalas — Pareiga)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/2

         2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10) prieš Comune di Baranzate (C-357/10 ir C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)
   (Byla C-357/10–C-359/10) (1)

   (EB 3, 10, 43, 49 ir 81 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Direktyva 2006/123/EB - 15 ir 16 straipsniai - Vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų nustatymo, tikrinimo ir rinkimo koncesija - Nacionalinės teisės aktai - Minimalus įstatinis kapitalas - Pareiga)
   2012/C 194/03
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)

      Atsakovės: Comune di Baranzate (C-357/10 ir C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)

      dalyvaujant: Agenzia Italiana per le Pubbliche Amministrazioni SpA (AIPA)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36) 15 ir 16 straipsnių bei EB 3, 10, 43, 49 ir 81 straipsnių išaiškinimas — Reglamentuojamųjų profesijų komercinė informacija — Vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų nustatymo, kontrolės ir rinkimo paslaugų koncesijos — Nacionalinės teisės aktuose nustatytas minimalaus įstatinio kapitalo reikalavimas.

      Rezoliucinė dalis

   EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėse bylose, kurioje numatyta:

               —

               ūkio subjektų, išskyrus bendroves, kurių kapitalo didžioji dalis priklauso valstybei, pareiga prireikus padidinti visiškai įmokėtą įstatinį kapitalą iki 10 milijonų eurų tam, kad jiems būtų leista vykdyti vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų apskaičiavimo, tikrinimo ir rinkimo veiklą,

               —

               kad viešojo šių paslaugų pirkimo sutartys su ūkio subjektais, kurie neįgyvendina šio minimalaus įstatinio kapitalo reikalavimo, yra niekinės ir

               —

               draudžiama sudaryti naujas viešojo pirkimo sutartis ar dalyvauti šių paslaugų pirkimo konkursuose, kol bus įvykdytas įstatinio kapitalo padidinimo reikalavimas.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla C-279/04 Retten i Hørsholm 2004 m. birželio 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anklagemyndigheden prieš Steffen Ryborg

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/25

         Retten i Hørsholm 2004 m. birželio 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anklagemyndigheden prieš Steffen Ryborg
   (Byla C-279/04)
   (2004/C 228/50)
   Retten i Hørsholm (Danija) 2004 m. birželio 4 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 28 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Anklagemyndigheden prieš Steffen Ryborg.
   Retten i Horsholm prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar tai, kad valstybė narė reikalauja įregistruoti motorinę transporto priemonę, priklausančią kaimyninėje valstybėje narėje įsisteigusiam darbdaviui, ir kurią darbuotojas, nuolat gyvenantis pirmoje minėtoje valstybėje narėje, naudoja abejose valstybėse narėse darbo ir asmeniniais tikslais, prieštarauja EB sutarties 39, 49 ir 10 straipsniams?

               2)

               Kadangi atsakant į pirmąjį klausimą reikia atsižvelgti į tai, kad transporto priemonė, lyginant su jos naudojimu darbo tikslais, asmeniniais tikslais naudojama tik papildomai, prašoma patikslinti, kokiais kriterijais turi remtis nacionalinis teismas nustatydamas, ar transporto priemonės naudojimas ne darbo tikslais yra tik papildomas lyginant su naudojimu darbo tikslais, kai gali būti daroma prielaida, kad transporto priemonė yra naudojama darbo tikslais, žr. Teisingumo Teismo 1988 m. liepos 6 d. sprendimą Ledoux (127/86, Rec. p. 3741, 18 punktas)?


title: Byla T-612/15: 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Basic Net/EUIPO (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio tris vertikalias juostas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/34

         2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Basic Net/EUIPO (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas)

   (Byla T-612/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio tris vertikalias juostas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis))
   (2017/C 283/50)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Basic Net SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokato D. Sindico

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugpjūčio 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2845/2014-1), susijusio su prašymu užregistruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantį tris vertikalias juostas, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Basic Net SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 000, 2016 1 11.


title: Byla T-301/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Michelin Reifenwerke/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/49

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Michelin Reifenwerke/Komisija

   (Byla T-301/14)
   2014/C 223/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių energijos išteklių ir EEG papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – tiek, kiek jis taikomas papildomo mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad vien šia tvarka pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms nesuteikiamas. Speciali kompensavimo tvarka veikiau padeda kompensuoti nepaprastąsias sąnaudas, kurias ieškovė ir panašios įmonės ypač patiria skatinant elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių, ir yra skirta daug energijos naudojančių įmonių, kurias EEG papildomas mokestis iš pradžių labai paveiktų, konkurencingumui atkurti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių“ suteikta priemonė. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad pats EEG papildomas mokestis nėra valstybiniai ištekliai, todėl šių išteklių atsisakymas taikant specialią kompensavimo tvarką negali būti iš valstybinių išteklių suteikta priemonė.

                           —

                           EEG papildomą mokestį renka, administruoja ir net skirsto ne valstybė ar jos paskirta ar įsteigta vieša arba privati įstaiga. Priešingai, EEG papildomą mokestį gali tiesiogiai rinkti perdavimo tinklo operatorius, remdamasis atitinkama iš civilinės teisės kylančia teise. EEG papildomas mokestis nepatenka į valstybės biudžetą, todėl speciali kompensavimo tvarka niekaip nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nemažina valstybės įplaukų.

                           —

                           Valstybės institucijos taip pat negali disponuoti EEG lėšomis. Be to, nėra jokios valstybinės EEG lėšų kontrolės, kurią atliktų, pavyzdžiui, Federalinė ekonomikos ir importo kontrolės tarnyba (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA) arba Federalinė tinklų agentūra (Bundesnetzagentur).


title: Byla C-320/08 2008 m. liepos 15 d. Giudice di Pace di Ischia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Multiservice Srl prieš Telecom Italia SpA

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/11

         2008 m. liepos 15 d.Giudice di Pace di Ischia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Multiservice Srl prieš Telecom Italia SpA

   (Byla C-320/08)
   (2008/C 236/18)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Giudice di Pace di Ischia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Multiservice Srl
   Atsakovė: Telecom Italia SpA
   Prejudicinis klausimas
   „Ar Bendrijos teisės nuostatos, įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, Direktyvoje 2002/22/EB (1), Direktyvoje 1999/44/EB (2), Komisijos rekomendacijoje 2001/310/EB (3) ir Direktyvoje 1998/257/EB (4), yra tiesiogiai įpareigojančios ir turi būti aiškinamos taip, kad sprendžiant ginčus „elektroninės komunikacijos srityje tarp galutinių naudotojų ir operatorių, kilusius dėl įstatymuose, valdžios institucijų sprendimuose, sutarčių sąlygose ir paslaugų teikimo dokumentuose įtvirtintų nuostatų, susijusių su universaliąja paslauga ir galutinių naudotojų teisėmis, nesilaikymo“ (Sprendimo Nr. 173/07/CONS 2 straipsnyje nurodyti ginčai), nebūtina imtis privalomos taikinimo procedūros, kurios nesiėmus ieškinys teisme būtų nepriimtinas, atsižvelgiant į tai, kad šios Bendrijos nuostatos turi viršenybę minėto ryšių tarnybos sprendimo 3 straipsnio 1 dalies atžvilgiu?“

      (1)  OL L 108, p. 51.

      (2)  OL L 171, p. 12.

      (3)  Komisijos rekomendacija.

      (4)  Komisijos rekomendacija.


title: Byla T-39/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ENI prieš Komisiją ( „Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Sunkinančios aplinkybės“ )

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/41

         2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ENI prieš Komisiją

   (Byla T-39/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Sunkinančios aplinkybės)
   2011/C 269/90
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ENI SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su ENI SpA, arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti ENI paskirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 2 straipsnio c punktą, kiek juo ENI SpA paskirta 272,25 mln. eurų bauda.

               2.

               Paskirti ENI 181,5 mln. eurų baudą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla C-469/07 2007 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/6

         2007 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-469/07)
   (2008/C 8/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Kraemer

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               konstatuoti, kad dėl to, jog neperdavė Komisijai Bendrijos dizainų teismų sąrašo, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (1) 80 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė Reglamento (EB) Nr. 6/2002 80 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos, pagal kurią ne vėliau kaip iki 2005 m. kovo 6 d. kiekviena valstybė narė perduoda Komisijai Bendrijos dizainų teismų sąrašą, kuriame nurodo jų pavadinimus bei teritorinį teismingumą.

      (1)  OL L 3, 2002, p. 1.


title: Byla C-45/07 2007 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/19

         2007 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-45/07)
   (2007/C 82/35)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson, M. Konstantinidis ir F. Hoffmeister

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2005 m. kovo 18 d. Tarptautinei jūrų organizacijai pateikusi pasiūlymą dėl „Laivų ir uostų įrenginių atitikties SOLAS XI-skyriaus ir ISPS kodekso reikalavimams kontrolės“, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 10 ir 71 straipsnius bei 80 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad Tarptautinei jūrų organizacijai pateikusi pasiūlymą dėl klausimo, kylančio iš Reglamento Nr. 725/2004 dėl laivų ir uostų įrenginių apsaugos stiprinimo (1), nors dėl to ir nebuvusi įgaliota Bendrijos, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 10 ir 71 straipsnius bei 80 straipsnio 2 dalį.
   Komisija tvirtina, kad po Reglamento Nr. 725/2004 priėmimo Bendrija turi išimtinę kompetenciją nustatyti tarptautinius įsipareigojimus jūrinio saugumo srityje. Todėl valstybės narės nebegali Tarptautinėje jūrų organizacijoje pateikti nacionalinės nuomonės dėl Bendrijos išimtinei kompetencijai priklausančių klausimų, nebent Bendrija aiškiai jas įgaliojo.

      (1)  OL L 129, 2004, p. 6.


title: Byla T-427/05  2005 m. lapkričio 29 d.  pareikštas ieškinys byloje  Vienne ir kt. prieš Parlamentą

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/24

         2005 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Vienne ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla T-427/05)
   (2006/C 22/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Philippe Vienne (Bascharage, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokatų G. Bounéou, F. Frabetti

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovų reikalavimai

               —

               panaikinti numanomą sprendimą dėl atsisakymo suteikti pagalbą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento solidariai atlyginti žalą, kurią šiuo atveju patyrė pareigūnai;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai yra analogiškoje padėtyje kaip ir ieškovai byloje T-359/05 ir savo ieškinį grindžia tais pačiais teisiniais pagrindais ir argumentais kaip ir ieškovai pastarojoje byloje.


title: Byla C-111/06 2006 m. vasario 24 d. Sozialgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irene Werich prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/24

         2006 m. vasario 24 d.Sozialgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irene Werich prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

   (Byla C-111/06)
   (2006/C 326/48)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sozialgericht Berlin
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Irene Werich
   Atsakovė: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Prejudicinis klausimas
   Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), VI priedo D skyriaus (anksčiau — C skyrius) „Vokietija“ 1 dalies nuostata atitinka turinčios viršenybę Bendrijos teisės reikalavimus, visų pirma judėjimo laisvės principą ir reikalavimą, susijusį su Europos Bendrijos steigimo sutarties 42 straipsnyje numatytomis socialinėmis išmokomis, ta dalimi, kuria ji draudžia mokėti senatvės pensiją, susijusią su įmokų laikotarpiais, kuriais buvo mokamos privalomos įmokos pagal Vokietijos Reicho socialinio draudimo teisės aktus?

      (1)  OL L 149, p. 2.


title: Byla C-306/06 2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 01051 Telecom GmbH prieš Deutsche Telekom AG (Direktyva 2000/35/EB — Kova su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose — 3 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktis — Pavėluotas mokėjimas — Banko pavedimas — Data, nuo kurios mokėjimas turi būti laikomas įvykdytu)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/7

         2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 01051 Telecom GmbH prieš Deutsche Telekom AG

   (Byla C-306/06) (1)

   (Direktyva 2000/35/EB - Kova su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose - 3 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktis - Pavėluotas mokėjimas - Banko pavedimas - Data, nuo kurios mokėjimas turi būti laikomas įvykdytu)
   (2008/C 128/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Köln
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: 01051 Telecom GmbH
   Atsakovė: Deutsche Telekom AG
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Köln — 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (OL L 200, p. 35) 3 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunkčio aiškinimas — Galimybė kreditoriui reikalauti delspinigių — Kreditoriui priklausančios sumos „gavimo“ sąvoka — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mokėjimo momentas yra ne sumos įskaitymo į kreditoriaus sąskaitą momentas, bet momentas, kai skolininkas padaro mokėjimo pavedimą
   Rezoliucinė dalis
   2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose 3 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį reikalaujama, jog mokėtiną sumą reikia įskaityti į kreditoriaus sąskaitą iki mokėjimo termino pabaigos, kad mokant banko pavedimu nereikėtų mokėti delspinigių arba kad jų mokėjimą būtų galima nutraukti.

      (1)  OL C 249, 2006 10 14.


title: Byla T-398/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stowarzyszenie Autorów ZAiKS prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/27

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stowarzyszenie Autorów ZAiKS prieš Komisiją

   (Byla T-398/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/45
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų B. Borkowska ir M. Błeszyński

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir K. Mojzesowicz

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Stowarzyszenie Autorów ZAiKS.

               2.

               Panaikinti minėto sprendimo 4 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jose nurodyta į šio sprendimo 3 straipsnį, kiek šis straipsnis susijęs su Stowarzyszenie Autorów ZAiKS.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo su pagrindine byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Stowarzyszenie Autorów ZAiKS ir Komisija padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su laikinosios apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.