title: Byla C-604/10: 2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Football Dataco Ltd ir kt. prieš Yahoo UK Limited ir kt. (Direktyva 86/09/EB — Duomenų bazių teisinė apsauga — Autorių teisės — Futbolo pirmenybių rungtynių tvarkaraščiai)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/5

         2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Football Dataco Ltd ir kt. prieš Yahoo UK Limited ir kt.

   (Byla C-604/10) (1)

   (Direktyva 86/09/EB - Duomenų bazių teisinė apsauga - Autorių teisės - Futbolo pirmenybių rungtynių tvarkaraščiai)
   2012/C 118/08
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Atsakovės: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal Royaume Uni — 1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 459) 3 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Sąvoka „duomenų bazės, kurios pagal duomenų parinkimą ir išdėstymą, yra autoriaus intelektinės veiklos rezultatas“ — Ateinančiam sezonui suplanuotų futbolo rungtynių informaciniai katalogai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad „duomenų bazė“, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 1 straipsnio 2 dalį, saugoma joje numatytomis autorių teisėmis su sąlyga, kad joje esamų duomenų parinkimas ir išdėstymas yra originali jos autoriaus kūrybinės laisvės išraiška, o tai privalo patikrinti nacionalinis teismas.
               Todėl:

                           šiems duomenims kurti panaudotos intelektinės pastangos ir įgūdžiai neturi reikšmės nustatant minėtos bazės apsaugos šiomis teisėmis galimybę,

                           šiuo tikslu nėra svarbu, ar šių duomenų parinkimu ir išdėstymu jiems suteikiama papildoma didelė reikšmė, ir

                           šiai bazei sukurti reikalingas darbas ir įgūdžiai savaime negali pateisinti tokios apsaugos, jeigu jais neišreiškiamas joks originalumas parenkant ir išdėstant joje esamus duomenis.

               2.

               Direktyva 96/9 turi būti aiškinama taip, kad, išskyrus jos 14 straipsnio 2 dalyje įtvirtiną pereinamąją nuostatą, šia direktyva draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais duomenų bazėms, atitinkančioms jos 1 straipsnio 2 dalyje esančią apibrėžtį, suteikiama apsauga autorių teisėmis taikant kitas sąlygas nei numatytos jos 3 straipsnio 1 dalyje.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla C-148/15: 2015 m. kovo 30 d. Obrelandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/15

         2015 m. kovo 30 d.Obrelandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

   (Byla C-148/15)
   (2015/C 213/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Obrelandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

      Atsakovė apeliaciniame procese: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 34 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal nacionalinę teisę nurodytas receptinių vaistų kainos nustatymas yra lygiaverčio poveikio priemonė, kaip tai suprantama pagal SESV 34 straipsnį?

               2.

               Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakys teigiamai:
               Ar receptinių vaistų kainos nustatymas pateisinamas žmonių sveikatos ir gyvybės apsaugos sumetimais, kaip nustatyta SESV 36 straipsnyje, jei tik taip užtikrinamas tolygus ir visuotinis gyventojų aprūpinimas vaistais visoje Vokietijoje, visų pirma kaimo vietovėse?

               3.

               Jei Teisingumo Teismas ir į antrąjį klausimą atsakys teigiamai:
               Kokie reikalavimai turi būti tenkinami, kad teismas galėtų konstatuoti, jog antrojo klausimo antroje sakinio dalyje nurodyta aplinkybė yra tikra?


title: Byla C-258/15: 2016 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis — Diskriminacija dėl amžiaus — Galimybė į Baskų krašto autonominės srities policijos pareigūno pareigas priimti tik pretendentus, kuriems dar nesuėjo 35 metai — Esminio ir lemiamo profesinio reikalavimo sąvoka — Siekiamas tikslas — Proporcingumas)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/8

         2016 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias

   (Byla C-258/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis - Diskriminacija dėl amžiaus - Galimybė į Baskų krašto autonominės srities policijos pareigūno pareigas priimti tik pretendentus, kuriems dar nesuėjo 35 metai - Esminio ir lemiamo profesinio reikalavimo sąvoka - Siekiamas tikslas - Proporcingumas))
   (2017/C 014/10)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gorka Salaberria Sorondo

      Atsakovė: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio įdarbinimo ir darbo srityse bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis, siejama su šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, kad pretendentams į policijos pajėgų pareigūnų, vykdančių visas šioms pajėgoms pavestas operatyvines ar vykdomąsias funkcijas, pareigas neturi būti suėję 35 metai.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla T-26/15 P: 2015 m. sausio 20 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/32

         2015 m. sausio 20 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA

   (Byla T-26/15 P)
   (2015/C 118/40)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, N. Nikolova ir C. Petrova

      Kitos proceso šalys: Emil Hristov, Europos vaistų agentūra (EMA)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA,

               —

               grąžinti bylą Tarnautojų teismui tam, kad jis priimtų sprendimą dėl kitų apeliacinio skundo pagrindų,

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su apeliaciniu skundu, klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

               —

               Tarnautojų teismas pažeidė Sąjungos teisę, nes gero administravimo principui suteikė apimtį, kurios jis neturi.

               —

               Alternatyviai, Tarnautojų teismas pažeidė proporcingumo principą, nes prieš nuspręsdamas panaikinti neišnagrinėjo, ar gero administravimo principo nesilaikymas galėjo turėti įtakos ginčijamo sprendimo turiniui.

               —

               Taip pat alternatyviai, Tarnautojų teismas bet kuriuo atveju pažeidė Sąjungos teisę, nes nepalygino atitinkamų interesų ir neapribojo savo sprendimo poveikio.


title: Byla T-79/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sachsa Verpackung prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Pardavimo kvotų geografinėse zonose nustatymas — Klientų pasidalijimas — Keitimasis individualia informacija — Pažeidimo įrodymas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Proporcingumas — Lengvinančios aplinkybės — Prisitaikėliškas vaidmuo)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/12

         2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sachsa Verpackung prieš Komisiją

   (Byla T-79/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Pardavimo kvotų geografinėse zonose nustatymas - Klientų pasidalijimas - Keitimasis individualia informacija - Pažeidimo įrodymas - Pažeidimo trukmė - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Proporcingumas - Lengvinančios aplinkybės - Prisitaikėliškas vaidmuo)
   2012/C 6/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Puel ir L. François-Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre ir F. Arbault, po to — F. Castillo de la Torre ir N. von Lingen

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas pakeisti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Gascogne Sack Deutschland GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-163/10: 2010 m. balandžio 2 d. Tribunale di Isernia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aldo Patriciello

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/28

      2010 m. balandžio 2 d.Tribunale di Isernia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aldo Patriciello
      (Byla C-163/10)
      (2010/C 161/37)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Isernia

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Aldo Patriciello

         Prejudicinis klausimas

      Ar nusikalstami veiksmai, kuriais kaltinamas A. Particiello (apibūdinti kaltinamajame akte, dėl kurių Europos Parlamentas 2009 m. gegužės 5 d. jau priėmė sprendimą ginti imunitetą), pagal Codice penale 368 straipsnį kvalifikuojami kaip šmeižimas, yra nuomonės pareiškimas einant Parlamento nario pareigas Protokolo 9 straipsnio prasme?


title: Byla C-161/11: 2011 m. balandžio 1 d. Tribunale di Trani (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cosimo Damiano Vino prieš Poste Italiane SpA

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/7

         2011 m. balandžio 1 d.Tribunale di Trani (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cosimo Damiano Vino prieš Poste Italiane SpA

   (Byla C-161/11)
   2011/C 173/13
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Trani

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Cosimo Damiano Vino

      Atsakovė: Poste Italiane SpA

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar pagal bendruosius Bendrijos nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principus draudžiama vidaus teisės nuostata (tokia, kokia įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 368/2001 2 straipsnio 1bis dalyje), kuria į vidaus teisės sistemą įtraukta „galimybė nenurodyti pateisinamos priežasties“, dėl kurios S.p.a. Poste Italiane darbuotojai atsiduria nepalankioje padėtyje ne tik šios bendrovės, bet ir kitų to paties ar kito sektoriaus įmonių atžvilgiu?

               b)

               Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nacionalinis teismas turėtų netaikyti Bendrijos teisės neatitinkančios vidaus teisės normų?


title: Byla C-452/08: 2009 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emilia Flores Faneda prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/43

         2009 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emilia Flores Faneda prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.

   (Byla C-452/08) (1)

   2010/C 63/68

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla T-223/15: 2017 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Morton’s of Chicago/EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MORTON’S — Ankstesni neįregistruoti nacionaliniai prekių ženklai MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT ir M MORTON’S — Santykinis atmetimo pagrindas — Registracijos pripažinimas negaliojančiais — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/18

         2017 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Morton’s of Chicago/EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S)

   (Byla T-223/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MORTON’S - Ankstesni neįregistruoti nacionaliniai prekių ženklai MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT ir M MORTON’S - Santykinis atmetimo pagrindas - Registracijos pripažinimas negaliojančiais - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 221/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Morton’s of Chicago, Inc. (Čikaga, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio J. Moss

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mortons the Restaurant Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Barry ir baristerės P. Nagpal

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 46/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Mortons The Restaurant ir Morton’s of Chicago.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Morton’s of Chicago, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla T-583/16: 2017 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PG/Frontex (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Pratęsimo procedūra — SESV 266 straipsnis — Rūpestingumo pareiga — Deliktinė atsakomybė)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/25

         2017 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PG/Frontex

   (Byla T-583/16)
   ((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Pratęsimo procedūra - SESV 266 straipsnis - Rūpestingumo pareiga - Deliktinė atsakomybė))
   (2017/C 221/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: PG, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama H. Caniard ir S. Drew, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2015 m. birželio 9 d.Frontex sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos institucijos sprendimą nepratęsti ieškovo sutarties ir, antra, atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš PG bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-94/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Carpenito prieš Tarybą

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/41

         2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Carpenito prieš Tarybą

   (Byla F-94/10)
   ()
   2011/C 13/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Renzo Carpenito (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas nustatyti, kad ginčijamų atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimtas reglamentas, atgaline tvarka pakeičiantis 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, ir atlyginti ieškovo patirtą finansinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Nustatyti, kad ginčijamų atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimtas reglamentas, atgaline tvarka pakeičiantis Reglamentą Nr. 1296/2009;

               —

               nurodyti Tarybai atlyginti ieškovo patirtą finansinę žalą, atsiradusią akivaizdžiai neteisėtai taikant Reglamentą Nr. 1296/2009, sumokant sumą, lygią prarastiems atlyginimams, prie kurios turi būti pridedama kompensacija už dalį specialaus mokesčio, nuo 2010 m. sausio mėn. kiekvieną mėnesį išskaičiuojamą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 66a straipsnį, kurio tarifas, atsižvelgiant į minėtą reglamentą, buvo klaidingai nustatytas; ši suma prilyginama, nepažeidžiant Teismo aiškinimo, 30 000 eurų sumai;

               —

               nurodyti Tarybai atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą sumokant simbolinę 1 euro sumą;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-98/11 P: 2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AG prieš Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/24

         2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AG prieš Parlamentą

   (Byla T-98/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2012/C 89/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: AG (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir V. Montebello-Demogeot

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties AG prieš Parlamentą (F-25/10, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               AG padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 120, 2011 4 16.


title: Byla C-34/09: 2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gerardo Ruiz Zambrano prieš Office national de l'emploi (ONEM) (Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas pagal Sąjungos teisę mažamečiam vaikui, turinčiam šios valstybės narės pilietybę, neatsižvelgiant į tai, ar jis anksčiau naudojosi teise laisvai judėti valstybių narių teritorijoje — Išvestinės teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas tokiomis pačiomis aplinkybėmis tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičiui, trečiosios valstybės piliečiui, kuris išlaiko mažametį vaiką — Mažamečio vaiko teisės gyventi valstybės narės teritorijoje pasekmės šio mažamečio tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičio, trečiosios valstybės piliečio, teisei į darbą)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/2

         2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gerardo Ruiz Zambrano prieš Office national de l'emploi (ONEM)

   (Byla C-34/09) (1)

   (Sąjungos pilietybė - SESV 20 straipsnis - Teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas pagal Sąjungos teisę mažamečiam vaikui, turinčiam šios valstybės narės pilietybę, neatsižvelgiant į tai, ar jis anksčiau naudojosi teise laisvai judėti valstybių narių teritorijoje - Išvestinės teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas tokiomis pačiomis aplinkybėmis tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičiui, trečiosios valstybės piliečiui, kuris išlaiko mažametį vaiką - Mažamečio vaiko teisės gyventi valstybės narės teritorijoje pasekmės šio mažamečio tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičio, trečiosios valstybės piliečio, teisei į darbą)
   2011/C 130/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gerardo Ruiz Zambrano

      Atsakovė: Office national de l'emploi (ONEM)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal du travail de Bruxelles — Europos Bendrijos steigimo sutarties 12, 17 ir 18 straipsnių kartu su Pagrindinių teisių chartijos 21, 24 ir 34 straipsniais aiškinimas — Teisės Europos Sąjungos piliečiui apsigyventi valstybės narės teritorijoje, kurios pilietybę jis turi, nepriklausomai nuo ankstesnio jo naudojimosi teisė judėti, suteikimas — Išvestinės teisės apsigyventi tokiomis pačiomis aplinkybėmis suteikimas giminaičiui pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją, trečiosios valstybės piliečiui, kuris išlaiko nepilnametį vaiką, turintį valstybės narės pilietybę, ir kuria jis naudotųsi bet kuriuo atveju, jei nepilnametis vaikas būtų pasinaudojęs savo judėjimo laisve — Nepilnamečio vaiko teisės apsigyventi pasekmės reikalavimams, susijusiems su šio nepilnamečio giminaičio pagal aukštutinę giminystės liniją, trečiosios valstybės piliečio, teise į darbą.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama valstybei narei, viena vertus, atsisakyti leisti trečiosios valstybės piliečiui, išlaikančiam savo mažamečius vaikus, Sąjungos piliečius, gyventi valstybėje narėje, kurioje gyvena jo vaikai ir kurios pilietybę jie turi, ir, antra vertus, atsisakyti šiam trečiosios valstybės piliečiui išduoti darbo leidimą, nes tokiais sprendimais iš minėtų vaikų būtų atimta teisė veiksmingai naudotis su jų, kaip Sąjungos piliečių, statusu susijusiomis pagrindinėmis teisėmis.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla T-379/10 ir T-381/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Keramag Keramische Werke ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Pažeidimo trukmė — Teisė į gynybą — Galimybė susipažinti su byla — Pažeidimo inkriminavimas)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/26

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Keramag Keramische Werke ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-379/10 ir T-381/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Pažeidimo trukmė - Teisė į gynybą - Galimybė susipažinti su byla - Pažeidimo inkriminavimas)
   2013/C 325/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Keramag Keramische Werke AG (Ratingenas, Vokietija); Koralle Sanitärprodukte GmbH (Flotas, Vokietija); Koninklijke Sphinx BV (Mastrichtas, Nyderlandai); Allia SAS (Avonas, Prancūzija); Produits Céramique de Touraine SA (Selis prie Šero, Prancūzija); Pozzi Ginori SpA (Milanas, Italija) (byla T-379/10); Sanitec Europe Oy (Helsinkis, Suomija) (byla T-381/10), atstovaujamos baristerio J. Killick, solisitoriaus I. Reynolds, ir advokatų P. Lindfelt ir K. Struckmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų baristerio B. Kennelly

      Dalykas

   2010 m. birželio 23 d. Europos Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga), dėl kartelio Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkose taip pat pardavimo kainų derinimo ir keitimosi svarbia komercine informacija, panaikinimas, arba ieškovėms skirtos baudos sumažinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga) 1 straipsnio 1 dalies 6 punktą tiek, kiek Europos Komisija jame nusprendė, kad Allia SAS ir Produits Céramique de Touraine SA darė su karteliu susijusį pažeidimą Prancūzijos rinkoje nuo 2004 m. vasario 25 d. iki 2004 m. lapkričio 9 d., o Pozzi Ginori SpA darė pažeidimą, susijusį su karteliu Italijos rinkoje nuo 1996 m. gegužės 14 d. iki 2001 m. kovo 9 d.

               2.

               Panaikinti Sprendimo C(2010) 4185 galutinis 2 straipsnio 7 dalį, kiek joje Keramag Keramische Werke AG, Koralle Sanitärprodukte GmbH, Koninklijke Sphinx BV, Pozzi Ginori ir Sanitec Europe Oy skiriama didesnė nei 50 580 701 eurų bauda.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori ir Sanitec Europe padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Komisija padengia ketvirtadalį Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori ir Sanitec Europe patirtų bylinėjimosi išlaidų bei savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-33/05: 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cetarsa prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos žaliavinio tabako supirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Vienodas požiūris — Proporcingumo principas — 10 % apyvartos riba — Bendradarbiavimas)

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/14

         2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cetarsa prieš Komisiją

   (Byla T-33/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako supirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Vienodas požiūris - Proporcingumo principas - 10 % apyvartos riba - Bendradarbiavimas)
   2011/C 89/31
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) (Navalmoral de la Mata, Ispanija), atstovaujama advokatų

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Pirma, reikalavimas panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 galutinis, susijusį su EB [81] straipsnio 1 dalies taikymo procedūra (Byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija), antra, jei nebūtų patenkintas pirmas reikalavimas, prašymas sumažinti minėtu sprendimu ieškovei skirtą baudą, ir trečia, Komisijos priešpriešinis reikalavimas padidinti minėtą baudą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. spalio 24 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4030, susijusio su EB [81] straipsnio 1 dalies taikymo procedūra (byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) 3 straipsnyje Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) nustatoma 3 147 300 eurų bauda.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Atmesti priešpriešinį Komisijos reikalavimą.

               4.

               Cetarsa padengia aštuonis dešimtadalius savo ir aštuonis dešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų, Komisija padengia du dešimtadalius savo ir du dešimtadalius Cetarsa bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Bylos T-58/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/63

         Bylos T-58/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/128)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-58/97 H. Heringa prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla C-354/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Retten i Kolding, Civilretten (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fag og Arbejde (FOA), veikianti Karsten Kaltoft vardu/Kommunernes Landsforening (KL), veikianti Billund Kommune vardu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Atleidimas iš darbo — Motyvas — Darbuotojo nutukimas — Bendrasis nediskriminavimo dėl nutukimo principas — Nebuvimas — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas vertinimas užimtumo ir profesinėje srityje — Diskriminacijos dėl negalios draudimas — „Negalios“ buvimas)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/7

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Retten i Kolding, Civilretten (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fag og Arbejde (FOA), veikianti Karsten Kaltoft vardu/Kommunernes Landsforening (KL), veikianti Billund Kommune vardu

   (Byla C-354/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Atleidimas iš darbo - Motyvas - Darbuotojo nutukimas - Bendrasis nediskriminavimo dėl nutukimo principas - Nebuvimas - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas vertinimas užimtumo ir profesinėje srityje - Diskriminacijos dėl negalios draudimas - „Negalios“ buvimas))
   (2015/C 065/09)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Retten i Kolding, Civilretten

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fag og Arbejde (FOA), veikianti Karsten Kaltoft vardu

      Atsakovė: Kommunernes Landsforening (KL), veikianti Billund Kommune vardu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad joje nenumatytas bendrasis nediskriminavimo dėl nutukimo principas užimtumo ir profesinėje srityje.

               2.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, turi būti aiškinama taip, kad darbuotojo nutukimas yra „negalia“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, jeigu ji susijusi su apribojimais, atsirandančiais dėl ilgalaikių fizinių, protinių ar psichikos sutrikimų, kurie kartu su įvairiomis kliūtimis gali trukdyti visapusiškai ir veiksmingai užsiimti profesine veikla tokiomis pačiomis kaip ir kitų darbuotojų sąlygomis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo patikrinti, ar pagrindinėje byloje šios sąlygos yra tenkinamos.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla T-69/12: 2013 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zavvar prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/79

         2013 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zavvar prieš Tarybą

   (Byla T-69/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 225/175
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Seyed Hadi Zavvar (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy ir F. Zaiwalla, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir I. Rodios

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimo 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), priedo A lentelės 22 dalį, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), priedo A lentelės 22 punktą ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1) tiek, šie aktai susiję su ieškovu, ir antra, pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 16 straipsnio 2 dalis netaikoma ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla C-106/11: 2011 m. kovo 3 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. J. Bakker prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/10

         2011 m. kovo 3 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. J. Bakker prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-106/11)
   2011/C 160/10
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: M. J. Bakker

      Atsakovas kasaciniame procese: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar todėl, kad taikant Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) II antraštinėje dalyje numatytas priskyrimo taisykles, taikomos Nyderlandų teisės nuostatos, Nyderlandų socialinio draudimo įmokos gali būti renkamos tokiu atveju kaip šis, kai Ispanijoje gyvenantis darbuotojas, turintis Nyderlandų pilietybę, dirba jūrininku Nyderlanduose įsisteigusio darbdavio žemsiurbėje, kuri plaukioja su Nyderlandų vėliava ne Bendrijos teritoriniuose vandenyse, nors vien pagal Nyderlandų vidaus teisės nuostatas, atsižvelgiant į aplinkybę, kad darbuotojas negyvena Nyderlanduose, jis nepriklauso Nyderlandų socialinio draudimo sistemai?

               2.

               Kokią įtaką šiuo atveju turi Nyderlandų darbuotojų draudimo įgyvendinimo politika, pagal kurią draudimo institucija jūrininkus tokiu atveju, koks nagrinėjamas, pagal Bendrijos teisę laiko apdraustaisiais asmenimis?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Bylos C-117/04 išbraukimas iš registro

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/32

         Bylos C-117/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 6/62)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. liepos 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-117/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-44/14: 2014 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Costantini ir kt. prieš Komisiją

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/26

         2014 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Costantini ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-44/14)
   2014/C 93/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Bruno Costantini (Jesi, Italija), Robert Racke (Lamadelaine, Liuksemburgas), Pietro Pravata (Ben Hezė, Belgija), Zbigniew Galązka (Lodzė, Lenkija), Justo Santos Domínguez (Leganesas, Ispanija), Maria Isabel Lemos (Mealjada, Portugalija), André Clavelou (Vensenas, Prancūzija), piliečių komitetas „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!“, atstovaujami advokato O. Brouwer, ir solisitoriaus A. Woods

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 5 d. Europos Komisijos sprendimą atsisakyti pagal 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 211/2011 dėl piliečių iniciatyvos (OL L 65, 2011, p. 1) registruoti piliečių iniciatyvą „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!“ (toliau — iniciatyva), apie kurį 2013 m. lapkričio 5 d. laišku su nuoroda C(2013) 7612 galutinis (toliau — ginčijamas sprendimas) pranešta ieškovų atstovui ir pakaitiniam atstovui, ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovų bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bet kurios į bylą įstojusios šalies išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsisakydama registruoti iniciatyvą Komisija klaidingai taikė reikiamą teisinį kriterijų, numatytą Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punkte, nes i) neteisingai nustatė, kad iniciatyvos tikslų negalima pakankamai pasiekti pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ir ii) neatsižvelgė į principus, kuriais grindžiamas Reglamentas Nr. 211/2011.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nesilaikė bendrųjų gero administravimo principų, kai atsisakė registruoti iniciatyvą, nors užregistravo piliečių iniciatyvas, kuriomis numatoma siekti panašaus pobūdžio tikslų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neįvykdė savo pareigos pakankamai ir tinkamai motyvuoti ginčijamą sprendimą ir pažeidė SESV 296 straipsnį.


title: Byla T-205/14: 2014 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Schroeder/Taryba ir Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/33

         2014 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Schroeder/Taryba ir Komisija

   (Byla T-205/14)
   2014/C 212/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: I. Schroeder KG (GmbH & Co.) (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Landry

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovių išmokėti 3 45  644 eurų žalos atlyginimą ieškovei su 8 % metinėmis palūkanomis nuo pranešimo apie teismo sprendimą dienos arba konstatuoti, kad ieškovė turi teisę gauti žalos atlyginimą iš atsakovių,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė reikalauja atlyginti žalą, patirtą dėl Reglamento (EB) Nr. 1355/2008 (1), kurį Teisingumo Teismas 2012 m. kovo 22 d. sprendimu byloje Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-338/10) pripažino negaliojančiu, priėmimo.
   Ieškovė tvirtina, kad nors šio reglamento pagrindu neteisėtai paimtus antidempingo muitus kompensavo nacionalinės muitų institucijos, ji dėl to patyrė ekonominių nuostolių, nes sumažėjus apyvartinėms lėšoms ji buvo priversta paimti papildomus banko kreditus, kuriems buvo taikoma rinkos palūkanų norma. Todėl ji reikalauja padengti skirtumą tarp jos už banko kreditus mokėtų palūkanų ir mažesnių palūkanų, kurias ji būtų mokėjusi, jei ji nebūtų apmokestinta antidempingo muitu. Ieškovė šiuo atžvilgiu teigia, kad neteisėtai priėmusios Reglamentą Nr. 1355/2008 atsakovės padarė pakankamai kvalifikuotą rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimą, dėl kurio ji patyrė kitu būdu neatlyginamą žalą, nes nacionalinėse importo mokesčių normose nėra apmokestinamojo asmens naudai numatytas palūkanų taikymas muitų skirtumui nuo to momento, kai sumokamas muitas.

      (1)  2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas (OL L 350, p. 35).


title: Byla F-29/13 RENV: 2015 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Drakeford/EMA

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/66

         2015 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Drakeford/EMA

   (Byla F-29/13 RENV)
   (2015/C 389/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-167/09 P: 2009 m. balandžio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-38/08 Liotti prieš Komisiją

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/14

         2009 m. balandžio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-38/08 Liotti prieš Komisiją
   (Byla T-167/09 P)
   2009/C 167/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Eggers ir K. Herrmann

      Kita proceso šalis: Amerigo Liotti (Senningerberg, Liuksemburgas)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-38/08 Liotti prieš Komisiją.

               —

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas patirtas Tarnautojų teisme bei bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu Europos Bendrijų Komisija prašo panaikinti 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Liotti prieš Komisiją, F-38/08, kuriuo Tarnautojų teismas panaikino A. Liotti tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 dienos.
   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti Komisija nurodo tris pagrindus susijusius su:

               —

               Bendrijos teisės pažeidimu, nes Europos Bendrijų Tarnybos nuostatų 43 straipsnio įgyvendinimo bendrųjų nuostatų 8 straipsnio 7 dalyje nenumatyta pareiga ataskaitos tvirtintojui ar generaliniam direktoriui išnagrinėti vertinimo normų taikymo tam tikram lygiui visuose tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos projektuose.

               —

               Procedūros Tarnautojų teisme pažeidimais, keliančiais grėsmę Komisijos interesams, nes Tarnautojų teismas savo nuožiūra per posėdį iškeldamas įgyvendinimo nuostatų 8 straipsnio 7 dalyje numatytus suderinamumo reikalavimus, pažeidė Komisijos teisę į gynybą, nesuteikdamas jai galimybės pateikti įrodymus, kad rengiant ginčijamą ataskaitą nebuvo pažeista įgyvendinimo nuostatų 8 straipsnio 7 dalis.

               —

               Teisės klaida, nes Tarnautojų teismas įgyvendinimo nuostatų 8 straipsnio 3 dalies pažeidimą kvalifikavo kaip esminiu procedūros reikalavimų pažeidimu ir (arba) esminiu pažeidimu, dėl kurio turi būti panaikinta Tarnautojų teisme ginčijama vertinimo ataskaita.


title: Byla C-301/05 P Hans-Peter Wilfer 2005 m. liepos 28 d. (faksu — 2005 m. liepos 27 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/4

         Hans-Peter Wilfer 2005 m. liepos 28 d. (faksu — 2005 m. liepos 27 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams)
   (Byla C-301/05 P)
   (2005/C 281/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. liepos 28 d. (faksu — 2005 m. liepos 27 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Hans-Peter Wilfer, atstovaujamo advokato A. Kockläuner, Kanzlei Meissner, Bolte & Partner, Widenmazerstraße 48, D-80538 Miunchene, Vokietija, apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams).
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti 2005 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-315/03 (1) rezoliucinės dalies 1 punktą ir pakeisti 2 bei 3 punktus, priteisiant VRDT padengti visas savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas;

               2.

               Priteisti iš VRDT tolesnes bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas savo apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo grindžia, pirma, procedūriniais pažeidimais, antra, Pirmosios instancijos teismo padarytu Bendrijos teisės pažeidimu:

               1.

               Pirmosios instancijos teismas, atsakydamas į klausimą, ar apeliantui gali atstovauti jam padedantis Patentanwalt (patentų agentas), neteisingai išaiškino Teisingumo teismo statuto 19 straipsnį. Pagal šią nuostatą patentų agentas laikomas advokatu, jei nacionaliniai teisės aktai suteikia jam atstovavimo teisę teisme ir jais remdamasi nacionalinėje teisės sistemoje jis naudojasi tokiu pat statusu, kuris prilyginamas advokato teisėms ir pareigoms.

               2.

               Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas klausimą, ar šiame procese reikėjo atsižvelgti į Jungtinėse Amerikos valstijose įregistruoto prekių ženklo „ROCKBASS“ Nr. 76/302 601 registravimo pažymėjimą ir apelianto paaiškinimą, kuriame pateikiami nauji argumentai ir įrodymai, ne tik neįvertino Reglamento Nr. 40/94 (2) 74 straipsnyje įtvirtinto faktų nagrinėjimo VRDT iniciatyva principo apimties, bet ir neteisingai taikė šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas pavadinimo „ROCKBASS“ reikšmės ir gramatinės struktūros atžvilgiu iškraipė ir pakeitė nurodytas faktines aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad pavadinimas „ROCKBASS“ yra labai daugiareikšmis, ir taip pat neatsižvelgė į tai, jog su šiuo pavadinimu gali būti sudaroma daug įvairių gramatinių derinių. Kadangi Pirmosios instancijos teismas šio informacijos iškraipymo nepagrindė, jis pažeidė ir savo pareigą motyvuoti.

               4.

               Pirmosios instancijos teismas iškraipė ir pakeitė faktines aplinkybes, pateiktas dėl autonominio 9 ir 18 klasių prekių naudojimo paraiškoje dėl įregistravimo nurodytų 15 klasei priskiriamų prekių atžvilgiu, ir kadangi dėlto nepateikė suprantamų motyvų, jis vėl pažeidė savo pareigą motyvuoti.

               5.

               Pirmosios instancijos teismas dėl klausimo, ar prašomas įregistruoti prekių ženklas „ROCKBASS“ yra tiesiogiai apibūdinantis visų paraiškoje dėl įregistravimo nurodytų prekių atžvilgiu, neteisingai taikė Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą. Jis vietoj objektyvaus vidutinio stebėtojo suvokimo neteisingai vadovavosi šališko vidutinio stebėtojo suvokimu ir, nagrinėdamas šį klausimą, jis rėmėsi tik neesminiais ir, atitinkamos visuomenės dalies požiūriu, nebūdingais požymiais.

      (1)  OL C 193, p. 26.

      (2)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-31/15 P: 2015 m. sausio 27 d. Photo USA Electronic Graphic, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-394/13, Photo USA Electronic Graphic, Inc./Europos Sąjungos Taryba

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/14

         2015 m. sausio 27 d.Photo USA Electronic Graphic, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-394/13, Photo USA Electronic Graphic, Inc./Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-31/15 P)
   (2015/C 089/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Photo USA Electronic Graphic, Inc., atstovaujama advokato K. Adamantopoulos

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-394/13, Photo USA Electronic Graphic, Inc./Taryba, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kuriuo prašyta panaikinti 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 412/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (1);

               —

               atlikti analizę ir panaikinti Reglamentą (ES) Nr. 412/2013; ir

               —

               nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti apeliantės bylinėjimosi šiame apeliaciniame procese ir Bendrajame Teisme (byla T-394/13) išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrojo Teismo išvados, susijusios su pirmu, trečiu ir ketvirtu ieškinio pagrindais, yra teisiškai klaidingos, be to, iškraipyti pateikti įrodymai. Taigi apeliantė tvirtina, kad skundžiamas teismo sprendimas turi būti panaikintas. Be to, apeliantė teigia, kad faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas pirmas, antras ir trečias ieškinio pagrindai, yra pakankamai nustatytos, kad Teisingumo Teismas galėtų priimti sprendimą dėl šių ieškinio pagrindų.
   Kiek tai susiję su pirmuoju ieškinio pagrindu, apeliantė pateikia du apeliacinio skundo pagrindus. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teigdamas, kad apeliantė iš esmės turėjo pareigą įrodyti, kad institucijos padarė vertinimo klaidą dėl kiekvieno, jų manymu, reikšmingo elemento. Pagal nusistovėjusią Bendrojo Teismo praktiką pakanka, kad ieškovas įrodytų, kad institucijos padarė klaidą vertindamos, jų manymu, reikšmingus elementus arba kad dėl kitų reikšmingesnių elementų taikymo į juos nebuvo būtina atsižvelgti. Šiuo atveju išvados, kad institucijos padarė vertinimo klaidą dėl dviejų iš trijų, jų manymu, reikšmingų elementų, pakanka, kad būtų galima pripažinti, jog apeliantė įvykdė pareigą įrodyti. Be to, padarydamas tokią išvadą Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus ir faktines aplinkybes.
   Kiek tai susiję su trečiu ir ketvirtu ieškinio pagrindais, apeliantė nurodo keturis apeliacinio skundo pagrindus. Pirma, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas (2) 3 straipsnio 2 ir 7 dalis, kai konstatavo, kad institucijos privalo ištirti antikonkurencinių veiksmų poveikį Sąjungos pramonei tik tuo atveju, jeigu tokių veiksmų egzistavimas buvo nustatytas kompetentingų konkurencijos institucijų galutiniu sprendimu. Antra, atmetęs apeliantės prašymą nurodyti atrinktų Sąjungos gamintojų tapatybę, Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad jis galėjo nagrinėti klausimą, ar institucijos veikė pagal pagrindinio reglamento 2 ir 7 dalis, nežinodamas atrinktų Sąjungos gamintojų tapatybės. Trečia, nurodęs, kad apeliantė turėjo pareigą pateikti įrodymų, kad egzistuoja antikonkurencinių veiksmų poveikis atrinktiems Sąjungos gamintojams, nors šių gamintojų tapatybė nebuvo atskleista, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 7 dalis ir apeliantei nustatė pernelyg didelę įrodinėjimo naštą. Ketvirta, Bendrasis Teismas taip pat neteisingai aiškino pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 7 dalis, padaręs išvadą, kad atitinkamos pareigos galėjo būti įvykdomos ir remiantis vien abstrakčiomis prielaidomis, užuot atlikus faktinę analizę.

      (1)  OL L 131, p. 1.

      (2)  OL L 343, p. 51.


title: Byla C-654/11: 2011 m. gruodžio 20 d. likviduojamos Transcatab SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/06 Transcatab prieš Europos Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/19

         2011 m. gruodžio 20 d. likviduojamos Transcatab SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/06 Transcatab prieš Europos Komisiją

   (Byla C-654/11)
   2012/C 49/33
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: likviduojama Transcatab SpA, atstovaujama advokatų C. Osti, A. Prastaro ir G. Mastrantonio

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą, priimtą byloje T-39/06 Transcatab prieš Komisiją (toliau — Bendrojo Teismo sprendimas), kuriame nuspręsta, kad Standard Commercial Corp. (taigi ir Alliance One) turi būti laikoma solidariai atsakinga už Transcatab padarytus pažeidimus;

               —

               Dėl to sumažinti Transcatab skirtą baudą iš dalies panaikinant Komisijos sprendimo C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) (toliau — Komisijos sprendimas) 2 straipsnio c punktą ir nuspręsti, kad bauda turi būti skaičiuojama remiantis Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio 2 dalimi ir Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 punktu atsižvelgiant į Transcatab apyvartą, kuri 2005 m. kovo mėn. pasibaigusiais finansiniais metais buvo 32,338 mln. eurų;

               —

               Dėl tos priežasties panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek pagal jį Transcatab taikomas pagrindinės baudos dauginimo koeficientas 1,25;

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek juo atmetami Transcatab kaltinimai, susiję su: a) skirtos baudos nesumažinimu, nors nenustatytas konkretus poveikis rinkai, b) pažeidimo intensyvumo sumažėjimu laikotarpiu nuo 1999 m. iki 2002 m. ir c) „pagrįstos abejonės“ lengvinančia aplinkybe, nors ji buvo taikoma panašioje su Ispanija susijusioje byloje, ir dėl tos priežasties sumažinti baudą;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, Bendrojo Tesimo sprendime neatsižvelgiama į SESV 296 straipsnį, į Europos Sąjungos pagrindinių laisvių chartijos 48 ir 49 straipsnius ir, bet kokiu atveju, į principus, susijusius su įrodinėjimo našta ir Transcatab teise į gynybą. Per procesą pirmojoje instancijoje buvo pateikti argumentai ir įrodymai, skirti paneigti prezumpciją, kad SCC tikrai darė lemiamą įtaką Transcatab veiksmams. Šie argumentai ir įrodymai turėjo būti bent jau konkrečiai įvertinti, o juos atmetus reikėjo pateikti tinkamus motyvus, kadangi jie yra susiję su byla ir bet kokiu atveju nėra nereikšmingi remiantis naujausia Teisingumo Teismo praktika. Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas jų neįvertino ir nepateikė atmetimo motyvų. Bet kokiu atveju apeliantė mano, kad Bendrojo Teismo spendime buvo neatsižvelgta į įrodinėjimo naštą reglamentuojančius principus ir, bet kokiu atveju, į Transcatab teisę į gynybą, nes tame sprendime nuspręsta, jog Bendrajame Teisme ginčijamame Komisijos sprendime naujų įrodymų pateikimas yra priimtinas.
   Antra, apeliantė teigia, kad nepriimdamas argumentų, susijusių su pažeidimo konkretaus poveikio rinkai nebuvimu ir su pažeidimo intensyvumo sumažėjimu laikotarpiu nuo 1999 m. iki 2002 m., Bendrasis Teismas padarė klaidą bei iškraipė faktines aplinkybes ir, bet kokiu atveju, nesilaikė bendrųjų principų, reglamentuojančių Europos institucijų administracinių teisės aktų aiškinimą, jam tenkančios pareigos motyvuoti, su įrodinėjimo našta susijusių taisyklių, pažeidė Transcatab teisę į gynybą ir taisyklę non ultra petita.
   Trečia, pasak apeliantės, Bendrojo Teismo sprendime yra teisės klaida ir motyvavimo trūkumų bei nelogiškumų toje dalyje, kur Bendrasis Teismas atmeta Transcatab pateiktą argumentą dėl vienodo požiūrio principo pažeidimo dėl to, kad netaikė lengvinančios aplinkybės dėl „pagrįstų abejonių“ egzistavimo, kuri vis dėlto buvo pritaikyta panašioje su Ispanija susijusioje byloje.


title: Byla C-315/16: 2016 m. birželio 2 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lingurár József/Miniszterelnökséget vezető miniszter

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/21

         2016 m. birželio 2 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lingurár József/Miniszterelnökséget vezető miniszter

   (Byla C-315/16)
   (2016/C 296/28)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Lingurár József

      Atsakovė: Miniszterelnökséget vezető miniszter

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 (1) (toliau – Reglamentas Nr. 1698/2005) 42 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant ir į jo 46 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad iš privačių savininkų neatimama teisė gauti paramą už tvarų miško paskirties žemės plotų naudojimą, kai žemė iš dalies priklauso valstybei?

               2.

               Jeigu teisė gauti paramą neatimama, ar Reglamento Nr. 1698/2005 46 straipsnį reikia aiškinti taip, kad, kalbant apie nagrinėjamą žemę, kuri iš dalies priklauso valstybei, privatūs miškų valdytojai arba privatūs savininkai turi teisę gauti paramą, proporcingą jų nuosavybės daliai?

      (1)  2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1).


title: Byla T-28/14: 2014 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje José Manuel Baena Grupo prieš VRDT — Neuman ir Galdeano del Sel (sėdinčio personažo pavaizdavimas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/14

         2014 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje José Manuel Baena Grupo prieš VRDT — Neuman ir Galdeano del Sel (sėdinčio personažo pavaizdavimas)

   (Byla T-28/14)
   2014/C 78/28
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Ispanija), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: įregistruotas Bendrijos dizainas Nr. 426 895 002„marškinėlių, kepuraičių, lipdukų, spausdintinės medžiagos, įskaitant reklamai skirtą medžiagą, papuošimui“.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalys, prašančios pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel.

      Prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusiam asmeniui priklausantis prekių ženklas, žymuo arba dizainas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 312 651 25, 28 ir 32 klasių prekėms pagal Nicos klasifikaciją.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą ir pripažinti dizaino registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento Nr. 6/2002 išaiškinimas.


title: Byla C-405/10: 2010 m. rugpjūčio 10 d. Amtsgericht Bruchsal (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš QB (*)

text:
                  23.10.2010

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 288/22

         2010 m. rugpjūčio 10 d.Amtsgericht Bruchsal (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš  QB (*1)

         (Byla C-405/10)
         ()
         (2010/C 288/38)
         Proceso kalba: vokiečių

            Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

            Amtsgericht Bruchsal

            Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

          QB (*1)

            Prejudicinis klausimas

         Ar EB atliekų vežimo reglamento (2006 m. birželio 14 d. Nr. 1013/2006 (1)) 37 straipsnio nuostatas, skaitomas kartu su EB atliekų eksporto reglamentu (2007 m. lapkričio 29 d. Nr. 1418/2007 (2)) reikia aiškinti taip, kad taikomas draudimas vežti į Libaną 1989 m. kovo 22 d. Bazelio konvencijos dėl pavojingų atliekų tarpvalstybinių pervežimų bei jų tvarkymo kontrolės IX priedo B 1120 atliekų grupei priskiriamas pavojingas atliekas?

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  OL L 190, 2006 7 12, p. 1.

            (2)  OL L 316, 2007 12 4, p. 6.


title: Byla T-348/12: 2012 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Globosat Programadora prieš VRDT — Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/11

         2012 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Globosat Programadora prieš VRDT — Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)

   (Byla T-348/12)
   2012/C 311/14
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Globosat Programadora Ltda (Rio de Žaneiras, Brazilija), atstovaujama advokato S. Micallef

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sport TV Portugal, SA (Lisabona, Portugalija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2079/2010-4.

               —

               Panaikinti visus įpareigojimus apmokėti bylinėjimosi išlaidas, kuriuos ieškovei nustatė VRDT, ir įpareigoti VRDT padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SPORT TV INTERNACIONAL“ 35, 38 ir 41 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6915094.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis Portugalijos prekių ženklas SPORTV 38 ir 41 klasių paslaugoms (registracijos Nr. 329507).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-391/06 2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/28

         2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
   (Byla C-391/06)
   (2006/C 294/48)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Lawunmi ir U. Wölker

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. vasario 14 dieną.

      (1)  OL L 94, p. 49


title: Byla T-1/12: 2015 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti — Restruktūrizuoti skirta pagalba, kurią Prancūzijos valdžios institucijos numato suteikti SeaFrance SA — Kapitalo didinimas ir paskolų iš SNCF suteikimas SeaFrance — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Privataus investuotojo kriterijus — Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/29

         2015 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija

   (Byla T-1/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Pagalba sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti - Restruktūrizuoti skirta pagalba, kurią Prancūzijos valdžios institucijos numato suteikti SeaFrance SA - Kapitalo didinimas ir paskolų iš SNCF suteikimas SeaFrance - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Privataus investuotojo kriterijus - Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti))
   (2015/C 065/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama iš pradžių E. Belliard, G. de Bergues ir J. Gstalter, vėliau G. de Bergues, D. Colas ir J. Bousin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, B. Stromsky ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. spalio 24 d. Komisijos sprendimą 2012/397/ES dėl valstybės pagalbos SA 32600 (2011/C) – Prancūzija – Bendrovės SNCF teikiama SeaFrance SA restruktūrizavimo pagalba (OL L 195, 2012, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla C-519/10: 2010 m. spalio 27 d. Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giovanni Colapietro prieš Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/21

         2010 m. spalio 27 d.Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giovanni Colapietro prieš Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

   (Byla C-519/10)
   ()
   2011/C 13/40
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bari

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Giovanni Colapietro

      Atsakovas: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Patikslinti Reglamento (EEB) Nr. 822/87 (1) turinį, t. y. jo taikymo apimtį laiko atžvilgiu ir tikslą sankcijų atžvilgiu, kiek tai susiję su vynininkystės ūkio 1993–1994 metais, t. y. pagrindinėje byloje aptariamu laikotarpiu.

               2.

               Ar tiesa, kad minėto Reglamento (EEB) Nr. 822/87 39 straipsnis minėtiems vynininkystės ūkio metams buvo įgyvendintas 1994 m. vasario 15 d. Reglamentu (EEB) Nr. 343/94 (2) ir juo pakeistas?

               3.

               Ar 39 025 000 lirų, t. y. 201 547,30 EUR šiuo metu, bauda už reikalavimo pristatyti privalomai distiliacijai 7 084,87 hektolitro stalo vyno 1993–1994 ūkio metais, o šis kiekis išgautas 15 155 hektolitrų pagaminto drumsto vyno (126 hl/ha našumas) pritaikius privalomai distiliacijai pristatomo vyno dalį, sudarančią 51,5 %, kuris matyti iš Reglamento (EBB) Nr. 610/94 (3), nesilaikymą yra neproporcinga faktinėms aplinkybėms ir pažeidžia bausmės teisingumo principą, kurį daug kartų aiškino Teisingumo Teismas?

      (1)  OL L 84, p. 1

      (2)  OL L 44, p. 9

      (3)  OL L 77, p. 12


title: Byla F-19/10: 2012 m. kovo 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Marsili prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neįtraukimas į rezervo sąrašą — Egzamino žodžiu vertinimas — Komisijos sudėtis)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/23

         2012 m. kovo 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Marsili prieš Komisiją

   (Byla F-19/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neįtraukimas į rezervo sąrašą - Egzamino žodžiu vertinimas - Komisijos sudėtis)
   2012/C 138/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Letizia Marsili (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu ir M. Velardo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą neįtraukti ieškovės į konkurso EPSO/AST/51/08 rezervo sąrašą bei atlyginti ieškovės patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L. Marsili visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19, p. 57.


title: Byla C-225/11: 2011 m. gegužės 13 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs prieš Able UK Ltd

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/16

         2011 m. gegužės 13 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs prieš Able UK Ltd

   (Byla C-225/11)
   2011/C 211/31
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Atsakovė apeliaciniame procese: Able UK Ltd

      Prejudicinis klausimas

   Ar Pagrindinės PVM direktyvos (1) 15 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį yra neapmokestinamas nusidėvėjusių Jungtinių Valstijų karinio jūrų laivyno laivų išmontavimo paslaugų teikimas Jungtinių Valstijų Transporto departamento Jūrų administracijai Jungtinėje Karalystėje esant kuriai nors ar abiems šioms aplinkybėms:

               a)

               kai šios paslaugos nebuvo suteiktos bendroje gynybos operacijoje dalyvaujančių NATO narės ginkluotųjų pajėgų daliai ar jas lydinčiam civiliniam personalui;

               b)

               kai šios paslaugos nebuvo suteiktos Jungtinėje Karalystėje dislokuotų ar vizituojančių NATO narės ginkluotųjų pajėgų daliai ar tokias pajėgas lydinčiam civiliniam personalui?

      (1)  Tarybos direktyva 2006/112/EB. OL L 347, p. 1.


title: Byla C-255/15: 2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Steef Mennens/Emirates Direktion für Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 2 straipsnio f punktas ir 10 straipsnio 2 dalis — Bilieto kainos dalies grąžinimas, kai keleivis skraidinamas žemesne klase — Sąvokos „bilietas“ ir „bilieto kaina“ — Keleiviui grąžintinos sumos apskaičiavimas)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/5

         2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Steef Mennens/Emirates Direktion für Deutschland

   (Byla C-255/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 2 straipsnio f punktas ir 10 straipsnio 2 dalis - Bilieto kainos dalies grąžinimas, kai keleivis skraidinamas žemesne klase - Sąvokos „bilietas“ ir „bilieto kaina“ - Keleiviui grąžintinos sumos apskaičiavimas))
   (2016/C 314/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Steef Mennens

      Atsakovė: Emirates Direktion für Deutschland

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 10 straipsnio 2 dalies, siejamos su 2 straipsnio f punktu, nuostatas reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai keleivis skrydžiui perkeliamas į žemesnę klasę, kaina, į kurią reikia atsižvelgti, nustatant šiam keleiviui grąžintinos sumos dydį, yra skrydžio, kuriam jis buvo perkeltas į žemesnę klasę, kaina, išskyrus tuos atvejus, kai ši kaina nenurodyta biliete, suteikiančiame teisę vykti šiuo skrydžiu – tokiu atveju reikia atsižvelgti į bilieto kainos dalį, atitinkančią minėto skrydžio atstumo ir visos kelionės, į kurią keleivis turi teisę, atstumo santykį.

               2.

               Reglamento Nr. 261/2004 10 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad bilieto kaina, į kurią reikia atsižvelgti, nustatant keleiviui grąžintinos sumos dydį, kai keleivis skrydžiui perkeliamas į žemesnę klasę, yra tik paties skrydžio kaina, neįskaitant biliete nurodytų mokesčių ir rinkliavų, jeigu šių mokesčių ir rinkliavų mokėjimo terminas ir dydis nepriklauso nuo klasės, nurodytos įsigytame biliete.

      (1)  OL C 394, 2015 9 7.


title: Elgesio kodeksas

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/1

         Elgesio kodeksas
   (2007/C 223/01)
   EUROPOS BENDRIJŲ TEISINGUMO TEISMAS,
   atsižvelgęs į 2007 m. kovo 28 d., balandžio 24 d. ir liepos 3 d. susirinkimuose vykusius Teisingumo Teismo pasitarimus,
   atsižvelgęs į Teisingumo Teismo statuto 2, 4, 6, 18 ir 47 straipsnius ir į minėto Statuto priedo 5 straipsnį, Teisingumo Teismo procedūros reglamento 3 ir 4 straipsnius, taip pat į Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 4 ir 5 straipsnius,
   kadangi, nepažeidžiant taikytinų Statuto ir procedūros reglamentų nuostatų, reikia Elgesio kodekse išdėstyti tam tikras iš minėtų nuostatų Teisingumo Teismo, Pirmosios instancijos teismo ir Tarnautojų teismo nariams kylančias pareigas;
   pasikonsultavęs su Pirmosios instancijos teismu ir Tarnautojų teismu;
   nusprendžia priimti šį Elgesio kodeksą:
   1 straipsnis
   Bendrieji principai
   1.   Elgesio kodeksas taikomas Teisingumo Teismo, Pirmosios instancijos teismo bei Tarnautojų teismo nariams ir buvusiems jų nariams.
   2.   Per savo kadenciją nariai privalo visiškai atsidėti savo pareigoms.
   3.   Nariai už Teisingumo Teismo ribų diskusijose, kurios nepatenka į šio Teismo, kaip institucijos, funkcijas, susilaiko nuo bet kokių komentarų, galinčių pakenkti Teisingumo Teismo reputacijai ar būti aiškinamų kaip Teisingumo Teismo pozicija.
   2 straipsnis
   Sąžiningumas
   Nariai nepriima jokių dovanų, kurios gali sukelti abejonių dėl jų nepriklausomumo.
   3 straipsnis
   Nešališkumas
   Nariai vengia bet kokios situacijos, galinčios sukelti interesų konfliktą.
   4 straipsnis
   Finansinių interesų deklaravimas
   1.   Pradėdami eiti savo pareigas nariai pateikia Teisingumo Teismo pirmininkui savo finansinių interesų deklaraciją.
   2.   1 dalyje numatyta deklaracija išdėstyta taip: „Patvirtinu, kad mano turtinė padėtis nesusijusi su jokiais finansiniais interesais, galinčiais pakenkti mano nešališkumui ir nepriklausomumui vykdant mano pareigas“.
   5 straipsnis
   Kita veikla
   1.   Pageidaudami dalyvauti veikloje už Teismo ribų, nariai prašo suteikti išankstinį leidimą to Teismo, į kurį jie paskirti. Vis dėlto jie įsipareigoja laikytis pareigos būti Teismo dispozicijoje, kad per savo kadenciją visiškai atsidėtų savo pareigoms.
   2.   Nariams gali būti leista užsiimti pedagogine veikla, dalyvauti konferencijose, seminaruose arba koliokviumuose, tačiau už tai jie negali gauti jokio neįprasto atlyginimo.
   3.   Nariams taip pat gali būti leista užsiimti moksline veikla, taip pat atlikti neatlygintinas garbės funkcijas kultūros, meno, socialiniuose, sporto ar labdaros fonduose arba analogiškose organizacijose ir mokymo arba tyrimų įstaigose. Šiuo tikslu jie įsipareigoja neužsiimti valdymo veikla, galinčia pakenkti jų nepriklausomumui ar jų pareigai būti Teismo dispozicijoje arba sukelti interesų konfliktą. Fondais arba analogiškomis organizacijomis laikomos pelno nesiekiančios įstaigos arba asociacijos, užsiimančios visuomenei naudinga veikla išvardytose srityse.
   6 straipsnis
   Narių įsipareigojimas baigus eiti savo pareigas
   1.   Baigę eiti savo pareigas nariai ir toliau privalo laikytis pareigos apdairiai elgtis.
   2.   Nariai įsipareigoja baigę eiti savo pareigas nedalyvauti

               —

               bet kuriuo būdu bylose, nagrinėtose Teisme, į kurį jie buvo paskirti, tuo metu, kai baigė eiti savo pareigas,

               —

               bet kuriuo būdu bylose, tiesiogiai ir aiškiai susijusiose su bylomis, netgi baigtomis, kurias jie nagrinėjo eidami teisėjo arba generalinio advokato pareigas,

         ir per trejus metus nuo šios dienos

               —

               šalims neatstovauti raštu arba per teismo posėdį bylose, kurios nagrinėjamos Bendrijos teismuose.

         3.   Buvę nariai gali dalyvauti kaip patarėjai arba ekspertai kitose bylose arba suteikti teisinę konsultaciją, tačiau su sąlyga, jog laikysis iš 1 dalies išplaukiančių įsipareigojimų.
   7 straipsnis
   Kodekso taikymas
   1.   Teisingumo Teismo pirmininkas, padedamas iš trijų ilgiausiai pareigas einančių Teisingumo Teismo narių sudaryto konsultacinio komiteto, prižiūri, kad Elgesio kodeksas būtų tinkamai taikomas.
   2.   Teisingumo Teismas užtikrina jo laikymąsi ir, kilus abejonių, pasikonsultavęs, atsižvelgiant į atvejį, su Pirmosios instancijos teismu arba Tarnautojų teismu, priima sprendimą.
   8 straipsnis
   Įsigaliojimas
   1.   Šis Elgesio kodeksas įsigalioja 2007 m. spalio 1 dieną.
   2.   Tą dieną pareigas einančių narių finansinių interesų deklaracija turi būti pateikta Teisingumo Teismo pirmininkui ne vėliau kaip 2007 m. lapkričio 30 dieną.


title: Sujungtos bylos C-671/11–C-676/11: 2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), perėmusi Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) teises, prieš Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ir C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11) (Žemės ūkis — Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas — Sąvoka „tikrinamas laikotarpis“ — Galimybė pratęsti ir apriboti tikrinamą laikotarpį — Patikrinimų veiksmingumo tikslas — Teisinis saugumas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/21

         2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), perėmusi Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) teises, prieš Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ir C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)

   (Sujungtos bylos C-671/11–C-676/11) (1)

   (Žemės ūkis - Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas - Sąvoka „tikrinamas laikotarpis“ - Galimybė pratęsti ir apriboti tikrinamą laikotarpį - Patikrinimų veiksmingumo tikslas - Teisinis saugumas)
   2013/C 225/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), perėmusi Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) teises

      Atsakovės: Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ir C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo ir panaikinančio Direktyvą 77/435/EEB (OL L 388, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 9 t., p. 208) 2 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Sąvoka „patikrinimo laikotarpis“ — Valstybės narės galimybė pratęsti patikrinimo laikotarpį, atsižvelgiant į Sąjungos finansinių interesų apsaugos reikalavimus — Pareiga apriboti patikrinimo laikotarpį — Gautos pagalbos dalies grąžinimas

      Rezoliucinė dalis

   1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo ir panaikinančio Direktyvą 77/435/EEB, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 3094/94, 2 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai valstybė narė pasinaudoja šioje nuostatoje numatyta galimybe išplėsti tikrinamą laikotarpį, šis laikotarpis nebūtinai turi baigtis ankstesniu patikrinimo laikotarpiu, bet gali baigtis ir po jo. Tačiau šią nuostatą taip pat reikia aiškinti taip, kad ja ūkio subjektams nesuteikiama teisė prieštarauti dėl kitų ar išsamesnių patikrinimų nei joje numatytieji. Iš to matyti, kad aplinkybė, jog patikrinimas apima tik laikotarpį, pasibaigiantį prieš prasidedant ankstesniam patikrinimo laikotarpiui, savaime nereiškia, kad šis patikrinimas tikrinamų subjektų atžvilgiu yra neteisėtas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla C-585/15: 2015 m. lapkričio 12 d. Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffinerie Tirlemontoise SA/Belgijos valstybė

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/31

         2015 m. lapkričio 12 d.Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffinerie Tirlemontoise SA/Belgijos valstybė

   (Byla C-585/15)
   (2016/C 038/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raffinerie Tirlemontoise SA

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, remiantis būtent 2012 m. rugsėjo 27 d. Sprendimu Zuckerfabrick Jülich (C-113/10, C-147/10 ir C-234/10), 1999 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2038/1999 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (1) 33 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad apskaičiuojant vidutinį nuostolį reikia visų kategorijų cukraus realių išlaidų sumą padalyti iš eksportuoto kiekio sumos, nepaisant to, ar už šį kiekį iš tikrųjų buvo išmokėtos grąžinamosios išmokos?

               2.

               Ar, remiantis būtent 2012 m. rugsėjo 27 d. Sprendimu Zuckerfabrick Jülich (C-113/10, C-147/10 ir C-234/10), 1999 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2038/1999 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 33 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad perkėlimai, į kuriuos reikia atsižvelgti bendrai apskaičiuojant gamybos mokestį (kaip į debeto arba kredito aspektą), turi būti apskaičiuojami visų kategorijų cukraus realių išlaidų sumą padalijant iš realaus eksportuoto kiekio sumos, nepaisant to, ar už šį kiekį iš tikrųjų buvo išmokėtos grąžinamosios išmokos?

               3.

               Jei į pirmąjį prejudicinį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Reglamentas Nr. 2267/2000 (2) ir Reglamentas Nr. 1993/2001 (3) negalioja?

      (1)  OL L 252, p. 1.

      (2)  2000 m. spalio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2267/2000, nustatantis 1999–2000 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomus gamybos mokesčių sumas bei papildomo mokesčio skaičiavimo koeficientą (OL L 259, p. 29).

      (3)  2001 m. spalio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1993/2001, nustatantis 2000–2001 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomas gamybos mokesčių sumas (OL L 271, p. 15).


title: Byla T-370/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje American Express Maketing & Development prieš VRDT (IP ZONE EUROPE)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/13

         2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje American Express Maketing & Development prieš VRDT (IP ZONE EUROPE)

   (Byla T-370/12)
   2012/C 319/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: American Express Maketing & Development Corp. (Niujorkas, Juntinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. Spitz, A. Gaul, T. Golda ir S. Kirschstein-Freund

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1452/2011-2.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti 2012 m. birželio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1452/2011-2 ir pripažinti, kad apeliacija yra pagrįsta.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi VRDT ir teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „IP ZONE EUROPE“ 42 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9488032

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas


title: 2013 m. rugsėjo 11 d. Teismo sprendimas, byloje E-6/12 – ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę (EEE/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 – Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 – Darbuotojų migrantų socialinė apsauga)

text:
               19.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/17

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. rugsėjo 11 d.
   byloje E-6/12
   ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę
   (EEE/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 – Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 – Darbuotojų migrantų socialinė apsauga)
   (2013/C 372/06)
   Byloje E-6/12 ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę – PRAŠYMAS paskelbti, kad palikdama galioti administracinę praktiką, pagal kurią nevertinama, ar kartu su kitu tėvu ne Norvegijoje gyvenantis vaikas yra daugiausia priklausomas nuo tėvo, kuris gyvena Norvegijoje ir atskirai nuo kito tėvo, Norvegijos Karalystė pažeidžia susitarimo dėl Europos ekonominės erdvės (1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, su pakeitimais) VI priedo 1 punkte nurodyto Akto, suderinto su EEE susitarimu jo 1 protokolu, 1 straipsnio f punkto i papunkčio 2 sakinį kartu su 76 straipsniu, Teismas, kurį sudaro Carl Baudenbacher, pirmininkas, Per Christiansen ir Páll Hreinsson (teisėjas pranešėjas), teisėjai, 2013 m. rugsėjo 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               pareiškia, kad palikdama galioti administracinę praktiką, pagal pagalbos vaikams įstatymą, kai nevertinama, ar kartu su kitu tėvu ne Norvegijoje gyvenantis vaikas yra daugiausia priklausomas nuo tėvo, kuris gyvena Norvegijoje ir atskirai nuo kito tėvo, Norvegijos Karalystė pažeidžia susitarimo dėl Europos ekonominės erdvės (1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, su pakeitimais) VI priedo 1 punkte nurodyto Akto, suderinto su EEE susitarimu jo 1 protokolu, 1 straipsnio f punkto i papunkčio 2 sakinį;

               2)

               atmeta likusią ieškinio dalį; ir

               3)

               nurodo kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.