title: Sujungtos bylos C-533/12 P ir C-536/12 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika (C-533/12 P), Prancūzijos Respublika/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12 P) (Apeliacinis skundas — Restruktūrizavimo pagalba — Europos Komisijos diskrecija — Europos Sąjungos Bendrojo Teismo teisminės kontrolės apimtis — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo testas — Reikalavimas vertinti pagal sektorių ir geografinę teritoriją — Pakankamai nusistovėjusi praktika — Ekonominis pagrįstumas ilgu laikotarpiu — Papildomų išeitinių kompensacijų mokėjimas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/6

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika (C-533/12 P), Prancūzijos Respublika/Corsica Ferries France SAS, Europos Komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12 P)
      (Sujungtos bylos C-533/12 P ir C-536/12 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Restruktūrizavimo pagalba - Europos Komisijos diskrecija - Europos Sąjungos Bendrojo Teismo teisminės kontrolės apimtis - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo testas - Reikalavimas vertinti pagal sektorių ir geografinę teritoriją - Pakankamai nusistovėjusi praktika - Ekonominis pagrįstumas ilgu laikotarpiu - Papildomų išeitinių kompensacijų mokėjimas))
      (2014/C 395/07)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

      (Byla C-533/12 P)

         Apeliantė: Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA, atstovaujama advokatų A. Winckler ir F. C. Laprévote

         Kitos proceso šalys: Corsica Ferries France SAS, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard Glanz, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, atstovaujamos G. de Bergues, N. Rouam ir J. Rossi
      (Byla C-536/12 P)

         Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam ir J. Rossi,

         Kitos proceso šalys: Corsica Ferries France SAS, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz, Europos Komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA, atstovaujamos advokatų A. Winckler ir F.-C. Laprévote

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinius skundus.

                  2.

                  Société nationale maritime Corse-Méditérrannée (SNCM) SA ir Prancūzijos Respublika padengia savo ir vienodomis dalimis Corsica Ferries France SAS bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla T-432/12: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTZ ir kt./Taryba (Dempingas — Tam tikrų Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importas — Galutinis antidempingo muitas — Galiojimo termino peržiūra — Žalos pasikartojimo tikimybė — Sąjungos interesai — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/30

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTZ ir kt./Taryba

   (Byla T-432/12) (1)

   ((Dempingas - Tam tikrų Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importas - Galutinis antidempingo muitas - Galiojimo termino peržiūra - Žalos pasikartojimo tikimybė - Sąjungos interesai - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 198/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžskis, Rusija); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrogas, Rusija); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamenskas-Uralskis, Rusija) ir Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskojus, Rusija), atstovaujamos advokatų J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo ir C. Van Hemelrijck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, iš pradžių padedamo advokatų G. Berrisch ir A. Polcyn, vėliau advokatų A. Polcyn ir D. Geradin

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europoa Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. birželio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 585/2012, kuriuo, atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį, nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, ir baigiamas priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kroatijos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, galiojimo termino peržiūros tyrimas (OL L 174, 2012, p. 5), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) ir Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24.


title: Byla T-337/07 2007 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Brilliant Hotelsoftware prieš VRDT (BRILLIANT)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/56

         2007 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Brilliant Hotelsoftware prieš VRDT (BRILLIANT)

   (Byla T-337/07)
   (2007/C 269/101)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Brilliant Hotelsoftware Limited (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų J. Croll ir C. Pappas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir įregistruoti prekių ženklą BRILLIANT;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BRILLIANT 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 4 345 849).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra apibūdinamasis ir jis turi reikalaujamą skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-31/07 2007 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Du Pont de Nemours (Prancūzija) ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/28

         2007 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Du Pont de Nemours (Prancūzija) ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-31/07)
   (2007/C 69/57)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Du Pont de Nemours (Prancūzija) SAS (Puteaux, Prancūzija), Du Pont Portugal Serviços (Lisabona, Portugalija), Du Pont Ibérica SL (Barselona, Ispanija), Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Mechelenas, Belgija), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milanas, Italija), Du Pont de Nemours (Nederland) BV (Dordrechtas, Nyderlandai), Du Pont de Nemours (Deutchland) GmbH (Bad Homburgas, Vokietija), DuPont CZ s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), DuPont Hungary Trading Ltd (Budaors, Vengrija), DuPont Poland Sp.z o.o. (Varšuva, Lenkija), DuPont Romania Srl (Bukareštas, Rumunija), Du Pont (UK) Ltd (Herts, Jungtinė Karalystė), Du PontAGro Hellas SA (Atėnai, Graikija), DuPont International Operations Sarl (Šveicarija), DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux, Prancūzija) atstovaujama lawyers D. Waelbroeck, N. Rampal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos direktyvos 2006/133/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant veikliąją medžiagą flusilazolą, priedą tiek, kiek jame flusilazolo įtraukimo laikotarpio pabaiga nustatyta 2008 m. birželio 30 dieną.

               —

               Panaikinti Direktyvos 2006/133/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant veikliąją medžiagą flusilazolą, 3 straipsnio 2 dalį tiek, kiek joje nustatyta, jog iki 2008 m. birželio 30 d. atlikusios vertinimą valstybės narės iš dalies pakeičia arba panaikina produkto, kurio sudėtyje yra flusilazolo, registraciją.

               —

               Panaikinti Komisijos direktyvos 2006/133/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 91/414/EEB, priedo Specialiųjų nuostatų A dalį tiek, kiek flusilazolą įtraukus į Direktyvos 91/414/EEB I priedą, buvo apribotos kultūrų rūšys, į kurių sudėtį valstybės narės leidžia jį įtraukti, ir kurią reikia įgyvendinti iki 2007 m. birželio 30 d. (toliau - ginčijami apribojimai).

               —

               Priteisti iš Komisijos atlyginti bet kokią dėl ginčijamų apribojimų ieškovių patirtą žalą ir nustatyti kompensacijos už patirtą žalą, kurią šiuo metu sudaro 109 milijonai dolerių (apie 84 milijonai EUR) dydį; arba bet kurią kitą sumą, atspindinčią ieškovių patirtą žalą arba žalą, kurią jos, kaip tvirtina šiame procese, patirs, ypač tinkamai atsižvelgus į ateityje kilsiančią žalą.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, įpareigoti šalis per protingą laikotarpį nuo sprendimo priėmimo dienos nurodyti kompensacijos dydį, nustatytą šalių susitarimu, arba nepavykus susitarti — įpareigoti šalis per tą patį laikotarpį pateikti savo reikalavimus nurodant sumas.

               —

               Įpareigoti mokėti delspinigius, nustatytas pagal tuo metu Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikomus tarifus juos padidinus dviem procentais, arba, pagal Teisingumo Teismui nustatytą kitą tinkamą tarifą, mokėtiną nuo priteistos sumos nuo Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo dienos iki bus sumokėta visa suma.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2006 m. gruodžio 11 d. Komisijos direktyvos 2006/133/EB (1) priedą, iš dalies keičiantį Tarybos direktyvos 91/414/EEB (2) dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką I priedą, tiek kiek jame įtvirtinti flusilazolo įtraukimo laikotarpio ir kultūros rūšių, kurioms valstybės narės leidžia naudoti flusilazolą, apribojimai.
   Ieškovės tvirtina, kad ginčijami apribojimai yra neteisėti, nes jie grindžiami vien „pavojingumo “vertinimu, o ne „pavojaus “vertinimu, kaip tai yra reikalaujama pagal Direktyvą 91/414/EEB. Konkrečiai kalbant jos teigia, jog sumažinusi įtraukimo laikotarpį iki 18 mėnesių vietoj įprastinio 10 metų laikotarpio, bei apribojusi leistiną flusilazolo naudojimą tik tam tikrų kultūros rūšių atžvilgiu, Komisija tariamai pažeidė iš EB Sutarties, minėtos direktyvos, ją keičiančių reglamentų, pagrindinių principų ir Bendrijos teisės tikslų kylančius įsipareigojimus. Ieškovės nurodo, kad atsakovė pažeidė proporcingumo ir gero administravimo principus, teisę būti išklausytam, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių ir nediskriminavimo principus bei motyvavimo pareigą. Galiausiai jos nurodo, kad atsakovė piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes dėl apribojimų ji priėmė savavališką sprendimą nesilaikydama direktyvoje įtvirtintų kriterijų.
   Be pareikšto ieškinio dėl panaikinimo ieškovės taip pat pareiškė ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal EB 235 ir EB 288 straipsnio 2 dalį, siekdamos, kad joms būtų atlyginta tariamai dėl ginčijamų apribojimų patirta žala.

      (1)  2006 m. gruodžio 11 d. Komisijos direktyva 2006/133/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant veikliąją medžiagą flusilazolą (OL 2006, L 349, p. 27).

      (2)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL 1991, L 230, p. 1).


title: Byla T-345/09: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida prieš VRDT — Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PUERTA DE LABASTIDA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CASTILLO DE LABASTIDA — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai CASTILLO LABASTIDA — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/20

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida prieš VRDT — Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA)

   (Byla T-345/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PUERTA DE LABASTIDA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CASTILLO DE LABASTIDA - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai CASTILLO LABASTIDA - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 160/29
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL (Autol, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grimau Muñoz ir J. Villamor Muguerza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda (Labastida, Ispanija), iš pradžių atstovaujama P. López Ronda, G. Macias Bonilla, vėliau — advokato F. Brandolini Kujman

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gegužės 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1021/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda ir Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Sujungtos bylos T-396/05 ir T-397/05: 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ArchiMEDES prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Sutartis dėl miesto pastatų komplekso atnaujinimo projekto — Dalies išmokėtos sumos grąžinimas — Prašymas priteisti iš Komisijos sumokėti likusią sumos dalį — Komisijos priešpriešinis reikalavimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas dėl išieškojimo — Debito aviza — Nesutartiniai aktai — Nepriimtinumas — Priešpriešinių reikalavimų įskaitymas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/43

         2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ArchiMEDES prieš Komisiją
   (Sujungtos bylos T-396/05 ir T-397/05) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Sutartis dėl miesto pastatų komplekso atnaujinimo projekto - Dalies išmokėtos sumos grąžinimas - Prašymas priteisti iš Komisijos sumokėti likusią sumos dalį - Komisijos priešpriešinis reikalavimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas dėl išieškojimo - Debito aviza - Nesutartiniai aktai - Nepriimtinumas - Priešpriešinių reikalavimų įskaitymas)
   2009/C 180/79
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) (Ganges, Prancūzija), atstovaujama advokatų P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon ir P. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių K. Kańska ir E. Manhaeve, vėliau E. Manhaeve

      Dalykas

               —

               Byloje T-396/05: EB 230 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti, pirma, Komisijos sprendimą išieškoti pagal sutartį su ieškove avansu išmokėtas sumas ir, antra, Komisijos sprendimą įskaityti priešpriešinius ieškovės reikalavimus.

               —

               Byloje T-397/05: EB 238 straipsnyje numatyta sutartine atsakomybe pagrįstas prašymas priteisti iš Komisijos sumokėti sutartyje numatytą likusią subsidijos sumos dalį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Byloje T-396/05 ieškinį atmesti kaip nepriimtiną tiek, kiek jis pareikštas dėl debito avizos Nr. 3240705638 ir 2005 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos laiške esančio sprendimo dėl išieškojimo.

               2.

               Byloje T-396/05 nebereikia spręsti dėl prašymo panaikinti 2005 m. spalio 5 d. jos laiške esantį Komisijos sprendimą, numatantį įskaityti priešpriešinius jos ir Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) tarpusavio reikalavimus.

               3.

               Atmesti ieškinį byloje T-397/05.

               4.

               Byloje T-397/05 iš ArchiMEDES priteista grąžinti Komisijai 148 256,86 euro sumą ir kartu sumokėti Prancūzijos teisės aktuose nustatyto dydžio, kuris negali viršyti 5,5 % per metus, delspinigius iki visiško skolos sumokėjimo dienos.

               5.

               Byloje T-396/05 ArchiMEDES padengia savo ir pusę Komisijos turėtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant tas, kurias pastaroji patyrė vykstant procedūrai dėl laikinųjų priemonių taikymo byloje T-396/05 R.

               6.

               Byloje T-397/05 ArchiMEDES padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias vykstant procedūrai dėl laikinųjų priemonių taikymo byloje T-397/05 R.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla C-199/15: 2015 m. balandžio 29 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/2

         2015 m. balandžio 29 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

   (Byla C-199/15)
   (2015/C 262/02)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Ciclat Soc. Coop.

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Direktyvos 18/2004 (1) 45 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į pagrįstumo principą, ir SESV 49 bei 56 straipsnius draudžiama nacionalinė nuostata, pagal kurią, vykdydama viršutinę ribą viršijančių sutarčių sudarymo procedūrą, perkančioji organizacija gali savo iniciatyva prašyti socialinio draudimo įstaigų išduodamo sertifikato (DURC) ir privalo pripažinti, kad sertifikatas, iš kurio paaiškėja ankstesnis paraiškos dalyvauti konkurse pareiškimo metu egzistavęs įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimas, apie kurį ūkio subjektas nežinojo (ūkio subjektas grindė savo dalyvavimą konkurse galiojančiu teigiamu DURC) ir kuris bet kuriuo atveju nebeegzistavo sutarties sudarymo arba perkančiosios organizacijos savo iniciatyva atliekamo vertinimo metu, yra kliūtis toliau dalyvauti konkurse?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-400/10: 2010 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas prieš Tarybą

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/32

         2010 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas prieš Tarybą

   (Byla T-400/10)
   ()
   2010/C 317/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Hamas, atstovaujama advokato L. Glock

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Tarybos nuomonę C 188/13.

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimą 2010/386/BUSP.

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 610/2010.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti Tarybos nuomonę 2010/C 188/09 (1), Tarybos sprendimą 2010/386/BUSP (2) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą Nr. 610/2010 (3) tiek, kiek jis susijęs su ieškovės pavadinimo įtraukimu į asmenų, grupių ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašą pagal Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP (4) 2, 3 ir 4 straipsnį ir Reglamento dėl kovos su terorizmu Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo septynis pagrindus, susijusius su Tarybos nuomone 2010/C 188/09:

               —

               ieškovei negavus pranešimo apie šią nuomonę, buvo padarytas SESV 297 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos pažeidimas, nes paprastas komunikatas Europos Sąjungos oficialiame leidinyje negali būti laikomas pranešimu apie teisės aktą;

               —

               ši nuomonė buvo beveik neprieinama ieškovei, todėl buvo pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktas;

               —

               buvo pažeista kaltinamojo teisė būti kaip galima greičiau išsamiai ir jam suprantama kalba informuotam apie jam pateikto kaltinimo pobūdį ir pagrindą, kuri numatyta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkte;

         ir pagrindus, susijusius su Sprendimu 2010/386/BUSP ir Reglamentu Nr. 610/2010:

               —

                  Hamas, būdama teisėtai išrinkta vyriausybė, negalėjo būti įtraukta į teroristų sąrašus pagal nesikišimo į valstybės vidaus reikalus principą, todėl padaryta akivaizdi vertinimo klaida;

               —

               pažeistos ieškovės pagrindinės teisės, pažeidus:

                           —

                           jos teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą, nes nepranešus apie priimtą sprendimą įtraukti ieškovę į asmenų, grupių ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai yra įšaldyti, sąrašą ir apie ieškovės atžvilgiu surinktus įkalčius, ieškovei nebuvo suteikta galimybė pateikti savo nuomonę dėl šių kaltinimų;

                           —

                           teisę į nuosavybę, nes ieškovės lėšų įšaldymas yra nepateisinamas ieškovės teisės į nuosavybę apribojimas;

               —

               padarytas motyvavimo pareigos pažeidimas pagal SESV 296 straipsnį, nes Taryba nepateikė aiškios motyvacijos nei Sprendime 2010/386/BUSP, nei Reglamente Nr. 610/2010.

      (1)  2010 m. liepos 13 d. Tarybos nuomonė 2010/C 188/09 asmenims, grupėms ir subjektams, įtrauktiems į sąrašus pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu 2 straipsnio 3 dalį (OL C 188, p. 13).

      (2)  2010 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimas 2010/386/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas (OL L 178, p. 28).

      (3)  2010 m. liepos 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 610/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1285/2009 (OL L 178, p. 1).

      (4)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (OL L 344, p. 93; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t. p. 217).


title: Byla T-98/15: 2015 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Tubes Radiatori/VRDT – Antrax It (Šildymo radiatoriai)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/60

         2015 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Tubes Radiatori/VRDT – Antrax It (Šildymo radiatoriai)

   (Byla T-98/15)
   (2015/C 138/78)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero, P. Menapace

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Antrax It Srl (Resana, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė.

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas „šildymo radiatoriams“ – Bendrijos dizainas Nr. 000169370-0002.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 9 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1643/2014-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad Bendrijos dizainas Nr. 000169370-0002, priklausantis TUBES RADIATORI s.r.l., galioja, nes yra naujas ir turi individualių savybių,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento (EB) Nr. 216/96 1d straipsnio, rungtyniškumo principo ir pareigos motyvuoti pažeidimas.

               —

               Prieštaravimas dėl res judicata.


title: Byla C-29/12: 2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/16

         2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-29/12)
   2012/C 98/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir M. Noll-Ehlers,

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2009 m. spalio 16 d. Komisijos direktyvą 2009/131/EB, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/57/EB dėl geležinkelių sistemos sąveikos Bendrijoje VII priedas (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2009/131/EB baigėsi 2010 m. liepos 19 dieną.

      (1)  OL L 273, p. 12.


title: Byla C-330/10: 2010 m. liepos 5 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edison Trading SpA prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/25

         2010 m. liepos 5 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edison Trading SpA prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

   (Byla C-330/10)
   ()
   2010/C 346/41
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Edison Trading SpA

      Atsakovė: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties 23, 43, 49 ir 56 straipsniais bei 2003 m. Direktyvos Nr. 54 (1) 11 straipsnio 2 ir 6 dalimis ir 24 straipsniu draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nepranešus ES Komisijai atitinkami elektros energijos gamintojai, kurie konkrečiomis aplinkybėmis yra esminiai tenkinant dispečerinio valdymo paslaugos poreikį, nuolat įpareigojami pateikti pasiūlymus elektros biržoje pagal tinklo operatoriaus nustatytus reikalavimus, ir kuriais iš gamintojų atimama galimybė nustatyti šių pasiūlymų vertę, taikant kriterijus, kurie nebuvo iš anksto nustatyti remiantis „skaidria, nediskriminuojančia, rinkos veikimu paremta tvarka“?

      (1)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211


title: Byla T-51/12: 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAMBRETTA — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Dalinis panaikinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalis)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/34

      2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scooters India/VRDT – Brandconcern (LAMBRETTA)

      (Byla T-51/12) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas LAMBRETTA - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Dalinis panaikinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalis))
      (2014/C 395/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Scooters India Ltd (Laknau, Indija), atstovaujama advokato B. Brandreth

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Brandconcern BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. Casucci, N. Ferretti ir C. Galli

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2312/2010-1), susijusio su panaikinimo procedūra tarp Brandconcern BV ir Scooters India Ltd.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2312/2010-1).

                  2.

                  VRDT padengia savo ir Scooters India Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

                  3.

                  Brandconcern BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla C-194/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/24

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-194/05)
   (2005/C 182/45)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos nario M. Konstantinidis ir Milano advokatų tarybos advokato G. Bambara, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Italijos Respublika, 2001 m. įstatymo Nr. 93 10 straipsniu ir 2001 m. įstatymo Nr. 443 1 straipsnio 17 ir 19 dalimis nustatydama, kad perkasoms ir kasamiems akmens gabalams, skirtiems faktiniam pakartotiniam panaudojimui juos užkasant, panaudojant kaip užpildymo medžiagą, supilant pylimus ir sumalant, išskyrus medžiagas, kurios yra atliekos iš užterštų teritorijų ar melioracijos vietų, kur teršalų koncentracija viršija galiojančiose teisės aktuose nustatytas leistinas ribas, netaikomos nacionalinės teisės nuostatos dėl atliekų, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB (1) dėl atliekų, iš dalies pakeistos Direktyva 91/156/EB (2), 1 straipsnio a punktą;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Bendrijų Komisija namo, kad Italijos Respublika, nustatydama, kad perkasoms ir kasamiems akmens gabalams, skirtiems faktiniam pakartotiniam panaudojimui juos užkasant, panaudojant kaip užpildymo medžiagą, supilant pylimus ir sumalant, netaikomos nacionalinės teisės nuostatos dėl atliekų, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos Direktyva 91/156/EB, 1 straipsnio a punktą.

      (1)  OL L 194, 1975 7 25, p. 39.

      (2)  OL L 78, 1991 3 26, p. 32.


title: Byla F-100/11: 2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Dienpinigiai — Taikymo sąlygos — Realus įsikūrimas paskyrimo vietoje — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Teismo išlaidos — Procedūros reglamento 94 straipsnis)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/48

         2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-100/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Dienpinigiai - Taikymo sąlygos - Realus įsikūrimas paskyrimo vietoje - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Teismo išlaidos - Procedūros reglamento 94 straipsnis)
   2013/C 252/86
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo Komisija atsisakė mokėti ieškovui dienpinigius, susijusius su sprendimu dėl jo perkėlimo iš delegacijos Angoloje į Briuselį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               L. Marcuccio nurodoma sumokėti Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2 000 eurų.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 67.


title: Byla T-535/14: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Cookware Company/VRDT – Fissler (VITA+VERDE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VITA+VERDE paraiška — Ankstesnis žodinis prekių ženklas VITAVIT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/17

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Cookware Company/VRDT – Fissler (VITA+VERDE)

   (Byla T-535/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VITA+VERDE paraiška - Ankstesnis žodinis prekių ženklas VITAVIT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 078/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Cookware Company Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fissler GmbH (Idaras-Oberšteinas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Späth ir V. Töbelmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1082/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Fissler GmbH ir The Cookware Company Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš The Cookware Company Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-313/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana (Nacionalinė administracinė procedūra — Išimtinai vidaus situacija — Administraciniai aktai — Pareiga motyvuoti — Galimybė pateikti motyvus vykstant teismo procesui dėl administracinio akto — SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto aiškinimas — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/11

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana

   (Byla C-313/12) (1)

   (Nacionalinė administracinė procedūra - Išimtinai vidaus situacija - Administraciniai aktai - Pareiga motyvuoti - Galimybė pateikti motyvus vykstant teismo procesui dėl administracinio akto - SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto aiškinimas - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
   2014/C 9/15
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Giuseppa Romeo

      Atsakovė: Regione Siciliana

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte dei Conti (Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana) — SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta viešojo administravimo institucijų galimybė tam tikromis aplinkybėmis nemotyvuoti savo aktų ar papildyti administracinio akto motyvus, jei jų nėra, vykstant dėl šio akto pradėtam teismo procesui — Nacionalinė teisė, kuria nukreipiama į Sąjungos teisę išimtinai vidaus situacijų reglamentavimo atveju — Nacionalinio teismo galimybė aiškinti ir taikyti nacionalinės teisės nuostatas ir principus kitaip, nei juos aiškino Teisingumo Teismas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2012 m. birželio 19 d. sprendimu Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Sicilian (Italija) pateiktas pirmasis klausimas yra nepriimtinas.

               2.

               Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į 2012 m. birželio 19 d. sprendimu Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana pateiktus antrąjį ir trečiąjį klausimus.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla T-16/08: 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Perfetti Van Melle prieš VRDT — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTER SHOCK — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai CENTER — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/20

         2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Perfetti Van Melle prieš VRDT — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)
   (Byla T-16/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTER SHOCK - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai CENTER - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   2009/C 193/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Perfetti Van Melle SpA (Lainatė, Italija), atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Cloetta Fazer AB (Jungsbru, Švedija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Runsten ir S. Sparring, vėliau advokato M. Treis

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. lapkričio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 149/2006-4), susijusio su procedūra tarp Cloetta Fazer AB ir Perfetti Van Melle SpA dėl registracijos pripažinimo negaliojančia.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Perfetti Van Melle SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-332/13: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferenc Weigl prieš Nemzeti Innovációs Hivatal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/20

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferenc Weigl prieš Nemzeti Innovációs Hivatal

   (Byla C-332/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 112/24
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Kúria

      Šalys

      Ieškovas: Ferenc Weigl

      Atsakovė: Nemzeti Innovációs Hivatal

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Kúria – ESS 6 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 ir 51 straipsnių išaiškinimas – Darbuotojų apsauga nuo nepagrįsto atleidimo iš darbo – Atleidimas iš darbo nenurodžius priežasties – Viešojo administravimo įstaigos pareigūnas, atleistas pagal nacionalinės teisės nuostatą dėl valstybės pareigūnų statuto.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2013 m. birželio 5 d. sprendimu, papildytu papildomu 2013 m. liepos 18 d. sprendimu, Kúria (Vengrija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla C-52/06  2006 m. vasario 1 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/9

         2006 m. vasario 1 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei
   (Byla C-52/06)
   (2006/C 74/17)
   Proceso kalba: ispanų
   2006 m. vasario 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos F. Simonetti ir S. Pardo Quintillán, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas, per kurį Direktyva 2001/42 turėjo būti perkelta į nacionalinę teisę, pasibaigė 2004 m. liepos 21 d.

      (1)  OL L 197, 2001 7 21, p. 30.


title: Byla C-374/12: 2012 m. rugpjūčio 6 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valimar OOD prieš Nachalnik na Mitnitsa Varna

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/6

         2012 m. rugpjūčio 6 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valimar OOD prieš Nachalnik na Mitnitsa Varna

   (Byla C-374/12)
   2012/C 311/07
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Valimar OOD

      Kita kasacinio proceso šalis: Nachalnik na Mitnitsa Varna

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (1) dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (dabar — Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 (2), toliau — Pagrindinis reglamentas) 11 straipsnio 9 dalį ir 10 dalies pirmą sakinį kartu su šio reglamento 2 straipsnio 8 ir 9 dalimis reikia aiškinti taip, kad neįrodžius aplinkybių pasikeitimo, kaip numatyta 11 straipsnio 9 dalyje, šios nuostatos turi pirmumą prieš bet kokius iš Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalies kildinamus numanomus institucijų įgaliojimus nustatant eksporto kainą, įskaitant — kaip Tarybos reglamento (EB) Nr. 1279/2007 (3) atveju — numanomą institucijų įgaliojimą vertinti Severstal-Metiz ateities eksporto kainų patikimumą lyginant pagal įsipareigojimą dėl kainų taikomas minimalias kainas su pardavimo į trečiąsias šalis kainomis? Ar atsakymui į šį klausimą turi reikšmės tai, kad, kaip Severstal-Metiz ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1279/2007 atveju, įgyvendindamos savo įgaliojimus vertinti su dempingo buvimu susijusių aplinkybių pasikeitimo stabilumą pagal Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį, institucijos nusprendžia pakeisti antidempingo priemones (sumažinti muito tarifą)?

               2.

               Ar iš atsakymo į pirmąjį klausimą darytina išvada, kad Severstal-Metiz eksporto kainos nustatymui skirtoje Tarybos reglamento (EB) Nr. 1279/2007 dalyje aprašytomis aplinkybėmis ir atsižvelgiant į tai, kad šiame reglamente aiškiai nepagrindžiamas aplinkybių pasikeitimas, kaip numatyta Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalyje, kuris pateisintų naujos metodikos taikymą, Komisija turėjo taikyti tokią eksporto kainos nustatymo metodiką, kuri buvo taikoma pradiniame tyrime ir nagrinėjamu atveju nustatyta Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 dalyje?

               3.

               Atsižvelgiant į atsakymus į du pirmuosius klausimus: ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1279/2007 dalis, kurioje nustatomos individualios antidempingo priemonės importuojamiems Severstal-Metiz pagamintiems plieno lynams ir kabeliams, priimta pažeidžiant Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 ir 10 dalis bei 2 straipsnio 8 dalį arba remiantis negaliojančiu teisiniu pagrindu ir todėl pati yra negaliojanti?

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1966, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).

      (3)  2007 m. spalio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1279/2007, nustatantis galutinį antidempingo muitą tam tikriems Rusijos kilmės geležies arba plieno lynams ir kabeliams bei panaikinantis antidempingo priemones tam tikriems importuojamiems Tailando ir Turkijos kilmės geležies arba plieno lynams ir kabeliams (OL L 285, p. 1).


title: Byla C-642/15 P: 2015 m. gruodžio 2 d. Toni Klement pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-211/14 Toni Klement/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/22

         2015 m. gruodžio 2 d. Toni Klement pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-211/14 Toni Klement/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-642/15 P)
   (2016/C 068/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Toni Klement, atstovaujamas advokato J. Weiser

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-211/14,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Sutariama, kad ginčijamas prekių ženklas buvo naudojamas tik su papildomu žodiniu elementu „Bullerjan“. Apeliantas nurodo, kad buvo iškraipyti įrodymai, susiję su pridėto elemento „Bullerjan“ skiriamuoju požymiu. Bendrasis Teismas pripažino, kad pridėtas elementas turėjo (tik) vidutinį skiriamąjį požymį. (Tik) vidutinio skiriamojo požymio konstatavimas visiškai neparemtas turimais įrodymais, nes jie nepateikia jokios informacijos apie žodinio elemento „Bullerjan“, įregistruoto kaip prekių ženklas, naudojimo apimtį, trukmę ir intensyvumą.

               2.

               Apeliaciniame skunde nurodytas antrasis apelianto pagrindas susijęs su prieštaringais Bendrojo Teismo motyvais, kuriais jis grindė išvadą dėl ginčijamo prekių ženklo didelio skiriamojo požymio. Nurodytais motyvais Bendrasis Teismas, viena vertus, teigė, kad ginčijamas prekių ženklas yra „neįprastos formos“, bet, kita vertus, tvirtino, kad kiti gamintojai platino labai panašios formos orkaites. Kitas prieštaringumas matyti iš Bendrojo Teismo išvadų, kad, viena vertus, ginčijamas prekių ženklas turi didelį skiriamąjį požymį, nepaisant jo eventualaus funkcionalumo, o, kita vertus, tokio skiriamojo požymio negali paneigti tai, kad kitos orkaitės yra labai panašios formos, nes tokį didelį panašumą gali paaiškinti konkretaus techninio rezultato paieška. Taigi, motyvai, kuriais rėmėsi Bendrasis Teismas, prieštaringi dviem aspektais, taigi, jais pasirėmus padaryta teisės klaida.

               3.

               Apeliaciniame skunde nurodytas trečiasis apelianto pagrindas susijęs su įvairiomis teisės klaidomis, padarytomis aiškinant ir taikant Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 15 straipsnio 1 dalies a punktą. Pirma, nagrinėdamas ginčijamo prekių ženklo skiriamąjį požymį, kaip to reikalaujama pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalies a punktą, Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo praktikos, susijusios su tokio požymio vertinimu erdvinių prekių ženklų atveju. Priešingai, nei reikalaujama Teisingumo Teismo praktikoje, Bendrasis Teismas ginčijamo prekių ženklo nepalygino su įprastomis atitinkamame sektoriuje orkaičių formomis, nors to reikalaujama. Be to, Bendrasis Teismas konstatavo, kad eventualus ginčijamo prekių ženklo formos funkcionalumas neturi reikšmės vertinant tokio prekių ženklo skiriamąjį požymį. Taip Bendrasis Teismas pažeidė principą, pagal kurį, norint įvertinti skiriamąjį požymį, reikia atsižvelgti į visus nagrinėjamu atveju svarbius veiksnius. Galiausiai Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo praktikos, susijusios su naudojimu, kuris užtikrintų registruoto prekių ženklo savininko teisių apsaugą, o toks naudojimas yra vienas iš sudėtinio prekių ženklo elementų. Taip Bendrasis Teismas pripažino kaip pakankamą su prekių ženklu, esančiu sudėtinio prekių ženklo dalimi, susijusią aplinkybę, kad jis laikomas ir kilmės nuoroda. Taigi, Bendrasis Teismas neįvykdė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalies a punkte ir Teisingumo Teismo praktikoje aiškiai nustatytos pareigos taip pat visuomet įvertinti, ar buvo pakeistas registruoto prekių ženklo skiriamasis požymis. Bendrasis Teismas to nevertino.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: 2004 m. spalio 7 d. Teisingumo teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-341/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 98/49/EB neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/22

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. spalio 7 d.
   Byloje C-341/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 98/49/EB neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2004/C 300/45)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-341/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Michard ir D. Martin, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, dėl 2003 m. rugpjūčio 1 d. pareikšto ieškinio dėl valstybės įsipareigojimų pagal EB sutarties 226 straipsnį neįvykdymo, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas (pranešėjas), teisėjų A. Borg Barthet, F. Macken, S. von Bahr ir J. Malenovský; generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 1998 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvą 98/49/EB dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų ir savarankiškai dirbančių asmenų, judančių Bendrijoje, teisių į papildomą pensiją išsaugojimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla T-147/17: 2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Anastassopoulos ir kt./Taryba ir Komisija

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/20

         2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Anastassopoulos ir kt./Taryba ir Komisija

   (Byla T-147/17)
   (2017/C 202/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Nikolaos Anastassopoulos (Nea Eritrėja, Graikija), Aristeidis Anastassopoulos (Nea Eritrėja), Alexia Anastassopoulos (Nea Eritrėja), Maria-Myrto Anastassopoulos (Nea Eritrėja), Sophie Velliou (Kifisija, Graikija), atstovaujami advokatų K. Floros ir M. Meng-Papantoni

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               patenkinti jų prašymus atlyginti žalą ir priteisti pirmajam ieškovui 123 442 EUR sumą, kiekvienam iš trijų kitų ieškovų – po 61 721 EUR sumą, penktajai ieškovei – 120 900 EUR sumą, o nepatenkinus šio reikalavimo priteisti atitinkamai 38 227,20 EUR, po 19 107,60 EUR ir 37 440 EUR sumas, ir visais atvejais palūkanas už praleistą terminą;

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas, nepriklausomai nuo bylos baigties.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi bendrojo diskriminacijos draudimo principo, pagal kurį reikalaujama skirtingas situacijas vertinti skirtingai, pažeidimu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 21 straipsnio, kuriame šis principas konkretinamas, pažeidimu.
   Remdamiesi dideliais finansiniais nuostoliais dėl Įstatymo Nr. 4050/12, taip pat vadinamo „PSI“ (Private Sector Investment), taikymo jų turėtoms valstybės obligacijoms, ieškovai skundžiasi, kad jiems buvo pritaikytos tokios pat sąlygos (įskaitant vienodą turto vertės sumažinimo dydį (angl. haircut)) kaip ir juridiniams asmenims, visų pirma bankams ir specializuotiems fondams, nepaisant jų esminių skirtumų.
   Dėl to jie kaltina Euro grupės pirmininką ir (arba) pačią Euro grupę, kurie uždraudė ne tik atleisti fizinius asmenis nuo haircut, bet ir bet kokias vėlesnes kompensacines priemones; taip pat jie kaltina Komisiją, kuri sutiko ir pritarė tokiam minėto principo ir Chartijos 21 straipsnio pažeidimui, nepaisant SESV 17 straipsnyje jai nustatytos pareigos, kuri buvo išaiškinta 2016 m. rugsėjo 20 d. Sprendime Ledra Advertising ir kt./Komisija ir ECB (C-8/15 P–C-10/15 P, EU:C:2016:701).


title: Byla T-436/04 2006 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sanchez Ferriz prieš Komisiją (Pareigūnai — Paaukštinimas — Paaukštinimas už 2003 metus — Atsisakymas paaukštinti — Paaukštinimo balų skyrimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/41

         2006 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sanchez Ferriz prieš Komisiją

   (Byla T-436/04) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - Paaukštinimas už 2003 metus - Atsisakymas paaukštinti - Paaukštinimo balų skyrimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   (2006/C 331/91)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Carlos Sanchez Ferriz (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti, vėliau — F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Krämer
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. paaukštinamų pareigūnų sąrašą, į kurį nebuvo įtraukta ieškovo pavardė, o taip pat šio sprendimo parengiamuosius dokumentus ir, antra, jei nebūtų patenkintas pirmas reikalavimas, panaikinti sprendimą skirti ieškovui balus vykdant 2003 m. paaukštinimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla C-189/07 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 — 2 straipsnio 1 dalis ir 31 straipsnio 1 ir 2 dalys — Reglamentai (EB) Nr. 2406/96 ir Nr. 850/98 — Žuvininkystės sektoriaus kontrolės sistema — Bendri prekybos standartai tam tikriems produktams — Nepakankama kontrolė ir patikrinimai — Sankcijas už pažeidimus numatančių tinkamų priemonių nepriėmimas — Sankcijų vykdymas — Visiškas įsipareigojimų pagal reglamento nuostatas neįvykdymas — Įsipareigojimų visišką neįvykdymą ir to tęstinumą patvirtinančių papildomų įrodymų pateikimas Teisingumo Teisme — Priimtinumas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/9

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-189/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 - 2 straipsnio 1 dalis ir 31 straipsnio 1 ir 2 dalys - Reglamentai (EB) Nr. 2406/96 ir Nr. 850/98 - Žuvininkystės sektoriaus kontrolės sistema - Bendri prekybos standartai tam tikriems produktams - Nepakankama kontrolė ir patikrinimai - Sankcijas už pažeidimus numatančių tinkamų priemonių nepriėmimas - Sankcijų vykdymas - Visiškas įsipareigojimų pagal reglamento nuostatas neįvykdymas - Įsipareigojimų visišką neįvykdymą ir to tęstinumą patvirtinančių papildomų įrodymų pateikimas Teisingumo Teisme - Priimtinumas)
   (2009/C 44/15)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver ir F. Jimeno Fernández

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą (OL L 261, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 4 sk., 2 t., p. 70), 2 straipsnio 1 dalies bei 31 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — 1996 m. lapkričio 26 d. Tarybos reglamento (EB) 2406/96, nustatančio bendras pardavimo normas tam tikriems žuvininkystės produktams (OL L 334, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 4 sk., 2 t., p. 331), ir 1998 m. kovo 30 d. Tarybos reglamento (EB) 850/98 dėl žuvininkystės išteklių apsaugos, taikant technines priemones jūrų gyvūnų jaunikliams apsaugoti (OL L 125, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 4 sk., 3 t., p. 217), pažeidimas — Nepakankama kontrolė — Sankcijas už pažeidimus numatančių tinkamų priemonių nepriėmimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad

                           —

                           savo teritorijoje ir jos suverenitetui bei jurisdikcijai priklausančiuose vandenyse nevykdžiusi žuvininkystės tinkamos kontrolės ir patikrinimų, susijusių, be kita ko, su iškrovimu ir pardavimu rūšių, kurioms taikomos minimalaus dydžio nuostatos pagal 1998 m. kovo 30 d. Tarybos reglamentą (EB) 850/98 dėl žuvininkystės išteklių apsaugos, taikant technines priemones jūrų gyvūnų jaunikliams apsaugoti, ir 1996 m. lapkričio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) 2406/96, nustatančio bendras pardavimo normas tam tikriems žuvininkystės produktams, bei neskyrusi pakankamų žmogiškųjų išteklių žuvininkystės kontrolei bei patikrinimams, ir

                           —

                           nepakankamai griežtai užtikrinusi, kad žuvininkystę reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų pažeidimus padariusių asmenų atžvilgiu būtų imamasi atitinkamų priemonių, t. y. pradedamos administracinės arba baudžiamosios procedūros bei taikomos atgrasančios sankcijos,

                     Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, su pakeitimais, padarytais 1998 m. gruodžio 17 d. Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 2846/98, 2 straipsnio 1 dalį ir 31 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-241/07 2007 m. gegužės 21 d. Riigikohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JK Otsa Talu OÜ prieš Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/13

         2007 m. gegužės 21 d.Riigikohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JK Otsa Talu OÜ prieš Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

   (Byla C-241/07)
   (2007/C 170/24)
   Proceso kalba: estų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: JK Otsa Talu OÜ

      Atsakovė: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 (1) dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus 22-24 straipsniuose numatytos paramos agrarinei aplinkosaugai tikslus atitinka tai:

                           a)

                           kad parama nuolat teikiama tik tiems pareiškėjams, kurių atžvilgiu pagal atitinkamą programą jau praėjusiais biudžetiniais metais buvo priimtas sprendimas suteikti paramą agrarinei aplinkosaugai ir kurie prisiima agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimus
                           arba

                           b)

                           kad kiekvienais biudžetiniais metais taip pat remiami nauji pareiškėjai, kurie pasirengę įsipareigoti plėtoti aplinkai palankią gamybą ir pritaiko savo gamybą atitinkamiems reikalavimams?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą atitiktų b alternatyvą, ar tuo atveju, jei vykdant programą paaiškėja, jog pirmos paramos skyrimui nebeužtenka biudžeto lėšų, Europos Sąjungos Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 24 straipsnio 1 dalis kartu su 37 straipsnio 4 dalimi ir 39 straipsniu leidžia valstybei narei

                           a)

                           pakeisti ankstesnes nuostatas ir reikalavimus, susijusius su paraiškos teikimu ir paramos agrarinei aplinkosaugai skyrimu, ir numatyti, kad paramos galima prašyti tik tada, kai praeitais biudžetiniais metais pareiškėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas suteikti paramą ir todėl jam taikomas galiojantis įpareigojimas plėtoti aplinkai palankią gamybą
                           arba

                           b)

                           proporcingai sumažinti paramą visiems pareiškėjams, atitinkantiems paramos agrarinei aplinkosaugai sąlygas?

      (1)  OL L 160, p. 80.


title: Byla C-4/08 2008 m. sausio 4 d. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg  (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michael Mario Karl Kerner prieš Land Baden-Württemberg

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/15

         2008 m. sausio 4 d.Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michael Mario Karl Kerner prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-4/08)
   (2008/C 79/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

   Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Michael Mario Karl Kerner

      Kita šalis: Land Baden-Württemberg

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (1) 8 straipsnio 4 dalis neleidžia taikyti nacionalinės teisės nuostatos, ankstesnio teisės vairuoti atėmimo Vokietijoje atveju numatančios galimybę pripažinti kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, jei įrodoma, kad išnyko teisės vairuoti atėmimą lėmusios aplinkybės, net ir tuomet, kai

                           —

                           šio vairuotojo pažymėjimo pripažinimas nėra būtinas pagrindinės ES piliečių judėjimo laisvės įgyvendinimui,

                           —

                           vairuotojo pažymėjimas kitoje valstybėje narėje buvo išduotas akivaizdžiai pažeidus šios direktyvos nuostatas (nuolatinės gyvenamosios vietos reikalavimas),

                           —

                           pati pažymėjimą išdavusi valstybė narė išduodama pažymėjimą turėjo suprasti šį akivaizdų direktyvos nuostatų pažeidimą,

                           —

                           nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės žiniomis, pažymėjimą išdavusi valstybė narė iš esmės atsisako panaikinti Bendrijos teisei prieštaraujančius vairuotojo pažymėjimus,

                           —

                           suinteresuotasis asmuo piktnaudžiaudamas teise gavo vairuotojo pažymėjimą kitoje valstybėje narėje, kad išvengtų pagal direktyvą taikytinų savo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės nuostatų dėl pakartotinio vairuotojo pažymėjimo išdavimo taikymo, o pažymėjimą išdavusi valstybė turėjo žinoti apie šį piktnaudžiavimą teise bei

                           —

                           atsižvelgiant į pradinio teisės vairuoti atėmimo priežastis vairuotojo pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje atliktas suinteresuotojo asmens tinkamumo vairuoti medicininis patikrinimas akivaizdžiai neatitiko reikalavimų, keliamų tokiam patikrinimui dėl ankstesnio teisės vairuoti atėmimo priežasčių, ir todėl tolesnis suinteresuotojo asmens dalyvavimas kelių eisme kelia didelį pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei ir sveikatai?

                     Teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą:

               2.

               Ar Direktyvos 91/439/EEB 8 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad, pirmajame klausime aprašytomis aplinkybėmis nuolatinės gyvenamosios vietos valstybė narė nors ir privalo pripažinti kitoje ES valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir todėl jo turėtojas iš principo turi teisę vairuoti transporto priemones jos teritorijoje, tačiau eismo saugumo sumetimais, siekdama užkirsti kelią šio pažymėjimo turėtojo keliamam pavojui, nuolatinės gyvenamosios vietos valstybė narė bent jau turi teisę patikrinti jo tinkamumą vairuoti, atsižvelgdama į aplinkybes, dėl kurių anksčiau nuolatinės gyvenamosios vietos valstybėje narėje buvo atimta teisė vairuoti ir kurių negalima pripažinti išnykusiomis vėliau suteikus teisę vairuoti kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje?

      (1)  OL L 237, p. 1.


title: Sujungtos bylos C-71/09 P, C-73/09 P ir C-76/09 P: 2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Comitato „Venezia vuole vivere“ (C-71/09 P), Hotel Cipriani Srl (C-73/09 P), Società Italiana per il gas SpA (Italgas) C-76/09 P) prieš Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Europos Komisiją, Italijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Teisė pareikšti ieškinį — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Lis pendens — Valstybės pagalba — Daugiasektorinės pagalbos schema — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas — Sprendimas 2000/394/EB — Kompensacinis pobūdis — Poveikis prekybai Bendrijos viduje — Poveikis konkurencijai — Kontrolės apimtis — Įrodinėjimo pareiga — Pareiga motyvuoti — EB 87 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalies b–d punktai — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 14 ir 15 straipsniai)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/3

         2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Comitato „Venezia vuole vivere“ (C-71/09 P), Hotel Cipriani Srl (C-73/09 P), Società Italiana per il gas SpA (Italgas) C-76/09 P) prieš Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Europos Komisiją, Italijos Respubliką

   (Sujungtos bylos C-71/09 P, C-73/09 P ir C-76/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Lis pendens - Valstybės pagalba - Daugiasektorinės pagalbos schema - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas - Sprendimas 2000/394/EB - Kompensacinis pobūdis - Poveikis prekybai Bendrijos viduje - Poveikis konkurencijai - Kontrolės apimtis - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - EB 87 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalies b–d punktai - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 14 ir 15 straipsniai)
   2011/C 226/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantai: Comitato „Venezia vuole vivere“, atstovaujamas advokato A. Vianello, (C-71/09 P), Hotel Cipriani Srl, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto, (C-73/09 P), Società Italiana per il gas SpA (Italgas), atstovaujama advokatų M. Merola, M. Pappalardo ir T. Ubaldi, (C-76/09 P)

      Kitos proceso šalys: Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. Rl, atstovaujama advokato A. Bianchini, Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini, bei advokato A. Dal Ferro), Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni, vėliau — G. Palmeri ir avvocato dello Stato P. Gentili

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo Hotel Cipriani SpA ir kt. prieš Komisiją (sujungtos bylos T-254/00, T-270/00 ir T-277/00), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymus panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų Įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą (OL L 150, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Comitato „Venezia vuole vivere“, Hotel Cipriani Srl ir Società Italiana per il gas SpA (Italgas) apeliacinius skundus bei priešpriešinį Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti Europos Komisijos priešpriešinį apeliacinį skundą.

               3.

               Priteisti iš Comitato „Venezia vuole vivere“, Hotel Cipriani Srl, Società Italiana per il gas SpA (Italgas) ir Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl lygiomis dalimis su pagrindiniais apeliaciniais skundais ir pastarosios priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Priteisti iš Europos Komisijos su priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: 2004 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-255/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas prekių judėjimas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Kokybės ir kilmės ženklas — „Label de qualité wallon“)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. birželio 17 d.
   Byloje C-255/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas prekių judėjimas - Lygiaverčio poveikio priemonės - Kokybės ir kilmės ženklas - „Label de qualité wallon“)
   (2005/C 19/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-255/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C.-F. Durand ir F. Simonetti, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą E. Dominikovits, dėl pripažinimo, kad priimdama ir palikdama galioti teisės nuostatas, pagal kurias Valonijoje pagamintiems arba perdirbtiems tam tikros kokybės galutiniams produktams suteikiamas „le label de qualité wallon“ ženklas, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann (pranešėjas), teisėjų S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priimdama ir palikdama galioti teisės nuostatas, pagal kurias Valonijoje pagamintiems arba perdirbtiems tam tikros kokybės galutiniams produktams suteikiamas „le label de qualité wallon“ ženklas, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla C-668/16: 2016 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/11

         2016 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-668/16)
   (2017/C 070/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes, A. C. Becker, D. Kukovec

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:
   konstatuoti, kad Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 2006/40/EB (1) (Kondicionavimo sistemų direktyva) ir Direktyvą 2007/46/EB (2) (Pagrindų direktyva), nes

               —

               nesiėmė būtinų priemonių atstatyti 246, 176 ir 117 tipų transporto priemonių atitiktį patvirtintiems tipams (Pagrindų direktyvos 12 ir 30 straipsniai);

               —

               nesiėmė būtinų priemonių įvykdant sankcijas (Pagrindų direktyvos 46 straipsnis, siejamas su jos 5 ir 18 straipsniais); ir

               —

               2013 m. gegužės 17 d. tenkino Daimler AG pateiktą prašymą išplėsti esamo transporto priemonės tipo 245G taikymą transporto priemonėms, kurioms jau buvo suteiktas kitas patvirtintas tipas ir kurioms taikomos naujos sąlygos, numatytos Kondicionavimo sistemų direktyvoje, ir taip apėjo minėtą direktyvą.

         Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Pagrindų direktyvos 12 straipsnį ir X priedą valstybės narės privalo, esant atitikties, susijusios su gamyba, skirtumams, pagal X priedą imtis būtinų priemonių, kad pagamintos transporto priemonės atitiktų patvirtintą tipą. Be to, pagal Pagrindų direktyvos 30 straipsnį esant naujų transporto priemonių skirtumams palyginus su patvirtintais tipais, reikia imtis būtinų priemonių atstatyti atitiktį. Kai kurių rūšių Daimler AG pagamintos transporto priemonės skiriasi nuo patvirtintų tipų, kiek tai susiję su tam tikrų aušinimo skysčių naudojimu. Vokietijos valdžios institucijos nesiėmė būtinų priemonių tam, kad būtų atstatyta atitiktis ir todėl buvo pažeisti Pagrindų direktyvos 12 ir 30 straipsniai.
   Be to, Vokietijos valdžios institucijos pažeidė Pagrindų direktyvos 46 straipsnį, nes netaikė jokių sankcijų už Pagrindų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies ir 18 straipsnio pažeidimus.
   Galiausiai Vokietijos valdžios institucijos neteisėtai apėjo Kondicionavimo sistemų direktyvą seno tipo transporto priemonėms taikydama aukštesnėje pozicijoje nurodytus transporto priemonių tipus.

      (1)  2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/40/EB dėl dujų, išmetamų iš motorinių transporto priemonių oro kondicionavimo sistemų, ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 70/156/EEB (OL L 161, p. 12).

      (2)  2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/46/EB, nustatanti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (Pagrindų direktyva) (OL L 263, p. 1).


title: Byla C-386/04 Der Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centro di Musicologia Walter Stauffer prieš Finanzamt München für Körperschaften

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/25

         Der Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centro di Musicologia Walter Stauffer prieš Finanzamt München für Körperschaften
   (Byla C-386/04)
   (2004/C 262/47)
   Der Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 14 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 8 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Centro di Musicologia Walter Stauffer prieš Finanzamt München für Körperschaften.
   Der Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar tai, kad kitoje valstybėje narėje įsteigtas ne pelno siekiantis privatus fondas, kurio pajamos iš nuomos valstybėje narėje yra ribotai apmokestinamos, nėra atleidžiamas nuo bendrovių mokesčio (Körperschaftsteuer), priešingai nei toje valstybėje narėje įsteigtas ne pelno siekiantis neribotai apmokestinamas fondas, gaunantis atitinkamas pajamas, neprieštarauja EB sutarties 52 straipsniui kartu su 58 straipsniu, 59 straipsniui kartu su 58 ir 66 straipsniais bei 73b straipsniui?


title: Byla T-415/04 Vittoria Tebaldi ir kt. 2004 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/52

         Vittoria Tebaldi ir kt. 2004 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-415/04)
   (2004/C 300/101)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Vittoria Tebaldi, gyvenančios Tervuren (Belgija), Vicente Tejero Gazo, gyvenančio Sterrebeek (Belgija), Victor González Martínez, gyvenančio Briuselyje ir Alessandro Giovannetti, gyvenančio Ernster (Liuksemburgas), atstovaujamų advokatų Gilles Bounéou ir Frédéric Frabetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 metais paaukštintų pareigūnų sąrašą ta apimtimi, kuria į jį neįtrauktos ieškovų pavardės ir, papildomai, dokumentus priimtus rengiant šį sprendimą

               —

               subsidiariai, panaikinti 2003 metais pagal Paaukštinimo komiteto rekomendacijas suteiktus paaukštinimo balus

               —

               nustatyti mokesčius, bylinėjimosi išlaidas ir honorarus ir priteisti juos iš Komisijos.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai šioje byloje ginčija Paskyrimų tarnybos atsisakymą juos paaukštinti per 2003 m. vykusią paaukštinimo procedūrą.
   Grįsdami savo reikalavimus jie teigia, kad buvo pažeisti:

               —

               Tarnybos nuostatų 45 straipsnis ir jo bendrosios įgyvendinimo nuostatos;

               —

               administracinis vadovas „Pareigūnų įvertinimas ir paaukštinimas“;

               —

               nediskriminavimo, draudimo priimti vienašališkus sprendimus principai ir pareiga motyvuoti priimamus aktus;

               —

               teisėtų lūkesčių apsaugos principas ir

               —

               rūpestingumo pareiga.


title: Byla T-63/08: 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cementir Italia Srl prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Kompensacija už nusavinimą visuomenės interesais — Lengvatinio tarifo už elektros tiekimą taikymo pratęsimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti — Naudos sąvoka — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Valstybės pagalbos taikymas)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/37

         2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cementir Italia Srl prieš Komisiją

   (Byla T-63/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Kompensacija už nusavinimą visuomenės interesais - Lengvatinio tarifo už elektros tiekimą taikymo pratęsimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti - Naudos sąvoka - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Valstybės pagalbos taikymas)
   2010/C 221/59
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Cementir Italia Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino ir G. Barone

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir G. Conte

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą 2008/408/EB dėl valstybės pagalbos C 36/A/06 (ex NN 38/06), kurią Italija suteikė ThyssenKrupp, Cementir ir Nuova Terni Industrie Chimiche (OL L 144, 2008, p. 37).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Cementir Italia Srl padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-361/04 P Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso 2004 m. rugpjūčio 19 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 18 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. birželio 22 d. sprendimo byloje T-185/02 Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), įstojusi į bylą šalis – procedūros Apeliacinėje taryboje šalis DaimlerChrysler AG

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/21

         Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso 2004 m. rugpjūčio 19 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 18 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. birželio 22 d. sprendimo byloje T-185/02 Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), įstojusi į bylą šalis – procedūros Apeliacinėje taryboje šalis DaimlerChrysler AG
   (Byla C-361/04 P)
   (2004/C 262/36)
   2004 m. rugpjūčio 19 d. (2004 m. rugpjūčio 18 d. faksas) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso, atstovaujamų advokato prof. Charles Gielen, p./d. advokatų kontora Nauta Dutilh, Strawinskylaan 1999, NL–1077 XV Amsterdamas, Nyderlandai, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. birželio 22 d. sprendimo byloje T-185/02 Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), įstojusi į bylą šalis – procedūros Apeliacinėje taryboje šalis DaimlerChrysler AG.
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. birželio 22 d. sprendimą byloje T-185/02 (1);

               —

               panaikinti VRDT Trečiosios apeliacinės tarybos 2002 m. kovo 18 d. sprendimą byloje R 0247/2001–3 ta apimtimi, kuria buvo atsisakyta pradėti protesto procedūrą dėl paraišką pateikusio asmens prašymo įregistruoti žodinį žymenį PICARO Bendrijos prekių ženklu;

               —

               nurodyti VRDT padengti savo ir apeliantų bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme ir apeliacinėje instancijoje.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Apeliacinis skundas dėl sąvokos „supainiojimo galimybė“
               Skundžiamame sprendime Pirmosios instancijos teismas suformulavo taisyklę, pagal kurią sąvokų nepanašumai tam tikromis aplinkybėmis gali neutralizuoti vizualius ir garsinius nagrinėjamų ženklų panašumus. Tokio pobūdžio neutralizavimui, Pirmosios instancijos teismo nuomone, reikia, kad atitinkama visuomenės dalis bent vieną nagrinėjamų žymenų suvoktų kaip turintį aiškią ir apibrėžtą reikšmę, ir kad ši visuomenės dalis šią reikšmę suvoktų be jokių išlygų.
               Tam, kad vizualūs ir garsiniai panašumai būtų neutralizuoti reikšmės nepanašumu nebūtina, jog prekių ženklo reikšmę atitinkama visuomenės dalis suvoktų iš karto. Vizualaus, garsinio ir reikšmės panašumo laipsnis nustatytinas atsižvelgiant į atitinkamų prekių kategorijas ir aplinkybes, kuriomis tos prekės parduodamos.
               Be to, vardo „Picasso“ reikšmė ar reputacija atskirai nuo prekių, kurioms šis prekių ženklas buvo įregistruotas ir naudojamas, negali būti laikomi tinkamu argumentu teigiant, kad egzistuoja reikšmių skirtumai ir kad tokia reikšmė ar tokia reputacija sąlygoja tai, kad garsinius ir vizualius panašumus kompensuoja reikšmės skirtumai.

               —

               Apeliacinis skundas dėl sąvokos „supainiojimo galimybė“, ypač dėl taisyklės, kad kuo daugiau skiriamųjų požymių prekių ženklas turi pats savaime arba dėl to, kad jis yra plačiai žinomas, tuo labiau jį reikia saugoti, pažeidimo.
               Nors Pirmosios instancijos teismas ir paminėjo šią taisyklę, tačiau nepagrįstai neišnagrinėjo, ar prekių ženklas PICASSO savaime ar netiesiogiai ko nors nežymi, o, apelianto nuomone, būtent taip ir yra.
               Skundžiamame sprendime nepagrįstai preziumuojama, kad sprendžiant supainiojimo galimybės klausimą turėtų būti atsižvelgiama tik į vartotojo atidumo laipsnį tuo momentu, kai vartotojas rengiasi priimti ir priima sprendimą įsigyti tam tikrą prekę. Tačiau egzistuoja visuotinai pripažinta prekių ženklų teisės taisyklė, pagal kurią prekių ženklo savininkas privalo būti apgintas nuo supainiojimo galimybės ir prieš prekės įsigijimą, ir po jo.
               Be to, Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė, kad sprendžiant supainiojimo galimybės klausimą protesto procedūroje neturi būti atsižvelgiama į taip vadinamą post sale confusion galimybę. Tai galėtų būti teisinga tik nagrinėjant konkretų pažeidimą, kaip, pvz., Arsenal byloje.

      (1)  Dar nepaskelbtas Recueil


title: Byla T-99/06  2006 m. kovo 30 d.  pareikštas ieškinys byloje  Phildar prieš VRDT

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/15

         2006 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Phildar prieš VRDT

   (Byla T-99/06)
   (2006/C 121/27)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Phildar SA (Roubaix, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Baud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Comercial Jacinto Parera SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 245/2004-2.

               —

               Jeigu Pirmosios instancijos teismas nuspręs nepanaikinti 2006 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 245/2004-2, grąžinti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), kad ji išnagrinėtų apeliaciją dėl Bendrijos prekių ženklo FILDOR paraiškos Nr. 831 834 registravimo, pareikštą remiantis ankstesniu žodiniu Prancūzijos prekių ženklu FILDOR Nr. 744 927, kurio savininkė yra ieškovė.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir, jei reikia, iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Comercial Jacinto Parera SA

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FILDOR 22, 23, 24, 25 ir 26 klasių prekėms — paraiškos Nr. 831 834
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai FILDOR ir PHILDAR 22, 23, 24, 25 ir 26 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą dėl nagrinėjamo prekių ženklo

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 62 ir 73 straipsnių pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra vizualiai ir fonetiškai panašūs, nes ieškovė neturėjo galimybės pateikti savo pastabų dėl prekybos nagrinėjamomis prekėmis būdų, taip pat nes Apeliacinė taryba atmetė apeliaciją remdamasi ankstesniu nacionaliniu vaizdiniu ženklu PHILDAR, neišnagrinėjusi ankstesnio nacionalinio žodinio ženklo FILDOR.


title: Byla C-357/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/14

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei
   (Byla C-357/05)
   (2005/C 281/27)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. rugsėjo 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos B. Schima ir S. Pardo Quintillán, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/55/EB (1) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 33 straipsnį;

               2.

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į vidaus teisę terminas baigėsi 2004 m. liepos 1 d.

      (1)  OL L 176, 2003 07 15, p. 57.


title: Byla T-56/08 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Stichting IEA Secretariaat Nederland ir kt. prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/48

         2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Stichting IEA Secretariaat Nederland ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-56/08) (1)

   (2009/C 32/93)

      Proceso kalba: anglų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla F-17/10: 2010 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Daake prieš VRDT

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/56

         2010 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Daake prieš VRDT

   (Byla F-17/10)
   2010/C 134/93
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Simone Daake (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2009 m. gruodžio 4 d. VRDT sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas atlyginti nuostolius, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Įpareigoti VRDT atlyginti materialinę žalą, atitinkančią skirtumą:

                           —

                           pirma, tarp atlyginimo, kurį ji nuo 2005 m. lapkričio 1 d. iki 2008 m. spalio 31 d. faktiškai gavo kaip sutartininkė pagal Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3 straipsnį, ir bedarbio pašalpos, kurią ji gavo nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki šiandien, ir,

                           —

                           antra, tarp atlyginimo, į kurį ji, kaip laikina tarnautoja, turi teisę remiantis Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio a punktu nuo 2005 m. lapkričio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., ir bedarbio pašalpos, į kurią ji turi teisę nuo 2008 lapkričio 1 d. iki šiandien, apskaičiuotos pagal jos atlyginimą, kuris jai priklauso už 2008 m. spalio mėn. remiantis Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio a punktu ir

                           —

                           kompensuoti dėl to patirtus nuostolius, susijusius su senatvės pensija ir kitomis išmokomis, atlyginimais ir priemokomis, atsižvelgiant į paaukštinimą, kurio dėl darbo rezultatų ji galėjo pagrįstai tikėtis 2008 balandžio 1 d., ir

                           —

                           panaikinti 2009 m. gegužės 6 d. ir 2009 m. gruodžio 4 d. VRDT sprendimus, jei to reikia priteisiant reikalaujamus nuostolius;

               —

               priteisti iš VRDT Tarnautojų teismo nuožiūra nustatyto dydžio moralinę žalą dėl diskriminacijos, kurią ji patyrė kitų VRDT darbuotojų atžvilgiu;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-486/08 2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Earle Beauty prieš VRDT (SUPERSKIN)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/41

         2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Earle Beauty prieš VRDT (SUPERSKIN)

   (Byla T-486/08)
   (2009/C 6/80)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Liz Earle Beauty Co. Ltd (anksčiau — Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Raidas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus M. Cover

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1656/2007-4) ir nurodyti atitinkamą Bendrijos prekių ženklą (paraiška Nr. 5 967 856) taikyti ir registruoti.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SUPERSKIN“ 3, 5 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 967 856

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad atitinkamas prekių ženklas apibūdina prekių ar paslaugų, kurioms jį prašoma įregistruoti, savybes.