title: Byla C-248/09: 2009 m. liepos 7 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Pakora Pluss prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/22

         2009 m. liepos 7 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Pakora Pluss prieš Valsts ieņēmumu dienests
   (Byla C-248/09)
   2009/C 220/43
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

   Kasatorė: SIA Pakora Pluss
   Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima laikyti, kad buvo atlikti eksporto formalumai Stojimo akto (IV priedo 5 skyriaus) 1 punkto prasme tuo atveju, kai yra parengtas krovinio manifestas, bet nebuvo atlikti Reglamento Nr. 2454/93 (1) 448 straipsnyje nustatyti veiksmai (Vokietijos muitinė tinkamai nepranešė Latvijos muitinei apie laivybos įmonės prašymą)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar tokiomis aplinkybėmis, kokios yra pagrindinėje byloje, galima laikyti, kad muitinės procedūrą reglamentuojančios taisyklės (reglamentai Nr. 2913/92 (2) ir Nr. 2454/93) yra visiškai netaikytinos?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Stojimo į Europos Sąjungą akto IV priedo 5 skyriaus 1 punktą reikia aiškinti taip, kad, kai prekė, kuri gabenama išsiplėtusioje Bendrijoje atlikus eksporto muitinės formalumus, nėra išleista į laisvą apyvartą, jos negalima neapmokestinti muitais ir jai netaikyti kitų muitinės priežiūros priemonių, nors nekyla abejonių, kad ši prekė turi Bendrijos prekės statusą?
               Kitaip tariant, ar šioje byloje klausimas, ar buvo įvykdyta išleidimo į laisvą apyvartą procedūra, yra lemiantis?

               4.

               Ar pridėtinės vertės mokestis patenka į Reglamento Nr. 2913/92 4 straipsnio 10 punkto importo muitų sąvoką?

               5.

               Jei į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pareiga mokėti pridėtinės vertės mokestį, kuris taikomas kaip muitas už importuojamas prekes, tenka vykdytojui ar galutiniam prekių vartotojui? Ar yra aplinkybių, dėl kurių ši pareiga gali būti paskirstyta?

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr.o2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-440/07 P: 2010 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Komisija prieš Schneider Electric SA, Vokietijos Federacinę Respubliką, Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Skundžiamo sprendimo panaikinimas iš dalies — Bylos stadija, kurioje galima priimti galutinį sprendimą — Deliktinė Bendrijos atsakomybė — Žalos įvertinimas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/13

      2010 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Komisija prieš Schneider Electric SA, Vokietijos Federacinę Respubliką, Prancūzijos Respubliką

      (Byla C-440/07 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Skundžiamo sprendimo panaikinimas iš dalies - Bylos stadija, kurioje galima priimti galutinį sprendimą - Deliktinė Bendrijos atsakomybė - Žalos įvertinimas)
      (2010/C 288/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama M. Petite, F. Arbault, T. Christoforou, R. Lyal ir C-F. Durand

         Kitos proceso šalys: Schneider Electric SA, atstovaujama advokatų M. Pittie ir A. Winckler; Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo Schneider Electric SA prieš Komisiją (T-351/03), kuriuo šis teismas priteisė iš Europos Bendrijų atlyginti Schneider Electric SA žalą, kurią ji patyrė atnaujinus koncentracijos kontrolės procedūrą po 2002 m. spalio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Schneider Electric SA prieš Komisiją (T-310/01 ir T-77/02), ir du trečdalius Schneider Electric SA žalos, patirtos sumažinus Legrand SA perleidimo kainą, dėl kurios Schneider Electric SA turėjo sutikti atidėjus Legrand perleidimo datą iki 2002 m. gruodžio 10 d. — Bendrijos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos — Pažeidimo, žalos ir tiesioginio priežastinio ryšio tarp pažeidimo bei atsiradusios žalos sąvokos — Bendrijos teisės „pakankamai akivaizdus pažeidimas“, susijęs su koncentracijos suderinamumo su bendrąja rinka kontrolės procedūra

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nustatyti, kad 2009 m. liepos 16 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Schneider Electric (C-440/07 P, dar nepaskelbtas Rinkinyje) 3 rezoliucinėje dalyje nurodytos atlygintinos žalos suma yra 50 000 EUR.

                  2.

                  Atmesti Schneider Electric SA prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

         (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-335/08: 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų priemonės, taikomos kai kuriems restruktūrizuotiems bankams — Turto mokestinės vertės koregavimo tvarka — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją grąžinti — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Selektyvus pobūdis — Pareiga motyvuoti)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/39

         2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją

   (Byla T-335/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų priemonės, taikomos kai kuriems restruktūrizuotiems bankams - Turto mokestinės vertės koregavimo tvarka - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją grąžinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Selektyvus pobūdis - Pareiga motyvuoti)
   2010/C 221/62
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: BNP Paribas (Paryžius, Prancūzija) ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (Roma, Italija), atstovaujamos advokatų R. Silvestri, G. Escalar ir M. Todino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą 2008/711/EB dėl Italijos taikytos valstybės pagalbos C 15/07 (ex NN 20/07) dėl mokestinių lengvatų, skirtų tam tikroms restruktūrizuojamoms kredito įstaigoms (OL L 237, 2008 9 4, p. 70).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla F-6/09: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Fares prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Priskyrimas lygiui — Atsižvelgimas į profesinę patirtį)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/59

         2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Fares prieš Komisiją

   (Byla F-6/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Priskyrimas lygiui - Atsižvelgimas į profesinę patirtį)
   2011/C 30/112
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Soukaïna Fares (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą priskirti ieškovę III pareigų grupei, 8 lygiui.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Komisijos sprendimą, išplaukiantį iš su S. Fares 2008 m. kovo 28 d. sudarytos sutartininko darbo sutarties, kuriuo S. Fares buvo priskirta sutartininkų III pareigų grupei, 8 lygiui.

               2.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21, p. 54.


title: Byla T-267/10: 2010 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vienos federalinė žemė prieš Komisiją

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/42

         2010 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vienos federalinė žemė prieš Komisiją

   (Byla T-267/10)
   ()
   2010/C 234/76
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vienos federalinė žemė, atstovaujama advokato W.-G. Scharf

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 25 d. sprendimą.

               —

               Pripažinti, kad Europos Komisija pažeidė Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1), nes ieškovė gavo ne visus prašomus dokumentus dėl Mochovco branduolinės jėgainės 3 ir 4 blokų statybos, taigi Komisija nesiėmė atitinkamų veiksmų pagal SESV 265 straipsnį, todėl Reglamento Nr. 1049/2001 3 dalies pažeidimas yra niekinis.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas ieškovės, Vienos federalinės žemės, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2010 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nutraukta jos skundo dėl Mochovco branduolinės jėgainės Slovakijoje 3 ir 4 blokų užbaigimo nagrinėjimo procedūra. Be to, ieškovė priekaištauja, kad ji iš Komisijos gavo ne visus prašomus dokumentus dėl Mochovco branduolinės jėgainės 3 ir 4 blokų statybos ir kad Komisija nesiėmė atitinkamų veiksmų pagal SESV 265 straipsnį.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo, kad priimdama 2010 m. kovo 25 d. sprendimą Komisija pažeidė Direktyvą 2003/35/EB (2) ir pagrindinę teisę, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 37 straipsnyje.
   Dėl savo prašymo suteikti informaciją ieškovė teigia, kad netinkamas Komisijos elgesys pažeidžia Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį. Be to, buvo pažeistas Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnis.
   Be to, ieškovė mano, kad, nesiimdama veiksmų dėl skundo ir prašymo suteikti informacijos, Komisija taip pat pažeidė EAEB sutartyje įtvirtintas ir Teisingumo Teismo 2009 m. spalio 27 d. Sprendime ČEZ (C-115/08, dar nepaskelbta Rinkinyje) detalizuotas pareigas veikti.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466).


title: Sujungtos bylos C-215/13 P ir C-216/13 P: 2014 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Acron OAO, Dorogobuzh OAO/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Fertilizers Europe

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/22

         2014 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Acron OAO, Dorogobuzh OAO/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Fertilizers Europe

   (Sujungtos bylos C-215/13 P ir C-216/13 P) (1)

   2014/C 253/31
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla F-158/12: 2012 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/30

         2012 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-158/12)
   2013/C 86/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo atmestas Infrastruktūros ir logistikos biuro Liuksemburge prašymas įdarbinti ieškovą III pareigų grupės sutartininku, panaikinimas ir patirtos materialinės žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 6 d. Europos Komisijos skyriaus „Įdarbinimas ir tarnybos nutraukimas“ (GD HR.B.2) vadovo sprendimą, kuriuo atmestas Infrastruktūros ir logistikos biuro Liuksemburge prašymas įdarbinti ieškovą III pareigų grupės sutartininku.

               —

               Priteisti iš atsakovės materialinės žalos, kurią ieškovas patyrė dėl skundžiamo sprendimo, atlyginimą, lygų sumai, atitinkančiai skirtumą tarp III pareigų grupės darbo užmokesčio nuo 2011 m. spalio mėn. ir darbo užmokesčio, kurį jis toliau gavo kaip I pareigų grupės sutartininkas, ir palūkanas nuo kiekvienas mėnesinis atlyginimo mokėjimo termino iki jo realaus sumokėjimo dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-601/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Othman/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/20

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Othman/Taryba

   (Byla T-601/14)
   2014/C 361/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Razan Othman (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               dėl to panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2014/309/BUSP ir jo įgyvendinimo teisės aktus, kiek jie susiję su ieškove,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo tris pagrindus, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs, kaip ir nurodytieji byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1).

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla T-327/04 Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) 2004 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/32

         Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) 2004 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-327/04)
   (2004/C 273/63)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. rugpjūčio 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV), įsteigtos Paryžiuje, atstovaujamos advokatų Nicole Coutrelis ir Séverine Henneresse, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos „N515/2003 – Prancūzija – Pagalba gyvūninės kilmės šalutinių produktų utilizavimui – Skerdimo mokestis“

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Gyvūninės kilmės šalutinių produktų utilizavimas yra viešojo sektoriaus paslauga ir Prancūzijoje finansuojamas per fondus, kurių lėšas sudaro valstybės dotacijos ir skerdyklų mokami skerdimo mokesčiai. Apie šią tvarką buvo pranešta Komisijai. Pareiškėjas, skerdyklų atstovas, atkreipė Komisijos dėmesį į tai, kad būtina pradėti formalią pagalbos tyrimo procedūrą pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį. Tačiau Komisija ginčijamu sprendimu nustatė, kad teikiama pagalba neprieštarauja Bendrijos teisės, daliai „ūkiuose kritę gyvuliai“, ir nėra pagalba dalyje „skerdyklų atliekos“.
   Kadangi Komisija patvirtino Prancūzijos vyriausybės nustatytą sistemą, pareiškėjas prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jis pažeidžia EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) 4 straipsnio 4 dalį. Pareiškėjo manymu, turint mintyje Komisijos minėtus rimtus sunkumus vertinant pagalbos atitikimą bendrajai rinkai, Komisija, nepradėjusi formalaus tyrimo procedūros, negalėjo pripažinti, kad teikiama pagalba neprieštarauja bendrajai rinkai.
   Pareiškėjas taip pat nurodo, kad ginčijamame sprendime yra daug faktinių ir vertinimo klaidų. Jis taip pat nurodo, kad skerdimo mokestis akivaizdžiai pažeidžia daugelį Bendrijos teisės nuostatų, t. y.:

               —

               PVM taisykles;

               —

               kiekybinių apribojimų tarp valstybių narių uždraudimą (EB sutarties 28 straipsnis), taikant skerdimo mokestį „mišrios“ kilmės gyvuliams pagal Reglamentą Nr. 1760/2000 (2), t. y paskerstiems Prancūzijoje, bet kilusiems iš kitos valstybės narės;

               —

               Reglamentą Nr. 1774/2002 (3);

               —

               paslaugų judėjimo laisvę (EB sutarties 50 straipsnis), nustatant, jog tik viena įmonė kiekviename departamente gali teikti utilizavimo paslaugas to departamento skerdykloms ir gyvulių augintojams;

               —

               Bendrosios žemės ūkio politikos mechanizmus. Pareiškėjas tvirtina, kad įvesdama minėtą mokestį Prancūzija trikdo bendros mėsos rinkos organizavimą ir pažeidžia su juo susijusias taisykles, dirbtinai padidindama mėsos kainą.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, OL L 83, 1999 3 27, p. 1-9.

      (2)  2000 m. liepos 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB), Nr. 1760/2000, nustatantis galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, reglamentuojantis jautienos bei jos produktų ženklinimą ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 820/97, OL. L 204, 2000 8 11, p. 1-10.

      (3)  2002 m. spalio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1774/2002, nustatantis sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms, OL L 273, 2002 10 10, p. 1-95


title: Byla C-502/13: 2013 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/49

         2013 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-502/13)
   2013/C 344/86
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac, C. Soulay

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad taikydama 3 % PVM tarifą skaitmeninėms knygoms (arba elektroninėms knygoms) Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvos (1) 96-99, 110, 114 straipsnius, aiškinamus atsižvelgiant į šios direktyvos II ir III priedus bei jos įgyvendinimo reglamentą (2).

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį Komisija nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su tuo, kad nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nuo 2012 m. sausio 1 d. elektroninių knygų tiekimui nustatytas ypatingai sumažintas 3 % PVM tarifas, neatitinka PVM direktyvos.
   Komisijos teigimu, lengvatinio PVM tarifo taikymas prieštarauja PVM direktyvos 96 ir 98 straipsniams, nes toks tarifas gali būti taikomas tik šios direktyvos III priede nurodytų prekių tiekimui ir paslaugų teikimui. Kadangi minėtame priede skaitmeninių knygų tiekimas aiškiai neįvardytas, jam negali būti taikomas lengvatinis PVM tarifas. Be to, tai patvirtina ir 98 straipsnio 2 dalies antros pastraipos formuluotė, kurioje aiškiai numatyta, kad lengvatiniai tarifai netaikomi elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms, bei PVM komiteto priimtos gairės, pagal kurias skaitmeninių knygų tiekimui lengvatiniai PVM tarifai netaikomi.
   Komisija taip pat mano, kad skaitmeninių knygų tiekimui nustatytas 3 % lengvatinis tarifas, t. y. mažesnis nei PVM direktyvos 99 straipsnyje nustatytas minimalus 5 % tarifas, nepatenka į PVM direktyvos 110 straipsnyje numatytą išimtį ir prieštarauja šios direktyvos 114 straipsniui.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

      (2)  2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės (OL L 77, p. 1).


title: Byla C-587/14: 2014 m. gruodžio 18 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/16

      2014 m. gruodžio 18 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

      (Byla C-587/14)
      (2015/C 107/22)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Aurel Moldovan

         Atsakovė: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar atsižvelgiant į Įstatymo Nr. 9/2012 nuostatas ir į šiame įstatyme numatyto mokesčio tikslą reikia konstatuoti, kad SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis Europos Sąjungos valstybei narei nustatyti tašos emisijos mokestį, taikomą įregistruojant iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės importuotas motorines transporto priemones, tačiau netaikomą įregistruojant perleidžiamą nacionalinėje rinkoje jau esančią motorinę transporto priemonę, už kurią jau buvo sumokėtas toks arba panašus mokestis, nors tokio mokesčio likutinė dalis, įtraukta į nacionalinėje rinkoje esančios motorinės transporto priemonės vertę, yra mažesnė už naują mokestį?

                  2.

                  Ar atsižvelgiant į Įstatymo Nr. 9/2012 nuostatas ir į šiame įstatyme numatyto mokesčio tikslą reikia konstatuoti, kad SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis Europos Sąjungos valstybei narei nustatyti tašos emisijos mokestį, taikomą įregistruojant iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės importuotas motorines transporto priemones, tačiau šis mokestis už nacionalines motorines transporto priemones mokamas tik perleidžiant nuosavybės teises į šią transporto priemonę, todėl iš užsienio importuota transporto priemonė gali būti eksploatuojama tik sumokėjus mokestį, o nacionalinė transporto priemonė gali būti naudojama neribotą laiką nesumokėjus mokesčio iki galimo nuosavybės teisių į ją perleidimo, kai naujas savininkas ją turi įregistruoti savo vardu?


               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/1

         (2007/C 183/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 170, 2007 7 21

   Skelbti leidiniai:

      OL C 155, 2007 7 7

      OL C 140, 2007 6 23

      OL C 129, 2007 6 9

      OL C 117, 2007 5 26

      OL C 96, 2007 4 28

      OL C 95, 2007 4 28

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-413/05  2005 m. lapkričio 22 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/9

         2005 m. lapkričio 22 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-413/05)
   (2006/C 22/16)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. lapkričio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Simonsson ir C. Loggi, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/84/EB iš dalies keičiančią direktyvas dėl jūrų saugumo ir teršimo iš laivų prevencijos (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju jų nepateikdama Komisijai Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 13 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisės sistemą pasibaigė 2003 m. lapkričio 23 d.

      (1)  OL L 324, 2002 11 29, p. 53.


title: Byla T-495/13: 2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sales & Solutions prieš VRDT — Inceda Holding (Watt)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/61

         2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sales & Solutions prieš VRDT — Inceda Holding (Watt)

   (Byla T-495/13)
   2013/C 344/112
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sales & Solutions (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Gründig-Schnelle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Inceda Holding (Kelnas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti skundžiamą 2013 m. liepos 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1193/2012-4;

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Watt“ 35, 39 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 1 090 471

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Inceda Holding

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, siejant jį kartu su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktais

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-131/10: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Corman SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 3 straipsnis — Patraukimo atsakomybėn senatis — Terminas — Sektoriaus taisyklės — Reglamentas (EB) Nr. 2571/97 — Skirtingas senaties taisyklių taikymas, atsižvelgiant į tai, ar pažeidimą padarė subsidijos gavėjas, ar jo kontrahentai)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/16

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Corman SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

   (Byla C-131/10) (1)

   (Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - 3 straipsnis - Patraukimo atsakomybėn senatis - Terminas - Sektoriaus taisyklės - Reglamentas (EB) Nr. 2571/97 - Skirtingas senaties taisyklių taikymas, atsižvelgiant į tai, ar pažeidimą padarė subsidijos gavėjas, ar jo kontrahentai)
   2011/C 55/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Corman SA

      Atsakovas: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Bruxelles — 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340) 3 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas — Patraukimo atsakomybėn senaties termino nustatymas — Bendrijos ar nacionalinių sektoriaus taisyklių taikymas — Skirtingas senaties taisyklių taikymas, atsižvelgiant į tai, ar pažeidimą padarė subsidijos gavėjas, ar jo kontrahentai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kadangi 1997 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 2571/97 dėl sviesto pardavimo sumažintomis kainomis ir dėl pagalbos suteikimo konditerijos gaminių, ledų ir kitų maisto produktų gamyboje naudojamai grietinėlei, sviestui ir koncentruotam sviestui nenumatyta patraukimo atsakomybėn senaties taisyklė, kuri būtų taikoma per konkurso procedūras sviesto, koncentruoto sviesto ir grietinėlės sektoriui pateiktiems užstatams nusavinti pervedant į atitinkamą sąskaitą, šis reglamentas nėra sektoriaus taisyklės, kuriose numatytas „trumpesnis senaties terminas“1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos antrame sakinyje vartojama prasme. Todėl šio reglamento 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos pirmame sakinyje apibrėžtas ketverių metų senaties terminas taikomas tokiam užstato nusavinimui pervedant į atitinkamą sąskaitą, tačiau valstybės narės gali pagal minėto straipsnio 3 straipsnio 3 dalį numatyti ilgesnius senaties terminus.

               2.

               Patraukdamos atsakomybėn už pažeidimą Reglamento Nr. 2988/95 1 straipsnyje vartojama prasme, valstybės narės gali taikyti ilgesnius senaties terminus šio reglamento 3 straipsnio 3 dalyje vartojama prasme, taip pat ir Reglamento Nr. 2571/97 taikymo atveju, kai pažeidimus, už kuriuos turi atsakyti konkurso laimėtojas, padaro jo kontrahentai.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-47/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH/Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 1 punktas — Jurisdikcija byloje dėl sutarties — 5 straipsnio 3 punktas — Jurisdikcija byloje dėl delikto — 18 – 21 straipsniai — Individuali darbo sutartis — Bendrovės direktoriaus sutartis — Sutarties nutraukimas — Motyvai — Netinkamas pareigų vykdymas ir neteisėti veiksmai — Ieškinys dėl pažeidimo pripažinimo ir žalos atlyginimo — Sąvoka „individuali darbo sutartis“)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/8

         2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH/Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim

   (Byla C-47/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 1 punktas - Jurisdikcija byloje dėl sutarties - 5 straipsnio 3 punktas - Jurisdikcija byloje dėl delikto - 18 – 21 straipsniai - Individuali darbo sutartis - Bendrovės direktoriaus sutartis - Sutarties nutraukimas - Motyvai - Netinkamas pareigų vykdymas ir neteisėti veiksmai - Ieškinys dėl pažeidimo pripažinimo ir žalos atlyginimo - Sąvoka „individuali darbo sutartis“))
   (2015/C 363/10)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH

      Atsakovė: Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo II skyriaus 5 skirsnio (18–21 straipsniai) nuostatos turi būti aiškinamos taip, esant tokiai situacijai, kaip susiklosčiusioji pagrindinėje byloje, kai bendrovė asmenį, ėjusį direktoriaus ir vadovo pareigas, patraukia atsakomybėn tam, kad būtų pripažintos klaidos, kurias šis asmuo padarė vykdydamas savo pareigas, ir kad būtų atlyginta žala, jos užkerta kelią taikyti šio reglamento 5 straipsnio 1 ir 3 punktus, jei šis asmuo, kaip direktorius ir vadovas, šios bendrovės naudai ir jos vadovaujamas tam tikrą laiką vykdė veiklą, už kurią gavo atlyginimą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad bendrovės pareikštas ieškinys jos buvusiam vadovui dėl to, kad jis tariamai neįvykdė jam pagal įmonių teisę tenkančių pareigų, patenka į sąvoką „byla dėl sutarties“. Jeigu bendrovės įstatuose arba kitame dokumente nėra jokios leidžiančios nukrypti nuostatos, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti vietą, kurioje vadovas daugiausia faktiškai vykdė veiklą pagal sutartį, su sąlyga, kad paslaugų teikimas konkrečioje vietoje neprieštarauja šalių valiai, numatytai sutartyje.

               3.

               Esant tokioms aplinkybėms, kaip susiklosčiusios pagrindinėje byloje, kai bendrovė patraukia atsakomybėn savo buvusį vadovą dėl tariamai neteisėtų jo veiksmų, Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad toks ieškinys patenka į bylos dėl delikto sąvoką, jeigu elgesys, dėl kurio pareikštas ieškinys, negali būti pripažintas vadovo pareigų, jam tenkančių pagal įmonių teisę, neįvykdymu, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Atsižvelgdamas į šios bylos faktines aplinkybes šis teismas turi nustatyti glaudžiausią sąsajos elementą tarp vietos, kur atsirado žalą lėmusi aplinkybė, ir vietos, kur atsirado žala.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla T-554/11: 2013 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Sąjungos tam tikrų projektų Tunise finansavimas vykdant „EuropeAid“ programą — Integruotos informacinių technologijų vystymas Tuniso teismams organizuoti — Komisijos atliktas trečiųjų asmenų skolų Tunisui išieškojimas — Debeto aviza — Nuo sutarties neatsiejami aktai — Aktas, dėl kurio negali būti pareiškiamas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/55

         2013 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-554/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos tam tikrų projektų Tunise finansavimas vykdant „EuropeAid“ programą - Integruotos informacinių technologijų vystymas Tuniso teismams organizuoti - Komisijos atliktas trečiųjų asmenų skolų Tunisui išieškojimas - Debeto aviza - Nuo sutarties neatsiejami aktai - Aktas, dėl kurio negali būti pareiškiamas ieškinys - Nepriimtinumas)
   2013/C 344/98
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, M. Dermitzakis ir N. Theologou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir S. Bartelt

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriame reikalaujama sumokėti tariamai mokėtinas sumas ir grąžinti 281 270,00 eurų sumą, pervestą įgyvendinant sutartį EuropeAid/124378/D/SER/TN (Nr. 2007/145 464), bei apie kurį ieškovei buvo pranešta 2011 m. rugpjūčio 8 d. laišku (nuorodos Nr.: C&F/2011/D/001101), ir 2011 m. rugpjūčio 17 d. ieškovės gautą debeto avizą Nr. 3241108036 bei visus kitus susijusius Komisijos sprendimus.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 370, 2011 12 17.


               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/20

         (2005/C 315/37)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 296, 2005 11 26

   Skelbti leidiniai:

      OL C 281, 2005 11 12

      OL C 271, 2005 10 29

      OL C 257, 2005 10 15

      OL C 243, 2005 10 1

      OL C 229, 2005 9 17

      OL C 217, 2005 9 3

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-414/05 2006 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/36

         2006 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-414/05) (1)

   (2006/C 294/65)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14


title: Byla T-203/10: 2010 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Woonpunt ir kt. prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/51

         2010 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Woonpunt ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-203/10)
   2010/C 179/87
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Woonpunt (Bekas, Nyderlandai), Stichting Com.wonen (Roterdamas, Nyderlandai), Woningstichting Haag Wonen (Haga, Nyderlandai), Stiching Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų E. Henny, T. Ottervanger ir P. Glazener

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kiek tai susiję su egzistuojančia pagalbo schema, pagal SESV 263 straipsnį;

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kiek tai susiję su nauja pagalba, pagal SESV 263 straipsnį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės prašo panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su pagalba E 2/2005 ir N 642/2009 (Nyderlandai) — egzistuojanti pagalba ir pagalba, skirta specialiam projektui, susijusiam su socialinio būsto bendrovėmis.
   Ieškovės pateikia aštuonis motyvus, pagrįsdamos savo pirmuosius reikalavimus. Šie motyvai atitinka nurodytus byloje Stichting Woonlinie ir kt. prieš Komisiją, T-202/10.
   Pagrįsdamos antruosius reikalavimus ieškovės nurodo tris papildomus motyvus.
   Pirmiausia, Komisija pažeidė SESV 107 ir 108 straipsnius ir Reglamentą Nr. 659/1999 (1) nusprendusi, kad pagalba, skirta projektui, susijusiam su nykstančiomis mietų teritorijomis, yra susijusi su egzistuojančia pagalba ir nustačiusi formalias sąlygas be Reglamente Nr. 659/1999 numatytos procedūros.
   Antra, ieškovės teigia, kad Komisija neteisingai tvirtino, jog sprendime Altmark
       (2) nustatytas ketvirtas kriterijus nebuvo įvykdytas, nes socialinio būsto bendrovės nebuvo atrinktos įvykdžius viešųjų pirkimų procedūrą. Ieškovių teigimu, Komisija turėjo patikrinti, ar priemonės buvo veiksmingos.
   Trečia, ieškovės teigė, kad Komisija turėjo išnagrinėti, ar bendrojo ekonominio intereso paslaugos buvo per daug kompensuotos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

      (2)  2003 m. liepos 24 d. Sprendimas Altmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rink. p. I-7747).


title: Byla T-586/08: 2010 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kerma SpA prieš VRDT (BIOPIETRA) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BIOPIETRA paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/40

      2010 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kerma SpA prieš VRDT (BIOPIETRA)

      (Byla T-586/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BIOPIETRA paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2010/C 161/62)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Kerma SpA (Raffa di Puegnago sul Garda, Italija), atstovaujama advokato A. Manzoni

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama O. Montalto

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2008 m. spalio 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 889/2008-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „BIOPIETRA“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Kerma SpA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-475/07: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga trifluralinas — Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Ieškinys dėl panaikinimo — Įvertinimo procedūra — Naujas ir papildomas tyrimai — Terminai — Rizikos ir pavojaus sąvokos — Akivaizdi vertinimo klaida — Ekspertizės ataskaitos projektas — Direktyvos ar sprendimo projektas — Terminai — Galimo neatsižvelgimo pasekmės — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumo principas — Sprendimas 1999/468/EB, vadinamasis Komitologijos sprendimas — Reglamentas (EB) Nr. 850/2004 — 3 straipsnio 3 dalis — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/35

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-475/07) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga trifluralinas - Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Ieškinys dėl panaikinimo - Įvertinimo procedūra - Naujas ir papildomas tyrimai - Terminai - „Rizikos“ ir „pavojaus“ sąvokos - Akivaizdi vertinimo klaida - Ekspertizės ataskaitos projektas - Direktyvos ar sprendimo projektas - Terminai - Galimo neatsižvelgimo pasekmės - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumo principas - Sprendimas 1999/468/EB, vadinamasis „Komitologijos sprendimas“ - Reglamentas (EB) Nr. 850/2004 - 3 straipsnio 3 dalis - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
   2011/C 311/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Dow AgroSciences Ltd (Hitčinas, Jungtinė Karalystė), ir 20 kitų ieškovių, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą 2007/629/EB dėl trifluralino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo (OL L 255, p. 42).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dow AgroSciences Ltd ir 20 kitų ieškovių, kurių pavadinimai nurodyti priede, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla C-339/07 2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Advokatas Christopher Seagon, veikiantis kaip Frick Teppichboden Supermärkte GmbH turto administratorius bankroto byloje, prieš Deko Marty Belgium NV (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Kompetentingas teismas)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/4

         2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Advokatas Christopher Seagon, veikiantis kaip Frick Teppichboden Supermärkte GmbH turto administratorius bankroto byloje, prieš Deko Marty Belgium NV

   (Byla C-339/07) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Bankroto bylos - Kompetentingas teismas)
   (2009/C 82/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Christopher Seagon, veikiantis kaip Frick Teppichboden Supermärkte GmbH turto administratorius bankroto byloje

      Atsakovė: Deko Marty Belgium NV
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191) 3 straipsnio 1 dalies ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 1 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas — Valstybės narės, kurioje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismo kompetencija priimti sprendimus, kurie tiesiogiai išplaukia iš bankroto proceso ir yra glaudžiai su juo susiję — Ieškinys dėl nuginčijimo, kuriuo siekiama susigrąžinti skolininko mokėjimą bendrovei, turinčiai registruotą buveinę kitoje valstybėje narėje
   Rezoliucinė dalis
   2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės, kurios teritorijoje buvo iškelta bankroto byla, teismai yra kompetentingi priimti sprendimą dėl bankrotu pagrįsto ieškinio dėl nuginčijimo atsakovo, turinčio savo registruotą buveinę kitoje valstybėje narėje, atžvilgiu.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla T-426/11: 2013 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (MÉDITATION TRANSCENDANTALE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MÉDITATION TRANSCENDANTALE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apeliacinės tarnybos sprendimas grąžinti bylą Nagrinėjimo skyriui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 4 dalis — Priimtinumas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Atitinkama visuomenė)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/17

         2013 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)

   (Byla T-426/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MÉDITATION TRANSCENDANTALE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apeliacinės tarnybos sprendimas grąžinti bylą Nagrinėjimo skyriui - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 4 dalis - Priimtinumas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Atitinkama visuomenė)
   2013/C 79/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Džersis), atstovaujama advokato A. Meijboom

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 6 d. VDRT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1294/2010-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį MÉDITATION TRANSCENDANTALE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Maharishi Foundation Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-224/08 2009 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/100/EB — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/7

         2009 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-224/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/100/EB - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2009/C 82/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Huvelin, V. Peere ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Messmer
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (OL L 363, p. 141), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nepriėmimas arba nepateikimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-217/09: 2013 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mitteldeutsche Flughafen ir Flughafen Dresden prieš Komisiją

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/26

         2013 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mitteldeutsche Flughafen ir Flughafen Dresden prieš Komisiją

   (Byla T-217/09) (1)

   2013/C 141/48
   Proceso kalba: vokiečių
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-61/11: 2011 m. vasario 10 d. Corte di Appello di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš El Dridi Hassen, dar žinomą kaip Karim Soufi

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/8

         2011 m. vasario 10 d.Corte di Appello di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš El Dridi Hassen, dar žinomą kaip Karim Soufi
   (Byla C-61/11)
   2011/C 113/16
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte di Appello di Trento

      Šalis pagrindinėje byloje

   El Dridi Hassen, dar žinomas kaip Karim Soufi

      Prejudiciniai klausimai

   Ar, atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo, veiksmingo direktyvos tikslų pasiekimo ir bausmės proporcingumo, tinkamumo ir protingumo principus, Direktyvos 2008/115/EB (1) 15 ir 16 straipsniais draudžiama:

               1.

               numatyti baudžiamąją atsakomybę už administracinio grąžinimo proceso tarpinio etapo pažeidimą, dar nepasibaigus minėtam procesui skiriant griežčiausią laisvės apribojimo bausmę, kokia tik galima skirti per administracinę procedūrą?

               2.

               numatyti galimybę skirti laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmę vien dėl to, kad suinteresuotasis asmuo nebendradarbiavo per išsiuntimo procesą, t. y. neįvykdė pirmojo administracinės valdžios institucijos išduoto įpareigojimo išvykti?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla T-11/16: 2017 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Masi/Komisija („Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr.°1049/2001 — Patvirtinamojo sprendimo nebuvimas — Prašymas leisti susipažinti su dokumentais remiantis tarpinstituciniu bendradarbiavimu pagal SESV 230 straipsnį — Dokumentai, susiję su Tarybos įsteigta „Elgesio kodekso“ (verslo apmokestinimas) grupe — Aktai, dėl kurių negali būti pareikštas ieškinys — Akivaizdus nepriimtinumas“)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/15

         2017 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Masi/Komisija

   (Byla T-11/16) (1)

   ((„Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr.o1049/2001 - Patvirtinamojo sprendimo nebuvimas - Prašymas leisti susipažinti su dokumentais remiantis tarpinstituciniu bendradarbiavimu pagal SESV 230 straipsnį - Dokumentai, susiję su Tarybos įsteigta „Elgesio kodekso“ (verslo apmokestinimas) grupe - Aktai, dėl kurių negali būti pareikštas ieškinys - Akivaizdus nepriimtinumas“))
   (2017/C 269/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Fabio De Masi (Briuselis, Belgija), atstovaujamas profesoriaus A. Fischer-Lescano

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher, J. Baquero Cruz ir A. Buchet

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, kuriuo prašoma panaikinti, pirma, 2015 m. gruodžio 9 d. Komisijos laiške, kuriuo atsakoma į ieškovo prašymą, pateiktą pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331), leisti susipažinti su visais „Elgesio kodekso (verslo apmokestinimas)“ grupės dokumentais, nustatytą sprendimą ir, antra, 2015 m. lapkričio 9 d. Komisijos laiške, kuriuo atsakoma į Europos Parlamento Specialiojo sprendimų dėl mokesčių ir kitų panašaus pobūdžio ar poveikio priemonių komiteto pirmininko prašymą leisti susipažinti su tais pačiais dokumentais, nustatytą sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Fabio De Masi padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2016 2 19.


title: Byla T-61/07 2007 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/49

         2007 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-61/07)
   (2007/C 95/99)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 12244 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Bendrąjį programavimo dokumentą (DOCUP) Lacijus (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 009).

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 19 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 12528 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Bendrąjį programavimo dokumentą (DOCUP) Pjemontas (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 007).

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 12558 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Veiklos programą (POR) Apulija (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 009).

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 16 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 00321 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Bendrąjį programavimo dokumentą (DOCUP) Lacijus (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 009).

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 16 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 00322 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl tarpinių išlaidų patvirtinimo ir deklaracijos bei mokėjimo paraiškos pagal Bendrąjį programavimo dokumentą (DOCUP) Venetas — Tikslas 2 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 005).

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 16 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 00324 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Veiklos programą (POR) Sardinija 2000-2006 m. (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 010).

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 16 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 00325 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Veiklos programą (POR) Kampanija 2000-2006 m. (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 007).

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 18 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 00425 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Bendrąjį programavimo dokumentą (DOCUP) Toskana Tikslas 2 (Nr. CCI 1999 IT 162 DO 001).

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 18 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 00427 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Veiklos programą (POR) Apulija (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 009).

               —

               Panaikinti visus susijusius ir ankstesnius aktus ir priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai tokie patys kaip pateikti byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla C-375/13: 2013 m. liepos 3 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Harald Kolassa prieš Barclays Bank PLC

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/6

         2013 m. liepos 3 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Harald Kolassa prieš Barclays Bank PLC

   (Byla C-375/13)
   2013/C 274/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Harald Kolassa

      Atsakovas: Barclays Bank PLC

      Prejudiciniai klausimai

                  A.

                  Reglamento (EB) Nr. 44/2001
                   (1)
                  (Briuselio I reglamentas) 15 straipsnio 1 dalis:

                           1)

                           Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 15 straipsnio 1 dalies formuluotę „Bylose dėl sutarties, kurią asmuo, vartotojas, sudaro tokiam tikslui, kuris gali būti laikomas nesusijusiu su jo darbu arba profesija“ reikia aiškinti taip, kad:

                                       1.1.

                                       ieškovas, kuris kaip vartotojas antrinėje rinkoje įsigijo pareikštinę obligaciją ir kuris pareiškia emitentui reikalavimus, grindžiamus su prospektu susijusia atsakomybe, dėl informacijos ir kontrolės reikalavimų pažeidimo bei dėl skolinimosi sąlygų, gali remtis jurisdikcija pagal šią nuostatą, jei ieškovas, pirkdamas vertybinius popierius kaip derivatyvus iš trečiojo asmens, tampa sutarties tarp emitento ir pirmojo vertybinių popierių pirkėjo šalimi?

                                       1.2.

                                       (jei į 1.1 klausimą būtų atsakyta teigiamai) ieškovas gali remtis jurisdikcija pagal minėtą 15 straipsnį ir tada, kai trečiasis asmuo, iš kurio vartotojas nusipirko pareikštinę obligaciją, prieš tai ją įsigijo tokiam tikslui, kuris gali būti laikomas susijusiu su jo darbu arba profesija, tai yra kai ieškovas perima su vertybiniais popieriais susijusias teises ir pareigas iš asmens, kuris nėra vartotojas?

                                       1.3.

                                       (jei į 1.1 ir 1.2 klausimus būtų atsakyta teigiamai) ieškinį pareiškęs vartotojas gali remtis jurisdikcija pagal minėtą 15 straipsnį ir tuomet, kai pareikštinės obligacijos turėtojas yra ne jis pats, o trečiasis asmuo, kurį ieškovas įgaliojo nupirkti vertybinius popierius ir kuris pats nėra vartotojas bei kuris pagal susitarimą veikia savo vardu kaip ieškovo patikėtinis ir tik suteikia ieškovui teisę reikalauti įvykdymo pagal prievolinę teisę?

                           2)

                           (Jei į 1.1 klausimą būtų atsakyta teigiamai) ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 15 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta teismo, į kurį kreipiamasi dėl sutartinių reikalavimų, kylančių iš vertybinių popierių įsigijimo sandorių, papildoma jurisdikcija taip pat ir deliktinių reikalavimų, kylančių iš tų pačių vertybinių popierių įsigijimo sandorių, atžvilgiu?

                  B.

                  Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (Briuselio I reglamentas) 5 straipsnio 1 punkto a papunktis:

                           1)

                           Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunkčio formuluotę „atitinkamos prievolės“ („kai sutartis arba iš sutarties kylantys reikalavimai yra proceso dalykas“) reikia aiškinti taip, kad:

                                       1.1.

                                       ieškovas, kuris antrinėje rinkoje įsigijo pareikštinę obligaciją ir kuris pareiškia emitentui reikalavimus, grindžiamus su prospektu susijusia atsakomybe, dėl informacijos ir kontrolės reikalavimų pažeidimo bei dėl skolinimosi sąlygų, gali remtis jurisdikcija pagal šią nuostatą, jei ieškovas, pirkdamas vertybinius popierius kaip derivatyvus iš trečiojo asmens, tampa sutarties tarp emitento ir pirmojo vertybinių popierių pirkėjo šalimi?

                                       1.2.

                                       (jei į 1.1 klausimą būtų atsakyta teigiamai) ieškovas gali remtis jurisdikcija pagal minėto 5 straipsnio 1 punkto a papunktį, jei pareikštinės obligacijos turėtojas yra ne jis pats, o trečiasis asmuo, kurį ieškovas įgaliojo nupirkti vertybinius popierius ir kuris pagal susitarimą veikia savo vardu kaip ieškovo patikėtinis ir tik suteikia ieškovui teisę reikalauti įvykdymo pagal prievolinę teisę?

                           2)

                           (Jei į 1.1. klausimą būtų atsakyta teigiamai) ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunktyje yra nustatyta teismo, į kurį kreipiamasi dėl sutartinių reikalavimų, kylančių iš vertybinių popierių įsigijimo sandorių, papildoma jurisdikcija taip pat ir deliktinių reikalavimų, kylančių iš tų pačių vertybinių popierių įsigijimo sandorių, atžvilgiu?

                  C.

                  Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (Briuselio I reglamentas) 5 straipsnio 3 punktas:

                           1)

                           Ar reikalavimai dėl su prospektu susijusios atsakomybės ir reikalavimai, susiję su apsaugos ir informacijos suteikimo pareigos pažeidimu, kai tai susiję su pareikštinės obligacijos emisija, laikytini reikalavimais, susijusiais su civilinės teisės pažeidimu, deliktu arba kvazideliktu, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punktą?

                                       1.1.

                                       (Jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai) ar tai galioja ir tada, kai tokius reikalavimus emitentui pareiškia asmuo, kuris nėra pareikštinės obligacijos turėtojas, tačiau turi reikalavimo teisę pareikštinės obligacijos turėtojo, saugančio vertybinius popierius kaip to asmens patikėtinis, atžvilgiu?

                           2)

                           Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkto formuluotę „vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti“ reikia aiškinti taip, kad vertybinio popieriaus pirkimo, remiantis tyčia pateikta neteisinga informacija, atveju:

                                       2.1.

                                       vieta, kurioje įvyko žala, laikytina žalą patyrusio asmens gyvenamoji vieta, kaip pagrindinė jo turto buvimo vieta?

                                       2.2.

                                       (jei į 2.1 klausimą būtų atsakyta teigiamai) Ar tai galioja ir tada, kai pirkimo pavedimą ir pinigų pervedimą galima atšaukti iki sandorio užbaigimo ir kai sandorio užbaigimas, po pinigų nurašymo iš žalą patyrusio asmens sąskaitos, įvyksta kitoje valstybėje narėje?

                  D.

                  Jurisdikcijos patikrinimas, dvejopą reikšmę turinčios aplinkybės

                           1)

                           Ar teismas, tikrindamas jurisdikciją pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 25 ir 26 straipsnius dėl ginčijamų aplinkybių, kurios reikšmingos nustatant ir jurisdikciją, ir pareikšto reikalavimo pagrįstumą („aplinkybės reikšmę turinčios dvejopą“), turi išsamiai vertinti įrodymus, ar, priimdamas sprendimą dėl jurisdikcijos, turi preziumuoti, kad ieškovo argumentai teisingi?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4t., p. 42).


title: Byla T-274/17: 2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy Company/EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/36

         2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy Company/EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)

   (Byla T-274/17)
   (2017/C 221/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marco Bösel (Bad Fallingbostel, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

   Ieškovė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas MONSTER DIP – Registracijos paraiška Nr. 13 118 211

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1062/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 19 d. Protestų skyriaus sprendimą dėl protesto B 2433681,

               —

               atmesti ginčijamo prekių ženklo paraišką dėl visų prekių ir paslaugų,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 8 straipsnio 4 dalies ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-259/09: 2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/43/EB — Bendrovių teisė — Teisės aktų nustatytas metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės auditas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/9

         2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-259/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/43/EB - Bendrovių teisė - Teisės aktų nustatytas metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės auditas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 100/13
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir E. Adsera Ribera

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/43/EB dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB ir 83/349/EEB bei panaikinančią Tarybos direktyvą 84/253/EEB (OL L 157, p. 87), nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/43/EB dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB ir 83/349/EEB bei panaikinančią Tarybos direktyvą 84/253/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-301/03 Canali Ireland Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Figūrinis prekių ženklas CANAL JEAN CO. NEW YORK — Nacionalinio žodinio prekių ženklo CANALI savininko protestas — Supainiojimo galimybė)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/36

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 28 d.
   Byloje T-301/03 Canali Ireland Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Figūrinis prekių ženklas CANAL JEAN CO. NEW YORK - Nacionalinio žodinio prekių ženklo CANALI savininko protestas - Supainiojimo galimybė)
   (2005/C 217/81)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-301/03 Canali Ireland Ltd, įsteigta Dubline (Airija), atstovaujama advokatų C. Gielen ir O. Schmutzer, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą A. Apostolidis ir S. Laitinen, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme — Canal Jean Co. Inc., įsteigtai Niujorke (JAV), atstovaujamai solicitor M. Cover, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. birželio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 103/2002-2), susijusio su protesto procedūra 78859 tarp Canali SpA ir Canal Jean Co. Inc., Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. D. Cooke, teisėjai I. Labucka ir V. Trstenjak; sekretorė B. Pastor, sekretoriaus padėjėja, 2005 m. birželio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-302/05 2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Torijano Montero prieš Tarybą

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/23

         2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Torijano Montero prieš Tarybą
   (Byla T-302/05)
   (2005/C 281/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Javier Torijano Montero (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai
   Pagrindiniai:

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą, kurį 2004 m. spalio 20 d. Paskyrimų tarnyba priėmė kartu su sprendimu dėl paskyrimo, tiek, kiek jame lygis nustatomas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį;

               —

               nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, konkrečiai kalbant, ieškovo paskyrimo iš naujo į A*8 lygį atgaline data nuo 2004 m. spalio 16 d., nors sprendimas paskirti įsigaliojo 2004 m. spalio 20 d.

         Papildomi:

               —

               priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad nuo 2004 m. spalio 16 d. iki 2004 m. spalio 20 d., sprendimo dėl paskyrimo įsigaliojimo dienos, jis nebuvo paskirtas į A*8 lygį.

         Bet kokiu atveju:

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip byloje T-207/05, Schulze prieš Komisiją
       (1)
      . Ieškovas taip pat teigia, kad buvo pažeistos taisyklės dėl atitikimo tarp, iš vienos pusės, pareigų tipų, o iš kitos pusės, kategorijų ir lygių.

      (1)  OL C 193 2005 8 6, p. 36.


title: Byla T-363/16: 2016 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Zoetis Belgium/Komisija

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/50

         2016 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Zoetis Belgium/Komisija

   (Byla T-363/16)
   (2016/C 305/68)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zoetis Belgium (Ottignies-Louvain-la-Neuve, Belgija), atstovaujama advokatų H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers ir N. Baeten

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimo 2-4 straipsnius;

               —

               bet kokiu atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, kai konstatavo nurodytą pagalbos priemonę ir ją pripažino pagalbos schema pagal Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (1) 1 straipsnio d punktą ir SESV 107 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos padarytu SESV 107 straipsnio pažeidimu, nepakankamu motyvavimu ir akivaizdžia vertinimo klaida konstatuojant, kad Belgijos perviršinio pelno patikslinimo sistema yra pagalbos priemonė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos padarytu Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 16 straipsnio 1 dalies ir bendrųjų principų, t. y. teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principų, pažeidimu nurodant susigrąžinti suteiktą pagalbą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos padarytu SESV 2 straipsnio 6 dalies ir vienodo požiūrio principo pažeidimu bei įgaliojimų viršijimu dėl to, kad, taikant su valstybės pagalba susijusius teisės aktus, buvo siekta uždrausti Belgijos perviršinio pelno patikslinimo sistemą.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, p. 9).


title: Byla T-96/06  2006 m. kovo 17 d.  pareikštas ieškinys byloje  Tsakiris-Mallas A.E. prieš VRDT

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/29

         2006 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Tsakiris-Mallas A.E. prieš VRDT

   (Byla T-96/06)
   (2006/C 108/52)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Tsakiris-Mallas A.E. (Argyroupoli, Graikija), atstovaujama advokato Charalambos Samaras

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis:„LATE EDITIONS LIMITED“ (Leighton Buzzard, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1127/2004-2.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „exë“ 18-25 klasių prekėms — paraiška Nr. 2 190 015

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas:„LATE EDITIONS LIMITED“

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: nacionalinis prekių ženklas „EXE“ 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-527/12: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DeMaCo Holland/Komisija

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/60

         2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DeMaCo Holland/Komisija

   (Byla T-527/12) (1)

   (2017/C 144/82)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla F-141/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Maniscalco prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/49

         2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Maniscalco prieš Komisiją

   (Byla F-141/07)
   (2008/C 92/100)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Daniele Maniscalco (Roma, Italija), atstovaujama advokatų C. Cardarello ir F. D'amora

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimo priimti ieškovę į darbą IV pareigų grupės 13 lygio 1 pakopoje panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą ADMIN.B.2/ OG/jmt/ D(07)23504.

               —

               Pripažinti pagrįstu skundą dėl priėmimo į darbą aukštesniame lygyje ir dėl atlyginimų skirtumo sumokėjimo nuo ataskaitos, kurioje pripažįstama ieškovės teisė būti priimtai į darbą 16 lygyje, parengimo dienos.

               —

               Nurodyti Generalinio personalo ir administracijos direktorato A direktoratą „Personalas ir karjera“ sumokėti privalomą sumokėti sumą, atitinkančią skirtumą tarp 13 ir 16 lygių atlyginimų, įskaitant palūkanas ir papildomas sumas.

               —

               Ateityje paskirti ieškovę į 16 lygį kaip sutartininkę ir į atitinkamą pakopą pagal jos profesinės patirties metų skaičių.


title: Kvietimas teikti paraiškas — Protokolo ir vizitų skyriaus direktorius

text:
               9.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               CA 130/1

         Kvietimas teikti paraiškas
   Protokolo ir vizitų skyriaus direktorius
   (2009/C 130 A/01)
   Artimiausiu metu Europos Bendrijų Teisingumo Teisme atsilaisvins Protokolo ir vizitų skyriaus direktoriaus vieta (AD14 arba AD15 lygis). Į šią darbo vietą bus priimama Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.
   Pareigų aprašymas
   Šias pareigas eisiančiam tiesiogiai kancleriui pavaldžiam pareigūnui bus pavesta vadovauti Protokolo ir vizitų skyriui, jį valdyti ir koordinuoti jo veiklą.
   Protokolo ir vizitų skyriaus direktorius vykdo Teisingumo Teismo protokolo vadovo funkcijas, prižiūrėdamas svarbių asmenų oficialių vizitų į Teisingumo Teismą organizavimą bei iškilmingų posėdžių ir kitų oficialių renginių organizavimą.
   Jis taip pat atsakingas už vizitus:

               —

               rengia mokslo ir informavimo vizitus (apie 15 000 vizitų per metus),

               —

               organizuoja nacionalinių teismų teisėjų susitikimus Teisingumo Teisme.

         Protokolo ir vizitų skyriaus direktorius pirmiausia užtikrina tinkamą šio skyriaus darbuotojų valdymą: motyvuoja juos, skatina mokytis ir prisitaikyti prie skyriaus poreikių. Jis taip pat stengiasi pagerinti skyriaus darbo metodus bei optimaliai išnaudoti turimus išteklius ir priemones. Galiausiai, kaip perįgaliotas leidimus duodantis pareigūnas, jis užtikrina jam suteiktų finansinių išteklių tinkamą panaudojimą.
   Reikalaujama kvalifikacija arba diplomai

               —

               baigtos universitetinės studijos, patvirtintos diplomu,

               —

               labai geras skyriaus veiklos sričių išmanymas bei darbo šiose srityse patirties turėjimas,

               —

               gebėjimas vadovauti administraciniam skyriui,

               —

               geras anglų ir prancūzų kalbų mokėjimas.

         Paraiškų teikimas
   Paraiškas dėl šių pareigų Teisingumo Teismui teikti tik elektroniniu paštu, adresu DIR-PV-CURIA@curia.europa.eu, iki 2009 m. birželio 27 d. 13 valandos. Prie paraiškų reikia pridėti gyvenimo aprašymą ir kitus svarbius dokumentus.


               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/1

         (2007/C 42/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 20, 2007 1 27

   Skelbti leidiniai:

      OL C 331, 2006 12 30

      OL C 326, 2006 12 30

      OL C 310, 2006 12 16

      OL C 294, 2006 12 2

      OL C 281, 2006 11 18

      OL C 261, 2006 10 28

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-364/09 P: 2009 m. rugsėjo 21 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-39/08 Lebedef prieš Komisiją

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/52

         2009 m. rugsėjo 21 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-39/08 Lebedef prieš Komisiją

   (Byla T-364/09 P)
   2009/C 282/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-39/08, Giorgio LEBEDEF, gyvenantis Neie Wee g. 4, L-1670, Senningerberge, Liuksemburge, Europos Komisijos pareigūnas, kuriam padeda ir kurį atstovauja teismo advokatas Frédéric FRABETTI, kurio adresas dokumentams įteikti yra Jean Bertels g. 5, L-1230 Liuksemburgas, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą atstovų, nurodžiusią adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, atsakovę, dėl 2007 m. gegužės 29 d., 2007 m. birželio 20 d., 2007 m. birželio 28 d., 2007 m. liepos 6 d. sprendimų, taip pat dėl 2007 m. liepos 26 d. sprendimų ir 2007 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo, susijusius su 32 dienų išskaičiavimu iš ieškovo atostogų už 2007 m. panaikinimo;

               —

               patenkinti ieškovo reikalavimus pirmosios instancijos teisme;

               —

               arba grąžinti bylą Tarnautojų teismui;

               —

               priimti sprendimą dėl išlaidų ir priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti 2009 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Lebedef prieš Komisiją, F-39/08, kuriuo buvo atmestas ieškinys, kuriuo ieškovas prašė panaikinti keletą sprendimų, susijusių su 32 dienų išskaičiavimu iš ieškovo atostogų už 2007 metus.
   Pagrįsdamas apeliacinį skundą ieškovas pateikia devynis teisinius pagrindus:

               —

               Neatsižvelgta į Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų II priedo 1 straipsnio šeštąją pastraipą, kalbant, inter alia, apie personalo komiteto sudėtį ir veiklą, bei į Gairių-susitarimo, reglamentuojančio santykius tarp Komisijos ir profesinių sąjungų, 1 straipsnio 2 dalį;

               —

               klaidingai aiškinta ir taikyta sąvoka „laisvė dalyvauti profesinėse sąjungose“, pagrįsta Pareigūnų nuostatų 24b straipsniu;

               —

               neatsižvelgta į 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo dėl nuostatų, susijusių su nebuvimu darbe dėl ligos ar nelaimingo atsitikimo, įgyvendinimo III.c punktą ir, konkrečiau kalbant, punktą, kuriame nustatyta, kad „visos paimtos kasmetinių atostogų dienos skaičiuojamos pilnomis dienomis“;

               —

               neatsižvelgta į ieškovo sveikatos būklę;

               —

               klaidingai aiškintos ir taikytos sąvokos „dalyvavimas personalą atstovaujančiuose organuose“, „priklausomybė profesinei sąjungai“ ir „profesinės sąjungos funkcijos“;

               —

               Tarnautojų teismas iškreipė faktines aplinkybes ir ieškovo pateiktus teiginius bei jo išvados buvo iš esmės netikslios, kiek tai susiję su „neleistinu nebuvimu“ SysPer2

               —

               Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą aiškindamas sąvoką „nebuvimas“, apibrėžtą Pareigūnų nuostatų 57, 59 ir 60 straipsniuose;

               —

               Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, taikydamas Pareigūnų nuostatų 60 straipsnį; ir

               —

               Tarnautojų teismo vertinimas, susiję su aštuoniais pirmaisiais pagrindais, nemotyvuotas.


title: Byla C-8/14: 2004 m. sausio 10 d. Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unnim Banc, S.A. prieš Diego Fernández Gabarro ir kt.

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/14

         2004 m. sausio 10 d.Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unnim Banc, S.A. prieš Diego Fernández Gabarro ir kt.

   (Byla C-8/14)
   2014/C 102/18
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Unnim Banc, S.A.

      Atsakovai: Diego Fernández Gabarro, Pedro Penalva López ir Clara López Durán

      Prejudicinis klausimas
   Ar Įstatyme Nr. 1/2013 dėl hipotekos skolininkų apsaugos, skolos restruktūrizavimo ir socialinio būsto nuomos nustatytas vieno mėnesio terminas turi būti laikomas prieštaraujančiu Direktyvos 93/13/EEB (1)
   6 ir 7 straipsniams.

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Sujungtos byla T-420/11 ir T-56/12: 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ocean Capital Administration ir kt./Europos Sąjungos Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Res judicata galia — Ribojamųjų priemonių panaikinimo įmonėms, kurios priklauso ar yra kontroliuojamos įmonės, pripažintos platinančią branduolinius ginklus, pasekmės — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/12

         2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ocean Capital Administration ir kt./Europos Sąjungos Taryba

   (Sujungtos byla T-420/11 ir T-56/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Res judicata galia - Ribojamųjų priemonių panaikinimo įmonėms, kurios priklauso ar yra kontroliuojamos įmonės, pripažintos platinančią branduolinius ginklus, pasekmės - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))
   (2015/C 081/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ocean Capital Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija) ir kitos ieškovės, išvardytos sprendimo priede (byla T-420/11), IRISL Maritime Training Institute (Teheranas, Iranas); Kheibar Co. (Teheranas); Kish Shipping Line Manning Co. (Kišas, Iranas); IRISL Multimodal Transport Co. (Teheranas) (byla T-56/12), atstovaujamos QC F. Randolph, solisitoriaus M. Taher ir baristerio M. Lester

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir, byloje T-420/11, P. Plaza García, o byloje T-56/12 – M. M. Joséphidès

      Dalykas

   Byloje T-420/11 – prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 65), 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 26), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovėmis, ir, byloje T-56/12 – prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir Reglamentą Nr. 267/2012 tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su Ocean Capital Administration GmbH ir kitomis ieškovėmis, kurios išvardytos šio sprendimo priede:

                           —

                           2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui;

                           —

                           2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui;

                           —

                           2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010.

               2.

               Panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su IRISL Maritime Training Institute, Kheibar Co., Kish Shipping Line Manning Co. ir IRISL Multimodal Transport Co.:

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui;

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui;

                           —

                           Reglamentą Nr. 267/2012.

               3.

               2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu 2011/299 ir Sprendimu 2011/783, poveikis išlieka galioti, viena vertus, Ocean Capital Administration ir kitoms ieškovėms, išvardytoms šio sprendimo priede ir, kita vertus, IRISL Maritime Training Institute, Kheibar, Kish Shipping Line Manning ir IRISL Multimodal Transport atžvilgiu iki kol bus panaikintas Reglamentas Nr. 267/2012.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, o taip pat Ocean Capital Administration ir kitų 35 ieškovių, kurios išvardytos šio sprendimo priede, bylinėjimosi išlaidas bei IRISL Maritime Training Institute, Kheibar, Kish Shipping Line Manning ir IRISL Multimodal Transport bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


               9.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/22

         2016 m. gruodžio 20 d. įmonių Autonomy Capital (Jersey) LP ir Eaton Vance Management ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-20/16)
   (2017/C 73/12)
   2016 m. gruodžio 20 d. įmonės Autonomy Capital (Jersey) LP ir Eaton Vance Management, kurioms atstovauja Aukščiausiojo teismo advokatas Pétur Örn Sverrisson ir Aukščiausiojo teismo advokatas Halldór Backman (advokatų kontora Morrison & Foerster (UK) LLP, Citypoint, One Ropemaker Street, London EC2Y 9AW), ELPA Teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovai ELPA Teismo prašo:

               1)

               pripažinti atsakovo 2016 m. lapkričio 23 d. priimtą sprendimą, kuriuo baigiamas nagrinėti ieškovų skundas prieš Islandiją, negaliojančiu; taip pat

               2)

               nurodyti atsakovui apmokėti ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškovai teigia, kad Islandijos parlamento priimtu įstatymu Nr. 37/2016 diskriminuojama dėl pilietybės, nes juo Islandijos kronas užsienio bankų sąskaitose laikantiems asmenims, kurie daugiausia yra ne Islandijos gyventojai, nustatomi išsamūs reikalavimai, už kurių nesilaikymą numatomos baudos, o šalies bankuose Islandijos kronas laikantiems asmenims jokie lygiaverčiai reikalavimai netaikomi.

               —

               Ieškovų nuomone, ELPA priežiūros institucija, vadovaudamasi EEE susitarimo 43 straipsniu, teigia, kad Islandijai buvo leista ir toliau yra leidžiama nevykdyti įsipareigojimo laikytis EEE susitarime išdėstytų nuostatų dėl pagrindinių laisvių.

               —

               Ieškovai tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija neteisingai įvertino 43 straipsniu EEE/ELPA šalims suteiktos veiksmų laisvės lygį, todėl Islandija neatitinka 43 straipsnio 4 dalyje išdėstytos sąlygos.

               —

               Be to, ieškovai tvirtina, kad, nepaisant numatytų sąlygų, bet kokiu pagal EEE susitarimą prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo atveju turi būti vadovaujamasi proporcingumo principu ir tokios nukrypti leidžiančios nuostatos taikymo sritis neturi būti platesnė, nei reikia netikėtiems sunkumams išspręsti. Pasak ieškovų, įstatymu Nr. 37/2016 nustatytos kontrolės priemonės yra neproporcingos ir jomis nesprendžiami Islandijos Vyriausybės įvardyti susirūpinimą keliantys klausimai, be to, Islandijos valdžios institucijos neapsvarstė joms pasiūlytų gerokai mažiau ribojančių alternatyvų.


title: Byla T-284/16: 2016 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gulli/EUIPO – Laverana (Lybera)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/60

         2016 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gulli/EUIPO – Laverana (Lybera)

   (Byla T-284/16) (1)

   (2017/C 022/81)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 270, 2016 7 25.